Video in Engels

Dr. Robert Spitzer, wat homoseksualiteit persoonlik uitgesluit het van die lys van geestesversteurings in die APA-diagnostiese handleiding, sê gay aktiviste het opsetlik vals inligting versprei as deel van hul politieke strategie: 

“Die aktiviste het besluit om die publiek te oortuig dat hulle nie kan verander nie. Ek verstaan ​​dat dit hulle polities help, maar dit is nie waar nie. ”

Dr. Nicholas Cummings, voormalige president van die APA, verduidelik hoe LGBT*-aktiviste beheer oor die APA geneem het en dit vir hul politieke doeleindes manipuleer, terwyl hulle sorgvuldig verseker dat homoseksualiteit nie behoorlik ondersoek word nie. Hulle doen selektiewe navorsing en onderdruk enige resultate wat nie met hul planne ooreenstem nie. 

'Toe ons die besluit neem om homoseksualiteit te depatologiseer, het niemand geweet dat dit sou gebeur nie. Die homoseksuele beweging was toe nie so militant soos nou nie - alles of niks ... '

Dr. Lisa Diamond, 'n APA-genoot en 'n woordvoerder van die LGBT*-gemeenskap, doen 'n beroep op aktiviste om die mite van "aangebore" en "vaste" seksuele oriëntasie te verwerp: 

'Dit is tyd om die argument te laat vaar dat ons op hierdie manier gebore is en nie kan verander nie. Hierdie argument sal teen ons draai, want daar is nou genoeg inligting waarvan ons teenstanders nie slegter weet as wat ons doen nie. Variasie is 'n kenmerk van menslike seksualiteit. ”.

Dr. Dean Bird, voormalige president van die Nasionale Vereniging vir die Studie en Terapie van Homoseksualiteit, hy beskuldig APA in wetenskaplike bedrog:

'Die APA het in sy amptelike publikasies 'n politieke organisasie geword met 'n program vir gay-aktiviste, al posisioneer dit homself as 'n wetenskaplike organisasie wat wetenskaplike bewyse op 'n onpartydige manier aanbied. Die APA onderdruk studies en navorsingsoorsigte wat sy politieke standpunt weerlê en intimideer lede in sy geledere wat teen hierdie misbruik van die wetenskaplike proses teëstaan. Baie is gedwing om stil te bly om nie hul professionele status te verloor nie, ander is uitgewis en hul reputasie beskadig, nie omdat hul navorsing nie akkuraat of waardevol was nie, maar omdat hulle resultate in stryd was met die amptelike 'beleid'. ".