Hierdie verslag is 'n streng oorsig van die wetenskaplike bewyse wat die mites en slagspreuke weerlê wat deur LGBT*-aktiviste gepropageer word wat beweer dat homoseksualiteit normaal, universeel, aangebore en onveranderlik is. Hierdie werk is nie "teen homoseksuele mense" (soos aanhangers beslis sal beweer). valse digotomie), maar eerder vir omdat dit fokus op die probleme van 'n homoseksuele leefstyl wat vir hulle verberg is, en die nakoming van hul regte, veral die reg op toegang tot betroubare inligting oor hul toestand en verwante gesondheidsrisiko's, die reg om 'n keuse te hê en die reg op gespesialiseerde terapeutiese sorg vir uit hierdie toestand, as hulle belangstel.
inhoud
1) Verteenwoordig homoseksuele individue 10% van die bevolking?
2) Is daar 'homoseksuele' individue in die diereryk?
3) Is homoseksuele aantrekkingskrag aangebore?
4) Kan homoseksuele aantrekkingskrag uitgeskakel word?
5) Word homoseksualiteit geassosieer met gesondheidsrisiko's?
6) Is vyandigheid teenoor homoseksualiteit 'n fobie?
7) "Homofobie" - "latente homoseksualiteit"?
8) Is homoseksuele dryfvere en pedofilie (seksdrang vir kinders) verwant?
9) Word gayregte geskend?
10) Is homoseksualiteit gekoppel aan seksuele losbandigheid?
11) Was homoseksualiteit die norm in antieke Griekeland?
12) Is daar enige risiko's vir kinders wat deur egpaar van dieselfde geslag grootgemaak word?
13) Is die 'normatiwiteit' van homoseksuele aantrekkingskrag 'n wetenskaplik bewese feit?
14) Is homoseksualiteit deur wetenskaplike konsensus uitgesluit van die lys van seksuele perversies?
15) Is 'moderne wetenskap' onpartydig ten opsigte van homoseksualiteit?
“Retoriek van die homoseksuele beweging in die lig van wetenskaplike feite” Research and Innovation Centre, 2019. - 751 sek.
- doi:10.12731/978-5-907208-04-9, ISBN 978-5-907208-04-9
Staats Openbare Wetenskaplike en Tegniese Biblioteek SB RAS
Rapporteer doel
In onlangse jare het ideoloë en aktiviste van die LGBT*-beweging hul bedrywighede (beide in Rusland en in die wêreld) aansienlik verhoog, en bepleit dat, vanuit die oogpunt van moraliteit, fisiologie en wettigheid, romantiese en seksuele verhoudings tussen individue van die dieselfde geslag word as absoluut gelyke (en soms selfs meerderwaardige) verhoudings tussen mense van verskillende geslagte beskou. Verhoudings tussen mense van verskillende geslagte en, as hul hoogste manifestasie - die skepping van 'n gesin en die geboorte van 'n nuwe lewe, is gebaseer op historiese, kultureel-etniese, morele, sosiologiese, fisiologiese, psigologiese en biologiese norme. Hierdie norme word egter gekritiseer deur LGBT*-aktiviste, wat 'n herbesinning van die konsep van norm eis of selfs die afskaffing van die normatiwiteit van seksuele en huweliksverhoudings om homoseksuele verhoudings te legitimeer. In hul aktiwiteite voer hierdie aktiviste dikwels 'n aantal argumente aan wat in slagspreuke verander, op grond waarvan hulle teenstanders van die veranderinge wat hulle eis, kritiseer. Sulke argumente sluit byvoorbeeld in "elke tiende persoon is gay", "gays word gebore", "'n mens se oriëntasie kan nie verander word nie," "homoseksualiteit kom voor onder 1500 XNUMX spesies diere," ens. Die verslag het gefokus op die ontleding van die geldigheid van sommige van die stellings wat deur hierdie aktiviste gebruik word.
Die doel van hierdie werk is om inligting te versprei wat tans minder toeganklik word weens die politieke situasie wat die afgelope dekades ontwikkel het. Die doel van hierdie werk is nie om geweld teen individue te regverdig nie; ons, die skrywers, veroordeel die toediening van liggaamlike en geestelike geweld en onwettige aktiwiteite in dieselfde mate as wat ons die leuen, die manipulering van feite en die onverdraagsaamheid van die opinies van ander veroordeel.
Dringendheid van die probleem
Die vraag na die houding van die wetenskaplike gemeenskap, die media en gevolglik die inwoners van die stad teenoor nie-reproduktiewe vorme van seksuele begeerte, is nie maklik nie. Die aantrekkingskrag van dieselfde geslag word byvoorbeeld beskou as 'n onvoorwaardelike variasie van die norm vanaf 1987 van die jaar volgens die klassifikasie van die American Psychiatric Association (APA) (DSM-III-R 1987), maar word beskou as voorwaardelike parafilie (ego-dystoniese homoseksualiteit) volgens die klassifikasie van die Chinese Society of Psychiatry (CCMD 2001). Aantrekkingskrag vir onvolwasse individue (pedofilie) word volgens APA as 'n voorwaardelike norm beskou (DSM-V 2013), soortgelyk aan die konsep van 'skending van seksuele oriëntasie', ingestel deur die APA-besluit in 1973 jaar (Drescher 2015). In 'n nuusbrief van Harvard School of Mental Health word pedofilie 'oriëntasie' genoem (Harvard Mental School 2010). Oop bespreking oor die insluiting van seksuele belangstelling in diere in die kategorie van "oriëntasie" (Miletski 2017), sowel as die afskaffing van die konsep van parafilie (seksuele perversie) as sodanig (Bering2015, ch. 5). Die kompleksiteit van die saak is ook te danke aan 'n belangrike politieke komponent: daar is sosiale bewegings om die belange van individue te beskerm wat die nie-voortplantingsvorme van seksuele aantrekkingskrag in sosiale gedrag ten volle wil besef, "ILGA""NAMBLA""B4U-Wet""Zeta-Verein""Objectum-Seksualiteit'En ander
Die organisasies wat die homoseksuele beweging verteenwoordig binne die “LGBT*+”-beweging het egter natuurlik die grootste invloed behaal.
Die metodes van die “LGBT*+”-beweging bestaan daarin dat aan die een kant slegs positiewe inligting oor homoseksualiteit versprei word, en aan die ander kant word enige kritieke inligting gemarginaliseer en onderdruk. In die wetenskaplike gemeenskap en populêre kultuur is 'n sekere, uitsluitlik positiewe beeld van homoseksuele gedrag en homoseksualiteit geskep en word steeds geskep.
Richard Horton, hoofredakteur van die wetenskaplike tydskrif The Lancet, het sy kommer uitgespreek in die skrywer se artikel:
“... Die meeste van die wetenskaplike literatuur, miskien die helfte, weerspieël dalk net die werklikheid. Oorweldig deur studies met klein steekproewe, weglaatbare effekte, onvoldoende ontleding en ooglopende belangebotsings, tesame met 'n obsessie met modetendense van twyfelagtige belang, het die wetenskap in die rigting van duisternis gedraai ... Die skynbare voorkoms van sulke onaanvaarbare navorsingsgedrag in die wetenskaplike gemeenskap is kommerwekkend ... maak 'n indruk, wetenskaplikes pas die data te dikwels aan by hul wêreldbeeld of pas hipoteses aan by hul gegewens ... Ons strewe na "betekenis" vergiftig die wetenskaplike literatuur met baie statistiese sprokies ... Universiteite is in 'n voortdurende stryd om geld en talent betrokke ... En individuele wetenskaplikes, insluitend hul hoogste leierskap, doen min om die kultuur van verkenning te verander, wat soms grens aan kwaadwilligheid ... "(Horton xnumx).
Voormalige hoofredakteur van The New England Journal of Medicine, Marcia Angell, het haar onthullings gedeel:
'... Dit is eenvoudig onmoontlik om die meeste van die gepubliseerde kliniese toetse te glo of om op die menings van vertroude dokters of betroubare mediese handleidings te vertrou. Ek geniet nie die gevolgtrekking nie, waarna ek stadig en teësinnig na 20 jaar as redakteur gewerk het ... ”(Angell xnumx).
'N Amerikaanse aktivis en skrywer wat nie haar homoseksuele voorkeure verberg nie, professor in die liberale kuns, Camilla Paglia, in haar boek “Vamps And Tramps”, word in 1994 opgemerk:
“... Oor die afgelope dekade het die situasie buite beheer geraak: 'n verantwoordelike wetenskaplike benadering is onmoontlik as rasionele diskoers deur stormtroepe beheer word, in hierdie geval gay aktiviste wat met fanatiese absolutisme aanspraak maak op die eksklusiewe besit van die waarheid ... met 'n wetenskap wat meer propaganda as waarheid genereer. Gay wetenskaplikes moet eerstens wetenskaplikes wees, en dan gay ... "(Paglia 1994).
Navorser C. Martin noem dat ideologiese liberale sensuur oorheers in moderne sosiologiese wetenskap in die VSA:
“... Hierdie ideologiese vooroordeel verwring wetenskap om verskillende redes ... sensuur van navorsingsprojekte vind plaas: sosioloë word nie aanbeveel om ideologiese taboe en ongemaklike feite aan te raak nie ... geïgnoreerde resultate waarin konserwatiewe idees positief uitgebeeld word en liberaal negatief ... verberg feite wat nie in die liberale agenda pas nie ... "(Martin 2016).
Dit spreek vanself dat die oorheersing van 'n sekere ideologie en sienings in die wetenskaplike gemeenskap die wetenskap en die interpretasie van wetenskaplike kennis in die samelewing beïnvloed. Hierdie situasie verg dringende opvoedkundige aktiwiteite.
Opsomming
Verteenwoordig homoseksuele individue 10% van die bevolking?
(1) Studies in die Verenigde State, Brittanje, Kanada en elders wat monsters van ten minste duisend mense van alle ouderdomme dek, toon dat die persentasie individue wat hulself as homoseksuele gemiddeldes identifiseer 1% –2%.
(2) Die publikasie van die entomoloog Alfred Kinsey, waarna soms verwys word as die 10-verklaring van% van mense van dieselfde geslag, is met metodologiese en etiese tekortkominge geplaas.
(3) Sommige prominente figure onder die homoseksuele beweging bevestig dat hulle die getal vir propagandadoeleindes oorskat het.
(4) Die waarneming van die voorkoms van 'n verskynsel in 'n populasie sê niks oor die sosiologiese of fisiologiese normatiwiteit daarvan nie.
Bestaan daar 'homoseksuele' individue in die diereryk?
(1) Die argument van aktiviste van die LGBT*+-beweging, gebaseer op die waarneming van selfdegeslaggedrag onder diere, is nie relevant nie. Verbygaande episodes van selfdegeslaggedrag onder diere is nie dieselfde as selfdegeslag seksuele aantrekkingskrag en selfidentifikasie by mense nie.
(2) Interpretasie van dieregedrag van dieselfde geslag om die mediese, morele en wetlike normatiwiteit van menslike gedrag van dieselfde geslag te beoordeel, is bevooroordeeld, is stil oor die waarneming van ander vorme van gedrag wat nie voortplant nie, wat vanuit 'n antropomorfiese oogpunt geïnterpreteer kan word as pedofilie, bloedskande, bestialiteit, ens.
(3) Daar is baie faktore wat die verskynsel van nie-voortplantingsgedrag, insluitend gedrag van dieselfde geslag, verklaar. Hierdie verskynsels benodig verdere studie, maar is buite die konteks van menslike sosiologie.
Is homoseksuele aantrekkingskrag aangebore?
(1) Die hipotetiese “homoseksualiteitsgen” is nie bekend nie; dit word deur niemand ontdek nie.
(2) Die studies wat onderliggend is aan die stelling van die "aangebore aard van homoseksualiteit" het 'n aantal metodologiese onakkuraathede en teenstrydighede, en laat nie ondubbelsinnige gevolgtrekkings toe nie.
(3) Selfs bestaande studies wat deur aktiviste van die LGBT*+-beweging aangehaal word, praat nie van die genetiese bepaling van homoseksuele neigings nie, maar, op sy beste, van 'n komplekse invloed waarin 'n genetiese faktor vermoedelik die aanleg bepaal, in kombinasie met omgewingsinvloede , opvoeding, ens.
(4) Sommige bekende persoonlikhede onder die homoseksuele beweging, insluitend skoliere, kritiseer die stellings oor die biologiese voorafbepaling van homoseksualiteit en sê dat dit deur bewuste keuse bepaal word.
Kan homoseksuele aantrekkingskrag uitgeskakel word?
(1) Daar is 'n wesenlike basis van empiriese en kliniese bewyse dat homoseksuele aantrekkingskrag effektief uitgeskakel kan word.
(2). 'N Belangrike voorwaarde vir die effektiwiteit van herstelterapie is die bewuste deelname van die pasiënt en die begeerte om te verander.
(3). In baie gevalle verdwyn homoseksuele aantrekkingskrag, wat tydens puberteit kan voorkom, spoorloos op 'n meer volwasse ouderdom.
Word homoseksualiteit geassosieer met gesondheidsrisiko's?
(1) Die gebruik van die spysverteringskanaal as geslagsorgaan hou verband met die gesondheidsrisiko's van aansteeklike en traumatiese aard.
(2) Onder mense wat 'n homoseksuele lewenstyl lei, beide mans en vrouens, is daar verskeie risiko's vir verskillende siektes, aansteeklik (MIV, sifilis, gonorree, ens.), Sowel as chirurgies en psigiatries.
Is vyandigheid teenoor homoseksualiteit 'n fobie?
(1) 'n Kritiese houding jeens homoseksualiteit voldoen nie aan die diagnostiese kriteria van 'n fobie as psigopatologiese konsep nie. Daar is geen nosologiese begrip van “homofobie” nie, dit is 'n term van politieke retoriek.
(2) Die gebruik van die term “homofobie” in wetenskaplike aktiwiteit om die hele spektrum van kritiese houding teenoor dieselfde geslagsaktiwiteit aan te dui, is verkeerd. Die gebruik van die term “homofobie” vervaag die lyn tussen 'n bewuste kritiese houding teenoor homoseksualiteit gebaseer op ideologiese oortuigings en vorme van manifestasie van aggressie, wat die assosiatiewe persepsie na aggressie verskuif.
(3) Navorsers merk op dat die gebruik van die term “homofobie” 'n onderdrukkende maatreël is wat gerig is op die lede van die samelewing wat nie aanvaar dat 'n homoseksuele lewenstyl in die samelewing vasgevang is nie, maar wat nie haat of onredelike vrees vir homoseksuele individue ervaar nie.
(4) Benewens kulturele en beskawingsoortuigings, blyk 'n kritiese ingesteldheid op dieselfde geslagsaktiwiteit gebaseer te wees op 'n gedrags immuunstelsel - 'n biologiese reaksie wat ontwikkel is in die proses van menslike evolusie om maksimum sanitêre en reproduktiewe doeltreffendheid te verseker.
“Homofobie” - “latente homoseksualiteit”?
(1) Navorsing ondersteun nie die psigoanalitiese hipotese van 'n kritiese houding van heteroseksuele individue tot homoseksuele gedrag nie.
(2) Die kritiese houding van heteroseksuele individue tot die demonstrasie van homoseksuele aktiwiteit word verklaar deur beide biologiese onderliggende meganismes (gedrags immuunstelsel) en die effek van aantrekkingskrag tot like en verwerping van anders.
Is homoseksuele dryfvere en pedofilie (seksdrang vir kinders) verwant?
Homoseksuele aantrekkingskrag en pedofilie oorvleuel kategorieë gebaseer op variasies van homoseksuele aantrekkingskrag volgens ouderdom van die voorwerp van aantrekking.
(1) Die beweging om die wettige ouderdom van toestemming te verminder en af te skaf (om seksuele aktiwiteit te pleeg) is gebore as 'n integrale deel van die homoseksuele beweging, en organisasies wat daarop gemik was om die ouderdom van toestemming af te skaf en die aantrekkingskrag vir kinders te depatologiseer, is geskep en gelei deur homoseksuele persone.
(2) In die wetenskaplike gemeenskap word die kwessie van die verlaging van die ouderdom van toestemming en depatologisering van seksuele aantrekking tot kinders in baie gevalle binne die raamwerk van die "LGBT*+"-beweging bepleit.
(3) Onder 'n groot deel van homoseksuele mans word ouderdomsvoorkeure met 'n vooroordeel teenoor jong mans en seuns opgemerk.
(4) Homoseksuele omgang in die kinderjare verhoog die risiko van daaropvolgende homoseksuele dryfkrag.
(5) Die verhouding tussen die aantal gevalle van mishandeling deur homoseksuele kinders deur volwassenes en die aantal gevalle van heteroseksuele mishandeling van kinders is baie keer groter as die verhouding tussen individue met homoseksuele aantrekkingskrag en individue met heteroseksuele aantrekkingskrag.
Word gayregte geskend?
(1) Die fundamentele kriteria en die tradisionele verstaan van die huwelik as 'n vereniging van 'n man en 'n vrou sluit daarby alliansie uit met kinders, diere, lewelose voorwerpe, huwelik met een huweliksmaat, huwelik tussen persone van dieselfde geslag en ander variëteite van die postmoderne relativistiese uitkyk op die samelewing.
(2) Elke individu wat homself as homoseksueel beskou en / of homoseksualiteit beoefen, het dieselfde regte en beperkings as wat 'n individu wat homself nie as homoseksueel beskou nie en wat homoseksualiteit beoefen nie beperk en beperk is nie.
(3) Aktiviste van die “LGBT*+”-beweging eis nie die uitbreiding tot hulself van sulke regsnorme wat kwansuis vir hulle ontoeganklik is nie (in werklikheid is hulle heeltemal toeganklik vir hulle), maar die verheffing tot bykomende regstatus van aksies gebaseer op homoseksualiteit, met ander woorde, hulle eis om definisie en sosiale funksies van die huwelik te verander.
(4) Sommige aktiviste van die "LGBT*+"-beweging verklaar openlik dat die hoofdoel van die voorgestelde herwaardering van die huwelik nie die begeerte na "gelyke regte" is nie, maar die afskaffing van die huwelik as 'n sosiaal-vormende eenheid.
Is homoseksualiteit gekoppel aan seksuele lisensie?
(1) In homoseksuele geregistreerde vennootskappe en saamwoonpare, veral onder mans, is daar 'n baie hoër vlak van seksuele vryheid as in die heteroseksuele bevolking.
(2) Gemiddeld is vennootskappe en 'huwelike' wat homoseksueel geregistreer het, gemiddeld aansienlik korter as huwelike met heteroseksuele persone.
(3) Homoseksuele vennootskappe en 'huwelike' is oorwegend seksueel 'oop' - dit laat seksuele verhoudings buite die egpaar toe.
(4) Die vlakke van geweld in homoseksuele vennootskappe en saamwoonende egpare, veral onder vroue, is hoër as in die heteroseksuele bevolking.
Was homoseksualiteit die norm in antieke Griekeland?
(1) In die antieke Griekse samelewing het seksuele dade plaasgevind tussen volwassenes en kinders, tussen mense en diere, tussen volwassenes van dieselfde geslag, maar hulle was geensins gelyk aan heteroseksuele verhoudings nie.
(2) Homoseksualiteit in sy moderne sin - as 'n seksuele verhouding tussen gelyke mense - veral in 'n passiewe status van mans, is deur die samelewing in Antieke Griekeland erg veroordeel en swaar gestraf.
(3) Daar is redelik goed gefundeerde menings oor die bestaan in 'n sekere tydperk van die geskiedenis en in sekere plekke van Antieke Griekeland, nie oor homoseksualiteit nie, maar oor pederastie (homoseksuele pedofilie), wat deel was van 'n spesifieke instansie om seuns groot te maak (streng seksuele segregasie as gevolg van openbare orde of militarisering). Sommige navorsers meen egter dat die verhouding tussen die seun en die mentor streng gereguleer is en dat die pederastiese komponent uitgesluit is.
Is daar risiko's vir kinders wat saamgestel word deur egpare van dieselfde geslag?
(1) Kinders wat deur selfdegeslagpare grootgemaak word, het 'n verhoogde risiko om homoseksuele aantrekkingskrag, seksuele nie-konformiteit en aanvaarding van 'n homoseksuele leefstyl te ontwikkel - hierdie resultate is verkry selfs in studies wat uitgevoer is deur skrywers lojaal aan die "LGBT*+"-beweging.
(2) Die studies wat deur aktiviste van die LGBT*+-beweging en geaffilieerde organisasies aangehaal word (wat die bewering verdedig dat daar geen verskille is tussen kinders uit tradisionele gesinne en kinders wat deur selfdegeslagpare grootgemaak word nie) het beduidende tekortkominge. Dit sluit in klein steekproewe, bevooroordeelde werwingsmetodes, kort opvolgperiodes, gebrek aan kontrolegroepe en bevooroordeelde seleksie van kontrolegroepe.
(3) Studies wat uitgevoer is met groot verteenwoordigende monsters met 'n lang waarnemingsperiode, toon dat benewens die verhoogde risiko om 'n homoseksuele lewenstyl aan te neem, kinders wat deur homoseksuele ouers grootgemaak word, op 'n aantal maniere minderwaardig is as kinders uit tradisionele gesinne.
Is die 'normatiwiteit' van homoseksuele aantrekkingskrag 'n wetenskaplik bewese feit?
As 'n regverdiging vir die 'normatiwiteit' van homoseksualiteit, word aangevoer dat 'aanpassing' (aanpasbaarheid of aanpasbaarheid) en die sosiale funksionering van homoseksuele mense vergelykbaar is met heteroseksuele. Daar is egter aangetoon dat “aanpassing” en sosiale funksionering nie verband hou met die bepaling of seksuele afwykings geestesversteurings is nie en tot vals negatiewe gevolgtrekkings lei. Dit is onmoontlik om tot die gevolgtrekking te kom dat die geestestoestand nie afwykend is nie, omdat so 'n toestand nie lei tot verswakte “aanpassing”, stres of 'n verswakte sosiale funksie nie, want baie ander geestesversteurings moet verkeerdelik as normale toestande aangewys word. Die gevolgtrekkings wat aangehaal word in die literatuur wat aangehaal word deur voorstanders van die normatiwiteit van homoseksualiteit, is nie 'n bewese wetenskaplike feit nie, en twyfelagtige studies kan nie as betroubare bronne beskou word nie.
Is homoseksualiteit deur wetenskaplike konsensus uitgesluit van die lys van seksuele perversies?
'N Stemming deur die Amerikaanse psigiatriese vereniging in Desember 1973 oor die uitsluiting van homoseksualiteit van die klassifikasie van geestesversteurings is onderneem sonder dat enige noemenswaardige navorsingsdata aangebied is, sonder relevante waarnemings en ontleding, sonder voldoende bespreking, onder sterk druk van homoseksuele organisasies en aktiviste. Hierdie besluit was die eerste belangrike simbool van die vinnig gevorderde era van die dogma van 'politieke korrektheid'.
Is 'moderne wetenskap' onpartydig ten opsigte van homoseksualiteit?
Stellings soos "die genetiese oorsaak van homoseksualiteit is bewys" of "homoseksuele aantrekkingskrag kan nie verander word nie" word gereeld tydens populêre wetenskaplike opvoedingsgeleenthede en op die internet voorgehou, onder andere bedoel vir wetenskaplik onervare mense. In hierdie artikel sal ek aantoon dat die moderne wetenskaplike gemeenskap oorheers word deur mense wat hul sosio-politieke sienings in hul wetenskaplike aktiwiteite projekteer, wat die wetenskaplike proses hoogs bevooroordeeld maak. Hierdie geprojekteerde sienings bevat 'n reeks politieke stellings, onder meer met betrekking tot die sg. “Seksuele minderhede”, naamlik dat "homoseksualiteit 'n normatiewe variant van seksualiteit onder mense en diere is", dat "aangetrokkenheid van dieselfde geslag aangebore is en nie verander kan word nie", "geslag is 'n sosiale konstruk wat nie beperk is tot binêre klassifikasie nie", ens. ens. Ek sal demonstreer dat sulke standpunte in moderne wetenskaplike kringe in die Weste as ortodoks, stabiel en gevestig beskou word, selfs in die afwesigheid van oortuigende wetenskaplike bewyse, terwyl alternatiewe sienings onmiddellik as 'pseudowetenskaplik' en 'onwaar' bestempel word, selfs al is daar 'n dwingende feitelike agtergrond daaragter. Baie faktore kan genoem word as die rede vir hierdie vooroordeel - die dramatiese sosiale en historiese nalatenskap wat gelei het tot die ontstaan van 'wetenskaplike taboes', intense politieke stryd wat aanleiding gegee het tot skynheiligheid, die 'kommersialisering' van die wetenskap, wat gelei het tot die strewe na sensasies, ens. Die vraag of dit moontlik is om vooroordeel in die wetenskap heeltemal te vermy. Na my mening is dit egter moontlik om voorwaardes te skep vir 'n optimale ewe ver wetenskaplike proses.
Die boek is beskikbaar by Creative Commons Erkenningslisensies 4.0 wêreldwyd.
Herdruk uitgawes, vertalings in ander tale, enige nominasies is welkom.
Hallo, is hierdie boek in die Engelse taal beskikbaar? Indien wel, kan u asseblief die inligting deel. Dankie
Dankie vir u belangstelling. Ons het hoofstuk 15 in Engels: https://www.researchgate.net/publication/332679880, maar die res van die boek moet nog vertaal word. Oorweeg dit intussen om 'n aanlynvertaler te gebruik. Die meeste hoofstukke word aanlyn gepubliseer, sodat u die skakels soos volg in die vertaler kan plak: https://translate.google.com/#view=home&op=translate&sl=ru&tl=en&text=http%3A%2F%2Fwww.pro-lgbt.ru%2F5195%2F
U kan ook kyk Die gesondheidsgevare van homoseksualiteit: Wat die mediese en sielkundige navorsing openbaar. Hierdie boek handel oor dieselfde uitgawes.
Fantastiese werk, baie dankie!
Ek het nog nooit iets beter oor hierdie onderwerp ontmoet nie! Ons sal onder eendersdenkende mense versprei.
Ek het nog nie soveel vals berigte ontmoet nie. Die teks hier staan direk teenoor die waarheid. Kan ek 'n skakel kry na u (pseudo) bronne, indien enige? Of het u net vorendag gekom met u eie opinie?
Die term "Homofobie" weerspieël die essensie van jou teks ten volle.
(Ps Homofobie - deel van vreemdelingehaat, 'n ervaring van haat en wantroue teen mense wat op een of ander manier verskil van iemand wat xenofobies is)
1) Hoe kan u 'n verslag beoordeel as u dit nie gelees het nie? As hulle dit doen, sou hulle immers omtrent 1500-skakels vind, en hulle kon onafhanklik hul betroubaarheid verifieer.
2) "Homofobie" word geassosieer met die gedragsimmuunstelsel. Dit is 'n beskermende natuurlike reaksie op draers van infeksie en onsuiwerheid. Aangesien homoseksuele praktyke die gebruik van die ingewande in plaas van die penis behels, is mense verontwaardig oor enige herinnering hieraan - afsku, al is dit 'n reënboogvlag. Meer besonderhede: https://pro-lgbt.ru/33
3) U reaksie kom tot uiting in een van die metodes van demagogie, wat dikwels as 'n beskermende geestelike reaksie gebruik word. Meer besonderhede: https://pro-lgbt.ru/5453/#willful-ignorance
↑ Klassieke van die genre:
presies. As die IK ten minste nie onder die gemiddelde is nie, sien u al die leuens van hierdie waanonderwerp oor "LGBT-normaliteit". Dit sal beter wees as hulle veg vir die reg op behandeling ...
Thật sao tdi ngh thứ cần được đđều trị ở đây là bệnh "ngu" của bạn đạ, chúng tôi ko bệnh vì chúng tôi ko có tâm lí cùng là thẻnh thường, đồng thời chúng tôi ko có thứ nào là nguồn lây nhiễm cả nên ko gọi là bệnh, và nó cũng ko ảnh hưởng tiêu cực đến cá nhân hay tập thể nào k!
Jammer, maar die kriteria is voor die hand liggend - die nuutheid van die navorsing en die verteenwoordigendheid van die steekproef. Hierdie homofobiese portaal kan nie hiermee spog nie. Daarom is hy ook homofobies.
Nuutheid is 'n absurde maatstaf. Die studie het baie metodologiese tekortkominge en bly dieselfde ondanks sy nuutheid. En jy is net sleg met monsters
Die kommentator op die kiekie toon duidelik probleme in die begrip van die wetenskaplike benadering, en daarbenewens is vrees en magteloosheid sigbaar. "Liberale" webwerwe - alles is duidelik by hom. Dit was jammer dat dit op daardie oomblik nie moontlik was om met hom in gesprek te tree nie.
As ons kyk na 'n eenvoudige en ingewikkelde verduideliking vanuit die oogpunt van Occam se beginsel, is dit maklik om te sien dat as 'n eenvoudige verduideliking volledig en omvattend is, daar eenvoudig nie genoeg rede is om addisionele komponente in te voer nie. Aan die ander kant, as daar sulke gronde is, dan is die eenvoudige verduideliking nie meer volledig en volledig nie (aangesien dit nie hierdie gronde dek nie), dit wil sê, daar word nie aan die voorwaardes vir die gebruik van Occam se skeermes voldoen nie. Soos in hierdie geval, laat onvolledige en onbetroubare studies oor die onderwerp van LGBT-mense van die vorige eeu nie toe om hierdie beginsel te gebruik nie. Die individu op die kiekie verstaan nie die onderwerp nie.
DIE INNIGHEID VAN HOMOSEKSUALISME IS 'N MITTE!
HOMOSEXUALISME = VERWERKE PSIGOPATIE https://vk.com/wall-123238025_93
Ons moet daaroor kla by WHO en UNESCO sodat hierdie pseudo-dokter ontneem word van alle internasionale lisensies en regte om enige professionele aktiwiteit op die gebied van sielkunde en medisyne uit te voer.
Homofobie kan aandui dat iemand wat daaraan ly, sy eie homoseksuele begeertes het, maar enersyds is hulle nie daarvan bewus nie, en aan die ander kant lyk dit vir hom so verskriklik en onaanvaarbaar dat hulle intense vrees veroorsaak. Homofobie is hoofsaaklik 'n vrees vir u eie homoseksuele aantrekkingskrag. Psigiater.
Vertel my, is 'n eenvoudige huiwering om in die mees blatante leuen van die LGBT-sekte 'homofobie' te glo?
Nie. Dit is dan wanneer die IK normaal is.
Bestaan al u argumente uit frases oor IK?)))
Ek is op een of ander manier deur hierdie dokter, 'n psigiater, behandel. Hy het my geleer dat homoseksuele neigings kan aandui dat die persoon wat aan hulle ly, sy eie homofobiese impulse het, maar aan die een kant word hulle nie deur hom erken nie, en aan die ander kant lyk dit vir hom so verskriklik en onaanvaarbaar dat hulle groot vrees veroorsaak. Homoseksualiteit is hoofsaaklik 'n vrees vir 'n mens se eie homofobiese impulse, verdraai deur die meganisme van reaksievorming.
Dieselfde is in die geval van arachnophobes - met hul negatiewe reaksie op spinnekoppe probeer hierdie mense vergoed vir hul onderdrukte seksuele wellus vir hierdie geleedpotiges.
U dokter het self behandeling nodig.
As u 'n psigiater is, dan weet u dat daar geen homofobie in die ICD is nie!
Gebaseer op u “logika”: Arachnophobia kan aandui dat iemand sy eie begeertes het om 'n spinnekop te word, maar aan die een kant is hulle nie daarvan bewus nie, en aan die ander kant lyk dit so verskriklik dat dit 'n sterk vrees vir spinnekoppe veroorsaak. Rook-innoveerder))))
Lyudmila, jy is nie 'n dokter nie, maar 'n sjarlataan. Daar is nie so 'n analogie nie. U mislei mense.
Ons sal 'n beroep op hom doen in internasionale organisasies sodat hy van alle mediese magte ontneem word. Hy is soos een van die dokters wat labotamia gebruik het.
Jy weet, ek kan net so slim met jou praat deur dieselfde retoriek te gebruik.
Arachnofobie is die vrees vir 'n persoon se eie begeertes om 'n spinnekop te word, waarvan hulle nie bewus is nie, maar wat op 'n onderbewustelike vlak in hierdie individu aangeteken word.
Die begeerte om 'n spinnekop te word lyk verskriklik en onaanvaarbaar vir 'n arachnophobe, wat die sterkste vrees by hom uitlok.
Arachnofobie is, eerstens, vrees, uit die besef dat jy 'n soort is - 'n spinnekop, in 'n menslike liggaam of was dit in 'n vorige lewe. Psigiater.
nie nodig om in die onderbewussyn te delf nie. Die eenvoudige feit dat homofobie 'n openhartige en opregte afsku vir perversie is, erken die dokter nie aan die psigiater nie?
La haine de la pédophilie est donc équivalente à l'homophobie.
Jy lieg. Donald West het met hierdie spotprent vorendag gekom. Parasielkundige, kriminoloog en homoseksueel. Maar navorsing het hierdie idee weerlê. Dit is net om onervare teenstanders van LGBT-mense te verwar. Dit is meestal manipulasie. En alle psigiaters weet dit
Hoekom kla? Die skrywer is heeltemal reg
Hoặc hoàn tào sai!!!
wonderlike artikel
Om eerlik te wees, ek is baie dankbaar (God eerste) en opgewonde oor al die inhoud hier. Menere, u is bewonderenswaardig.
Hulle help my baie in die kulturele stryd wat ons in die Weste voer. Groete uit Bolivia, Latyns-Amerika.
Baie dankie, baie nuuskierig. U doen belangrike werk. Die meerderheid is by u. Sterkte!
Daar is 'n onmiskenbare metode om die norm/patologie te assesseer, wat nie op oortuigings gebaseer is nie, nie afhang van die diepte en kwaliteit van die navorsing van skrywers met verskillende politieke sienings nie.
So, wat sal die antwoord op die vraag wees: Wat sal gebeur as al 100% mense 'n uitsluitlik homoseksuele leefstyl lei?
Eenvoudige antwoord: oor minder as 100 jaar sal die mensdom verdwyn. Dit sal gebeur ongeag ons sienings en beoordelings. Hieruit volg die ooglopende gevolgtrekking: Die sienings van mense wat homoseksualiteit as die norm beskou, is in wese 'n mislukking van spesie-immuniteit. Al die retoriek wat ons rondom hierdie kwessie waarneem, is niks meer as 'n stryd om die lewe of dood van die volgende geslagte nie. Om die samelewing te beïndruk met 'n siening van patologie as die norm, is die vernietiging van die immuniteit van die bevolking.
Is dit moontlik om bogenoemde logies te betwis?
Onmoontlik. Maar dit is moontlik om die debat in emosies te herlei, dit vir diskriminasie te blameer, te beskuldig, te verbied, te manipuleer, te manipuleer. Dit is wat die ondersteuners van die normaliteit van homoseksualiteit oorlaat om te doen.
Ondersteuners en teenstanders sal om 'n diep rede nie kan saamstem nie. Ondersteuners van die normaliteit van homoseksualiteit bely individualisme. Hulle "sosiale immuunstelsel" beskerm die selfsugtige regte van die individu teen die mensdom as 'n organisme, selfs al maak dit die mensdom dood. Teenstanders waardeer beide persoonlikheid, familie en menslikheid. Hulle "sosiale immuunstelsel" beskerm die bestaan van beide die mensdom, en die gesin, en die individu.
Wat is die swakheid van laasgenoemde? Hulle beskerm die individu, nie net die samelewing nie. Daarom, wanneer hul immuniteit egosentriese individue met patologieë opspoor, word dit gekonfronteer met die probleem van keuse: veg/behandel/maak jou oë toe.
Die egosentriese sien dit baie goed en gebruik dit goed in hul stryd. Hulle het uitstekende prestasies in die "heropvoeding" van die immuniteit van die samelewing. Hulle het die verandering van "veg" na "genes" in die vorige eeu bereik en voltooi die verandering van "genes" na "maak jou oë toe" op die oomblik. Maar hulle stop nie daar nie. In 'n aantal lande is "toemaak jou oë" reeds verby die verhoog. Vandag se agenda: “Dwing goedkeuring af”, “straf diegene wat nie saamstem nie”, “plant ander mense se kinders in”.
Dit gebeur regtig.
Dit is hoe die “siekte” van die samelewing of sy transformasie, wat sy bestaan bedreig, nou voortgaan.
En die feit dat ek net hierdie ooglopende feit stel, is genoeg om my 'n homofoob te noem. Is jy teen die vektor om die mensdom te vernietig? Wat 'n gruwel! Jy is sleg.
Dit is die kern van die “logika” van die voorstanders van die normaliteit van homoseksualiteit, ongeag akademiese grade.
Homoseksuele is perverse. Perversies is fu. 'n Poging om perversies die norm te noem, pas net in die plan om die wêreldbevolking te verminder, want. homoseksuele broei nie. Wie wil sterf - jy is op die regte pad))
Baie dankie aan die skrywer van die boek wat 'n beduidende bydrae gemaak het tot die oorwinning van waarheid oor leuens.
Op peut le trouver en français ce livre?
Hallo. Aan die begin van die artikel het jy hierdie teks:
'n Harvard Mental Health School nuusbrief verwys na pedofilie as 'n "oriëntasie" (Harvard Mental School 2010).
en 'n skakel word gegee na die webwerf van die Harvard Mental School:
http://www.health.harvard.edu/newsletter_article/pessimism-about-pedophilia
Dit lyk asof Harvard besluit het om hierdie skakel te verwyder, en nou is dit na 'n ander bladsy geskuif: https://www.health.harvard.edu/blog/4-things-all-parents-should-do-to-help-prevent-sexual-abuse-2018020613277
Ek het die oorspronklike weergawe van die Harvard-artikel in die webargief gevind, presies die een waarna jy geskakel het.
Hier is sy: https://web.archive.org/web/20150227011651/http://www.health.harvard.edu/newsletter_article/pessimism-about-pedophilia
U moet óf aandui dat Harvard om een of ander rede die artikel uitgevee het en hier is 'n skakel na die gestoorde weergawe, óf 'n ander artikel byvoeg, aangesien ek 'n groot aantal artikels op die internet gevind het vir die navraag "is pedofilie 'n seksuele oriëntasie"
Dankie! Volgens Orwell werk die Ministerie van “Waarheid” onvermoeid by die sleutelbord.
“Hy het nie presies geweet wat in die onsigbare labirint gebeur het waardeur die pneumatiese buise gaan nie, maar hy het 'n algemene idee daaroor gehad. Sodra die nodige regstellings in 'n spesifieke uitgawe van The Times versamel en versamel is, is die uitgawe herdruk, die oorspronklike weergawe is vernietig en die gekorrigeerde koerant is in die plek daarvan geliasseer. Hierdie proses van voortdurende verandering is nie net op koerante toegepas nie, maar ook op boeke, tydskrifte, prospektusse, plakkate, brosjures, films, klankbane, spotprente, foto's—enige soort literatuur of dokumentasie wat enige politieke of ideologiese betekenis kan hê. Dag vir dag en selfs minuut vir minuut is die verlede opgedateer. Elke voorspelling wat die Party gemaak het, kon dus deur dokumente ondersteun word - daar was geen nuusinligting nie, geen mening uitgespreek wat in stryd was met die behoeftes van die oomblik nie, niks het op rekord gebly nie. Die hele storie was ’n palimpsest – ’n teks wat in die plek van die vorige een geskryf is, wat uitgevee en opnuut gekrap is wanneer dit nodig was. En as die daad eers gedoen is, sal dit nooit moontlik wees om te bewys dat daar vervalsing was nie. »
George Orwell, "1984"