Die meeste van hierdie materiaal is gepubliseer in die tydskrif Russian Journal of Education and Psychology: Lysov V. Wetenskap en homoseksualiteit: politieke vooroordeel in die moderne Academia.
DOI: https://doi.org/10.12731/2658-4034-2019-2-6-49

'Die reputasie van ware wetenskap is deur sy sinistiese gesteel
tweeling suster - "vals" wetenskap, wat
Dit is net 'n ideologiese agenda.
Hierdie vertroue het hierdie ideologie oortref
wat met reg tot die ware wetenskap behoort. '
uit Austin Rousse se boek Fake Science

Opsomming

Uitsprake soos “die genetiese oorsaak van homoseksualiteit is bewys” of “homoseksuele aantrekkingskrag kan nie verander word nie” word gereeld gemaak by populêre wetenskaplike opvoedkundige geleenthede en op die internet, wat onder meer vir wetenskaplik onervare mense bedoel is. In hierdie artikel sal ek demonstreer dat die moderne wetenskaplike gemeenskap oorheers word deur mense wat hul sosio-politieke sienings in hul wetenskaplike aktiwiteite projekteer, wat die wetenskaplike proses hoogs bevooroordeeld maak. Hierdie geprojekteerde sienings sluit 'n reeks politieke stellings in, insluitend met betrekking tot die sogenaamde. “seksuele minderhede”, naamlik dat “homoseksualiteit die normatiewe variant van seksualiteit onder mense en diere is”, dat “selfdegeslag-aantrekking aangebore is en nie verander kan word nie”, “geslag is ’n sosiale konstruk nie beperk tot binêre klassifikasie nie”, ens. en so aan. Ek sal aantoon dat sulke sienings as ortodoks, stabiel en gevestig in moderne Westerse wetenskaplike kringe beskou word, selfs in die afwesigheid van dwingende wetenskaplike bewyse, terwyl alternatiewe sienings onmiddellik as "pseudowetenskaplik" en "vals" geëtiketteer word, selfs wanneer hulle dwingende bewyse het. agter hulle. Baie faktore kan aangevoer word as die oorsaak van sulke vooroordeel - 'n dramatiese sosiale en historiese nalatenskap wat gelei het tot die ontstaan ​​van "wetenskaplike taboes", intense politieke stryd wat aanleiding gegee het tot skynheiligheid, die "kommersialisering" van die wetenskap wat gelei het tot die nastrewing van sensasies , ens. Of dit moontlik is om vooroordeel in die wetenskap heeltemal te vermy, bly omstrede. Dit is egter myns insiens moontlik om toestande te skep vir 'n optimale ewe-veranderlike wetenskaplike proses.

Inleiding

In April 2017 het die inligtingsbron USA Today 'n video getiteld The Psychology of Infertility (USA Today via MSN). Die verhaal het die verhaal vertel van drie paartjies wat nie sonder voorbehoeding kinders kon hê nie, selfs met 'n lang seks - dit wil sê dat hulle aan onvrugbaarheid gely het, volgens die definisie van die Wêreldgesondheidsorganisasie (Zegers-Hochschild 2009, p. 1522). Elk van die paartjies het die probleem van onvrugbaarheid op 'n sekere manier opgelos - as gevolg van in vitro-bevrugting, aanneming en die gebruik van 'n surrogaatmoeder. Die video is stylvol ontwerp en op 'n gewilde wetenskaplike manier saamgestel, en die geskiedenis van elke paartjie is breedvoerig beskryf.

Die mediabron van USA Today het egter op 'n absoluut gewone manier en sonder die geringste deel van humor of biologiese rasionaliteit 'n paar mans onder twee paartjies gelys wat mediese probleme gehad het (verswakte voortplantingsfunksies en organe). Die skrywers van die video op 'n aangrypende musikale agtergrond het die gehoor luidkeels verklaar dat die probleem van 'onvrugbaarheid' van twee Amerikaanse getroude homoseksuele mense - Dan en Will Neville-Reyben - is dat 'hulle geen baarmoeder het nie' (Flory 2017). USA Today erken waarskynlik dat sulke subtiele strukture van die manlike en vroulike liggaam vir 'n deel van sy gehoor tot dusver onbekend was. Op een of ander manier, een van die belangrikste motiewe van die nuus, was die argument dat mediese versekering die onkoste van homoseksuele paartjies vir die behandeling van onvrugbaarheid moet dek.

Boodskappe van hierdie aard, vol biologiese absurditeit, is nie ongewoon in die Atlantiese media nie, en word in werklikheid toenemend in die Russiese inligtings- en populêre wetenskaplike ruimte aangetref. Verklarings oor die 'bewese genetiese oorsaak van homoseksualiteit' of 'anderhalfduisend spesies homoseksuele diere' word tydens jong wetenskaplike opvoedkundige geleenthede vir jongmense voorgehou.

In hierdie artikel sal ek demonstreer dat mense in die moderne wetenskaplike gemeenskap mense wat hul liberale sienings in hul wetenskaplike aktiwiteite projekteer, die wetenskap baie bevooroordeeld maak. Hierdie liberale sienings bevat 'n reeks propagandastellings rakende die sg 'Seksuele minderhede' ('LGBT'), naamlik dat 'homoseksualiteit 'n normatiewe variant van seksualiteit onder mense en diere' is, 'dat aantrekkingskrag van dieselfde geslag aangebore is en nie verander kan word nie,' 'geslag is 'n sosiale konstruksie, nie beperk tot binêre klassifikasie nie " en t. d.

Later in die teks sal ek sienings soos LGBT-propaganda noem¹. Terselfdertyd is daar standpunte en menings wat bogenoemde weerspreek, ek sal hulle LGBT-skepties noem. Ek sal demonstreer dat LGBT-voorspraak in die moderne amptelike akademiese gemeenskap as ortodoks, aanhoudend en gevestig beskou word, selfs in die afwesigheid van oortuigende wetenskaplike bewyse, terwyl LGBT-sienings skepties is en as 'pseudowetenskaplik' en 'onwaar' bestempel word, selfs al word dit ondersteun. oortuigende faktologie.

Wetenskap en politieke ideologie

Die eerste belangrike voorwaarde om te verstaan ​​wat wetenskap is, is om vas te stel wat die wetenskaplike metode is. Die wetenskaplike metode bestaan ​​uit verskillende fases: (1) wat die vraag stel (wat bestudeer moet word): die bepaling van die objek en onderwerp, doelstellings en doelstellings van die studie; (2) werk met literatuur: die bestudering van kwessies oor hierdie onderwerp wat al deur ander ondersoek is; (3) hipotese-ontwikkeling: die formulering van 'n aanname oor hoe die proses onder studie verloop en wat kan gebeur as dit blootgestel word; (4) eksperiment: toetsing van 'n hipotese; (5) ontleding van die resultate: die bestudering van die resultate van die eksperiment en vasstelling van die mate waarin die hipotese bevestig is; en uiteindelik (6) gevolgtrekkings: ander resultate van die eksperiment en ontleding te bewerkstellig.

Hierdie grondslag vir studie was al eeue lank die basis van wetenskaplike navorsing, en die rasionele, objektiewe metode het die mensdom in staat gestel om indrukwekkende resultate te behaal.

Soos professor Henry Bauer in 1992 opgemerk het, draai die wetenskaplike en veral die populêre wetenskaplike gemeenskap toenemend die rug op die wetenskaplike metode om aan die liberale ideologie te voldoen as die enigste beslissende manier om die wetenskap rondom die wetenskap daaroor te interpreteer (Bauer 1992). Dus is die belangrikste wetenskaplike metode tot die volgende beperk: (1) definisie van die probleem en, sover moontlik, vermy 'verbode' onderwerpe, byvoorbeeld. ras en geslag as biologies bepaalde konsepte, 'seksuele oriëntasie' as 'n sosiale konstruksie; (2) die soeke na wat reeds deur ander bestudeer is, en die seleksie van resultate wat nie die heersende ideologie weerspreek nie; (3) hipotese-ontwikkeling: die veronderstelling van 'n verduideliking van 'n probleem wat nie die liberale ideologie weerspreek nie; (4) eksperiment: hipotesetoetsing; (5) ontleding van die resultate: die betekenis van 'onverwagte' resultate te ignoreer en te verminder terwyl die 'verwagte' resultate verhoog en heroorweeg word; en uiteindelik; (6) gevolgtrekkings: die bekendmaking van resultate wat die liberale ideologie triomfantelik 'ondersteun'. Professor Bauer is nie die enigste wat besorg is oor hierdie ideologiese verskuiwing in die wetenskap nie.

Byvoorbeeld, professor Ruth Hubbard (Hubbard en Wald 1993), Professor Lynn Wordel (Wardle 1997, 852), dr. Stephen Goldberg (Goldberg 2002), Dr. Alan Sokal en dr. Gene Brichmont (Sokal en Brichmont 1998), Die Amerikaanse publicist Kirsten Powers (Kragte 2015), en dr. Austin Ruse (Styg 2017).

Professor Nicholas Rosenkrantz van Georgetown Law School en professor Jonathan Haidt van New York Universiteit het selfs Heterodox Academy gestig, 'n aanlynprojek wat gefokus is op die probleem van ideologiese homogeniteit en weerstand teen verskillende standpunte in Amerikaanse instellings van hoër onderwys (Heterodokse akademie.nd).

Dr. Bret Weinstein het Evergreen State College verlaat nadat hy geweier het om deel te neem aan die sogenaamde 'Day of Absence' - toe verteenwoordigers van enige ras en etniese groep anders as die Kaukasiërs tot die universiteit toegelaat word - is hy geboelie deur woedende studente en aktiviste (Weinstein xnumx). Later, saam met sy broer, dr. Eric Weinstein en ander wetenskaplikes, het hy 'n gemeenskap gestig wat grappend die “Intellectual Dark Web” genoem word (Bari xnumx). Joernalis Bari Weiss het hierdie gemeenskap soos volg beskryf: “Eerstens is hierdie mense gereed om hul standpunt fel te verdedig, maar terselfdertyd beskaafd te debatteer, oor byna alle relevante onderwerpe: godsdiens, aborsie, immigrasie, die aard van bewussyn. Tweedens, in 'n era wanneer die gewilde mening oor die wêreld en gebeure rondom ons dikwels die werklike feite verwerp, is almal vasbeslote om die propagandiste van polities gerieflike opinies te weerstaan. En derdens, sommige het die prys betaal om alternatiewe menings uit te spreek deur afgedank te word van akademiese instellings wat toenemend vyandig teenoor onortodokse denke geword het - en 'n ontvanklike gehoor elders te vind" (Bari xnumx).

Vir diegene wat nie voorheen in hierdie probleem belanggestel het nie, lyk die oorheersing van ideologiese dogmatisme in die wetenskap ongelooflik absurd. Hulle kan naïef glo dat slegs die feite wat onbetwisbaar bevestig is, in die moderne wetenskap die enigste waarheid is, en dat alles anders gebaseer is op aannames, hipoteses, teorieë en sosiopolitieke konstruktivisme. Desondanks word die aanname van aannames, hipoteses, teorieë en sosiopolitieke konstruktivisme as 'bewese feite' waargeneem in 'n toenemende verskeidenheid probleme (Bauer 2012, c. 12) waarvan sommige 'n groot openbare uitroep het. Byvoorbeeld, is homoseksuele aantrekkingskrag 'n 'variasie van menslike seksualiteit', of is dit 'n nie-fisiologiese (onproduktiewe) afwyking van seksuele gedrag, sowel as seksuele aantrekkingskrag vir kinders, diere of lewelose voorwerpe? In hierdie sake, sowel as by sommige ander, het die wetenskaplike metode 'n slagoffer geword van politieke sienings (Wright en Cummings 2005, p. XIV).

Oorweeg die volgende: vandag, in die akademie, is navorsers wat beweer dat hulle die sg 'Progressiewe' oortuigings oortref baie beter as dié wat beweer dat 'konserwatiewe' oortuigings is (Abrams 2016). 'N Indrukwekkende lys van eweknie-geëvalueerde publikasies wat dieselfde kwessie openbaar, kan gevind word in die databasis van die Heterodoxse Akademie-gemeenskap hierbo genoem (Heterodoxe Akademie en portuurbeoordeelde navorsing). En LGBT-propaganda-sienings is een van die belangrikste aspekte van die moderne “progressiewe” liberale ideologie.

In 'n privaatgesprek het een van my kollegas, 'n praktiserende sielkundige en Ph.D. in een van die grootste stede in Rusland (my gevra om nie sy naam bekend te maak nie, omdat hy bang is vir die gevolge van 'n alternatiewe opinie) my grappig vertel van die eenvoudige beginsel van 'moderne' populêre wetenskap, sodat beoordeel volgens onderwerpe wat verband hou met homoseksualiteit: alles wat positiewe feite vir homoseksuele mense toon, word aangedui deur 'n voorbeeld van objektiewe wetenskap en 'n voorbeeldige wetenskaplike metode. Op sy beurt word alles wat enige skeptisisme ten opsigte van homoseksuele mense toon, gebrandmerk as “pseudowetenskap van regse ekstremiste” (persoonlike gesprek, 14 Oktober 2018). Met ander woorde, in 'moderne wetenskap' moet die 'normaliteit' van homoseksualiteit twyfel, is dit gelykstaande aan die 'progressiwiteit' van postmodernisme en populêre kultuur. Om hierdie verskynsel te vestig, is slegs die eenvoudigste waarneming van die moderne populêr-wetenskaplike diskoers voldoende. Die regerings van ryk lande en ryk nie-regeringsstigtings vestig sekere toelaatbare oortuigings rakende homoseksualiteit, asof dit 'n onbetwisbare en voor die hand liggende waarheid is, soos dat slegs vrouens mense kan baar (hoewel ek bang is dat dit in die lig van wat tans op die gebied van “transgenderisme” gebeur) , sal hierdie voorbeeld ernstig gekritiseer word).

Die wetenskaplike vervang met die polities korrekte

Sommige argumenteer dat 'n wetenskaplike politieke en openbare debat baie sensitief moet wees vir 'n aantal onderwerpe vanweë die bittere nalatenskap van die menslike geskiedenis. Maar wetenskaplike feite het niks met politiek te doen nie. Daar is duidelike biologiese verskille tussen menslike rasse (fenotipes) (2005) is daar duidelike biologiese verskille tussen menslike geslagte (Evans en DeFranco 2014) ensovoorts. Inderdaad, sulke feite is deels gebruik as 'argumente' vir ondenkbare misdade en gruweldade deur die geskiedenis van die mensdom, en die mensdom en die samelewing moet dit altyd in gedagte hou. Daar is geen argument vir ongelykheid nie.

Die bogenoemde hartseer bladsye van die geskiedenis ontken egter nie die bestaan ​​van fisiologiese fenotipes en geslagsverskille by mense nie, want dit kom in die natuur voor en is biologies bepaal. Byvoorbeeld, 'n man kan nie geboorte skenk nie as gevolg van die biologiese eienskappe van sy liggaam (die afwesigheid van 'n baarmoeder, eerstens, soos USA Today gepas opgemerk het). Ons kan eenvoudig vermy om daaroor te praat, hierdie ooglopende natuurlike dinge te verbloem of die betekenis van die woord "vrou" te verander - dit voeg niks by tot die onwrikbare werklikheid van die wetenskap nie. Wetenskaplike feite bestaan ​​ongeag hul interpretasie deur ideoloë van politieke leerstellings, ongeag of dit in enige verklaring of klassifikasie van siektes gelys word, en ongeag politieke korrektheid.

Na my mening is die daarstelling van 'n gelyke teken tussen 'politieke korrektheid' en wetenskap een van die groot probleme van ons tyd, en dit verhinder nuwigheid en innovasie. Sommige navorsers het 'n soortgelyke mening (Jagter 2005). Volgens die HarperCollins-woordeboek in Brits Engels, beteken 'politieke korrektheid' 'demonstrasie van progressiewe ideale, veral deur te weier om 'n woordeskat te gebruik wat as beledigend, diskriminerend of veroordelend beskou word, veral met betrekking tot ras en geslag' (Collins English Dictionary. nd) Volgens Webster se woordeboek 'Random House' van Amerikaans Engels, word 'politieke korrektheid' '... meestal gekenmerk deur 'n verbintenis tot progressiewe ortodoksie oor etniese en geslag, seksuele oriëntasie of ekologie' (Woordeboek / tesaurus nd).

Belyakov en plaaslike mede-outeurs het 'politieke korrektheid' sonder onnodige sentimente beskryf:

'... Politieke korrektheid is een van die produkte van 'n postmoderne samelewing wat gekenmerk word deur multikulturalisme, metodologiese anargisme, sosiale fragmentering en die koms van nouer identiteite. Demokrasie in so 'n samelewing verskyn as 'n sosiale stelsel, wat nie die mag van die meerderheid impliseer nie, maar hoofsaaklik die beskerming van die regte van enige minderheid tot die individu. In werklikheid is selfs die mees demokratiese staat nie in staat om alle regte wat daardeur verklaar word, te beskerm en om die ambisies van elke lid van die samelewing te verwesenlik nie. 'N Simulasie van die oplossing vir hierdie probleem is die wydverspreide gebruik van taalpraktyk van politieke korrektheid, wat daarop dui dat die gebruik van woorde en uitdrukkings rakende ras en geslag, ouderdom, gesondheid, sosiale status en die voorkoms van verteenwoordigers van sekere sosiale groepe vermy word wat hulle as beledigend en diskriminerend kan beskou. Dit is dus 'polities korrek' om 'n swartman 'Afro-Amerikaner', 'n Indiese 'inheemse Amerikaner' te noem, 'n gestremde persoon 'wat probleme oorkom as gevolg van sy liggaamlike toestand (fisies uitgedaag) en 'n vet man' horisontaal georiënteerd '( horisontaal georiënteerd), die armes - 'benadeeldes', 'n persoon wat in die asblik rommel - 'die versamelaar van dinge wat geweier is' (vullisversamelaars), ens. Om die stigmatisering van 'seksuele minderhede' te voorkom, of 'mense met nie-tradisionele oriëntasie ”(ook polities korrekte eufemismes), voor agaetsya gebruik om hulle, byvoorbeeld, die term "gay" en "homoseksuele." 'Seksistiese' morfeme, wat na bewering verwys na die meerderwaardigheid van mans bo vroue, is ook beledigend gevind. Woorde wat etimologies verwant is aan die wortel “man” (voorsitter), voorman (hoofman), brandweerman (brandweerman), posman (posman) word voorgestel dat hulle uitgesluit word van gebruik ten gunste van onderskeidelik voorsitter, toesighouer, brandweerman, posvervoerder . Om dieselfde rede moet die woord vrou voortaan geskryf word as 'womyn' (of selfs vaginaal-Amerikaans), en in plaas van die voornaamwoorde hy, sy, moet hy altyd sy, haar (haar, haar) gebruik. Om die manifestasie van antroposentrisme aanstootlik vir diere en plante te voorkom, word voorgestel dat die woorde troeteldiere (huisdiere) en huisplante (huisplante) wat 'n persoon as hul eienaar verteenwoordig, vervang word deur dieregenote (dieregenote) en botaniese metgeselle (plantgenote) ... '(Belyakov en Matveychev 2009).

Dus, beteken "politieke korrektheid", as ons hierdie term uit 'polities korrekte' omhulsel verwyder, niks meer as 'n soort sensuur beteken nie.

Sekere kulturele opvattings van 'n linkse-liberale oriëntasie het openbare dogmas geword waaruit niemand die reg het om terug te trek nie, of dit nou wetenskaplikes, onderwysers of studente is. Enige wetenskaplike wat erkenning en befondsing wil bekom, moet die taal van 'politieke korrektheid' gebruik. Dus word “politieke korrektheid” soms behoorlik “liberale fascisme” genoem, met die klem op die skynheiligheid van selfverklaarde liberale wat as outoritêre fasciste optree (Gekapte 2017).

Dit is duidelik hoe ernstig die "politieke korrektheid" van die wetenskap is, omdat dit alle klassieke wetenskaplike norme en beginsels vernietig. Hierdie norme kan veralgemeen word as universalisme, openheid, ongeïnteresseerdheid, skeptisisme, wat as vanselfsprekend as vanselfsprekend aanvaar word in die wetenskap, sowel as eenvoudige eerlikheid en gebrek aan skynheiligheid. Dit wat vandag voorheen as vanselfsprekend aanvaar is, word egter nie meer as sodanig beskou nie. Uiteindelik is dit om oneerlik en oneerlik te wees om te argumenteer dat iets onbetwisbaar en onomwonde bewys word in 'n tyd waarin daar oortuigende getuienis bestaan ​​(wat bekend is aan bekwame en onpartydige wetenskaplikes).

By hierdie geleentheid het die joernalis Tom Nichols opgemerk:

'... Ek is bevrees dat ons wegbeweeg van natuurlike, gesonde skeptisisme rakende die uitsprake van verskillende kundiges oor die uitwissing van kundige opinies as sodanig: na aangevuur deur Google, gebaseer op Wikipedia en versmoor deur blogs deur professionele kundiges en leke, onderwysers en studente wat dit ken en belangstel ... "(Nichols xnumx).

Wikipedia en Youtube as 'n bron van “kennis”

Wikipedia is een van die mees besoekte internetwebwerwe, wat hom voordoen as 'n 'ensiklopedie' en word deur baie nie-spesialiste sowel as skoolkinders aanvaar as 'n onbetwisbare bron van waarheid. Die webwerf is in 2001 deur 'n entrepreneur in Alabama genaamd Jimmy Wales van stapel gestuur. Voor die stigting van Wikipedia het Jimmy Wales die internetprojek Bomis, wat betaalde pornografie versprei, geskep, 'n feit wat hy ywerig probeer uit sy biografie verwyder (Hansen xnumx; Skilling xnumx).

Baie mense dink dat Wikipedia betroubaar is, want "enige gebruiker kan 'n artikel byvoeg of 'n bestaande artikel redigeer." Dit is half waar - in werklikheid sal enige inligting wat nie ooreenstem met liberale en linkse radikale dogmas nie, gesensor word weens die bestaan ​​van ingewikkelde meganismes vir die verifiëring van die artikel waaronder 'n instelling van die sg. tussengangers - redakteurs wat sekere liberale bewegings verteenwoordig, byvoorbeeld 'n tussenganger van “LGBT +” - 'n beweging wat materiaal kan redigeer of verwerp (Jackson 2009). Dus, ondanks sy amptelike beleid van vermeende neutraliteit, het Wikipedia 'n sterk liberale vooroordeel en 'n openlik linkse vooroordeel.

In 'n artikel in die tydskrif FrontPageMagazine het David Swingle ontleed en gedemonstreer dat die Wikipedia-projek die standpunt van sy volgehoue ​​en gereelde redakteurs bied; sommige van hulle (veral op die gebied van sosiale konflik) is aktiviste wat die openbare mening wil beïnvloed (Swaai xnumx). Swingle het byvoorbeeld bereken:

'... Vergelyk [Wikipedia-artikels] oor Ann Coulter²) en oor Michael Moore (Michael Moore³). Die artikel oor Coulter het bestaan ​​uit 9028 woorde (op 9 van Augustus 2011 van die jaar). Van hierdie hoeveelheid was 3220 woorde in die afdeling “Teenstrydighede en kritiek”, wat 'n aantal voorvalle met Coulter beskryf en aanhalings aangehaal het van kritici wat haar gekritiseer het, veral onder linkses en liberale. Dit wil sê, 35,6% van die artikel wat aan Ann Coulter gewy is, is daaraan gewy om dit in 'n slegte lig, kontroversieel en vol kritiek aan te bied.

Aan die ander kant het 'n artikel oor Moore bestaan ​​uit 2876-woorde (wat ongeveer gelyk is aan die gemiddelde volume artikels oor politieke figure op Wikipedia), waarvan 130-woorde in die afdeling 'Teenstrydighede' was. Dit is 4,5% van die hele Moore-artikel.

Beteken dit dat die 'onbevooroordeelde' leser glo dat Coulter agt keer meer kontroversieel is as Moore? ... 'Swaai xnumx).

In sy artikel skryf die joernalis Joseph Farah dat Wikipedia:

'... is nie net die verspreider van onakkuraatheid en vooroordeel nie. Dit is 'n groothandelverskaffer van leuens en laster, soos wat die wêreld nog nooit geweet het nie ... "(Farah 2008).

Boonop word Wikipedia sterk beïnvloed deur betaalde openbare betrekkinge en professionele persone met reputasiebestuur wat negatiewe feite oor hul kliënte verwyder en bevooroordeelde inhoud bied (Grace 2007; Gohring 2007). Alhoewel sulke betaalde redigering nie toegelaat word nie, doen Wikipedia weinig om sy reëls na te kom, veral vir groot donateurs.

Larry Sanger, medestigter van Wikipedia, wat die projek verlaat het, het erken dat Wikipedia nie sy eie verklaarde neutraliteitbeleid volg nie (Arrington 2016).

Die navorser Brian Martin skryf in sy werk:

“...Ten spyte van nominale nakoming van die gebruikersgids, kan sistematiese bevooroordeelde redigering in Wikipedia voorkom, wat voortdurend in stand gehou word. Tegnieke vir bevooroordeelde redigering van 'n Wikipedia-inskrywing sluit in die verwydering van positiewe inligting, die byvoeging van negatiewe inligting, die gebruik van bevooroordeelde seleksie van bronne en die oordryf van die belangrikheid van spesifieke onderwerpe. Om vooroordeel in 'n inskrywing te handhaaf, selfs al word dit deur sommige gebruikers uitgewys, sluit sleuteltegnieke in om die inskrywing ongewysig te maak, Wikipedia-reëls selektief af te dwing en redigeerders te blokkeer..." (Martin 2017).

Alle Wikipedia-artikels oor LGBT + moet deur die sg. Goedgekeur word tussengangers, en alle feite wat daarteen te make het, word uit die materiaal verwyder. Die bemiddelingsregime van die LGBT + -verteenwoordiger is verpligtend vir alle artikels van LGBT +, en dit is die bemiddelaar wat besluit wat gepubliseer sal word en wat nie. regeer "Wikipedia".

Dus, alle Wikipedia-artikels met betrekking tot LGBT + is bevooroordeeld, selfdiens en verteenwoordig slegs 'n samestelling van noukeurig geredigeerde inligting uit dikwels twyfelagtige of oor die algemeen onwetenskaplike, artistieke bronne. Dit is onmoontlik om nie net 'n nuwe artikel by te voeg of 'n bestaande artikel by te voeg nie, maar selfs om een ​​enkele woord te verander as dit die onuitgesproke dogma "goed of niks" weerspreek.

Ongeveer 300 voorbeelde van die betrokkenheid van Wikipedia, insluitend die kwessie van LGBT +, is op die Conservapedia-webwerf gedokumenteer (Conservapedia 2018).

Byvoorbeeld, in Wikipedia bevat die artikel oor gedrag van dieselfde geslag onder diere (wat self baie bevooroordeeld is, sien hoofstuk 2) vir 'n baie lang tyd 'n onredelike frase oor “1500 soorte homoseksuele diere”, wat deur Wikipedia as wetenskaplike waarheid aangebied is. - ten spyte daarvan dat daar geen bronne is wat hierdie syfers noem nie. In werklikheid is hierdie advertensie-slagspreuk van stapel gestuur deur 'n werknemer van die Noorse Museum of Natural History genaamd Petter Böckmann tydens die organisasie van die uitstalling in 2006, wat Böckmann en gemaak hom in 'n Wikipedia-artikel in 2007. Eers 11 jaar later is die inligting uitgevee: tydens die bespreking kon Böckman nie 'n bron verskaf nie en erken hy die wanvoorstelling van die verklaring: 

Uiteindelik, soos Wikipedia-bestuurders beweer:

“... Wikipedia is 'n private webwerf wat besit word deur die privaat Wikimedia Foundation en uitsluitlik bestuur word deur die Wikimedia Foundation se Raad van Trustees. Wikipedia en die Wikimedia Foundation is vry om hul eie reëls vas te stel oor wie artikels op die webwerf kan skryf en redigeer ... As 'n private webwerf het Wikipedia die volste reg om enige leser te blokkeer, te verbied of andersins te beperk. lees of wysig die inhoud van die webwerf om watter rede ook al, of selfs sonder enige rede ... Die Wikimedia Foundation het die reg om sy reëls te verander vir enige rede wat hy nodig ag - of selfs sonder rede, bloot omdat "u wil" ... "(Wikipedia: Vryspraak 2018).

Dit is hierdie 'ensiklopedie' wat die belangrikste bron van 'kennis' oor die wêreld is vir 'n groot aantal jongmense ...

'N Ander inligtingsbron vir moderne leekmense is die YouTube-gasheerdiens wat deur Google se grootste korporasie besit word. Die YouTube-webwerf het homself amptelik geposisioneer as 'n gratis bron wat vermoedelik nie die uitdrukking ten gunste van LGBTKIAP + bemoei nie, of uitdrukkings wat die retoriek van LGBTKIAP + weerlê. Dit is nie so nie.

In onlangse jare word YouTube toenemend daarvan beskuldig dat hy konserwatiewe sienings belemmer het (Carlsson 2018). Sensuur op YouTube is onderwerp aan die kanaal "PragerU" en ander kanale wat 'n ander standpunt uitspreek as die siening van liberale ideoloë.

Verslaggewers van FoxNews het die interne memo van YouTube wat in April 2017 tot hul beskikking gekom het, genoem, waarin die sensuur van video's plaasvind. Een van die redes waarom die omvang van die sensuur op YouTube nie vir die meeste mense duidelik is nie, is omdat die maatskappy slim genoeg is om nie elke video wat hy wil sensuur, uit te wis nie. In plaas daarvan word 'n "beperkte modus" vir baie video's bekendgestel.⁴. Sulke video's word op kampusse, skole, biblioteke en ander openbare plekke geblokkeer; hulle kan nie deur minderjariges en ongeregistreerde gebruikers gesien word nie. Die beperkte inhoud van die webwerf word doelbewus aan die einde gestuur, dus dit is moeiliker om te vind. Boonop word hulle gedemonetiseer: diegene wat dit gepos het, kan nie geld daarvoor verdien nie, ongeag die aantal kyke.

Stel u byvoorbeeld voor dat die New York Times opgehou het om by die koerant te verkoop - u kan dit natuurlik kry, maar slegs per inskrywing. En boonop - uitsluitlik gratis. Dit wil sê, uitgewers is verbied om geld te verdien met die verkoop van koerante. Dit is duidelik dat sulke optrede onder die definisie van sensuur val.

Wat is die sensuurkriteria vir YouTube-video's? Soos vermeld in die memo, bevat sensuur, ek haal aan, "kontroversiële godsdienstige of chauvinistiese inhoud", sowel as "uiters kontroversiële, uitlokkende inhoud." Geen omskrywing van wat dit is - kontroversiële godsdienstige, chauvinistiese, godsdienstige of uitlokkende inhoud - word nie gegee nie. Die besluit word geneem deur YouTube, en dit is so verpolitiseer as moontlik.

FoxNews noem 'n voorbeeld: YouTube het gevind dat die PragerU-kanaal 'n 'uitlokkende' poging was om twyfel te werp oor die bewering van die rassisme onder Amerikaanse polisie. As u nie alle Amerikaanse polisiebeamptes as rassiste beskou nie, dan deel u volgens YouTube 'uiters kontroversiële, uitlokkende inhoud'. Die video “PragerU” is dus gedemonetiseer en verklaar dat hy haat aanlok. Terselfdertyd bly video's wat beweer dat hulle 'natuurlik wit kwaad' is, op YouTube sonder enige beperkings.

'N Memo bied 'n duidelike begrip van waar YouTube sensors neem. Die dokument verduidelik dat die onderneming verbind is tot 'vryheid van eienaarskap, insluitend die voordele wat 'n produk van diversiteit en inklusiwiteit is.' Onder diegene aan wie YouTube sensuur teen "ekstremistiese inhoud" toevertrou het, was 'n organisasie wat radikale ultra-liberale deel, insluitend 'LGBT +' - 'Southern Poverty Law Centre' (South Poverty Law Centre)InfluenceWatch; Thiessen 2018).

Teisterende dissidente

Talle, goed befondsde en gevolglike invloedryke groepe en organisasies soos die Southern Poverty Law Centre, wat die ervaring van die vroeë 1970's van die vorige eeu toepas (sien hoofstuk 14), skep 'n situasie waarin enige spreker, selfs volledig wetenskaplik, aangevoer het , wat nie saamval met die retoriek van “LGBT +” nie, loop die risiko om baie te verloor - van loopbaan tot gesondheid. Selfs met die aanbreek van die era van “hoofstroomwetenskap” en “politieke korrektheid”, loop die navorsers die risiko om van “ondemokratiese”, “wreedheid en onmenslikheid” beskuldig te word, wat die menings van die party se “hoofstroomlyn” beskuldig.Marmor xnumx), “Onverantwoordelikheid, homofobie en vooroordeel” (1986). Sulke beskuldigings word ondersteun deur die 'hoofstroomkultuur' in die media en vertoonbesigheid.

Professor Robert Spitzer (1932–2015) was een van die belangrikste figure tydens die skandalige optrede van die leierskap van die American Psychiatric Association in 1973, en het die moeite gedoen om homoseksualiteit uit te sluit van die lys van geestesversteurings wat Spitzer vir die “LGBT” -beweging gemaak het, miskien meer as ander, verkry respek en gesag van die LGBT-gemeenskap (Bayer 1981).

Byna 30 jaar later, op 'n konferensie van die Amerikaanse psigiatriese vereniging in 2001, het Spitzer egter oor die resultate van sy onlangse studies berig dat "66 persent van mans en 44 persent van die vroue 'n goeie mate van heteroseksuele funksionering behaal het," dit wil sê, "hulle het deur die jaar stabiele, liefdevolle heteroseksuele verhoudings gehandhaaf, genoeg bevrediging kry uit 'n emosionele verhouding met hul maat, minstens 7 punte beoordeel op 'n 10-punt skaal, seks hê met 'n seksmaat in cr ten minste maandeliks en nooit fantaseer oor homoseksuele kontak tydens seks nie; later is die resultate in die vaktydskrif Archives of Sexual Behavior (Spitzer 2001; 2003a) gepubliseer. Dit was heeltemal in stryd met die LGBT-propaganda-dogmas oor die vermeende onveranderlike aard van homoseksuele aantrekkingskrag. Hel het rondom Spitzer uitgebreek: 'Vandag het die held van die gay-beweging skielik Judas geword' (van den Aarweg 2012). Spitzer se artikel is hewig gekritiseer deur vermaarde teregstellers van onderdrukkende terapie soos A. Lee Becksted, Helena Carlson, Kenneth Cohen, Ritch Savin-Williams, Gregory Herek, Bruce Rind en Roger Worsington (Rosik 2012).

Interessant genoeg, soos dr. Christopher Rowickick opgemerk het, was sommige van die gekritiseerde aspekte van Spitzer se 2003-werk soos volg: die studie is gebaseer op persoonlike onderhoude uit 'n steekproef wat geneem is van raadplegende organisasies en die National Association for the Study and Treatment of Homosexuality (NARTH) (Wilde 2004 ). Dit is die hoogste mate van skynheiligheid: 'n werk waarin die resultate van 'n LGBT-skeptiese studie aangebied is, is gekritiseer omdat hulle dieselfde metodologie gebruik het as in LGBT-voorspraak, byvoorbeeld die studie van Shidlo en Schroeder is ook gebaseer op persoonlike verslae (Shidlo en Schroeder 2002 ). In werklikheid is alle sielkundige en ander sosiale wetenskappe grootliks afhanklik van persoonlike kommunikasie en selfverslae van navorsingsobjekte. Daarbenewens is 'n groot deel van die LGBT-publikasies oor voorspraak oor kinders wat deur egpaar van dieselfde geslag grootgemaak is, gebaseer op klein monsters wat deur homoseksuele organisasies versamel is (Marks 2012).

Uiteindelik, na tien jaar van haat wat oor hom gewoed het, het Spitzer oorgegee. Op die ouderdom van 80 het hy 'n brief aan die redaksie van Archives of Sexual Behavior geskryf waarin hy gevra word om die artikel te onttrek (Spitzer 2012). Hy het ook die hele homoseksuele gemeenskap om verskoning gevra vir 'skade'. Dr van den Aardweg onthou 'n telefoongesprek met professor Spitzer, 'n geruime tyd ná die publikasie van sy artikel in 2003, waarin hy gepraat het oor pogings om kritici te weerstaan: (Spitzer 2003b): 'Ek het hom gevra of hy met sy navorsing sal voortgaan, of selfs probeer Werk hy saam met mense met homoseksuele probleme wat op soek is na 'alternatiewe' professionele hulp, dit wil sê hulp en ondersteuning om hul homoseksuele belange na heteroseksuele te verander ... Sy antwoord was onomwonde. Nee, hy sal nooit weer hierdie onderwerp aanpak nie. Hy is byna emosioneel gebreek ná vreeslike persoonlike aanvalle deur militante gays en hul ondersteuners. Dit was 'n stroom van haat. 'N Persoon kan regtig deur so 'n traumatiese ervaring gebreek word.' (Spitzer 2003b).

Professor Charles Roselli van die Universiteit van Oregon, wie se werk dikwels deur homoseksuele aktiviste aangehaal word. Professor Roselli bestudeer neurobiologiese prosesse in huishoudelike skaapmodelle. In die vroeë stadium van sy aktiwiteit het professor Roselli eksperimente uitgevoer om die sosio-seksuele gedrag van huishoudelike skape te ondersoek. Hy het voorgestel dat sommige hormonale intrauteriene wanbalanse die seksuele gedrag van die ramme kan ontwrig. In sy vroeë publikasies oor hierdie onderwerp, het prof. Roselli se studies slegs gefokus op die verbetering van skaapverbouing en die gevolge daarvan op die ekonomie, en Roselli het erken dat die gebrek aan studie van menslike seksuele gedrag in dieremodelle opgemerk is: “Studies wat daarop gemik is om die faktore wat seksuele gedrag en vrugbaarheid beïnvloed, te verstaan. skape is vanselfsprekend belangrik vir skaapverbouing. Die inligting wat verkry word oor die hormonale, neurale, genetiese en omgewingsfaktore wat die voorkeure van seksmaats bepaal, behoort 'n beter keuse vir skape vir voortplanting moontlik te maak, en gevolglik ekonomiese waarde het. Hierdie studie het egter ook 'n groter relevansie vir die begrip van die ontwikkeling en beheer van seksuele motivering en seleksie van 'n maat vir verskillende soorte soogdiere, insluitend mense. In hierdie verband is dit belangrik om te verstaan ​​dat die seksuele gedrag van 'n ram wat op 'n ander man gerig is, nie streng gelykgestel kan word aan die homoseksualiteit van 'n persoon nie, omdat die seksuele oriëntasie van 'n persoon persepsie, fantasieë en ervaring insluit, sowel as waargenome seksuele gedrag. ”(Roselli 2004, p. . 243).

Professor Roselli het in sy 2004-oorsigartikel erken dat hy nie oortuigende bewyse vir sy teorie [van intrauteriene hormonale wanbalans] gevind het nie en verskeie hipoteses genoem om selfdegeslaggedrag by sommige ramme te verklaar (Roselli 2004, pp. 236 – 242). Roselli was in sy aktiwiteite baie sensitief vir LGBT-mense in sy formulerings en interpretasies, en het beslis geensins LGBT-skeptiese sienings uitgespreek nie.

Nietemin, professor Roselli is deur LGBT-aktiviste geteister en vervolg omdat hulle in sy laboratorium outopsies geopen het - hoewel daar natuurlik geen ander goedkoop manier is om ramanatomie te bestudeer nie (Cloud 2007). Roselli verklaar onmiddellik 'homofobies' en 'vegter'. In 'n artikel getiteld “Hands Off Gay Sheep!” in die Londense Sunday Times is Roselli “die hoof van 'n geheime sameswering teen homoseksuele mense” genoem (Ersly 2013, p. 48). PETA, in die vorm van sy verteenwoordiger, 'n bekende atleet en aktivis van die LGBT + -beweging Martina Navratilova (PETA UK 2006), het by die toenemende opstand aangesluit. Aktiviste het Roselli en verskillende werknemers van die Universiteit van Oregon ongeveer 20 duisend briewe met dreigemente en beledigings gestuur (“jy moet skiet!”, “Asseblief sterf!”, Ens.) (Ersly 2013, p. 49).

'N Paar jaar later, toe Roselli, waarskynlik aangeleer deur die bittere ervaring van die opponerende hoofstroom-idees, na die retoriek van' LGBT + '- beweging oorgeskakel het, skryf hy in 'n volgende artikel:' Die voorkeur vir seksuele vennote by mense kan in diermodelle bestudeer word deur gebruik te maak van spesiale toetse ... Ten spyte van die onvolmaaktheid , word dieremaatvoorkeurtoetse gebruik om die persoon se seksuele oriëntasie te modelleer ”(Roselli 2018, p. 3).

Dr. Ray Milton Blanchard van die Universiteit van Toronto is 'n gesaghebbende oor seksuologie en het gedien op die Amerikaanse Psigiatriese Vereniging se Gender Identity Subkomitee wat die DSM-IV-klassifikasie ontwikkel het. Dr Blanchard het veronderstel dat homoseksuele aantrekkingskrag (insluitend homoseksuele pedofilie) en transseksualisme (DSM-IV geslagsidentiteitsversteuring, nou DSM-5 geslagsdisforie) veroorsaak word deur manlike spesifieke immuunresponse soortgelyk aan dié van die manlike geslag. onverenigbaarheid (Blanchard 1996) . Alhoewel Dr Blanchard se wetenskaplike diskoers baie ingetoë en amper LGBT-propagandisties is, word hy deur LGBT-aktiviste vervolg vir sy oortuiging dat transseksualisme 'n geestesversteuring is. Dit is iets van 'n godslastering vir moderne LGBT-ideologie, en daarom is dr. Blanchard hewig gekritiseer deur sommige LGBT-aktiviste (Wyndzen 2003). Verder, in 'n onderhoud, het Blanchard opgemerk: "Ek sou sê, as jy van nuuts af kan begin, ignoreer die hele geskiedenis van die uitsluiting van homoseksualiteit van die DSM, normale seksualiteit gaan alles oor voortplanting" (Cameron 2013). Met betrekking tot transseksualisme het dr. Blanchard gesê: "Die eerste stap in die verpolitisering van transseksualisme - of jy nou daarvoor of daarteen is - is om die basiese aard daarvan as 'n tipe geestesversteuring te ignoreer of te ontken" (Blanchard 2017 op Twitter).

'n LGBT-aktivis van die Bilerico-projek het oor Blanchard geskryf: "As Dr. Blanchard 'n soort mal persoon was sonder posisie of gesag, kon hy maklik gediskrediteer word. Maar dit is nie die geval nie – inteendeel, hy was op die American Psychiatric Association-komitee verantwoordelik vir parafilieë en seksuele versteurings” (Tannehill 2014). As jy die betekenis reg kry, kla die aktivis dat Dr Blanchard "gesag het" anders "sal hy maklik wees om te diskrediteer." Dis al.

Dr Mark Regnerus van die Universiteit van Texas het nie die gesag van Blanchard gehad toe hy sy bevindings in 2012 in die eweknie-geëvalueerde vaktydskrif Social Science Research gepubliseer het dat ouerlike homoseksuele verhoudings kinders negatief beïnvloed nie (Regnerus 2012). Die publikasie het die effek van 'n ontploffende bom ver buite die gemeenskap van wetenskaplikes veroorsaak wat op die gebied van gesinsosiologie werk. Hierdie ontdekking is in stryd met die hoofstroom, wat sedert die begin van die 2000's in die liberale Amerikaanse wetenskaplike gemeenskap gevestig is oor die afwesigheid van die invloed van seksuele geneigdheid op ouers op kinders en die woede van publieke homoseksuele verenigings veroorsaak het. Regnerus is onmiddellik 'n “homofobie” genoem en is daarvan beskuldig dat hy hom teen die wettiging van homoseksuele “huwelike” (die verhaal het voor die beroemde beslissing van die Hooggeregshof van Amerika) voorgedoen het, hoewel Regnerus sulke argumente nêrens in die artikel voorgehou het nie. Die liberale media het Regnerus selfs ''n olifant in die porseleinwinkel van hoofstroom sosiologie' genoem (Ferguson 2012).

Sosioloog Gary Gates, direkteur van die Instituut vir Seksuele Oriëntasie en Geslagsidentiteit aan die Universiteit van Kalifornië, het 'n groep van tweehonderd LGBT-vriendelike sosioloë gelei wat 'n brief onderteken aan die hoofredakteur van die tydskrif Social Science Research waarin hulle gevra word om 'n groep wetenskaplikes aan te stel met spesiale ervaring in LGBT-ouerskap. om 'n gedetailleerde kritiese gevolgtrekking te skryf oor die artikel van Regnerus (Gates 2012).

Die eienaardigheid van die situasie is dat Gary Gates, wat in 'n vennootskap van dieselfde geslag woon, skerp gekritiseer is deur LGBT-aktiviste “as 'n verraaier vir ideale” (Ferguson 2012) vir die publikasie van 'n studie waarin slegs 3,8 persent van die Amerikaners hulself as homoseksuele mense identifiseer ( Hekke 2011a). Dit is in stryd met die stelling van "10%" uit die werk van die beroemde entomoloog Alfred Kinsey, wat een van die dogmas van LGBT-propaganda verteenwoordig. Soos Gates eerlik gedeel het: 'Toe my navorsing die eerste keer gepubliseer is, het prominente gay bloggers en hul volgelinge my' onverantwoordelik 'genoem, en hy het kritiek op my werk uitgespreek en my selfs met die Nazi’s vergelyk (Gates 2011b).

In elk geval, net 'n jaar later, het Gates die vervolging van Regnerus en sy LGBT-skeptiese navorsing gelei. Die LGBT-aktivis Scott Rose het 'n ope brief aan die president van die Universiteit van Texas gestuur waarin hy sanksies teen Regnerus eis omdat hy dit as 'n 'etiese misdaad' gepubliseer het (Rose 2012). Die universiteit het geantwoord dat daar met 'n toets begin is om vas te stel of die Regnerus-publikasie ''n corpus delicti' 'het om die nodige amptelike ondersoek te begin. Die oudit het geen teenstrydighede in die optrede van Regnerus met etiese wetenskaplike etiese standaarde geopenbaar nie, en geen ondersoek is van stapel gestuur nie. Die verhaal was egter ver van verby. Regnerus is geteister deur die blogosfeer, die media en amptelike publikasies, nie net in die vorm van kritiek op sy wetenskaplike werk (analitiese metodes en verwerking van statistiese gegewens) nie, maar ook in die vorm van persoonlike beledigings en bedreigings vir gesondheid en selfs die lewe (Wood 2013).

Christian Smith, 'n professor in sosiologie en direkteur van die Centre for the Study of Religion and Society aan die Universiteit van Notre Dame, het op hierdie voorval gesê: 'Diegene wat Regnerus aanval, kan nie openlik erkenning gee aan hul ware politieke motiewe nie, daarom was hulle strategie om hom te diskrediteer vir die uitvoering van "slegte wetenskap". Dit is 'n leuen. Sy [Regnerus] -artikel is nie perfek nie - en geen artikel is ooit perfek nie. Maar vanuit 'n wetenskaplike oogpunt is dit nie erger as wat gewoonlik in sosiologiese tydskrifte gepubliseer word nie. Geen twyfel nie, as Regnerus die teenoorgestelde resultate met dieselfde metodologie gepubliseer het, sou niemand oor sy metodes gekla het nie. Daarbenewens het geen van sy kritici metodologiese kommer uitgespreek oor vroeëre studies oor dieselfde onderwerp nie, waarvan die gebreke ernstiger was as die beperkings wat in Regnerus se artikel breedvoerig bespreek word. Dit is duidelik dat swak studies wat tot die 'regte' gevolgtrekkings kom, aanvaarbaar is as sterker studies wat 'ketterlike resultate' lewer (Smith 2012).

Dr Lawrence Meyer en dr. Paul McHugh, wat 'n uitgebreide oorsig van wetenskaplike navorsing in New Atlantis gepubliseer het, getiteld Sexuality and Gender: Findings from the Biological, Psychological, and Social Sciences, het onder swaar druk gekom van die LGBT + -beweging (Hodges) 2016). In hul werk het die outeurs baie fyn en noukeurig die ongegrondheid van die retoriek van die homoseksuele beweging ten opsigte van die oorsaak van homoseksuele aantrekking getoon, en tot die gevolgtrekking gekom dat 'die analise van die resultate van biologiese, sielkundige en sosiale navorsing ... geen wetenskaplike bewyse vir sommige van die mees verspreide bewerings oor seksualiteit' (Mayer) onthul het nie en McHugh 2016, bl. 7).

Dr Quentin van Mieter, 'n kollega van Mayer en McHugh aan die Johns Hopkins Universiteit, het gesê dat Mayer en McHugh aanvanklik van plan was om hul artikel te publiseer in sommige van die gesaghebbende groot wetenskaplike tydskrifte wat deur eweknie geëvalueer is, maar dat die redaksie hulle oor en oor weier, met verwysing na die feit dat hul werk “Politiek verkeerd” (Van Meter 2017).

'N Artikel van Mayer en McHugh is onmiddellik gewelddadig aangeval deur LGBT + -aktiviste - die beweging. Human Rights Campaign (HRC), wat volgens sy webwerf die grootste verteenwoordiger van LGBT + is en 'n jaarlikse begroting van ongeveer $ 50 miljoen het, het 'n kommentaar op Mayer en McHugh gepubliseer waarin gesê word dat hierdie skrywers “Misleid”, “verspreide haat”, ens. Aktiviste het druk op die redaksie van die tydskrif geplaas en geëis om die artikel te diskrediteer (Hanneman 2016). Die redaksie van die tydskrif is selfs gedwing om 'n amptelike brief te publiseer in reaksie op die HRC-bewerings, 'leuens en afknouery van die Menseregte-veldtog', waarin hulle kommentaar lewer op sommige van die aakligste aanvalle. Die redaksie van New Atlantis het opgemerk: “Hierdie walglike poging om te intimideer is 'n vernietigende ding vir die wetenskap, wat daarop gemik is om die bestaan ​​van wedersyds respekvolle meningsverskille oor omstrede wetenskaplike kwessies te vernietig. Intimidasietaktieke van hierdie aard ondermyn die atmosfeer van vrye en oop navorsing, wat wetenskaplike instellings moet ondersteun ”(Editors of The New Atlantis 2016).

'n Soortgelyke orgie van LGBT-aktiviste word geassosieer met die publikasie van Dr. Lisa Littman, 'n assistent-professor in gedrags- en sosiale wetenskappe aan die Brown Universiteit. Dr. Littman het die redes vir die toename in "vinnige geslagsdisforie" (die naam vir adolessente transseksualisme) onder jongmense bestudeer en tot die gevolgtrekking gekom dat hul skielike begeerte vir geslagsverandering deur eweknieë versprei kan word en 'n patologiese hanteringsmeganisme vir ouderdom kan wees -verwante probleme (Littman 2018). Voordat hulle hulself as "transgender" verklaar het, het tieners video's oor geslagsverandering gekyk, met transseksuele op sosiale netwerke gekommunikeer en "transgender"-hulpbronne gelees. Boonop was baie vriende met een of meer transseksuele. ’n Derde van die respondente het gemeld dat as hulle ten minste een transgender-tiener in hul sosiale kring gehad het, meer as die helfte van die tieners in hierdie groep ook as “transgender” begin identifiseer het. ’n Groep waarin 50% van sy lede “transgender” word, is 70 keer hoër as die verwagte voorkoms van hierdie verskynsel onder jongmense. Daarbenewens is gevind dat voor die aanvang van geslagsdisforie, 62% van die respondente een of meer diagnoses van 'n geestesgesondheid of neuro-ontwikkelingsversteuring gehad het. En in 48% van gevalle het respondente 'n traumatiese of stresvolle gebeurtenis ervaar voor die aanvang van "geslagsdisforie", insluitend afknouery, seksuele misbruik of ouerlike egskeiding. Dr Littman het voorgestel dat die sg. sosiale besmetting en interpersoonlike besmetting speel 'n beduidende rol in die oorsake van geslagsidentiteitsversteuring. Die eerste is "die verspreiding van invloed of gedrag oor 'n bevolkingsgroep" (Marsden 1998). Die tweede is “die proses waarin ’n individu en eweknieë mekaar wedersyds beïnvloed op maniere wat emosies en gedrag stimuleer wat moontlik hul eie ontwikkeling kan ondermyn of ander kan benadeel” (Dishion en Tipsord 2011). Die resultate van die studie is selfs op die Brown Universiteit se webwerf geplaas. Maar hierdie publikasie is, soos verwag, begroet met histeriese beskuldigings van “transfobie” en eise vir sensuur. Die universiteitsadministrasie het geredelik ingeval en die navorsingsartikel vinnig van sy webwerf verwyder. Volgens die dekaan het universiteitsgemeenskapsaktiviste “kommers uitgespreek dat die studie se bevindinge gebruik kan word om pogings om transgender-jeug te ondersteun en die sienings van lede van die transgender-gemeenskap te ignoreer” (Kearns 2018).

Professor Jeffrey S. Flier, voormalige dekaan van Harvard Mediese Skool, het oor die kwessie kommentaar gelewer: “In al my jare in die akademie het ek nog nooit so 'n reaksie van 'n joernaal gesien etlike dae na die publikasie van 'n artikel wat die tydskrif reeds nagegaan het nie. , eweknie-geëvalueer en aanvaar.” vir publikasie. ’n Mens kan net aanneem dat hierdie reaksie grootliks ’n reaksie was op intense druk en dreigemente – eksplisiet of implisiet – dat die ergste van die sosiale media-terugslag PLOS One sou tref as geen sensuuraksie geneem word nie” (Flier 2018 ).

Professor Kenneth Zucker van die Universiteit van Toronto is die voormalige direkteur van die voormalige (gesluit in Desember 2015) Geslagsidentiteitskliniek vir kinders en gesinne in die Sentrum vir Verslawing en Geestesgesondheid (CAMH).

Professor Zucker het 'n indrukwekkende lys van werke oor geslagsidentiteitsversteurings gepubliseer, hy was 'n lid van die werkgroepe DSM-IV en DSM-IV-TR en het die werkgroep van die American Psychiatric Association se seksuele en geslagsidentiteitsversteuringsgroep gelei vir «DSM-5." Dit is moeilik om professor Zucker 'n LGBT-skeptikus te noem, en dit was onder sy leiding dat die Amerikaanse psigiatriese vereniging die diagnose van 'geslagsidentiteitsversteuring' opgedateer het tot 'geslagsdisforie', en die woord 'wanorde' verwyder het van die diagnose tot die oorwinning van LGBT-mense (Thompson 2015).

Op een of ander manier, in die voormalige Gender Identity Clinic, het professor Zucker met pasiënte van 3 tot 18 jaar gewerk, strydig met die hoofstroombeginsels van "geslagspositiewe" pediatriese dienste in Kanada, wat voorsiening maak vir elke moontlike bystand in die geslagsoorgang van sulke kinders - ondersteuning in die uitdrukking van die verlangde geslag deur die verandering van name, klere, gedrag en ander maniere - totdat kinders die wettige ouderdom vir chirurgie en die neem van hormone bereik. In plaas daarvan het dr. Zucker geglo dat geslagsidentiteit op hierdie jong ouderdom hoogs smeebaar is en dat geslagsdisforie mettertyd sal afneem (Zucker en Bradley 1995). Hierdie benadering was in stryd met LGBT-ideologie, en Dr. Zucker se werk is lank reeds onder druk van LGBT-aktiviste. Ten spyte van die erkende bestaan ​​van verskillende behandelingsmodelle vir geslagsidentiteitsversteuring (Ehrensaft 2017), het die administrasie van die Sentrum vir Verslawing en Geestesgesondheid besluit om 'n oudit van Dr Zucker se aktiwiteite uit te voer (Thompson 2015). Die geselekteerde beoordelaars het in hul verslag geskryf, "Gedurende die verloop van die hersiening het twee dominante temas na vore gekom as bekommernisse vir die beoordelaars: eerstens, dat die Kliniek blyk te wees as 'n uitskieter binne die Verslawing- en Geestesgesondheidsentrum-stelsel in die besonder en die gemeenskap in die algemeen, en - tweedens lyk dit of die aktiwiteite van die Kliniek nie ooreenstem met moderne kliniese en operasionele praktyk nie. Terugvoer van kliënte en belanghebbendes was beide positief en negatief met betrekking tot die Kliniek. Sommige voormalige kliënte was baie tevrede met die diens wat hulle ontvang het, terwyl ander gevoel het dat die spesialiste se benadering ongerieflik, frustrerend en onbehulpsaam was. Die professionele gemeenskap het die Kliniek se akademiese bydraes erken, terwyl sommige belanghebbendes kommer uitgespreek het oor die huidige model van sorg.” (CAMH 2016).

Die beoordelaars het ook geskryf dat hulle ongeïdentifiseerde belanghebbendes genooi het om kommentaar te lewer oor hul ervaring by die kliniek, met een wat sê dat Dr. Zucker "hom gevra het om sy hemp uit te trek voor die ander teenwoordige klinici, gelag toe hy instem, en hom toe gebel het 'n 'klein harige parasiet.' (Singal 2016a). Dr. Zucker is onmiddellik afgedank (die kliniek se tweede voltydse werknemer, dr. Haley Wood, is vroeër afgedank), dus is die Gender Identity Clinic gesluit. Wel, die feit dat “sommige belanghebbendes kommer uitgespreek het” (ten spyte van die feit dat die Gender Identity Clinic se praktyk akademiese erkenning ontvang het) en die ongegronde bewering van onetiese behandeling – wat terloops daarna deur die beskuldiger teruggetrek is (Singal 2016b). —was genoeg om streng sensuur toe te pas.

Dr Robert Oscar Lopez van die California State University, wat self grootgemaak is in twee homoseksuele mense en homself as 'n biseksuele beskou, het in 2012 'n opstel gepubliseer, 'Growing Up With Two Moms: The Untold Children's View', waarin hy vertel van sy buitengewone onaangename ervaring om 'n paar twee op te wek vroue, wat hom later tot 'n oortuigende LGBT-skeptikus oor gay-huwelik en aanneming van kinders gemaak het. Dit het tot onmiddellike afknouery en blogging van beskuldigings gelei (Flaherty 2015). Lopez het voortgegaan om in dieselfde gesprek te skryf, waardeur hy opgeneem is in die lyste van “haatspraak” van sulke LGBT-propaganda-organisasies soos Human Rights Campaign (HRC staff 2014) en GLAAD (GLAAD nd).

Enige selfs die mildste LGBT-skeptiese stelling word onmiddellik as haat gebrandmerk.

Daarvan getuig 'n vrou wat grootgemaak is in 'n egpaar, Heather Barwick, wat haar sensasionele - binne die informasie-ghetto van die media van tradisionele sienings - 'n ope brief aan die "LGBT +" - gemeenskap gepubliseer het. Barwick het gesê dat, in teenstelling met kinders wat egskeiding ervaar het, en in teenstelling met kinders wat deur egpare aangeneem word, kinders in egpare gekritiseer word as hulle besluit om oor hul situasie te kla: '... Daar is soveel van ons. Baie van ons is te geïntimideer om te praat en u te vertel van ons lyding en pyn, want dit lyk of u nie luister nie, om watter rede ook al. Wat jy nie wil hoor nie. As ons sê dat ons ly omdat ons deur ouers van dieselfde geslag grootgemaak word, word ons geïgnoreer of as haters bestempel ... ”(Barwick 2015). 'N Maand later het 'n ander dogter van 'n lesbiese paartjie haar ope brief gepubliseer en kritiseer die totalitêre kultuur van die "LGBT +" -gemeenskap daarin:' ... Ek sou myself nooit as onverdraagsaam en selfgesentreerd beskou as die LGBT-gemeenskap nie, wat 'n warm en passievolle verdraagsaamheid vereis, maar toon nie wedersydse verdraagsaamheid nie, soms selfs teenoor sy eie lede. In werklikheid val hierdie gemeenskap elkeen aan wat nie daarmee saamstem nie, maak nie saak hoe hartlik die meningsverskil uitgespreek word nie ... ”(Walton 2015).

'N Verdraaiing van wetenskap ter wille van die ideologie

Wetenskaplikes en alle mense wat met wetenskap verband hou, moet altyd probeer om buite die kulturele en politieke kontinuum te bly as deel van hul wetenskaplike aktiwiteite. Die wetenskap as 'n ewige en onpersoonlike begeerte om kennis oor die wêreld rondom ons te soek, besluit wat 'reg' is, gebaseer op bewyse, en nie 'bekommernisse uitgespreek deur sommige belangstellendes in die gemeenskap'. As daar nie sulke bewyse is nie, of dat dit teenstrydig is, kan ons net praat oor teorieë en hipoteses. Die wetenskap moet universeel wees, dit wil sê, dieselfde kriteria toepas vir die interpretasie van eksperimente en navorsing. Daar is geen ideale publikasie nie; elke wetenskaplike werk het sy beperkings en tekortkominge. As 'n studie of publikasie waarvan die resultate LGBT-skepties is 'n metodologiese beperking openbaar, en hierdie beperking nie finale gevolgtrekkings toelaat nie, is 'n soortgelyke metodologiese beperking wat in 'n studie of publikasie geïdentifiseer is, met die resultate van LGBT-propaganda presies dieselfde laat nie finale gevolgtrekkings maak nie. Daar is byvoorbeeld baie metodologiese beperkings getoon in die beroemde LGBT-voorspraakwerk van Alfred Kinsey (Terman 1948; Maslow en Sakoda 1952; Cochran et al. 1954) en Evelyn Hooker (Cameron en Cameron 2012; Schumm 2012; Landess nd).

Hierdie werke word egter beskou as voorbeelde wat 'oortuigende en bewese wetenskaplike feite' bevat wat gebruik is om belangrike sosiopolitieke en wetenskaplik-administratiewe besluite te neem. Terselfdertyd nietig verklaar enige beperking in LGBT-skeptiese publikasies dit en word dit 'pseudowetenskap'. Andersins is dit 'n klassieke voorbeeld van 'n vlek en 'n log in die oog.

Dr Lauren Marx van die Louisiana State University het in 2012 'n oorsig van 59 wetenskaplike artikels (Marks 2012) gepubliseer oor kinders wat in egpaar van dieselfde geslag grootgemaak is; hierdie referate is gebruik as 'n argument vir die verklaring van die American Psychological Association dat daar geen effek was van ouerlike homoseksuele verhoudings op kinders nie. (APA 2005). Marx het die vele gebreke en beperkings van hierdie werke uitgewys. Dr. Marx se oorsig is nie net deur toonaangewende navorsingsorganisasies geïgnoreer nie, maar is ook as 'n lae gehalte-navorsing 'beskou, wat' onvanpas was vir 'n tydskrif wat oorspronklike navorsing publiseer '(Bartlett 2012).

In baie opsigte, soos hierbo getoon, is navorsers tereg bang en vermy hulle LGBT-skeptiese bevindings, en weier hulle selfs om in sulke 'verbode' rigtings te werk. Vervorm hierdie feit die wetenskap? Ongetwyfeld. Voormalige president van die American Psychological Association (1979-1980), dr. Nicholas Cummings, glo byvoorbeeld dat die sosiale wetenskap agteruitgaan omdat dit onder die diktatuur van sosiale aktiviste is. Dr Cummings het gesê dat wanneer die Amerikaanse sielkundige vereniging navorsing doen, dit slegs doen "wanneer hulle weet wat die uitslag sal wees ... slegs studies met voorspelbare gunstige resultate is aanvaarbaar" (Ames Nicolosi nd).

'N Ander voormalige president van die American Psychological Association (1985-1986), dr Robert Perloff, het gesê: "... The American Psychological Association is te' politiek korrek '... en te onderdanig aan spesiale belange ..." (Murray 2001).

Clevenger het in sy werk 'n sistemiese vooroordeel beskryf wat verband hou met die publikasie van artikels oor die onderwerp van homoseksualiteit (Clevenger 2002). Hy het aangetoon dat daar 'n geïnstitusionaliseerde vooroordeel is wat die publikasie van enige artikel wat nie ooreenstem met 'n spesifieke politieke en ideologiese begrip van homoseksualiteit nie, voorkom. Clevenger kom ook tot die gevolgtrekking dat die American Psychological Association, net soos ander professionele organisasies, al hoe meer verpolitiseer word, wat lei tot twyfel oor die betroubaarheid van hul uitsprake en die onpartydigheid van hul aktiwiteite, hoewel hulle steeds hoogs gerespekteer en gebruik word in die regspleging kwessies. Menings van navorsers wat die liberale leerstelling weerspreek, word verdrink en gemarginaliseer.

Neem byvoorbeeld die 2014-studie, getiteld “When contact change of mind: an experiment on transmission of support for gay equity”, waarin Michael Lacourt van Los Angeles die antwoorde ondersoek het inwoners aan 'n vraag oor die verhouding tot sogenaamde Die wettiging van 'n huwelik van dieselfde geslag op grond van die seksuele identiteit van onderhoudvoerders (LaCour en Green 2014). LaCourt het aangevoer dat toe die ondervraer homoseksueel blyk te wees, dit die waarskynlikheid van 'n bevestigende antwoord aansienlik verhoog. Die resultate versprei weer deur die nuus van die toonaangewende media. LaCourt het amper 'n ster geword. Daar kan egter gesê word dat sy onbeskoftheid hom doodgemaak het toe 'n lukraak belangstellende leser ontdek het dat LaCourt die gegewens in sy studie heeltemal vervals het (Broockman et al. 2015). LaCourt se publikasie is teruggeroep (McNutt 2015), maar weereens het die nuus oor die herroeping nie na die media versprei nie.

Die joernalis Naomi Riley beskryf die geval van die publikasie van Mark Hatzenbühler (Riley 2016). In 2014 het die professor van die Universiteit van Columbia, Mark Hatzenbühler, gesê dat hy die volgende ontdek: homoseksueles wat op plekke met 'n hoë vlak van "vooroordeel" leef, het 12 jaar laer lewensverwagting gehad as dié wat in 'liberale' gebiede woon. Vir 'n beter begrip: 'n 12-jarige verskil is meer as 'n soortgelyke verskil tussen gewone rokers en nie-rokers. Uiteraard is die nuus oor Hatzenbühler se studie versprei oor die hoofopskrifte van die hoofstroommedia, terwyl voorstanders van marginalisering wat homoseksualiteit verwerp die 'wetenskaplike' argument as die norm ontvang het. Nie een van hierdie media het die publikasie in die vaktydskrif Social Science and Medicine genoem dat die navorser Mark Texas University, 'n professor aan die Universiteit van Texas, die resultate van Hatzenbühler probeer herhaal en heeltemal verskillende gegewens ontvang het nie - daar is geen invloed op die "vlak van vooroordeel" op die lewensverwagting van homoseksuele mense nie. (Regnerus 2017). Regnerus het eerlik tien verskillende metodes van statistiese berekeninge probeer om 'n poging om die gegewens deur Hatzenbühler te bevestig, maar nie een metode het statisties beduidende resultate getoon nie. Regnerus kom tot die gevolgtrekking: “Die veranderlikes in die oorspronklike Hatzenbühler-studie (en daarom die belangrikste bevindings daarvan) is so sensitief vir subjektiewe interpretasie tydens metings dat dit as irrelevant beskou kan word” (Regnerus 2017).

In die sosiale wetenskappe het daar tot dusver 'n werklike 'krisis van herhaalbaarheid' (dit wil sê herhaalbaarheid, met ander woorde universaliteit) van gepubliseerde studies voorgekom. In 2015 het 'n groot navorsingsprojek genaamd die Reproducibility Project, gelei deur Brian Nosek van die Universiteit van Virginia, die opdrag gekry om die resultate van 100 gepubliseerde sielkundige studies te herhaal - slegs een derde daarvan is gereproduseer (Aarts et al. 2015).

Richard Horton, hoofredakteur van die wetenskaplike tydskrif The Lancet, het sy kommer uitgespreek in die skrywer se artikel:

“... Die meeste van die wetenskaplike literatuur, miskien die helfte, weerspieël dalk net die werklikheid. Oorweldig met studies met klein steekproewe, weglaatbare effekte, onvoldoende analise en ooglopende belangebotsings, tesame met 'n obsessie met modetendense van twyfelagtige belang, het die wetenskap in die rigting van duisternis gewend ... Die skynbare voorkoms van sulke onaanvaarbare navorsingsgedrag in die wetenskaplike gemeenskap is skrikwekkend ... Op sy strewe om wetenskaplikes te dikwels indruk op wetenskaplikes aan te pas om hul wêreldbeskouing aan te pas of hipoteses aan te pas by hul data ... Ons strewe na 'betekenis' vergiftig die wetenskaplike literatuur met baie statistiese sprokies ... Universiteite is in 'n voortdurende stryd om geld en talent ... doen min om die kultuur van verkenning te verander, wat soms grens aan kwaadwilligheid ... ”(Horton 2015).

Die verskil tussen die media se houding teenoor die publikasie van Regnerus en Hatzenbühler is voor die hand liggend: net enkele gevolgtrekkings is aanvaarbaarder as ander [1].

Professor Walter Schumm van die Universiteit van Kansas, oor dieselfde onderwerp, het opgemerk: '... studies het getoon dat baie wetenskaplike outeurs, wanneer hulle die literatuur hersien, geneig is om na metodologies swakker studies te verwys, as sulke studies die gewenste resultaat afgelei het ter ondersteuning van die hipotese van geen invloed ... "(Schumm 2010, p. 378).

In 2006 merk dr Brian Meyer van die Gettysburg College op die media-effek van Adams et al. Se publikasie dat vyandelikheid oor homoseksualiteit na bewering 'n aanduiding is van 'verborge homoseksualiteit' (Adams et al. 1996): '... Die gebrek aan [replikatiewe navorsing] is besonder verwarrend. as daar gekyk word na die mate van aandag wat deur die artikel gegenereer word [Adams et al. 1996]. Ons vind dit interessant dat baie media (tydskrifartikels, boeke en talle internetwebwerwe) die psigoanalitiese hipotese as 'n verklaring vir homofobie aanvaar het, selfs in die afwesigheid van daaropvolgende empiriese bewyse ... '(Meier et al. 2006, p. 378).

In 1996 het dr. Alan D. Sokal, 'n professor in fisika aan die New York Universiteit, 'n referaat met die titel "Transgressing the Boundaries: Towards a Transformative Hermeneutics of Quantum Gravity" by die akademiese joernaal Social Text ingedien. Die redaksie van Sosiale Teks het besluit om hierdie artikel te publiseer (Sokal 1996a). Dit was 'n eksperiment - die artikel was 'n volledige klug - in hierdie artikel, wat Sokal, wat 'n paar huidige probleme in wiskunde en fisika bespreek, heeltemal ironies genoeg hul betekenis op die gebied van kultuur, filosofie en politiek oordra (hy het byvoorbeeld voorgestel dat kwantumswaartekrag is 'n sosiale konstruk) om die aandag van moderne akademiese kommentators te trek wat die objektiwiteit van die wetenskap bevraagteken, was dit 'n knap geskrewe parodie op moderne filosofiese interdissiplinêre navorsing, sonder enige fisiese betekenis (Sokal 1996b). Soos Sokal verduidelik het: “Ek is vir etlike jare ontsteld oor die oënskynlike afname in standaarde van intellektuele objektiwiteit in sommige areas van die Amerikaanse akademiese geesteswetenskappe. Maar ek is net 'n fisikus: as ek nie die voordele van so iets kan verstaan ​​nie, weerspieël dit dalk net my eie ontoereikendheid. Dus, om hoofstroom intellektuele standaarde te toets, het ek besluit om 'n beskeie (indien nie heeltemal beheerde) eksperiment uit te voer: sou 'n toonaangewende Noord-Amerikaanse kultuurstudiejoernaal, wie se redaksie sulke grootmense soos Fredric Jameson en Andrew Ross insluit, volledige onsin publiseer as hierdie onsin (a) goed klink en (b) die ideologiese vooroordele van die redakteurs vlei? Die antwoord is ongelukkig ja.” (Sokal 1996b).

Drie Amerikaanse wetenskaplikes - James Lindsey, Helen Plakrose en Peter Bogossyan - wat die hele jaar doelbewus heeltemal sinlose en selfs absurde "wetenskaplike" artikels op verskillende terreine van sosiale wetenskappe het, is 'n bevestiging van die betreurenswaardige toestand van moderne wetenskap. lank gelede het die gesonde verstand geheers. Sedert Augustus 2017 het wetenskaplikes, onder fiktiewe name, 20 vervaardigde artikels wat as gewone wetenskaplike navorsing ontwerp is, na betroubare en eweknie-beoordeelde wetenskaplike tydskrifte gestuur. Die onderwerpe van die werk was uiteenlopend, maar almal is gewy aan verskillende manifestasies van die stryd teen “sosiale onreg”: studies oor feminisme, 'n kultuur van manlikheid, kwessies rakende rasse-teorie, seksuele oriëntasie, liggaamspositiewe, ensovoorts. In elke artikel word 'n radikale skeptiese teorie voorgestel wat die een of ander 'sosiale konstruk' (byvoorbeeld geslagsrolle) veroordeel. Uit 'n wetenskaplike oogpunt was die artikels eerlik absurd en kon hulle geen kritiek weerstaan ​​nie.

In 'n artikel in die tydskrif Areo het Lindsay, Plakrose en Bogossian gesels oor die motiewe vir hul optrede: '... Iets in die wetenskap het verkeerd gegaan, veral op sekere terreine van die geesteswetenskappe. Nou is wetenskaplike navorsing goed gevestig, nie toegewy aan die soeke na die waarheid nie, maar aan sosiale ontevredenheid en konflik wat op grond daarvan ontstaan. Soms oorheers hulle hierdie gebiede onvoorwaardelik, en wetenskaplikes intimideer studente, administrateurs en ander departemente toenemend en dwing hulle om by hul standpunt te hou. Dit is nie 'n wetenskaplike wêreldbeskouing nie, en is minderwaardig. Vir baie mense is hierdie probleem meer en meer voor die hand liggend, maar hulle het geen oortuigende bewyse nie. Om hierdie rede werk ons ​​'n hele jaar op die gebied van onderwys en beskou ons dit as 'n integrale deel van die probleem ... ”(Lindsay et al. 2018).

'In hierdie proses is daar een draad wat al 20 wetenskaplike artikels aan mekaar verbind, hoewel ons 'n verskeidenheid metodes gebruik het om hierdie of daardie idees na vore te bring met die doel om te sien hoe die redakteurs en beoordelaars sou reageer. Soms het ons net met 'n soort buitensporige of onmenslike idee vorendag gekom en dit begin bevorder. Waarom nie 'n referaat skryf oor hoe mans soos honde opgelei moet word om 'n kultuur van geweld te voorkom nie? Ons werk “Park for Dog Walking” het dus verskyn. En waarom nie 'n studie skryf met die stelling dat wanneer hy in die geheim masturbeer, aan 'n vrou dink (sonder haar toestemming en sy nooit daarvan sal weet nie), hy seksuele geweld teen haar pleeg? Dus het ons die Masturbation-studie gekry. En waarom nie sê dat die superintelligente kunsmatige intelligensie potensieel gevaarlik is nie, aangesien dit manlik, verkeerd en imperialisties geprogrammeer is deur gebruik te maak van psigoanalise van die skrywer van Frankenstein, Mary Shelley en Jacques Lacan? Hulle verklaar - en kry die werk “Feminist Artificial Intelligence”. Of miskien stel u die idee dat 'n vet liggaam natuurlik is, en daarom is dit in professionele liggaamsbou nodig om 'n nuwe kategorie vir vet mense in te stel? Lees die "vetstudie" en jy sal verstaan ​​wat gebeur het.

Soms het ons bestaande ontevredenheidstudies bestudeer om te verstaan ​​waar en wat verkeerd geloop het, en daarna probeer om hierdie probleme te versterk. Is daar 'n werk "Feminist Glaciology"? Wel, ons sal dit kopieër en 'n werk oor feministiese astronomie skryf, waar ons verklaar dat die astrologie van feministe en homoseksuele mense 'n integrale deel van die wetenskap van astronomie moet beskou, wat as misogie bestempel moet word. Beoordelaars was baie entoesiasties oor hierdie idee. Maar wat as ons die onderwerpanalysemetode gebruik om u gunsteling data-interpretasies te jongleren? Waarom nie. Ons het 'n artikel geskryf oor werkende transgender-mense, waar hulle presies dit gedoen het. Gebruik mans 'manlike reservate' om hul vervaagende manlikheid daar te demonstreer op 'n onaanvaarbare manier vir die samelewing? Geen probleem nie. Ons het 'n artikel gepubliseer waarvan die samevatting die volgende is: ''n Navorser van geslagsprobleme gaan na 'n restaurant met halfnaakte kelnerinne om uit te vind waarom hy nodig is.' U is verbaas oor die algemeen aanvaarde indrukke, en is u op soek na u verduideliking hiervoor? Ons het self alles in ons werk “Dildo” uiteengesit, en die antwoord gegee op die volgende vraag: “Waarom masturbeer mans gewoonlik nie met anale indringing nie, en wat sal gebeur as hulle dit begin doen?” Ons gee 'n wenk: volgens ons artikel in die toonaangewende wetenskaplike vaktydskrif Sexuality and Culture sal mans in hierdie geval baie minder vyandigheid hê teenoor transgender mense en transgender mense, en hulle sal meer vroulik word.

Ons het ander metodes gebruik. Ons het byvoorbeeld gedink of ons 'n 'progressiewe artikel' moet skryf met 'n voorstel om blanke mans in kolleges te verbied om in die gehoor te praat (of die onderwyser te laat reageer op e-pos wat na hulle gekom het), en hulle dan, benewens alles, in kettings op die vloer te laat sit. sodat hulle berou ervaar en hul historiese skuld bewerk. Nie vroeër gesê as klaar nie. Ons voorstel het 'n lewendige reaksie gevind, en dit wil voorkom asof die titan van die feministiese filosofie, die tydskrif "Hypatia" met groot hitte op hom gereageer het. Ons het nog 'n moeilike vraag te staan ​​gekom: 'Ek wonder of die hoofstuk uit Hitler's Mine Kampf gepubliseer sal word as die feminis dit herskryf?' Dit blyk dat die antwoord daarop positief was, aangesien die feministiese akademiese tydskrif Affilia die artikel vir publikasie aanvaar het. Op die wetenskaplike pad vorentoe het ons begin besef dat ons enigiets kan doen as dit nie die raamwerk van algemeen aanvaarde moraliteit oortref en begrip van die bestaande wetenskaplike literatuur toon nie.

Met ander woorde, ons het goeie rede om te glo dat as ons die bestaande literatuur korrek toepas en daaruit leen (en dit is byna altyd moontlik - ons moet net na die primêre bronne verwys), sal ons die geleentheid hê om enige polities modieuse uitsprake te maak. In elk geval het een en dieselfde fundamentele vraag ontstaan: wat moet ons skryf en wat moet ons aanhaal (al ons skakels is, terloops, redelik werklik), sodat ons nonsens gepubliseer sou word as 'n wetenskap van hoë vlug. '

Hierdie artikels is suksesvol getoets en gepubliseer in betroubare eweknie-geëvalueerde vaktydskrifte. Vanweë hul 'voorbeeldige wetenskaplike aard', het die skrywers selfs 4 uitnodigings ontvang om beoordelaars in wetenskaplike tydskrifte te word, en een van die mees absurde artikels, 'Dog Park', was 'n plek in die lys van die beste artikels in die toonaangewende tydskrif vir feministiese geografie, 'Geslag, plek en kultuur'. Die tesis van hierdie opus was soos volg:

'Hondeparke geniet verkragting en is 'n plek van 'n groeiende hondeverkragtingskultuur, waar daar 'n stelselmatige onderdrukking van die' onderdrukte hond 'is, waardeur ons die menslike benadering tot beide probleme kan meet. Dit gee 'n idee van hoe om mans te speen van die seksuele geweld en gewelddadigheid waarmee hulle geneig is ”(Lindsay et al. 2018).

Advertensie-hominem

Die Amerikaanse aktivis en skrywer, wat nie haar homoseksuele voorkeure, professor in geesteswetenskappe, Camilla Paglia, verberg nie, het in 1994 in haar boek Vamps And Tramps opgemerk: '... Die afgelope dekade het die situasie buite beheer geraak: 'n verantwoordelike wetenskaplike benadering is onmoontlik as rasionele diskoers deur stormtroopers beheer word. , in hierdie geval, gay aktiviste wat met fanatiese absolutisme aanspraak maak op die eksklusiewe besit van waarheid ... Ons moet bewus wees van die potensieel skadelike verwarring van gay-aktivisme met die wetenskap, wat meer propaganda as waarheid oplewer. Gay wetenskaplikes moet eers wetenskaplikes wees, en dan gay ... '(Paglia 1995, p. 91).

Die laaste frase is ietwat merkwaardig. Die transformasie van die ideologiese en sosiale sienings van professionele mense in geestesgesondheid - nie mediese waarnemings en wetenskaplike feite nie - het 'n sterk invloed op navorsingsresultate. Ongelukkig fokus baie van diegene wat homoseksualiteit bestudeer op 'n sekere resultaat.

Navorsers wie se resultate die idee van “homoseksualiteit as 'n vorm van oriëntasie” weerlê, word dikwels gekritiseer op grond van die beginsel “ad hominem omstandantiae”. Dit is 'n bose demagogiese praktyk waarin 'n argument, in plaas van 'n feitelike bespreking van die argument self, weerlê word deur te wys op die omstandighede, aard, motief of ander kenmerk van die persoon wat die argument bring, of die persoon wat met die argument verband hou. Byvoorbeeld, die feit dat die wetenskaplike 'n gelowige is of politieke partye met konserwatiewe standpunte ondersteun, dat die artikel in 'n "nie-hoofstroom" of nie-eweknie-geëvalueerde tydskrif gepubliseer word, ens. Boonop word enige pogings om hierdie argument op 180 grade te draai, onmiddellik verdrink deur beskuldigings van vloek, die gebrek aan 'politieke korrektheid', 'homofobie' en selfs die verspreiding van haat.

Oordeel self.

Carl Maria Kertbeny, die Oostenrykse pamfletskrywer wat die woorde heteroseksualiteit, monoseksualiteit en homoseksualiteit geskep het (voorheen is na dieselfde geslag seksuele aktiwiteit verwys as sodomie of pederastie), was 'n homoseksueel (Takács 2004, pp. 26–40). Die Duitse prokureur wat die term "seksuele oriëntasie" geskep het en geëis het dat homoseksuele verhoudings as normaal beskou word omdat dit aangebore is, Karl Heinrich Ulrichs, was 'n homoseksueel (Sigusch 2000). Edward Warren, 'n Amerikaanse miljoenêr met 'n belangstelling in die oudheid, het die publiek voorsien van 'n beweerde antieke beker met beelde van pederastiese dade, wat na bewering bevestig het dat die normatiwiteit van homoseksualiteit in Antieke Griekeland (die sogenaamde Warren Cup), 'n homoseksueel was (BrightonOurStory) 1999). Entomoloog dr. Alfred Kinsey - "die vader van die seksuele revolusie in die Verenigde State" - was biseksueel (Baumgardner 2008, p. 48) en het seks gehad met ander mans, insluitend sy student en mede-outeur Clyde Martin (Ley 2009, bl. . 59). Psigiater Fritz Klein, skrywer van die Klein Sexual Orientation Scale, was biseksueel (Klein en Schwartz 2001). Dr. Evelyn Hooker het haar beroemde studie begin op aandrang van haar vriend Sam Frome en ander gay mans (Jackson et al., 1998, pp. 251-253), en haar heel eerste verslag oor die onderwerp is in die gay tydskrif Mattachine gepubliseer. Resensie (Hooker 1955). Psigiater Paul Rosenfels, wat Homosexuality: The Psychology of the Creative Process in 1971 gepubliseer het, wat homoseksuele aantrekking as 'n normale variant ondersoek het, en wie se betrokkenheid 'n rol gespeel het in die gebeure van 1973, was homoseksueel (Paul Rosenfels Gemeenskapswebwerf n.d. ).

Dr. John Spiegel, wat in 1973 tot president van die American Psychiatric Association verkies is, was homoseksueel (en 'n lid van die sogenaamde “GayPA”) (81-woorde, 2002), soos ander kollegas wat bygedra het tot die uitsluiting van homoseksualiteit op die lys van afwykings: Ronald Gold (Humm 2017), Howard Brown (Brown 1976), Charles Silverstein (Silverstein en Wit 1977), John Gonsiorek (Minton 2010) en Richard Green (Groen 2018). Dr George Weinberg, wat die manipulerende term “homofobie” onder die invloed van kontak met gay vriende bedink het, was 'n vurige vegter van die homoseksuele beweging (Ayyar 2002).

Dr. Donald West, wat die 'hipotese' geformuleer het dat individue wat skepties is oor homoseksualiteit 'verborge homoseksuele' is, is homself homoseksueel (West 2012). Dr. Gregory Herek, 'n spesialis in “homofobie”, wat die definisie van “haatmisdade” konseptualiseer, is self 'n homoseksuele (Bohan en Russel 1999). Die skrywers van die hoofstudies, wat geïnterpreteer word as bevestiging van die biologiese oorsprong van homoseksualiteit, is homoseksuele persone: Dr. Simon LeVey ('studie van die hipotalamus') (Allen 1997), Dr. Richard Pillard ('studie van tweeling') (Massa 1990) en Dr. Dean Heimer (“Die studie van gay gene”) (The New York Times 2004). Dr. Bruce Badgemeal, wat 'n boek gepubliseer het waarin hy beweer dat homoseksualiteit wydverspreid en normaal is onder diere en dat die gevolge vir mense enorm is, is homself homoseksueel (Kluger 1999). Dr Joan Rafgarden, 'n voorstander van die hipotese van die "natuurlikheid" van homoseksualiteit en transseksualisme by diere, is nee Jonathan Rafgarden, wat op die ouderdom van 52 jaar mediese ingryping ondergaan het vir die plastisiteit van mans tot vrouens (Yoon 2000).

Die American Psychological Association se verslag oor gay-herstellende terapie het tot die gevolgtrekking gekom dat "pogings om seksuele oriëntasie te verander, onwaarskynlik suksesvol sal wees en 'n mate van skade inhou, in teenstelling met die bewerings van praktisyns en advokate van herstelterapie" (APA 2009, p. V); hierdie verslag is geskep deur 'n taakspan van sewe mense, van wie Judith M. Glassgold, Jack Drescher, Beverly Greene, Lee Beckstead, Clinton W. Anderson gay is, en Robin Lyn Miller biseksueel is (Nicolosi 2009). Die skrywer van 'n ander American Psychological Association-verslag oor kinders wat deur selfdegeslagpare grootgemaak word, wat geskryf het dat "geen studies gevind het dat kinders van lesbiese of gay ouers benadeel word in vergelyking met kinders van heteroseksuele ouers nie" (APA 2005, par. 15). Professor Charlotte J. Patterson van die Universiteit van Virginia is die voormalige president van Afdeling 44, die APA se lesbiese, gay en biseksuele voorspraak-subgroep, en 'n besoekende fakulteitslid in die LGBT Health Graduate Certificate Program by Columbia College of Arts and Sciences (GW) Columbian College). Dr. Clinton Anderson, vir wie dr. Patterson bedank het vir haar “onskatbare bystand” met die verslag (APA 2005, p. 22), is homoseksueel (sien hierbo). Die ander sewe mense vir wie dr. Patterson bedank het vir hul "nuttige opmerkings" sluit in dr. Natalie S. Eldridge, wat gay is (Eldridge et al., 1993, p. 13), en dr. Lawrence A. (Larry) Kurdek, wat gay is (Dayton Daily News 2009). , Dr. April Martin is 'n lesbiër (Weinstein 2001) en "'n pionier in die pleitbesorging vir vreemde seksualiteit en alternatiewe gesinsreëlings" (Manhatann Alternative. n.d.). En in 'n vorige weergawe van die verslag (APA 1995), het dr. Patterson ook vir dr. Bianca Cody Murphy, ook 'n lesbiër, bedank (Plowman 2004).

Igor Semenovich Kon, 'n historikus en filosoof wat 'n aantal werke gepubliseer het wat homoseksualiteit vir die Russiese samelewing positief beskryf, het herhaaldelik die retoriek van die homoseksuele beweging in Rusland ondersteun, is 'n ontvanger van toelaes van Amerikaanse en ander LGBT + -organisasies, is oorlede enkelvoudig, nooit nie getroud nie (Kuznetsov en Ponkin 2007). Celia Kitzinger en Susan (Sue) Wilkinson, gesaghebbende lede van die British Psychological Society en die American Psychological Association, skrywers van baie boeke en publikasies wat die tradisionele begrip van geslagsrolle en heteroseksualiteit kritiseer, is met mekaar getroud (Davies 2014). Die psigiater Martha Kirkpatrick, skrywer van die 1981-studie oor die 'geen effek' op ouerskap in vennootskappe van dieselfde geslag, is 'n lesbiese (Rosario 2002). Die ginekoloog Catherine O'Hanlan, skrywer van artikels oor homofobie, is getroud met 'n vrou (The New York Times 2003). Dr Jesse Bering, gewildmaker van alle vorme van sogenaamde. "Alternatiewe seksualiteit", is homoseksueel (Bering 2013).

Ek stop hier met die ontleding van die persoonlikhede van wetenskaplike LGBT-propagandiste, want dit is nie die doel van hierdie artikel nie. Persoonlik glo ek dat Ad Hominem-ontleding van materiaal 'n verkeerde en gebrekkige beginsel vir die wetenskap is en ten alle koste vermy moet word. Punt.

Daar moet verder erken word dat daar homoseksuele wetenskaplikes is wat die moed het om LGBT-skeptiese resultate aan te bied: Dr. Emily Drabant Conley, 'n lesbiese neurowetenskaplike van die genomiese onderneming “23andme” (Rafkin 2013), het die resultate van 'n uitgebreide studie van genomiese studies as 'n plakkaat aangebied. vereniging van seksuele voorkeure op die jaarlikse kongres van die American Society of Human Genetics in 2012 - die studie het geen verband gevind tussen homoseksuele aantrekkingskrag en gene nie (Drabant et al., 2012). Alhoewel Drabant, sover ek weet, om hierdie onbekende redes nie hierdie materiaal vir publikasie in 'n eweknie-geëvalueerde tydskrif ingedien het nie.

Maar die verwerping van die beginsel van 'Ad hominem' moet universeel wees in die wetenskap. In hierdie geval, as iemand 'A' sê, moet hy 'B' sê. Dit is monsteragtig skynheilig om sekere studies te diskrediteer op grond van die politieke sienings of geestelike oortuigings van navorsers, byvoorbeeld omdat die publikasie gedoen is in 'n tydskrif wat deur die Katolieke Mediese Vereniging gepubliseer is, of omdat die studie geld ontvang het van die konserwatiewe Witherspoon-instituut, en terselfdertyd die bogenoemde gegewens oor navorsers wat LGBT-voorspraakresultate aanbied. As die probleem van homoseksuele aantrekkingskrag bespreek word, moet die beginsel van 'Ad hominem' hoegenaamd nie gebruik word om enige gevolgtrekkings te interpreteer nie.

Gevolgtrekking

Wetenskap kan nie verdeel word in polities “korrek” en “verkeerd”, modieus en konserwatief, demokraties en outoritêr nie. Wetenskap self kan nie LGBT-propaganda of LGBT-skepsis wees nie. Eenvoudig gestel, wetenskaplike prosesse - psigofisiologiese verskynsels en reaksies, virusse en bakterieë - is absoluut onverskillig teenoor die politieke sienings van die wetenskaplike wat dit bestudeer; bakterieë weet niks van "kultuuroorloë" nie. Dit is feite wat as 'n gegewe bestaan, dit kan net geïgnoreer word of diegene wat dit noem kan gesensor word, maar hierdie feite kan nie uit die werklikheid geslaan word nie. Wetenskap is gebaseer op die wetenskaplike metode, almal wat wetenskap in iets anders verander, maak nie saak deur watter doelwitte hulle gelei word nie - humanisme, ideologie en politiek, sosiale geregtigheid en sosiale ingenieurswese, ens. - is ware predikers van "pseudowetenskap". Die wetenskaplike gemeenskap is egter, soos enige ander gemeenskap van mense met hul eie oortuigings en aspirasies, onderhewig aan vooroordeel. En hierdie vooroordeel teenoor sekere mense, die sg. "neoliberale" waardes word inderdaad sterk uitgedruk in die moderne wêreld. Baie faktore kan aangevoer word as die rede vir hierdie vooroordeel - 'n dramatiese sosiale en historiese nalatenskap wat gelei het tot die ontstaan ​​van "wetenskaplike taboes", intense politieke stryd wat aanleiding gegee het tot skynheiligheid, die "kommersialisering" van die wetenskap wat gelei het tot die najaag van sensasies , ens. Natuurlik is die probleem van vooroordeel in die wetenskap nie beperk tot vooroordeel in die beoordeling van homoseksualiteit nie, maar sluit baie ander kwessies in wat dikwels krities en belangrik is vir die ontwikkeling van die mensdom. Of vooroordeel in die wetenskap heeltemal vermy kan word, bly kontroversieel. Dit is egter myns insiens moontlik om toestande te skep vir 'n optimale ewewigtige wetenskaplike proses. Een van hierdie voorwaardes is die absolute onafhanklikheid van die wetenskaplike gemeenskap – finansieel, polities en nie minder belangrik nie, vryheid van die media.

Bykomende inligting

1. Socarides CW Seksuele politiek en wetenskaplike logika: die kwessie van homoseksualiteit. The Journal of Psychohistory. 10de, nr. 3 ed. 1992
2. Satinover J. Die "Trojaanse rusbank": Hoe die Geestesgesondheidsverenigings wetenskap verkeerd voorstel. 2004
3. Mohler RA Jr. Ons kan nie swyg nie: om waarheid te praat met 'n kultuur wat seks, huwelik en die betekenis van reg en verkeerd herdefinieer. Nashville: Thomas Nelson, 2016
4. Rus A. Valse wetenskap: blootlegging van die linkse skewe statistieke, fuzzy feite en dodelike gegewens. Washington, DC: Regnery Publishing, 2017.
5. Cameron P., Cameron K., Landess T.Foute deur die Amerikaanse psigiatriese vereniging, die Amerikaanse sielkundige vereniging, en die Nasionale Opvoedkundige Vereniging in die verteenwoordiging van homoseksualiteit in Amicus Briefs oor wysiging 2 aan die Amerikaanse Hooggeregshof. Sielkundige verslae, 1996; 79 (2): 383–404. https://doi.org/10.2466/pr0.1996.79.2.383
6. Delion R. Die wetenskap van politieke korrektheid. Die naakte wetenskap. 22 Junie 2015. https://www.thenakedscientists.com/articles/features/science-political-correctness
7. Jagter P. Is politieke korrektheid wetenskaplik? Portuurdruk en hoofstroomdenke kan nuwigheid en innovasie ontmoedig. EMBO Rep. 2005 Mei; 6 (5): 405-7. DOI: 10.1038 / sj.embor.7400395
8. Tierney J. Sosiale wetenskaplike sien vooroordeel binne. The New York Times. 7 Februarie 2011. https://www.nytimes.com/2011/02/08/science/08tier.html?_r=3

---

Notes

1 Encyclopedia Britannica definieer propaganda soos volg: “Voorspraak, verspreiding van inligting - feite, argumente, gerugte, halwe waarhede of leuens - om die openbare mening te beïnvloed. Propaganda is 'n min of meer sistematiese poging om die geloof, verhoudings of optrede van ander mense te manipuleer deur simbole (woorde, gebare, plakkate, monumente, musiek, klere, plakkers, haarstyle, tekeninge op muntstukke en posseëls, ens.). Intensionaliteit en 'n relatiewe sterk klem op manipulasie onderskei propaganda van gewone kommunikasie of die vrye en maklike uitruil van idees. 'N Propagandis het 'n spesifieke doelwit of stel doelstellings. Om hulle te bereik, selekteer die propagandist doelbewus feite, argumente en simbole en stel dit op so 'n manier dat dit die grootste effek bereik. Om die effek te maksimeer, kan hy noodsaaklike feite mis of dit verdraai, en probeer hy die aandag van die gehoor van ander inligtingsbronne aflei. ” https://www.britannica.com/topic/propaganda

2 Tradisionele politikus

3 Linkse Gemeenskapsaktivis

4 Dus word dit in die memo genoem

---

Bibliografiese bronne

1. 81 woorde. 2002. “Die verhaal van hoe die American Psychiatric Association in 1973 besluit het dat homoseksualiteit nie meer 'n geestesongesteldheid was nie.” Hierdie American Life radiopodcast is uitgesaai in Januarie 18, 2002.https://www.thisamericanlife.org/204/81-words.
2. Kuznetsov M.N., Ponkin I.V. 'N Uitgebreide gevolgtrekking uit 14.05.2002 oor die inhoud, oriëntasie en werklike waarde van die publikasies van I. S. Kon // Reg teen xenomorfe op die gebied van openbare moraliteit: Metodiek van teenwerking: versameling van materiaal / Otv. Ed. en komp. Doktor in die regte, prof. M. Kuznetsov, doktor in die regte I.V. Ponkin. - M .: Streekfonds ter ondersteuning van vrede en stabiliteit in die wêreld; Instituut vir Staatsvertroulike betrekkinge en reg, 2007. - S. 82 - 126. - 454 met
3. Aarts, Alexander A., ​​Joanna E. Anderson, Christopher J. Anderson, Peter R. Attridge, Angela Attwood, Jordan Axt, Molly Babel, Štěpán Bahník, Erica Baranski, Michael Barnett-Cowan, et al. 2015. “Beraming van die reproduceerbaarheid van sielkundige wetenskap.” Wetenskap 349, no. 6251: aac4716.https://doi.org/10.1126/science.aac4716.
4. Abrams, Samuel J. 2016. "Daar is konserwatiewe professore." Net nie in hierdie state nie.” The New York Times, 1 Julie 2016.https://www.nytimes.com/2016/07/03/opinion/sunday/there-are-conservativeprofessors-just-not-in-these-states.html.
5. Adams, Henry E., Lester W. Wright jr., Bethany A. Lohr. 1996. “Word homofobie geassosieer met homoseksuele opwekking?” Journal of Abnormal Psychology 105, no. 3: 440-445.https://doi.org/10.1037/0021-843X.105.3.440.
6. Allen, Garland E. 1997."Die tweesnydende swaard van genetiese determinisme: sosiale en politieke agendas in genetiese studies van homoseksualiteit, 1940–1994." In Science and Homosexualities, geredigeer deur Vernon A. Rosario, 243–270. New York: Routledge.
7. Ames Nicolosi, Linda. nd “Sielkunde wat wetenskaplike geloofwaardigheid verloor, sê APA-insiders.” Beskrywing van die NARTH-konferensie in Marina Del Rey Marriott Hotel op November 12, 2005.
8. APA (Amerikaanse sielkundige vereniging). 2005. Lesbiese en gay ouerskap. Amerikaanse sielkundige vereniging, Washington, DC.
9. APA (Amerikaanse sielkundige vereniging). 2005. Lesbiese en gay ouerskap. Amerikaanse sielkundige vereniging, Washington, DC.
10. APA (American Psychological Association). 2009. Verslag van die American Psychological Association Task Force oor toepaslike terapeutiese reaksies op seksuele oriëntasie. American Psychological Association, Washington, DC.
11. APA (American Psychological Association). 1995. Lesbiese en gay ouerskap: 'n hulpbron vir sielkundiges. American Psychological Association, Washington, DC.
12. Ayyar, R. 2002. "GeorgeWeinberg: Liefde is sameswerend, afwykend en magies." GayToday, 1 November 2002.http://gaytoday.com/interview/110102in.asp.
13. Bartlett, Tom. "Omstrede studie oor gay-ouerskap is erg gebrekkig, die ouditopnames van die joernaal." Chronicle of Higher Education, July 26, 2012.
14. Barwick, Heather. 2015. 'Liewe gay gemeenskap: u kinders is besig om seer te maak.' Die Federalist, Maart 17, 2015.http://thefederalist.com/2015/03/17/dear-gay-community-your-kids-are-hurting/.
15. Bauer hh. 1992. Wetenskaplike geletterdheid en mite van die wetenskaplike metode. Universiteit van Illinois Press.
16. Bauer, Henry H. 2012. Dogmatisme in wetenskap en medisyne: hoe dominante teorieë navorsing monopoliseer en die soeke na waarheid smoor. Jefferson, NC: McFarland & Co., Inc.
17. Baumgardner, Jennifer.2008. Kyk na beide maniere: biseksuele politiek. Farrar: Straus en Giroux.
18. Bayer, Ronald. 1981. Homoseksualiteit en Amerikaanse psigiatrie: die politiek van diagnose. New York: basiese boeke
19. Belyakov, Anton V., OlegA. Matveychev. 2009. Bol'shayaaktual'naya politicheskaya entsiklopedia [Groot werklike politieke ensiklopedie]. Moskva: Eksmo.
20. Bering J. Perv: die seksuele afwyking in ons almal. Farrar, Straus en Giroux, 2013
21. Blanchard Ray, Julie 16, 2017, 7: 23 am, plaas op Twitter.com.
22. Blanchard, Roy, AnthonyF. Bogaert. 1996. "Homoseksualiteit by mans en aantal ouer broers." Die American Journal of Psychiatry 153, no. 1:27-31.https://doi.org/10.1176/ajp.153.1.27. PMID8540587.
23. Bøckman, Peter. 2018.Wikipedia Bespreking: Homoseksuele gedrag by diere #Bronne vir 1500-spesies nie gegrond nie. Geplaas Maart 7, 2018.https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk%3AHomosexual_behavior_in_animals&type=revision&diff=829223515&oldid=829092603#Source_for_1500_species_not_found.
24. Bohan, Janis S. en Glenda M. Russell. 1999. Gesprekke oor sielkunde en seksuele oriëntasie. New York University Press.
25. BrightonOurStory: Auguste Rodin/Edward Perry Warren,” Uitgawe 6, Somer 1999, http://www.brightonourstory.co.uk/newsletters/rodin.html  31 Januarie 2018 geraadpleeg
26. Broockman, David, Joshua Kalla, en Peter Aronow. 2015. “Onreëlmatighede in LaCour (2014).” Stanford University, Mei 19, 2015.https://stanford.edu/~dbroock/broockman_kalla_aronow_lg_irregularities.pdf.
27. Brown, Howard. 1976. Bekende gesigte, verborge lewens: die verhaal van homoseksuele mans in Amerika vandag. New York: Harcourt.
28. Cameron, Laura. 2013. “Hoe die psigiater wat die handleiding oor seksverslae oor seks saam geskryf het?” Moederbord, April 11 2013.https://motherboard.vice.com/en_us/article/ypp93m/heres-how-the-guy-who-wrote-themanual-on-sex-talks-about-sex.
29. Cameron, Paul en Kirk Cameron. 2012. “Heroorweging van Evelyn Hooker: die opstel van die rekord met kommentaar op Schumm (2012) se heranalise.” Huwelik & Gesinsoorsig 48, nr. 6: 491-523.https://doi.org/10.1080/01494929.2012.700867.
30. CAMH. 2016.” Opsomming van die eksterne oorsig van die CAMH-geslagsidentiteitskliniek van die kinder-, jeug- en gesinsdienste.” Januarie 2016.Beskikbaar byhttps://2017.camh.ca/en/hospital/about_camh/newsroom/news_releases_media_advisories_and_backgrounders / current_year / Documents / ExecutiveSummaryGIC_ExternalReview.pdf.
31. Carlson, Tucker. 2018. "Youtube se aanranding op vrye gedagtes." FoxNews Channel, 26 April 2018. Ook op FoxBews Channel op YouTube gelaai, "Tucker: Waarom YouTube se vermeende sensuur saak maak."https://youtu.be/3_qWNv4o4vc.
32. Clevenger, Ty. Gay-ortodoksie en akademiese kettery. Regent University Law Review Vol. 14; 2001-2002: 241-247.
33. Wolk, John. 'Jip, hulle is gay.' Time Magazine, 26 Januarie 2007.
34. Cochran, William G., Frederick Mosteller, John W. Tukey. 1954. “Statistiese probleme van die Kinsey-verslag oor seksuele gedrag by manlike mans.” American Statistical Association, National Research Council (US). Komitee vir Navorsing in Seks - Sielkunde. Tydskrif vir die Amerikaanse statistiese vereniging48, no. 264: 673-716.https://doi.org/10.2307/2281066.
35. Collins EnglishDiction. en “Politiek korrek in Brits”. Toegang tot Desember 18, 2018.https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/politically-correct.
36. Coppedge, David F.2017. 'Groot wetenskap gedryf deur politieke korrektheid.' Creation Evolution, Desember 3, 2017.https://crev.info/2017/12/big-science-driven-political-correctness/.
37. Davies C. Gay-egpaar wat oorsee trou, vier in die Verenigde Koninkryk met die huwelikswet op dieselfde geslag. The Guardian, Maart 13, 2014.https://www.theguardian.com/society/2014/mar/13/gay-couple-wed-overseas-same-sex-marriages-england
38. Dayton Daily News. 2009. “Obituary to Larry Kurdek.” Gepubliseer in Dayton Daily News van Junie 13 tot Junie14, 2009.https://www.legacy.com/obituaries/dayton/obituary.aspx?page=lifestory&pid=128353548.
39. Woordeboek / tesourus.https://www.dictionary.com/browse/politically-correct.
40. Dishion, Thomas J. en Jessica M. Tipsord. 2011. "Eweknie-besmetting in kind en adolessente sosiale en emosionele ontwikkeling." Jaarlikse Oorsig van Sielkunde 68:189–214.https://doi.org/10.1146/annurev.psych.093008.100412.
41. Drabant, Emily, AK Kiefer, N. Eriksson, JL Mountain, U. Francke, JY Tung, DA Hinds, CB Do. 2012. "Genomewye verenigingstudie van seksuele oriëntasie in 'n groot, webgebaseerde kohort."https://blog.23andme.com/wp-content/uploads/2012/11/Drabant-Poster-v7.pdf
42. Redakteurs van The NewAtlantis. 2016. 'Leuens en afknouery van die Menseregte-veldtog.' The NewAtlantis, Oktober 2016.https://www.thenewatlantis.com/docLib/20161010_TNAresponsetoHRC.pdf.
43. Ehrensaft, Diane. 2017. “Geslag wat nie konformeer nie: huidige perspektiewe.” Adolessente gesondheid, medisyne en terapeutika. 8: 57-67.https://doi.org/10.2147/AHMT.S110859.
44. Eldridge, Natalie S., Julie Mencher, Suzanne Slater. 1993. “The Conundrum of Mutuality: A Lesbian Dialogue.” Wellesley-sentrums vir vroue werk aan die gang, no. 62.
45. Ersly, Warren. 2013. "Die Desideratum van die diskoers: lesse geleer uit 'n skaapskeer." In MercerStreet 2013-2014: 'n versameling opstelle uit die verklaringskryf wat geprogrammeer is deur Pat C. Hoy, 47-56. New York: Expository Writing Program, New York University College of Arts and Sciences.http://cas.nyu.edu/content/dam/nyu-as/casEWP/documents/erslydesideratum04.pdf.
46. Evans, Arthur T., en Emily DeFranco. 2014. Handleiding vir verloskunde. Philadelphia: Wolters Kluwer Health.
47. Farah, Joseph. 2008. “Wikipedia lieg, laster duur voort.” WND, Desember 14, 2008.https://www.wnd.com/2008/12/83640.
48. Ferguson, Andrew. 2012. “Wraak van die sosioloë.” TheWeekly Standard, Julie 30, 2012.https://www.weeklystandard.com/andrew-ferguson/revenge-of-the-sociologists.
49. Flaherty, Colleen. 2015."Wie se vooroordeel?" InsideHigher Ed, 24 November 2015.https://www.insidehighered.com/news/2015/11/24/cal-state-northridge-professor-sayshes-being-targeted-his-conservative-social-views.
50. Flier, Jeffrey S. 2018."As 'n voormalige dekaan van Harvard Medical School, bevraagteken ek Brown se versuim om Lisa Littman te verdedig." Quilette, 31 Augustus 2018.https://quillette.com/2018/08/31/as-a-former-dean-of-harvard-medical-school-iquestion-browns-failure-to-defend-lisa-littman/.
51. Flory N. Die mite 'Gay onvrugbaarheid'. Die stroom. 26 April 2017. URL:https://stream.org/the-gayinfertility-myth/ (Toegang tot September 9, 2018)
52. Gates, Gary J. 2011a."Hoeveel mense is lesbies, gay, biseksueel en transgender?" TheWilliams Institute, UCLA School of Law, April 2011.https://williamsinstitute.law.ucla.edu/research/census-lgbt-demographics-studies/howmany-people-are-lesbian-gay-bisexual-and-transgender/.
53. Gates, Gary J. 2011b."Op-ed: The Day Larry Kramer Dissed Me (and My Math)." Advokaat, 2 September 2011.https://www.advocate.com/politics/commentary/2011/09/02/oped-day-larry-kramerdissed-me-and-my-math.
54. Gates, Gary J. 2012."Brief aan die redakteurs en adviserende redakteurs van Sosiale Wetenskaplike Navorsing." Sosiale Wetenskaplike Navorsing 41, no. 6: 1350-1351.https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.08.008.
55. GLAAD. en “RobertOscar Loper.” Toegang tot Desember 19, 2019.https://www.glaad.org/cap/robert-oscar-l%C3%B3pez-aka-bobby-lopez.
56. Goldberg, Steven. 2002. Modes en gebreke in die sosiale wetenskappe. Oxford: LavisMarketing.
57. Groen, Richard. 2018. Gay Rights, Trans Rights: 'n Psigiater / advokaat se 50-jarige stryd. Columbia, Suid-Carolina: Agenda-boek.
58. GW Columbian College (George Washington University Columbian College of Art and Sciences). nd "LGBT Health Policy & Practice Program / Charlotte J. Patterson." Besoek op 19 Desember 2018.https://lgbt.columbian.gwu.edu/charlotte-j-patterson.
59. Hanneman, Tari. 2016."Johns Hopkins-gemeenskap doen 'n beroep op die ontkenning van misleidende anti-LGBTQ-"verslag". Menseregteveldtog, 6 Oktober 2016.https://www.hrc.org/blog/johns-hopkins-community-calls-for-disavowal-of-misleadinganti-lgbtq-report.
60. Heterodox Akademie, tweede “eweknie-beoordeelde navorsing.” Toegang tot Desember 18, 2018.https://heterodoxacademy.org/resources/library/#1517426935037-4e655b30-3cbd.
61. Heterodox Academy.nd 'The Problem.' Toegang tot Desember 18, 2018. https://heterodoxacademy.org/theproblem/.
62. Hodges, Mark Fr.2016. ”'Nuwe Atlantis' -redakteurs stoot terug na die studie van homoseksualiteit oor homoseksualiteit. 'LifeSite News, Oktober 12, 2016.https://www.lifesitenews.com/news/editors-push-back-after-gay-adovcacy-groupattacks-journal-over-homosexuali.
63. Hooker, Evelyn. 1955. “Inverts is nie 'n spesifieke persoonlikheidstipe nie.” Mattachine Review 1: 20 - 22.
64. Horton, Richard. 2015. "Vanlyn: wat is medisyne se 5 sigma?" The Lancet 385, nr. 9976: 1380.https://doi.org/10.1016/S0140-6736(15)60696-1.
65. MRK personeel. 2014."Op kennisgewing: Dit is tyd Scott Lively en Robert Oscar Lopez beëindig die uitvoer van haat." Menseregteveldtog, 16 September 2014.https://www.hrc.org/blog/on-notice-it-is-time-scott-lively-and-robert-oscar-lopez-endthe-export-of.
66. Hubbard, Ruth, Elijah Wald. 1993. Ontploffing van die genetiese mite: hoe genetiese inligting geproduseer en gemanipuleer word deur wetenskaplikes, dokters, werkgewers, versekeringsmaatskappye, opvoeders en wetstoepassers. Boston: Beacon Press.
67. Humm, Andy. 2017. “Ron Gold, pionier in die uitdaag van siekte-etiket, sterf.” Gay City News, Mei 16, 2017.https://www.gaycitynews.nyc/stories/2017/10/w27290-ron-gold-pioneer-challengingsickness-label-dies-2017-05-16.html.
68. Jagter, Philip. 2005. “Is politieke korrektheid die wetenskap beskadig? Portuurdruk en hoofstroomdenking kan nuwigheid en innovasie ontmoedig, ”berig EMBO 6, no.5: 405-407.
69. Invloedswag. nd “Southern Poverty Law Centre (SPLC).” Toegang tot Desember 19, 2018.https://www.influencewatch.org/non-profit/southern-poverty-law-center-splc/
70. Jackson, Kenneth T., Arnie Markoe en Karen Markoe. 1998. The Scribner Encyclopedia of American Lives. New York: Charles Scribner's Sons.
71. Jackson, Ron. 2009. “Oop seisoen oor domeineienaars en domeine-domein - Overtly bevooroordeelde artikels in LA Times.http://www.dnjournal.com/archive/lowdown/2009/dailyposts/20090804.htm.
72. Kaufman, Scott Barry.2016. “Die persoonlikheid van politieke korrektheid.” Scientific American, November 20, 2016.https://blogs.scientificamerican.com/beautiful-minds/the-personality-of-politicalcorrectness/.
73. Kearns, Madeleine. 2018. “Waarom het Brown-universiteit hulle oorgedra aan transaktiviste?” Nasionale oorsig, September 6, 2018.https://www.nationalreview.com/2018/09/brown-university-caves-to-transactivists-protesting-research/.
74. Klein en Schwartz 2001. Biseksuele en Gay Mans: Hulle Stories, Hulle Woorde – Fritz Klein, Thomas R Schwartz – Google Books. Boeke. Routledge 2009
75. Kluger, Jeffrey. 1999. “Die gay kant van die natuur.” Tyd, April 26, 1999.http://content.time.com/time/magazine/article/0,9171,990813,00.html.
76. LaCour, Michael J. en Donald P. Green. 2014. 'Wanneer kontak van plan verander: 'n eksperiment oor die uitreiking van ondersteuning vir gay-gelykheid.' Wetenskap 346, no.6215: 1366-1369.https://doi.org/10.1126/science.1256151.
77. Landess, Thomas. nd “Die Evelyn Hooker-studie en die normalisering van homoseksualiteit.” n Beskikbaar byhttp://www.angelfire.com/vt/dbaet/evelynhookerstudy.htm.
78. Ley, David J. 2009. Onversadigbare vrouens: vroue wat afdwaal en die mans wat hulle liefhet. New York: Rowman & Littlefield.
79. Lindsay, James A., Peter Boghossian en Helen Pluckrose. 2018. “Akademiese griewestudies en die korrupsie van studiebeurs.” Areo Magazine, Oktober 2, 2018.https://areomagazine.com/2018/10/02/academic-grievance-studies-and-the-corruptionof-scholarship/.
80. Littman, Lisa. 2018. "Vinnige geslagsdisforie by adolessente en jong volwassenes: 'n Studie van ouerverslae." PLOS ONE 13, nr. 8: e0202330.https://doi.org/10.1371/journal.pone.0202330.
81. Manhatann alternatief. en “April Martin.” Toegang tot Desember 19, 2018.http://www.manhattanalternative.com/team/april-martin/.
82. Marks, Loren. 2012. “Ouerskap van geslagte en kinders se uitkomste: 'n nadere ondersoek van die Amerikaanse sielkundige vereniging se opdrag oor lesbiese en gay ouerskap.” SocialScienceResearch 41, no. 4: 735-751.https: //doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.03.006.
83. Marks, Loren. 2012. “Ouerskap van geslagte en kinders se uitkomste: 'n nadere ondersoek van die Amerikaanse sielkundige vereniging se opdrag oor lesbiese en gay ouerskap.” Sosiale wetenskaplike navorsing 41, nr. 4: 735-751.https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.03.006.
84. Marsden, Paul. 1998. “Memetiek en sosiale besmetting: twee kante van dieselfde munt?” Journal of Memetics: Evolusionêre modelle van inligtingtransmissie 12: 68-79.http://cfpm.org/jom-emit/1998/vol2/marsden_p.html.
85. Martin, Brian. 2017. "Aanhoudende vooroordeel oor metodes en antwoorde op Wikipedia." Rekenaarstudie van sosiale wetenskap, 36, no. 3: 379-388.https://doi.org/10.1177/0894439317715434.
86. Maslow, Abraham H., James M. Sakoda. 1952. 'Fout met vrywilligers in die Kinsey-studie.' Journal of Abnormal Psychology 47, no. 2: 259-262.https://doi.org/10.1037/h0054411.
87. Mass, Lawrence. 1990. "Homofobie op die bank: 'n gesprek met Richard Pillard, eerste openlik gay psigiater in die Verenigde State". In homoseksualiteit en seksualiteit: dialoë oor die seksuele rewolusie - Deel I (gay- en lesbiese studies). New York: Haworth Press.
88. Mayer, Lawrence S., Paul R. McHugh. 2016. “Seksualiteit en geslag: bevindings uit die biologiese, sielkundige en sosiale wetenskappe.” TheNew Atlantis 50, Fall 2016.https://www.thenewatlantis.com/publications/number-50-fall-2016.
89. McNutt, Marcia. “Redaksionele intrekking.” Wetenskap 348, no. 6239: 1100.https://doi.org/10.1126/science.aac6638.
90. Meier, Brian P., Michael D. Robinson, George A. Gaither, Nikki J. Heinert. 2006. '' N Geheime aantrekkingskrag of verweer? Homofobie, verdediging en implisiete erkenning. ”Journal of Research in Personality 40: 377-394.https://doi.org/10.1016/j.jrp.2005.01.007.
91. Minton, Henry L. 2010. Vertrek van Deviance A History of Homosexual Rights and Emancipatory Science in America. Chicago: University of Chicago Press.
92. Murray, Bridget. 2001."Dieselfde kantoor, verskillende aspirasies." American Psychological Association Monitor Personeel, Desember 2001, Vol. 32.no. elf.https://www.apa.org/monitor/dec01/aspirations.aspx.
93. Nichols, Tom. 2017. "Hoe Amerika vertroue verloor het in kundigheid en waarom dit 'n reuse-probleem is." Buitelandse Sake, 96, nr.2: 60 (14).
94. Nicolosi, Joseph. 2009. "Wie was die APA-taakmaglede?" Https://josephnicolosi.com/who-were-the-apa-task-force-me/. Aangehaal in Kinney, Robert L. III. 2015. 'Homoseksualiteit en wetenskaplike bewyse: oor verdagte stellings, verouderde data en breë veralgemenings.' Die Linacre Quarterly 82, no. 4: 364-390.
95. Paglia, Camille. 1995. Vamps and Tramps: Nuwe opstelle. Londen: Viking.
96. Paul Rosenfels Gemeenskap webwerf.Dean Hannotte, "'n Gesprek met Edith Nash", Paul Rosenfels Gemeenskap webwerf http://www.rosenfels.org/wkpNash
97. PETA UK. 2006. “Martina Navratilova Slams 'Gay Sheep'Experiment.' Toegang tot Desember 19, 2018.https://www.peta.org.uk/media/newsreleases/martina-navratilova-slams-gay-sheep-experiment/.
98. Plowman, WilliamB / GettyImages. 2004. “Massachusetts om te begin met die uitreiking van dieselfde huwelikslisensies.” Provincetown, MA, Mei 17, 2004. Foto “17: Bianca Cody-Murphy (L) en Sue Buerkel (R) deel 'n soen op die trappe van die stadsaal nadat hulle hul huwelikslisensies Mei 17, 2004 in Provincetown, Massachusetts, ontvang het. Massachusetts is die eerste staat in die land wat huwelike van dieselfde geslag wettiglik gemaak het. ”(Foto deur William B. Plowman / Getty Images).https://www.gettyimages.ch/detail/nachrichtenfoto/bianca-cody-murphy-and-suebuerkel-share-a-kiss-on-the-nachrichtenfoto/50849052.
99. Kragte, Kirsten. 2015. Die stilte: hoe links vryspraak doodmaak. Washington, DC: Regnery Publishing.
100. Rafkin, Louise. 2013.” Erin Conley en Emily Drabant trou in rooibosse. SFGate, 24 Oktober 2013.https://www.sfgate.com/style/unionsquared/article/Erin-Conley-andEmily-Drabant-marry-in-redwoods-4924482.php.
101. Regnerus, Mark. 2012. “Hoe verskil die volwasse kinders van ouers met dieselfde geslagsverhoudings? Bevindinge uit die nuwe gesinsstruktuurstudie. ”Sosiale wetenskaplike navorsing 41, no.4: 752-770.https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.03.009.
102. Regnerus, Mark. 2017. “Is die effek van strukturele stigma op die sterfte van seksuele minderhede sterk? Versuim om die resultate van 'n gepubliseerde studie te herhaal. ” Sosiale wetenskap en geneeskunde188: 157-165.https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2016.11.018.
103. Riley, Naomi S. “Gays, bias and phony science.” New YorkPost, Desember 1, 2016.https://nypost.com/2016/12/01/gays-bias-and-phony-science/.
104. Rose, Scott. 2012. “OpenLetter aan die Universiteit van Texas met betrekking tot prof. Mark Regnerus se beweerde onetiese anti-gay-studie.” The New Civil Rights Movement (blog), Junie 24, 2012. Tans beskikbaar byhttps://www.thefire.org/scott-rose-open-letter-to-university-of-texas-met betrekking tot profesor-mark-regnerus-beweerde-onetiese-anti-gay-studie /.
105. Roselli, Charles E., KayLarkin, Jessica M. Schrunk, Fredrick Stormshak. 2004.” Seksuele maatvoorkeur, hipotalamiese morfologie en aromatase by ramme.” Fisiologie en Gedrag 83, no. 2:233-245. https://doi.org/10.1016/j.physbeh.2004.08.017.
106. Roselli, Charles E. 2018. "Neurobiologie van geslagsidentiteit en seksuele oriëntasie." Tydskrif vir Neuroendokrinologie 30:e12562.https://doi.org/10.1111/jne.12562.
107. Rosik, Christopher H. 2012. “Terugtrekking” van Spitzer: wat beteken dit regtig? ”NARTH Bulletin, Mei 31, 2012.
108. Ruse, Austin. 2017. FakeScience: blootlegging van die linkse skewe statistieke, fuzzy feite en dodelike gegewens. Washington, DC: Regnery Publishing.
109. Sanger, Larry. 2016. Lewer kommentaar op sy eie boodskap “3 Major Mistakes PeopleMake About Media Bias.” The Federalist, Desember 1, 2016.http://thefederalist.com/2016/12/01/3-major-mistakes-people-make-mediabias/#disqus_thread. Ook aangehaal deur Arrington, Barry. 2016. ”Larry Sanger, medestigter van Wikipedia, stem saam dat dit nie sy eie beleid oor neutraliteit volg nie. 'Uncommon Descent, Desember 1, 2016.https://uncommondescent.com/intelligent-design/larry-sanger-co-founder-of-wikipediaagrees-that-it-does-not-follow-its-own-neutrality-policy/.
110. Sarich Vincent, Miele Frank. Ras: Die realiteit van menslike verskille. 2004 Westview Press: Boulder, Colorado, VSA. 320 pp.
111. Schilling, Chelsea. 2012. "Hier is u regstelling, Wikipedia-stigter." WND, 17 Desember 2012.https://www.wnd.com/2012/12/heres-your-correction-wikipedia-founder/.
112. Schumm, Walter R. 2010. “Bewyse van pro-homoseksuele vooroordeel in die sosiale wetenskappe: verwysingsyfers en navorsing oor lesbiese ouerskap.” Sielkundige verslae 106, no. 2: 374-380.https://doi.org/10.2466/pr0.106.2.374-380.
113. Schumm, Walter R. 2012. “'n Landmark ResearchStudy: ATeaching Editorial. ' Huwelik & Gesinsoorsig 48, nr. 5: 465-489.https://doi.org/10.1080/01494929.2012.677388.
114. Shidlo, Ariel, Michael Schroeder. 2002. “Veranderende seksuele oriëntasie: 'n verbruikersverslag.” Professionele sielkunde: navorsing en praktyk 33, no.3: 249– 259.
115. Sigusch, Volkmar, Karl Heinrich Ulrichs. Der erste Schwule der Weltgeschichte, Männerschwarm 2000.
116. Silverstein, Charles, Edmund White. 1977. Die vreugde van gay seks is 'n intieme gids vir gay mans na die plesier van 'n gay-leefstyl. New York: Simon en Schuster.
117. Singal, Jesse. 2016a. "Hoe die geveg oor transgender-kinders 'n vooraanstaande seksnavorser ontslaan het." TheCut, 7 Februarie 2016.https://www.thecut.com/2016 / 02 / fight-over-trans-kids-got-a-researcher-fired.html.
118. Singal, Jesse. 2016b. “’n Valse beskuldiging het gehelp om KennethZucker, ’n kontroversiële seksnavorser, tot ’n val te bring.” The Cut, 16 Januarie 2016.https://www.thecut.com/2016/01/false-charge-helped-bring-down-kenneth-zucker.html.
119. Smith, Christen. 2012. “’n Akademiese Auto-da-Fé. ’n Sosioloog wie se data fout vind met selfdegeslagverhoudings, word deur die progressiewe ortodoksie geroer.” The Chronicle of Higher Education, 23 Julie 2012.https://www.chronicle.com/article/An-Academic-Auto-da-F-/133107.
120. Sokal, Alan D. 1996a. "Om die grense te oorskry: na 'n transformerende hermeneutiek van kwantumswaartekrag." Sosiale teks 46, no. 47:217-252.https://doi.org/10.2307/466856.
121. Sokal, Alan D. en Jean Brichmont. 1998. Modieuse onsin: wetenskaplike misbruik van postmoderne intellektuele. New York: Picador.
122. Sokal. Alan D. 1996b. "'n Fisikus eksperimenteer met kulturele studies." Lingua Franca, 5 Junie 1996.https://physics.nyu.edu/faculty/sokal/lingua_franca_v4/lingua_franca_v4.html.
123. Spitzer, Robert L. 2001. "Vakke wat beweer dat hulle voordeel getrek het uit seksuele heroriëntasie-tropie." Amerikaanse Psigiatriese Vereniging Jaarvergadering New Orleans, 5-10 Mei 2001. No. 67B. 133-134.
124. Spitzer, Robert L. 2003a. 'Kan sommige gay mans en lesbiërs hul seksuele oriëntasie verander? 200 Deelnemers wat 'n verandering van homoseksuele na heteroseksuele oriëntasie rapporteer. ”Argiewe van seksuele gedrag 32, no. 5: 402-17.
125. Spitzer, Robert L. 2003b. “Antwoord: Studieresultate moet nie bedismissies wees nie en verdere navorsing oor die doeltreffendheid van seksuele heroriënteringsterapie regverdig.” Archives ofSexualBehavior 32, no. 5: 469 - 472.
126. Spitzer, Robert L. 2012. “Spitzer herevalueer sy 2003-studie van herstelterapie vir homoseksualiteit [Brief aan die redakteur].” Archives of Sexual Behavior41, no. 4: 757.https://doi.org/10.1007/s10508-012-9966-y.
127. Swendel, David. 2011. “Hoe die links Wikipedia verower het, deel 1.” Voorbladag, Augustus 22, 2011.https://www.frontpagemag.com/fpm/102601/how-left-conquered-wikipedia-part-1david-swindle.
128. Takács, Judit: The Double Life of Kertbeny In: G. Hekma (red.) Past and Present of Radical Sexual Politics, UvA - Mosse Foundation, Amsterdam, 2004. pp. 26 - 40.
129. Tannehill, Brynn. 2014. “New Yorker noem skandelik Anti-LGBT'Navorser '.” Bilerico-projek, 29 Julie 2014. bilerico.lgbtqnation.com/2014/07/new_yorker_shamefully_cites_antilgbt_researcher.php.
130. Terman, Lewis M. 1948. "Sexsey's Behavior in the HumanMale" van Kinsey: enkele opmerkings en kritiek. " Sielkundige Bulletin 45: 443-459.https://doi.org/10.1037/h0060435.
131. Die New York Times 2003, TROUE / FEESTE; Katherine O'Hanlan, Léonie Walker
132. The New York Times. 2004. “HUWELIKE / BETROKKE; Dean Hamer, Joseph Wilson. ”, The New York Times, April 11, 2004.https://www.nytimes.com/2004/04/11/style/weddings-celebrations-dean-hamer-josephwilson.html.
133. Die sielkunde van onvrugbaarheid, USA Today via MSN Network, 2018. URL:https://www.msn.com/en-us/news/us/the-psychology-of-infertility/vp-BBK3ENT (Toegang tot September 9, 2018)
134. Thompson, Peter J. 2015. 'Terwyl transkwessies hoofstroom word, kom die vraag of 'n mens die verskil in geslagsuitdrukking aanpak, voor.' National Post, Februarie 21, 2015.https://nationalpost.com/life/as-trans-issues-raak-hoofstroom-vraag-van-how-toaddress-variant-geslag-uitdrukking-kom-om-voorpunt.
135. van den Aarweg, Gerard. 2012. “Swak en oud, 'n reus vra om verskoning.” MercatorNet, Mei 31, 2012.https://www.mercatornet.com/articles/view/frail_and_aged_a_giant_apologizes.
136. van Meter, Quentin. 2017. 'Die transgenderbeweging: sy oorsprong en die sosiale samelewingsteorie is die baster van wetenskap.' Praat tydens die Teens4Truth-konferensie, Texas, November. 18, 2017. Beskikbaar op YouTube https://youtu.be/6mtQ1geeD_c (27: 15).
137. Vernon A. Rosario MD en PhD (2002) 'n Onderhoud met Martha J. Kirkpatrick, MD, Journal of Gay & Lesbian Psychotherapy, 6: 1, 85-98 Om na hierdie artikel te skakel: https://doi.org/10.1300/ J236v06n01_09
138. Walton, Brandi. 2015. 'Die kinders is nie in orde nie: 'n dogter van 'n lesbiër praat.' Die Federalist, April 21, 2015.http://thefederalist.com/2015/04/21/the-kids-are-not-alright-a-lesbians-daughter-speaksout/.
139. Wardle, Lynn D. 1997. "Die potensiële impak van homoseksuele ouerskapkinders." Universiteit van Illinois Regsoorsig, no. 3: 833-920.
140. Weinstein, Brett. 2017. "Die kampusbevolking het vir my gekom - en jy, professor, kan volgende wees." WSJ, 30 Mei 2017.https://www.wsj.com/articles/thecampus-mob-came-for-meand-you-professor-could-be-next-1496187482.
141. Weinstein, Debra. 2001. "Dit is 'n radikale ding: 'n gesprek met April Martin, PhD." Journal of Gay & Lesbian Mental Health 4, nr.3: 63-73.https://doi.org/10.1080/19359705.2001.9962253.
142. Weiss, Bari. 2018. "Ontmoet die Renegades van die Intellektuele DarkWeb." The New York Times, 8 Mei 2018.https://www.nytimes.com/2018/05/08/opinion/intellectual-dark-web.html.
143. Wes, Donald. 2012. Homoseksuele lewe: reguit werk. Paradise Press.
144. Wikipedia. en 'Wikipedia: Vryheid van spraak.' Toegang tot Desember 19,2018.https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Free_speech.
145. Wilde, Winston. 2004. "Herstel van homofobies." Argief van seksuele gedrag 33, no. 4:325.
146. Wood, Peter. 2013. “Die veldtog om Regnerus te beoordeel en die portuurbeoordeling van Assaulton” Akademiese vrae 26, no. 2: 171-181.https://doi.org/10.1007/s12129-013-9364-5.
147. Wright, Rogers H. en Nicholas A. Cummings. 2005. Destructivetrends in mental health: Thewell-intentioned path to harm.New York: Taylor & Francis.
148. Wyndzen, Madeline H. 2003. “Outogynefilie en Ray Blanchard se misgerigte seksdrangmodel van transseksualiteit. Alles deurmekaar: 'n Transgender sielkundeprofessor se perspektief op die lewe, die sielkunde van geslag, & "genderidentity disorder". GenderPsychology.org. Toegang op 19 Desember 2018.http://www.GenderPsychology.org/autogynpehilia/ray_blanchard/.
149. Yoon, Carol Kaesuk. “Wetenskaplike aan die werk: Joan Roughgarden; ’n Teoretikus met persoonlike ervaring van die skeiding tussen die geslagte.” The New York Times.17 Oktober 2000
150. Zegers-Hochschild F., Adamson GD, de Mouzon J., Ishihara O., Mansour RT, Nygren KG, Sullivan EA International Committee for Monitoring Assisted Reproductive Technology (ICMART) en die Wêreldgesondheidsorganisasie (WGO) hersien die woordelys van ART-terminologie, 2009. Vrugbaarheid en Steriliteit, geen 5 (2009): 1520-1524.https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2009.09.009
151. Zucker, Kenneth J., Susan JBradley. 1995. Geslagsidentiteitsversteuring en psigoseksuele probleme by kinders en jong volwassenes. New York: Guilford Press.

Wetenskapskandaal van die jaar: wetenskaplikes skryf vals navorsing om korrupsie van die wetenskap bloot te lê

Geskiedenis van die uitsluiting van homoseksualiteit op die lys van psigiatriese afwykings