Die Amerikaanse Hooggeregshof het op 26 op Junie 2015 die huwelik met dieselfde geslag gewettig en vereis dat alle state huweliksertifikate aan paartjies van dieselfde geslag moet uitreik, asook om sodanige sertifikate wat in ander jurisdiksies uitgereik is, te erken. Soos aangetoon die gegewens American Institute of Public Opinion Gallup, homoseksuele is nie haastig om voordeel te trek uit hul nuutverworwe regte nie. Soos verwag was daar geen toestroming van “onderdrukte seksuele minderhede” by die registrasie-owerhede nie, ten spyte van die algehele uitskakeling van “diskriminerende” beperkings.
As voor die wydverspreide wettiging van selfdegeslag-huwelike 7,9% van Amerikaanse homoseksuele daarin was (wat hulle afsluit waar moontlik), dan het slegs 2,3% ná wettiging besluit om hul verhouding te formaliseer. ’n Jaar ná die Hooggeregshofbeslissing was slegs 9,5% van Amerikaanse homoseksuele in selfdegeslag-“huwelike” en twee jaar later was dit 10,2%, met die meerderheid van hulle 50+. Terselfdertyd het die aantal enkellopende LGBT-mense toegeneem. ’n Soortgelyke patroon word waargeneem in Nederland, waar selfdegeslaghuwelike sedert 2001 wettig is: slegs 20% van homoseksuele paartjies is “getroud”, vergeleke met 80% van hul heteroseksuele maats. In Finland, in 2018, het slegs 210 vroue en 120 mans met 'n selfdegeslagmaat getrou. In vergelyking met 2017 het belangstelling in selfdegeslag troues afgeneem. Dit blyk dat ondanks die histerie oor selfdegeslaghuwelike, die oorgrote meerderheid homoseksuele dit glad nie nodig het nie. Hoe kan hierdie paradoks verklaar word?
Om mee te begin, is verhoudings van dieselfde geslag onstabiel van aard. As 'n man en vrou in 'n natuurlike verhouding mekaar aanvul met hul biologiese en sielkundige verskille, dan is daar in harmonie met dieselfde geslag geen harmonie van komplementariteit nie, daarom ervaar homoseksuele persone konstante ontevredenheiduitgedruk in konstante soeke. Soos opgemerk beroemde psigiater: “Die slegste heteroseksuele verhoudings is idillies in vergelyking met die beste homoseksuele mense.”. Die geleentheid om met 'n maat van dieselfde geslag te trou, verander dus nie die feit dat sulke verhoudings nie werk nie. Boonop hang die belangstelling van vennote in mekaar grootliks af van die mate van “onbekend” tussen hulle, en aangesien vennote van dieselfde geslag liggaamlik en emosioneel ooreenstem, bly die “onbekende” vir hulle minder, wat daartoe lei dat hulle vinnig van mekaar oorwerk.
'N Interessante verklaring word gegee deur twee gay-aktiviste wat die probleme van die homoseksuele gemeenskap in die boek aanspreek. After The Ball (P. 329):
'Die gemiddelde Joni Gay sal jou vertel dat hy op soek is na 'n' probleemlose 'verhouding waarin die geliefde nie te veel betrokke is nie, nie eise stel nie en hom genoeg persoonlike ruimte gee. In werklikheid is daar geen ruimte genoeg nie, want Joni is nie op soek na 'n minnaar nie, maar na die fok buddy handlangers - 'n maatjie vir fokken, 'n soort onpretensieuse huishoudelike apparaat. Wanneer 'n emosionele gehegtheid in 'n verhouding begin verskyn (wat in teorie die redelikste rede vir hulle moet wees), hou hulle op om gemaklik te wees, raak hulle "lastig" en val uitmekaar. Nietemin is nie almal op soek na so 'n droë verhouding nie. Sommige wil 'n ware wedersydse romanse hê en vind dit selfs. Wat gebeur dan? Vroeër of later lig die eenoog-slang sy lelike kop op. Daar was nog nooit 'n tradisie van getrouheid in die homoseksuele gemeenskap nie. Dit maak nie saak hoe gelukkig die homoseksuele met sy geliefde is nie, hy sal uiteindelik op soek wees na 'avontuur'. Die koers van verraad tussen 'getroude' homoseksuele mense nader 'n geruime tyd 100%. '
Hier is hoe verduidelik 'n gebrek aan monogamie onder homoseksuele mans, voormalige homoseksuele William Aaron:
'In die gay lewe is getrouheid byna onmoontlik. As deel van die homoseksuele dwang, blykbaar, die behoefte van die homofiel om die manlikheid van sy seksmaats te “absorbeer”, moet hy voortdurend op soek wees na [nuwe vennote]. Gevolglik is die suksesvolste homofiele “huwelike” dié waarin die vennote 'n ooreenkoms het om romans aan die kant te hê, terwyl die voorkoms van konstansie in hul lewensstruktuur behoue bly. ”
Die waarnemings van insiders word ten volle deur wetenskaplike werk bevestig. Verhoudings vir paartjies van dieselfde geslag is gemiddeld 'n anderhalf jaar, en lang saamwoon, gepaard met onophoudelike dramas en jaloesie tonele, bestaan slegs as gevolg van “oop verhoudings”, Of soos die homo-aktivis Andrew Salivan dit stel, ten koste van "'N Diepe begrip van die behoefte aan buite-egtelike ontslag"... Navorsing om die sterkte van vakbonde van dieselfde geslag te bewys, het bevind dat slegs 1% van homoseksuele in verhoudings tussen 5-4.5 jaar monogamie het, en niemand in verhoudings oor 5 jaar nie (McWhirter & Mattison, 1985). Die gemiddelde homoseksueel verander jaarliks 'n paar dosyne vennote en 'n paar honderde gedurende die loop van sy lewe (Pollack, 1985). 'N Studie in San Francisco (Bell en Weinberg, 1978) het getoon dat 43% van homoseksuele meer as 500 seksuele vennote gehad het, en 28% meer as 1000. 'n Studie wat 20 jaar later, al in die era van vigs, gedoen is, het geen noemenswaardige veranderinge gevind nie. gedrag: 'n tipiese homoseksuele persoon verander 101-500 lewensmaats gedurende sy lewe, ongeveer 15% het 501-1000 lewensmaats gehad, en nog 15% meer as 1000 (Van de Ven et al. 1997). Volgens Exploration 2013 jaar, ongeveer 70% van MIV-infeksies onder homoseksuele kom deur 'n gereelde lewensmaat, aangesien die oorgrote meerderheid van owerspel sonder die gebruik van 'n kondoom voorkom.
Na vroeë navorsing het verskeie onlangse betogers aangevoer dat stabiliteitsyfers onder egpare soortgelyk is aan dié van paartjies van teenoorgestelde geslag. IN Artikel Amerikaanse en Kanadese wetenskaplikes verskaf nuwe data oor stabiliteitsaanwysers met behulp van drie groot verteenwoordigende datastelle uit die Verenigde State en Kanada. Die wetenskaplikes het die vroegste werk bevestig en bevind dat paartjies van dieselfde geslag meer geneig is om te breek as paartjies van teenoorgestelde geslag. Die stabiliteitsgaping is boonop groter vir paartjies met kinders, die groep waarvoor die besorgdheid oor stabiliteit die belangrikste is.
Die Britse joernalis en kommentator Milo Yannopoulos beskryf die wese van gay-verhoudings soos volg:
'Ek het altyd een hoofvriend wat my finansieel kan voorsien. Gewoonlik 'n dokter, 'n bankier of iets dergeliks. En ek het ook 'n paar vriende vir seks - persoonlike afrigters, atlete. Ek nooi hulle uit, en daardie hoofkêrel nooi my uit ... Die feit is dat ons geleenthede het wat u nie het nie. Ons het 'n baie belangrike toelaatbaarheid wat ons van alle formaliteite bevry. Daarom is gay-huwelike so belaglik. My God, wie met een persoon wil wees, is verskriklik. '
Joseph Schiambra, wie se homoseksuele praktyke geëindig het met die gedeeltelike verwydering van sy rektum en hom byna sy lewe gekos het, skryf op sy blog:
“Onder die imperatief van manlike biologie, bevry van die besware van vrouens en vriendinne, is homoseksuele mans geneig tot talle vennootskappe en rusteloosheid, vandaar relatief lae getal huwelik van dieselfde geslag (9,6%), wat na die besluit van Obergefell slegs met 1,7% toegeneem het, sowel as behoud van MIV-infeksie onder mans in vermoedelik stabiele verhoudings. Die verhouding tussen homoseksuele mans is oorwegend nie monogaam nie, maar word onderhandel oop verhoudings. Desondanks word daar 'n voorkoms geskep wat manlike homoseksualiteit met heteroseksualiteit of selfs lesbianisme vergelyk. '
Dit alles laat die vraag ontstaan oor die werklike behoefte aan die wettiging van huwelike van dieselfde geslag, wat plaasvind onder die dekmantel van die stryd “vir gelyke regte”, hoewel die huwelik nie 'n reg is nie, maar 'n kulturele tradisie. In werklikheid het homoseksuele mense reeds dieselfde regte as almal, omdat daar nie 'n enkele wet bestaan wat op grond van seksuele oriëntasie diskrimineer of homoseksuele persone verbied teen enigiets wat aan heteroseksuele persone toegelaat word nie. Diskriminasie is wanneer die een kan en die ander nie, maar in die Russiese Federasie kan enige homoseksuele man en homoseksuele vrou 'n wettige huwelik tussen mekaar aangaan (wat aan die gang voortdurend) en selfs kinders aanneem as hulle aan die standaardvereistes voldoen. As twee heteroseksuele, gelei deur praktiese belangstellings, huwelike van dieselfde geslag onder mekaar wil registreer (byvoorbeeld om 'n verband, gevangenisbesoeke, oordrag van pensioene, ens. Te vergemaklik), sal hulle, soos alle ander burgers, geweier word, ongeag hul seksuele oriëntasie, aangesien sulke wetgewing eenvoudig nie deur die wetgewing van die Russiese Federasie voorsien word nie en die seksuele voorkeure van die betrokke partye absoluut niks daarmee te doen het nie.
In die artikel 14 SK RF word dit duidelik gestel wie nie mag trou nie. Daar is mense wat reeds in 'n ander huwelik is, naasbestaandes, aanneemouers en aangenome kinders, sowel as persone wat as gevolg van geestesongesteldheid wettig onbevoeg is deur die hof. Homoseksuele persone word nie in hierdie artikel genoem nie. Artikel 12 van die RF IC verbied nie 'n homoseksuele man om met 'n homoseksuele vrou te trou nie. Dit gaan dus nie daaroor om diskriminasie en die een of ander vorm van ongelykheid van regte uit te skakel nie, maar om spesiale regte deur homoseksuele te kry, in hierdie geval die reg om in te gryp in die land se wetgewing om die demokratiese proses te omseil, en die konsep van die huwelik te herdefinieer as 'n vereniging van 'n man en 'n vrou na goeddunke. .
Volgens die beslissing van die konstitusionele hof van die Russiese Federasie van 16 November 2006 nr. 496-o: "die huwelik en die skepping van 'n gesin is gerig op die geboorte en opvoeding van kinders, wat onmoontlik is om in dieselfde geslag te implementeer vakbonde. '
Waarom dring LGBT-aktiviste dan so gretig aan om die huwelik van dieselfde geslag te wettig? Niemand verbied hulle om 'n lewe saam te leef nie, en vir medeboere is daar al lank nie meer wettige reëls rakende eiendom en erfenis as vir getroude gades nie. Soos die statistieke van lande wat die huwelik van dieselfde geslag legaliseer, blyk dat die meerderheid van die homoseksuele mense dit glad nie nodig het nie.
Voorstanders van gesinswaardes probeer al 'n geruime tyd daarop wys dat die werklike agenda nie is om 'n nuwe kategorie van "pasgetroudes" by die bestaande instelling van die huwelik te voeg sodat Petya met Vasya kan trou nie, maar om bestaande morele norme te vernietig. en tradisionele kulturele en gesinswaardes, wat die algehele afskaffing van die huweliksinstelling as sodanig insluit. Dit is nie net 'n verandering in 'n paar woorde in die wet nie, dit is 'n verandering in die samelewing. Waar selfdegeslaghuwelike reeds gewettig is, begin die stryd vir die wettiging van poligamie en bloedskandeverhoudings ontvou, en selfs die eerste notariële veelhoekige vakbonde.
Prominente aktivis van die “LGBT-beweging” Maria Gessen, voormalige direkteur van die Russiese diens “Radio Liberty”, in die program Die Australiese korporasie ABC Radio National het hierdie visioenêre vrese ten volle bevestig en die volgende openbaring aangebied:
'Die stryd om 'n huwelik van dieselfde geslag bevat gewoonlik 'n leuen oor wat ons met die huweliksinstelling gaan doen as ons regkom. Ons lieg dat die huweliksinstelling onveranderd sal bly - dit sal verander, dit moet verander. Dit is heeltemal duidelik dat dit moet ophou bestaan. Ek het drie kinders wat min of meer vyf ouers het, en ek verstaan nie hoekom hulle nie vyf ouers wettiglik kan hê nie. "Ek wil graag in 'n regstelsel leef wat hierdie werklikheid kan beliggaam, en ek dink nie dat dit versoenbaar is met die instelling van die huwelik nie."
Die regstelsel "wat hierdie werklikheid kan beliggaam" kan slegs gevind word in "Dapper Nuwe WêreldAldous Huxley, of in twee berugte stede in die Dooie See-streek. Selfs deur die heeltemal vrot antieke Griekeland en Rome gedurende die periode van hul totale verval, het niemand dit gewaag om die huweliksinstelling in te val nie.
Hesse is geensins alleen om sulke planne te kenne te gee nie. Die dag ná die beslissing van die Amerikaanse hooggeregshof om huwelike van dieselfde geslag te wettig, het professor Tamara Metz, politieke wetenskap hy het gesêdat die volgende fase van die stryd is om die huweliksinstelling uit te skakel:
'Wat is volgende?' - Huwelike afskaf, staatsbetrokkenheid uitskakel, die wettige kategorie afskaf. Alhoewel ons die oorwinning vier, moet ons begin aandring op die afskaffing van die huwelik. Die vryheid, gelykheid en gesondheid van ons liberaal-demokratiese stelsel hang daarvan af ”
Op volgens Sally Cohn, joernalis van dieselfde geslag:
'Die klein doos tradisionele huwelike is te klein vir ons idees oor liefde en vennootskap. Miskien is die volgende stap nog nie 'n uitbreiding van die nou definisie van die huwelik nie, maar die uitskakeling van die valse verskil tussen getroude gesinne en ander ewe groot, maar onherkenbare vennootskappe. ”
Op oog Sosiologiedosent aan die Victoria Meagan Tyler Universiteit:
'Om die huwelik as geheel te verlaat, sal 'n vinniger pad na vooruitgang bied, aangesien slegs die einde van die huwelik tot die aanbreek van gelykheid vir almal kan lei.'
Die LGBT-gemeenskap (meestal niksvermoedend) word bloot as kanonvoer gebruik om Sodom-ideologieë en sosiale verandering te bevorder onder die edele slagspreuke van regte en gelykheid. Soos een kommentaar dit gestel het: 'As 'n gay-optog in u stad is - moenie uself vlei dat die stryd om die regte van' gays 'begin het nie. Dit is iemand wat 'gay regte' ontbloot het los ander probleme op".
Terselfdertyd het talle homoseksuele mense om verskillende redes gekant teen die herdefiniëring van die huwelik, maar die paar wat dit durf waag het om openlik daaroor te praat, is onderworpe aan ongekende vervolging deur aktiviste, en hul stem is gedemp. Volgens een van hulle:
'Verhoudings van dieselfde geslag verskil van die huwelik, en dit is verkeerd om voor te gee dat dit nie so is nie. Die punt is nie wat beter of slegter is nie, maar die erkenning van verskille en die viering van diversiteit. Om te sê dat daar geen verskil is nie, is belaglik. '
Soos die deelnemers aan die video hierbo korrek opgemerk het, ignoreer 'geslag' van dieselfde geslag die belange van die kind, skep en versteur hulle verwronge idees oor die verhouding tussen die geslagte. Dit is in die beste belang van die kind om deur sy moeder en pa grootgemaak te word. Hierdie reël word bevestig deur die vele probleme en emosionele en sielkundige probleme wat baie kinders is wat weeskinders is of in 'n onvolledige of pleeggesin grootgemaak word. Met die wettiging van 'geslagte' van dieselfde geslag, verander die ongunstige situasie van sulke kinders in 'n 'norm' wat deur die wet bepaal word vir elke kind wat in dieselfde geslag vennootskappe grootgemaak word. So 'n kind sal altyd van sy natuurlike vader of moeder ontneem word, in plaas daarvan dat hy 'n emosionele verhouding met 'n vreemdeling sal plaas. Dit kan natuurlik ook gebeur met die opbreek van heteroseksuele gesinne, maar dit is 'n duidelike teken dat iets verkeerd geloop het en nie as die norm beskou word nie.
Selfs voordat die Stonewall-onluste 'die pionier van die stryd om gay-regte' was, 'Carl Wittmann, in sy rewolusie'Gay manifes"Het die volgende waarskuwing uitgereik:
“Gays moet ophou om hul selfbeeld te evalueer aan die hand van hoe goed hulle heteroseksuele huwelike naboots. Huwelike van dieselfde geslag sal dieselfde probleme hê as heteroseksuele, met die enigste verskil dat dit 'n parodie sal wees. Die bevryding van gays is dat ons self sal bepaal hoe en met wie ons leef, in plaas van om ons verhouding met die reguit mense en hul waardes te evalueer. ”
Die gesaghebbende LGBT-aktivis Paul Ettelbrick deel dit met Bevestigdat die huwelik in stryd is met die ideale van 'gay kultuur' en die fundamentele doelstellings van die gay-beweging:
'Om queer te wees, beteken om die parameters van seks, seksualiteit en familie uit te brei en onderweg die basis van die samelewing te transformeer ... As lesbiër verskil ek fundamenteel van vroue wat nie lesbiërs is nie, maar om die reg op wettige huwelike te verdedig, moet ons redeneer dat ons soortgelyk is aan heteroseksueel paartjies, deel dieselfde doelwitte en doelstellings, en belowe om ons lewens op 'n soortgelyke manier te bou ... Die huwelik sal ons nie as lesbiërs en gays bevry nie. In werklikheid sal dit ons beperk, onsigbaarder maak, ons dwing om in die hoofstroom te assimileer en die doelstellings van die gay bevrydingsbeweging te ondermyn ... Dit is nodig om op ons hoofdoelstellings te fokus - om werklike alternatiewe vir die huwelik te bied en om die siening van die samelewing oor die gesin ingrypend te verander.
Gefrustreerde aktivis vir huweliksgelykheid eisedat peilings wat toon dat die meerderheid burgers "selfdegeslaghuwelike" ondersteun, op bedrieglike data gegrond is. Hy bevraagteken die “konserwatiewe” behoefte aan huwelik in die algemeen en vra dat “verskille gevier word, nie konformiteit nie”:
'Sommige van die taktieke wat die georganiseerde voorportaal gebruik vir huwelike van dieselfde geslag, is verkeerde voorstellings van feite, die gebruik van manipulerende argumente, die oefen en versmoor van teenstanders deur bespotting en patologisering. Een van die dringendste argumente is die vraag na gelykheid, hoewel dit baie min verband hou met die regverdige eis vir 'gelykheid vir almal'. Daar moet toegegee word dat dit 'n kwessie van politiek is, en nie wat reg of billik is nie ... Ondersteuners van huwelike van dieselfde geslag beweer dat die huwelik 'n 'reg' is. Die huwelik is egter 'n kulturele tradisie, nie 'n wet nie. Hulle argumenteer dat die beperking op die huwelik vergelykbaar is met die historiese onderdrukking waarvoor swart mense of vroue wat stemreg ontneem is. Maar biologiese gegewens, soos die persoon se geslag of velkleur, is nie identies met die manier waarop iemand kies om sy seksualiteit aan te toon nie. '
Volgens bogenoemde skrywer Andrew Salivan:
'Daar is iets sinisties aan sommige gay konserwatiewes wat homoseksuele en lesbiërs probeer opwek met 'n sagmoedige aanvaarding van die verstikkende model van heteroseksuele normatiwiteit. In werklikheid is homoseksuele persone nie heeltemal normaal nie, en om hul uiteenlopende en ingewikkelde lewens in 'n enkele moralistiese model in te druk, beteken om uit die oog te verloor wat so belangrik en verstommend in hul andersheid is. '
Die Queer Dissident Collective, wat homself 'Teen gelykheid' noem, kritiseer die dominante konsepte van gay-aktivisme en drange om nie aan sulke “konserwatiewe heteronormatiewe instellings” soos die huwelik deel te neem nie:
'Waarom moet getroude mense voorregte geniet wat ontken word aan enkeles of 'n ander soort verhoudings kies? Waarom moet ons ons erotiese en emosionele lewe rekonstrueer, net om in te pas in die raamwerk en boeie van die hetero-wêreld? Nee, ernstig, waarom moet ons na die regte vlak beweeg? Die stryd vir die huweliksgelykheid in die Verenigde State oorskadu nou al die ander probleme waarmee die vreemde gemeenskap te kampe het, en dit is 'n klug ... En ons moet nie gelyk gestel word aan heterosupremasiste en godsdienstige fanate nie. Uiteindelik ons staan voor die vernietiging van die sentraliteit van die huwelik en die kerngesin. Die hele mentaliteit van 'óf jy met ons óf met terroriste', wat die kamp van ondersteuners van die huwelik van dieselfde geslag deurdring, stem baie ooreen met Bush jr. En laat min ruimte vir werklike kritiese denke. '
Homoseksuele joernalis en radiogasheer Michelangelo Signoril hy het aangebied aktiviste wat vir en teen so 'n kompromie pleit:
'Veg vir huwelike van dieselfde geslag en hul voordele, en dan na hul wettiging, definieer die instelling van die huwelik volledig. Vra die reg op huwelike van dieselfde geslag om nie te hou by die morele kodes van die samelewing nie, maar om die mite bloot te lê en verander die argaïese instelling radikaal. Die wettiging van die huwelik van dieselfde geslag maak dit moontlik om die definisie van familie in die Amerikaanse kultuur heeltemal te verander. Dit is 'n ultimatuminstrument waarmee u alle wette oor homoseksualiteit kan herroep, opvoedkundige programme oor homoseksualiteit en VIGS in openbare skole kan instel, en kortom belangrike veranderinge kan bewerkstellig in die manier waarop die samelewing na ons kyk en hoe hulle ons behandel. '
Soos uit die praktyk blyk, eindig dit met skugter uitsprake oor die noodsaaklikheid om 'geslagte' van dieselfde geslag te wettig ter wille van 'geregtigheid en gelykheid' met aggressiewe aanvalle teen die meerderheid, wat tradisionele waardes probeer verdedig.