V. Lysov
E-pos: science4truth@yandex.ru
Die meeste van die volgende materiaal word in 'n akademiese eweknie-beoordeelde vaktydskrif gepubliseer. Moderne studies van sosiale probleme, 2018; Deel 9, No.8: 66 - 87: V. Lysov: “Die fout en subjektiwiteit van die gebruik van die term“ homofobie ”in wetenskaplike en openbare diskoers”.
DOI: 10.12731/2218-7405-2018-8-66-87.

Sleutelbevindinge

(1) 'n Kritiese houding jeens homoseksualiteit voldoen nie aan die diagnostiese kriteria van 'n fobie as psigopatologiese konsep nie. Daar is geen nosologiese begrip van “homofobie” nie, dit is 'n term van politieke retoriek.
(2) Die gebruik van die term “homofobie” in wetenskaplike aktiwiteit om die hele spektrum van kritiese houding teenoor dieselfde geslagsaktiwiteit aan te dui, is verkeerd. Die gebruik van die term “homofobie” vervaag die lyn tussen 'n bewuste kritiese houding teenoor homoseksualiteit gebaseer op ideologiese oortuigings en vorme van manifestasie van aggressie, wat die assosiatiewe persepsie na aggressie verskuif.
(3) Navorsers merk op dat die gebruik van die term “homofobie” 'n onderdrukkende maatreël is wat gerig is op die lede van die samelewing wat nie die konsolidasie van 'n homoseksuele leefstyl in die samelewing aanvaar nie, maar wat nie haat of onredelike vrees vir homoseksuele individue ervaar nie.
(4) Benewens kulturele en beskawingsoortuigings, is die basis vir 'n kritiese houding teenoor dieselfde geslag aktiwiteit blykbaar gedrags immuunstelsel - biologiese reaksie afgryseontwikkel in die proses van menslike evolusie om maksimum sanitêre en reproduktiewe doeltreffendheid te verseker.

sleutelwoorde: mite, “homofobie”, afkeer, risiko, gedrag immuunstelsel, manipulasies

INLEIDING

Onder 'n belangrike deel van die samelewing bestaan ​​daar 'n kritiese houding ten opsigte van aktiwiteite van dieselfde geslag, waarvan die mate van uitdrukking aansienlik verskil: van die ondersteuning van wettige opposisie tot pogings om die huweliksinstelling te verander om vennootskappe van dieselfde geslag tot gevalle van geweld teen individue te demonstreer wat tot die “LGBTKIAP +” -gemeenskap behoort (Kohut 2013; Grys ​​2013). Binne die raamwerk van die “LGBTKIAP +” -beweging word so 'n kritiese houding, ongeag die mate van manifestasie en redes daarvan, as die sogenaamde aangewys. "Homofobie" (Adams xnumx). Volgens die Oxford English Dictionary kom die neologisme “homofobie” uit die woorde “homoseksualiteit” en “fobie” (Engelse Oxford Living Dictionaries). Die term "homofobie" word wyd in die media en populêre kultuur gebruik: navorser Nungessor het opgemerk dat:

"Homofobie" het 'n oorkoepelende politieke begrip geword wat gebruik word om te verwys na enige nie-positiewe houding jeens homoseksuele individue ... "(Nungessor xnumx, p. 162).

«Homofobie ”word selfs gebruik in die politieke retoriek van moderne interstaatlike verhoudings (EPR 2006). Dus, die gebruik van die woord "homofobie" om 'n kritiese houding teenoor die waardes van die "LGBTQIAP +" -beweging te beskryf, is gebaseer op twee belangrike beginsels: (1) dit skep 'n assosiatiewe verband tussen ENIGE DISPOSITIEWE houding jeens homoseksualiteit met 'n fobiese versteuring, met psigopatologie; (2) dit gee negatiewe konnotasies en stigmatiseer individue wat 'n ander standpunt voorstaan ​​as dié van die LGBTQIAP + -beweging.

Soos die doktor in die regswetenskappe skryf Igor Vladislavovich Ponkin en mede-outeurs in hul werk:

'... Byna elke bespreking met propagandiste van homoseksualiteit, as hulle nie hiermee saamstem nie, behels die outomatiese plak van 'n aanstootlike etiket' homofoob ', sonder om die wese en vorm, die mate van feitelike en wetlike regverdiging van sulke kritiese beoordelings van homoseksualiteit in ag te neem. In baie lande word diegene wat 'n kritiese houding teenoor homoseksualiteit uitspreek, vryheid van mening en vryheid van spraak ontken, nie net tydens openbare debatte nie, maar in die algemeen, in enige poging om hul mening in die media uit te spreek. Daarbenewens is daar openbare oproepe om sulke persone te diskrimineer: om die reg te ontken om ander lande binne te gaan, om hulle in die tronk te sit, ens. So 'n bevooroordeelde bespreking en so 'n interpretasie van die gelykheidsbeginsel van almal voor die reg en die hof en die beginsel van verdraagsaamheid is nie net heeltemal onversoenbaar met demokratiese beginsels en standaarde nie, maar boonop moet dit 'n onmiddellike reaksie van die staat veroorsaak, wat geen reg het om uit die internasionale regs- en politieke omgewing terug te trek ter wille van die politieke situasie nie. die grondwetlike en regsbeginsel van gelykheid van almal voor die reg en die hof. Die woorde “homofoob”, “homofobie” is verkeerde, geïdentologiseerde cliche-etikette wat op enige kritici van die ideologie van homoseksualiteit geplak is (ongeag die vorm en mate van regverdiging van sulke kritiek), sowel as enigiemand wat beswaar gemaak het teen die onwettige massa-gedwonge oplegging van die ideologie van homoseksualiteit aan heteroseksuele (insluitende minderjariges). Hierdie woorde is ideologiese evaluerende etikette van negatiewe inhoud en word gebruik as 'n gewetenlose polemiek vir manipulerende doeleindes om onenigheid te diskrediteer en te beledig (...) In werklikheid protesteer mense wat nie homoseksuele lewenstyle, verslawings en oortuigings aanvaar nie, teen openbare propaganda van homoseksualiteit, daar is geen “fobies” nie, dit wil sê pynlike, buitensporige vrese wat hierdie persone homoseksuele laat vrees. Mense wat nie spesiale mediese terminologie ken nie, kan die betekenis van die woord "homofoob" assosieer met 'n patologiese afkeer van die mens en mense in die algemeen (van Latyn homo - man). Onredelike toeskrywing van geestelike afwykings (fobies) aan persone wat nie homoseksuele oortuigings deel nie, is nie net 'n onetiese tegniek nie, maar is ook daarop gemik om die menswaardigheid van sulke persone te verneder, hulle te belaster ... '(Ponkin 2011).

Beskryf die metode van clichies met beskuldiging van die "homofobie" -publisist Sergei Khudiev.

'... Enigiemand wat dit durf waag om ten volle met die gay-regstellende ideologie saam te stem, word onmiddellik gekonfronteer met etikettering en kwaad verwyt. As u seksuele omgang met dieselfde geslag vind wat nie wettiglik aangemoedig moet word nie, word u onmiddellik kwaad, onverdraagsaam, fanaties, agterlik en vyandig, rassisties, fascisties, Ku Klux Klan, Taliban, ensovoorts verklaar. 'N Eenvoudige maar effektiewe tegniek vir emosionele manipulasie gebruik 'n aantal redelik voor die hand liggende tegnieke. U word byvoorbeeld die verkeerde keuse aangebied - homoseksualiteit moet u streng straf of dit op alle moontlike maniere aanmoedig. As u teen hewige teregstellings vir kontakte van dieselfde geslag téén is, moet u die erkenning van vakbonde van dieselfde geslag deur die huwelik beywer. 'N Ander tegniek -' sommige voor die hand liggende skurke (byvoorbeeld die Nazi's) was teen homoseksualiteit - jy is ook teen - dit beteken dat jy 'n Nazi is. As u nie as 'n Nazi wil beskou word nie, stem dan saam met ons siening. ' Die derde verklaar dat misdade teen homoseksuele gepleeg word - byvoorbeeld 'n situasie waarin 'n jong man in prostitusie deur sy kliënt vermoor word - as manifestasies van 'homofobie' verklaar dat meningsverskille 'homofobie' is en klassifiseer dus alle afwykende persone as misdadigers. Hierdie emosionele druk kan slegs as 'n manifestasie van onregverdige polemieke beskou word, maar die probleem is dat dit toenemend aan regeringsdwang onderwerp word; In 'n aantal Europese lande word meningsverskille met gay-regstellende beskouings as 'aanhitsing tot haat' beskou en 'n misdaad wat onderworpe is aan verhoor. Die absurditeit van hierdie soort beskuldiging word egter duidelik sodra ons moeite doen om dit ten minste vyf minute te oordink. Taliban straf alkoholgebruik hard; Beteken dit dat iemand wat nie alkoholisme goedkeur nie, 'n Taliban is en van plan is om sharia in die samelewing voor te stel? Mense (van beide geslagte) wat geld verdien deur prostitusie word dikwels slagoffers van misdaad - beteken dit dat iemand wat daarop wys dat hierdie manier van geld verdien verkeerd en gevaarlik is, misdadigers ondersteun? Kan iemand wat die gebruik van dwelms afkeur, die skuld kry vir hul felle haat vir arm dwelmverslaafdes? ... "(Khudiev 2010).

HOE HOMOPHOBIA VERSKYN

Amerikaanse sielkundige en aktivis "LGBTKIAP +" - beweging (Ayyar 2002; Grimes 2017) George Weinberg beskou die skepper van die term “homofobie” en die skrywer van die hipotese van 'n psigopatologiese substraat van 'n kritiese houding teenoor homoseksualiteit (Herek 2004; Weinberg xnumx). In 'n onderhoud met die homoseksuele publikasie gee Weinberg nie 'n duidelike antwoord waarom hy 'n aktiewe deelnemer aan die LGBTKIAP + -beweging geword het nie, sê hy:

“Alhoewel ek nie gay was nie, was ek so vry as moontlik in my heteroseksuele aktiwiteite, maar ook in ander aktiwiteite waaroor ek nie wou skryf nie.” (Ayyar 2002).

Weinberg noem homself die persoon wat die idee voorgehou het dat jaloesie en vrees krities is oor homoseksualiteit in die middel van die 1960, terwyl hy voorberei vir 'n toespraak tydens 'n East Coast Homophile Organization-konferensie (Ayyar 2002; Grimes 2017). Hy het sy gedagtes gedeel met "LGBTKIAP +" -aktiviste, die bewegings Jack Nichols en Lige Clark, wat die eerste keer die woord "homofobie" gebruik het in 'n artikel vir die pornografiese tydskrif "Screw" (23 op Mei 1969 van die jaar), wat die vrees vir nie-gay mans beteken. dat hulle verkeerdelik met homoseksuele mense verkeerd kan gaan - dit was die eerste vermelding van die term in die gedrukte materiaal (Grimes 2017; Herek 2004). 'N Paar maande later is hierdie woord gebruik in die opskrif van The Times (Grimes 2017).

In 1971 het Weinberg die eerste keer die term “homofobie” gebruik in 'n artikel getiteld “Woorde vir die nuwe kultuur” in die weeklikse “Gay” (Grimes 2017). Na die lees van hierdie artikel, het Weinberg se kollega Kenneth T. Smith (Weinberg xnumx, pp. 132, 136) einde 1971 noem hy die eerste keer die woord "homofobie" in 'n wetenskaplike publikasie waarin hy 'n spesiale skaal voorstel om individuele negatiewe reaksies te meet wat veroorsaak word deur kontak met homoseksuele individue (Smith 1971). Laastens, in 1972, het Weinberg die psigopatologiese hipotese van “homofobie” gekonseptualiseer in die boek “Society and the Healthy Homosexual” (Weinberg xnumx). Die volgende jaar word Weinberg een van die leiers van openbare veldtogte wat deur die Amerikaanse LGBTKIAP + -beweging gereël is, wat gelei het tot die besluit van die American Psychiatric Association om die diagnose van homoseksualiteit uit te sluit van die statiese lys van geestesversteurings in 1973 (Grimes 2017). Ondanks die feit dat die term “homofobie” daarna deur sowel ondersteuners as teenstanders van die “LGBTKIAP +” -beweging gekritiseer is, bly Weinberg 'n hardnekkige voorstander van sy oortuigings vir die res van sy lewe en dring daarop aan dat "homofobie" in die kategorie geestesversteurings opgeneem word (Weinberg xnumx).

PROBLEEM VAN TOEGEPASTE GEBRUIK

Oor die tyd vanaf die eerste vermelding in wetenskaplike werke (1971 - 1972) het die betekenis van die term “homofobie” verskil van die individuele persoonlikheidseienskappe (Smith 1971) en oorsaaklike patologiese vrees (Weinberg xnumx) tot enige kritiese ingesteldheid (insluitend, byvoorbeeld, onenigheid om paartjies van dieselfde geslag toe te laat om kinders aan te neem) (Costa 2013). George Weinberg gebruik in sy werk die woord “homofobie” in die sin van vrees vir kontak met homoseksuele mense, en as ons van homoseksuele mense praat, dan beteken “homofobie” hul walging vir hulself (Weinberg xnumx). 'N Paar jaar later het Morin en Garfinkle gedefinieër as' homofobies ', so 'n individu wat nie 'n homoseksuele leefstyl waarneem wat gelykstaande is aan 'n heteroseksuele leefstyl nie (Morin xnumx).

In die 1983-jaar merk Nungessor op:

"..." homofobie "het 'n oorkoepelende politieke begrip geword wat gebruik word om enige nie-positiewe houding teenoor homoseksuele individue aan te dui ..." (Nungessor xnumx, p. 162).

In dieselfde jaar het Fyfe aangedui deur 'homofobie' 'n negatiewe houding en vooroordeel teenoor homoseksuele mense (Fyfe xnumx). Hudson en Ricketts het opgemerk dat "die woord" homofobie "so wyd deur sowel spesialiste as nie-spesialiste begin gebruik word om enige vyandigheid teenoor homoseksuele individue aan te dui dat dit die grootste deel van die oorspronklike betekenis verloor het" (Hudson 1988, p. 357). In 1991 het 'n aantal navorsers 'homofobie' gedefinieer as 'enige vooroordeel en diskriminasie teen homoseksuele' (Bell 1989; Haaga xnumx), en Reiter het dit aangewys as ''n vooroordeel met 'n sosio-kulturele implikasie' (Herhaal 1991). Vyf jaar later merk Young-Bruehl op dat “homofobie 'n vooroordeel is wat nie op spesifieke individue gerig is nie, maar teen spesifieke optrede” (Young-Bruehl 1996, p. 143). Kranz en Cusick het later “homofobie” gedefinieer as “'n onredelike vrees vir homoseksuele mense” (Kranz 2000). In die 2005-jaar het O'Donohue en Caselles opgemerk dat die term “homofobie” die afgelope dekades uitgebrei het tot enige negatiewe houding, geloof of optrede teenoor homoseksuele mense (O´Donohue in Wright xnumx, p. 68).

In die raamwerk van die klassieke akademiese psigiatriese wetenskap verwys fobie (fobiese sindroom) na 'n tipe angsneurose, die belangrikste kriterium om vas te stel wat 'n aanhoudende oorsaaklose vrees (of angs) is, wat in sekere situasies onbeheerbaar en onomkeerbaar vererger (Kazakovtsev 2013, p. 230). 'N Individu met 'n fobie probeer op elke moontlike manier kontak met 'n voorwerp of situasie wat 'n fobie veroorsaak, vermy en het sodanige kontak met ernstige spanning en angs. Ter ondersteuning van die feit dat die heersende kritiese houding jeens homoseksuele aktiwiteite nie 'n fobie is nie, vergelyk Haaga (1991) vooroordele en fobies, voldoen die reaksies wat in die media as "homofobie" beskryf word, aan die kriteria vir vooroordeel (sien tabel hieronder) (Haaga xnumx).

Tabel 1 Vergelyking van vooroordeel en fobie volgens D.A.F. Haaga [30]

Tipe	Vooroordeel (vermoedelik “homofobie”)	Reële fobie (neurose)
Emosionele reaksie	woede, irritasie	angs, vrees
Argumenteer van emosies	die teenwoordigheid van motiewe	gebrek aan verduideliking, oorsaaklikheid
Reaksie aksie	aggressie	vermyding op enige manier
Openbare agenda	sosiale opposisie	geen
Die fokus van pogings om ontslae te raak van 'n ongemaklike toestand	vooroordeel voorwerp	op onsself

Verskeie pogings is op een of ander manier voorgestel om die vlak van negatiewe houdings teenoor homoseksualiteit te meet - deur sielkundige toetse te gebruik (Smith 1971; Hudson 1988; Lumby xnumx; Milham 1976; Logan 1996). Uit opnames van Grey en kollegas en Costa en kollegas was daar talle verskillende skale wat voorgestel is om die houding van heteroseksuele mense teenoor mense met homoseksuele gedrag te meet (Costa 2013; Grys ​​2013). Al die voorgestelde assesseringsmetodes het een fundamentele nadeel - die gebrek aan 'n groep wat vergelyk kan word tydens die ontwikkeling daarvan: die validering in alle voorgestelde toetse is gebaseer op 'n vergelyking met 'n groep respondente wat hoë parameterwaardes geopenbaar het wat slegs vermoedelik geassosieer is met 'n negatiewe houding teenoor homoseksualiteit ( godsdienstigheid, stem vir regse politieke partye). Volgens O'Donohue en kollegas kan hierdie fout uitgeskakel word in vergelyking met 'n groep respondente wat skuldig bevind is aan homoseksuele geweld (O´Donohue in Wright xnumx, p. 77). Gegewe die talle psigometriese probleme met elk van die voorgestelde assesseringsmetodes, is die waarnemings en gevolgtrekkings wat aan die hand van hierdie assesseringsmetodes gemaak is, twyfelagtig (O´Donohue in Wright xnumx, p. 77). Oor die algemeen is dit nie duidelik of die sg. 'Homofobie': die konsensus oor die betekenis van die term 'homofobie', wat nie vandag waargeneem word nie, is in hierdie opsig van wesenlike belang; dit is 'n hele reeks verskillende konsepte, van baie algemene (byvoorbeeld negativisme) tot meer spesifiek (O´Donohue in Wright xnumx, p. 82).

Daar moet op gelet word dat die suiwer wetenskaplike, toegepaste gebruik van die term “homofobie” volgens ten minste vier kardinale redes problematies is. Eerstens dui empiriese getuienis daarop dat vyandigheid teenoor homoseksuele mense in unieke gevalle kan inderdaad 'n fobie in die kliniese sin wees, soos klaustrofobie of arachnophobia. Die meeste individue met vyandige persepsie van verhoudings van dieselfde geslag het egter nie die fisiologiese reaksies wat kenmerkend van fobies is nie (Afskermings xnumx). Die huidige, gewilde "LGBTKIAP +" -beweging, die gebruik van die term "homofobie", onderskei geensins tussen hierdie twee state nie. Tweedens bepaal die gebruik van die term “homofobie” vanuit die standpunt van Weinberg se teorie dat dit 'n suiwer individuele kliniese toestand is, maar studies bevestig dit nie, maar toon 'n duidelike verband met 'n groep kulturele wêreldbeskouing en sosiale verhoudings (Kohut 2013). Derdens word die fobie in die kliniese konsep geassosieer met onaangename reaksies en ervarings wat inbreuk maak op die normale sosiale funksies van die individu (Tabel 1), maar vyandigheid teenoor homoseksuele mense beïnvloed nie die normale sosiale funksie van mense nie (Herek 2000, 1990). Vierdens vergelyk die gepolitiseerde toepassing van die begrip “homofobie” vyandigheid teenoor homoseksualiteit met sulke verskynsels soos byvoorbeeld rassisme of seksisme (EPR 2006). Rassisme of seksisme is egter 'n verskynsel wat gerig is op draers van spesifieke biologies bepaalde eienskappe wat nie afhanklik is van die gedrag van hul draers nie (byvoorbeeld diskriminasie teen Kaukasiërs of mans). Wat binne die raamwerk van die LGBTKIAP + -beweging 'homofobie' genoem word, is 'n vyandige houding nie teenoor draers van biologiese eienskappe nie, maar teenoor aksies (gedrag), meer presies, teenoor die demonstrasie van sodanige gedrag waarin 'n inversie van die gevestigde geslagsrol in seksuele en / of sosiaal. Daar is nie eens 'n konsensus van mening wat as 'n homoseksueel beskou word nie - 'n persoon wat gereeld kontakte van dieselfde geslag beoefen of uiters selde; wat gedwing word om verhoudings met dieselfde geslag aan te gaan of wat dit vrywillig doen, wat homself as 'gay' identifiseer, al dan nie, ensovoorts, ens. 'n individu wat nie homoseksuele gedrag openbaar nie en tot die "LGBTKIAP +" -gemeenskap behoort, ervaar geen negatiewe gevolge van die samelewing nie, wat onmoontlik is in die geval van so 'n verskynsel soos rassisme.

VERBRUIK VAN DIE TERMYN VIR POLITIEKE DOELEINDES

Aangesien die woord 'fobie' 'n duidelike kliniese betekenis het en 'n toestand van oorsaaklike onbeheerde vrees (mediese diagnose) aandui, is die benaming van 'n kritiese houding teenoor homoseksualiteit as fobie geen wetenskaplike regverdiging nie. 'N Kritiese houding teenoor kontemporêre kuns vanuit die oogpunt van wetenskaplike etiek kan nie' avant-garde fobie 'genoem word nie: so 'n houding weerspieël slegs individuele estetiese sienings. Gevalle van vandalisme met betrekking tot kunswerke is 'n onaanvaarbare verskynsel en getuig met 'n groot mate van waarskynlikheid van sekere geestelike skending van vandale. Die empiriese belang van sulke gevalle van vandalisme vir die evaluering van sulke werke en veral almal wat nie van hierdie kunswerke hou nie, is nul.

'N Kritieke posisie oor aspekte wat verband hou met die LGBTKIAP + openbare inisiatiewe - die beweging, word nie geklassifiseer as 'n skending van die Wêreldgesondheidsorganisasie of die Amerikaanse Psigiatriese Vereniging nie (ICD 1992; DSM 2013). Om die bogenoemde redes is die gebruik van die woord “homofobie” in verband met die negatiewe houding teenoor homoseksualiteit deur baie skrywers gekritiseer (Herek 2004, Herek in Gonsiorek xnumx; Kitzinger xnumx; Afskermings xnumx), en in plaas daarvan is baie terme voorgestel: “heteroseksualiteit, homoerotofobie, homosofobie, homoseksualiteit, homonegativisme, homo-vooroordeel, anti-homoseksualiteit, effeminophobia, speedophobia, seksuele stigma, seksuele vooroordeel” en vele ander (O´Donohue in Wright xnumx; Sears 1997).

Desondanks word die woord “homofobie” steeds aktief in die media, populêre kultuur en selfs wetenskaplike literatuur gebruik om 'n kritiese houding teenoor homoseksualiteit aan te dui. Connie Ross, redakteur van een van die tydskrifte van die homoseksuele gemeenskap, het gesê dat sy nie die gebruik van die woord "homofobie" van die wetenskaplike onjuistheid sal laat vaar nie, omdat sy die belangrikste taak beskou as "die stryd om die regte van homoseksuele mense" (Taylor 2002).

Smithmyer (2011) het die volgende aangedui:

“... Die gebruik van die term 'homofobie' is 'n onderdrukkende maatreël wat gerig is op die lede van die samelewing wat die tradisionele definisie van 'n huwelik verdedig, maar nie homoseksuele mense haat nie (...) Die gebruik van hierdie term is beledigend (...) en lasterlik (...) Die term ' homofoob "is 'n politieke truuk wat sowel in wetgewing as in howe gebruik word ..." (Smithmyer 2011, p. 805).

Holland (2006) het opgemerk dat:

"... Selfs 'n eenvoudige aanhaling van statistiese gegewens oor die voorkoms van vigs onder homoseksuele mans laat beskuldigings van 'homofobie' ontstaan ​​..." (Holland xnumx, p. 397).

Met 'n byna 100% waarskynlikheid, sal hierdie verslag ook onmiddellik deur 'homofobie' aangedui word deur ondersteuners van die beweging 'LGBTKIAP +'.

In 2009 het die Miss California skoonheidskompetisie-wenner Kerry Prechan aan die Miss America-finaal deelgeneem. Na haar antwoord op 'n vraag van 'n jurie-homoseksualis of homoseksuele huwelike in Amerika gewettig moet word, is sy uit die kompetisie geskors en van haar Miss California-titel ontneem.

Kerry Preghan se reaksie het die woede van alle “polities korrekte” Westerse media veroorsaak, sy is van vooroordeel beskuldig, geëis om haar woorde terug te neem en haar in die openbaar 'n 'dom teef' genoem (Prejean 2009). Vir wat? Prezhan aangebied om homoseksuele mense in die tronk te sit?

Nee, hier is haar woordelike antwoord:

'... Wel, ek dink dit is wonderlik dat Amerikaners die een of die ander kan kies. Ons woon in 'n land waar u kan kies tussen gay-huwelike en tradisionele huwelike. En u weet wat in my kultuur, in my gesin, vir my lyk asof ek glo dat die huwelik tussen 'n man en 'n vrou moet wees. Ek wil niemand aanstoot gee nie, maar dit is hoe ek grootgemaak is ... ”(AP 2009).

LGBTKIA + -aktiviste, die Kirk- en Madsen-bewegings, het aangevoer dat die woord “homofobie” baie effektief was in 'n politieke strategie om die sosiale posisie van homoseksuele mense te verander:

“... In enige veldtog om openbare simpatie te wen, moet gays aangebied word as slagoffers wat beskerming nodig het, sodat heteroseksuele toegee aan die refleksdrang om die rol van beskermers te aanvaar ... Gays moet uitgebeeld word as slagoffers van die samelewing ... Moet getoon word: grafiese beelde van geslaan gay mans; die drama van gebrek aan werk en huisvesting, verlies aan toesig oor kinders en openbare vernedering: die lys gaan voort ... Ons veldtog moet nie direkte steun vir homoseksuele praktyke eis nie, maar ons moet die stryd teen diskriminasie as die belangrikste taak vestig ... "(Kirk 1987).

In 'n boek wat enkele jare later uitgegee is, beklemtoon Kirk en Madsen:

"... Terwyl die term 'homofobie' akkurater sou wees, werk 'homofobie' beter retories ... deur in 'n kwasi-kliniese vorm te impliseer dat anti-homoseksuele gevoelens geassosieer word met hul eie ongesonde sielkundige wanfunksies en onsekerhede ... '(Kirk 1989, p. 221).

BIOLOGIESE VERDUIDELIKING

Verskeie oorsaaklike modelle van kritiese houding teenoor homoseksuele aktiwiteite word voorgestel: persoonlik (Smith 1971), moreel (O'Donohue in Wright xnumx), gedrag (Grys ​​1991) sensitief (Bell 1989), 'n model van bewuste of onbewuste waarneming Gonsiorek xnumx), fobies (MacDonald 1973), kulturele (Herhaal 1991). Biologiese refleksmodelle word baie minder in wetenskaplike en populêre wetenskaplike publikasies gegee.

Empiriese waarnemings stel ons in staat om 'n aanname te maak oor die onderliggende sosiale meganismes van negatiewe houdings teenoor homoseksuele aktiwiteite. Ellis en kollegas (2003) het 226-studente van sielkundige spesialiteite van drie Britse universiteite bestudeer, wat met behulp van twee afsonderlike skale die houding teenoor homoseksuele mense geëvalueer het en die houding teenoor sosiale prosesse wat verband hou met dieselfde geslagsaktiwiteit (die kwessie van registrasie van vennootskappe, aanneming van kinders, ens.) .) (Ellis 2003). Alhoewel meer as die helfte van die respondente aangedui het dat hulle saamstem met algemene stellings wat homoseksualiteit beskryf as 'n natuurlike voorkoms vir 'n persoon, stem 'n veel kleiner aantal respondente saam met spesifieke stellings (byvoorbeeld: 'geslag moet nie saak maak in die huwelik nie, homoseksuele mense kan in die leër dien, moet kinders geleer word die konsep van die natuurlikheid van homoseksualiteit ”, ens.) (Ellis 2003, p. 129). Steffens (2005) het 'n studie gedoen van 203 Duitse studente met behulp van spesiale metodes om oop (bewuste) en verborge (onbewuste) houdings teenoor homoseksualiteit te beoordeel (Steffens xnumx). In hierdie werk is 'n bewuste houding bestudeer met behulp van verskillende toetsvraelyste, en 'n onbewuste houding bestudeer met behulp van 'n toets vir verborge assosiasies.

Daar is gevind dat hoewel die bewuste houding teenoor homoseksualiteit met die eerste oogopslag baie positief was, die onbewuste houding baie erger geword het. 'N Positiewe houding jeens homoseksualiteit het ook verband gehou met die homoseksuele selfidentifisering van respondente. (Steffens xnumx, p. 50, 55). Inbar en kollegas (2009) het getoon dat selfs individue wat hulself as 'n groep mense beskou wat die aktiwiteit van dieselfde geslag verkies, onbewustelik afkeer voel as hulle mense van dieselfde geslag soen (Inbar 2009).  

Boonop erken sommige mense met 'n homoseksuele dryfkrag die natuurlike afkeer van homoseksualiteit:

"... Die afkeer van homoseksualiteit by mense is op die vlak van refleksverwerping ..." (Mironova 2013).

Die laaste stelling bevat 'n wetenskaplike verklaring. Baie skrywers glo dat die sg. gedrag immuunstelsel - 'n kompleks van onbewuste refleksreaksies, wat ontwerp is om te beskerm teen die gevolge van nuwe patogene en parasiete (Schaller in Forgas xnumx; Faulkner 2004; Park 2003; Filip-crawford xnumx).

Die gedragsimmuunstelsel is gebaseer op 'n onvoorwaardelike refleksiewe gevoel van afkeer: individue wat tot onbekende sosiale groepe behoort, en veral diegene wat biologies onnatuurlike aksies beoefen ten opsigte van voedselinname, higiëne en geslag, hou 'n hoër risiko in om nuwe (en, daarom, veral gevaarlike) aansteeklike middels. By kontak met sulke individue word die gedragsimmuunstelsel geaktiveer en instinktiewe afsku (Filip-crawford xnumx, p. 333, 338; Curtis 2011a, 2011b; Curtis 2001). Aangesien seksuele aktiwiteit tussen individue van dieselfde geslag of verskillende biologiese spesies, sowel as die lyke of onvolwasse individue, ens., Onproduktiewe, biologies onnatuurlike seksuele gedrag verteenwoordig, is die reaksie van die meeste mense op die demonstrasie van sulke gedrag 'n afkeer om potensieel gevaarlike en biologies oneffektiewe seksuele kontak met sulke individue. In 'n aantal studies is die verhouding tussen afkeer en negatiewe houdings teenoor nie-reproduktiewe, insluitende homoseksuele, seksuele aktiwiteit aangetoon (Mooijman 2016; Biskop xnumx; Terrizzi 2010; Olatunji 2008; Cottrell xnumx;  Herek 2000; Haidt 1997, 1994; Kudde xnumx). Die teenoorgestelde effekte is ook interessant - 'n kunsmatig geïnduseerde gevoel van walging vererger die houding teenoor beelde met homoseksuele temas op 'n onbewuste vlak (Dasgupta xnumx).

Aversion is 'n aanpassingstelsel wat gevorm is om gedrag te stimuleer wat daarop gemik is om die risiko van siektes te voorkom (Schaller in Forgas xnumx; Curtis 2004, 2011b; Oaten xnumx; Tybur 2009; Fessler xnumx). Hierdie aanpassingsisteem is by diere ontwikkel om die herkenning van voorwerpe en situasies wat verband hou met die risiko van infeksie te vergemaklik, en dus om higiëniese gedrag te vorm, waardeur die risiko van kontak met mikro- en makro-parasiete verminder word; In die stadium van die oorgang van die menslike samelewing na die ultrasosiale vorm het die funksies van walging ook 'n sosiale karakter verwerf, wat 'n motief verskaf vir die straf van antisosiale gedrag en die vermyding van oortreders van sosiale norme (Chapman 2009; Haidt 1997). Miller (1997) is van mening dat skroef byna altyd walging veroorsaak. Hy merk op dat die vaal, walglike, vaal karakters en dade veroordeel word deur die interne instinktiewe reaksie van walging, sonder om tot moralisering van 'n hoër vlak gebruik te maak (Curtis 2001). 'N Individuele reaksie op afkeer wissel na gelang van persoon se persoonlikheid en ervaring, sowel as plaaslike kulturele tradisies en gedragsnorme (Curtis 2011b). Curtis (2011) bevat 'n lys van aansteeklike siektes wat 'n assosiatiewe reaksie van walging veroorsaak, insluitend VIGS, sifilis, ens. (Curtis 2011a). Gray en kollegas merk op in hul oorsig (Grys ​​2013, p. 347) dat 'n kritiese houding teenoor homoseksualiteit gekorreleer word met 'n negatiewe houding teenoor MIV-infeksie en mense met MIV / VIGS.

Daar is 'n aantal waarnemings oor die verband tussen walging en onbewuste morele oordeel (Zhong 2006, 2010; Skaal xnumx): optrede en individue wat sosiale norme oortree, veroorsaak dikwels walging (Curtis 2001) word soortgelyke fisiologiese reaksies en aktivering van breinstreke waargeneem met biologiese en morele (sosiale) afkeer (Chapman 2009; Schaich xnumx). Olatunji merk op dat 'n basiese gevoel van afkeer geassosieer word met seksuele afkeer as gevolg van algemene fisiologiese reaksies, soos braking (Olatunji 2008, p. 1367). Fessler en Navarette wys daarop dat "dit blyk dat natuurlike seleksie 'n meganisme gevorm het wat die liggaam teen patogene en gifstowwe beskerm, en dat dit ook seksuele gedrag uitskakel wat biologiese sukses verminder" (Fessler xnumx, p. 414). Haidt en kollegas wys daarop dat, hoewel basiese afkeer 'n stelsel is om potensieel gevaarlike voedsel uit te skakel, die menslike samelewing baie dinge moet uitsluit, insluitend seksuele en sosiale afwykings (Haidt 1997).

Sekere seksuele aktiwiteite of potensiële seksmaats is ook walglik (Tybur 2013; Rozin 2009). Tybur en kollegas argumenteer dat seksuele kontak wat nie voortplantingsvoordele inhou nie of die risiko van genetiese afwykings inhou (byvoorbeeld seksuele kontak met mense van dieselfde geslag, kinders of bejaardes, naasbestaandes), omdat seksuele kontak die risiko loop vir moontlike infeksie. lei daartoe dat die individu die risiko van infeksie het, en terselfdertyd nie die geleentheid het om sy reproduksie van reproduksie te verbeter nie (Tybur 2013). Dit wil sê, seksuele kontak van dieselfde geslag sluit per definisie die moontlikheid van voortplanting uit, daarom is die idee van homoseksuele kontak instinktiewe walging (Filip-crawford xnumxp. 339; Curtis 2001).

Die verskyning van afkeer as 'n reaksie op homoseksualiteit hou ook verband met die bedreiging van simboliese besoedeling. Op hierdie manier word gedrag onbewustelik geaktiveer; die rigting is om die risiko van liggaamlike kontak met patogene te vermy en die begeerte om te “suiwer” (Golec de zavala xnumx, p. 2).

BIBLIOGRAFIESE BRONNE

1. Kazakovtsev B.A., Holland V. B., red. Geestes- en gedragsafwykings. M .: Prometheus; 2013.
2. Mironova A. Ek is biseksueel en is teen die LGBT-beweging. 'Echo Moskvy.' 31.05.2013. Toegang tot Januarie 27, 2018: http://echo.msk.ru/blog/cincinna_c/1085510-echo/
3. Ponkin I.V., Kuznetsov M.N., Mikhaleva N.A. Oor die reg op 'n kritiese beoordeling van homoseksualiteit en die wetlike beperkings op die oplegging van homoseksualiteit. 21.06.2011. http://you-books.com/book/I-V-Ponkin/O-prave-na-kriticheskuyu-oczenku-gomoseksualizma-i
4. Khudiev S. Kan die huwelik van dieselfde geslag wees? Radonezh. 03.02.2010. http://radonezh.ru/analytics/mozhet-li-brak-byt-odnopolym-46998.html
5. Adams M, Bell LA, Griffin P, eds. Onderrig vir diversiteit en sosiale geregtigheid. 2nd ed. New York: Routledge; 2007. https://doi.org/10.4324/9780203940822
6. AP 2009 (Associated Press). Carrie Prejean sê dat sy gevra is om verskoning te vra vir kommentaar oor die huwelik, maar het geweier. New York Daily News. April 27, 2009.
7. Ayyar R. George Weinberg: Liefde is sameswerend, afwykend en magies. 01.11.2002. GayToday. Besoek op 27 Januarie 2018. http://gaytoday.com/interview/110102in.asp    
8. Bell NK. VIGS en vroue: oorblywende etiese kwessies. VIGS-onderwys en -voorkoming. 1989; 1 (1): 22-30.
9. Biskop CJ. Emosionele reaksies van heteroseksuele mans op gay-beeldmateriaal. Tydskrif vir homoseksualiteit. 2015; 62: 51-66. https://doi.org/10.1080/00918369.2014.957125
10. Sentrums vir siektebeheer en voorkoming. (2014). Syfilis MSM (mans wat seks met mans het). Toegang tot Januarie 27, 2018: http://www.cdc.gov/std/syphilis/stdfact-msm-syphilis.htm  
11. Sentrums vir siektebeheer en voorkoming. (2015). MIV onder gay en biseksuele mans. Toegang tot Januarie 27, 2018:http://www.cdc.gov/hiv/group/msm/index.html#refb
12. Chapman H, Kim D, Susskind J, Anderson A. In slegte smaak: bewyse vir die mondelinge oorsprong van morele walging. Wetenskap. 2009; 323: 1222-1226. https://doi.org/10.1126/science.1165565
13. Costa AB, Bandeira DR, Nardi HC. Sistematiese oorsig van instrumente wat homofobie en verwante konstrukte meet. J Appl Soc Psychol. 2013; 43: 1324 - 1332. https://doi.org/10.1111/jasp.12140
14. Cottrell CA, Neuberg SL. Verskillende emosionele reaksies op verskillende groepe: 'n sosiofunksionele bedreigingsgebaseerde benadering tot vooroordeel. Tydskrif vir persoonlikheid en sosiale sielkunde. 2005; 88: 770-789. https://doi.org/10.1037/0022-3514.88.5.770
15. Curtis V, Aunger R, Rabie T. Bewyse dat walging ontwikkel het om te beskerm teen die risiko van siektes. Verrigtinge van die koninklike samelewing B. Biologiese wetenskappe. 2004; 271 (4): 131-133. https://doi.org/10.1098/rsbl.2003.0144
16. Curtis V, Biran A. Vuilheid, walging en siekte: is higiëne in ons gene? Perspect Biol Med. 2001; 44: 17 - 31. https://doi.org/10.1353/pbm.2001.0001
17. Curtis V, de Barra M, Aunger R. Afkeer as 'n aanpasbare stelsel vir die voorkoming van siektes. Phil Trans R Soc B. 2011a; 366: 389-401. https://doi.org/10.1098/rstb.2010.0117
18. Curtis V. Waarom walging sake maak. Phil Trans R Soc B. 2011b; 366: 3478-3490. https://doi.org/10.1098/rstb.2011.0165
19. Dasgupta N, DeSteno D, Williams LA, Hunsinger M. Die vlamme van vooroordeel: die invloed van spesifieke toevallige emosies op implisiete vooroordeel. Emosie. 2009; 9: 585-591. http://dx.doi.org/10.1037/a0015961
20. Ellis SJ, Kitzinger C, Wilkinson S. Houding teenoor lesbiërs en homoseksuele mans en ondersteuning vir lesbiese en gay-menseregte onder sielkundestudente. Tydskrif vir homoseksualiteit. 2003; 44 (1): 121-138. https://doi.org/10.1300/J082v44n01_07
21. Engelse Oxford Living Dictionaries. Definisie van homofobie in Engels. Oorsprong. Toegang tot Januarie 27, 2018. https://en.oxforddictionaries.com/definition/homophobia
22. Resolusie van die Europese Parlement oor homofobie in Europa. P6_TA (2006) 0018. Januarie 18, 2006. Straatsburg. Toegang tot Januarie 27, 2018. http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P6-TA-2006-0018+0+DOC+XML+V0//EN
23. Faulkner J, Schaller M, Park JH, Duncan LA. Ontwikkelde meganismes vir vermyding van siektes en hedendaagse xenofobiese houdings. Groepprosesse en intergroepgedrag. 2004; 7: 333-353. https://doi.org/10.1177/1368430204046142
24. Fessler DMT, Eng SJ, Navarrete CD. Verhoogde sensitiwiteit vir afkeer in die eerste trimester van swangerskap: bewyse wat die kompenserende profilakse-hipotese ondersteun. Evol Hum Behav. 2005; 26: 344-351. https://doi.org/10.1016/j.evolhumbehav.2004.12.001
25. Fessler DMT, Navarrete CD. Domeinspesifieke variasie in afgunsgevoeligheid oor die menstruele siklus. Evolusie en menslike gedrag. 2003; 24: 406-417. https://doi.org/10.1016/s1090-5138(03)00054-0
26. Filip-Crawford G, Neuberg SL. Homoseksualiteit en pro-homo-ideologie as patogene? Implikasies van 'n siekte-verspreide lê-model om anti-gay-gedrag te verstaan. Persoonlikheids- en sosiale sielkunde-oorsig. 2016; 20 (4): 332-364. https://doi.org/10.1177/1088868315601613
27. Fyfe B. “Homofobie” of homoseksuele vooroordeel word heroorweeg. Boog seks gedra. 1983; 12: 549. https://doi.org/10.1007/bf01542216
28. Golec de Zavala A, Waldzus S, Cypryanska M. Vooroordeel teenoor gay mans en 'n behoefte aan fisiese suiwering. Tydskrif vir eksperimentele sosiale sielkunde. 2014; 54: 1-10. http://dx.doi.org/10.1016/j.jesp.2014.04.001
29. Grey C, Russell P, Blockley S. Die gevolge op die dra van die gedrag van die identifikasie van pro-gay. British Journal of Social Psychology. 1991; 30 (2): 171-178. http://dx.doi.org/10.1111/j.2044-8309.1991.tb00934.x
30. Grey JA, Robinson BBE, Coleman E, Bockting WO. 'N Sistematiese oorsig van instrumente wat houdings teenoor homoseksuele mans meet. Tydskrif vir seksnavorsing. 2013; 50: 3-4: 329-352. https://doi.org/10.1080/00224499.2012.746279
31. Grimes W. George Weinberg sterf op 87; Gemaak 'Homofobie' nadat hulle vrees vir gays gesien het. The New York Times. 22.03.2017. Toegang tot Januarie 27, 2018.https://www.nytimes.com/2017/03/22/us/george-weinberg-dead-coined-homophobia.html
32. Haaga DA. "Homofobie"? Tydskrif vir sosiale gedrag en persoonlikheid. 1991; 6 (1): 171-174.
33. Haddock G, Zanna MP, Esses VM. Evaluering van die struktuur van benadruklike houdings: die geval van houdings teenoor homoseksuele persone. Tydskrif vir persoonlikheid en sosiale sielkunde. 1993; 65: 1105-1118. https://doi.org/10.1037//0022-3514.65.6.1105
34. Haidt J, McCauley C, Rozin P. Individuele verskille in sensitiwiteit vir walging: 'n skaal wat sewe domeine van walglike ontlokers bemonster. Persoonlikheid en individuele verskille. 1994; 16: 701-713. https://doi.org/10.1016/0191-8869(94)90212-7
35. Haidt J, Rozin P, McCauley C, Imada S. Liggaam, psige en kultuur: die verhouding van walging tot moraliteit. Sielkunde en ontwikkelende verenigings. 1997; 9 (1): 107 - 131. https://doi.org/10.1177/097133369700900105
36. Herek GM. Beyond “Homophobia”: dink oor seksuele vooroordeel en stigma in die een-en-twintigste eeu. Seks Res Soc Beleid. 2004; 1 (2): 6 - 24. https://doi.org/10.1525/srsp.2004.1.2.6
37. Herek GM. Stigma, vooroordeel en geweld teen lesbiërs en gay mans. In: Gonsiorek J, Weinrich J, eds. Homoseksualiteit: Navorsingsimplikasies vir openbare beleid. Newbury Park, CA: Sage; 1991: 60-80
38. Herek GM. Die konteks van anti-gay-geweld: Opmerkings oor kulturele en sielkundige heteroseksualisme. Tydskrif vir interpersoonlike geweld. 1990; 5: 316-333. https://doi.org/10.1177/088626090005003006
39. Herek GM. Die sielkunde van seksuele vooroordeel. Huidige aanwysings in sielkundige wetenskap. 2000; 9: 19-22. https://doi.org/10.1111/1467-8721.00051
40. Holland E. Die aard van homoseksualiteit: vinding vir homoseksuele aktiviste en die godsdienstige reg. New York: iUniverse; 2004
41. Hudson WW, Ricketts WA. 'N Strategie vir die meting van homofobie. Tydskrif vir homoseksualiteit. 1988; 5: 356-371. https://doi.org/10.1300/j082v05n04_02
42. Inbar Y, Pizarro DA, Knobe J, Bloom P. Afkeer sensitiwiteit voorspel intuïtiewe afkeur van gays. Emot Wash DC. 2009; 9 (3): 435-439. https://doi.org/10.1037/a0015960
43. Internasionale statistiese indeling van siektes en verwante gesondheidsprobleme. 10de hersiening. Wêreldgesondheidsorganisasie. 1992. http://apps.who.int/classifications/icd10/browse/2016/en
44. Kirk M, Erastes P (Hunter Madsen gebruik 'Erastes Pill' as alias). Die hersiening van reguit Amerika. Guide. November 1987. Toegang tot Januarie 27, 2018: http://library.gayhomeland.org/0018/EN/EN_Overhauling_Straight.htm      
45. Kirk M, Madsen H. After the ball: hoe Amerika sy vrees en haat vir gays in die 90's sal oorwin. Doubleday; 1989
46. Kitzinger C. Die sosiale konstruksie van lesbianisme. Londen: Sage; 1987.
47. Kohut A, et al. Die wêreldwye skeiding oor homoseksualiteit. Pew Global Attitudes Project. 04.06.2013, opgedateer 27.05.2014. Toegang tot Maart 1, 2018. http://www.pewglobal.org/files/2014/05/Pew-Global-Attitudes-Homosexuality-Report-REVISED-MAY-27-2014.pdf
48. Kranz R, Cusick T. Gay regte. New York: Facts on File, Inc; 2000.
49. Logan CR. Homofobie? Nee, Homopredjudice. Tydskrif vir homoseksualiteit. 1996. Vol. 31 (3), 31-53. https://doi.org/10.1300/J082v31n03_03
50. Lumby MY. Homofobie: die soeke na 'n geldige skaal. Tydskrif vir homoseksualiteit. 1976; 2 (1): 39-47. http://dx.doi.org/10.1300/J082v02n01_04
51. MacDonald AP, Huggins J, Young S, Swanson RA. Houdings teenoor homoseksualiteit: behoud van seksuele moraliteit of die dubbele standaard? Tydskrif vir Konsultasie en Kliniese Sielkunde. 1973; 40 (1): 161. http://dx.doi.org/10.1037/h0033943
52. Milham J, San Miguel CL, Kellog R. 'n faktor - analitiese konseptualisering van houdings teenoor manlike en vroulike homoseksuele persone. Tydskrif vir homoseksualiteit. 1976; 2 (1): 3-10. https://doi.org/10.1300/j082v02n01_01
53. Mooijman M, Stern C. Wanneer perspektiefopname 'n motiverende bedreiging skep: die saak van konserwatisme, seksuele gedrag van dieselfde geslag en gesindhede teen homoseksuele persone. Persoonlikheids- en sosiale sielkundebulletin. 2016; 42 (6): 738-754. https://doi.org/10.1177/0146167216636633
54. Morin SF, Garfinkle EM. Manlike homofobie. Tydskrif vir sosiale kwessies. 1978; 34 (1): 29-47. https://doi.org/10.1111/j.1540-4560.1978.tb02539.x
55. Nungessor LG. Homoseksuele optredes, akteurs en identiteite. New York: Praeger; 1983
56. O'Donohue WT, Caselles CE. Homofobie: konseptuele, definisie- en waardekwessies. In: Wright RH, Cummings NA, eds. Vernietigende neigings in geestesgesondheid: die goed bedoelte pad om skade te berokken. New York en Hove: Routledge; 2005: 65-83.
57. Oaten M, Stevenson RJ, saak TI. Afkeer as 'n meganisme om siektes te vermy. Psychol Bull. 2009; 135: 303-321. https://doi.org10.1037/a0014823
58. Olatunji bo. Afkeer, fynheid en konserwatiewe houdings oor seks: Bewyse vir 'n mediasionele model van homofobie. Tydskrif vir Navorsing in Persoonlikheid. 2008; 42: 1364-1369. https://doi.org/10.1016/j.jrp.2008.04.001
59. Park JH, Faulkner J, Schaller M. Evolueerde prosesse met die vermyding van siektes en kontemporêre anti-sosiale gedrag: benadeling en vermyding van persone met liggaamlike gestremdhede. Tydskrif vir nie-verbale gedrag. 2003; 27: 65- 87. https://doi.org/10.1023/A:1023910408854
60. Prejean C (2009). Staan nog steeds: Die onvertelde verhaal van my stryd teen skinder, haat en politieke aanvalle. VSA: Regnery Publishing.
61. Reiter L. Die oorsprong van anti-homoseksuele vooroordele by heteroseksuele mans en vroue. Kliniese maatskaplike werk joernaal. 1991; 19: 163-175.
62. Rozin P, Haidt J, Fincher K. Van mondeling tot moreel. Wetenskap. 2009; 323: 1179-1180. https://doi.org/10.1126/science.1170492
63. Schaich Borg J, Lieberman D, Kiehl KA. Besmetting, bloedskande en ongeregtigheid: ondersoek die neurale korrelate van walging en moraliteit. J Cogn Neurosci. 2008; 20: 1529-1546. https://doi.org/10.1162/jocn.2008.20109
64. Schaller M, Duncan LA. Die gedrags immuunstelsel: Die evolusie daarvan en sosiaal-sielkundige implikasies. In: Forgas JP, Haselton MG, von Hippel W, eds. Evolusie en die sosiale gees: Evolusionêre sielkunde en sosiale kognisie New York: Psychology Press; 2007: 293 - 307
65. Schnall S, Benton J, Harvey S. Met 'n skoon gewete. Psychol Sci. 2008; 19: 1219-1222. https://doi.org/10.1111/j.1467-9280.2008.02227.x
66. Sears J, Williams W. Oorkom van heteroseksualiteit en homofobie: Strategieë wat werk. New York: Columbia University Press; 1997
67. Shields SA, Harriman RE. Vrees vir manlike homoseksualiteit: hartreaksies van lae en hoë homonegatiewe mans. Tydskrif vir homoseksualiteit. 1984; 10: 53 - 67. https://doi.org/10.1300/j082v10n01_04
68. Smith KT. Homofobie: 'n tentatiewe persoonlikheidsprofiel. Sielkundige verslae. 1971; 29: 1091 - 1094. https://doi.org/10.2466/pr0.1971.29.3f.1091
69. Smithmyer CW. As ons na die term homofobies en sy afgeleides kyk as 'n wapen om diegene wat die tradisionele huwelik waardeer, te onderdruk. Tydskrif vir alternatiewe perspektiewe in die sosiale wetenskappe. 2011; 3: 804-808.
70. Steffens MC. Implisiete en eksplisiete houdings teenoor lesbiërs en homoseksuele mans. Tydskrif vir homoseksualiteit. 2005; 49: 2: 39-66. https://doi.org/10.1300/J082v49n02_03
71. Taylor K. Geen vreesfaktor vir 'homofobie' beweer die studie nie. Die Washington Blade. 30.04.2002.
72. Terrizzi JAJr, Shook NJ, Ventis WL. Afkeer: 'n voorspeller van sosiale konserwatisme en benadeling van homoseksuele persone. Persoonlikheid en individuele verskille. 2010; 49: 587-592. https://doi.org/10.1016/j.paid.2010.05.024
73. Die diagnostiese en statistiese handleiding van geestesversteurings. 5de uitg. Amerikaanse psigiatriese vereniging. 2013
74. Tybur JM, Lieberman D, Griskevicius V. Mikrobes, paring en moraliteit: individuele verskille in drie funksionele domeine van walging. J Pers Soc Psychol. 2009; 97: 103. https://doi.org/10.1037/a0015474
75. Tybur JM, Lieberman D, Kurzban R, Descioli P. Afkeer: Evolueerde funksie en struktuur. Sielkundige oorsig. 2013; 120: 65-84. https://doi.org/10.1037/a0030778
76. Weinberg G. Homofobia: Moenie die woord verbied nie - plaas dit in die indeks van geestesversteurings. Redaksionele brief. Huffington Post.06.12.2012. Toegang tot Januarie 27, 2018. https://www.huffingtonpost.com/george-weinberg/homophobia-dont-ban-the-w_b_2253328.html
77. Weinberg G. Society en die gesonde homoseksueel. Garden City, New York: Anchor Press Doubleday & Co; 1972.
78. Young-Bruehl E. The Anatomy of Prejudices. Harvard University Press. Cambridge, Massachusetts; 1996.
79. Zhong CB, Liljenquist K. Was jou sondes weg: bedreigde moraliteit en fisiese reiniging. Wetenskap. 2006; 313: 1451 - 1452. https://doi.org/10.1126/science.1130726
80. Zhong CB, Strejcek B, Sivanathan N. 'n Skoon self kan 'n ernstige morele oordeel lewer. J Exp Soc Psychol. 2010; 46: 859 - 862. https://doi.org/10.1016/j.jesp.2010.04.003