Homoseksuele begin die argument "op hierdie manier gebore" laat vaar

'Ek is op die regte pad, so is ek gebore' - verseker ons een gewilde liedjie. 'Ek kan nie verander nie, al het ek probeer, selfs al wou ek,' - eggo haar 'n ander.

Hierdie twee sinne gee 'n uitdrukking aan die basiese ideologie van die “LGBT-beweging”, wat sê dat homoseksualiteit 'n normale, aangebore en onveranderlike toestand is wat verstaan moet word, vergewe, aanvaar moet word. 'N Beduidende deel van die publiek is mislei deur LGBT-propaganda en glo dat daar baie bewyse is van die biologiese voorwaardelikheid van homoseksualiteit, maar in werklikheid is die' getuienis 'wat deur aktiviste aangehaal word, slegs 'n stroom nulle wat saamgestapel is.

Ten spyte van die wydverspreide wanopvatting in die populêre kultuur, is daar nie 'n enkele ernstige navorser in die wetenskaplike gemeenskap wat dit sou waag om te beweer dat hy bewyse gevind het van die biologiese toestand van aantrekkingskrag van dieselfde geslag nie. Op die beste, sommige navorsers trustdat multifaktoriale oorsake van seksuele oriëntasie 'n biologiese komponent kan insluit ver weg daaruitDie begrip 'aangebore' homoseksualiteit verteenwoordig dus nie werklike wetenskaplike kennis nie, maar politieke ideologie en retoriese gebruik van gay aktiviste, nie gebaseer op logika, feite of gesonde verstand nie.

Die strategiese belang van die idee van 'aangebore homoseksualiteit' was beskryf in die laat 80's deur twee gay-aktiviste van Harvard wat homoseksuele propagandataktieke ontwikkel het:

“Die publiek moet daarvan oortuig wees dat homoseksuele mense die slagoffer van omstandighede is, en dat hulle hul seksuele oriëntasie nie meer kies as hul lengte of velkleur nie ... As ons erken dat homoseksualiteit 'n keuse kan wees, maak ons Pandora se kissie oop met die opskrif" morele keuse en sonde " 'En gee ons teenstanders 'n stok om te sweep ... Vir alle praktiese doeleindes moet homoseksuele mense beskou word asof hulle so gebore is ... en aangesien hulle geen keuse gehad het nie, sal homoseksualiteit nie meer berispe word nie. dan heteroseksualiteit .⁽²⁾

Die idee dat homoseksuele aantrekkingskrag deur biologie veroorsaak is, het in die ⅩⅨ eeu ontstaan, maar nou, 'n anderhalf eeu later, ondanks die desperate pogings van die gay-lobby om 'n wetenskaplike basis daarvoor te vind, bly dit niks meer as 'n nat fantasie en 'n blou droom van individue met verdraaide geaardheid. Dit val op hoe relevant dit klink 1916 artikel van die jaar:

'Dit is nou baie gewild om hul toestand as aangebore voor te stel en daarom nie onderhewig te wees aan verandering of invloed nie; “Hulle beskou hulself as inverte en vind dit graag wetenskaplike ondersteuning om hul obsessiewe idees en optrede te regverdig.” ⁽³⁾

Soos ons sien, vanaf die tyd van die publikasie van die artikel tot vandag toe, is slegs die woord "invert" vervang deur die woord "gay", maar alles het onveranderd gebly.

Studies wat die konkordansie van tweeling bestudeer (die teenwoordigheid van 'n sekere eienskap by albei), het onomwonde bewys dat homoseksualiteit nie deur biologie veroorsaak kan word nie. Die biologiese samestelling van identiese tweelinge is naby 100%; dit is natuurlike klone, hul DNA-kopieë van mekaar, maar terselfdertyd is hul ooreenstemming met homoseksuele aantrekkingskrag een van die laagste onder alle gedragskenmerke: 7% by mans en 5% by vroue. Ter vergelyking: heteroseksualiteit is een van die hoogste onder alle gedragskenmerke en bereik 94%. Ander werke gee soortgelyke persentasies, en data uit vroeëre studies wat hoër konkordansie toon, word nou eenparig erken as gevolg van 'n bevooroordeelde steekproef wat gewerf is deur advertensies in die homoseksuele pers. In eenvoudige terme, as een van die tweeling homoseksueel is, dan is die tweede tweeling in die reël nie.

'N Metaanalise van alle relevante studies wat deur vooraanstaande wetenskaplikes van die Johns Hopkins Research University in 2016 gepubliseer is, het tot die gevolgtrekking gekom dat:

"Die verstaan van seksuele oriëntasie as 'n aangebore, biologies gedefinieerde en vaste eienskap - die idee dat mense 'so gebore' word - vind geen bevestiging in die wetenskap nie."⁽⁵⁾

Die voorkoming van die standaard beskuldigings van 'vooroordeel' en 'homofobie' wat deur individuele lesers aan navorsers gerig word, wat geredelik 'n stigmatisering gee vir enigeen wat dit durf uitspreek, anders as geesdriftige lof oor die LGBT-gemeenskap en sy houding. van die skrywers van die verslag, dr. Lawrence Meyer, het as kundige opgetree in dosyne staatsverhore en regulatoriese verhore, ook aan die kant van die LGBT-gemeenskap.

Daar moet op gelet word dat nie alle homoseksuele persone op die akademiese gebied bereid was om wetenskaplike objektiwiteit op te offer ten gunste van die politieke agenda van aktiviste nie. Professor Camilla Paglia terug in 1994 Ek skryfdat "niemand word homoseksueel gebore nie en die idee self is belaglik. ”.⁽⁶⁾

Professor Edward Stein, wat nie sy homoseksuele voorkeure verberg nie, is van mening dat die teorie van die 'gay-geen' meer skadelik is as goed en dring homoseksuele groepe aan om dit te laat vaar en wetenskaplike navorsing te doen, omdat hulle kan bevestig dat homoseksualiteit 'n patologiese toestand is:

'Dit is baie riskant om menseregte aan 'n soort wetenskaplike teorie te koppel, nog steeds nie bewese nie. My vrees is dat ons om politieke redes navorsing op hierdie gebied aanmoedig, net tot die hermedisinering van seksuele oriëntasie sal lei. ”

Seksualiteitsnavorser Lisa Diamond, 'n erelid van APA, doen ook 'n beroep op gay-aktiviste om die verspreiding van die mite van "aangebore" te laat vaar:

“Die LGBT-kategorieë is voorwaardelik en het geen betekenis nie. Dit weerspieël die konsepte wat in ons kultuur bestaan, maar verteenwoordig nie die verskynsels wat in die natuur bestaan nie. Die Queer-gemeenskap moet ophou om te sê: “help ons, ons is so gebore en kan nie verander nie” as 'n argument vir die regsituasie. Hierdie argument sal slegs teen ons draai, aangesien daar genoeg bewyse opgebou het, wat ons teenstanders nie erger as ons weet nie. Variabiliteit is 'n kenmerk van menslike seksualiteit. ”

“Seksualiteit is vloeibaar. Dit is tyd om die "so gebore" argument agter te laat. Gay regte moenie afhang van hoe ’n persoon gay geword het nie, en ons moet die feit aanvaar dat seksualiteit kan verander.”

Diamond noem drie hoofredes waarom hy hierdie redenasie laat vaar:

1) Die argument “Ons is op hierdie manier gebore en kan nie verander nie” is wetenskaplik onbetroubaar.
2) In die lig van onlangse regsbesluite is hierdie argument nie meer nodig nie.
3) Hierdie argument is onbillik omdat dit onderskei teen verskillende groepe in die LGBT-gemeenskap.

Martin Duberman, stigter van die LGBT-navorsingsentrum (CLAGS), het eerlik erken dat:

'Nie 'n enkele wetenskaplike werk het bewys dat mense gay of reguit gebore word nie.'

Esther Newton, bekend vir baanbrekersnavorsing oor homoseksuele gemeenskappe in Amerika, noem die idee van aangebore seksuele oriëntasie 'belaglik'.

"Enige antropoloog wat interkulturele werk doen, weet dat dit onmoontlik is, omdat seksualiteit in verskillende kulture anders gevorm word ... Alle bewyse, hoe versplinterend hulle ook al is, dui op die teendeel."

Selfs die American Psychological Association, onder wie se beskerming gepoog word om homoseksualiteit op 'n wêreldwye skaal te normaliseer, is gedwing vas te stel gebrek aan konsensus in die wetenskaplike gemeenskap en die mislukking van navorsing:

“Daar is geen konsensus onder wetenskaplikes oor die presiese redes vir die vorming van 'n heteroseksuele, biseksuele of homoseksuele oriëntasie nie. Alhoewel baie studies die moontlike genetiese, hormonale, sosiale en kulturele invloede op seksuele oriëntasie ondersoek het, is daar geen bewyse gevind wat die wetenskaplikes kan laat aflei dat seksuele oriëntasie deur 'n spesifieke faktor of faktore bepaal word nie. Baie mense glo dat die natuur en opvoeding hierin 'n ingewikkelde rol speel. Die meeste mense ervaar 'n gevoel van min keuse (of 'n gebrek daaraan) met betrekking tot hul seksuele oriëntasie. ”

Let op die woord "Sensation" in hierdie aanhaling. Die gevoel van 'n gebrek aan keuse verwys na die feit dat die keuse onbewustelik gemaak is, en nie na die feit dat dit nie so was nie. Hiertoe, meer duidelik, punte en American College of Pediaters:

'Alhoewel homoseksuele aantrekkingskrag nie 'n bewuste keuse is nie, kan dit by baie mense verander.'

Maar ondanks die feite, logika en gesonde verstand, bly die mantra “so gebore”, wat tot naarheid gedra is, die kern van die politieke retoriek van die “LGBT-beweging” om verskillende redes. Eerstens is gevind dat mense wat glo dat homoseksuele mense op hierdie manier gebore word, uit jammerte verhoogde verdraagsaamheid toon; tweedens, die aantrekkingskrag van 'gebrek aan keuse' en 'hopeloosheid' laat u toe om die kritiek van teenstanders suksesvol te weerspieël en hulle as heftige misantropiste uit te beeld; derdens bied hierdie gerieflike oortuiging homoseksuele mense 'n vertroostende vrylating van skuldgevoelens en verantwoordelikheid vir hul selfvernietigende optrede.

Terselfdertyd, in die lande waar homoseksualiteit, nadat hulle wetgewende erkenning ontvang het, stewig gewortel is in die humus van die morele verval van die samelewing, begin die mite van 'aangebore' plek maak vir uitsprake van 'n heeltemal teenoorgestelde aard. Selfs pro-gay hulpbron The Guardian, twee weke na die gedwonge wettiging van huwelike van dieselfde geslag in alle Amerikaanse state, het hy 'n artikel gepubliseer waarin hy beweer dat die politieke slagspreuk “so gebore is” nie ooreenstem met wetenskaplike feite nie:

'As ons van ons seksualiteit praat, is dit baie onwaarskynlik dat ons' so gebore 'word.' Alhoewel biologie uiteraard 'n rol speel, is dit blykbaar dat sosiale kondisionering ons seksuele begeertes grootliks vorm. Hierdie sosiale kondisionering, soos enige ander, kan oorkom word, indien verkies. As ons dit wil doen, waarom dan nie? ”⁽¹²⁾

Sommige homoseksuele mense erken openlik dat die 'gay gen' 'n fiksie van die homoseksuele voorportaal was:

Die jammerlike beeld van die ongelukkige 'gay-slagoffer', wat nodig is aan die begin van die veldtog, word onnodig en verhoed dat 'n persoon ten volle met sy 'gay-trots' opdaag. Nou word die tesis dat die vermindering van 'n homoseksueel tot 'n toestand van 'n slap skepsel in die totale krag van sy biologiese determinisme besig is om mode te word, wat sy menswaardigheid verneder. 'Ja, ons word nie so gebore nie. Ja, ons het 'n keuse gemaak. Wat dan? Ons regte moet nie hiervan afhang nie. Ons eis gelykheid nie omdat ons niks met onsself kan doen nie, maar omdat ons mense en burgers is, ”sê die liberale Westerse pers.

Die joernalis Brandon Ambrosino in die artikel “Ek is nie so gebore nie, ek kies om gay te wees"Skryf die volgende:

'Dit is tyd dat die LGBT-gemeenskap ophou bang is vir die woord' keuse 'en die waardigheid van seksuele outonomie herstel. Die afkeer van hierdie woord in ons gemeenskap spruit uit die oortuiging dat ons sonder biologiese voorbestemming geen rede sal hê om gelykheid te eis nie. Ek sien geen rede om te glo dat die enigste seksuele waardes wat beskerming verdien, dié is wat nie beheer kan word nie. Is trans-aktivisme immers nie aangevuur deur die oortuiging dat die regering verantwoordelik is om elkeen van ons te beskerm nie, ongeag ons seksuele keuses? Is biseksuele beskerming nie gebaseer op dieselfde uitgangspunt van seksuele outonomie nie?

In ons soeke na gay-regte as die nuwe regte van swartes, het ons besluit dat seksuele gedrag dieselfde is as velkleur. Ek dink nie dit is waar nie. Oor die algemeen het ek verskeie mans oortuig om my seksualiteit te probeer, maar ek het nooit daarin geslaag om hul velkleur te probeer nie.

Die argument dat ons seksualiteit geneties op dieselfde manier as ras vasgestel is, het ons retoriek 'n paar jaar gelede versterk, maar het ons nou sulke argumente nodig? In Amerika het ons die vryheid om te wees en die vryheid om te kies. Ek en ander kwepers sal geredelik bevestig dat daar benewens die genetiese kode ook ander faktore is wat ons seksualiteit vorm. As ek slegs aanvaar word omdat my genetiese kode my so verplig, voel ek eerder verneder as om regte te kry. ”⁽¹³⁾

Verskyn op die internet forums, artikels en sites LGBT met 'n boodskap soos:

“Ons is 'n gemeenskap van mense wat moeg is vir die argumente“ daar is niks aan te doen nie ”,“ hulle word so gebore ”,“ niemand kies om LGBT te wees nie ”. Ons glo dat 'n keuse moontlik is, en dat ons die reg het om so 'n keuse te maak. '

Terselfdertyd gaan dit nie daaroor om die aantrekkingskrag van dieselfde geslag te verwesenlik nie, maar om die aantrekkingskrag self te kies.

Artikel in lesbo-feministiese tydskrif state:

'Natuurlik is dit 'n keuse, maar hoe anders? Ons neem besluite oor al die ander dinge in ons lewe - waar om te woon, wat om te eet, hoe om aan te trek, maar kan nie besluit met wie ons liefde moet maak nie? Natuurlik doen ons dit. Natuurlik is daar 'n biologiese element van seksualiteit, maar dit word beperk deur die algemene begeerte na seks. Honger is biologies, maar dit is 'n keuse om dit met sjokolade te bevredig.
Al dink sommige mense dat hulle so gebore is omdat hulle hulself nie anders kan onthou nie, beteken dit nie dat dit waar is nie. Ek ontken nie die gevoelens van mense nie, maar ek dink dat die manier waarop mense hul gevoelens interpreteer, beslis verkeerd kan wees. Na alles, waarom dink ons dat 'n individu sy genetiese struktuur beter verstaan as wetenskap?
Ek stem nie saam met die groeiende kompromie dat dit vir sommige biologies is nie, maar vir ander nie. Ek sien ook geen oortuigende bewyse of waarskynlike verklaring dat dit vir almal biologies is nie; Ek sien net wat sommige mense voel dat hulle hul oorsaak ken.
Homoseksuele mense verkies om homoseksueles te wees, omdat hulle meer van homoseksualiteit hou van heteroseksualiteit. '

Hierdie geloof word gedeel deur die skrywer van die artikel in die tydskrif Die Atlantiese Oseaan, wat volgens haar 'n ingeligte keuse ten gunste van selfdegeslagverhoudings gemaak het:

'Dit is soms baie moeilik om 'n homoseksuele leefstyl te lei: moeilike bekentenis aan die gesin, beledigings en dreigemente op straat, en die meeste lesbiese films is eenvoudig verskriklik. As dit van ons afhang, sou ons nie vervolging en diskriminasie opgehou het nie? Dit blyk dat nie almal van ons nie. Sommige mense het besef dat ondanks die probleme, homofobie en afkeuring van ons gesinne, homoseksualiteit ongelooflik kan wees. '

Aktrise Cynthia Nixon in onderhoud vir die tydskrif The New York Times het terloops genoem dat homoseksualiteit 'n keuse vir haar is.

'Ek verstaan dat dit vir baie nie so is nie, maar vir my is dit 'n keuse, en niemand kan my homoseksualiteit vir my bepaal nie. 'N Deel van ons gemeenskap glo dat dit nie as 'n keuse beskou kan word nie, want as dit 'n keuse is, kan dit laat vaar word. Miskien gee dit die fanatieke die argument wat hulle nodig het, maar ek dink nie dat hulle die bepalings van die debat moet bepaal nie. '

In 2020 het hierdie 'progressiewe' neigings met 'n kenmerkende vertraging na ons kante gevlieg:

Sulke voorbeelde kon al lank aangehaal word, maar miskien is die idee duidelik: homoseksuele word nie gebore nie, homoseksuele sterf. As daar 'n biologiese eienskap ontdek word, met behulp waarvan 'n mens die seksuele voorkeure van 'n persoon kan bepaal - 'n geen, breinstruktuur, vingerlengte, ens. - sou dit mense moontlik wees om gedurende die lewe of selfs voor geboorte en selfs voor geboorte te identifiseer indien moontlik, voer 'n mediese regstelling uit deur die oorsaak uit te skakel. Stel jou voor wat hierdie ontdekking sou beteken in lande waar die sharia-wetgewing ...

Maar gelukkig is dit nie vir homoseksuele tekens om hulle van heteroseksuele te onderskei nie.

Homoseksualiteit is 'n verworwe sielkundige en gedragspatroon, nie 'n biologiese voorbestemming nie. As selfdegeslag-aantrekkingskrag deur die natuur verskaf word, sou homoseksuele sekerlik gebore word met die toepaslike anatomiese kenmerke (bv. versterkte rektale epiteel, smeerkliere, ens.), wat hulle in staat stel om hul "aangebore" neigings uit te voer sonder hartseer gevolge. Homoseksuele dade gaan egter teen menslike genetika en fisiologie in en eindig vroeër of later in mislukking.

sê voormalige homoseksueel:

'Daar was 'n voortdurende stryd tussen die struktuur van my liggaam en wat ek daarmee wou doen. Ek het verstaan dat ek verloor, maar tog vind ek altyd troos by vriende wat dieselfde probleme gehad het en in die kollektiewe plesier van die gay gemeenskap wat deur alle rampe en siektes gedans het. Byna 20 jaar na die beëindiging van sulke gedrag, is die slegste grap dat ek soms luiers moet dra. Die seun wat 'n man wou word, is in die kinderskoene vas. Seks met mans het hom nie in 'n man verander nie, maar sy liggaam net vernietig.

Ek het in 'n geut geval, bloed opgegooi en skielike sametrekkings in my maag, wat my dikderm gedwing het om die inhoud daarvan leeg te maak. Ek reik na my onderklere - ek bloei van binne af. My lewe het aan beide kante gekom. Waar daar volgens my 'n deur tot verhoging was, het ek 'n gapende gang doodgeslaan ...

'N Gedeelte van my rektum is verwyder as gevolg van ernstige interne littekens. Soos die gevangene van die Marquis de Sade, is my sfinkter met 'n dik draad toegewerk. Ek het 'n lang lys voedingsmiddels en lakseermiddels gekry om 'n dermbeweging deur 'n ongelooflike nou gat moontlik te maak. Die voorsorgmaatreëls het nie gewerk nie, en ek het die nate afgeskeur. Om die bloeding te stop, plaas ek 'n handdoek in my kortbroek en is op pad na die noodkamer ...

My liggaam het stadigaan herstel, maar nietemin het ek myself bly vlek. Daar volg nog 'n operasie, dan nog een ... Jare later ly ek aan gedeeltelike inkontinensie. Ten spyte van die ongerief, af en toe pyn en verleentheid, beskou ek myself as geseënd omdat ek daarin geslaag het om relatief ongedeerd van homoseksualiteit te ontsnap in vergelyking met baie van my vriende. ”

Lees meer oor die gevolge van homoseksuele verhoudings in die artikels. Homoseksualiteit: 'n oorsig van gevolge vir die gesondheid и Geestelike en fisieke gesondheid van LGBT-mense