Большая частка наступнага ніжэй матэрыялу апублікаваная ў інфармацыйна-аналітычным дакладзе «Рыторыка гомасексуальнага руху ў святле навуковых фактаў», DOI:10.12731/978-5-907208-04-9, ISBN 978-5-907208-04-9

(1) У дзяцей, выхаваных аднаполымі парамі, адзначаецца павышаны рызыка развіцця гомасексуальнага цягі, палавога нон-канфармізму і прыняцця гомасексуальнага ладу жыцця - дадзеныя вынікі атрыманы нават у даследаваннях, праведзеных аўтарамі, лаяльнымі «ЛГБТ +» - руху.
(2) Даследаванні, на якія спасылаюцца актывісты «ЛГБТ +» - руху і афіляваныя яму арганізацыі (адстойваючы зацвярджэнне аб адсутнасці адрозненняў паміж дзецьмі з традыцыйных сем'яў і дзецьмі, выхаванымі аднаполымі парамі), адрозніваюцца значнымі недахопамі. Сярод іх: невялікія выбаркі, прадузяты метад прыцягнення рэспандэнтаў, кароткі перыяд назірання, адсутнасць кантрольных груп і прадузятае фарміраванне кантрольных груп.
(3) Даследаванні, праведзеныя з буйнымі прадстаўнічымі выбаркамі з доўгім перыядам назірання, паказваюць, што, акрамя падвышанай рызыкі прыняцця гомасексуальнага ладу жыцця, дзеці, выхаваныя гомасексуальнымі бацькамі, саступаюць дзецям з традыцыйных сем'яў па шэрагу паказчыкаў.

Увядзенне

У 2005 годзе Амерыканская Псіхалагічная Асацыяцыя (АПА) выпусціла афіцыйны ліст аб дзецях з аднаполых «сем'яў» (Patterson et al. 2005). Прааналізаваўшы 59 розных даследаванняў такіх дзяцей, АПА не пабачыла ніякіх доказаў, што дзецям у аднаполых сем'ях жывецца горш, чым у традыцыйных. Гэтыя высновы шматкроць цытаваліся ў асяроддзі «ЛГБТ +» - руху, сярод іншага, у судовых справах у ЗША - у тым ліку «Obergefell v. Hodges », рашэнне, якое і прыраўнялі аднаполыя партнёрства да традыцыйных 26 чэрвеня 2015 года.

Тым не менш, некаторыя спецыялісты не баяцца выказаць нязгоду з «лініяй партыі» і паказваюць на значнае колькасць метадалагічных памылак у даследаваннях, на якія спасылаецца АПА (Marks 2012; Nock 2010; Lerner 2001; Schumm 2010). Больш за тое, нават даследчыкі, якія прытрымліваюцца аффирмативных у адносінах да «ЛГБТ +» - руху пазіцый¹, Вымушаныя зрабіць заўвагу і, хай і мімаходзь, згадаць шэраг метадалагічных недахопаў падобных даследаванняў (Biblartz 2001; Perrin 2002; Anderssen 2002; Tasker 2005; Meezan 2005; Redding 2008).

Даследчык Вальтэр Шум папярэджвае, што абсалютныя заявы аб адсутнасці адрозненняў, мякка кажучы, заўчасныя, і існуе рызыка таго, што чытачы могуць прыняць іх за чыстую манету. Ён паведамляе, што Патэрсан не ўключыў у свой аналіз такія даследаванні, як Sarantakos (1996a, 2000d) і Puryear (1983), якiя выявiлi шматлікія істотныя адрозненні паміж дзецьмі гетэрасексуальных і гомасэксуальных бацькоў, у дачыненні да паспяховасці, сэксуальнай арыентацыі, ўжывання алкаголю і наркотыкаў, сэксуальных адхіленняў і гендэрнай ідэнтычнасці (Schumm 2015).

Вось што пішуць сацыёлагі Ричвайн і Маршал:

«... У даследаваннях у галіне сацыяльных навук няздольнасць знайсці доказы меркаванага эфекту аўтаматычна не азначае, што эфекту не існуе. Якасць праводзяцца даследаванняў, асабліва ў дачыненні да памеру і рэпрэзентатыўнасці выбаркі дадзеных, дапамагае сацыёлагам вызначыць, ці сапраўды гіпатэтычныя эфекты адсутнічаюць ці проста не выяўляюцца з дапамогай наяўных у іх распараджэнні статыстычных інструментаў. Значная частка мінулых даследаванняў у параўнанні дзяцей у аднаполых і гетэрасексуальных сем'ях не падае магчымасці ўпэўнена выключыць наяўнасць адрозненняў пры параўнанні ў больш шырокай выбарцы насельніцтва.

У прыватнасці, галоўная задача падобных даследаванняў заключалася ў першую чаргу ў тым, каб проста знайсці дастатковую колькасць падобных дзяцей для аналізу. Большасць існуючых набораў дадзеных з падрабязнымі дэмаграфічнымі дадзенымі не ўтрымліваюць дастатковай колькасці дзяцей бацькоў, якія знаходзяцца ў гомасэксуальных адносінах для правядзення інфарматыўнага аналізу. Напрыклад, шырока выкарыстоўваецца набор даных "Add Health» ня ўтрымлівае каля 50 такіх дзяцей, нягледзячы на ​​тое, што агульная колькасць удзельнікаў складае 12105 падлеткаў ... »(Richwine 2012).

Даследчык Ларэн Маркс правёў дэталёвы аналіз тых самых 59 даследаванняў, на якія спаслалася АПА - мы разгледзім гэты аналіз ніжэй.

Даследаванне Ларэна Маркса

У 2012 годзе часопіс «Social Science Research» апублікаваў працу Ларэна Маркса, пераправерылі дадзеныя і метадалогію 59 даследаванняў, на якіх засноўваюць свае высновы АПА (Marks 2012). Маркс высветліў, што «рашучыя заявы, у тым ліку тыя, што выказала АПА, не былі эмпірычнаму абгрунтаваныя» і «не грунтаваліся на навуцы», выбаркі апынуліся аднароднымі; 26 з 59 даследаванняў наогул не мелі гетэрасексуальнай кантрольнай групы, а ў іншых у якасці «гетэрасексуальнай кантрольнай групы» часта выкарыстоўваліся адзінокія маці (!). Акрамя таго, ні адно з даследаванняў не мела дастатковай статыстычнай магутнасці, неабходнай для выяўлення невыраженной эфектаў. Ніжэй разгледжаны асноўныя праблемы даследаванняў², На якія абапіраюцца актывісты «ЛГБТ +» - руху, адстойваючы аргумент пра «адсутнасць розніцы» паміж дзецьмі з традыцыйных сем'яў і аднаполымі парамі.

непрадстаўнічай выбаркі

Для таго каб атрыманыя навуковыя дадзеныя можна было ўжыць для папуляцыі ў цэлым, выбаркі (групы доследных), у якіх атрыманы дадзеныя, павінны як мага больш дакладна прадстаўляць папуляцыю ў цэлым. Найбольш дакладнай для навуковага вывучэння з'яўляецца імавернасны выбарка - такая выбарка, у працэсе атрымання якой кожны член агульнай папуляцыі мае роўныя шанцы быць адабраным у выбарку, а адбор з'яўляецца выпадковым. З іншага боку, непрадстаўнічай выбаркі не дазваляюць рабіць дакладных абагульненняў адносна папуляцыі ў цэлым, паколькі яны не ўяўляюць яе. Напрыклад, меркаванне насельніцтва краіны з нагоды дзеянняў урада немагчыма вывучыць на падставе апытанняў прыхільнікаў адной партыі, для дакладнага аналізу неабходная выбарка з удзелам прыхільнікаў ўсіх партый і многіх іншых фактараў.

зручныя выбаркі

«Зручныя» выбаркі (convenience samples) - у статыстыцы зручнымі выбаркамі называюць такія выбаркі, якія не былі атрыманыя шляхам выпадковага адбору, калі для стварэння прадстаўнічай выбаркі не хапае звестак (напрыклад, вельмі маленькая частата назіранага з'явы). Такія выбаркі становяцца даступныя для статыстычнага аналізу, але не адлюстроўваюць характарыстыкі ўсёй папуляцыі. Напрыклад, метадам стварэння «зручнай» выбаркі для вывучэння бацькоў у аднаполых адносінах з'яўляецца рэклама ў газетах і часопісах для гомасексуальнай аўдыторыі. Затым даследнікі просяць людзей, якія адгукаюцца на рэкламу, парэкамендаваць іншых, якія могуць быць гатовыя прыняць удзел. Наступнага набору рэспандэнтаў прапануецца пазначыць іншых патэнцыйных рэспандэнтаў і т. Д. Выбарка нарастае па прынцыпе «снежнага камяка»³.

Няцяжка заўважыць, як «зручныя» выбаркі могуць быць нерепрезентативными для вывучэння папуляцыі цэлым. Людзі, якія мелі негатыўны вопыт у якасці бацькоў, могуць быць менш схільныя добраахвотна ўдзельнічаць у апытанні, чым людзі з станоўчым вопытам. Адбор па метадах снежнага кома таксама мае тэндэнцыю ствараць выбаркі, якія з'яўляюцца аднароднымі, таму ў папярэдніх даследаваннях аднаполых бацькоў пераважаюць белыя і забяспечаныя жыхары гарадоў⁴. Атрыманне аб'ектыўнай выбаркі з'яўляецца найважнейшым аспектам даследаванняў у галіне сацыяльных навук у цэлым. Незалежна ад разгляданага прадмета або доследнага насельніцтва вялікія і рэпрэзентатыўныя ўзоры неабходныя для выпрацоўкі пераканаўчых высноў аб канкрэтнай групе.

маленькія выбаркі

У даследаваннях, на якія абапіраецца АПА, колькасць дзяцей, якiя выхоўваюцца ў аднаполых парах, склала 44 - у той час як усяго ў выбарцы было каля 12 тысяч дзяцей; таксама ў даследаванні было ўсяго 18 гомасэксуальных маці, у той час як усяго ў выбарцы было 14 тысяч маці (Kim 2012). Сярэдняя колькасць дзяцей, якiя выхоўваюцца аднаполымі бацькамі, вывучаных у 44 даследаваннях наогул склала 39 (Kim 2012).

Ілжыва-адмоўныя вынікі

Маленькія выбаркі павялічваюць верагоднасць атрымання ілжыва-адмоўных вынікаў, т. Е. Зняволення, што адрозненняў няма, у той час, калі яны сапраўды існуюць. Даследчыкі заўсёды імкнуцца настолькі, наколькі гэта магчыма, паменшыць верагоднасць атрымання ілжыва-адмоўных вынікаў. У аглядзе 2001 года (Lerner 2001) Было выяўлена, што з 22 даследаванняў⁵ (На якія спасылаюцца «ЛГБТ +» - актывісты), толькі ў адным выпадку памер выбаркі быў дастаткова вялікім, каб знізіць верагоднасць ілжыва-адмоўных вынікаў да 25%. У астатнім 21 даследаванні верагоднасць ілжыва-адмоўных вынікаў вар'іравала ад 77% да 92%.

Няўзгодненыя кантрольныя групы або наогул іх адсутнасць

Каб зрабіць выснову аб тым, што дзве групы розныя па якім-небудзь доследным паказчыку, неабходна параўноўваць якая вывучаецца групу (напрыклад, дзяцей, якія выхоўваюцца аднаполымі парамі) з кантрольнай або параўнальнай групай (напрыклад, дзецьмі ў традыцыйных сем'ях). У ідэальным даследаванні гэтыя дзве групы - якая вывучаецца і кантрольная - павінны быць ідэнтычнымі, за выключэннем характарыстык, якія могуць уплываць на доследныя паказчыкі. У выпадку даследавання дзяцей у аднаполых парах - гэта характар ​​сэксуальнай цягі і адносін бацькоў. Тым не менш, сярод 59 даследаванняў, на якія спасылаецца АПА ў справаздачы 2005 года, толькі ў 33 меліся кантрольныя групы, а з гэтых 33 у 13 даследаваннях у якасці такой кантрольнай групы выкарыстоўвалі дзяцей з гетэрасэксуальнымі маці-адзіночкамі. У астатніх 20 даследаваннях кантрольныя групы былі вельмі абагульнена вызначаны як "маці" ці "пары", і толькі ў рэдкіх выпадках было дакладна паказана, што кантрольныя групы сабраны з дзяцей, бацькі якіх знаходзяцца ў шлюбе.

На думку групы даследчыкаў з Інстытута Амерыканскіх Каштоўнасцяў:

«... Самай вялікай праблемай [у абмеркаванні пытання пра ўплыў на дзяцей, якiя выхоўваюцца аднаполымі парамі] з'яўляецца тое, што большасць даследаванняў, якія паказваюць адсутнасць адрозненняў, заснаваныя на параўнанні адзінокіх гомасэксуальных маці з разведзеных гетэрасексуальнымі маці. Іншымі словамі, яны параўноўваюць дзяцей з адных сем'яў без бацькі з дзецьмі з іншых сем'яў без бацькі ... »(Marguardt 2006).

Іншыя метадалагічныя праблемы

Даследнікі адзначылі шэраг іншых метадалагічных праблем у даследаванні дзяцей бацькоў, якія знаходзяцца ў аднаполых адносінах. Яны ўключаюць у сябе мноства праблематычных аспектаў, такіх як сумніўная надзейнасць і абгрунтаванасць аналізу дадзеных, а таксама патэнцыйна прадузятыя адказы ўдзельнікаў (напрыклад, гомасэксуальных бацькоў) па меркаваннях сацыяльнай мэтазгоднасці (Meezah 2005; Lerner 2001). Акрамя таго, у многіх даследаваннях, як самі ўдзельнікі, так і даследчыкі былі інфармаваныя аб характары даследаванні⁶, А гэты факт мог прывесці да скажэнняў на этапах збору і апрацоўкі дадзеных (Kim 2012). У дадатак да ўсяго, толькі ў нешматлікіх даследаваннях вывучаліся аддаленыя, доўгатэрміновыя наступствы, у той час як некаторыя эфекты могуць не назірацца да позняга падлеткавага ўзросту (Perrin 2002; Redding 2008).

Даследаванне Марка Регнеруса

У ліпені 2012 года ў англамоўным рэцэнзуецца часопісе «Social Science Research» з'явіўся артыкул Марка Регнеруса, прафесара сацыялогіі з Універсітэта Осціна (Regnerus 2012a). Артыкул называўся «Наколькі адрозніваюцца дарослыя дзеці людзей, якія знаходзяцца ў аднаполых адносінах? Вынікі Даследаванні новых сямейных структур ». Калі Регнерус апублікаваў свае вынікі, з боку ліберальных арганізацый і ўстаноў, якія падтрымліваюць гамасэксуалістаў, пачалася маштабная кампанія па дыскрэдытацыі яго самога і яго даследавання. Регнерус подвёргся ганенню⁷: Дзясяткі тысяч абразлівых лістоў дасланых на электронную пошту і ў яго хату, абвінавачванні ў прадузятасці, крытыка яго метадаў і вынікаў, заклікі да рэдакцыі часопіса адклікаць яго публікацыю, і да кіраўніцтва Універсітэта Осціна звольніць яго (Сміт 2012, дрэва 2013).

Што ж такога асаблівага было ў даследаванні Регнеруса? Регнерус даследаваў паўналетніх людзей, якія выраслі ў сем'ях рознага тыпу, такіх як: сям'я з жанатых адзін на адным мужчыны і жанчыны; сям'я, у якой бацькі складаліся ў гомасэксуальных адносінах; прыёмная сям'я; сям'я, з айчымам / мачахай; няпоўная сям'я і інш. Ён выявіў, што па шэрагу розных сацыяльна-псіхалагічных паказчыкаў, дзеці, чые бацькі былі ў гомасэксуальных адносінах, адрозніваліся як ад дзяцей, якія выраслі ў поўнай традыцыйнай сям'і, так і ад дзяцей з іншых, няпоўных або прыёмных сем'яў.

вынікі Регнеруса

Регнерус ў артыкуле паказаў, што акцэнт у даследаванні быў на параўнанні дзяцей з традыцыйных паўнавартасных сем'яў з дзецьмі, бацькі якіх мелі гомасэксуальныя схільнасці. У параўнанні з рэспандэнтамі, высахлымі з біялагічнымі жанатымі бацькамі, рэспандэнты, маці якіх складалася ў гомасэксуальных адносінах, паказалі статыстычна значныя адрозненні па наступных параметрах:

• Атрыманне сям'ёй фінансавага дапаможнікі (17% (Трада. Сям'я) супраць 69% (маці ў гомосекс.отн.))
• У цяперашні час на грашовым дапаможніку (10% супраць 38%)
• У цяперашні час маецца праца на поўную стаўку (49% супраць 26%)
• У цяперашні час без працы (8% супраць 28%)
• Ідэнтыфікуе сябе як 100% гетэрасексуал (90% супраць 61%)
• Здрада ў шлюбе (13% супраць 40%)
• Калі або перанёс ЗППП (8% супраць 20%)
• Калі-небудзь адчуваў дотык сэксуальнага характару ад бацькоў (2% супраць 23%)
• Калі-небудзь прымушаць да сэксу супраць волі (8% супраць 31%)
• Індэкс дасягненняў у адукацыі (сярэднія групавыя значэння: 3,19 супраць 2,39)
• Індэкс пачуцці бяспекі ў бацькоўскай сям'і (4,13 супраць 3,12)
• Індэкс адмоўнага ўплыву бацькоўскай сям'і (2,30 супраць 3,13)
• Індэкс дэпрэсіі (1,83 супраць 2,20)
• Шкала ўзроўню залежнасці (2,82 супраць 3,43)
• Частата ўжывання марыхуаны (1,32 супраць 1,84)
• Частата курэння (1,79 супраць 2,76)
• Частата прагляду тэлевізара (3,01 супраць 3,70)
• Частата арыштаў паліцыяй (1,18 супраць 1,68)
• Колькасць сэксуальных партнёраў-жанчын (сярод жанчын-рэспандэнтаў) (0,22 супраць 1,04)
• Колькасць сэксуальных партнёраў-мужчын (сярод жанчын-рэспандэнтаў) (2,79 супраць 4,02)
• Колькасць сэксуальных партнёраў-мужчын (сярод мужчын-рэспандэнтаў) (0,20 супраць 1,48)

У параўнанні з рэспандэнтамі, высахлымі з біялагічнымі жанатымі бацькамі, рэспандэнты, бацька якіх складаўся ў гомасэксуальных адносінах, паказалі статыстычна значныя адрозненні па наступных параметрах:

• Атрыманне сям'ёй фінансавага дапаможнікі (17% (Трада. Сям'я) супраць 57% (бацька ў гомосекс.отн.))
• Нядаўна былі думкі пра самагубства (5% супраць 24%)
• У цяперашні час на дапаможніку (10% супраць 38%)
• Ідэнтыфікуе сябе як 100% гетэрасексуал (90% супраць 71%)
• Калі або перанёс ЗППП (8% супраць 25%)
• Калі-небудзь адчуваў дотык сэксуальнага характару ад бацькоў (2% супраць 6%)
• Калі-небудзь прымушаць да сэксу супраць волі (8% супраць 25%)
• Індэкс дасягненняў у адукацыі (сярэднія групавыя значэння: 3,19 супраць 2,64)
• Індэкс пачуцці бяспекі ў бацькоўскай сям'і (4,13 супраць 3,25)
• Індэкс адмоўнага ўплыву бацькоўскай сям'і (2,30 супраць 2,90)
• Індэкс пачуцці блізкасці з біялагічнай маці (4,17 супраць 3,71)
• Індэкс дэпрэсіі (1,83 супраць 2,18)
• Індэкс якасці бягучых адносін (4,11 супраць 3,63)
• Індэкс праблемнасці адносін (2,04 супраць 2,55)
• Частата курэння (1,79 супраць 2,61)
• Частата арыштаў паліцыяй (1,18 супраць 1,75)
• Колькасць сэксуальных партнёраў-жанчын (сярод жанчын-рэспандэнтаў) (0,22 супраць 1,47)
• Колькасць сэксуальных партнёраў-мужчын (сярод жанчын-рэспандэнтаў) (2,79 супраць 5,92)
• Колькасць сэксуальных партнёраў-мужчын (сярод мужчын-рэспандэнтаў) (0,20 супраць 1,47)

Варта адзначыць, што паказчыкі рэспандэнтаў, чые бацькі былі ў гомасэксуальных адносінах, адрозніваліся ў горшы бок не толькі ад рэспандэнтаў з паўнавартасных традыцыйных сем'яў, але і ад рэспандэнтаў, якія выраслі ў іншых формах сем'яў (прыёмныя сем'і і г.д.). Асобны цікавасць выклікае тое, што наяўнасць аднаго з бацькоў з гомасексуальнымі схільнасцямі ўплывае на фарміраванне палавога паводзінаў дзяцей.

траўля

Публікацыя выклікала эфект бомбы, якая выбухнула далёка за межамі супольнасці навукоўцаў, якія працуюць у галіне сямейнай сацыялогіі. Гэта адкрыццё супярэчыла ўстоянаму з пачатку 2000-х гадоў у ліберальнай амерыканскай навуковай асяроддзі мэйнстрыму аб адсутнасці ўплыву сэксуальных схільнасцяў бацькоў на дзяцей і выклікала лютасьць грамадскіх аб'яднанняў гамасэксуалістаў. Регнеруса маментальна затаўравалі «гомофобом» і абвінавацілі ў тым, што яго вынікі сведчаць супраць легалізацыі гомасэксуальных «шлюбаў» (гісторыя здарылася да вядомага рашэння Вярхоўнага суда Амерыкі), хоць Регнерус нідзе ў артыкуле не вылучаў падобных аргументаў. Ліберальныя СМІ нават абазвалі Регнеруса «сланом ў краме посуду мейнстримной сацыялогіі» (Ferguson 2012).

Сацыёлаг Гары Гейтс, дырэктар «Інстытута сэксуальнай арыентацыі і свабоды» пры Каліфарнійскім універсітэце, сам які складаецца ў гомасексуальнай партнёрстве, узначаліў групу з двухсот «дактароў філасофіі і медыцыны», якія накіравалі ліст на імя галоўнага рэдактара часопіса «Social Science Research» Джэймса Райта з патрабаваннем растлумачыць, «якім гэта чынам дадзены артыкул наогул прайшла рэцэнзію і была дапушчана да публікацыі» (Gates 2012). Тэкст гэтага ліста быў апублікаваны ў блогу «Рух за новыя грамадзянскія правы», які вёў карыстач «Скот Роўз» - гэта псеўданім іншага актывіста «ЛГБТ +» - руху Скота Розенвайга, які выдаткаваў нямала намаганняў на дыскрэдытацыю Регнеруса.

Розенвайг запатрабаваў ад кіраўніцтва Тэхаскага універсітэта ў Осціне правесці расследаванне дзеянняў Регнеруса як «этычнага злачынства». Кіраўніцтва універсітэта адказала Розенвайгу тым, што пачало праверку, каб вызначыць, ці маецца ў дзеяннях Регнеруса "склад злачынства", неабходны для запуску афіцыйнага расследаванне. Розенвайг неадкладна размясціў гэтую навіну ў сябе ў блогу, назваўшы яе «расследаваннем дзеянняў Регнеруса» (Scott Rose 2012a). Праверка не выявіла неадпаведнасці дзеянняў Регнеруса навуковым этычным стандартам, расьсьледаваньне не было распачата. Аднак гісторыя была далёкая ад завяршэння.

У блогасферы, СМІ і афіцыйных выданнях пачалася траўля Регнеруса, прычым не толькі ў выглядзе крытыкі яго навуковай працы (аналітычных метадаў і апрацоўкі статыстычных дадзеных), але і ў выглядзе асабістых абразаў і пагрозаў здароўю і нават жыцця. Апошняе заслугоўвае асаблівай увагі як паказчык істэрычнай эмацыйнай атмасферы, навакольнага гэтую гісторыю. Регнерус дэталёва адказаў на крытыку сваёй працы ў наступнай артыкуле ў «Social Science Research», апублікаванай праз чатыры месяцы пасля першай (Regnerus 2012b).

Адказ на крытыку

Артыкул ўтрымоўвала адказы на асноўныя моманты, за якія зачапіліся крытыкі Регенеруса.

1. Выкарыстанне абрэвіятур «LM» ( «маці-лесбіянка») і «GF» ( «бацька-гей»). Даследаванне Регнеруса тычылася толькі дарослых дзяцей, якія паведамілі, што нехта з іх бацькоў меў гомасэксуальных сувязь, такім чынам, у яго не было магчымасці даведацца, ідэнтыфікуе Ці дадзены бацька сам сябе як гамасэксуаліста. А ў заходняй сексалогіі і сацыялогіі гэта мае важнае тэрміналагічнае значэнне, паколькі, з іх пункту гледжання, унутранае адчуванне мае больш важкае значэнне, чым удзел у гомасексуальнай сувязі. Регнерус пагадзіўся з гэтай крытыкай і сказаў, што выправіць абрэвіятуру «LM» на «MLR» (маці ў лесбиянских адносінах »і« GF »на« FGR »(бацька ў гомасэксуальных адносінах). Сутнасці яго высноў і правільнасці аналізу гэта не мяняе.

2. Параўнанне сем'яў рэспандэнтаў з бацькамі, якія мелі гомасэксуальных сувязь з поўнымі сем'ямі з жанатымі адзін на адным біялагічнымі бацькамі. Крытыка заключалася ў тым, што ў гэтым параўнанні сям'і з бацькамі, якія мелі гомасэксуальных сувязь, ўключалі ў сябе няпоўныя сем'і, і параўноўваць іх з паўнавартаснымі стабільнымі сем'ямі - прадузята. Регнерус абверг дадзенае абвінавачванне. Ён адзначыў, што яго даследаванне ўключала параўнанне розных арганізацыйных формаў сем'яў, у тым ліку і беларускіх прыёмных, і няпоўных, з адным з бацькоў, у якіх, аднак, не меліся гомасэксуальныя адносіны. Розніца з такімі сем'ямі таксама была не на карысць бацькоў, якія мелі гомасэксуальныя адносіны. Ён таксама адзначыў, што вельмі нізкую колькасць пар са «стабільнымі» аднаполымі адносінамі зрабіла немагчымым асобнае параўнанне падобных стабільных аднаполых пар са стабільнымі гетэрасексуальнымі сем'ямі.

3. Выбар сем'яў рэспандэнтаў з бацькамі, якія мелі гомасэксуальных сувязь, у якасці незалежных зменных. Гэта крытычную заўвагу было яшчэ адной формай незадаволенасці з нагоды рознай формы стабільнасці пар у яго даследаванні. Існуе верагоднасць, што (ужо існая) нестабільнасьць у гетэрасексуальнай сям'і з'явілася фактарам, якія вызначылі пераход некаторых мужчын і жанчын у гомасэксуальныя адносіны, і ў такім выпадку нестабільнасьць у сям'і павінна быць «незалежнай зменнай», а не гомасэксуальныя адносіны. Регнерус выказаў здагадку, што гэтыя фактары могуць быць якім-небудзь чынам звязаны, але згодна з метадалагічнаму акадэмічнаму навуковаму падыходу, з'яўляецца памылковым ссоўваць акцэнт з выразна вызначанага з'явы (гомасексуальная сувязь) на менш выразнае і больш расплывістае ў вызначэнні (сямейная нестабільнасць). Напрыклад, каб правесці аналіз паспяховасці футбалістаў, неабходна ўзяць за зменную колькасць забітых мячоў, а не прыгажосць дрыблінгам.

4. Фокус на няўстойлівых адносінах гомасэксуалістаў. Згодна з яго крытыкам, прычына ў тым, што няўстойлівыя адносіны гамасэксуалістаў, пераважныя ў выбарцы Регинера, былі «перажыткам мінулага», калі такія адносіны былі стыгматызаваным, і што больш сучасная выбарка прадэманстравала бы вялікую стабільнасць падобных адносін. Регнерус адказаў, што ён не распрацоўваў даследаванне, каб выявіць бацькоў, якія маюць нестабільныя гомасэксуальныя адносіны. Яго даследаванне сфакусавана на паўналетніх дзецях, якія былі выхаваны ў пэўны перыяд часу ў пэўных умовах. Аднак ён адзначыў дадзеныя, якія сведчаць аб тым, што аднаполыя шлюбы ў Нарвегіі і Швецыі маюць больш высокі, чым гетэрасексуальныя шлюбы, рызыка разводу (Andersson 2006, Biblartz 2010), А таксама дадзеныя, якія сведчаць пра больш высокіх узроўнях растання і разводу сярод сучасных аднаполых пар у Амерыцы (Hoff 2010).

5. Невялікая колькасць стабільных жаночых гомасэксуальных «сем'яў» ў яго выбарцы. Крытыка з'яўляецца часткай абвінавачванняў у тым, што выбарка «NFSS» была нерепрезентативной. Регнерус не хавае, што ў яго выбарцы маецца толькі два рэспандэнта, якія пражывалі са сваёй біялагічнай маці і яе гомасексуальнай партнёркай ва ўзросце ад аднаго да васемнаццаці гадоў. Тым не менш, Регнерус зноў падкрэсліў, што яго мэтай з'яўлялася вызначэнне ўплыву бацькоў, былых ва гомасэксуальных адносінах, а не выяўленне залежнасці гомасэксуальных схільнасцяў і стабільнасці гомасексуальнага сямейнага партнёрства:

«... Некаторыя ўспрынялі гэты факт як прыкмета падазронай і нерепрезентативной выбаркі дадзеных ... прыкмечана, што крытыкам варта было б ўлічваць сацыяльную спецыфіку часовага перыяду, у якім стабільныя гомасэксуальныя партнёрства з дзецьмі былі проста менш распаўсюджаныя ... Таксама мае значэнне такі факт, як азначэнне паняцця стабільнасці, які спрыяюць неабгрунтаваным чаканням, асабліва пасля множных публікацый даследаванняў, заснаваных на невыпадковых і прадузятых выбарках ... Напрыклад, у папярэдніх даследаваннях дзяцей з маці-лесбіянкамі, выбарка абмяжоўвалася белымі фінансава-заможнымі жанчынамі, якія могуць дазволіць сабе аплаціць працэдуру штучнага апладнення, у той час як выбарка «NFSS» значна больш прадстаўнічая і ўключае і ня белых жанчын з ніжэйшага класа (Rosenfeld 2010, Стар. 757) (...) Больш за тое, ў папярэдніх даследаваннях ўплыву гомасэксуальных схільнасцяў бацькоў на дзяцей былі ўключаныя толькі «дзеці, якія пражывалі з абодвума бацькамі як мінімум на працягу пяці гадоў» (Rosenfeld 2010). Само сабой зразумела, што падобная выбарка пакажа іншыя вынікі, чым выбарка, якая ўключыла б дзяцей па-за гэтага крытэрыю ... »(Regnerus 2012b).

6. Адрозненні паміж выбаркай Регнеруса і дадзенымі перапісу ў Амерыцы. Перапіс паказала больш высокі працэнт дзяцей, якія выхоўваюцца ў гомасэксуальных парах, чым было выяўлена ў выбарцы Регнеруса. Регнерус адказаў, што ён апытваў ня пары, а дарослых дзяцей; пытанне задавалася аб сэксуальных адносінах сваіх бацькоў, чаго ў перапісе не было; перапіс адлюстроўвае дадзены канкрэтны момант у гісторыі пары, у той час як яго даследаванне факусаванае на ўспамінах о всём дзяцінстве.

7. Адсутнасць аналізу шлюбаў людзей са «змяшанай арыентацыяй». Некаторыя крытыкі сцвярджаюць, што апытаныя Регнерусом дарослыя былі дзецьмі з шлюбаў са «змяшанай арыентацыяй», і што менавіта гэты факт ўплывае на яго вынікі, а не аднаполыя адносіны бацькоў. Регнерус адказаў, што яго даследаванне не закранае «этыялогію гомасэксуалізму» і «тэорыю зменлівасці арыентацыі», у яго няма спосабу даведацца, ці мелі бацькі ў гэтых шлюбах «змешаную арыентацыю». Зноў жа, яго даследаванне грунтуецца на даных аб дзецях, якія былі выхаваны ў пэўны перыяд іх дзяцінства бацькам у аднаполых адносінах.

8. Адсутнасць аналізу бісексуальнасць схільнасцяў. Гэтая крытыка з'яўляецца разнавіднасцю папярэдняга пункта: некаторыя крытыкі вылучылі гіпотэзу аб тым, што ў шматлікіх выпадках бацькі былі бисексуалистами. Регнерус адказаў аналагічна. У дадатак, хоць гэта не абвяргае яго высновы, гэтае пытанне было б цікава разгледзець.

9. Той факт, што не быў улічаны вопыт прыёмнай сям'і. Некаторыя крытыкі адзначаюць, што ў перыяд часу, які быў вывучаны Регнерусом па ўспамінах яго дарослых рэспандэнтаў, бацькі-гомасэксуалісты часта бралі дзяцей з дзіцячага дома ці ж самі адпраўлялі сваіх дзяцей у прыёмную сям'ю. Любая з гэтых сітуацый спрыяла б дрэнных вынікаў у даследаванні. Регнерус зноў прааналізаваў свае дадзеныя і выявіў 21 выпадак дзяцей, у якіх быў вопыт пражывання ў прыёмнай сям'і. У трох выпадках дзеці пераехалі з прыёмнай сям'і ў пару маці і яе партнёркі, пасля таго як былі ў прыёмнай сям'і - гэта падыходзіць пад першую сітуацыю, апісаную крытыкамі. Чацвёра былі накіраваныя ў прыёмную сям'ю пасля таго як пражывалі ў падобным партнёрстве - гэта падыходзіць пад другую сітуацыю. А дадзеныя астатніх не падыходзяць пад крытэры любой з апісаных сітуацый. Іншымі словамі, нізкая колькасць рэспандэнтаў з падобным вопытам кажа не на карысць дадзенай крытычнай тэорыі.

Регнерус адказаў сваім крытыкам яшчэ адным элегантным спосабам. У лістападзе 2012 года ён ашчаджалі дадзеныя выбаркі «NFSS» у сховішча дадзеных «ICPSR» (міжвузаўскі кансорцыум па палітычных і сацыяльных даследаванняў) Універсітэта Мічыгана. Гэта азначае, што любы навуковец, які мае інстытуцыянальны доступ да «ICPSR», можа праверыць яго выбарку. Аналіз Регнеруса лёгка правяраецца, і яго даследаванне адкрыта - разлікі можна паўтарыць. Прайшло некалькі гадоў з моманту ўнясення дадзеных, і да гэтага часу ніхто не выявіў, што выбарка з'яўляецца дрэннай якасці або што статыстычная апрацоўка Регнеруса была памылковай.

Намаганні па маргіналізацыі артыкула Регнеруса першапачаткова былі выкліканыя зусім не сумневамі ў яго метадах, а жорсткім ідэалагічным непрыманнем вынікаў яго даследавання. Яго крытыкі добра разумеюць, што адэкватная ацэнка работы Регнеруса на такую ​​вострую для заходняга грамадства тэму зыходзіць з таго, што яго артыкул быў надрукаваны ў аўтарытэтным рэцэнзуецца часопісе. Таму з самага пачатку намаганні многіх актывістаў па нармалізацыі і папулярызацыі гомасэксуалізму былі выдаткаваныя, у першую чаргу, на дыскрэдытацыю рашэння часопіса апублікаваць артыкул.

Член рэдакцыйнай калегіі «Social Science Research» прафесар Дарэн Шеркат з Універсітэта Паўднёвага Ілінойса падахвоціўся правесці ўнутраны аўдыт публікацыі Регнеруса і напісаць асобную самастойную рэцэнзію. У сваіх дзеяннях Шеркат карыстаўся падтрымкай кампаніі па дыскрэдытацыі Регнеруса і перапісваўся са Скотам Розенвайгом. У ліпені 2012 года Шеркат даў справаздачу перад Скотам Розенвайгом (тым самым блогерам-актывістам, які патрабаваў ад кіраўніцтва універсітэта Осціна пачаць расследаванне ў дачыненні да Регнеруса), даслаўшы таго па электроннай пошце ліст, у якім заявіў, што «працэс рэцэнзавання артыкула адбыўся з парушэннямі». Розенвайг працытаваў гэты ліст у сваім блогу пад загалоўкам «Сенсацыя! У гамафобнай артыкуле знойдзеныя парушэнні »(Scott Rose 2012b). Рэдакцыя «Social Science Research» ва ўмовах магутнага ціску прадаставіла чарнавік самастойнай рэцэнзіі Шерката часопісу «Chronicle of Higher Education», які апублікаваў яго. Самастойная рэцэнзія Шерката, у якой ён абвінаваціў рэцэнзентаў артыкула Регнеруса ў «недастатковай прафесіяналізме» і патрабаваў "неадкладна адклікаць артыкул», якую ён назваў «дерьмовой» (Bartlett 2012), атрымала захопленыя водгукі і медыятызацыя у блогасферы. Тым не менш, будучы прыватным меркаваннем Шерката і падзяляюць яго погляды спецыялістаў, на лёс артыкула Регнеруса яна не паўплывала.

Характэрна, што Скот Розенвайг пазней апублікаваў у сябе ў блогу поўны тэкст ліста Шерката. Некаторыя вытрымкі з яго:

«... Регнерус правёў надзвычай скажонае і дрэннае даследаванне, якое не павінна было публікавацца ў такім буйным аўтарытэтным часопісе агульнага інтарэсу ... Ён проста адстой і з'яўляецца палітычнай шлюх. Пазней ён заплаціць за гэта стратай рэпутацыі ... Я хачу падзякаваць цябе і ўсіх астатніх актывістаў за тое, што вы ўвесь час трымаеце гэтую тэму на пярэднім плане. Як гэта даследаванне прайшло рэцэнзаванне? Рэцэнзенты - гэта правыя хрысціяне! ... »(Scott Rose 2012c)

Тым не менш, нападкі на Регнеруса не мелі пад сабой фактычных доказаў наяўнасці значных памылак у метадах і аналізе даследаванні, таму актывісты-гомасэксуалісты і симпатизанты, ўспрынялі вынікі яго даследаванні як пагрозу сваёй ідэалогіі, даўно перайшлі да асабістых абразам і пошуку непрыстойных матываў, замоў і падману. Больш за тое, варта адзначыць, што рэдакцыя часопіса «Social Science Research» для таго каб вырашыць пытанне з абвінавачваннямі ў карэктнасці даследаванні вырашыла, акрамя непасрэдных рэцэнзентаў артыкула, дадаткова прыцягнуць трох вядомых экспертаў у галіне сацыялогіі, для таго, каб кожны напісаў каментар з нагоды артыкула Регнеруса. Усе эксперты (зусім не «рэлігійныя фанатыкі» і не «кансерватары»), паказаўшы на некаторыя асобныя заўвагі, уласцівыя любой навуковай публікацыі, ня ставяць пад сумнеў этычнасць і метадалогію даследавання і адзначылі яго важнасць (Amato 2012, Eggebeen 2012, Osborne 2012).

У 2012 быў апублікаваны адкрыты ліст у падтрымку даследаванні Регнеруса, падпісанае 27 навукоўцамі ў галіне сацыялогіі і статыстыкі (Byron 2012). У гэтым лісце група спецыялістаў і экспертаў адзначае:

«... Фактычна, дэмаграфічныя характарыстыкі яго выбаркі дзяцей аднаполых бацькоў - па прыкмеце расы і этнічнай прыналежнасці - блізкія да характарыстыках аналагічных дзяцей з іншага даследавання сацыёлага Майкла Розенфельд (Rosenfeld 2010), Якое, у супрацьлегласць Регнерусу, было захоплена прынята ў СМІ і навуковых колах. Варта таксама адзначыць нейкую іронію ў тым, што Майкл Розенфельд ў сваім даследаванні скарыстаўся паслугамі добра вядомай фірмы па арганізацыі апытанняў «Knowledge Networks» для збору дадзеных для свайго артыкула ў аўтарытэтным часопісе сацыялогіі (Rosenfeld 2012), У той час як Регнерус быў падвергнуты жорсткай крытыцы Дарэнам Шеркатом за тое ж самае ў сваім артыкуле. Варта таксама адзначыць, што яшчэ адно даследаванне, апублікаванае ў «Journal of Marriage and Family», паказала вынікі, перагукваюцца з вынікамі Регнеруса (Potter 1994). Гэта даследаванне паказала, што «паспяховасць дзяцей у сем'ях з аднаполымі бацькамі па двух крытэрыях горш, чым іх аднагодкаў у сем'ях жанатых біялагічных бацькоў ... Паралелі паміж высновамі ў гэтым даследаванні і даследаванні Регнеруса ставяць пад сумнеў сцвярджэнне аб тым, што Регнерус« усё сапсаваў »... »(Byron 2012).

Даследаванні Пола Саллинса 

Доктар Пол Саллинс звярнуў увагу на той факт, што з некалькіх дзесяткаў даследаванняў, якія заяўляюць аб «адсутнасць адрозненняў», толькі 4 мелі досыць рэпрэзентатыўную выбарку, якая дазваляе зрабіць такія заявы. 3 з іх (Wainright and Patterson 2004, 2006, 2008) выкарыстоўвалі адну і тую ж выбарку з 44 падлеткаў нібыта якія выраслі ў лесбійскіх парах. Саллинс, аднак, выявіў, што большасць падлеткаў з гэтай выбаркі (27 з 44) на самай справе жылі з бацькамі супрацьлеглага полу (!), Прычым у большасці выпадкаў гэта былі іх біялагічныя бацькі. Пасля выключэння іх з выбаркі, пакінутыя ўдзельнікі прадэманстравалі значна горшыя психометрические паказчыкі трывожнасці і аўтаномнасці, чым іх аднагодкі з гетэрасексуальных сем'яў (хоць паспяховасць у школе была некалькі лепш).

Аналіз Саллівана звярнуў увагу на тое, што аднаполыя "шлюбы" аказваюць згубнае ўплыў на дзяцей, і чым даўжэй дзіця было з аднаполымі "бацькамі", тым больш шкоды. У параўнанні з дзецьмі "нежанатых" гомасэксуальных бацькоў, дэпрэсіўныя сімптомы дзяцей, чые "бацькі" складаліся ў аднаполым "шлюбе", ўзрастаюць з 50% да 88%; штодзённы страх ці плач павышаюцца з 5% да 32%; сярэдні бал у школе зніжаецца з 3,6 да 3,4; а сэксуальны гвалт з боку бацькоў павялічваецца з нуля да 38%.

«Нягледзячы на ​​якая расце колькасць доказаў аб адваротным, АПА працягвае сцвярджаць:" Ні адно даследаванне не знайшло, што дзеці гомасэксуальных бацькоў саступаюць у любым значным дачыненні дзецям гетэрасексуальных бацькоў ". Цяперашні даследаванне канчаткова дэманструе, што гэта зацвярджэнне фальшыва. Для тых, хто быў перакананы ў тым, што адрозненняў няма, дадзеныя гэтага даследавання будуць нечаканыя і, магчыма, нязручныя. Гэтыя дадзеныя, незалежна ад таго, ці будуць яны пацверджаныя, зменены або абвергнутыя будучымі даследаваннямі, паказваюць на тое, што большая частка ведаў пра падобныя адносінах з'яўляецца памылковай, і мы толькі пачалі спробам зразумець, як уплываюць на дзяцей два з бацькоў аднаго полу »(Sullins 2015c).

Чацвёртае даследаванне (Rosenfeld 2010), якое параўнала 3 дзяцей гомасэксуальных бацькоў, грунтавалася на выбарцы "Census 174", у якой больш за 2000% "гомасэксуальных пар" на самай справе з'яўляюцца памылкова класіфікаванымі гетэрасексуальных парамі, што прыводзіць да сур'ёзных. Навукоўцы, якія знайшлі гэтую дзіўную памылку папярэдзілі калегаў, што многія высновы даследаванняў, якія належаць на гэтую выбарку, папросту няслушныя (Black 2007). Розенфельд альбо не ведаў пра гэта, альбо аддаў перавагу праігнараваць. Дуглас Ален, які выкарыстаў канадскую выбарку, не змог прайграць вынікі Розенфельд і аспрэчыў яго высновы:

Разам узятыя, нашы вынікі ашаламляльна адрозніваюцца ад вынікаў арыгінальнага даследавання. Дзеці, якія пражываюць у аднаполых хатнія гаспадаркі, статыстычна адрозніваюцца ад дзяцей у традыцыйных сем'ях і гетэрасексуальных хатнія гаспадаркі. Значнасць адрозненняў досыць вялікая для бягучых і будучых палітычных дэбатаў, і паказвае на рэальную неабходнасць у дадатковых даследаваннях ... (Allen 2012)

Саліван паказвае на тое, што ў большасці даследаванняў, якія выкарыстоўваюць простыя двухмерныя тэсты, адсутнасць статыстычнай значнасці памылкова інтэрпрэтаваць як доказ «адсутнасці адрозненняў», нягледзячы на ​​істотныя разыходжанні ў ацэнках і адрозненні ў велічыні эфекту. Паводле яго слоў, гэтыя "даследаванні", прыкрываючыся навукападобных дызайнам, перасьледуюць не навуковыя, а заведама пэўныя культурна-ідэалагічнымі мэтамі.

Больш за тое, ні адно з іх не разглядае вынікі аднаполага бацькоўства ў доўгатэрміновай перспектыве. Заняўшыся гэтым пытаннем і назіраючы на ​​працягу 13 гадоў за тым, як складваецца жыццё дзяцей, выхаваных гомасексуальнымі парамі, Саллинс выявіў, што рызыка дэпрэсіі ў сталым узросце ў іх удвая вышэй, чым у дзяцей, выхаваных мужчынам і жанчынай (51% супраць 20%) , а рызыка суіцыдальнай идеации - у 5 разоў вышэй (37% супраць 7%). У выхаванцаў гомасэксуальных пар таксама назіраліся павышаныя паказчыкі атлусцення: 72% супраць 37%, што таксама можа мець сувязь з дэпрэсіяй (Sullins 2016).

Раней Саллинс выявіў, што дзеці «гомасэксуальных бацькоў» пакутуюць эмацыйнымі праблемамі ўдвая часцей, чым дзеці гетэрасексуальных бацькоў (Sullins 2015b).

Як звычайна, на часопіс, які апублікаваў даследаванне, абрынуўся шквал абураных лістоў, якія сцвярджаюць, што артыкул выкарыстоўваецца для «ненавистнических» аргументаў, і што аўтар, валодаючы каталіцкім духоўным санам, напэўна падтасаваныя вынікі. Зварот да жалю і ўказанне на асабістыя абставіны, якія нібыта робяць чалавека прадузятым і несумленным, з'яўляюцца збітымі дэмагагічнымі прыёмамі. Падобныя аргументы некарэктныя і памылковыя, паколькі не закранаюць сутнасці справы і адводзяць ад цвярозай ацэнкі сітуацыі, звяртаючыся да перадузятасьцям. Той факт, што каталік схільны вылучыць пэўны аргумент, ня робіць сам аргумент з лагічнай пункту гледжання менш справядлівым. Доктар Саллинс з годнасцю вытрымаў крытыку, і таму адклікаць яго даследаванне актывістам не ўдалося.

Амерыканская псіхалагічная асацыяцыя (АПА) заяўляе, што дзеці, якія выхоўваюцца ў аднаполых парах, нічым не саступаюць ці нават пераўзыходзяць дзяцей з разнаполых пар з пункту гледжання псіхалагічнага развіцця і дабрабыту.

Разам з тым, як высветліў прафесар Пол Салінс, практычна ўсе даследаванні, на якія спасылаецца АПА, праводзіліся на малых нерэпрэзентатыўных выбарках і таму іх вынікі мала праўдападобныя. Калі выключыць усе нерэпрэзентатыўныя даследаванні, застаецца ўсяго 10 работ, якія выкарыстоўвалі дакладныя выпадковыя выбаркі. З іх толькі 4 не выявілі ў дзяцей шкоды ад выхавання ў аднаполых парах, і 6 астатніх знайшлі шкоду.

У параўнанні з дзецьмі з разнаполых сем'яў, дзеці, якія знаходзяцца пад апекай аднаполых пар, больш чым у 2 разы схільныя рызыцы эмацыйных праблем, у ліку якіх дэпрэсія, трывожнасць, дрэнныя паводзіны, дрэнныя адносіны з аднагодкамі і няздольнасць засяродзіцца. Гаворка ідзе пра кожнае пятае дзіця. Ім у 2 разы часцей ставіцца дыягназ "парушэнне развіцця", які ўключае, сярод іншага, няздольнасць да навучання або сіндром дэфіцыту ўвагі і гіперактыўнасці.

За мінулы год дзеці з аднаполых пар у 2 разы часцей звярталіся да ўрача або прымалі лекі ад псіхалагічных праблем. Яны ў 10 разоў часцей падвяргаюцца сэксуальным дотыкам з боку бацькоў або іншых дарослых, і ў 4 разы часцей падвяргаюцца прымусу да сэксу супраць сваёй волі.

Ёсць значна больш высокая верагоднасць таго, што гэтыя дзеці ўжо перажылі адзін разрыў бацькоўскіх адносін да таго, як яны пачалі жыць з аднаполымі бацькамі. Але пры гэтым яны з большай верагоднасцю перажывуць яшчэ адзін распад сям'і і пераход да трэцяй пары, таму што аднаполыя партнёры растаюцца часцей, чым разнаполыя.

Цікаўная дэталь складаецца ў тым, што ў дзяцей з аднаполых пар у 3 разу менш шанцаў скончыць сярэднюю школу, нягледзячы на ​​тое, што адзнакі ў іх вышэй сярэдняга. Пол Салінс тлумачыць дадзены парадокс тым, што падчас даследавання аднаполыя пары ведалі, што за імі назіраюць, і таму прыкладалі ўсе намаганні паказаць сябе з найлепшага боку, каб выставіць у спрыяльным святле і сябе асабіста, і аднаполыя пары ў цэлым. Акрамя таго, больш высокія паказчыкі адзнак былі атрыманы за кошт групы дзяцей, якія выхоўваюцца бацькамі-лесбіянкамі з самага нараджэння. Існуе вялікая верагоднасць таго, што гэтыя дзеці былі зачаты шляхам донарскага апладнення. А калі маці выбірае сперму для зачацця свайго будучага дзіцяці, яна шукае донара з паказчыкамі вышэй сярэдняга - з доктарскай ступенню або больш высокім IQ. І паколькі гэтыя дзеці прайшлі адбор па інтэлекце, можна чакаць, што яны будуць валодаць больш выдатнымі разумовымі здольнасцямі, чым у сярэднім па насельніцтве.

Але пры гэтым у падлеткавым узросце ў гэтых дзяцей будзе менш шанцаў завесці рамантычныя адносіны або ўявіць сябе ў будучых адносінах, якія ўключаюць цяжарнасць або шлюб.

У дарослым узросце дзеці аднаполых бацькі ў 2 разы часцей пакутуюць дэпрэсіяй, у 4 разы часцей думаюць пра самагубства, часцей кураць, ужываюць марыхуану і часцей трапляюць пад арышт. Яны ў 3 разы часцей здзяйсняюць шлюбныя здрады, у 3 разы часцей з'яўляюцца беспрацоўнымі і атрымліваюць дапамогу.

Жанчыны, якія выхоўваліся гомасэксуальнымі партнёрамі, да 30 гадоў маюць удвая менш шанцаў быць замужам ці хаця б складацца ў адносінах працягласцю больш за тры гады, а верагоднасць таго, што яны калі-небудзь былі цяжарныя — у 3 разы ніжэй.

Па неўстаноўленых прычынах, шкода для дзяцей узмацняецца, калі іх аднаполыя бацькі знаходзяцца ў шлюбе. Парадаксальна, але шлюб паміж аднаполымі партнёрамі прыносіць дзецям прамую супрацьлегласць таго, што дае ім шлюб паміж мужчынам і жанчынай. Дзеці, якія жывуць з разнаполымі бацькамі, якія знаходзяцца ў шлюбе, як правіла, праяўляюць больш лепшыя вынікі, а з аднаполымі бацькамі - горшыя. Таксама рызыка разбэшчвання і жорсткага абыходжання з дзецьмі ўзрастае, калі аднаполыя бацькі знаходзяцца ў шлюбе.

Такім чынам, аднаполае бацькоўства загадзя ставіць дзяцей у пройгрышнае становішча. У аднаполых парах кожнае дзіця абавязкова будзе пазбаўлена клопату аднаго або двух сваіх біялагічных бацькоў, што пацягне жаласныя вынікі для яго развіцця і дабрабыту.

Некаторыя дзеці з аднаполых сем'яў расказваюць пра жудасныя выпадкі аб'юзу і нестабільнасці, але найбольш распаўсюджаная скарга заключаецца ў тым, што, нягледзячы на ​​наяўнасць любячых маці, яны заўсёды перажывалі цяжкасці і адчувалі сябе непаўнавартаснымі без адносін з бацькам.

Два біялагічныя бацькі ў нізкаканфліктным шлюбе - гэта найлепшы варыянт для развіцця і дабрабыту дзіцяці. Прысутнасць абодвух біялагічнае бацькоў, з'яўляецца самым магутным прэдыктар добрых вынікаў для дзяцей.

Доктар Салінс

Рызыка фарміравання гомасексуальнага цягі

Нягледзячы на ​​зацвярджэнне актывістаў «ЛГБТ +» - руху аб тым, што нібыта даследаванні не паказваюць адрозненняў паміж дзецьмі, якія выхоўваюцца ў аднаполых парах і дзецьмі з традыцыйных сем'яў, гэтыя даследаванні маюць сур'ёзныя метадалагічныя абмежаванні. Да таго ж гэтыя самыя даследаванні сведчаць пра адрозненні ў палавой ідэнтычнасці і сэксуальнага цягі дзяцей, якiя выхоўваюцца ў аднаполых парах, ад дзяцей з традыцыйных сем'яў. Вядомая даследчыца пытанняў выхавання дзяцей Дыяна Баумринд адзначыла, што:

«... Было б дзіўна, калі б ... сэксуальная ідэнтычнасць дзяцей не фармавалася пад уплывам сэксуальнай ідэнтычнасці іх бацькоў ...» (Baumrind 1995, Стар. 134).

Stacey і Biblarz аналагічным чынам адзначылі:

«... Вялікая колькасць назапашаных доказаў у галіне даследаванняў падлогі і сэксуальнасці сьведчыць не на карысьць прыхільнікаў тэорыі пра адсутнасць ўплыву выхавання аднаполымі парамі на сэксуальны цікавасць дзяцей ...» (Stacey 2001, Стар. 177) Было б дзіўна, калі б ... сэксуальная ідэнтычнасць дзяцей не фармавалася пад уплывам сэксуальнай ідэнтычнасці іх бацькоў ... ».

Stacey і Biblarz правялі аналіз 21 даследаванні, якія яны адабралі згодна з крытэрыямі адпаведнасці базавым стандартам статыстычнай значнасці і наяўнасці дадзеных аб назіранні фарміравання сэксуальнага паводзінаў дзяцей аднаполых пар (Stacey 2001, Стар. 159). Stacey і Biblarz выявілі, што вынікі даследаванняў проста супярэчаць сцвярджэнні пра «адсутнасць адрозненняў», калі гаворка ідзе пра сэксуальныя перавагах і палавой самаідэнтыфікацыі падрастаючых дзяцей (Stacey 2001, Стар. 176):

«... Аўтары ўсіх 21 даследаванняў амаль аднагалосна сцвярджаюць, што не выявілі адрозненняў у паказчыках развіцця або паспяховасці дзяцей. Наадварот, наш пільны аналіз атрыманых вынікаў сведчыць аб тым, што ў некаторых паказчыках - асабліва ў дачыненні да полу і сэксуальнасці - сексуальная арыентацыя бацькоў мае некалькі большае значэнне для іх дзяцей, чым сцвярджалі даследчыкі ... Дзеці, якія выхоўваюць гомасексуальнымі бацькамі, значна больш схільныя да фарміравання гомоэротических пераваг, ўступаць у гомасэксуальныя адносіны і весці гомасексуальны вобраз жыцця ... »(Stacey 2001, Стар. 167, 170, 171).

Rekers і Kilgus прытрымліваюцца таго ж меркавання, што і Stacey і Biblarz, заяўляючы пра адрозненні ў фарміраванні сэксуальнага паводзінаў паміж выхаванцамі аднаполых пар і дзецьмі ў традыцыйных сем'ях (Rekers 2001, Стар. 371-374, 379-380).

У даследаванні Golombok і Tasker ў 1996 годзе былі вывучаны дзеці гетэрасексуальных і гомасэксуальных маці на працягу доўгага перыяду часу - спачатку ва ўзросце дзесяці гадоў, затым ва ўзросце дваццаці чатырох гадоў (Golombok 1996). Было выяўлена, што ў сталым узросце 36% дзяцей гомасэксуальных маці паведамілі аб наяўнасці ў сябе гомасексуальнага цягі рознай ступені выяўленасці, у той час як сярод дзяцей гетэрасексуальных маці такіх было 20%. Аднак, з паказанай колькасці дзяцей ніхто з дзяцей гетэрасексуальных маці не ўступаў у гомасэксуальныя адносіны, у той час як сярод дзяцей гомасэксуальных маці 67% мелі гомасэксуальныя адносіны (Golombok 1996, Стар. 7-8).

У даследаванні Bailey і калегаў (1995) былі вывучаны дарослыя дзеці гомасэксуальных бацькоў і было выяўлена, што 9% іх сыноў з'яўляюцца гамасэксуалістамі і бисексуалистами, што ў разы перавышае распаўсюджанасць гомасэксуалізму ў агульнай папуляцыі (Bailey 1995).

Таксама варта згадаць даследаванне Sarantakos (1996), у якім былі параўнаў характарыстыкі, атрыманыя ад настаўнікаў дзяцей, якiя выхоўваюцца гомасексуальнымі парамі ў параўнанні з дзецьмі з традыцыйных сем'яў (Sarantakos 1996).

«... На думку настаўнікаў, частка дзяцей з аднаполых пар былі заблытаныя сваёй ідэнтычнасьцю і разуменнем таго, што лічылася правільным і чаканым ад іх у пэўных сітуацыях. Паведамлялася, што дзяўчынкі айцоў-гамасэксуалістаў дэманструюць больш «хлапечыя» адносіны і паводзіны, чым дзяўчынкі гетэрасексуальных бацькоў. Паведамлялася, што большасць хлопчыкаў гомасэксуальных маці былі больш жаноцкімі ў сваім паводзінах і манерах, чым хлопчыкі гетэрасексуальных бацькоў. У параўнанні з хлопчыкамі гетэрасексуальных бацькоў іх больш цікавілі цацкі, спартыўныя мерапрыемствы і гульні, звычайна выбіраемыя дзяўчынкамі; яны часцей, чым хлопчыкі з традыцыйных сем'яў, плакалі ў аднолькавых стрэсавых сітуацыях і часцей шукалі савета настаўнікаў-жанчын ... »(Sarantakos 1996, Стар. 26).

Рычард Рэдзінг ў сваёй працы 2008 года адзначыў:

«... Даступныя даследаванні сведчаць аб тым, што ў дзяцей, якiя выхоўваюцца гомасексуальнымі парамі, з большай верагоднасцю сфармуецца гомоэроматическое цяга, якое вядзе да гомасэксуальных адносінах і палавой нон-канфармізму ...» (Redding 2008).

У аналізе Трэйсі Хансен, у які спецыяльна былі ўключаны дзевяць даследаванняў, апублікаваных аўтарамі, лаяльнымі да «ЛГБТ +» - руху, і ў якіх былі вывучаны дзеці старэй 18 гадоў, выхаваныя гомасексуальнымі парамі, таксама было выяўлена, што сярод такіх дзяцей диспропорционально высокае колькасць індывідаў з негетеросексуальным цягай (Hansen 2008). Аналагічныя дадзеныя атрыманы ў аналізе Кэмерана, у які былі ўключаныя даследавання сыноў гомасэксуальных бацькоў (Cameron 2009). Аналагічныя дадзеныя былі атрыманы ў мета-аналізе Walter R. Schumm (2010) - у параўнанні з дзецьмі з традыцыйных сем'яў, для дзяцей, выхаваных аднаполымі парамі, верагоднасць прыняцця гомасексуальнага ладу жыцця значна вышэй (Schumm 2010). Аналагічныя дадзеныя атрыманы ў даследаванні дзяцей гомасэксуальных маці, праведзеным Gartrell і калегамі (Gartrell 2011).

Гомасексуальны журналіст майле Яннуполос сказаў, што быў бы рады мець дзяцей, але не хацеў бы гадаваць іх у гомасексуальнай саюзе, паколькі сэксуальныя перавагі па большай частцы залежаць ад выхавання і асяроддзі, і таму ён не хоча быць адказным за тое, што яго дзеці не змаглі атрымалі найбольш аптымальны варыянт развіцця і не сталі гетэрасэксуалы.

Мойр Грейланд, Якая нарадзілася ў сям'і, дзе маці была лесбіянкай, а бацька гомасэксуалістам, распавядае пра норавы «гей-культуры»:

«Галоўнае адрозненне гей-культуры ад гетэрасексуальнай - гэта перакананне ў тым, што ранні сэкс добры і карысны, а таксама ўпэўненае веданне (не памыляйцеся ні на секунду, што яны гэтага не ведаюць), што адзіны спосаб стварыць іншага гамасэксуаліста - даць хлопчыку сэксуальны вопыт ПЕРШ, чым ён будзе «сапсаваны» цягай да дзяўчыны ... Фактычныя перакананні маіх бацькоў складаліся ў наступным: кожны чалавек па сваёй прыродзе гомасексуальны, але гетеросексистский ўклад грамадства адключае іх ад гэтага і таму абмяжоўвае. Ранні сэкс абуджае ў людзях жаданне займацца сэксам з усімі, і гэта дапаможа ім стаць «самімі сабой», ліквідуе гамафобію і прывядзе да наступу утопіі. Гэта таксама разбурыць ненавісную ядзерную сям'ю з яе патэрналізмам, сексізм, эйджизмом (так, педафілам гэта важна) і ўсімі іншымі «ізмамі». Калі дастатковую колькасць дзяцей будзе сэксуалізаваць ў раннім узросце, гомасэксуалізм раптам стане «нармальным» і агульнапрынятым, а старамодныя ўяўленні аб вернасці знікнуць. Паколькі сэкс з'яўляецца натуральнай і неад'емнай часткай любых адносін, бар'еры паміж людзьмі знікнуць і наступіць ўтопія, у той час як «гетэрасексуальную культуру» чакае доля дыназаўраў. Як казала мая маці, «дзецям забіваюць у галаву, што яны не хочуць сэксу ... Абодва бацькі хацелі, каб я была гомасексуальнай і прыходзілі ў жах ад маёй жаноцкасці. Мая маці разбэшчвалі мяне з 3 да 12 гадоў. Маё першы ўспамін пра тое, што бацька зрабіў са мной нешта асабліва гвалтоўнае ставіцца да пяцігадовага ўзросту » (Faust 2015).

Сведчанні людзей, якія выраслі ў аднаполых "сем'ях"

У сакавіку 2015 года шэсць чалавек, якія выраслі ў аднаполых "сем'ях", падалі ў Вярхоўны суд заявы супраць легалізацыі "гей-шлюбаў". Адзін з іх, прафесар Дзяржаўнага універсітэта Каліфорніі ў Нортридже і прэзідэнт Міжнароднага інстытута па абароне правоў дзяцей, Роберт Лопез, у сваім заяве дзеліцца асабістым вопытам і гісторыямі іншых. Ён распавядае пра душэўных пакутах, пачуцці непаўнаты і непрызнанай тугу па свайму бацьку, якога палюбоўніца маці так і не змагла замяніць. Прафесар сцвярджае, што вобразы гомасэксуальных сем'яў у СМІ сфабрыкаваныя і старанна кантралююцца. Паводле яго слоў, лесбіянкі маюць нездаровую заклапочанасць сэксуальнасцю сваіх дзяцей, што пацвярджае журналістка Салі Кон ў артыкуле пад назвай «Я гомасэксуальных, і я хачу, каб маё дзіця таксама быў гомасексуальны». У той час як іншыя дзеці чыталі «Прыгоды Тома Соера» і глядзелі «Олівер Твіст», ён быў вымушаны чытаць лесбійскіх літаратуру і глядзець фільмы пра лесьбіянак. Лопез ідэнтыфікуе сябе як "бісексуал", а яго першы аднаполы сэкс адбыўся ў 13 гадоў з двума старэйшымі партнёрамі. 

Калі дзіця аднаполага пары заўважае, што ў яго ёсць біялагічная мама і мачыха, але няма бацькі, і выказвае ў сувязі з гэтым незадаволенасць або зайздрасць да дзяцей з традыцыйных сем'яў, яго абвінавачваюць у тым, што ён выступае «супраць роўнасці», «супраць геяў »і сваім паводзінамі« здраджвае »усё ЛГБТ-супольнасць.

«Даследчы« кансэнсус »у дачыненні да аднаполага бацькоўства мае шэраг сур'ёзных недахопаў. Найбольшым недахопам з'яўляюцца перадумовы, якія ляжаць у аснове метадалогіі. Як грамадства вызначае, што такое шчасце, «добра прыстасаваны» або «паспяховы» дзіцё? У такіх параметрах адсутнічае самае асноўнае імкненне да маці і бацькі, да сваіх вытокаў і да свабоды ад ілжывых ідэнтычнасцяў, навязаных палітыкай.
Большасць дзяцей нараджаюцца і растуць без прымусу з боку закона задавальняць патрэбнасць дарослых у кампенсацыі за былую дыскрымінацыю. У адрозненне ад іх, дзеці гомасэксуальных бацькоў маюць цану за сваю галаву. Яны з'яўляюцца «уласнасцю» гей-пар і, адпаведна, гей-супольнасці. Калі толькі яны не наіўныя, яны ведаюць, што гей-супольнасць будзе лічыць іх сваёй «уласнасцю» нават калі яны вырастуць. Дзеці гомасэксуальных партнёраў часта становяцца рэквізітам, які паказваюць публіцы, каб даказаць, што «гей-сям'і» нічым не адрозніваюцца ад гетэрасексуальных. Я ведаў выпадкі, калі дарослыя нацягваюць дзяцей даваць завучаныя ілжывыя паказанні ў праваахоўных органаў і ў судзе.
Суддзя Джэфры Саттон пастанавіў, што аднаполыя пары могуць гадаваць дзяцей не горш, чым гетэрасексуальныя. Адкуль ён гэта ведае? Прайшло занадта мала часу з часу легалізацыі аднаполых шлюбаў. Ён паняцця не мае, чаго прагнуць дзеці, і на маю вопыту - ён не мае рацыю »(Lopez 2015).

Сапраўды, чакаць аднолькавага выканання бацькоўскіх абавязкаў ад людзей, якія належаць да супольнасці, які характарызуецца нестабільнасцю партнёрстваў і падвышанай схільнасцю да суіцыду, псіхічным засмучэнням, алкагалізму, нарказалежнасці, хатняму гвалту и педафіліі - гэта, мякка кажучы, наіўна. Тым больш што, як мінімум, адзін з "бацькоў" у гомасексуальнай пары з'яўляецца для дзіцяці чужым чалавекам.

У лепшых інтарэсах дзіцяці, каб яго выхоўвалі родныя маці і бацька. Гэтае правіла пацвярджаецца шматлікімі цяжкасцямі і эмацыйна-псіхічнымі праблемамі, з якімі сутыкаюцца многія дзеці, якія з'яўляюцца сіротамі ці якія вырасьлі ў няпоўнай або прыёмнай сям'і: паніжаныя ўзроўні фізічнага і псіхічнага здароўя, адукацыі, задаволенасці жыццём, эмпатыя і ўпэўненасці ў сабе, а таксама павышаныя ўзроўні хатняга і сэксуальнага гвалту, нарказалежнасці, малазабяспечанасці і пазашлюбнага дзетараджэння. Адыход ад традыцыйнай сям'і за апошнія дзесяцігодзьдзі не палепшыў дабрабыту дзіцяці, і ніякія дадзеныя на сённяшні дзень не паказваюць на тое, што аднаполыя бацькоўства неяк пераўзыходзіць няпоўныя або прыёмныя сем'і (тады як дадзеныя, што яны ім саступаюць - маюцца). Легалізацыя аднаполых "шлюбаў" ператварае неспрыяльнае становішча дзяцей з такіх сем'яў у замацаваную законам "норму" для кожнага дзіцяці, выхоўваем аднаполымі парамі. Гомасэксуальныя партнёрства ігнаруюць інтарэсы дзіцяці, ствараюць у яго скажоныя ўяўленні аб ўзаемаадносінах паміж мужчынам і жанчынай і, па ўсёй верагоднасці, маюць далёка ідучыя, яшчэ не вывучаныя наступствы, якія выявяцца ў далейшым. Раннія даследаванні, параўноўваць дзяцей з поўных сем'яў з дзецьмі, чые бацькі развяліся, таксама не выяўлялі адрозненняў, да таго часу, пакуль траўма разводу не дала пра сябе знаць у іх дарослага жыцця.

Становішча дзяцей у ЛГБТ-сям'ях пачало імкліва пагаршацца ў 80-х гадах, калі кампанія "за правы геяў" і легалізацыю "гей-шлюбаў" увайшла ў агрэсіўную фазу. Прадстаўнікі маладзейшага пакалення дзяцей ЛГБТ распавядалі Лопезу аб тым, як псіхолагі адчытвалі іх за цалкам натуральнае пачуццё суму з-за адсутнасці аднаго з бацькоў. Адно дзіця, народжанае сурагатнай маці ад гомасэксуальнага бацькі, паскардзілася свайму псіхолагу-лесбіянцы, што ў Дзень маці яму асабліва сумна. За гэта псіхолаг абвінаваціла яго ў "гамафобіі" і прымусіла прасіць прабачэння ў бацькі. Па словах Лопеза, дзеці аднаполых сем'яў не могуць расказаць праўду аб сваім дзяцінстве нават калі вырастаюць. Большасць з іх ніколі не выкажуцца публічна з-за атмасферы страху і ТРАВЛІ, якую стварыла кампанія за легалізацыю "гей-шлюбаў".

Лопез і сам падвергся ганенню за свае адкрыцьця. Яго таўравалі "праціўнікам роўнасці», «aнти-геем», «распаўсюднікам нянавісці і антыамерыканскіх каштоўнасцяў». Да знішчэння рэпутацыі Лопез падключыліся буйныя выданні і блогі левага толку: «Huffington Post», «Right Wing Watch», «Frontiers LA» і іншыя. Сумесная кампанія ЛГБТ- арганізацый і дружалюбных ім СМІ прывяла да таго, што Лопез пачалі адмаўляць у правядзенні лекцый. Ён падвергнуўся групавому фізічнаму нападу, яму пастаянна даводзіцца трываць абразы на працы, на розных сацыяльных мерапрыемствах і прафесійных канферэнцыях. Прыкладна такую ​​ж цкаваньне з боку левых актывістаў перажылі ўсе шасцёра выхаванцаў аднаполых сем'яў, якія падалі заявы ў суд. Менавіта таму больш за сотню іншых аддалі перавагу застацца ананімнымі.

дадатковая інфармацыя

З дадатковай інфармацыяй і падрабязнасцямі можна азнаёміцца ​​ў наступных крыніцах:

1. Dent GW No Difference ?: An Analysis of Same-Sex Parenting. Ave Maria Law Review. 2011.
2. Kim CC Impact of Same-Sex Parenting on Children: Evaluating the Research. The Heritage Foundation. Issue Brief No. 3643 | June 19, 2012.
3. Byrd D. Conjugal Marriage Fosters Healthy Human and Societal Development. In: What's the harm ?: does legalizing same-sex marriage really harm individuals, families or society? 16, 32 (Lynn D. Wardle ed., Lanham, Md.: University Press of America, 2008).
4. Allen DW (2013). High school graduation rates among children of same-sex households. Review of Economics of the Household, 11 (4), 635-658.
5. Sullins D. Emotional Problems among Children with Same-Sex Parents: Difference by Definition (January 25, 2015). British Journal of Education, Society and Behavioural Science 7 (2): 99-120, 2015. http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2500537
6. Phelan JE Recollections of Their Fathers з Homosexual and Heterosexual Men. Psychological Reports Vol 79, Issue 3, pp. 1027 - 1034.https://doi.org/10.2466/pr0.1996.79.3.1027
7. Schumm WR A Review and Critique of Research on Same-Sex Parenting and Adoption. Psychol Rep. 2016 Dec; 119 (3): 641-760. Epub 2016 Sep 12. https://doi.org/10.1177/0033294116665594
8. Cameron P, Cameron K, Landess T. Errors by the American Psychiatric Association, the American Psychological Association, and the National Educational, Association in representing homosexuality in amicus briefs about Amendment 2 to the US Supreme Court. Psychol Rep. 1996 Oct; 79 (2): 383-404. https://doi.org/10.2466/pr0.1996.79.2.383
9. Glenn T. Stanton, Director, Family Formation Studies http://factsaboutyouth.com/posts/are-children-with-same-sex-parents-at-a-disadvantage/
10. Heather Barwick (2015) Dear Gay Community: Your Kids Are Hurting https://thefederalist.com/2015/03/17/dear-gay-community-your-kids-are-hurting/

Заўвагі

1. У асобных выпадках нават ярка выяўленых.
2. Абагульненне вынікаў аналізу Маркса (2012) прыведзена ў працы: Kim CC Impact of Same-Sex Parenting on Children: Evaluating the Research. The Heritage Foundation. Issue Brief No. 3643 | June 19, 2012.
3. Напрыклад: Helen Barrett and Fiona Tasker, "Growing Up with a Gay Parent: Views of 101 Gay Fathers on Their Sons 'and Daughters' Experiences," Educational and Child Psychology, Vol. 18, No. 1 (2001), pp. 62-77
4. Напрыклад: Gary J. Gates, "Family Formation and Raising Children Among Same-Sex Couples," Family Focus, Winter 2011, National Council on Family Relations
5. Усяго было вывучана 49 даследаванняў, аднак у 27 выпадках наогул не мелася параўнальных груп.
6. Гэта значыць, гэта не было «сляпое даследаванне», якое дазваляе пазбегнуць прадузятасці і суб'ектывізму ў ацэнцы вынікаў.
7. "The very integrity of the social-science research process is threatened by the public smearing and vigilante media attacks we have seen in this case" см. Сміт 2012

бібліяграфічныя крыніцы

1. Amato PR. The well-being of children with gay and lesbian parents. Soc Sci Res. 2012 Jul; 41 (4): 771-4.
2. Anderssen N. et al., "Outcomes for Children with Lesbian or Gay Parents: A Review of Studies from 1978 to 2000," Scandinavian Journal of Psychology, Vol. 43 (2002), p. 348;
3. Andersson G, et al., 2006. The demographics of same-sex marriages in Norway and Sweden. Demography 43, 79-98, стар. 89 і стар. 96
4. Bailey JM, et al. Sexual Orientation of Adult Sons of Gay Fathers, 31 DEVELOPMENTAL PSYCHOL. 124 (1995)
5. Bartlett T, "Controversial Gay-Parenting Study Is Severely Flawed, Journal's Audit Finds," Chronicle of Higher Education, July 26, 2012
6. Baumrind D. Commentary on Sexual Orientation: Research and Social Policy Implications. Developmental Psychology, 31 (1), 130-136.
7. Biblarz T, et al., 2010. How does the gender of parents matter? Journal of Marriage and Family 72 (1), 3-22., Стар. 17
8. Byron J., et al. A Social Scientific Response To The Regnerus Controversy. Baylor University. 20.06.2012. http://www.baylorisr.org/2012/06/20/a-social-scientific-response-to-the-regnerus-controversy/
9. Cameron P. Gay fathers 'effects on children: a review. Psychol Rep. 2009 Apr; 104 (2): 649-59. DOI: 10.2466 / pr0.104.2.649-659
10. Eggebeen DJ. What can we learn from studies of children raised by gay or lesbian parents? Soc Sci Res. 2012 Jul; 41 (4): 775-8.
11. Ferguson A. Revenge of the sociologists. The Weekly Standard. 30.07.2012. https://www.weeklystandard.com/andrew-ferguson/revenge-of-the-sociologists
12. Gartrell NK, et al., Adolescents of the US National Longitudinal Lesbian Family Study: Sexual Orientation, Sexual Behavior, and Sexual Risk Exposure, 40 ARCH. SEXUAL BEHAV. 1199 (2011)
13. Gates GJ et al. Letter to the editors and advisory editors of Social Science Research. Soc Sci Res. 2012 Nov; 41 (6): 1350-1. doi: 10.1016 / j.ssresearch.2012.08.008.
14. Golombok S., Tasker F. Do Parents Influence the Sexual Orientation of Their Children? Findings From a Longitudinal Study of Lesbian Families, 31 DEVELOPMENTAL PSYCHOL. 3 (1996)
15. Hansen T., A Review and Analysis of Research Studies Which Assessed Sexual Preference of Children Raised by Homosexuals (June 30, 2008), http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.567.5830&rep=rep1&type=pdf
16. Hoff, Colleen C., Beougher, Sean C., 2010. Sexual agreements among gay male couples. Archives of Sexual Behavior 39, 774-787.
17. Kim CC Impact of Same-Sex Parenting on Children: Evaluating the Research. The Heritage Foundation. Issue Brief No. 3643 | June 19, 2012.
18. Lerner R., Nagai AK No Basis: What the Studies Do not Tell Us About Same-Sex Parenting. Marriage Law Project, Washington, DC January 2001
19. Lerner R., Nagai AK, "No Basis: What the Studies Do not Tell Us About Same-Sex Parenting," Marriage Law Project, 2001, http://www.worldcat.org/oclc/49675281
20. Marks L. Same-sex parenting and children's outcomes: A closer examination of the American psychological association's brief on lesbian and gay parenting. Social Science Research. Volume 41, Issue 4, July 2012, Pages 735-751. https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.03.006
21. Marquardt E., et al. The Revolution in Parenthood The Emerging Global Clash Between Adult Rights and Children's Needs. An International Appeal from the Commission on Parenthood's Future. Institute for American Values ​​1841 Broadway, Suite 211 New York. 2006. https://www.imfcanada.org/sites/default/files/elizabeth_marquardt_revolution_in_parenthood.pdf
22. Meezan W., et al., "Gay Marriage, Same-Sex Parenting, and America's Children," Future of Children, Vol. 15, No. 2 (Fall 2005), pp. 97-116, http://futureofchildren.org/futureofchildren/publications/docs/15_02_06.pdf (Accessed June 8, 2012); https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16158732
23. Nock S. "Affidavit of Steven Lowell Nock," Halpern v. Attorney General, Ontario Superior Court of Justice, Court File No. No.684 / 00, 2001, http://cdn.ca9.uscourts.gov/datastore/general/2010/08/12/Exhibit_C.PDF
24. Osborne C. Further comments on the papers by Marks and Regnerus. Soc Sci Res. 2012 Jul; 41 (4): 779-83.
25. Patterson, CJ, 2005. Lesbian and gay parents and their children: summary of research findings. Lesbian and Gay Parenting: American Psychological Association
26. Perrin EC and Committee on Psychological Aspects of Child and Family Health, "Technical Report: Coparent or Second-Parent Adoption by Same-Sex Parents," Pediatrics, Vol. 109, No. 2 (February 2002), pp. 341-344;
27. Potter D. 2012. "Same-Sex Parent Families and Children's Academic Achievement." Journal of Marriage and Family 74: 556-571
28. Redding RE, "It's Really About Sex: Same-Sex Marriage, Lesbigay Parenting, and the Psychology of Disgust," Duke Journal of Gender Law & Policy, Vol. 15, No. 127 (2008), pp.127-192;
29. Regnerus M. Parental same-sex relationships, family instability, and subsequent life outcomes for adult children: Answering critics of the new family structures study with additional analyses. Soc Sci Res. 2012a Nov; 41 (6): 1367-77. doi: 10.1016 / j.ssresearch.2012.08.015
30. Regnerus M., "Parental Same-Sex Relationships, Family Instability, and Subsequent Life Outcomes for Adult Children: Answering Critics of the New Family Structures Study with Additional Analyses," Social Science Research 41, no. 6 (2012b): 1367-77.
31. Rekers GA, Kilgus M. Studies of Homosexual Parenting: A Critical Review, 14 REGENT LAW REV. 343, 382 (2001-02).
32. Richwine J, Marshall JA. The Regnerus Study: Social Science on New Family Structures Met with Intolerance. Backgrounder. NO. 2736, October 2, 2012. https://www.heritage.org/marriage-and-family/report/the-regnerus-study-social-science-new-family-structures-met-intolerance
33. Rosenfeld M, et al. 2012. "Searching for A Mate: The Rise of the Internet as a Social Intermediary" American Sociological Review 77: 523-547.
34. Rosenfeld M. 2010. "Nontraditional Families and Childhood Progress Through School." Demography 47: 3: 755-775.
35. Rosenfeld, Michael J., 2010. Nontraditional families and childhood progress through school. Demography 47, 755-775
36. Sarantakos S., Children in Three Contexts: Family, Education, and Social Development, 21 CHILD. AUSTL. 23 (1996)
37. Schumm WR Children of Homosexuals More Apt To Be Homosexuals? A Reply to Morrison and to Cameron Based on an Examination of Multiple Sources of Data, 42 J. BIOSOCIAL SCI. 721, 737 (2010)
38. Schumm WR Statistical Requirements For Properly Investigating A Null Hypothesis. Psychological Reports, 2010, 107, 3, 953-971. DOI 10.2466 / 02.03.17.21.PR0.107.6.953-971
39. Scott Rose, "Open Letter to University of Texas Regarding Professor Mark Regnerus 'Alleged Unethical Anti-Gay Study," The New Civil Rights Movement (blog), June 24, 2012a
40. Scott Rose, "BOMBSHELL: Editor Darren Sherkat Admits Peer Review Failure of Invalid, Anti-Gay Regnerus Study," The New Civi l Rights Movement (blog), July 27, 2012b
41. Scott Rose 2012c, "BOMBSHELL: Sherkat Admits." The samples cited contain passages from Sherkat's July 15 email to Rose that were originally more fully posted by Rose on The New Civil Rights Movement, but that posting is no longer accessible. Cited in
42. Smith C, "An Academic Auto-da-Fé," The Chronicle of Higher Education, July 23, 2012, http://chronicle.com/article/An-Academic-Auto-da-F-/133107/
43. Stacey J et al., "(How) Does the Sexual Orientation of Parents Matter ?," American Sociological Review, Vol. 66, No. 2 (April 2001), pp. 159-183;
44. Stacey J, Biblarz TJ. (How) Does the Sexual Orientation of Parents Matter ?, Vol. 66, No. 2 (Apr., 2001), pp. 159-183. DOI: 10.2307 / 2657413
45. Tasker F, "Lesbian Mothers, Gay Fathers, and Their Children: A Review," Developmental and Behavioral Pediatrics, Vol. 26, No.3 (June 2005), pp. 224-240;
46. Wood P. The Campaign to Discredit Regnerus and the Assault on Peer Review. Academic Questions. 2013; volume 26, number 2: 171-181. doi: 10.1007 / s12129-013-9364-5