এলজিবিটি নেতাকর্মীদের রাজনৈতিক বক্তব্যটি তিনটি ভিত্তিহীন পোষ্টুলেটে নির্মিত যা সমকামী আকর্ষণীয়তার "স্বাভাবিকতা", "জন্মগততা" এবং "অদম্যতা" প্রমাণ করে। উদার তহবিল এবং অসংখ্য অধ্যয়ন সত্ত্বেও, এই ধারণাটি বৈজ্ঞানিক ন্যায়সঙ্গততা পায় নি। জমা পরিমাণ বৈজ্ঞানিক প্রমাণ বরং বিপরীতটি নির্দেশ করে: সমকামিতা uality কেনা চ্যুতি সাধারণ অবস্থা বা বিকাশ প্রক্রিয়া থেকে, যা ক্লায়েন্টের অনুপ্রেরণা এবং দৃ determination়প্রত্যয় দিয়েছিল, নিজেকে কার্যকর মনোচিকিত্সা সংশোধনে ndsণ দেয়।

যেহেতু পুরো এলজিবিটি আদর্শটি মিথ্যা ভিত্তিতে নির্মিত, তাই এটিকে একটি সৎ যৌক্তিক উপায়ে প্রমাণ করা অসম্ভব। অতএব, তাদের আদর্শ রক্ষার জন্য, এলজিবিটি নেতাকর্মীরা এক কথায় সংবেদনশীল অলস কথা, ডেমোগজি, মিথ, কল্পকাহিনী এবং জেনেশুনে মিথ্যা বিবৃতিতে ফিরে যেতে বাধ্য হয় - rabulistike। তর্ক-বিতর্কে তাদের লক্ষ্যটি সত্য খুঁজে পাচ্ছে না, তবে যে কোনও উপায়ে বিবাদে জয় (বা এর উপস্থিতি)) এলজিবিটি সম্প্রদায়ের কিছু প্রতিনিধি ইতিমধ্যে এমন স্বল্পদৃষ্টির কৌশলটির সমালোচনা করেছেন এবং নেতাকর্মীদের হুঁশিয়ারি দিয়েছিলেন যে একদিন এটি তাদের কাছে বুমেরাং হিসাবে ফিরে আসবে এবং বৈজ্ঞানিক বিরোধী মিথকথার বিস্তার বন্ধ করার আহ্বান জানিয়েছিল, তবে বৃথা নয়।

এরপরে, আমরা সর্বাধিক সাধারণ লজিক্যাল ট্রিকস, ট্রিকস এবং সোফিজমগুলি বিবেচনা করব, যা এলজিবিটি আদর্শের সমর্থকদের দ্বারা ব্যবহৃত হয়।

এডি হোমম্যান
এই সাবসিটিউটশন
ইচ্ছাকৃত অজ্ঞতা
আবেদনের আবেদন
তর্কটি অনুমোদিত হয়েছে
প্রকৃতির আবেদন
নির্বাচিত ফ্যাক্টস
কনসেপ্টের পরিবর্তন
সংখ্যার কাছে আবেদন করুন
অবিচ্ছিন্ন কথা বলা
যোগ্যতার কাছে আবেদন করুন
তথ্যের জন্য আবেদন করুন
এডি নউসাম
গেট মুভমেন্ট 

AD HOMINEM (একজন ব্যক্তির কাছে আবেদন)

যুক্তি নিজেই খণ্ডন করতে অক্ষম, ডেমাগগটি তাকে মনোনীত ব্যক্তিকে আক্রমণ করে: তার ব্যক্তিত্ব, চরিত্র, চেহারা, উদ্দেশ্য, দক্ষতা ইত্যাদি। ব্যক্তিত্বকে অসম্মানিত করার চেষ্টায় মূলত নিহিত থাকে, তাকে আস্থার অযোগ্য হিসাবে জনগণের কাছে উপস্থাপন করে। কৌশলগুলি প্রায়শই একত্রিত "উত্স বিষ»(বিষাক্তভাবে ওয়েল), যেখানে আলোচনার আগে ডেমোগগটি অ্যাড হোমিনেমের স্টাইলে একটি প্রাকৃতিক স্ট্রাইক আঘাত করে, উত্সটিকে অস্বীকার করার চেষ্টা করছে। একটি উদাহরণ: “যে জার্নালটিতে গবেষণাটি প্রকাশিত হয় তার প্রশংসার হার কম; এটি "মুরজিলিকা" স্তরের একটি "শিকারী ম্যাগাজিন" »। এই ধরনের আক্রমণগুলির নিজস্ব যুক্তিগুলির গুণমান এবং সত্যের সাথে কোনও সম্পর্ক নেই। নেতিবাচক আবেগের সাথে যুক্তিকে ছড়িয়ে দেওয়া এবং পক্ষপাতদুষ্ট সিদ্ধান্তের পূর্বশর্ত তৈরি করার বিষয়টি সত্য থেকে মনোযোগ সরিয়ে নেওয়ার একটি প্রয়াস। অবশ্যই উত্সটির নেতিবাচক ছাপগুলি তৈরি করার অর্থ এই নয় যে তর্কগুলি ইতিমধ্যে খণ্ডন করা হয়েছে।

অ্যাড হোমনেম কৌশলগুলিতে তিনটি প্রধান বিভাগ রয়েছে:

1) বিজ্ঞাপন ব্যক্তি (ব্যক্তিত্বগুলিতে রূপান্তর) - প্রতিপক্ষের ব্যক্তিগত বৈশিষ্ট্যগুলির উপর সরাসরি আক্রমণ, সাধারণত অপমান বা অপ্রমাণিত বিবৃতি অবলম্বন করে। কেউ সঠিকভাবে লক্ষ করেছেন যে যুক্তিটি দুর্বল, ততই দৃ stronger় প্রকাশ। একটি উদাহরণ: "এই থেরাপিস্ট একজন ভন্ড, ধিক্কারজনক, চার্লাতান এবং তার ডিপ্লোমা জাল।"। এটি অবশ্যই মনে রাখতে হবে যে কোনও ব্যক্তির ব্যক্তিগত গুণগুলি এমনকি সবচেয়ে জঘন্যতমও তার যুক্তিগুলিকে ভুল করে তোলে না।

2) অ্যাডমিন হোম সার্ভিস (ব্যক্তিগত পরিস্থিতি) - পরিস্থিতিগুলির একটি ইঙ্গিত যা প্রতিপক্ষের কাছে সম্ভবত একটি নির্দিষ্ট অবস্থান নির্ধারণ করে, যা তার পক্ষপাতিত্ব এবং অসততা বোঝায়। উদাহরণস্বরূপ: "এই বিজ্ঞানী একজন ক্যাথলিক বিশ্বাসী।" এ জাতীয় যুক্তিটিও ভ্রান্ত, কারণ যে কারণে প্রতিপক্ষ কোনও কারণেই সুনির্দিষ্টভাবে সামনে ঝুঁকতে থাকে এই যুক্তিটি যুক্তিযুক্ত দৃষ্টিকোণ থেকে কম ন্যায্য দৃষ্টিভঙ্গি থেকে নিজেকে যুক্তিযুক্ত করে না।

3) বিজ্ঞাপন হোম (যেমন তিনি নিজেই) - প্রতিদ্বন্দ্বী নিজে পাপহীন নয় এমন একটি ইঙ্গিত। একটি উদাহরণ: "অনেক বিজাতীয় ব্যক্তি নিজেরাই পায়ূ সেক্স করেন।" আবার এই জাতীয় যুক্তি সহজাত ভুলভ্রান্ত কারণ এটি যুক্তিকে খণ্ডন করে না এবং যুক্তির দিক থেকে এটি কম সত্য করে তোলে না। যে বক্তব্য এটি চাপ দিচ্ছে তার সাথে কোনও বক্তব্যের সত্যতা বা মিথ্যাচারের কোনও যোগসূত্র নেই। কিছু লিঙ্গীয় লিঙ্গ, তাই কথা বলতে কিছু বিজাতীয়দের দ্বারা অনুশীলন করা সত্য তা প্রত্যাখ্যান করে না ক্ষতিকারক প্রভাব এই বিকৃত কর্ম এবং এটি প্রাকৃতিক যৌন মিলনের সাথে সমান করে না।

এই সাবসিটিউটশন (অবহেলিত এলেঞ্চি)

একটি যৌক্তিক ত্রুটি এবং একটি ডেমোগোগিক কৌশল, যা একটি নির্দিষ্ট দৃ statement় বক্তব্যের মুখোমুখি হয়ে ওঠে এবং বুঝতে পারে যে তার বিষয়গুলি খারাপ, তখন তার উত্তরে ডেমোগগ আরও একটি বিবৃতি নিয়ে আলোচনা করতে চলেছে, কমপক্ষে সত্য এবং মূলটির সাথে অনুরূপ, তবে প্রশ্নের মূলতার সাথে সম্পর্কিত নয়। মূল উপসংহারকে সমর্থনকারী যুক্তি যুক্তি থেকে সরানো হয় এবং পরিবর্তে অন্য কোনও কিছুর জন্য যুক্তি উপস্থাপন করা হয়। থিসিস যা একই সাথে নিশ্চিত হয়ে গেছে, মূল থিসিসের সাথে কোনও সম্পর্ক নেই। এই কৌশলটি প্রমাণ এবং খণ্ডন উভয়ই ব্যবহার করা যেতে পারে। এই ক্ষেত্রে:

থিসিস: "রাশিয়ায় সমকামী বিবাহ বৈধকরণ অগণতান্ত্রিক, কারণ এটি সংখ্যাগরিষ্ঠ মতামতের বিরোধী।
থিসিসের বিকল্প সহ উত্তর: "একটি গণতান্ত্রিক সমাজ সমকামীদের বিরুদ্ধে বৈষম্য করতে পারে না; তাদের বিবাহের অধিকার সহ সবার মত অধিকার থাকতে হবে। ”

এই প্রতিরূপে চতুরতার সাথে "গণতন্ত্র" এবং "বিবাহ" শব্দ রয়েছে, যা সাধারণ ব্যক্তিকে এই ধারণা দেয় যে মূল থিসিসের যুক্তিগুলি একটি বিস্তৃত উত্তর পেয়েছে। তিনি এমনকি খেয়াল করেন না যে ম্যানিপুলেটরটি অগণতন্ত্রের মৌলিক প্রস্তাবটিকে সম্পূর্ণ উপেক্ষা করেছে এবং অপ্রাসঙ্গিক বক্তব্য দিয়ে সাড়া দিয়েছেন, যা কারও দ্বারা বিতর্কিত ছিল না। হ্যাঁ, সমকামীদের বিরুদ্ধে বৈষম্য করা যায় না; হ্যাঁ, তারা বাকী সমস্ত অধিকারের অধিকারী - এ নিয়ে কোনও বিরোধ নেই, বিশেষত যেহেতু রাশিয়ায় সমকামীদের ইতিমধ্যে বাকী সমস্ত অধিকার রয়েছে, যেহেতু এমন একটি আইন নেই যা তাদের যৌন পছন্দগুলির ভিত্তিতে নাগরিকদের প্রতি বৈষম্যমূলক আচরণ করে। সুতরাং, "বৈবাহিক সাম্য" বলার জন্য, এলজিবিটি নেতাকর্মীরা অবলম্বন করে ধারণার প্রতিস্থাপনবাইরে দেওয়া "গণতান্ত্রিক প্রক্রিয়া বাইপাস করে বিবাহের আইনী সংজ্ঞা পরিবর্তন করার প্রয়োজনীয়তা" জন্য “বিবাহের অধিকার” - দুটি মূলত পৃথক জিনিস। বিশেষতঃ বিবাহ - এটি কোনও অধিকার নয়, তবে একটি নির্দিষ্ট সাংস্কৃতিক traditionতিহ্য। সম্পত্তি, উত্তরাধিকার, অভিভাবকত্ব - ব্যবহারিক বিষয়গুলি সম্পূর্ণ নোটারি দ্বারা নিয়ন্ত্রিত হয়।

অন্য একটি উদাহরণ। প্রশ্ন: “পেডোফিলিয়ার তুলনামূলকভাবে উচ্চ হারের কারণে কি সমকামীদের বাচ্চাদের সাথে কাজ করার অনুমতি দেওয়া সম্ভব? তাদের মধ্যে? "
থিসিসের প্রতিস্থাপনের সাথে রাগান্বিত উত্তর: "আমাকে ক্ষমা করুন, তবে শ্লীলতাহানির বেশিরভাগ ঘটনাগুলি ভিন্ন ভিন্ন লিঙ্গের দ্বারা সংঘটিত হয়!"

যেহেতু এটি প্রায়ই ঘটে থাকে, একটি অনভিজ্ঞ ব্যক্তি নিজেকে রক্ষা করতে শুরু করবে এবং ডেমাগগ তাকে মূল থিসিস থেকে আরও দূরে সরিয়ে নিয়ে, আলোচনার জন্য তার জন্য সুবিধাজনক একটি বিমানে শান্তভাবে অনুবাদ করবে। এই পরিস্থিতি থেকে বেরিয়ে আসার উপায়টি আসলে সহজ: আপনার তাত্ক্ষণিকভাবে থিসিস প্রতিস্থাপনটি চিহ্নিত করতে হবে এবং প্রাথমিক প্রশ্নটিতে আপনার নাক দিয়ে ডেমাগোগটি পোঁকতে হবে। যতবার প্রয়োজন ততবার করুন। একটি প্রতিলিপি এই মত হতে পারে: “আপনি বেশিরভাগ শ্লীলতাহানির মুখোমুখি কী?” এই প্রশ্নের উত্তরে আপনি একটি দুর্দান্ত উত্তর দিয়েছেন, তবে, এটি আমি জিজ্ঞাসা করি না, আসুন আমার প্রশ্নের আলোচনায় ফিরে আসি। ভিন্ন ভিন্ন পুরুষের সংখ্যা সমকামীদের তুলনায় 2 গুণ বেশি দেখা যায়, যদিও ভিন্ন ভিন্ন পুরুষের সংখ্যা প্রায় 35 বার সমকামী পুরুষদের সংখ্যাকে ছাড়িয়ে যায়। সুতরাং, শতাংশ পদে, পেডোফিলের মধ্যে সমকামীদের প্রায় xnumx গুণ বড় এবং এটি - এপিএ অনুসারে। এই জাতীয় পরিসংখ্যান কি সমকামীদের বাচ্চাদের সাথে কাজ করার অনুমতি দেওয়ার পক্ষে যুক্তিযুক্ত? "

আলোচনার বিষয়টিকে প্রভাবিত না করে এবং প্রাসঙ্গিক নয়, কর্মের সাথে নীতিগতভাবে অনুরূপ একটি পরিশীলিত বিষয় হিসাবে পরিচিত "পেটি নিটপিকিং"। একটি উদাহরণ: "আপনি 615 পৃষ্ঠাটি উদ্ধৃতিটির উত্স হিসাবে চিহ্নিত করেছেন, তবে এটি সম্পূর্ণ ভিন্ন পৃষ্ঠায় রয়েছে"। তাত্পর্যকে তুচ্ছ এবং গৌণ যুক্তির ভিত্তিতে বিতর্ক করা অসম্ভব, মূল প্রশ্নের উত্তরটি এড়িয়ে চলা, যা আসলে বিষয়টিটির মূল অংশ। এমনকি নিট-বাছাই সুষ্ঠু হলেও, তাদের মিথ্যাচারটি হ'ল অভিযোগটি খণ্ডন করার মতো তারা যথেষ্ট ভাল নয়।

ইচ্ছাকৃত অজ্ঞতা (ইচ্ছাকৃত অজ্ঞতা)

এটি এমন কোনও যুক্তি উপেক্ষা করে যা বাস্তবের অভ্যন্তরীণ মডেলের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয় ignoring সাধারণ অজ্ঞতার বিপরীতে, কোনও ব্যক্তি ঘটনা ও উত্স সম্পর্কে সচেতন, তবে সেগুলি সনাক্ত করতে অস্বীকার করে, বা এমনকি যদি তারা তার প্রত্যাশা পূরণ না করে তবে তাদের সাথে পরিচিত হয়। এই জাতীয় ব্যক্তি সাধারণত অ্যাড হোমিনেমের স্টাইলে অজুহাত নিয়ে আসে এবং কৌশল অবলম্বন করে অ্যাড ল্যাপিডেম (লাত্ত। "পাথরের কাছে আবেদন"), যা বিরোধীপক্ষের যুক্তিহীনতার কোনও প্রমাণ না দিয়েই তাকে বিব্রতকর হিসাবে যুক্তিগুলি প্রত্যাখ্যান করে (এটি মিথ্যা কথা, ষড়যন্ত্র ধর্মতত্ত্ব, আপনি মিথ্যা বলছেন ইত্যাদি) consists অ্যাড লাপিডেমের বক্তব্যগুলি মিথ্যা কারণ তারা যুক্তিগুলির মর্মকে প্রভাবিত করে না এবং কোনওভাবেই তাদের প্রভাবিত করে না। এটি সুফিজম "যথেচ্ছ নাম"এবং"অসমাপ্ত মূল্যায়ন”, যেখানে প্রতিবিস্ফূর্ত এফিথিটস দ্বারা প্রতিপক্ষের যুক্তিগুলির ভিত্তিহীন নিন্দা যুক্তিগুলির পরিবর্তে।

তথ্য অস্বীকার করা হয় ইচ্ছাকৃত কৌশল বা জ্ঞানীয় পক্ষপাত যা হতে পারে "নিশ্চিতকরণ পক্ষপাত"এবং অজ্ঞান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা"অস্বীকার"। সর্বাধিক দৃinc়প্রত্যয়ী যুক্তিগুলি যেমন কোনও কর্ককে পানির দ্বারা ধাক্কা দেওয়া হয় তেমনভাবে ব্যক্তির মানসিকতায় চাপ দেওয়া হবে।

В বই দুই হার্ভার্ড সমকামী কর্মী সমকামী প্রচারের কৌশলগুলি বর্ণনা করে 10 বড় সমস্যা সমকামী আচরণ যা সমকামী এজেন্ডার সম্পূর্ণ সাফল্যের জন্য নির্মূল করা উচিত। এই সমস্যাগুলির মধ্যে রয়েছে বাস্তবতা অস্বীকার, বাজে চিন্তাভাবনা এবং পৌরাণিক কাহিনী।

«সমকামী বা সোজা প্রতিটি ব্যক্তি সময়ে সময়ে কল্পনার অবলম্বন করতে পারে এবং বাস্তবে নয় বরং তারা যা চায় তাতে বিশ্বাস করতে পারে। তবে সাধারণভাবে সমকামীরা সোজা লোকদের চেয়ে এটি বেশি করে থাকে কারণ তাদের আরও ভয়, রাগ এবং ব্যথা অনুভব করতে হয়। অতএব, বাস্তবতাকে অস্বীকার করা একটি বৈশিষ্ট্যযুক্ত সমকামী আচরণ ... এটি নিজেকে এ হিসাবে প্রকাশ করতে পারে:
• ইচ্ছামত ভাবনা - কোনও ব্যক্তি বিশ্বাস করে যে তিনি সন্তুষ্ট, এবং সত্য নয়।
• illogicallyখ - এত বিস্তৃত যে এর উদাহরণ বা ব্যাখ্যাও দরকার নেই। আমরা সকলেই যুক্তি দিয়েছিলাম যার মধ্যে আমাদের সমকামি আন্তঃসংবাদক যুক্তি দিয়েছিলেন, তা আমাদের যুক্তির সাথে বা তার নিজের সাথে সম্পর্কিত নয়। কেন? যুক্তির নিয়মগুলি দেওয়ার কারণে আপনাকে এমন সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে হবে যা আপনার পছন্দ নয়। সুতরাং, সমাকামীর প্রায়শই যুক্তি অস্বীকার করে।
• বৃদ্ধি মানসিকতা - সত্য নির্মূল করার কার্যকর পদ্ধতিগুলির মধ্যে একটি হ'ল বন্য এবং অত্যধিক সংবেদনশীল বক্তৃতা ব্যবহার। এই পদ্ধতিটি অবলম্বন করে এমন সমকামীরা ব্যক্তিগত আবেগের অপ্রাসঙ্গিক অভিব্যক্তি দিয়ে সত্য এবং যুক্তি প্রকাশের প্রত্যাশা করে।
• ভিত্তিহীন দর্শন "যৌক্তিকভাবে তথ্যগুলি বিশ্লেষণের পরিবর্তে, সমস্যাটি অধ্যয়ন করে এবং এর জন্য উপযুক্ত সমাধান অনুসন্ধানের পরিবর্তে অনেক সমকামিতা বাস্তবতা থেকে নেটল্যান্ডে পালিয়ে যায় এবং ঘটনা ও যুক্তি খণ্ডন করার জন্য উদ্যম প্রচেষ্টা করে।" (কার্ক এবং ম্যাডসেন, After The Ball এক্সএনএমএক্স, পি। এক্সএনএমএক্স)

আবেদনের আবেদন

ভয়, vyর্ষা, বিদ্বেষ, বিদ্বেষ: প্রভাবিত করার মাধ্যমে এটি কোনও ব্যক্তির বিশ্বাসকে প্রভাবিত করার চেষ্টা করার কৌশল, অহংকার প্রভৃতি আবেগগত কৌশলগুলির LGBT প্রচারকারীদের মধ্যে প্রায়শই ব্যবহৃত হয় "করুণার আবেদন"(আর্গুমেন্টাম অ্যাড মিসেরিকর্ডিয়াম)। নিজের অবস্থানকে দৃstan় করার কোনও সত্য প্রমাণ নেই, এই ডেমোগগ প্রতিপক্ষের কাছ থেকে ছাড় পাওয়ার জন্য শ্রোতার প্রতি মমতা ও সহানুভূতি জাগ্রত করার চেষ্টা করে। এই ক্ষেত্রে: “সমকামীরা বৈষম্য এবং কুফলের শিকার। তাদের দোষ নয় যে তারা সেভাবেই জন্মগ্রহণ করেছিল। তারা ইতিমধ্যে খুব বেশি ক্ষতিগ্রস্থ হয়েছে, সুতরাং তাদের যা প্রয়োজন তা আমাদের দিতে হবে ”" এ জাতীয় যুক্তিগুলি ভুল এবং ভ্রান্ত, যেহেতু তারা বিষয়টির সারমর্মকে স্পর্শ করে না এবং পরিস্থিতিটির নিখুঁত মূল্যায়ণ থেকে দূরে সরে যায়, শ্রোতার পক্ষপাতদুষ্টাগুলি উল্লেখ করে, যিনি দৃ conv় যুক্তির কারণে নয়, বরং সহানুভূতি, লজ্জা বা অমানবিক, পশ্চাৎপদ, অস্পষ্ট এবং মনে হতে পারে এমন অনুভূতি থেকে অনুভূত হয় ইত্যাদি

আর একটি আবেগ-কৌশল হল “সহযোগী চার্জ"(অ্যাসোসিয়েশন দ্বারা দোষী), যা দাবি করে যে কোনও কিছু গ্রহণযোগ্য নয় কারণ এটি একটি দল বা ব্যক্তি দ্বারা খারাপ নামকরা দ্বারা অনুশীলন করা হয়েছিল। এই জাতীয় কৌশল অবলম্বন করে ডেমোগগটি প্রতিদ্বন্দ্বীকে পাঠ্যপুস্তকের ভিলেন এবং অপ্রত্যাশিত গ্রুপগুলির সাথে চিহ্নিত করে যারা আরও কম-বেশি অনুরূপ থিসিস প্রকাশ করেছে। উদাহরণস্বরূপ, এলজিবিটি লোক সম্পর্কে যে কোনও সমালোচনা প্রকাশ করা কোনও ব্যক্তি হিটলার বা নাৎসিদের সমতুল্য হতে পারে। সমকামী প্রচারের কৌশলগুলির বিকাশকারীরা গ্রুপ এবং ব্যক্তিদের সাথে বিরোধীদের সনাক্তকরণের জন্য সরাসরি নির্দেশ করে "যার দ্বিতীয় বৈশিষ্ট্য এবং বিশ্বাস গড় আমেরিকানকে ঘৃণা করে": কু ক্লাক্স ক্লান, ধর্মান্ধ দক্ষিণের প্রচারক, মেনাকিং দস্যু, বন্দী এবং অবশ্যই হিটলার (হিটলারকে হ্রাস করুন).

যেহেতু সংখ্যাগরিষ্ঠ হিটলারের মূল্যবোধকে অগ্রহণযোগ্য বলে বিবেচনা করে, তাই এই ধরনের তুলনা ব্যবহার একটি সংবেদনশীল প্রতিক্রিয়া হতে পারে যা যৌক্তিক রায়কে ছাপিয়ে যায়।

হিটলারাম কৌতুকের পরিবর্তনের মধ্যে প্রতিপক্ষের ধারণাগুলি হলোকাস্ট, গেস্টাপো, ফ্যাসিবাদ, সর্বগ্রাসীবাদ ইত্যাদির সাথে তুলনা করা অন্তর্ভুক্ত include

আবেগকে একপাশে রেখে বোঝা উচিত যে কোনও ব্যক্তি যদি কিছু উপায়ে সত্যিই "খারাপ" হন তবে এর অর্থ এই নয় যে তিনি যা বলেন, সমর্থন করেন বা উপস্থাপন করেন তার সমস্ত কিছুই খারাপ এবং ভুল। দুটি, দুই, চার, কেবল হিটলার একই বিশ্বাস করেছিল বলে আমাদের সত্যকে অস্বীকার করা উচিত না।

অনেক ইন্টারনেট নেটওয়ার্কের একটি নিয়ম রয়েছে যা "গডউইন আইন" নামে পরিচিত, যা অনুসারে হিটলারের বা নাজিবাদের সাথে তুলনা হওয়ার সাথে সাথেই আলোচনাটি সমাপ্ত হিসাবে বিবেচিত হয় এবং যে দলটি এই তুলনা করেছে তাকে হারা হিসাবে বিবেচনা করা হয়।

উপরে বর্ণিত সহযোগী ত্রুটির ব্যাসের বিপরীত দিকটি হ'ল "সহযোগী উচ্চতা"(সমিতি দ্বারা সম্মান)। ডেমোগগ যুক্তি দেয় যে কোনও জিনিস আকাঙ্ক্ষিত কারণ এটি কোনও সম্মানিত গোষ্ঠী বা ব্যক্তির সম্পত্তি। সুতরাং, এলজিবিটি প্রচারকারীরা নিয়মিতভাবে বিভিন্ন সেলিব্রিটিদের কথা উল্লেখ করেন যাদের সমকামী ঝোঁক ছিল বলে অভিযোগ করা হয়েছে, যদিও বাস্তবে এই ধরনের উদাহরণগুলি হয় একটি সুপরিচিত আঙুল থেকে চুষে নেওয়া হয় বা "ধন্যবাদ নয়, বরং বিপরীতে" বিভাগের অন্তর্ভুক্ত। সমকামী প্রচারের বিকাশকারীরা এটি এভাবে ব্যাখ্যা করেছেন:

“... আমাদের অবশ্যই সমকামী মহিলা এবং পুরুষদের বিপরীত নেতিবাচক স্টেরিওটাইপকে তাদের অবশ্যই সমাজের মূল স্তম্ভ হিসাবে উপস্থাপনের জন্য ক্ষতিপূরণ দিতে হবে ... বিখ্যাত historicalতিহাসিক ব্যক্তিত্বগুলি আমাদের জন্য বিশেষভাবে কার্যকর, কারণ তারা পেরেকের মতো অবিচ্ছিন্নভাবে মৃত, এবং তাই কোনও কিছুই অস্বীকার করতে বা মানহানির জন্য মামলা করতে পারে না... যেমন শ্রদ্ধেয় নায়কদের কাছে তার নীল রঙের স্পটলাইট লক্ষ্য করে, একটি দক্ষ মিডিয়া প্রচার কোনও সময়ই সমকামী সম্প্রদায়কে পশ্চিমা সভ্যতার সত্যিকারের গডফাদারের মতো করে তুলতে পারে না। " (কার্ক এবং ম্যাডসেন, After The Ball এক্সএনএমএক্স, পি। এক্সএনএমএক্স)  

যখন কোনও ব্যক্তি এই বিষয়টির বিভিন্ন উদাহরণ দেয় যে এই জাতীয় এবং এ জাতীয় ব্যক্তিরা একটি সুপরিচিত বৈশিষ্ট্য রাখে এবং কোনও যুক্তিযুক্ত প্রমাণ এবং প্রমাণ ছাড়াই এই সিদ্ধান্তে পৌঁছে যে এই জাতীয় সমস্ত ব্যক্তি এই বৈশিষ্ট্যটির অধিকারী, তিনি ভুল করেন "মিথ্যা সাধারণীকরণ"(ডিক্টো সরলোকনকারী)।

তর্কটি অনুমোদিত হয়েছে (জোর দিয়ে যুক্তি)

এটি একটি যৌক্তিক ভুল যা তখনই ঘটে যখন কোনও কিছুর বিশ্বস্ততা তার পক্ষে দৃinc়প্রত্যয়ী ডেটা বা যুক্তি সরবরাহ না করে কেবল তার বিশ্বস্ততার দৃser়তার দ্বারা প্রমাণিত হয়। বিবৃতি নিজেই প্রমাণ বা যুক্তি নয়; এটি কেবল ব্যক্তির বিশ্বাস প্রকাশের প্রতিফলন প্রতিফলিত করে। একটি উদাহরণ: “সমকামিতা সহজাত এবং অপ্রচলিত। যৌন প্রবণতা পরিবর্তনের সম্ভাবনা সম্পর্কে প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার সময়, আমেরিকান সাইকিয়াট্রিক অ্যাসোসিয়েশন একটি নির্দিষ্ট "না" "জবাব দিয়েছিল.

অভিযোগগুলি প্রায়শই বলা কৌশলগুলির সাথে মিলিত হয় "গ্যালাপ গুচি" (গিশ গ্যালাপ), যা অপ্রাসঙ্গিক, ভুল এবং জেনে বুঝে মিথ্যা বক্তব্যগুলির ব্যারেজ, যার খণ্ডন প্রতিপক্ষের অনেক সময় প্রয়োজন time এই কৌশলটি নিয়মিত টেলিভিশন টক শোতে ব্যবহৃত হয়, যেখানে প্রতিক্রিয়া সময় সীমিত। মিথ্যা বিবৃতিগুলির একটি ব্যাগ ফেলে দেওয়ার পরে, ডেমোগগটি তার প্রতিপক্ষকে একটি অসম্ভব কাজ দিয়ে যায় - জনগণকে বোঝানোর জন্য যে তাদের প্রতিটি কেন অসত্য is সীমিত জ্ঞানের সাথে দর্শকদের জন্য গ্যালাপ গুচি খুব চিত্তাকর্ষক দেখাচ্ছে। একদিকে, যদি প্রতিপক্ষ ডেমাগোগের সমস্ত যুক্তি বিশ্লেষণ করতে শুরু করে, জনসাধারণ তাড়াতাড়ি ডুবে যেতে শুরু করবে এবং তাকে এক ক্লান্তিকর বোরে খুঁজে পাবে; অন্যদিকে, যদি কোনও যুক্তি খণ্ডন না করে ছেড়ে দেওয়া হয়, তবে এটি পরাজয় হিসাবে ধরা হবে।

ইচ্ছাকৃত মিথ্যা বলা খণ্ডন করার চেয়ে অনেক সহজ। এমন একটি ডেমোগগ যিনি সত্যকে না চেয়েও বিজয়কে কোনও কিছুর দ্বারা আবদ্ধ করেন না এবং কিছু বলতে পারেন, যদিও সত্যের জন্য নিখুঁত সূত্রগুলি এবং অবজেক্টিস্ট ফ্যাক্টোলজির কঠোর কাঠামোর মধ্যে বিশদ যৌক্তিক ন্যায়সঙ্গততা প্রয়োজন। জোনানট সুইফট যেমনটি পর্যবেক্ষণ করেছেন: “মিথ্যা উড়ে যায়, এবং সত্য তার পরে লম্পট হয়; সুতরাং যখন প্রতারণা প্রকাশিত হয় তখন অনেক দেরি হয়ে যায় ...»

সুতরাং, "সমকামী প্রাণী" সম্পর্কে গুজব ছড়িয়ে দেওয়ার জন্য, এলজিবিটি প্রচারকারীদের খণ্ডন করতে 40 সেকেন্ডের দরকার ছিল, যা গ্রহণ করেছিল 40 মিনিটে ভিডিও.

প্রকৃতির আবেদন (প্রকৃতির কাছে আবেদন)

এটি একটি যৌক্তিক ভুল বা অলৌকিক কৌশল যা একটি নির্দিষ্ট ঘটনাটিকে ভাল হিসাবে ঘোষণা করা হয় কারণ এটি "প্রাকৃতিক" বা খারাপ কারণ এটি "অপ্রাকৃত"। এ জাতীয় বক্তব্য সাধারণত হয় অভিমত, এবং এটি সত্য নয় যে, অতিরিক্তভাবে, ভ্রান্ত, অপ্রাসঙ্গিক, অবৈধ এবং এতে অত্যন্ত অস্পষ্ট সংজ্ঞা রয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, "প্রাকৃতিক" শব্দের অর্থ "স্বাভাবিক" থেকে শুরু করে "প্রকৃতিতে ঘটে যাওয়া" থেকে শুরু করে।

তবে, প্রাকৃতিক ঘটনাগুলি যথেষ্ট নির্ভরযোগ্য মান রায় প্রদান, যুক্তি দৃষ্টিকোণ থেকে সঠিক যা আবেদন। সুতরাং, বিবৃতি "Sodomy অপ্রাকৃত" ভুল নয় গ্যাস্ট্রোইনটেস্টাইনাল ট্র্যাক্টের নীচের অংশে অনুপ্রবেশ, যা প্রকৃতির দ্বারা অনুপ্রবেশ এবং ঘর্ষণ হিসাবে অভিযোজিত হয় না, যা মানব দেহবিজ্ঞানের প্রাকৃতিক তথ্যের পরিপন্থী এবং পরিপূর্ণ বিভিন্ন আঘাত এবং কর্মহীনতা, প্রায়শই অপরিবর্তনীয়। এটি একটি সত্য।

প্রকৃতির কাছে ভ্রান্ত আপিলের উদাহরণ হিসাবে, সমকামী প্রচারের অন্যতম মূল পাঠ্যসূত্র উদ্ধৃত করা যেতে পারে: “প্রাণীদের মধ্যে সমকামিতা পালন করা হয়; প্রাণী যা করে তা স্বাভাবিক; তার অর্থ সমকামিতা মানুষের পক্ষে স্বাভাবিক ”  প্রকৃতির একটি ভুল রেফারেন্স ছাড়াও, এই উপসংহারে আরও দুটি যৌক্তিক ত্রুটি রয়েছে:
1) "ধারণার প্রতিস্থাপন”, পশুর আচরণের পক্ষপাতিত্বমূলক নৃতাত্ত্বিক ব্যাখ্যায় এবং" আদর্শ থেকে প্রাকৃতিক বিচ্যুতি "" "প্রাকৃতিক আদর্শ" হিসাবে ছাড়ার প্রয়াসে প্রকাশিত।
2) "তথ্য নির্বাচনী উপস্থাপনা", মানবজীবনে প্রাণীজগতের ঘটনাগুলির একটি চূড়ান্তভাবে নির্বাচিত এক্সট্রাপোলেশনে প্রকাশিত। 

অ্যারিস্টোফেনস "মেঘের" কৌতুকতে, এই জাতীয় পদ্ধতির অযৌক্তিকতা দেখানো হয়েছে: পিতাকে তার বাচ্চাদের সাথে তার বাবা-মার মারার বৈধতা প্রমাণ করার চেষ্টা করা হচ্ছে, ছেলে মোরগের উদাহরণ দেয়, যার বাবা তার উত্তর দেয় যে যদি সে মোরগদের কাছ থেকে উদাহরণ নিতে চায় তবে তার সবকিছু নেওয়া উচিত।

যাই হোক না কেন, প্রকৃতির কোনও ঘটনার উপস্থিতি তার স্বাভাবিকতা, আকাঙ্ক্ষা বা গ্রহণযোগ্যতার সাক্ষ্য দেয় না। ক্যান্সার, উদাহরণস্বরূপ, একেবারে প্রাকৃতিক ঘটনা - এই তথ্য থেকে কোন উপসংহার টানা যেতে পারে? হ্যাঁ, না

নির্বাচিত ফ্যাক্টস (চেরি পিকিং)

একটি যুক্তিসঙ্গত ভুল যা কেবলমাত্র ডেটা এবং তথ্যগুলিকে নির্দেশ করে যা ম্যানিপুলেটারের দ্বারা প্রয়োজনীয় দৃষ্টিভঙ্গি সমর্থন করে, অন্য সমস্ত প্রাসঙ্গিক ডেটা যা এটি সমর্থন করে না তা উপেক্ষা করে। সুতরাং, পশুর আচরণের স্বাভাবিকতা নিশ্চিত করার উদ্দেশ্যে, এলজিবিটি কর্মীরা তাঁর মধ্যে অন্তর্নিহিত সমস্ত নৃশংসতা এবং কদর্যতা উপেক্ষা করে কেবল তার বাধ্যতামূলকতা এবং ক্ষণস্থায়ীত্বের দিকে চোখ বন্ধ করে কেবল তাঁর সমকামী প্রকাশগুলিতে মনোনিবেশ করেছিলেন।

একইভাবে, জেনেটিক গবেষণার কথা উল্লেখ করে প্রচারকরা অনুমানের সমর্থনকারী প্রসঙ্গের উদ্ধৃতিগুলির বাইরে কেবল উদ্ধৃত করেন "যৌন দৃষ্টিভঙ্গির বিকাশে জেনেটিক অবদান"গবেষকরা যে জোর দেওয়া রিজার্ভেশন উপেক্ষা করার সময় "এই অবদান সিদ্ধান্ত নেওয়া অনেক দূরে".

কখনও কখনও "চেরি পিকিং" এমন চরম আকারে পৌঁছে যায় যে ম্যানিপুলেটর প্রায় অর্ধেকটা অবধি উদ্ধৃত বাক্যটি ভেঙে দেয় এবং তার বার্তাটিকে পুরোপুরি বিকৃত করে দেয়। উদাহরণস্বরূপ, লরেন্স বনাম টেক্সাস মোকদ্দমার এপিএ, যার ফলে এক্সএনইউএমএক্স মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের রাষ্ট্রগুলিতে সোডমি আইন বাতিল করা হয়েছিল, নিম্নলিখিতটি উদ্ধৃত করে বাক্য ফ্রয়েড:
"সমকামিতা নিঃসন্দেহে কোনও সুবিধা নয়, তবে লজ্জার কারণও নয়, উপকার বা অবনতিও নয়। এটি কোনও রোগ হিসাবে শ্রেণিবদ্ধ করা যায় না। আমরা বিশ্বাস করি যে এটি যৌন ক্রিয়াটির একটি প্রকরণ ... "
প্রস্তাবটি শেষ করতে প্রস্তুত হচ্ছে না, এপিএ নীরব ছিল যে ফ্রয়েডের মতে এটি “যৌন ক্রিয়ায় ভিন্নতা একটি নির্দিষ্ট কারণে ঘটে স্তম্ভিত যৌন বিকাশ» - যে, প্রতিনিধিত্ব করে রোগবিদ্যা.

কনসেপ্টের পরিবর্তন (দ্বিখণ্ডকরণ)

এটি দুটি পৃথক ঘটনা বর্ণনা করার জন্য একই শব্দ ব্যবহার করে বা এমন কিছু হওয়ার ভান করে যা মিথ্যা উপসংহারে নিয়ে যায়। উদাহরণস্বরূপ, WHO সমকামিতার খুব সূক্ষ্ম সংজ্ঞা প্রদান করে: "শারীরিক সংযোগের সাথে বা ছাড়াই একই লিঙ্গের ব্যক্তির জন্য একচেটিয়া বা প্রধান যৌন ইচ্ছা" " তবে সমকামী প্রচারকরা, প্রাণীদের কথা বলতে বলে, "সমকামিতা" একই লিঙ্গের প্রাণীদের মধ্যে যে কোনও মিথস্ক্রিয়াটিকে কল করে, এমনকি তারা যৌন প্রেরণা থেকে পুরোপুরি বঞ্চিত হলেও। সুতরাং, মহিলা গলগুলি, যখন যথেষ্ট পরিমাণে পুরুষ না থাকলে, তাদের সন্তানের যত্নের জন্য জোড়া তৈরি করে, "পুরুষদের সাথে একচেটিয়াভাবে মিলিত হওয়া সত্ত্বেও" 450 প্রজাতির "সমকামী" প্রাণীর পরিসংখ্যানের মধ্যে এটি অন্তর্ভুক্ত করা হয়। বাস্তবে, এমন কোনও প্রাণী নেই যা ডাব্লুএইচওর সংজ্ঞা পূরণ করবে, যেহেতু প্রকৃতির কোনও ব্যক্তিই দেখায় না "এক্সক্লুসিভ বা প্রধান যৌন ড্রাইভTheir বিশেষত শারীরিক সংযোগ ছাড়াই তাদের লিঙ্গের ব্যক্তিদের কাছে।

ধারণার বিকল্পের আরেকটি উদাহরণ ব্যাখ্যায় দেখা যায় গবেষণা এভলিন হুকার, যিনি এপিএ সমকামীতার "স্বাভাবিকতা" এর প্রমাণ হিসাবে "বৈজ্ঞানিক" হিসাবে উপস্থাপন করেছেন (যদিও এই গবেষণায় এ জাতীয় লক্ষ্য অনুসরণ করা হয়নি)। 30 (!) লোকেদের নমুনার ভিত্তিতে হুকার এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে যে “কিছু সমকামীরা সম্পূর্ণ উচ্চতর, শীর্ষ স্তরের লোকের প্রতিনিধিত্ব করতে পারে।। এই ভাবে "পর্যাপ্ত সামাজিক কার্যক্রম" কিছু সমকামী বলে ভান করে "স্বাভাবিক" সমস্ত সমকামী (মিথ্যা সাধারণীকরণ), সামাজিক ক্রিয়া সম্পাদন করার ক্ষমতাটি সাইকোপ্যাথোলজির উপস্থিতিকে একেবারেই হ্রাস করে না এই বিষয়টি সত্ত্বেও।

অধিকন্তু, প্রকাশ সমকামিতার "স্বাভাবিকতা" সম্পর্কে, এপিএ এমন কাজগুলিকে বোঝায় যেগুলি এর প্রসারকে প্রদর্শন করে (বুলু 1976; ফোর্ড এবং বিচ 1951; কিনস 1948 এবং 1953), এভাবে প্রতিস্থাপন করা "সুস্পষ্ট" শব্দ দ্বারা "স্বাভাবিক" যদিও কোনওভাবেই এই ঘটনার প্রসার বা সর্বজনীনতা তার স্বাভাবিকতা নির্দেশ করে না। ধারণাগুলির প্রতিস্থাপন ছাড়াও, মিথ্যা যুক্তি "নম্বর আবেদন».

সংখ্যার কাছে আবেদন করুন argument)

যুক্তি দেওয়া ভুলভাবে একটি ধারণা এবং এর সত্য অনুসারীর সংখ্যাকে সমান করে। উদাহরণস্বরূপ, কিনসে পড়াশোনা (স্বীকৃত বিকৃতকরণ এক্সএনএমএক্স বছরে) দেখিয়েছিল যে তাঁর নমুনায় থাকা পুরুষদের মধ্যে 2006% (যা মূলত প্রান্তিকের সমন্বয়ে গঠিত) তাদের জীবনে কমপক্ষে একটি সমকামী যোগাযোগ ছিল, যা এই ধরণের পরিচিতির স্বাভাবিকতা সম্পর্কে প্রচারকারীদের জন্য ভিত্তি হয়ে দাঁড়িয়েছিল। যাইহোক, যে ঘটনাগুলি এবং ধারণাগুলি ব্যাপকভাবে সমর্থিত তা অগত্যা সত্য নয়।

এই ত্রুটির একটি উপ-প্রজাতি হ'ল "সংখ্যাগরিষ্ঠদের কাছে আবেদন"(আর্গুমেন্টাম অ্যাড পপুলাম)। যুক্তিযুক্ত যুক্তির পরিবর্তে, ডেমাগোগটি জনমতকে সরিয়ে দেয়। উদাহরণ: "বেশিরভাগ আমেরিকান সমকামী বিবাহকে সমর্থন করে।"। সংখ্যাগরিষ্ঠ সত্যই সত্য হওয়া সত্ত্বেও তার মতামত ত্রুটি থেকে নিরাপদ নয়। বিবৃতিটির সত্য / মিথ্যাচারের সমর্থক সংখ্যাগরিষ্ঠ দ্বারা নিশ্চিত / অস্বীকার করা যায় না। উদাহরণস্বরূপ, ইতিহাসে এমন সময়কাল ছিল যখন পরম সংখ্যাগরিষ্ঠরা পৃথিবীকে সমতল বলে বিবেচনা করত, তবে এর অর্থ এই নয় যে পৃথিবীটি সত্যই সমতল। সংখ্যাগরিষ্ঠ মতামত কেবল ধারণার জনপ্রিয়তা নির্দেশ করে, এবং এর সত্যতা বা পর্যাপ্ততা নয়, যদিও প্রায়শই এটি জনপ্রিয়তা যা সিদ্ধান্ত গ্রহণে গুরুত্বপূর্ণ।

অস্বচ্ছলতা এনেছে (অ্যাব এ্যাসুরডো)

অপরিহার্যভাবে আপত্তি করতে অক্ষম হওয়ায়, ম্যানিপুলেটরটি একটি কল্পিত এবং অযৌক্তিক পরিস্থিতি উপস্থাপন করে প্রতিপক্ষের চিন্তাকে অযৌক্তিকতার বিন্দুতে বিকশিত করে এবং এই ভিত্তিতে মূল চিন্তাকে বোকামি দেওয়ার চেষ্টা করে। একটি উদাহরণ: "যেহেতু আপনি বাচ্চাদের কাছে সমকামিতার প্রচারকে নিষেধ করেছেন, আসুন তাহলে আমরা বামপন্থার প্রচারকে নিষিদ্ধ করব ” এই জাতীয় কৌশলগুলির কোনও স্পষ্টতাই শক্তি নেই এবং এটি কেবল প্রতিপক্ষের পোলিকাল অনভিজ্ঞতার জন্যই তৈরি করা হয়েছে। এটি সাধারণত নিম্নলিখিত যৌক্তিক ত্রুটিগুলির সাথে থাকে:

• "মিথ্যা উপমা"- একটি তুলনা যাতে তুলনা করা অবজেক্টগুলিতে অনুরূপ বৈশিষ্ট্যগুলির সংখ্যা শূন্যের দিকে ঝুঁকছে, যখন সম্পূর্ণ মৌলিক পার্থক্যগুলি উপেক্ষা করে: "সমকামীদের চিকিত্সা করা রেডহেডসের সাথে আচরণ করার মতো"

• "ভুয়া দ্বিধোটমি"-" চূড়ান্ত এবং সাদা "ধারণার মধ্যে থাকা একটি ভুল, দুটি সম্ভাবনা বাদে সমস্ত সম্ভাবনা উপেক্ষা করে: "যে সমকামীদের সমর্থন করে না তিনি সমকামী। হয় আপনি সমকামী পক্ষে বা তাদের বিপক্ষে। "। একই সময়ে, তৃতীয় সম্ভাবনা (বা আরও বেশি সংখ্যক সম্ভাবনা) অনুমোদিত নয়, যদিও কোনও ব্যক্তি উদাহরণস্বরূপ, "সমাকামীর" এবং তাদের বিকৃত যৌনতার বিরুদ্ধে নাও হতে পারেন, কিন্তু আক্রমণাত্মকভাবে প্রচারিত এলজিবিটি আদর্শের বিরুদ্ধে, যা বহু সমকামীদের সহিত অগ্রহণযোগ্য।

• নন সিকুইটার (ল্যাট। "হওয়া উচিত নয়") - একটি ত্রুটি ঘটে যখন একটি অযৌক্তিক উপসংহার নির্দিষ্ট বিবৃতি থেকে নেওয়া হয়, যা যৌক্তিকভাবে এটিকে অনুসরণ করে না। একটি উদাহরণ:

এই ত্রুটিটি তখনও ঘটে যখন কোনও উপস্থিতি প্রমাণ ছাড়াই কোনও ঘটনাকে দুরন্ত কারণ হিসাবে দায়ী করা হয়। একটি উদাহরণ: "কিছু লোক সমকামী হয় কারণ তারা সেভাবেই জন্মগ্রহণ করেছিল।"। এর মধ্যে স্ব-প্রলোভনও অন্তর্ভুক্ত রয়েছে যাতে প্রচারের অন্তরে খুব প্রিয় কার্যকারণের জন্য পারস্পরিক সম্পর্ক সম্পর্কিত, প্রমাণের জন্য অনুমানের othe и কারণে তদন্ত।

যোগ্যতার কাছে আবেদন করুন (বিতর্কিত বিজ্ঞাপনের সাথে যুক্ত) 

এই ক্ষেত্রে, প্রমাণ সরবরাহ করার পরিবর্তে কোনও বক্তব্যকে সঠিক (বা মিথ্যা) বিবেচনা করার পরামর্শ দেওয়া হয়েছে কারণ কিছু উত্স কর্তৃপক্ষ বিবেচিত এটি এটিকে সঠিক (বা মিথ্যা) বলে মনে করে। কর্তৃপক্ষের একটি নির্দিষ্ট মতামত সঠিক যে খুব বিবৃতিতে যৌক্তিক ত্রুটি থাকে না। তবে, এইরকম ত্রুটি ঘটে যদি কেউ যুক্তি দেখানোর চেষ্টা করে যে কোনও প্রামাণিক মতামত সর্বদা মৌলিকভাবে সঠিক এবং তাই সমালোচনা করা উচিত নয়। প্রামাণিক উত্সগুলির মতামত সর্বদা সত্য নয়; সেগুলিও ভুল বা ইচ্ছাকৃতভাবে অস্পষ্ট হতে পারে। কর্তৃপক্ষের মতামত উল্লেখ করার সময় একটি ত্রুটি ঘটে যখন:

1) বিষয়টি তার যোগ্যতার সাথে সম্পর্কিত নয়;
২) কর্তৃত্ব বিষয়টির প্রতি পক্ষপাতদুষ্ট;
এক্সএনএমএক্স) কর্তৃপক্ষের ভুল বলে প্রমাণ রয়েছে।

আপনি প্রায়শই একটি আবেদন শুনতে পারেন নামবিহীন কর্তৃত্ব: "বিজ্ঞানীরা প্রমাণ করেছেন ... মনোরোগ বিশেষজ্ঞরা বিশ্বাস করেন ... বৈজ্ঞানিক সম্প্রদায়ের মধ্যে conক্যমত্য রয়েছে ..." বিজ্ঞানী ও মনোরোগ বিশেষজ্ঞের নাম সংযুক্ত নেই এবং তথ্য যাচাই করাও সম্ভব নয়। সুতরাং, যদি প্রতিপক্ষের যুক্তি যদি অনুরূপ বাক্যাংশ দিয়ে শুরু হয়, তবে এটি প্রত্যাশা করা যেতে পারে যে ভিত্তিহীন এবং যাচাই করা যায় না argu

কর্তৃপক্ষের কাছে এক ধরণের আবেদন ইপস ডিক্সিত (lat। "তিনি বললেন")। সিদ্ধান্তগত যুক্তি কেবলমাত্র একজন ব্যক্তির ভিত্তিহীন বক্তব্য দ্বারা ন্যায়সঙ্গত হয়, প্রায়শই নিজের সম্পর্কে: "একজন মনোবিজ্ঞানী এবং থেরাপিস্ট হিসাবে আমি বলতে পারি যে সমকামিতা একটি পরম আদর্শ।"

ভিত্তিহীন বিবৃতিগুলিকে ওজন দিতে, ম্যানিপুলেটর প্রায়শই বিভিন্ন উত্সের লিঙ্কগুলির সাথে তাদের সাথে থাকে। তবে সূত্রগুলির একটি বিশদ পরীক্ষা সাধারণত প্রকাশ করে যে তারা কেবল তার যুক্তি সমর্থন করে না, সরাসরি তাদের বিরোধিতা করে। উদাহরণস্বরূপ অধ্যয়ন অন্ধকার-আলবাট্রোসে সমকামী লিঙ্গের দম্পতিরা, যা সমকামিতার পক্ষে যুক্তি হিসাবে উপস্থাপিত হয়, এই পাখিগুলিতে কেবল সমকামী আকর্ষণের উপস্থিতিই দেখায় না, ছাগলছানা ও প্রজনন সাফল্যের অর্ধেকেরও বেশি হার দ্বারা প্রকাশ করা অবমূল্যায়ন হিসাবে প্রকাশিত, সমকামী দম্পতির অসুবিধাও নির্দেশ করে জোড়ায়

একইভাবে একটি বিখ্যাত প্রচার ভিডিও অধীনে piromanskim শিরোনামটি একটি নথি, 5 টি পৃষ্ঠাগুলি, যার মধ্যে অন্যান্য বিষয়গুলির মধ্যেও, অবিচ্ছিন্ন শিরোনাম সহ বিভিন্ন গবেষণার লিঙ্কগুলি পূর্ণ। একটি নির্ভরযোগ্য সংখ্যক লিঙ্কগুলি কেবল নির্ভরযোগ্যতা এবং দৃity়তার মায়া তৈরির জন্য দেওয়া হয়েছে, সঠিক গণনার ভিত্তিতে যে লক্ষ্যমাত্রার শ্রোতাদের মধ্যে কেউ তাদের পরীক্ষা করে না। তবে, এই অধ্যয়নগুলি থেকে ডেটা পড়ার পরে, কৌতূহলী পাঠক প্রথম থেকেই দেখতে সক্ষম হবেন যে তারা ভিডিওতে করা দাবিকে সমর্থন করেন না।

আদর্শগত সমকামী সম্পর্কের পক্ষের কর্তৃপক্ষের দ্বারা কর্তৃপক্ষের কাছে সর্বাধিক ঘন ঘন ভুল আবেদনটি নিঃসন্দেহে 1990 এ ডাব্লুএইচওর সিদ্ধান্তের একটি উল্লেখ যেমন "সমকামিতা" এর রোগ নির্ধারণের ক্ষেত্রে যেমন রোগ নির্ধারণ থেকে বাদ দেয়। তদ্ব্যতীত, যুক্তি প্রায়শই "রূপ ধারণ করেদুষ্ট বৃত্ত"(সার্কুলাস ভিটিওসাস), যখন থিসিসটি উত্থাপিত বিবৃতি দ্বারা ন্যায়সঙ্গত হয়: “ডাব্লুএইচও হ'ল সমকামিতা আইসিডি থেকে বাদ দিয়েছে কারণ এটি আদর্শ। সমকামিতা একটি আদর্শ, কারণ ডাব্লুএইচও তাকে আইসিডি থেকে বহিষ্কার করেছে। " অবশ্যই, এই দুটি বিবৃতি ক্রমানুসারে উপস্থাপন করা হয় না, তবে ভার্চিয়ালের একটি নির্দিষ্ট ভলিউমের দ্বারা পৃথক করা হয়।

যেহেতু ডব্লুএইচও জাতিসংঘের অধীনে কেবল একটি সমন্বিত আমলাতন্ত্র সংস্থা, যা বৈজ্ঞানিক জ্ঞানের দ্বারা নয়, বরং হাত দেখিয়ে প্রাপ্ত সম্মেলনগুলির দ্বারা পরিচালিত, বিতর্কিত অবস্থানগুলি ন্যায়সঙ্গত করার জন্য এর সাহিত্যের কোনও উল্লেখ কেবল অর্থহীন। এটি মিথ্যা বা অনুপযুক্ত কর্তৃপক্ষের কাছে আবেদন।

ডাব্লুএইচও এর মধ্যে বৈজ্ঞানিক উদ্দেশ্যমূলকতার ভান করে না ভূমিকা আইসিডি-এক্সএনইউএমএক্সে মানসিক ব্যাধিগুলির শ্রেণিবিন্যাসের জন্য খোলামেলাভাবে উল্লেখ করেছে যে:

"বর্ণনা এবং নির্দেশাবলী উপস্থাপন করুন বহন করবেন না নিজেই তাত্ত্বিক অর্থ এবং ভান করবেন না মানসিক ব্যাধি সম্পর্কে জ্ঞানের বর্তমান অবস্থার একটি বিস্তৃত সংজ্ঞাতে। এগুলি কেবল উপসর্গের গ্রুপ এবং মন্তব্য যা সম্পর্কে বিশ্বের অনেক দেশেই বিপুল সংখ্যক উপদেষ্টা এবং পরামর্শক একমত হয়েছে মানসিক ব্যাধিগুলির শ্রেণিবিন্যাসে বিভাগের সীমা নির্ধারণের জন্য একটি গ্রহণযোগ্য ভিত্তি হিসাবে।

তথ্যের জন্য আবেদন (পুরানো প্রত্যাখ্যান)

এটি এক ধরণের যৌক্তিকভাবে ভ্রান্ত যুক্তি, যেখানে অতীতের কিছু traditionsতিহ্যের মধ্যে ঘটে এমন ভিত্তিতে একটি নির্দিষ্ট ধারণাটিকে সঠিক হিসাবে বিবেচনা করা হয়। সুতরাং, সমকামী সম্পর্কের জন্য ক্ষতিকারকরা eagerতিহাসিক উত্সগুলিতে সমকামী আচরণের যে কোনও রেফারেন্সকে অধীর আগ্রহে ধরেছেন, যদিও আজ অবধি টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো অস্পষ্ট এবং অস্পষ্ট, এবং এগুলিতে যা বর্ণিত হয়েছে তা আজকের এলজিবিটি সম্প্রদায়ের মধ্যে ঘটনার সাথে তুলনামূলকভাবেই সম্ভব নয়। এটি এমন যুক্তিযুক্তভাবে ত্রুটিযুক্ত যুক্তির প্রতি যে এপিএ রিসর্ট করে বইটি উল্লেখ করে “সমাজ ও ইতিহাসে যৌনতার বৈচিত্র"(বুলু এক্সএনএমএক্স) সমকামিতার" স্বাভাবিকতা "এর প্রমাণ হিসাবে। এখানে যুক্তি রূপ নেয় “এটা ঠিক কারণ এটি সবসময় ছিল"। ইতিহাসের ইতিহাস জুড়ে মানবজাতির সাথে যে সমস্ত জঘন্য ঘটনা ঘটেছে তা কেউ স্মরণ করতে পারেন, তবে কোনও বোধগম্য ব্যক্তির পক্ষে সেহেতু তাদেরকে "সঠিক" বলা যায় না।

যৌক্তিক ত্রুটির আরও একটি উদাহরণ যেখানে কোনও ধারণার বয়স সত্যতার পরিমাপ হিসাবে কাজ করে "অভিনবত্বের কাছে আবেদন”(আর্গুমেন্টাম বিজ্ঞাপনটি নতুন), যা অনুযায়ী নতুন আরও সঠিক er সুতরাং, 1948 সালের আগে পরিচালিত কোনও গবেষণা পোলেমিক সোডোমাইটগুলি "সেকেলে" হিসাবে আলাদা করে ফেলা হবে, তবে এটি অবশ্যই, যদি গবেষণার সিদ্ধান্তগুলি তাদের পক্ষে অসুবিধে হয়। যদি সিদ্ধান্তগুলি তাদের হাতে থাকে, তবে 1906 সালের কিনসির অধ্যয়ন এবং XNUMX সালের উইলহেলম ফ্লাইস-এর বইটিতে "জন্মগত উভকামীত্বের" (যদিও শারীরবৃত্তীয় হলেও) হাইপোথিসির উল্লেখ রয়েছে, যথেষ্ট প্রাসঙ্গিক। এই ঘটনাটি "হিসাবে পরিচিতদ্বিগুণ মান", যার সারমর্মটি যথাযথভাবে ভি কেতে মন্তব্যকারী দ্বারা লক্ষ্য করা গেছে:

এডি নউসাম (বমি বমি ভাব)

"মূল বিষয় হ'ল সমকামিতা সম্পর্কে কথা বলা যতক্ষণ না এটি সম্পূর্ণ ক্লান্তিকর হয়" - সমকামী প্রচারের সরাসরি বিকাশকারীদের দ্বারা নির্ধারিত। এই কৌশলটি ম্যানিপুলেটারের জন্য অসুবিধাগ্রস্ত বিষয়গুলির আলোচনা এড়াতে অতিরিক্ত আলোচনার উদ্রেক করে। ক্লান্ত বিরোধীরা সাধারণ জ্ঞানের সাথে জেদী বিতর্ককারীদের সাথে বন্ধুত্ব করার জন্য একটি নিরর্থক উদ্যোগ গ্রহণ না করা পর্যন্ত এটি নির্দিষ্ট কিছু বক্তব্যের অনুপ্রেরণামূলক পুনরাবৃত্তির সাথে জড়িত। নিজেকে স্ট্যান্ডার্ড সেটটিকে বারবার খণ্ডন করতে উত্সাহিত করা শক্ত অস্পষ্ট ডগমাস যে মেনে চলা দৃistence়তার সাথে তাত্পর্যকে অনুসরণ করে, যেখানেই সুযোগ রয়েছে: “সমকামিতা হ'ল আদর্শ; তিনি জন্মগত; এটি চিকিত্সা করা হয় না; প্রাণীও সমকামী; ডাব্লুএইচও মধ্যে প্রমাণিত; বিশ্বজুড়ে স্বীকৃত, এবং আরও অনেক কিছু। " 

প্রভাব উত্পাদন যুক্তিযুক্ত বিতর্ক, যেমন কোনও যুক্তি বা প্রমাণ ছাড়াই কেবল বার বার বিবৃতি পুনরাবৃত্তি করা যথেষ্ট। শেষ পর্যন্ত, অনাহারে গৃহীত কিছু বিরোধী বেঁচে থাকবে না এবং আত্মসমর্পণ করবে, তবে বাইরে থেকে দেখে মনে হবে যেন তাদের আর আপত্তি নেই। এখানে আপনি গোটের প্রজ্ঞাটি স্মরণ করতে পারেন: "আমাদের বিরোধীরা তাদের নিজস্ব উপায়ে আমাদের খণ্ডন করে: তারা তাদের মতামত পুনরাবৃত্তি করে এবং আমাদের দিকে মনোযোগ দেয় না। " স্বাভাবিকভাবেই, নির্দিষ্ট দৃষ্টিকোণের পুনরাবৃত্তি এটিতে যুক্তি যুক্ত করে না এবং প্রমাণ করে না।

গেট মুভমেন্ট (চলমান গোলপোস্টগুলি)

এই কৌশলটি, যা একটি তর্কটির বৈধতা নির্ধারণ করে নির্বিচারে মানদণ্ডকে পরিবর্তন করে নিয়ে আসে, সাধারণত মুখটি রক্ষার মরিয়া প্রয়াসে হেরে যাওয়া পক্ষের দ্বারা অবলম্বন করা হয়। একটি উদাহরণ:
"আমাকে কমপক্ষে একজন সমকামী ব্যক্তিকে দেখান যিনি পুনঃসংশ্লিষ্ট থেরাপি থেকে উপকৃত হন।"
- দয়া করে এখানে ভিডিও প্রমাণ রয়েছে ক্রিস্টোফার ডয়েল, ডেভিড পিকআপ এবং আরও অনেক কিছু দশ অন্যদের।
- না এগুলি বাস্তব সমকামী নয়। (কৌতুক জাল স্কটসম্যান)। তাদের পরিবর্তন বাস্তব নয় এবং সাধারণভাবে এটি অবৈজ্ঞানিক প্রমাণ evidence. আপনি অনুমোদনযোগ্য উত্স প্রদর্শন।
- অনুগ্রহ করে অনুগ্রহ করে এপিএ ওয়েবসাইট: মনোবিশ্লেষক থেরাপির ফলে সমকামীদের 27% এবং উভকামীদের 50% সম্পূর্ণ ভিন্ন ভিন্ন লিঙ্গ হয়ে উঠেছে। 
- না এটি একটি পুরানো অধ্যয়ন।
- এখানে 2008 বছরের গবেষণা...

এর পরে অ্যাড হোমিনেম, অ্যাড ল্যাপিডেম ইত্যাদির স্টাইলে বিবৃতি দেওয়া হয় is

যখন একটি যুক্তি নয়, বেশ কয়েকটি থিসিস প্রমানের জন্য উপস্থাপিত হয়, ম্যানিপুলেটর প্রায়শই কৌশল অবলম্বন করে "অসম্পূর্ণ খ্যাতি"... তিনি একটি, সবচেয়ে দুর্বল যুক্তিগুলির মধ্যে দুটি আক্রমণ করে, অতিমাত্রায় মনোযোগ ছাড়াই সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ এবং একমাত্র গুরুত্বপূর্ণকে রেখে, এবং একই সাথে পুরো থিসিসকে স্মিথেনেন্সে খণ্ডন করার ভান করে। এটি ড্যান্টের আইন হিসাবে পরিচিত ইন্টারনেট অ্যালিয়োমের মনে রাখে:যদি কেউ দাবি করে যে ইন্টারনেটে কোনও বিতর্ক জিতেছে, তবে সাধারণত এটি ঠিক বিপরীত হয়». 

---

আরও অনেক পরিশীলিততা, অলৌকিক কৌশল এবং মনস্তাত্ত্বিক কৌশল রয়েছে তবে আমরা বিচ্ছিন্ন হওয়াগুলিতে মনোনিবেশ করব। এটি মনে রাখা উচিত যে এই জাতীয় ভুল পদ্ধতির ব্যবহার যুক্তিগুলির সত্যকে প্রভাবিত করে না, যুক্তির দৃষ্টিকোণ থেকে তাদের কম ন্যায্য করে তোলে না, তবে কেবল একবার আবার সমালোচকের অক্ষমতা এবং সত্যিকার পর্যাপ্ত জবাবদিহি না করার উপর জোর দেয়।

অবশ্যই উপরে বর্ণিত ত্রুটিগুলি যারা এলজিবিটি আদর্শের প্রচারের বিরোধিতা করে তাদের যুক্তিগুলিতেও এটি পাওয়া যায়, তবে তাদের সত্য যুক্তিও রয়েছে, অন্যদিকে এলজিবিটি প্রচারকারীদের এমন কোনও যুক্তি নেই, এবং সেগুলি হতে পারে না (কারণ "ত্রুটি মৌলিক")। সচেতনভাবে বা না, তারা পূর্বোক্ত বর্ণিত ব্যবস্থাপত্র অনুসারে কাজ করে "সমকামী আন্দোলনের বর্ণমালা"

"সত্য, যুক্তি এবং প্রমাণের অবলম্বন না করেই আমাদের প্রভাব অর্জিত হয়েছে ... আমরা যত বেশি অপ্রাসঙ্গিক বা এমনকি ছদ্মবেশী যুক্তি দিয়ে হোমোফোবকে বিভ্রান্ত করব, সে কী ঘটছে তার প্রকৃত প্রকৃতি সম্পর্কে তত কম সচেতন হবে, যা কেবল সেরাের জন্যই।" (কার্ক এবং ম্যাডসেন, After The Ball এক্সএনএমএক্স, পি। এক্সএনএমএক্স)

এলজিবিটি ডেমোগোগুলি দ্বারা ব্যবহৃত সর্বাধিক সাধারণ কৌশলগুলি নীচের সারণীতে সংক্ষিপ্তসারিত হয়েছে। যদি আপনার বিরোধী কোনও বিবাদে এই সারণীর যেকোনটি ব্যবহার করে, তাকে নির্দেশ দিন যে তিনি সত্য প্রতিষ্ঠা রোধ করে এমন ভুল বিরোধী পদ্ধতি ব্যবহার করছেন এবং তাকে কথোপকথন বা বিবাদের সঠিক লাইনে ফিরে যেতে বলুন। প্রতিপক্ষ যদি টেবিলের বিষয়বস্তু নিয়ে প্রতিক্রিয়া জানাতে থাকে, তবে তার সাথে কথোপকথনের আরও ধারাবাহিকতাটি বোঝা যায় না। যেমনটি একটি ক্লাসিক বলেছেন: "যদি আপনি কোন বোকা লোকের সাথে তর্ক করেন তবে ইতিমধ্যে দুজন বোকা রয়েছে"। আপনি ড্রেন গণনা করতে পারেন।