Varem kirjutasime saksa evoluutioteadlasest Ulrich Kutscherist, kes anti kohtu alla LGBT* ideoloogia ja sooteooria aluseks oleva pseudoteaduse kahtluse alla seadmise julguse eest. Pärast mitut aastat kestnud kohtuvaidlusi mõisteti teadlane õigeks, kuid juhtum sellega ei lõppenud. Hiljuti teatas ta meile, et prokuratuur üritab õigeksmõistvat otsust tühistada ja juhtumit uuesti avada, seekord teise kohtunikuga. Allpool avaldame professori meile saadetud kirja. Tema sõnul on ta korduvalt tutvunud teaduslike materjalidega, mis on kogutud "Teadus tõe nimel" grupi veebisaidil ja Viktor Lõssovi raamatus "Homoseksuaalse liikumise retoorika teaduslike faktide valguses", mida ta peab üheks väärtuslikumaks ressursiks.
Tänavu möödub 100 aastat mehe sünnist, kelle nimi on laiemale avalikkusele vähetuntud, kuid kelle intellektuaalne pärand mõjutab nüüd sügavalt meie igapäevaelu. See on Uus-Meremaalt pärit Ameerika psühholoog John Money (1921-2006), kes mõtles välja niinimetatud "sooidentiteedi".
2017. aasta juulis intervjueeris mind katoliiklik veebiajakiri kath.net tollal vastuolulisel teemal: samasooliste abielu ja geipaaride õigus lapsendada. Siin võtan kokku kohutavad tagajärjed, millega olen silmitsi seisnud seoses oma avalike avaldustega Mani kibeda pärandi kohta.
Artiklis „Abielu kõigile? See absurdne otsus ei üllata mind“ (Ehe für alle? Diese widersinnige Entscheidung überrascht mich nicht) tsiteerisin oma tollal populaarset raamatut „Sooline paradoks“ ( Das Gender-Paradoxon ), milles pühendasin palju lehekülgi Moneyle ja tema ideedele, sealhulgas tema ebaõnnestunud 1965. aasta „soovahetuse“ (lapse kastreerimise) eksperimendile. Katsealustena kasutas ta Davidit ja Brian Reimerit. Need 1965. aastal sündinud kaksikvennad sooritasid hiljem enesetapu.
Lisaks, viidates John Money „hell-pedofiilia” kontseptsioonile, mida ta avalikult pooldas (st vägivallatud erootilised suhted poiste ja täiskasvanud homoseksuaalide vahel), arutasin probleeme, mis võivad tekkida siis, kui mehed, keda tõmbavad ainult meeste kehad, lapsendavad alaealise poisi, kellega neil puudub geneetiline seos – kasuisa efekt , Tuhkatriinu efekt, emotsionaalne lapse väärkohtlemine, ema puudumine jne.
Intervjuu tekitas LGBT* liikumisega seotud Saksa üliõpilaste pahameelt ning koordineeritud tegevused minu kui teadlase aususe vastu, sealhulgas negatiivsed meediaartiklid ja Interneti-torm, ei lasknud end kaua oodata. Lõpuks algatas 2017. aasta detsembris Kasseli osariigi kohus, kus ma elasin, minu vastu kohtuasja. See põhines absurdsel süüdistusel, et olin välja mõelnud (või "võltsinud") biomeditsiinilisi fakte ja andmeid kriminaalsel eesmärgil diskrediteerida geipaare, kes populaarse narratiivi kohaselt olid bioloogilise ema ja temaga võrdsed või isegi paremad. abikaasa.
Tänavu märtsis, pärast mitmeid avalikke kohtuistungeid aastatel 2019, 2020 ja 2021, mõisteti mind suurepärase advokaadi aktiivsel toel kõigis süüdistustes õigeks. Võite ette kujutada, kui kergendust ma tundsin. Kasseli ringkonnakohtu kohtunik selgitas üksikasjalikult, et minu ütlusi kaitseb sõnavabadus, olenemata sellest, kas need vastavad tõele või mitte.
Aga kuna Saksa tabloidid jätkasid väitmist, et ma väidetavalt "levitan valesid bioloogilisi fakte", vastasin ma 588-leheküljelise raamatuga "Kriminaalasi seksuaalsuse bioloogiast: darvinlikud tõed abielu ja lapse heaolu kohta kohtus" ( Strafsache Sexualbiologie. Darwinische Wahrheiten zu Ehe und Kindeswohl vor Gericht ), mis ilmus oktoobris.
Esiteks võtan kokku selle loo kangelase ja kaabaka – vastavalt Charles Darwini ja John Money – elu ja saavutused. Tsiteerin ka vene bioloogi Konstantin Merežkovski (1855–1921), kellel võis olla pedofiilseid kalduvusi, kuid kes oli sellegipoolest maailmatasemel teadlane ja sümbiogeneesi teooria vaimne isa.
Seejärel kirjeldan kahe vanema vahelise seksuaalse paljunemise bioloogilist alust, darwinlikku homoseksuaalsuse paradoksi ja sõna pedofiilia kahte tähendust. Esimene on Mani "kiinduv pedofiilia" ja teine on erootilise pedofiilia vaimne häire, nagu on määratlenud Austria psühhiaater Richard von Krafft-Ebing (1840-1902). Dokumenteerin, et Krafft-Ebingi "seksuaalse eelistuse häire", mis põhjustab ohvrile, olgu see poiss või tüdruk, suurt kahju, ja Mani vägivallatu "ülemäärane vanemlik armastus" on eraldiseisvad bioloogilised nähtused, kuigi võib esineda kattuvusi.
See niinimetatud "armastus tüdrukute või poiste vastu" (sõna "pedofiilia" algne tähendus) eksisteerib peaaegu eranditult meeste seas, kuigi Mani "erootiseeritud vanemliku armastuse liialdus" võib esineda ka üksikutel lesbidel, millest ma tsiteerin mitmeid tunnistusi. .
Ja siis kirjeldan nõiajahti, millega kohtus silmitsi seisin. Kõik minu argumendid, mis põhinesid soliidsetel teaduspublikatsioonidel ja monograafiatel, jäid prokuratuuris tähelepanuta. Sattusin John Money leiutatud kvaasireligioosse sooideoloogia ringi. Leidsin, et sellest pseudoteaduslikust süsteemist sai Saksa poliitika peavoolus dogma.
Lubage mul võtta kokku John Money sooideoloogia põhipunktid. Tema põhiline veendumus on, et inimesed on sotsiaalsed konstruktsioonid, millel on paindlikud bioloogilised omadused. Võib olla raske mõista, kui radikaalne see kontseptsioon on. Alates Darwini meistriteose "Liikide päritolu" ilmumisest 1859. aastal on evolutsioon olnud inimkäitumise domineeriv teaduslik alus.
Sooideoloogia saadab Darwini prügikasti. Sada viiskümmend aastat teadust, millele ma oma elu pühendasin, on läinud luhta. Inimesed muretsevad tagamaa maakaelte pärast, kes usuvad "teaduslikku kreatsionismi". Aga asi on palju hullem: inimesi peetakse sotsiaalseteks olenditeks, kellel puudub evolutsiooniline minevik; mehed ja naised on sama geneetiliselt identse klooni võrdsed liikmed (vt minu MercatorNeti artiklit "Evolutsiooniline bioloog dekonstrueerib sooteooriat" ).
Veelgi enam, sooideoloogia järgi on homoseksuaalsus ja heteroseksuaalsus lihtsalt erinevad viisid armatsemiseks. Lapsed ei vaja ema ja isa; gei- või lesbipaar võib olla töö eest hoolitsemisel sama tõhus. Lapsendamine, IVF või surrogaatemadus on kõik suurepärased ilma bioloogiliste vanemateta. Lapsed ei küsi kunagi oma esivanemate kohta; nad ei vaja loomulikku perekonda, kus on õed, vennad, tädid ja onud, vanavanemad. Ja ilmselgelt esineb laste väärkohtlemist, olgu see siis füüsiline, emotsionaalne või seksuaalne, loomulikes peredes sama sageli kui gei- ja lesbiperedes. Lõpuks võib Mani "kiinduv pedofiilia", millest ma oma vastuolulises intervjuus rääkisin, olla kasulik ja kasulik mõne homoseksuaali hoole all olevatele poistele, kes nimetavad end "poissi armastajateks".
Kohtuprotsessi ajal lükkasin kõik need irratsionaalsed väited ümber, nagu on dokumenteeritud minu raamatus. Esitasin tõendina ka MercatorNeti artikli "Mürgine kombinatsioon: pedofiilid, beebifarmid ja samasooliste abielu ". Vaatamata sellele, et Austraalia pedofiilide poolt laste kohutavat väärkohtlemist oli õõvastava detailsusega dokumenteeritud, ei avaldanud see riigiprokurörile see ikkagi muljet. Tema sõnum oli lihtne: unustage inimese bioloogia ja kõik selle ebamugavad faktid. Sooideoloogia kujundab meie postmodernistlikku maailmavaadet. Vanamoodsad darvinistid (nagu sina) peaksid saama karistada valede "bioloogiliste" väidete levitamise eest soo ja soo kohta – eriti seoses homoseksuaalsete paaridega, keda peetakse ideaalseteks lapsendajateks ja laste eeskujudeks.
Lõpetuseks tahan tsiteerida Briti filosoofiaprofessorit Kathleen Stocki , kes oli sunnitud transaktivistide agressiivsete rünnakute tõttu Sussexi ülikoolist tagasi astuma. „See oli nagu keskaeg,“ kirjutas ta. Julgen väita, et minu nõiajaht Saksamaal oli palju hullem. Sussexi ülikool toetas suures osas Kathleen Stocki õigust sõnavabadusele. Kui homoseksuaalsed ja transaktivistid mind terroriseerisid ja ründasid, ei tulnud mulle appi ei minu endine ülikool ega ükski valitsusasutus.
Põhjus on selge: Saksamaal domineerib avalikus teadvuses John Money postmodernne sooideoloogia.
Kuna riigiprokuratuur (Staatsanwaltschaften) on Saksa poliitikute, eelkõige justiitsministeeriumi kontrolli all, eeldan, et minu vastu esitatakse uued süüdistused. Kuid ma olen kindel, et tõde võidab. Nagu LGBT* tagakiusamise ohvrid hästi teavad, on kohtuprotsess karistus. Aga mind ei heiduta. Ma jätkan võitlust Darwini (kes oli kümne lapse armastav isa), evolutsiooniteaduse ja inimbioloogia eest!
Dr Ulrich Kuchera, bioloogiaprofessor, akadeemiline nõustaja
www.evolutionsbiologen.de
PS
Lükkas prokuratuuri apellatsiooni tagasi, jättis Frankfurdi piirkonna kõrgem kohus jõusse bioloogiaprofessor Ulrich Kutschera õigeksmõistmise homoseksuaalide kohta tehtud ütluste eest.
"Need osaliselt liialdatud ja poleemilised avaldused on arvamuse avaldamise karistamatud," öeldakse põhjenduses.
Kirjutage rohkem selliseid artikleid!
Kirjutage normi kohta artikkel. Mis on norm? Millised on normi kriteeriumid? Kuidas määratakse normaalsus ebanormaalsusest? Vastasel juhul rääkige palju normist ja mitte normist, vaid üksikasjalikust artiklist ja selle tulemusena pole sellest nähtusest selget ettekujutust. Aitäh.
Ja sa ise ei saa aru, mis on hea ja mis halb? Pedofiilid ja homoseksuaalid on halvad. sinu tütar võib olla perses ja sina üks asi.
Kallis Daria. Ma saan sellest väga hästi aru. Saan ka aru, mis on hea ja mis halb. Kuid tõsiasi on see, et tänapäeva lastel ja noorukitel ning tulevikus - täiskasvanutel on need mõisted sihikindlalt hägustatud. Neile öeldakse, et normi pole olemas, ja nad usuvad sellesse, sest seda ütlevad targad täiskasvanud, kes oskavad ilusti rääkida ja isegi teadlastele linke anda. Neil pole kirjaoskajaid maamärke. Selge ja karge. Noorte seas on juba inimesi, kes ei näe verepilastuses midagi halba. Sellest ka minu küsimus-päring. Seega peavad nad selgitama, mis on norm, mis on hea, mis on halb jne. Aga vahel lugedes näiteks internetis kommentaare, näen, et paljudel pole piisavalt teadmisi, linke (ja neid nõuavad nüüd kõik), argumente jne. et neile seda näiliselt lihtsat teavet selgelt ja selgelt edastada.
Norm on liiga lai mõiste. Millisest normist me räägime - a) seksuaalsest, b) bioloogilisest, c) psühholoogilisest, d) meditsiinilisest, e) sotsiaalsest või mõnest muust?
Analüüsime ülaltoodut.
a) Seksuaalnormi kriteeriumid vastavalt Vene Föderatsiooni Tervishoiuministeeriumi 1999. aasta korraldusele on "paaristumine, g̲e̲t̲e̲r̲o̲s̲e̲k̲s̲u̲a̲l̲̲n̲o̲s̲t̲̲, partneri seksuaalne küpsus.
Hamburgi Seksuaalne Instituut on pakkunud välja sarnased kriteeriumid partneri normi jaoks:
1) sooline erinevus;
2) tähtaeg;
3) vastastikune nõusolek;
4) vastastikuse kokkuleppe saavutamise poole püüdlemine;
5) tervisekahjustuste puudumine;
6) ei kahjusta teisi inimesi.
Samuti on olemas individuaalse normi mõiste, mis rõhutab bioloogilisi aspekte. Nende kriteeriumide kohaselt on normaalsed järgmised täiskasvanute seksuaalkäitumise tüübid, mis:
1) tahtmatutel põhjustel ei välista või piirata suguelundite ja suguelundite vahekorra võimalust, mis võib viia viljastumiseni;
2) neid ei iseloomusta püsiv kalduvus vältida seksuaalvahekorda.
Seksuaalpsühhopatoloogia klassikalises teoses Psychopathia Sexualis peetakse seda ebanormaalseks "igasugust seksuaalsete tunnete ilmingut, mis ei vasta looduse eesmärkidele (st paljunemisele), eeldusel, et on olemas loomuliku seksuaalse rahulduse võimalus".
Siin tuleks eristada eraldiseisvat seksuaalakti, mis ei ole suunatud sigimisele, ja üldist suguiha, mis ei ole suunatud sigimisele. See tähendab, et kui inimest tõmbab pidevalt seksuaalselt küps, terve, morfoloogiliselt normaalne ja teotahteline vastassoost partner, siis isegi rasestumisvastaste vahendite või situatsiooniliste ekstravaginaalsete vahekordade kasutamisel ei esine normist kõrvalekallet. See ilmneb siis, kui seksuaalse instinkti vallandavad peamiselt või eranditult need seksuaalvahekorra vormid või esemed, millega sigimine on võimatu.
b) Evolutsioonilis-bioloogilisest aspektist vaadatuna on külgetõmme objekti vastu, millega paljunemine on selgelt võimatu (inimene enne või pärast sigimisiga, samast soost partner, teise liigi olend, elutu objekt jne). patoloogia (ehk kõrvalekalle normaalsest seisundist), sest see peatab DNA edasikandumise tulevastele põlvkondadele ja toimub väljasuremine.
c) See on ka kõrvalekalle psühholoogilisest vaatepunktist. Kui talle sigimiseks antud terve reproduktiivsüsteemiga füsioloogiliselt normaalne inimene satub seksuaalsesse erutusse ainult mittereproduktiivses kontekstis ja tal on seda tavaolukorras raske teha, siis räägime psüühilisest patoloogiast. Seetõttu oli homoseksuaalsus kuni poliitikute psühhiaatriasse sekkumiseni psüühiline häire ning pedofiilia ja loomalikkusega samas nimekirjas.
d) Meditsiinis peetakse normist kõrvalekaldumist haigusseisundiks. Definitsiooni järgi on haigus keha ebasoovitav seisund, mis avaldub selle normaalse toimimise, eluea, keskkonnaga kohanemise ja piiratud funktsionaalsete võimete häiretes. Miks homoseksuaalsus sellele definitsioonile vastab, on arutatud siin: https://pro-lgbt.ru/394/ ja siin: http://pro-lgbt.ru/397/
e) Sotsiaalne norm on kõige tingimuslikum ja suhtelisem kõigist, kuna see sõltub avalikust arvamusest ja õigusnormidest, mida on lihtne muuta ja peale suruda. Siin avaldub normatiivsus konventside, konventsioonide ja käitumisstandarditena, mille on omaks võtnud enamus teatud rühma liikmeid.
pro-lgbt, tänan vastuse eest! Jah, normi kohta kõigil juhtudel ja tähendustes. Palju räägitakse patoloogiatest ja kõrvalekalletest, kuid väga vähe normist. See on lihtsalt suurepärane, aga tahaks näha sama, aga mahukamat (koos linkide, argumentide jms) materjali eraldi artiklina. Kommentaare loevad vähesed, mida on patt varjata, kuid kõiki artikleid ei valdata, kuid siiski on eraldi üksikasjalik artikkel normi kohta (igas mõttes) minu arvates äärmiselt vajalik. Tänu!
Ma mõtlen, kuidas kavatsete seda teavet levitada populaarsesse kultuuri, et üha rohkem inimesi sellest teaks? See on selgelt kasulik, kuid meedia pseudoteaduslike uuringutega on juba üle ujutanud kogu Interneti. Eraldi artiklis tahaksin võrrelda ka hetero-, gei- ja lesbisuhteid ning nende erinevusi. Kus on selliste kontaktide miinused ja kus on plussid.
normid määravad teguri või käitumisega kaasnevad riskid. Need erinevad vanuse ja tervisliku seisundi järgi. Näiteks võib ravim ravida või tappa, samuti teatud toodete tarbimise normid. Teismelise masturbeerimine võib tappa, kuid vanglas päästab. Päike aitab kaasa endorfiinide tootmisele ja võib põletada jne. Minu erialal on palju hügieenilisi kriteeriume keskkonna ja sisekeskkonna ohutusele, sealhulgas sotsiaalsele. Kui konkreetselt homoseksuaalsuse kohta, siis teie saidil on sellise orientatsiooni (elustiili) kohutavaid tagajärgi, kahjuks on need arusaadavad täiskasvanutele, kuid mitte lastele: nad tajuvad muinasjutte ja saateid. Riigis hakati taastama haridusprogramme, sealhulgas seksuaalkasvatust, muide, enamik täiskasvanuid ei saa aru, mis vahe on seksil ja seksuaalkasvatusel. Üldiselt vajab see teema tõesti standardiseerimist, häda on juba igas nutitelefonis, mis tähendab laste peas. Oma lehel püüan neid norme ja mõisteid koguda.
Sooidiootsuse puhul on normiks bioloogilise soo kokkulangevus kujuteldavaga. Prl on ju inimestel muutumatu. Maksimaalne, mis on, on välimuse ja hormonaalse taseme muutus. Ja seksuaalsete eelistuste osas on normiks mitteseotud partneri eelistamine ilma ilmse reproduktiivse sobimatuseta. Tagumikuosa ei ole suguorgan ja tal puuduvad reproduktiivfunktsioonid. Seks on ikka paljunemiseks, mitte naudinguks. Ja rõõm on vaadata evolutsiooniliselt tugevdatud mehhanismi paljunemise stimuleerimiseks, mitte eesmärk omaette. Ma ütlen absoluutselt kapteni asju
Tahaks näha põhjalikumat uurimist homoseksuaalide ja heteroseksuaalide aju kohta (arvestamata LeVay uuringut)
Kallis: Hindan väga teie tööd, jälgin teid Ladina-Ameerikast. Palun jätkake seda tööd, et homo- ja transseksuaalide pooldajad uuendaksid oma "teaduslikke" uuringuid.
Jumal õnnistagu sind igavesti.