Teaduslike andmete analüüs.

Allikas inglise keeles: Robert L. Kinney III - homoseksuaalsus ja teaduslikud tõendid: kahtlustatavate anekdootide, vananenud andmete ja laiapõhjaliste üldistuste kohta.
Linacre'i kvartaalne 82 (4) 2015, 364 - 390
DOI: https://doi.org/10.1179/2050854915Y.0000000002
Grupitõlge Teadus tõele/ AT. Lysov, MD, Ph.D.

Peamised järeldused: Homoseksuaalsuse “normatiivsuse” õigustusena väidetakse, et homoseksuaalide “kohanemine” ja sotsiaalne toimimine on võrreldavad heteroseksuaalsete omadega. Siiski on näidatud, et kohanemine ja sotsiaalne funktsioneerimine ei ole seotud selle kindlaksmääramisega, kas seksuaalsed hälbed on psüühikahäired ja viivad valede negatiivsete järeldusteni. On võimatu järeldada, et vaimne seisund pole hälbiv, kuna selline seisund ei põhjusta halvenenud „kohanemist”, stressi ega halvenenud sotsiaalset funktsiooni, vastasel juhul tuleks paljud psüühikahäired ekslikult nimetada normaalseteks seisunditeks. Homoseksuaalsuse normatiivsuse pooldajate tsiteeritud kirjanduses viidatud järeldused ei ole tõestatud teaduslik fakt ja küsitavaid uuringuid ei saa pidada usaldusväärseteks allikateks.

SISSEJUHATUS

Vahetult enne selle artikli kirjutamist süüdistati katoliku nunnat [kes kirjutas kriitilise artikli homoseksuaalsuse kohta] selles, et ta kasutas geide ja lesbide deemondamiseks kahtlaseid lugusid, vananenud andmeid ja laiapõhjalisi üldistusi (Funk 2014) Samal põhjusel kirjutas teine ​​aktivist, et nunn kaldus „sotsioloogia ja antropoloogia valdkonda”, mis on „väljaspool tema pädevust” (Gallbraith xnumx). Pole päris selge, mida täpselt silmas peeti, kuid reaktsioon artiklile tekitab mitu olulist küsimust. Vananenud andmete kasutamise eest tasumine ja kõrvalekaldumine kellegi otsustusalast väljapoole hõlmab kahte asja. Esiteks tähendab see, et on mõningaid tõendeid, mis on uuemad, kui nunn homoseksuaalsuse teemal esitas. Teiseks tähendab see, et leidub usaldusväärseid eksperte, kes on pädevamad homoseksuaalsuse üle spekuleerima. Samuti tekib küsimus: mida tegelikult öelda homoseksuaalsuse "mitte aegunud", tänapäevaste andmete kohta? Samuti, mida räägivad nn autoriteetsed eksperdid homoseksuaalsuse kohta? Lihtsa Interneti-otsingu tulemusel selgub, et paljud nn vaimse tervise eksperdid väidavad, et nende arvamust, et homoseksuaalsus ei ole vaimne häire, toetab märkimisväärne hulk teaduslikke tõendeid. Selles olukorras on vaja läbi vaadata ja analüüsida väidetavalt teaduslikke tõendeid selle kohta, et homoseksuaalsus ei ole vaimne häire.

Kaks rühma, mida tavaliselt nimetatakse Ameerika Ühendriikide vaimsete häirete ekspertideks kui lugupeetud ja usaldusväärsed, on Ameerika Psühholoogiline Assotsiatsioon (APA) ja Ameerika Psühhiaatrite Assotsiatsioon. Seetõttu esmalt annan nende organisatsioonide seisukoha homoseksuaalsuse osas ja seejärel analüüsin “teaduslikke tõendeid”, mis nende väitel räägivad sellise positsiooni kasuks.

Näitan, et allikates on olulisi vigu, mis on esitatud „teaduslike tõendusmaterjalidena“ kinnituseks, et homoseksuaalsus ei ole vaimne häire. Eelkõige ei ole oluline osa teadusliku tõendusmaterjalina esitatud kirjandusest homoseksuaalsuse ja vaimsete häirete teemaga seotud. Nende puuduste tõttu seatakse kahtluse alla Ameerika Psühhiaatrite Assotsiatsiooni ja APA usaldusväärsus, vähemalt nende avalduste osas seoses inimese seksuaalsusega.

AMEERIKA PSÜHHOLOOGILINE ÜHENDUS JA AMEERIKA PSÜHHOTOOTILINE ÜHENDUS

Alustan APA ja Ameerika Psühhiaatrite Assotsiatsiooni kirjeldusest ja räägin nende vaadetest homoseksuaalsuse kohta. APA väidab, et see on:

„... suurim psühholoogiat esindav teaduslik ja professionaalne organisatsioon Ameerika Ühendriikides. APA on maailma suurim psühholoogide ühendus, kus on umbes 130 000 teadlaste, koolitajate, kliinikute, konsultantide ja üliõpilastega. ” (Ameerika psühholoogiline ühing 2014)

Tema eesmärk on “Panus psühholoogiliste teadmiste loomisse, edastamisse ja rakendamisse ühiskonna huvides ning inimeste elu parendamisse” (Ameerika psühholoogiline ühing 2014).

American Psychiatric Association (mis kasutab ka lühendit APA):

“... on maailma suurim psühhiaatriline organisatsioon. See on meditsiini spetsialiseerunud ühiskond, mis esindab kasvavat arvu liikmeid, praegu üle 35 000 psühhiaatrite ... Selle liikmed teevad koostööd, et pakkuda inimlikku hooldust ja tõhusat ravi kõigile psüühikahäiretega inimestele, sealhulgas psüühikahäiretele ja uimastitarbimise häiretele. APA on moodsa psühhiaatria hääl ja südametunnistus ” (Ameerika psühhiaatrite assotsiatsioon 2014a).

Ameerika psühhiaatrite assotsiatsioon avaldab psüühikahäirete diagnostilise ja statistilise käsiraamatu - DSM, mis on:

"... viide, mida kasutavad tervishoiutöötajad USA-s ja paljudes maailma riikides nagu autoriteetne vaimse tervise diagnoosimise juhend. “DSM” sisaldab kirjeldust, sümptomeid ja muid kriteeriume psüühikahäirete diagnoosimiseks. See pakub kliinikute arstide suhtlemisvõimalusi oma patsientide kohta suhtlemiseks ning loob järjepidevad ja usaldusväärsed diagnoosid, mida saab kasutada psüühikahäirete uurimisel. See pakub teadlastele kommunikatsiooni ühtsust, et uurida võimalike tulevaste paranduste kriteeriume ning aidata kaasa uimastite ja muude sekkumiste väljatöötamisele. ” (Ameerika psühhiaatrite ühing 2014b, lisatud valik).

Psüühikahäirete diagnostilisi ja statistilisi juhiseid peetakse vaimse tervise seisundi diagnoosimise autoriteetseteks juhisteks. Sellest järeldub, et psühhiaatrid, kes moodustavad Ameerika Psühhiaatrite Assotsiatsiooni, eriti need, kes tegelevad DSM-i sisu määratlemisega, peetakse psühhiaatria valdkonna autoriteks ja ekspertideks (teaduse spetsiifikaga mittetundlike inimeste jaoks erineb psühholoogia õppimine psühhiaatria õppimisest, seetõttu on psüühikahäirete uurimiseks kaks erinevat kutseorganisatsiooni - psühholoogiline ja psühhiaatriline).

APA ja Ameerika Psühhiaatrite Assotsiatsiooni suhtumine homoseksuaalsusesse on välja toodud vähemalt kahes olulises dokumendis. Esimene neist dokumentidest on nn. Amici Curiae lühidalt APA jaoks¹osutati USA ülemkohtu Lawrence v. Texase kohtuasjas, mis viis sodoomiavastaste seaduste kehtetuks tunnistamiseni. Teine on APA dokument pealkirjaga „Sihtrühma aruanne seksuaalse orientatsiooni sobivate terapeutiliste lähenemisviiside kohta“.². Selle raporti autorid „Viis läbi eelretsenseeritud teadusliku kirjanduse süstemaatilise ülevaate seksuaalse sättumuse muutmise püüdluste kohta“, et anda „täpsemaid soovitusi litsentseeritud vaimse tervise spetsialistidele, avalikkusele ja poliitikutele“ (Glassgold jt, 2009, 2) Mõlemad dokumendid sisaldavad tsitaate materjalidest, mis on esitatud tõendusmaterjalina toetamaks seisukohta, et homoseksuaalsus ei ole vaimne häire. Viitan dokumentides esitatud teaduslikele tõenditele ja analüüsin teadusliku tõendusmaterjalina esitatud allikaid.

Tuleb märkida, et teise dokumendi koostanud “sihtrühma” juhatas Judith M. Glassgold, kes on lesbide psühholoog. Ta istub Journal of Gay and Lesbian Psychotherapy juhatuses ning on APA gei- ja lesbiosakonna endine juhataja (Nicolosi 2009) Teised töökonna liikmed olid: Lee Bexted, Jack Drescher, Beverly Green, Robin Lyn Miller, Roger L. Worsington ja Clinton W. Anderson. Joseph Nicolosi sõnul on Bexted, Drescher ja Anderson „geid”, Miller on „biseksuaalsed” ja Green on lesbi (Nicolosi 2009) Seetõttu peaks lugeja enne oma arvamuse lugemist arvestama, et APA esindajad ei võta selles küsimuses neutraalset seisukohta.

Ma tsiteerin neid kahte dokumenti. See võimaldab APA ja Ameerika Psühhiaatrite Assotsiatsiooni seisukohta laiemalt avalikustada.

KAHE ORGANISATSIOONI SEISUKOHT HOMOSEKSUALISMIS

APA kirjutab homoseksuaalse külgetõmbe kohta:

"... samasooliste seksuaalne külgetõmme, käitumine ja orientatsioon on iseenesest inimese seksuaalsuse normaalsed ja positiivsed variandid - teisisõnu, need ei osuta vaimsetele ega arenguhäiretele." (Glassgold jt. 2009, 2).

Nad selgitavad, et "normaalse" all nad tähendavad "Nii psüühikahäire puudumine kui ka inimarengu positiivse ja tervisliku tulemuse olemasolu" (Glassgold jt, 2009, 11) APA kirjutajad kaaluvad neid avaldusi “Toetatud märkimisväärse empiirilise baasiga” (Glassgold jt, 2009, 15).

APA eksperdiarvamuse dokumendis kasutatakse sarnaseid väljendeid:

"... aastakümnete pikkused uuringud ja kliiniline kogemus on viinud kõik selle riigi terviseorganisatsioonid järeldusele, et homoseksuaalsus on inimese seksuaalsuse normaalne vorm." (Lühidalt Amici Curiae 2003, 1).

Seetõttu on APA ja Ameerika Psühhiaatrite Assotsiatsiooni peamine seisukoht, et homoseksuaalsus ei ole psüühikahäire, vaid pigem inimese seksuaalsuse normaalne vorm ning nad väidavad, et nende seisukoht põhineb olulistel teaduslikel tõenditel.

Sigmund Freud

Mõlemad dokumendid jätkuvad homoseksuaalsuse ja psühhoanalüüsi ajalooliste ülevaadetega. Üks artikkel algab Sigmund Freudi tsiteerimisega, kes soovitas homoseksuaalsust "Kas pole midagi häbiväärset, halba ja halvendavat, seda ei saa liigitada haiguseks, vaid see on seksuaalfunktsiooni variatsioon" (Freud, 1960, 21, 423 - 4) Autorid märgivad, et Freud üritas muuta ühe naise seksuaalset sättumust, kuid kuna ta polnud edu saavutanud, "Freud jõudis järeldusele, et homoseksuaalse seksuaalse sättumuse muutmise katsed on tõenäoliselt ebaõnnestunud." (Glassgold jt, 2009, 21).

On ütlematagi selge, et [Freudi] poolt 1935-aastal kirjutatud kiri on aegunud või pole enam asjakohane, sõltuvalt sõnavalikust. Freudi järeldus, et homoseksuaalse orientatsiooni muutus "tõenäoliselt on ebaõnnestunud ", kui vaid ühte katset tuleks pidada kahtlaseks looks. Seetõttu pole Freudi andmed antud juhul piisavad; tema kirja põhjal pole võimalik avaldada, et homoseksuaalsus on inimese seksuaalse sättumuse normaalne variant. Samuti tuleks märkida, et autorid hoidusid teadlikult Freudi seisukohtade täielikust tsiteerimisest, kes arvasid, et homoseksuaalsus on “seksuaalse funktsiooni erinevused, mis on põhjustatud seksuaalse arengu teatavast peatumisest(Herek 2012) Selle Freudi teose tsitaadi teadlik vältimine on eksitav. (Üksikasjalikumalt sellest, mida Freud kirjutas homoseksuaalsuse kohta, saab lugeda Nicolosi teosest).

Alfred Kinsey

APA rakkerühma dokument viitab seejärel kahele Alfred Kinsey kirjutatud raamatule 1948 ja 1953 (seksuaalne käitumine meesterahval ja seksuaalne käitumine inimesel naisel):

"... samal ajal, kui patoloogilised vaated homoseksuaalsuse kohta Ameerika psühhiaatrias ja psühholoogias olid standardiseeritud, kogunes tõendeid, et see häbimärgistav seisukoht oli halvasti põhjendatud. Ajakirjade „Inimliku seksuaalse käitumise” ja „Naise seksuaalse käitumise” avaldamine näitas, et homoseksuaalsus oli tavalisem, kui seni arvati, osutades, et selline käitumine on osa seksuaalse käitumise ja orientatsiooni pidevusest. ” (Glassgold jt, 2009, 22).

Selles tsitaadis on põhipunkt homoseksuaalsuse omistamine seksuaalkäitumise “normaalsele pidevusele”. Teisisõnu, APA väidab Kinsey raamatute põhjal järgmist:

1. On tõestatud, et homoseksuaalsus on inimeste seas tavalisem, kui seni arvati;
2. Seetõttu toimub seksuaalse külgetõmbe normaalne jaotus (või normaalne pidevus) eri sugupoolte vahel.

Kinsey argumendid (mida APA aktsepteerib) on sama ebatäiuslikud kui Freudi öeldu tõlgendus. „Continuum” on „pidev jada, milles külgnevad elemendid erinevad üksteisest vaevalt, ehkki äärmused on väga erinevad” (Uus Oxfordi Ameerika sõnaraamat 2010, sv jätk) Kontinuumi näiteks on temperatuurinäidud - “kuum” ja “külm” on üksteisest väga erinevad, kuid 100 ° F ja 99 ° F. vahel on raske vahet teha. Kinsey selgitab oma pidevuse pidevuse teooriat looduses:

„Maailma ei saa jagada ainult lammasteks ja kitsedeks. Mitte kõik must ja mitte kõik valged. Taksonoomia alus on see, et loodus tegeleb harva diskreetsete kategooriatega. Ainult inimese mõistus leiutab kategooriaid ja proovib kõik munad korvidesse panna. Metsik loodus on jätkuks kõigis selle aspektides.. Mida varem me seda inimeste seksuaalkäitumisega seoses mõistame, seda kiiremini suudame mõistda seksi tegelikkust. " (Kinsey ja Pomeroy 1948, lisatud valik).

Homoseksuaalsuse osas järeldab Kinsey (nagu ka APA autorid), et kuna mõnesid inimesi köidavad seksuaalselt nende endi sugu, järeldub sellest automaatselt, et seksuaalsuhe on normaalne. Selliste argumentatsioonide puudulikkuse nägemiseks ei vaja määratlused teaduslikku kraadi. Käitumise normaalsust ei määra mitte ainult sellise käitumise vaatlemine ühiskonnas. See kehtib kogu arstiteaduse kohta.

Sellise argumendi haavatavuse mõistmiseks tooksin näite ühest väga spetsiifilisest käitumisest, mida täheldatakse inimeste seas. Mõnel inimesel on tugev soov eemaldada enda tervislikud kehaosad; teiste inimeste seas on soov tekitada oma kehale arme, samas kui teised püüavad ennast muul viisil kahjustada. Kõik need isikud ei ole enesetapjad, nad ei otsi surma, vaid tahavad lihtsalt eemaldada oma terved jäsemed või tekitada kehale kahju.

Seisund, milles inimene tunneb soovi tervislikust kehaosast lahti saada, on teaduses tuntud kui “apotemofiilia”, “ksenomelia” või “keha terviklikkuse häire sündroom”. Apothemofiilia on "Tervisliku inimese soov amputeerida jäse, mis on terve ja täielikult töötav" (Brugger, Lenggenhager ja Giummarra 2013, 1) Seda märgiti "Enamik apotemofiiliaga inimesi on mehed"Et “Enamik soovib jalga amputeerida”küll “Märkimisväärne osa apothemofiiliaga inimestest soovib eemaldada mõlemad jalad” (Hilti jt, 2013, 319). Ühes 13 meestega läbiviidud uuringus märgiti, et kõik apotemofiiliaga isikud olid kogenud «tugev püüdlus amputeerivad jalad " (Hilti jt, 2013, 324, valik lisatud). Uuringud näitavad, et see seisund areneb juba varases lapsepõlves ja et see võib esineda isegi sünnist alates (Blom, Hennekam ja Denys 2012, 1). Teisisõnu, mõned inimesed võivad sündida soovi või püsiva sooviga tervisliku jäseme eemaldada. Samuti leiti 54-i inimeste seas läbi viidud uuringus, et 64,8% -l ksenomüeliaga inimestest on kõrgharidus (Blom, Hennekam ja Denys 2012, 2). Üks uuring näitas, et tervislike jäsemete eemaldamine viib “Muljetavaldav elukvaliteedi parandamine” (Blom, Hennekam ja Denys 2012, 3).

Kokkuvõtteks: on olemas vaimne seisund, kus inimesed „soovivad” ja „otsivad” oma terveid jäsemeid. See soov võib olla kaasasündinud ehk teisisõnu võivad inimesed sündida sooviga terved jäsemed eemaldada. See “soov” ja “püüdlus” on samad mis “kalle” või “eelistus”. “Soov” või “püüdlus” ei ole muidugi otseselt samaväärne amputatsiooni (toimingu) täitmisega, kuid eelistuseks, kalduvuseks, sooviks ja püüdluseks, aga ka ise eemaldamise toiminguks loetakse rikkumisi (Hiltiet al., 2013, 324)³.

Tervete jäsemete eemaldamine on patoloogiline toime, ja ka soov tervislikke jäsemeid eemaldada patoloogiline soov või patoloogiline kalduvus. Patoloogiline soov areneb mõtete kujul, nagu enamiku (kui mitte kõigi) soovide korral. Paljudel juhtudel on häire olnud lapsest saati. Lõpuks tunnevad end pärast amputatsiooni paremini inimesed, kes täidavad oma soovi ja eemaldavad terve jäseme. Teisisõnu: need, kes tegutsevad vastavalt oma nõrgenenud soovile (patoloogilised mõtted) ja teevad patoloogilise toimingu terve jäseme eemaldamiseks, parandavad “elukvaliteeti” või tunnevad pärast patoloogilise toimingu tegemist naudingutunnet. (Lugeja peaks siinkohal märkima paralleeli apotemofiilia patoloogilise olemuse ja homoseksuaalsuse patoloogilise olemuse vahel.)

Teine psüühikahäirega näide, mida ma eespool mainisin, on nn. "Suitsiidivaba enesevigastamine" või "auto-moonutamine" (soov vigastada, armid). David Klonsky märkis, et:

“Suitsidaalset automutatsiooni määratletakse kui oma keha kudede tahtlikku hävitamist (ilma enesetapu eesmärkideta), mida ei reguleeri sotsiaalsed korraldused ... Automutatsiooni levinumad vormid hõlmavad lõikamist ja kriimustamist, cauteriseerimist ja haava paranemisse sekkumist. Muud vormid hõlmavad sõnade või märkide nikerdamist nahale, kehaosade õmblemist. ” (Klonsky 2007, 1039 – 40).

Klonsky ja Muehlenkamp kirjutavad, et:

„Mõni võib kasutada enesevigastamist erutus- või nautimisvahendina, nagu langevarjuhüpe või benjihüpe. Näiteks võivad motiivid, mida mõned inimesed kasutavad automotiividena, „Ma tahan tõusta kõrgele“, „Arvasin, et see oleks lõbus“ ja „põnevuse jaoks“. Nendel põhjustel võib auto-mutatsioon toimuda sõprade või eakaaslaste rühmas. ” (Klonsky ja Muehlenkamp 2007, 1050)

Samamoodi märgib Klonsky

"... auto-mutatsiooni levimus rahvastikus on kõrge ja tõenäoliselt suurem noorukite ja noorte seas ... on ilmnenud, et automatiseerimist täheldatakse isegi mittekliinilistes ja väga funktsionaalsetes elanikkonnarühmades, näiteks keskkooliõpilased, üliõpilased ja sõjaväelased ... Automutatsioonide kasvav levimus ütleb, et arstid puutuvad sellise käitumisega oma kliinilises praktikas tõenäolisemalt kokku kui kunagi varem. ” (Klonsky 2007, 1040, valik lisatud).

Ameerika psühhiaatrite assotsiatsioon märgib, et mittesuitsiidse automaatse mutatsiooniga on otsene kahjustus "Sageli eelneb tung ja kahju on iseenesest meeldiv, ehkki inimene saab aru, et ta kahjustab ennast." (American Psychiatric Association 2013, 806).

Kokkuvõtlikult võib öelda, et enesetapuväline enesevigastamine on patoloogiline toime eelneb patoloogiline soov (Või "Motivatsioon") ennast kahjustada. Need, kes end vigastavad, teevad seda huvides "Rõõm". Mõni häirega patsient "Väga funktsionaalne" selles mõttes, et nad on võimelised ühiskonnas elama, töötama ja tegutsema, samal ajal on neil see vaimne häire. Lõpuks "Auto-mutatsiooni levimus on kõrge ja tõenäoliselt suurem noorukite ja noorte seas" (Klonsky 2007, 1040).

Nüüd tagasi algse eesmärgi juurde - kaaluda APA ja Ameerika Psühhiaatrite Assotsiatsiooni loogika raames apotemofiilia ja auto-mutatsiooni näiteid. APA väidab, et Alfred Kinsey uurimistulemused on ümber lükanud homoseksuaalsuse kui patoloogia. APA põhineb selles avalduses Kinsey uurimistööl "Näitas, et homoseksuaalsus oli tavalisem, kui seni arvati, osutades sellele, et selline käitumine on osa seksuaalkäitumise ja orientatsiooni pidevusest" (Glassgold jt, 2009, 22).

Kinsey argumendi lühendatud versioon näeb jällegi välja selline:

1. Inimeste seas on tõestatud, et homoseksuaalsus on tavalisem, kui seni arvati;
2. Seetõttu on seksuaalse iha normaalne varieeruvus (või normaalne pidevus).

Asendage homoseksuaalsus apotemofiilia ja auto-mutatsiooni näidetega, järgides Kinsey ja APA loogikat, ja siis on argument järgmine:

1. On täheldatud, et mõnedel inimestel on kiusatus ja innukus end vigastada ja terved kehaosad ära lõigata;
2. Inimeste seas on tõestatud, et tung ennast tervislikele kehaosadele vigastada ja ära lõigata on tavalisem, kui seni arvati;
3. Seetõttu on soov normaalselt varieeruda ja terveid kehaosi ära lõigata; enesevigastamisse suhtumisel on normaalne varieeruvus.

Seega näeme, kui ebaloogilised ja vastuolulised on Kinsey ja APA argumendid; tähelepanek, et käitumine on tavalisem, kui seni arvati, ei vii automaatselt järeldusele, et sellisel käitumisel on normaalne jätk. Võib järeldada, et iga vaadeldav inimese käitumine on lihtsalt üks normaalne käitumine inimese käitumise pidevuses; Kui näidatakse, et soov ennast vigastada või tervisliku jäseme eemaldamine on tavalisem, kui seni arvati, siis (nende loogika järgi) on selline käitumine osa tavapärasest käitumise pidevusest ja enesevigastamise eesmärkidest.

Kinsey spektri ühes otsas on neid, kes tahavad end tappa, ja spektri teises otsas on neid, kes soovivad oma keha tervist ja normaalset toimimist. Kuskil nende vahel, Kinsey loogika järgi, leidub neid, kes tunnevad, nagu lõikaksid nad oma käed, ja nende kõrval on neid, kes tahavad neid käsi täielikult amputeerida. See viib küsimuseni: miks ei saa igat tüüpi inimkäitumist pidada inimese käitumise normaalseteks variantideks? Kinsey turuanaloog, kui loogiliselt jätkata, välistab täielikult vajaduse psühholoogia või psühhiaatria järele; Kinsey kirjutas, et "elav maailm on jätkuks kõigis selle aspektides". Kui see oleks nii, siis poleks sellist asja nagu psüühikahäire (või füüsiline häire) ja poleks vaja kõiki neid ühendusi ja rühmi, kes diagnoosivad ja ravivad psüühikahäireid. Kinnak seeriakuritegude toimepanemiseni oleks Kinsey loogika kohaselt vaid üks tavalisi võimalusi inimellu suhtumise pidevuses.

Seetõttu kinnitas APA väide, et Kinsey uuring on homoseksuaalsuse “ümberlükkamine”, kuna patoloogia on ebapiisav ja ekslik. Teaduskirjanduse andmed sellist järeldust ei toeta ja järeldus ise on absurdne. (Lisaks tuleb märkida, et koos ebaloogilise argumentatsiooniga diskrediteeriti ka enamik Kinsey uurimusi (Sirvija xnumx; vaata üksikasju müüt 10%).

K. S. FORD JA FRANK A. RAND

Teine allikas, mis on esitatud teaduslike tõenditena selle kohta, et homoseksuaalsus pole vaimne häire, on C. S. Fordi ja Frank A. Beachi uuring. APA kirjutas:

“CS Ford ja Beach (1951) näitasid, et samasooliste käitumine ja homoseksuaalsus esinevad paljudes loomaliikides ja inimkultuurides. See avastus näitas, et samasooliste käitumises ega homoseksuaalses orientatsioonis ei olnud midagi ebaloomulikku.(Glassgold jt, 2009, 22).

Tsitaat on võetud raamatust nimega Seksuaalse käitumise mustrid. See kirjutati 1951-is ja selles, pärast antropoloogiliste andmete uurimist, leidsid autorid arvamust, et 49-i inimkultuuride 76-is on lubatud homoseksuaalne aktiivsus (Pagan ja Miller, 2009, 576). Ford ja Beach teatasid ka, et primaatide seas osalevad homoseksuaalses tegevuses nii mehed kui naised.Pagan ja Miller, 2009) APA autorid usuvad seega, et kuna kaks 1951i teadlast avastasid, et mõnel inimesel ja loomal täheldatakse homoseksuaalsust, järeldub sellest, et homoseksuaalsuses pole midagi ebaloomulikku (määratlus „miski ebaloomulik” näib tähendavat, et homoseksuaalsus on "norm"). Selle väite sisu võib väljendada järgmiselt:

1. Mis tahes tegevus või käitumine, mida on täheldatud paljudes loomaliikides ja inimkultuurides, viitab sellele, et sellises käitumises või tegevuses pole midagi ebaloomulikku;
2. Samasoolist käitumist ja homoseksuaalsust on täheldatud paljudes loomaliikides ja inimkultuurides;
3. Järelikult pole samasooliste käitumises ega homoseksuaalses orientatsioonis midagi ebaloomulikku.

Sel juhul käsitleme taas „iganenud allikat” (aasta 1951-i uuring), mis teeb ka absurdse järelduse. Mis tahes käitumise jälgimine nii inimeste kui loomade seas ei ole piisav tingimus, et teha kindlaks, kas sellises käitumises pole midagi ebaloomulikku (välja arvatud juhul, kui APA osutab sõnale “loomulik” selle termini aktsepteerimiseks muud tähendust) . Teisisõnu, on palju tegevusi või käitumist, mida inimesed ja loomad teevad, kuid see ei tähenda alati järeldust "Pole midagi ebaloomulikku»Sellistes toimingutes ja käitumises. Näiteks on osutunud, et kannibalism on inimkultuurides ja loomade seas laialt levinud (Petrinovitš 2000, 92).

[Kakskümmend aastat hiljem tunnistas Rand, et ta ei teadnud loomamaailmas ühtegi tõelist näidet meestest ega naistest, kes eelistavad homoseksuaalset partnerit: "On mehi, kes istuvad teiste isaste peal, kuid ilma intromissi ja kulminatsioonita. Võite jälgida ka emaste vahelist puuri ... aga selle nimetamine inimkontseptsioonis homoseksuaalsuseks on tõlgendus ja tõlgendused on keerulised ... On väga kaheldav, kas puuri ennast võib nimetada seksuaalseks ... " (Karlen 1971, 399) -  umbes per.]

Kanibalismi käitumise rakendamine APA kasutatud loogikale annab järgmise argumendi:

1. Mis tahes tegevus või käitumine, mida on täheldatud paljudes loomaliikides ja inimkultuurides, viitab sellele, et sellises käitumises või tegevuses pole midagi ebaloomulikku;
2. Oma liigi isendite söömist täheldati paljudes loomaliikides ja inimkultuurides;
3. Järelikult pole oma liigi isendite söömisel midagi ebaloomulikku.

Kuid kas te ei arva, et kannibalismis on kindlasti midagi "ebaloomulikku"? Sellele järeldusele võime jõuda lihtsalt terve mõistuse alusel (olemata antropoloog, sotsioloog, psühholoog või bioloog). Seega on APA-de poolt Fordi ja Ranna eksliku järelduse kasutamine tõendusmaterjalina, et homoseksuaalsus ei ole vaimne häire, vananenud ja ebapiisav. Jällegi ei kinnita teaduskirjandus nende järeldusi ja järeldus ise on absurdne; nende argument ei ole teaduslik argument. (Seda näidet võiks kasutada ka Kinsey ja APA absurdi loogika illustreerimiseks: “toidule orienteerituse tavapärase pidevuse” ühes otsas oleks veganlus ja teises kannibalism).

Evelyn Hooker ja teised teemal “Kohanemisvõime”

APA sihtrühma autorite järgmine argument on viide Evelyn Hookeri avaldamisele:

„Psühholoogi Evelyn Hookeri uuring allutas homoseksuaalsuse kui psüühikahäire idee teaduslikule testile. Hooker uuris homoseksuaalsete meeste mittekliinilist valimit ja võrdles neid heteroseksuaalsete meeste vastavate proovidega. Hooker leidis muu hulgas kolme testi (temaatiline kohanemisproov, Räägi lugu piltide testi ja Rorschachi testi) tulemustest, et homoseksuaalsed mehed olid võrreldavad heteroseksuaalse grupiga kohanemisvõime taseme järgi. On hämmastav, et Rorschachi protokolle uurinud eksperdid ei suutnud vahet teha homoseksuaalse grupi ja heteroseksuaalse grupi protokollide vahel, mis tõi kaasa silmatorkava vastuolu tol ajal valitseva arusaamaga homoseksuaalsusest ja projektiivsetest hindamismeetoditest. ” (Glassgold jt, 2009, 22, valik lisatud).

APA ekspertarvamus viitab ka Hookerile "Põhjalik uurimistöö":

“... ühes esimestest ettevaatlik Homoseksuaalide vaimse tervise uurimine Dr Evelyn Hooker kasutas standardseid psühholoogilisi teste, et uurida homoseksuaalseid ja heteroseksuaalseid mehi, kes olid vanuse, IQ ja hariduse poolest sarnased... Oma andmete põhjal järeldas ta, et homoseksuaalsus ei ole loomupäraselt seotud psühhopatoloogiaga ja et "homoseksuaalsust ei eksisteeri kliinilise seisundina". (Lühidalt Amici Curiae 2003, 10 - 11, valik lisatud)

Nii võrdles Evelyn Hooker 1957is mehi, kes väitsid end olevat homoseksuaalseid, meestega, kes väitsid end olevat heteroseksuaalsed. Ta õppis teemasid, kasutades kolme psühholoogilist testi: temaatiline kohanemisproov, test „Jutusta pilt piltidest” ja Rorschachi test. Hooker jõudis järeldusele, et “homoseksuaalsust kui kliinilist seisundit ei eksisteeri” (Lühidalt Amici Curiae 2003, 11).

Hookeri uuringu põhjalik analüüs ja kriitika jääb selle artikli ulatusest välja, kuid tuleks märkida mitmeid punkte.

Mis tahes uurimistöö kõige olulisemad aspektid on: (1) mõõdetud parameeter (inglise keeles: „tulemus”; lõpp-punkt) ja (2), kas selle parameetri mõõtmise abil on võimalik eesmärgi järeldust teha.

Uuringu teine ​​oluline aspekt on see, kas mõõtmised on õiged. Hookeri uuringus vaadeldi mõõdetava parameetrina homoseksuaalide ja heteroseksuaalide “kohanemist”. Hooker märkis, et homoseksuaalide ja heteroseksuaalide mõõdetud kohanemisvõime oli sarnane. See ei paku siiski mõistet „kohanemisvõime”. Praegu peaks lugeja arvestama mõistega "kohanemisvõime", mille juurde tulen hiljem. Siinkohal tuleb märkida, et paljudes teistes töödes on Hookeri uurimuses metoodilisi vigu kriitiliselt kirjeldatud (kaks tööd, mis käsitlevad Hookeri uuringu metoodilisi vigu, on toodud viiteosas - need on Schumm (2012) и Cameron ja Cameron (2012)) Selles artiklis peatun parameetril, mida Hooker kasutas teadusliku tõendusmaterjalina homoseksuaalsuse "normaalsuse" kohta käiva väite kasuks: kohanemisvõime.

Keskendusin sellele parameetrile, kuna 2014 aastal on kohanemisvõime ikkagi parameeter, mida peamised ühendused nimetasid teaduslike tõendusmaterjalidena, väites, et homoseksuaalsus on "inimese seksuaalse sättumuse normaalne variatsioon".

Pärast tsiteerides Evelyn Hookeri uuringut teadusliku tõendusmaterjalina, teatasid APA töörühma autorid:

“Armoni uuringus homoseksuaalsete naiste seas saadi sarnaseid tulemusi [Evelyn Hookeri andmetega] ... Järgnevatel aastatel pärast Hookeri ja Armoni uuringuid kasvas seksuaalsuse ja seksuaalse sättumuse uuringute arv. Kaks olulist sündmust tähistasid dramaatilist muutust homoseksuaalsuse uurimisel. Esiteks hakkasid Hookeri eeskujul üha enam teadlased läbi viima uuringuid homoseksuaalsete meeste ja naiste mittekliiniliste rühmade kohta. Varasemad uuringud hõlmasid peamiselt ahastuses või vangistuses osalejaid. Teiseks töötati välja inimese isiksuse hindamise kvantitatiivsed meetodid (näiteks Eysencki isiksusetest, Cattelli küsimustik ja Minnesota test) ning need olid tohutu psühhomeetriline parendamine võrreldes varasemate meetoditega, näiteks Rorschachi testiga. Nende hiljuti välja töötatud hindamismeetoditega läbi viidud uuringud on näidanud, et homoseksuaalsed mehed ja naised olid kohanemise ja toimimise poolest põhimõtteliselt sarnased heteroseksuaalsete meeste ja naistega. ”(Glassgold jt, 2009, 23, valik lisatud).

See viimane rida, mida ma rõhutasin, on äärmiselt oluline; "äsja väljatöötatud meetodid"Võrreldud"kohanemineJa võime toimida homoseksuaalide ja heteroseksuaalide ühiskonnas, st nad kasutasid võrdlust arvamuse kinnitamiseks, et homoseksuaalsus ei ole häire. Siinkohal tuleb märkida, et kohanemist kasutati vaheldumisi kohanemisvõimega (Jahoda xnumx, 60 - 63, Seaton sisse Lopez 2009, 796 - 199). Sellest tulenevalt tähendab APA jällegi, et kuna homoseksuaalsed mehed ja naised on kohanemisprotsessis ja sotsiaalses funktsioneerimises „põhimõtteliselt sarnased” meestele ja naistele, viitab see tingimata sellele, et homoseksuaalsus ei ole vaimne häire. See on sama argument, mille pakkus välja Evelyn Hooker, kes kinnitas oma järeldust, et homoseksuaalsus ei ole patoloogia, mille andmed viitavad homoseksuaalide ja heteroseksuaalide sarnasusele "kohanemisvõimes".

APA ja Ameerika Psühhiaatrite Assotsiatsioon on tsiteerinud John C. Gonsioreki arvustust pealkirjaga „Homoseksuaalsuse haigusmudeli empiiriline alus”, kui tõendit, et homoseksuaalsus ei ole häire (Glassgold jt, 2009, 23; Lühidalt Amici Curiae 2003, 11). Selles artiklis teeb Gonsiorek mitu avaldust, mis on sarnased Evelyn Hookeri avaldustega. Gonsiorek märkis seda

„... psühhiaatriline diagnoos on piisav meetod, kuid selle rakendamine homoseksuaalsuse suhtes on ekslik ja ebaõige, kuna selle empiiriline põhjendus puudub. Teisisõnu, homoseksuaalsuse kui haiguse diagnoosimine on halb teaduslik lähenemisviis. Seetõttu, olenemata sellest, kas diagnoosimistoimingute usaldusväärsus on psühhiaatrias aktsepteeritud või ümber lükatud, pole põhjust pidada homoseksuaalsust haiguseks või psühholoogilise häire indikaatoriks ”. (Gonsiorek, 1991, 115).

Gonsiorek süüdistab neid, kes toetavad väidet, et homoseksuaalsus on "halva teadusliku lähenemisviisi" kasutamise häire. Lisaks soovitab Gonsiorek seda "Ainus asjakohane küsimus on see, kas leidub hästi kohanenud homoseksuaale" (Gonsiorek 1991, 119 - 20) ja

“... küsimusele, kas homoseksuaalsus on iseenesest patoloogiline või mitte ja kas see on seotud psühholoogilise häirega, on sellele lihtne vastata. eri rühmade uuringud on järjekindlalt näidanud, et erinevust homoseksuaalide ja heteroseksuaalide psühholoogiline kohanemine. Seetõttu, isegi kui muud uuringud näitavad, et mõnedel homoseksuaalidel on häireid, ei saa väita, et ainuüksi seksuaalne sättumus ja psühholoogiline kohanemine on omavahel seotud. ”. (Gonsiorek, 1991, 123 - 24, esiletõstetud)

Nii et Gonsioreki töös kasutatakse mõõdetava parameetrina “kohanemisvõimet”. Gonsioreki viidatud teaduslikud tõendid, mis kinnitavad, et “homoseksuaalsus on norm”, põhinevad jällegi homoseksuaalide “kohanemisvõime” mõõtmisel. Gonsiorek tähendab, et kui seksuaalset sättumust “seostatakse” psühholoogilise kohanemisega, siis võime eeldada, et homoseksuaalid on psüühikahäiretega inimesed. Kui aga heteroseksuaalide ja homoseksuaalide kohanemisvõimes pole vahet, siis pole (Gonsioreki sõnul) homoseksuaalsus psüühikahäire. Tema argument on peaaegu identne Evelyn Hookeri argumendiga, mis oli järgmine:

1. Homoseksuaalide ja heteroseksuaalide psühholoogilises kohanemisvõimes pole mõõdetavaid erinevusi;
2. Seetõttu pole homoseksuaalsus vaimne häire.

APA eksperdiarvamus kohtuasjas Lawrence vs. Texas nimetab ka Gonsioreki ülevaadet teadusliku tõendusmaterjalina, mis väidab, et “Homoseksuaalsust ei seostata psühhopatoloogia ega sotsiaalse halva kohanemisega” (Lühidalt Amici Curiae 2003, 11). APA eksperdiarvamus mainib veel mitmeid viiteid seda väidet toetavatele teaduslikele tõenditele. Üks mainitud artikleid on aasta 1978-i ülevaateuuring, milles võetakse arvesse ka kohanemisvõimet "ja" järeldatakse, et seni saadud tulemused ei ole näidanud, et homoseksuaalne inimene oleks psühholoogiliselt vähem kohanenud kui tema heteroseksuaalne kolleeg "()Hart jt, 1978, 604). Ameerika psühhiaatrite assotsiatsioon ja APA tsiteerisid ka Gonsioreki ja Hookeri uurimusi teadusliku tõendusmaterjalina hiljutise USA v. Windsori (Lühidalt Amici Curiae 2013, 8). Järelikult kasutati taas kord kohanemisvõimet, et toetada väidet, et homoseksuaalsus ei ole vaimne häire. Seetõttu peame välja selgitama, mida täpselt mõeldakse kohanemisvõime all, kuna see on enamiku "teaduslike tõendite" alus, mis väidavad, et homoseksuaalsus ei ole vaimne häire.

“KOHANDATAVUS” PSÜHHOLOOGias

Eespool märkisin, et kohanemisvõime on mõiste, mida on kasutatud vaheldumisi mõistega „kohanemisvõime”. Marie Jahoda kirjutas ajakirjas 1958 (üks aasta pärast Evelyn Hookeri uuringu avaldamist) seda

„Mõistet„ kohanemisvõime ”kasutatakse tegelikult sagedamini kui kohanemist, eriti vaimse tervise teemalises populaarsetes kirjandustes, kuid sageli kahemõtteliselt, mis tekitab kahemõttelisust: kas kohanemisvõimet tuleks mõista mis tahes elusituatsiooni passiivse aktsepteerimisena (st situatsioonilisi vajadusi rahuldava seisundina) või sünonüümina kohandamine ". (Jahoda xnumx, 62).

Hookeri uuring ja Gonsioreki uuring on eredad näited termini „kohanemisvõime” mitmetähenduslikust kasutamisest. Ükski autor ei määratle seda terminit täpselt, kuid Gonsiorek viitab sellele, mida ta selle mõiste all silmas peab, viidates paljudele uuringutele, mis on avaldatud 1960 ja 1975 aastate vahel (mille tervikteksti on keeruline saada seetõttu, et need avaldati enne digitaalse arhiveerimise kasutuselevõttu):

“Mitu teadlast on kasutanud adjektiivi kontrollnimekirja (ACL) testi. Chang ja Block, kasutades seda testi, ei leidnud erinevusi kogusummas kohanemisvõime homoseksuaalsete ja heteroseksuaalsete meeste vahel. Evans leidis sama testi abil, et homoseksuaalid näitasid enesetunnetuse osas rohkem probleeme kui heteroseksuaalsed mehed, kuid homoseksuaalidest saab arvestada vaid väikest osa halvasti sobivad. Thompson, McCandless ja Strickland kasutasid ACL-i psühholoogia uurimiseks kohanemisvõime nii mehed kui naised - homoseksuaalid ja heteroseksuaalid, järeldades, et seksuaalne sättumus ei ole seotud individuaalse kohanemisvõimega. Hassell ja Smith kasutasid ACL-i homoseksuaalsete ja heteroseksuaalsete naiste võrdlemiseks ning leidsid erinevuste erineva pildi, kuid normivahemikus võime selle põhjal eeldada, et homoseksuaalse valimi puhul kohanemisvõime oli hullem. " (Gonsiorek, 1991, 130, valik lisatud).

Seega on Gonsioreki sõnul vähemalt üks selle kohanemisvõime indikaatoritest “enesetaju”. Lester D. Crow märgib Gonsioreki poolt läbi vaadatud uuringutega samal perioodil ilmunud raamatus seda

„Täieliku ja tervisliku kohanemisvõime saab saavutada siis, kui inimesel on teatud omadused. Ta tunnistab end indiviidina, nii sarnastena kui teistest inimestest erinevana. Ta on enesekindel, kuid on teadlik oma tugevustest ja nõrkustest. Samal ajal oskab ta hinnata teiste tugevusi ja nõrkusi ning kohandada oma suhtumist neisse positiivsete väärtuste osas ... Hästi kohanenud inimene tunneb end turvaliselt, kui ta mõistab oma võimet viia oma suhe efektiivsele tasemele. Tema enesekindlus ja isiklik turvatunne aitavad tal oma tegevusi suunata nii, et nende eesmärk on pidevalt uurida enda ja teiste heaolu. Ta on võimeline adekvaatselt lahendama enam-vähem tõsiseid probleeme, millega ta päevast päeva silmitsi seisab. Lõpuks arendab inimene, kes on saavutanud eduka kohanemisvõime, järk-järgult elufilosoofiat ja väärtussüsteemi, mis teenib teda hästi erinevates praktikavaldkondades - õppetöös või tööl, aga ka suhetes kõigi inimestega, kellega ta kokku puutub, noorem või vanem. “ (Vares xnumx, 20 – 21).

Hilisem allikas ajakirjas The Encyclopedia of Positive Psychology märgib seda

„Psühholoogilises uurimistöös viitab kohanemisvõime nii tulemuste saavutamisele kui ka protsessile ... Psühholoogiline kohanemisvõime on psühholoogiliste uuringute tulemuste hindamise populaarne mõõdik ning kohanemise indikaatoritena kasutatakse sageli selliseid mõõtmeid nagu enesehinnang või stressi puudumine, ärevus või depressioon. Teadlased saavad ka mõõta inimese kohanemisvõimet või heaolu vastuseks mingitele stressirohketele sündmustele, nagu lahutus või hälbiva käitumise puudumine, näiteks alkoholi või narkootikumide tarvitamine. " (Seaton sisse Lopez 2009, 796 – 7).

Nii väljavõte aasta 1967-i raamatust kui ka hilisem tsükkel entsüklopeediast vastavad Gonsioreki nimetatud uuringute määratlustele. Gonsiorek viitab arvukatele uuringutele, milles

„Homoseksuaalsete, heteroseksuaalsete ja biseksuaalsete rühmade vahel leiti olulisi erinevusi, kuid mitte tasemel, mida psühhopatoloogia pakkuda võiks. Meetodeid kasutati depressiooni taseme, enesehinnangu, suhteprobleemide ja seksuaalelu probleemide mõõtmiseks. ” (Gonsiorek, 1991, 131).

Ilmselt määratakse indiviidi kohanemisvõime (vähemalt osaliselt) kindlaks depressiooni, enesehinnangu, suhete probleemide ja seksuaalelu probleemide, stressi ja ärevuse mõõtmise teel. Siis eeldatakse, et isikut, kes ei kannata stressi ega depressiooni, kellel on kõrge või normaalne enesehinnang, kes suudab säilitada suhet ja seksuaalelu, peetakse “sobivaks” või “hästi sobivaks”. Gonsiorek väidab, et kuna homoseksuaalid on depressiooni, enesehinnangu, suhteprobleemide ja nende seksuaalelu probleemide poolest sarnased heteroseksuaalidega, järeldub automaatselt, et homoseksuaalsus ei ole häire, sest nagu Gonsiorek märgib: "Üldine järeldus on selge: need uuringud viitavad valdavalt sellele, et homoseksuaalsus kui selline pole seotud psühhopatoloogia ega psühholoogilise kohanemisvõimega" (Gonsiorek, 1991, 115 - 36). Siin on Gonsioreki lihtsustatud argument:

1. Homoseksuaalsete inimeste ja heteroseksuaalide vahel ei ole mõõdetavaid erinevusi depressioonis, enesehinnangus, suhteprobleemides ja seksuaalelu probleemides;
2. Seetõttu pole homoseksuaalsus psühholoogiline häire.

Nagu Evelyn Hookeri järeldus, ei tulene ka Gonsioreki järeldus tingimata andmetest, mis tema arvates teda toetavad. On palju psüühikahäireid, mis ei põhjusta inimesel ärevuse ja depressiooni tekkimist või kellel on madal enesehinnang; teisisõnu, „kohanemisvõime” ei ole sobiv määramismeede nende vaimsete protsessidega seotud iga mõtlemis- ja käitumisprotsessi psühholoogilise normaalsuse määramiseks. Depressioon, enesehinnang, “suhete tasakaalustamatus”, “seksuaalne dissonants”, kannatused ja ühiskonnas tegutsemise võime pole seotud iga psüühikahäirega; see tähendab, et mitte kõik psühholoogilised häired ei vii "kohanemisvõime" rikkumiseni. Seda ideed on mainitud positiivse psühholoogia entsüklopeedias. Selles märgitakse, et enesehinnangu ja õnne mõõtmine kohanemisvõime määramiseks on problemaatiline.

Need on subjektiivsed mõõtmised, nagu autor märgib,

„... mis on seotud sotsiaalse soovitavusega. Üksikisik ei pruugi olla teadlik ja seetõttu ei pruugi ta olla võimeline teatama oma rikkumisest või vaimuhaigusest. Samuti võivad raskete vaimuhaigustega inimesed sellest hoolimata teatada, et on õnnelikud ja rahul oma eluga. Lõpuks sõltub subjektiivne heaolu tingimata konkreetsest olukorrast. ” (Seaton sisse Lopez 2009, 798).

Selle demonstreerimiseks kaaluge mõnda näidet. Mõned pedofiilid väidavad, et neil ei ole probleeme laste “intensiivse seksuaalse huviga” ja nad saavad ühiskonnas täielikult toimida. Ameerika psühhiaatrite assotsiatsioon osutab pedofiilia korral:

„... kui inimesed teatavad ka, et nende seksuaalne külgetõmme laste vastu põhjustab psühhosotsiaalseid raskusi, siis on neil diagnoositav pedofiilne häire. Kui nad teatavad sellise külgetõmbejõu puudumisest süü, häbi või ärevuse pärast ning neid ei piira funktsionaalselt nende parafiiilsed impulsid (eneseraport, objektiivne hinnang või mõlemad), siis on neil inimestel pedofiilne seksuaalne sättumus, kuid mitte pedofiilne häire ". (American Psychiatric Association 2013, 698, valik lisatud).

Lisaks võivad apotemofiilia ja auto-mutatsiooni all kannatavad inimesed ühiskonnas täielikult toimida; varem märgiti, et sellist käitumist täheldatakse „kõrge jõudlusega elanikkonna hulgas, näiteks keskkooliõpilased, üliõpilased ja sõjaväelased” (Klonsky 2007, 1040). Nad võivad funktsioneerida ühiskonnas, samamoodi nagu täiskasvanud, kellel on lastega intensiivne seksuaalne huvi, võivad toimida ühiskonnas ja mitte kannatada stressi all. Mõned anorektikumid võivad „jääda aktiivseks sotsiaalseks ja ametialaseks funktsioneerimiseks“ (American Psychiatric Association 2013, 343) ja toitaineteta, toiduks mittekasutatavate ainete (näiteks plasti) jätkuv kasutamine "on harva ainus kahjustatud sotsiaalse toimimise põhjus"; APA ei maini, et depressioon, madal enesehinnang või suhete või seksuaalelu probleemid on psüühikahäire diagnoosimise tingimus, mille puhul inimesed söövad enda nautimiseks mittetoitaineid, va toidutoite (seda kõrvalekallet nimetatakse piigi sündroomiks). (American Psychiatric Association 2013, 330 -1).

Ameerika psühhiaatrite assotsiatsioon mainib ka, et Tourette'i sündroom (üks puugihäiretest) võib ilmneda ilma funktsionaalsete tagajärgedeta (ja seega ilma seoseta kohanemismeetmetega). Nad kirjutavad seda "Paljudel mõõduka kuni raske puugiga inimestel pole probleeme talitlusega ja nad ei pruugi isegi teada, et neil on puuk" (American Psychiatric Association 2013, 84). Märkimishäired on häired, mis avalduvad tahtmatu kontrollimatu tegevusena (American Psychiatric Association 2013, 82) (see tähendab, et patsiendid väidavad, et nad ei tee tahtlikult kiireid, korduvaid, ebaregulaarseid liikumisi ega häälitse hääli ja sõnu (sageli roppusi), teised patsiendid võivad üldiselt väita, et nad on “niimoodi sündinud”). DSM - 5i käsiraamatu kohaselt pole Tourette'i sündroomi diagnoosimiseks vaja stressi ega halvenenud sotsiaalset funktsioneerimist ning seetõttu on see veel üks näide psüühikahäirest, kus kohanemismeetmed pole olulised. See on haigus, mille puhul kohanemisvõimet ei saa kasutada teadusliku tõendina selle kohta, kas Tourette'i häire ei ole psüühikahäire.

Lõpuks on psüühikahäire, mis pole seotud kohanemisvõimega, meelepete. Petlike häiretega isikutel on vale arvamus

"... põhinevad välise reaalsuse ekslikul tajumisel, mida kindlalt peetakse, hoolimata tõsiasjast, et teised inimesed sellist taju lükkavad, ja asjaolul, et on olemas ümberlükkamatud ja ilmsed tõendid vastupidise kohta." (American Psychiatric Association 2013, 819)

Ameerika psühhiaatrite assotsiatsioon märgib, et "välja arvatud deliiriumi otsene mõjutamine või selle tagajärjed, inimese funktsioon ei halvene märgatavalt ja käitumine pole kummaline" (Ameerika psühhiaatrite ühing 2013, 90). Lisaks on „petlike häiretega inimeste ühiseks tunnuseks nende käitumise ja väljanägemise ilmne normaalsus, kui nad ei käitu oma petlike ideede kohaselt” (Ameerika psühhiaatrite ühing 2013, 93).

Näib, et pettekujutushäirega isikutel ei esine "kehalise võimekuse halvenemist"; peale nende koheste eksitavate ideede tunduvad nad normaalsed. Seega on luuluhäire peamine näide psüühikahäirest, mis ei ole seotud kohanemismeetmetega; sobivusel pole midagi pistmist meelepettega. Võib öelda, et kuigi homoseksuaalid on psüühikahäire ilmingud, näivad nad oma elu muudes aspektides, näiteks sotsiaalses funktsioneerimises ja muudes eluvaldkondades, kus võib esineda väärkohtlemist, "normaalne". Järelikult on palju psüühikahäireid, mille korral pole sobivuse mõõtmisel midagi pistmist vaimse häirega. See on tõsine viga kirjanduses, mida kasutatakse teaduslike tõenditena, et toetada järeldust, et homoseksuaalsus ei ole vaimne häire.

See on oluline järeldus, ehkki ma pole esimene, kes mainib psüühikahäirete diagnoosimise probleemi läbi stressi, sotsiaalse funktsioneerimise või parameetrite hindamise prisma, mis sisalduvad terminites “kohanemisvõime” ja “kohanemine”. Seda küsimust arutati Robert L. Spitzeri ja Jerome C. Wakefieldi artiklis psühhiaatriliste kõrvalekallete diagnoosimise kohta, mis põhineb kliiniliselt ilmsetel häiretel või halvenenud sotsiaalsel funktsioneerimisel (artikkel kirjutati diagnostilise ja statistilise käsiraamatu vanema versiooni kriitika alla, kuid minu arutelule kehtivad kriitilised argumendid). .

Spitzer ja Wakefield märkisid, et psühhiaatrias ei ole mõned psüühikahäired õigesti tuvastatud, kuna

„[Psühhiaatrias] on tava kindlaks teha, kas haigusseisund on patoloogiline, tuginedes hinnangule selle kohta, kas see seisund põhjustab stressi või halvendab sotsiaalset või individuaalset funktsioneerimist. Kõigil muudel meditsiinivaldkondadel peetakse seisundit patoloogiliseks, kui kehas on bioloogilise düsfunktsiooni tunnuseid. Eraldi ei piisa stressist ega halvenenud sotsiaalsest funktsioneerimisest enamiku meditsiiniliste diagnooside tuvastamiseks, ehkki mõlemad need tegurid kaasnevad sageli häire raskete vormidega. Näiteks kopsupõletiku, südamehäirete, vähi või paljude muude füüsiliste häirete diagnoosimise võib teha isegi subjektiivse stressi puudumisel ja isegi kõigi sotsiaalsete aspektide eduka toimimise korral.(Spitzer ja Wakefield, 1999, 1862).

Veel üks haigus, mida saab diagnoosida ilma stressi või sotsiaalse funktsiooni kahjustuseta, mida tuleks siinkohal mainida, on HIV / AIDS. HIVil on pikk varjatud periood ja paljud inimesed ei tea pikka aega isegi seda, et nad on HIV-nakatunud. Mõnede hinnangute kohaselt ei tea 240 000 inimesed, et neil on HIV (CDC 2014).

Spitzer ja Wakefield viitavad sellele, et häire võib esineda sageli isegi siis, kui indiviid toimib ühiskonnas hästi või kui tema kohanemisvõime on kõrge. Mõnel juhul põhjustab stressi ja sotsiaalse funktsioneerimise hindamine valenegatiivseid tulemusi, mille korral inimesel on psüühikahäire, kuid sellist häiret ei diagnoosita rikkumisena (Spitzer ja Wakefield, 1999, 1856). Spitzer ja Wakefield toovad palju näiteid vaimsetest seisunditest, mille puhul on vale-negatiivne hinnang võimalik, kui diagnostiliste kriteeriumidena kasutatakse ainult sotsiaalse funktsioneerimise taset või stressi olemasolu. Nad märkisid seda

„Sageli on juhtumeid, kus inimesed on kaotanud kontrolli uimastite kasutamise üle ja selle tagajärjel tekivad mitmesugused häired (sealhulgas terviseriskid). Sellised isikud ei ole aga stressis ja saavad avalikku rolli edukalt täita. Mõelge näiteks õnnestunud börsimaakleri juhtumile, kes oli kokaiinisõltuvuses määral, mis ohustas tema füüsilist tervist, kuid kes ei kogenud stressi ja kelle sotsiaalsed funktsioonid ei olnud kahjustatud. Kui antud juhul ei kohaldata DSM-IV kriteeriume, diagnoositakse sellisel isikul õigesti narkosõltuvuse seisund. DSM - IV kriteeriumide kohaselt ei ole selle inimese seisund häire. " (Spitzer ja Wakefield, 1999, 1861).

Spitzer ja Wakefield annavad muid näiteid psüühikahäiretest, mida häiretena ei diagnoosita, kui arvestada ainult stressi olemasolu ja sotsiaalse funktsioneerimise taset; nende hulgas on mõned parafilia, Tourette'i sündroom ja seksuaalsed talitlushäired (Spitzer ja Wakefield, 1999, 1860 - 1).

Teised uurisid Spitzeri ja Wakefieldi arutelu, märkides, et psüühikahäire määratlus, mis põhineb kohanemisvõime mõõtmisel („kellel on stress või sotsiaalse funktsiooni halvenemine”), on ümmargune, nimelt:

“Spitzer ja Wakefield (1999) olid abikõlblikkuse kriteeriumi tuntumad kriitikud, kutsudes selle sissejuhatust“ DSM - IV ”“ rangelt kontseptuaalseks ”(lk 1857), mitte empiiriliseks. Selle kriteeriumi hägusust ja subjektiivsust peetakse eriti problemaatiliseks ja see viib nõiaringi olukorrad vastavalt määratlusele: häire määratakse kliiniliselt olulise stressi või funktsioonihäirete olemasolul, mis on iseenesest piisavalt olulised häired, et neid saaks häireks pidada ... Kohanemisvõime kriteeriumi kasutamine ei lange kokku üldise meditsiini paradigmaga, mille kohaselt stressi või funktsionaalset halvenemist diagnoosimisel tavaliselt ei vajata. Tõepoolest, meditsiinis diagnoositakse paljusid asümptomaatilisi seisundeid patoloogiatena, mis põhinevad patofüsioloogilistel andmetel või suurenenud riski olemasolul (näiteks varased pahaloomulised kasvajad või HIV-nakkus, arteriaalne hüpertensioon). Pole mõeldav eeldada, et sellised häired eksisteerivad alles siis, kui need põhjustavad stressi või puude. ” (Kitsas ja Kuhl sisse Regier 2011, 152 - 3, 147 - 62)

Ülaltoodud tsitaat viitab DSM-IV-le, kuid kriteeriumi "stress või sotsiaalse funktsioneerimise häirimine" puudumist kasutatakse endiselt selleks, et väita, et homoseksuaalsus ei ole vaimne häire. Pealegi, nagu tsitaat õigesti osutab, on psüühikahäire määratlus, mis põhineb kriteeriumil „stress või sotsiaalse funktsioneerimise häired”, ringkiri. Nõiaringide määratlused on loogilised vead, need on mõttetud. Lähenemine „vaimse häire” määratlusele, mille kohaselt Ameerika Psühhiaatrite Assotsiatsioon ja APA tuginevad oma homoseksuaalsusele, põhineb kriteeriumil „stress või sotsiaalse funktsiooni kahjustus”. Seega põhineb väide homoseksuaalsuse kui normi kohta mõttetul (ja aegunud) määratlusel.

Irving Bieber, "Üks ajaloolise arutelu võtmeisikuid, mille kulminatsiooniks on 1973i otsus jätta homoseksuaalsus psühhiaatriliste häirete kataloogist välja" (NARTH Instituut), möönis seda viga argumendis (sama küsimust käsitleti ka artiklis Sariidid (Xnumx), 165, allpool). Bieber tuvastas Ameerika Psühhiaatrite Assotsiatsiooni probleemsed kriteeriumid seksuaalhäirete diagnoosimiseks. Bieberi artikli kokkuvõttes märgitakse, et

„... [Ameerika] psühhiaatrite assotsiatsioon on viidanud paljude homoseksuaalide suurepärasele professionaalsele töövõimele ja heale sotsiaalsele kohanemisele tõendina homoseksuaalsuse normaalsuse kohta. Kuid pelgalt nende tegurite olemasolu ei välista psühhopatoloogia olemasolu. Psühhopatoloogiaga ei kaasne alati kohanemisprobleeme; seetõttu on need kriteeriumid psühholoogilise häire tuvastamiseks tegelikult ebapiisavad. ” (NARTH Instituut nd)

Homoseksuaalsuse psühhiaatriliste häirete kataloogist väljajätmisel osalenud psühhiaater Robert L. Spitzer mõistis kiiresti psüühikahäirete diagnoosimisel kohanemisvõime mõõtmise sobimatust. Ronald Bayer võttis oma töös kokku sündmused, mis olid seotud Ameerika Psühhiaatrite Assotsiatsiooni (1973) otsusega, märkides, et

„... homoseksuaalsuse ekskursioonide nimekirjast väljaarvamise otsuse ajal sõnastas Spitzer psüühikahäirete piiratud definitsiooni, mis põhines kahel punktil: (1), et käitumist tunnistati psüühikahäireks, sellise käitumisega peaks regulaarselt kaasnema subjektiivne stress ja / või“ mõni üldine halvenemine. sotsiaalne jõudlus või toimimine. ” (2) Spitzer väitis, et välja arvatud homoseksuaalsus ja mõned muud seksuaalsed kõrvalekalded, vastasid DSM-II kõik muud diagnoosid häirete sarnasele määratlusele. ” (Bayer, 1981, 127).

Kuid nagu Bayer märgib, oli aasta jooksul isegi tema [Spitzer] sunnitud tunnistama, et tema enda argumendid on ebapiisavad ()Bayer, 1981, 133). Teisisõnu, Spitzer tunnistas psüühikahäire määramiseks „stressi”, „sotsiaalse funktsioneerimise” või „kohanemisvõime” taseme hindamise sobimatust, nagu näitas tema hilisem artikkel, mida tsiteeritakse eespool (Spitzer ja Wakefield, 1999).

Ilmselt ei põhjusta vähemalt mõned DSMi käsiraamatusse ametlikult kaasatud psüühikahäired kohanemisvõime ega sotsiaalse funktsioneerimisega seotud probleeme. Isikutel, kes lõikavad end mõnuga habemenuga, samuti neil, kellel on intensiivne seksuaalne huvi ja seksuaalsed fantaasiad lastest, on selgelt psüühikahäireid; anoreksikuid ja plasti söövaid isikuid peetakse DSM-5i järgi ametlikult vaimse puudega inimesteks ning luululiste häiretega inimesi peetakse ametlikult ka vaimuhaigeteks. Paljud ülalnimetatud pedofiilid, automatiseerijad või anorektikud tunduvad aga normaalsed ja "ei koge sotsiaalse funktsioneerimisega probleeme". Teisisõnu, paljud vaimselt normaalsed inimesed ei saa ühiskonnas funktsioneerida ega näita halvenenud kohanemisvõime märke ega sümptomeid. Teistel psüühikahäiretel on varjatud või remissiooniperioodid, mille jooksul patsiendid on võimelised ühiskonnas toimima ja tunduvad selgelt normaalsed.

Homoseksuaalse kalduvusega inimesed, petlike häiretega inimesed, pedofiilid, auto-muumiad, plastikust sööjad ja anoreksikud võivad ühiskonnas normaalselt funktsioneerida (jällegi vähemalt teatud aja jooksul), neil ei ole alati märke "kohanemisvõime halvenemisest" . Psühholoogiline kohanemisvõime ei ole seotud teatud psüühikahäiretega; see tähendab, et uuringud, mis käsitlevad kohanemisvõimet mõõdetava parameetrina, on ebapiisavad, et määrata kindlaks psühholoogiliste mõtlemisprotsesside normaalsus ja nendega seotud käitumine. Seetõttu (vananenud) uuringutel, kus psühholoogilist kohanemisvõimet on kasutatud mõõdetava parameetrina, on vigu ja nende andmed pole piisavad, et tõestada, et homoseksuaalsus pole psüühikahäire. Sellest järeldub, et APA ja Ameerika Psühhiaatrite Assotsiatsiooni väidet, et homoseksuaalsus ei ole vaimne häire, ei toeta andmed, millele nad viitavad. Nende viidatud tõendid ei ole nende järelduse tegemiseks asjakohased. See on absurdne järeldus, mis on tehtud ebaolulistest allikatest. (Pealegi, mis puudutab järeldusi, mis tulemustest ei tulene: Gonsioreki väide, et depressiooni ja enesehinnangu osas pole homoseksuaalide ja heteroseksuaalide vahel vahet, osutub ka iseenesest valeks. On tõestatud, et homoseksuaalsed isikud on rohkem tähistatud kõrgem kui heteroseksuaalidel, raske depressiooni, ärevuse ja enesetappude oht (Bailey 1999; Collingwood xnumx; Fergusson jt, 1999; Herrell jt, 1999; Phelan jt, 2009; Sandfort jt. Xnumx). Tuleb märkida, et seda statistikat kasutatakse sageli järeldamaks, et diskrimineerimine põhjustab selliseid stressi, ärevuse ja suitsiidi erinevusi. Kuid see on veel üks järeldus, mis ei tulene tingimata eeldusest. Teisisõnu on võimatu teha üheselt mõistetavat järeldust, et depressioon jne on häbimärgistuse tagajärg, mitte seisundi patoloogiline ilming. See peab olema teaduslikult tõestatud. Võib-olla on mõlemad tõesed: depressioon jne on patoloogiline ning homoseksuaalseid ei peeta normaalseks, mis omakorda suurendab veelgi selliste inimeste stressi.

„KOHANDATAVUS” JA SEKSUAALSED DEVIATSIOONID

Järgmisena tahan kaaluda ainult kohanemisvõime ja sotsiaalse funktsioneerimise mõõtmete kasutamise tagajärgi, et teha kindlaks, kas seksuaalkäitumine ja sellega seotud mõtteprotsessid on kõrvalekalded. Muide, tuleb öelda, et see lähenemisviis on valikuline ja ei kehti kõigi psühhoseksuaalsete häirete puhul. Võib tekkida küsimus, miks APA ja Ameerika Psühhiaatrite Assotsiatsioon võtavad teatud käitumisvormide (näiteks pedofiilia või homoseksuaalsus) üle otsustamiseks ainult kohanemisvõimet ja sotsiaalse funktsioneerimise mõõtmeid, kuid mitte teisi? Näiteks miks ei võta need organisatsioonid arvesse parafilia (seksuaalse perverssuse) muid aspekte, mis näitavad selgelt nende patoloogilist olemust? Miks ei loeta patoloogiaks seisundit, milles inimene masturbeerib orgasmi, fantaseerides teisele psühholoogiliste või füüsiliste kannatuste (seksuaalne sadism) tekitamisest (seksuaalne sadism), vaid patoloogiaks peetakse seda seisundit, milles inimesel on petlik häire?

On inimesi, kes on kindlad, et putukad või ussid elavad nende naha all, kuigi kliiniline uuring näitab selgelt, et nad pole nakatunud ühegi parasiidiga; sellistel inimestel diagnoositakse petlik häire. Teisest küljest on mehi, kes usuvad, et nad on naised, ehkki kliiniline läbivaatus näitab selgelt vastupidist - ja sellest hoolimata ei diagnoosita neid mehi pettekujutlusega. Muud tüüpi seksuaalse parafiliaga isikud näitasid sama kohanemis- ja kohanemismäära kui homoseksuaalid. Näituste esindajad on isikud, kellel on tugevad motiivid näidata oma suguelundeid teistele inimestele, kes seda ei oota, et kogeda seksuaalset erutust (American Psychiatric Association 2013, 689). Üks allikas märgib seda

„Pool kuni kaks kolmandikku näitusemehi sõlmib normaalse abielu, saavutades rahuldava abielu- ja seksuaalse kohanemisvõime. Intelligentsus, haridustase ja ametialased huvid ei erista neid üldisest elanikkonnast ... Blair ja Lanyon märkisid, et enamikus uuringutes leiti, et ekshibitsionistid kannatasid alaväärsustunde all ning pidasid end pelglikeks, sotsiaalselt integreerimata ning neil olid probleemid, mis väljendusid sotsiaalses vaenulikkuses. Teistes uuringutes leiti aga, et ekshibitsionistidel pole märgatavaid muutusi inimese toimimises ”. (Adams et al., 2004, lisatud valik).

Sadomasokistide seas võib täheldada ka rahuldava sotsiaalse funktsioneerimise taset koos seksuaalse iha hälbivaid vorme kasutades. Seksuaalne sadism, nagu ma juba varem mainisin, on "Teise inimese füüsilistest või psüühilistest kannatustest tulenev intensiivne seksuaalne erutus, mis väljendub fantaasiates, tungides või käitumises" (American Psychiatric Association 2013, 695); seksuaalne masohhism on „Korduv ja intensiivne seksuaalne ärritus alanduse, peksmise, liikumisvõimetuks muutumise või mis tahes muu kannatuse vormis, mis avaldub fantaasiates, impulssides või käitumises(American Psychiatric Association 2013, 694). Soomes tehtud uuringus leiti, et sadomasokistid on sotsiaalselt hästi kohanenud (Sandnabba jt, 1999, 273). Autorid märkisid, et 61% küsitletutest sadomasohhistidest "Töötas juhtival kohal ja 60,6% osales aktiivselt avalikus tegevuses, näiteks olid nad kohaliku kooli nõukogu liikmed" (Sandnabba jt, 1999, 275).

Nii pole nii sadomasokistidel kui ka ekshibitsionistidel ilmtingimata probleeme sotsiaalse funktsioneerimise ja häirimisega (jällegi terminid, mis olid hõlmatud katustermini „kohanemisvõime”). Mõned autorid märkisid, et kõigi seksuaalsete hälvete (tuntud ka kui parafilia) "määratlevaid jooni" saab inimese seksuaalkäitumine piirata ja see võib muudes psühhosotsiaalse funktsioneerimise valdkondades põhjustada minimaalset halvenemist "(Adams et al., 2004)).

„Praegu puuduvad seksuaalse käitumise ja tavade adaptiivse kaasamise hindamiseks universaalsed ja objektiivsed kriteeriumid. Välja arvatud seksuaalsed mõrvad, ei peeta ühtki seksuaalkäitumise vormi üldiselt funktsionaalseks ... Homoseksuaalsuse seksuaalsete kõrvalekallete kategooriast väljajätmise põhjenduseks näib olevat tõendite puudumine selle kohta, et homoseksuaalsus ise on düsfunktsioon. Siiski on kurioosne, et sama loogiline mõttekäik ei kehtinud muude kõrvalekallete, näiteks fetišismi ja konsensusliku sadomasohhismi suhtes. "Oleme seaduste ja O'Donohue'ga nõus, et need seisundid ei ole olemuselt patoloogilised ja nende kuulumine sellesse kategooriasse kajastab klassifikatsiooni ebajärjekindlust." (Adams et al., 2004)

Sellest tulenevalt väidavad autorid, et ainus seksuaalse käitumise vorm, mida üldiselt peetakse funktsionaalseks (ja mida seetõttu peetakse üldiselt vaimseks häireks), on seksuaalne tapmine. Nad jõudsid sellele järeldusele, viidates sellele, et seksuaalkäitumine ja sellega seotud mõtteprotsessid, mis ei põhjusta sotsiaalse funktsioneerimise halvenemist ega kohanemismeetmeid, ei ole seksuaalsed hälbed. Nagu ma eespool selgitasin, on selline loogika ekslik ja toob kaasa ekslikke järeldusi. On ilmne, et mitte kõik seksuaalsed hälbed pole normaalsed, kuid mõned psühhiaatrid ja psühholoogid on eksitanud ühiskonda, viidates vaimse seisundi hindamiseks ebaolulistele meetmetele tõendina, et see seisund on normaalne. (Ma ei ütle, et seda tehti tahtlikult. Siirasid vigu oleks ka võinud teha.)

Sellise lähenemisviisi katastroofilisi tagajärgi, kus seksuaalse soovi (käitumise) puhul on tegemist hälbe või normiga, kasutades kohanemisvõime ja sotsiaalse funktsioneerimise hindamiseks ebaolulisi meetmeid, täheldatakse seksuaalse sadismi ja pedofiilia käsiraamatu DSM - 5 aruteludes. .

Ameerika psühhiaatrite assotsiatsioon ei pea seksuaalset sadismi enam hälbiks. Ameerika psühhiaatrite assotsiatsioon kirjutab:

Isikuid, kes tunnistavad avalikult, et tunnevad tugevat seksuaalset huvi teiste füüsiliste või psühholoogiliste kannatuste vastu, nimetatakse "müütavaks indiviidiks". Kui need isikud teatavad oma seksuaalhuvi tõttu ka psühhosotsiaalsetest raskustest, võib neil diagnoosida sadistlik seksuaalhäire. Vastupidiselt sellele, kui "ületunnistanud isikud" väidavad, et nende sadistlikud tungid ei tekita neis hirmu-, süü- või häbitunnet, kinnisideed ega sega nende võimet täita muid funktsioone, ning nende enesehinnang ning psühhiaatriline või juriidiline ajalugu näitavad, et nad ei teadvusta oma impulsse, siis peaks sellistel indiviididel olema sadistlik seksuaalne huvi, aga sellised isikud ei hakka vastama seksuaalse sadismi häire kriteeriumidele. " (American Psychiatric Association 2013, 696, originaalvalik)

Järelikult ei pea Ameerika psühhiaatrite ühing seda iseenesest “Seksuaalne meelitus füüsiliste või psühholoogiliste kannatuste poole” teine ​​inimene on psüühikahäire. Teisisõnu, seksuaalne külgetõmme ja fantaasiad tekivad mõtete kujul, see tähendab, et inimese mõtted, kes mõtlevad teisele inimesele füüsilisest ja psühholoogilisest kahjustusest, et end orgasmini stimuleerida, ei peeta Ameerika psühhiaatrite assotsiatsiooni patoloogiliseks.

Tuleb märkida, et ka Ameerika psühhiaatrite assotsiatsioon ei pea pedofiiliat iseenesest psüühikahäireks. Olles sarnaselt märkinud, et pedofiil võib paljastada „intensiivse seksuaalse huvi laste vastu”, kirjutavad nad:

„Kui inimesed näitavad, et nende seksuaalne külgetõmme laste vastu põhjustab psühhosotsiaalseid raskusi, võidakse neil diagnoosida pedofiilne häire. Kui aga need isikud teatavad nende motiivide puudumisest süü, häbi või ärevuse pärast ning neid ei piira funktsionaalselt nende parafiiilsed impulsid (enesearuande, objektiivse hinnangu või mõlema järgi) ning nende enesearuanne ja õigusajalugu näitavad, et nad pole kunagi käitunud vastavalt oma impulssidele, siis on neil inimestel pedofiilne seksuaalne sättumus, kuid mitte pedofiilne häire “ (American Psychiatric Association 2013, 698).

Jälle tekivad seksuaalsed fantaasiad ja “intensiivne seksuaalne külgetõmbejõud” mõtte vormis, mistõttu on Ameerika psühhiaatrite liidu andmetel 54-aastane mees, kellel on laste vastu “intensiivne seksuaalne huvi”, mõtiskledes pidevalt lastega seksi üle, et end orgasmini stimuleerida, pole kõrvalekaldeid. Irving Bieber tegi sama tähelepaneku ka 1980-ides, mida saab lugeda tema töö kokkuvõttest:

“Kas õnnelik ja hästi kohanenud pedofiil on“ normaalne ”? Dr Bieberi sõnul võib psühhopatoloogia olla ego-süntooniline - mitte põhjustada halvenemist ning sotsiaalne efektiivsus (see tähendab võime säilitada positiivseid sotsiaalseid suhteid ja tõhusalt tööd teha) võib eksisteerida koos psühhopatoloogiaga, mõnel juhul isegi psühhootilise iseloomuga ”.. (NARTH Instituut nd).

On väga häiriv, et võib arvata, et sadistlikud või pedofiilsed motiivid ei vasta psüühikahäire kriteeriumidele. Michael Woodworth jt juhtisid tähelepanu asjaolule, et

„... seksuaalset fantaasiat määratletakse peaaegu igasuguse psüühilise stiimulina, mis põhjustab inimese seksuaalset ärritust. Seksuaalfantaasiate sisu on indiviiditi väga erinev ja arvatakse, et see sõltub suuresti sisemistest ja välistest stiimulitest, näiteks sellest, mida inimesed otseselt näevad, kuulevad ja kogevad. ” (Woodworth jt, 2013, 145).

Seksuaalsed fantaasiad on vaimsed pildid või mõtted, mis viivad erutumiseni, ja neid fantaasiaid kasutatakse masturbatsiooni ajal orgasmi stimuleerimiseks. Seksuaalsete fantaasiate sisu sõltub sellest, mida inimesed otseselt näevad, kuulevad ja kogevad. Seega pole üllatav eeldada, et naabruses, kus lapsed elavad, pedofiilil on nende lastega seksuaalseid fantaasiaid; pole ka üllatav eeldada, et sadist fantaseerib oma naabrile psühholoogiliste või füüsiliste kannatuste tekitamisest. Kui aga sadist või pedofiil ei koge ebamugavust ega halvenenud sotsiaalset funktsioneerimist (jälle on need terminid hõlmatud katuseterminis „kohanemisvõime”) või kui nad ei realiseeri oma seksuaalseid fantaasiaid, siis ei loeta neil vaimseid kõrvalekaldeid. Seksuaalseid fantaasiaid või mõtteid seksuaalvahekorrast 10-aastase lapsega 54-aastase pedofiili silmas pidades ega sadisti fantaasiaid või mõtteid, mis fantaseerivad naabrile psühholoogiliste või füüsiliste kannatuste tekitamise kohta, ei peeta patoloogilisteks, kui nad pole stressis, halvenenud või ei põhjusta sotsiaalset funktsioneerimist. teistele kahjustada.

Selline lähenemine on meelevaldne, eksliku oletuse põhjal antakse absurdne järeldus, et iga mõtteprotsess, mis ei põhjusta kohanemisvõime rikkumist, ei ole psüühikahäire. Näete, et APA ja Ameerika Psühhiaatrite Assotsiatsioon on kaevanud endale sügava augu, mille lähenemisviis on sarnane seksuaalsete häirete tuvastamisele. Näib, et nad on juba normaliseerinud igasugused seksuaalsed hälbed ja tavad, milles sellistes tavades osalejad on nõus. Et olla kooskõlas homoseksuaalsuse normaliseerimiseks kasutatava sarnase loogikaga, peavad nad normaliseerima kõik muud seksuaalse käitumise vormid, mis stimuleerivad orgasmi, mis ei põhjusta kohanemisvõime halvenemist ega põhjusta sotsiaalse funktsioneerimise halvenemist. Väärib märkimist, et selle loogika kohaselt ei peeta hälbiks isegi seksuaalset käitumist, milles teine ​​inimene on kahjustatud - kui inimene on sellega nõus. Sadomasokism on käitumine, mille käigus üks või teine ​​inimene stimuleeritakse orgasmini kannatusi põhjustades või vastu võttes ning nagu ma juba ütlesin, peab seda käitumist Ameerika psühhiaatrite assotsiatsioon normaalseks.

Mõni võib seda artiklit nimetada "värisevaks argumendiks", kuid see oleks arusaamatus sellest, mida ma püüan edastada: Ameerika Psühhiaatrite Assotsiatsioon on juba normaliseerinud kõik orgasmi stimuleerivad käitumisviisid, välja arvatud need, mis põhjustavad "kohanemisprobleeme" (stress jne). sotsiaalse funktsioneerimise probleemid, tervisekahjustus või oht sellist kahju teisele inimesele tekitada. Viimasel juhul - "kahjustamine või kahjustamise oht" - on vajalik tärn, sest see kriteerium lubab erandeid: kui saadakse vastastikune nõusolek, on lubatud orgasmi stimuleeriv käitumine, mis võib isegi tervisele kahjustada. See kajastub sadomasokismi normaliseerumises ja see seletab, miks pedofiilide organisatsioonid nõuavad nõnda nõusoleku vanuse alandamist (LaBarbera 2011).

Seega pole süüdistus, et see artikkel tekitab raputavaid argumente, alusetu: kõiki neid psüühikahäireid on Ameerika psühhiaatrite assotsiatsioon juba normaliseerinud. On murettekitav, et organisatsiooni autoriteet normaliseerib igasuguse orgasmini viiva käitumise, kui selleks on nõusolek; et normaliseerumine on eksiarvamuse tulemus, mille kohaselt "mis tahes stimuleeriv orgasmikäitumine ja sellega seotud vaimsed protsessid, mis ei põhjusta kohanemis- või sotsiaalse funktsioneerimise probleeme, ei ole psüühikahäire". See on ebapiisav argumentatsioon. Ehkki psüühika- ja seksuaalhäirete määratlemise põhimõtte täielikuks avalikustamiseks on vaja veel vähemalt ühte artiklit, püüan mõned kriteeriumid kokku võtta. Ülalpool näidati, et tänapäevane „peavoolu“ psühholoogia ja psühhiaatria määravad meelevaldselt, et igasugune seksuaalkäitumine (välja arvatud seksuaalne mõrv) ei ole psüühikahäire. Olen juba maininud, et paljud psüühikahäired on seotud oma keha mittefüsioloogilise kasutamisega - apotemofiilia, auto mutatsioon, tipp ja anorexia nervosa. Siin võib nimetada ka muid psüühikahäireid.

Füüsilisi häireid diagnoositakse sageli organite või kehasüsteemide toimimise mõõtmise teel. Igasugust arsti või spetsialisti, kes väidab, et südame, kopsude, silmade, kõrvade või muude keha organite süsteemide funktsioneerimist pole olemas, nimetatakse parimal juhul hooletuks ignoramuseks, kui mitte hommikumantli kurjategijaks, kes tuleks viivitamatult ära viia. diplom. Seega on füüsilisi häireid mõnevõrra lihtsam diagnoosida kui psüühikahäireid, kuna füüsikalised parameetrid on objektiivseks mõõtmiseks juurdepääsetavamad: vererõhk, pulss ja hingamissagedus jne. Neid mõõtmisi saab kasutada tervisliku seisundi või häirete määramiseks. teatud elundid ja elundisüsteemid. Niisiis, meditsiini valdkonnas on peamine põhimõte, et neid on elundite ja süsteemide normaalne talitlus. See on meditsiini põhiline ja aluspõhimõte, mida peab tunnistama iga praktik, vastasel juhul pole neil meditsiiniga midagi pistmist (nad taandatakse "Alfred Kinsey järgi ravimiks", milles igal kehal on lihtsalt normaalne funktsionaalsuse pidevus).

Orgasmiga seotud elundid on (meelevaldselt) sellest meditsiinilisest põhimõttest välja jäetud. Tundub, et peavoolu autorid ignoreerivad meelevaldselt tõsiasja, et ka suguelunditel on korralik füüsilise funktsioneerimise kiirus.

Seksuaalkäitumise vaimse normatiivsuse saab (vähemalt osaliselt) määrata seksuaalkäitumise füüsilise normatiivsusega. Seega on suguelundite ja päraku hõõrdumisest põhjustatud füüsiline trauma füüsiliste rikkumistega meeste puhul, kes seksivad meestega; seksuaalne anaalne kontakt põhjustab peaaegu alati füüsilisi häireid vastuvõtva osaleja anorektaalses piirkonnas (ja võimalik, et ka aktiivse osaleja peenise piirkonnas):

“Päraku optimaalne tervis eeldab naha terviklikkust, mis toimib esmasena kaitsena nakkuste sissetungivate patogeenide vastu ... Pärasoole limaskesta kompleksi kaitsefunktsioonide langust täheldatakse mitmesuguste haiguste kaudu, mida edastatakse seksuaalse anaalse kontakti kaudu. Anaalse vahekorra ajal on limaskest kahjustatud.ja patogeenid tungivad hõlpsalt otse krüptidesse ja sambarakkudesse ... Anoretseptiivse vahekorra mehaanika põhineb vaginaalse vahekorra ajal päraku ja pärasoole raku ja limaskesta kaitsefunktsioonide peaaegu täielikul rikkumisel ” (Vali sisse Beck xnumx, 295 - 6, valik lisatud).

Mulle tundub, et eelmises tsitaadis esitatud teave on tõestatud kindel teaduslik fakt; Mulle tundub, et seda fakti eitavat teadlast, arsti, psühhiaatrit või psühholoogi võiks parimal juhul nimetada hooletuks ignoramuseks, kui mitte hommikumantlis kurjategijaks, kes peaks viivitamatult võtma arstidiplomi.

Seega võib seksuaalkäitumise normaalse või kõrvalekaldumise üheks kriteeriumiks olla see, kas see põhjustab füüsilist kahju. Näib ilmne, et seksuaalne anaalne kontakt on füüsiline häire, põhjustades füüsilist kahju. Kuna paljud mehed, kes seksivad meestega, soovivad neid füüsiliselt hälbeid tegevusi läbi viia, on soov sellistel toimingutel osaleda hälbivalt. Kuna soovid tekivad “vaimsel” või “vaimsel” tasandil, järeldub, et sellised homoseksuaalsed soovid on vaimne hälve.

Lisaks sisaldab inimkeha erinevat tüüpi vedelikke. Need vedelikud on "füüsilised", neil on füüsilised funktsioonid normi piires (jällegi on see lihtsalt füsioloogiline annus - inimkeha vedelikel on teatud õiged funktsioonid). Sülg, vereplasma, interstitsiaalne vedelik, piimavedelik - omavad õigeid funktsioone. Näiteks on vereplasma üks funktsioone vererakkude ja toitainete ülekandmine kõigisse kehaosadesse.

Sperma on üks meeskeha vedelikke ja seetõttu (kui meditsiinivaldkonna suhtes ei rakendata valikulist lähenemisviisi) on spermal ka korralikud füüsilised funktsioonid (või mitu õiget funktsiooni). Sperma sisaldab reeglina paljusid rakke, mida tuntakse spermatosoididena ja neil rakkudel on õige eesmärk sinna, kuhu neid tuleks transportida - naise emakakaela piirkonda. Seega oleks mehe füüsiliselt korrastatud seksuaalvahekord selline, kus sperma toimiks füüsiliselt korralikult. Seetõttu on veel üks normaalse seksuaalkäitumise kriteerium - seisund, kus sperma toimib korralikult, sperma toimetatakse emakakaela.

(Mõned võivad väita, et mõnedel meestel võib olla asoospermia / aspermia (sperma puudumine spermas), nii et nad võivad väita, et sperma tavapärane funktsioon ei ole sperma naise emakakaela toimetamine, või võivad nad väita, et vastavalt minu väitel võivad aspermiaga isikud oma seemnepurske vabastada kõikjal, kus nad soovivad. Asoospermia / aspermia on aga erand normist ja tuleneb kas sperma moodustumise protsessi põhjalikust rikkumisest (eriline matogeneza) tõttu patoloogia munandid ... või sagedamini, suguelundid obstruktsioon (nt tänu vasektoomia, gonorröa või Klamüüdia) "(Martin 2010, 68, sv asoospermia). Tervislike meeste kehas toodetakse spermatosoide, samas kui meditsiiniliste puuetega meestel võib esineda haigusseisundeid, mille korral on võimatu mõõta sperma spermat. Kui ükskõik millistes kehaosades on objektiivsed normaalsed funktsioonid, ei tähenda ühe kehaosa rikkumine või puudumine tingimata muutusi teise kehaosa funktsioonis. Selline väide sarnaneb väitega, et vereplasma tavapärane funktsioon ei ole punaste vereliblede ja toitainete tarnimine kogu kehas, kuna mõnel inimesel on aneemia.)

Samuti on väga ilmne, et kehas on „naudingu ja valu“ süsteem (mida võib nimetada ka „tasu ja karistuse süsteemiks“). Sellel naudingu ja valu süsteemil, nagu ka kõigil muudel keha süsteemidel ja organitel, on õige funktsioon. Selle peamine ülesanne on tegutseda kehale signaali saatjana. Naudingu- ja valusüsteem ütleb kehale, mis on selle jaoks hea ja mis on tema jaoks halb. Mõnu ja valu süsteem reguleerib teatud mõttes inimese käitumist. Söömine, uriini ja roojaga väljutamine, uni - need on tavalise inimese käitumise vormid, mis motiveerivad teatud määral naudingut. Valu seevastu on kas inimese füüsiliselt kõrvalekaldumise näitaja või keha organi rikkumine. Kuuma plaadi puudutamisega seotud valu hoiab ära põletushaava puudumise ja põletuse, samas kui valulik urineerimine näitab sageli probleeme elundiga (kusepõis, eesnääre või kusejuha).

Inimene, kellel on kaasasündinud tundlikkus anhidroosiga (CIPA) seotud valu suhtes, ei saa valu tunda ja seetõttu võib öelda, et valusüsteem on kahjustunud (kasutatakse levinud mittemeditsiinilisi termineid). See süsteem ei saada ajule õigeid signaale keha käitumise reguleerimiseks. Samuti võib meelelahutussüsteem olla kahjustatud, seda täheldatakse „agovesiaga“ inimestel, kes ei tunne toidu maitset.

Orgasm on eriline nautimisviis. Seda on võrreldud selliste ravimite nagu opiaadid (heroiin) mõjuga (Pfaus xnumx, 1517). Orgasm saavutatakse tavaliselt inimestel, kellel on normaalselt funktsioneerivad suguelundid. Mõned (ilmselt ka Ameerika Psühhiaatrite Assotsiatsioon) leiavad, et orgasm on teatud tüüpi nauding, mis on iseenesest hea, hoolimata orgasmi soodustavatest asjaoludest.

Jällegi on vaja veel ühte artiklit, et nimetada kõik selle väite puudused.

Lühidalt, kui meditsiinivaldkonna autoriteedid on järjekindlad (ja mitte valivad), peavad nad tunnistama, et orgasmiga seotud nauding on signaal või sõnum ajule, et kehaga on juhtunud midagi head. See "midagi head", mis on seotud orgasmiga, on peenise stimuleerimine kuni sperma väljutamiseni emakakaelas. Igasugune muud tüüpi orgasmiline stimulatsioon (näiteks mis tahes tüüpi masturbatsioon - olgu see siis enesestimulatsioon, samasoolised kontaktid või vastastikune masturbeerimine vastassoost) on lõbusüsteemi kuritarvitamine. Rõõmussüsteemi kuritarvitamine masturbeerimise ajal (ja kõigis samasooliste orgasmi stimuleerivates toimingutes) võib olla parem mida saab seletada teiste kehaliste naudingute näitega.Kui ühe nupuvajutusega oli võimalik toiduga seotud täiskõhutunnet tekitada, oleks sellise nupu pidev vajutamine s naudingusüsteem. Naudingusüsteem saadab ajule "valesid" valesid signaale. Naudingusüsteem mõnes mõttes "valetab" kehale. Kui keha tunneks naudingut, mis on seotud hea öise puhkega, kuid mis tegelikult ei puhkaks üldse, või naudingust urineerimine või roojamine ilma tegeliku urineerimise või roojamiseta tekivad kehas lõpuks tõsised füüsilised häired.

Seega on veel üks kriteerium, mille abil saab kindlaks teha, kas seksuaalkäitumine on normaalne või hälbeline, kindlaks teha, kas seksuaalne käitumine põhjustab meelelahutussüsteemi töö häireid või kehas valu.

Lõpuks on ütlematagi selge, et nõusolek (nõutava nõusoleku vanuse saavutamine) on kriteerium, mida tuleb seostada puudega "seksuaalse sättumuse" tervisliku määratlusega.

KOKKUVÕTE

Ameerika psühhiaatrite assotsiatsioon ja APA viitavad ülaltoodud uuringutele teadusliku tõendusmaterjalina, et homoseksuaalsus on inimese seksuaalse sättumuse normaalne variant. APA märkis, et homoseksuaalsus kui selline ei tähenda mõtlemise, stabiilsuse, usaldusväärsuse ning üldise sotsiaalse ja ametialase potentsiaali halvenemist. Lisaks kutsub APA kõiki vaimse tervise spetsialiste üles võtma initsiatiiv homoseksuaalsusega pikka aega seotud vaimse tervise häbimärgistamise probleemide lahendamiseks (Glassgold jt, 2009, 23 - 24).

APA eksperdiarvamus kordab sama väidet, kuna selle väite põhjendusena viidatakse ülalmainitud kirjandusele, kus käsitletakse kohanemisvõimet ja sotsiaalset toimimist (Lühidalt Amici Curiae 2003, 11). Siiski ei ole kohanemisvõime ja sotsiaalne funktsioneerimine osutunud asjakohaseks, et teha kindlaks, kas seksuaalsed hälbed on psüühikahäired. Selle tulemusel viivad teaduslikud uuringud, kus vaadeldi ainult kohanemisvõime ja sotsiaalse funktsioneerimise mõõtmeid, ekslike järelduste tegemiseni ja näitavad “valenegatiivseid” tulemusi, nagu märkisid Spitzer, Wakefield, Bieber jt. Kahjuks olid väidetava aluseks katastroofiliselt ekslikud põhjendused “Teadlikud ja veenvad tõendid”mis peidab väidet, et homoseksuaalsus ei ole vaimne hälve.

On võimatu järeldada, et teatud inimkäitumine on normaalne lihtsalt seetõttu, et see on levinum, kui seni arvati (Alfred Kinsey sõnul), vastasel juhul tuleks normiks pidada kõiki inimkäitumise vorme, sealhulgas sarimõrvu. On võimatu järeldada, et teatud käitumises pole midagi ebaloomulikku lihtsalt sellepärast, et seda täheldatakse nii inimestel kui loomadel (C.S. Fordi ja Frank A. Beachi sõnul), vastasel juhul tuleks kannibalismi pidada loomulikuks. Mis kõige tähtsam, on võimatu järeldada, et vaimne seisund ei ole hälbiv, sest selline seisund ei too kaasa kohanemise, stressi ega sotsiaalse funktsiooni kahjustumist (vastavalt Evelyn Hooker, John C. Gonsiorek, APA, Ameerika Psühhiaatrite Assotsiatsioon jt), Vastasel juhul tuleb paljud psüühikahäired ekslikult normaalseks sildistada. Homoseksuaalsuse normatiivsuse pooldajate viidatud kirjanduses toodud järeldused ei ole tõestatud teaduslik fakt ja kahtlaseid uuringuid ei saa pidada usaldusväärseteks allikateks.

APA ja Ameerika Psühhiaatrite Assotsiatsioon võisid kirjanduse valimisel kogemata teha katastroofilisi loogilisi vigu, mida nad nimetavad tõendusmaterjalina väite kinnitamiseks, et homoseksuaalsus (ja muud seksuaalsed hälbed) pole psüühikahäire; see stsenaarium on täiesti võimalik. Sellegipoolest ei tohiks olla naiivne ja ignoreerida võimalusi, mis on võimsatel organisatsioonidel propagandateaduse teostamiseks. Loogilistes järeldustes on tõsiseid lahknevusi ning ka kriteeriumide ja põhimõtete meelevaldne rakendamine nende poolt, keda psühhiaatria ja psühholoogia valdkonnas peetakse "autoriteetideks". Selles artiklis läbi viidud kirjanduse analüüs, mida nimetatakse “rangeteks” ja “veenvateks” empiirilisteks tõenditeks, paljastab selle peamised puudused - ebaolulisus, absurd ja vananemine. Seega seatakse APA ja Ameerika Psühhiaatrite Assotsiatsiooni usaldusväärsus seksuaalse düsfunktsiooni määratluse osas kahtluse alla. Lõppkokkuvõttes kahtlased lood ja aegunud andmed neid kasutatakse tõesti homoseksuaalsuse teema aruteludes, kuid autoriteetsed organisatsioonid ei kõhkle seda tehnikat rakendamast.

---

¹ Anglosaksi õigussüsteemis on olemas “kohtu sõprade” institutsioon (amici curiae) - see viitab kohtuprotsessis abistavatele sõltumatutele isikutele, pakkudes oma juhtumi jaoks olulist ekspertarvamust, samal ajal kui “kohtu sõbrad” ise ei ole tegelikult pooled. äri.

² Seksuaalse orientatsiooni asjakohaste terapeutiliste vastuste töörühma aruanne.

³ Ameerika psühhiaatrite assotsiatsioon ei pea apotemofiiliat rikkumiseks; DSM-5 väidab: “Apotemofiilia (mitte rikkumine vastavalt“ DSM-5 ”) hõlmab soovi eemaldada jäseme, et parandada lahknevust oma keha tunnetamise ja tema tegeliku anatoomia vahel. Ameerika psühhiaatrite ühing 2014b, lk 246-7).

---

TÄIENDAV TEAVE

• Wright RH, Cummings N.A., eds. Vaimse tervise hävitavad suundumused: kahjustatud tahtlik tee. New York ja Hove: Routledge; Xnumx
• Satinover JF. Trooja sohver: kuidas peamised vaimse tervise gildid õõnestasid meditsiinilise diagnostika, teadusuuringute ja kohtupraktika abieluinstitutsiooni õõnestamiseks, ettekanne, mis esitati NARTHi konverentsil 12. novembril 2005.
• Wright RH, Cummings NA, toim. Vaimse tervise hävitavad suundumused: hästi kavandatud tee kahjustamiseks. New York ja Hove: Routledge; Xnumx 
• Satinover JF. Trooja diivan: kuidas peamised vaimse tervise gildid õõnestasid meditsiinilise diagnostika, teadusliku uurimistöö ja kohtupraktika abieluinstituudi õõnestamiseks, NARTHi konverentsil novembris 12, 2005 esitletud ettekanne. 
• Satinover JF. Ei teaduslik ega demokraatlik. Linacre kvartaalselt. Köide 66 | Arv 2; 1999: 80 - 89. https://doi.org/10.1080/20508549.1999.11877541 
• Socarides CW. Seksuaalpoliitika ja teaduslik loogika: homoseksuaalsuse probleem. Ajakiri Psychohistory; Kevad 1992; 19, 3; 307 - 329. http://psycnet.apa.org/record/1992-31040-001 
• Satinover JF. Homoseksuaalsus ja tõe poliitika. Pagariraamatud, 1998. 
• Ruse A. Võlts teadus: Vasakpoolsete vildakate statistiliste andmete, häguste faktide ja viletsate andmete avaldamine. Regnery Publishing, 2017. 
• van den Aardweg G. Meeste homoseksuaalsus ja neurootilisuse tegur: uuringutulemuste analüüs. Dünaamiline psühhoteraapia; 1985: 79: 79. http://psycnet.apa.org/record/1986-17173-001 
• Fergusson DM, Horwood LJ, Beautrais AL. Kas seksuaalne orientatsioon on seotud noorte vaimse tervise probleemide ja enesetapuga? Arch Gen psühhiaatria. 1999; 56 (10): 876-880. https://doi.org/10.1001/archpsyc.56.10.876 
• Herrell R, et al. Seksuaalne orientatsioon ja enesetapp: täiskasvanute meeste kaasujumise kontrolli uuring. Arch Gen psühhiaatria. 1999; 56 (10): 867-874. https://doi.org/10.1001/archpsyc.56.10.867 
• Cameron P, Cameron K. Evelyn Hookeri uuesti läbivaatamine: Rekordi püstitamine otse Schummi (2012) reanalüüsi kommentaaridega. Abielu ja perekonna ülevaade. 2012; 48: 491 - 523. https://doi.org/10.1080/01494929.2012.700867 
• Schumm WR. Maamärkide uurimistöö uuesti läbivaatamine: õpetav toimetus. Abielu ja perekonna ülevaade. 2012; 8: 465 - 89. https://doi.org/10.1080/01494929.2012.677388
  
• Cameron P, Cameron K, Landess T. Ameerika Psühhiaatrite Assotsiatsiooni, Ameerika Psühholoogilise Assotsiatsiooni ja National Educational Associationi vead homoseksuaalsuse esindamisel amicus-lühikirjeldustes muudatuse 2 kohta USA Ülemkohtule. Psychol Rep. 1996 oktoober; 79 (2): 383-404. https://doi.org/10.2466/pr0.1996.79.2.383

VIITED

1. Adams, Henry E., Richard D. McAnulty ja Joel Dillon. 2004. Seksuaalne hälve: parafiliaadid. Põhjalikus psühhopatoloogia käsiraamatus, toim. Henry E. Adams ja Patricia B. Sutker. Dordrecht: Springer Science + Business Media. http://search.credoreference.com/content/entry/sprhp/sex ual_deviation_paraphilias/0 .
2. Ameerika Psühhiaatrite Assotsiatsioon. 2013. Psüühikahäirete diagnostiline ja statistiline käsiraamat. 5th ed. Arlington, VA: Ameerika psühhiaatrid
3. Ühing. Ameerika Psühhiaatrite Assotsiatsioon. 2014a. APA ja psühhiaatria kohta. http: //www.psy chiatry.org/about-apa-psychiatry.
4. Ameerika Psühhiaatrite Assotsiatsioon. 2014b. Korduma kippuvad küsimused. http: // www. dsm5.org/about/pages/faq.aspx.
5. Ameerika psühholoogiline ühing. 2014. APA kohta. https://www.apa.org/about/ index.aspx.
6. Bailey, J. Michael. 1999. Homoseksuaalsus ja vaimuhaigused. Üldpsühhiaatria arhiiv 56: 883 - 4.
7. Blom, Rianne M., Raoul C. Hennekam ja Damiaan Denys. 2012. Keha terviklikkuse identiteedi häire. PLOS One 7: e34702.
8. Lühiülevaade Amici Curiae'st Ameerika Psühholoogilise Assotsiatsiooni, Ameerika Psühhiaatrite Assotsiatsiooni, Sotsiaaltöötajate Riikliku Assotsiatsiooni ja Sotsiaaltöötajate Riikliku Assotsiatsiooni Texase peatüki kohta petitsioonide esitajate toetuseks. 2003. Lawrence v. Texas, 539 USA 558.
9. Amici Curiae ülevaade Ameerika Psühholoogilise Assotsiatsiooni, Ameerika Pediaatriaakadeemia, Ameerika Meditsiiniühingu, Ameerika Psühhiaatrite Assotsiatsiooni, Ameerika Psühhoanalüütikute Assotsiatsiooni jt jaoks. 2013. Ameerika Ühendriikide v. Windsor, USA 570
10. Bayer, Ronald. 1981. Homoseksuaalsus ja Ameerika psühhiaatria: diagnoosimise poliitika. New York: Basic Books, Inc.
11. Brauser, Sue Ellin. 2004. Kinsey saladus: seksuaalse revolutsiooni võltsteadus. CatholicCulture.org. http://www.catholic culture.org/culture/library/view.cfm? recnum = 6036
12. Brugger, Peter, Bigna Lenggenhager ja Melita J. Giummarra. 2013. Xenomelia: sotsiaalse neuroteaduse vaade muudetud kehalisest eneseteadvusest. Piirid psühholoogias 4: 204.
13. Cameron, Paul ja Kirk Cameron. 2012. Evelyn Hookeri uuesti läbivaatamine: Rekordi püstitamine otse Schummi (2012) reanalüüsi kommentaaridega. Abielu ja perekonna ülevaade 48: 491 - 523.
14. Haiguste tõrje ja ennetamise keskused (CDC). 2014. Laiendatud testimisalgatus. http://www.cdc.gov/hiv/policies/eti.html.
15. Collingwood, Jane. 2013. Suurem vaimse tervise probleemide oht homoseksuaalide jaoks. Psychcentral.com. https://psychcentral.com/lib/higher-risk-of-mental-health-problems-for-homosexuals/
16. Vares, Lester D. 1967. Inimese kohanemise psühholoogia. New York: Alfred A Knopf, Inc
17. Fergusson, David M., L. John Horwood ja Annette L. Beautrais 1999. Kas seksuaalne sättumus on seotud noorte vaimse tervise probleemide ja enesetapuga? Üldpsühhiaatria arhiiv 56: 876 - 80.
18. Freud, Sigmund. 1960. Anonüümne (kiri Ameerika emale). Sigmund Freudi kirjades. toim. E. Freud. New York: põhiraamatud. (Algteos avaldatud 1935.)
19. Funk, Tim. 2014. Vastuoluline nunn tühistab mai kõne Charlotte'i piiskopkonnas. 2014. Charlotte vaatleja. 1. aprill http://www.charlotteobserver.com/2014/04/01/4810338/controversial-nun-cancels-may. html # .U0bVWKhdV8F.
20. Galbraith, Mary Sarah, OP 2014. Aquinase kolledži avaldus. Aquinase kolledži pressiteade. 4. aprill 2014. http://www.aquinascollege.edu/wpcontent/uploads/PRESS-RELEASEStatement-about-Charlotte-Catholic-Assembly-address.pdf.
21. Gentile, Barbara F. ja Benjamin O. Miller. 2009. Psühholoogilise mõtte alused: psühholoogia ajalugu. Los Angeles: SAGE Publications, Inc.
22. APG rakkerühm Glassgold, Judith M., Lee Beckstead, Jack Drescher, Beverly Greene, Robin Lin Miller, Roger L. Worthington ja Clinton W. Anderson, APA töörühm seksuaalse sättumuse asjakohaste terapeutiliste vastuste kohta. 2009. Töörühma aruanne seksuaalse sättumuse asjakohaste ravivastuste kohta. Washington, DC: Ameerika psühholoogiline ühing.
23. Gonsiorek, John C. 1991. Homoseksuaalsuse haigusmudeli lagunemise empiiriline alus. Homoseksuaalsuses: uurimistegevuse mõju avalikule poliitikale, toim. John C. Gonsiorek ja James D. Weinrich. London: SAGE väljaanded.
24. Hart, M., H. Roback, B. Tittler, L. Weitz, B. Walston ja E. McKee. 1978. Patsientideta homoseksuaalide psühholoogiline kohandamine: teaduskirjanduse kriitiline ülevaade. Kliinilise psühhiaatria ajakiri 39: 604 - 8. http://www.ncbi.nlm.nih.
25. Herek, Gregory. 2012. Fakte homoseksuaalsuse ja vaimse tervise kohta.http: // psühholoogia. http://ucdavis.edu/faculty_sites/rainbow/html/facts_ mental_health.html.
26. Herrell, Richard, Jack Goldberg, William R. True, Visvanathan Ramakrishnan, Michael Lyons, Seth Eisen ja Ming T. Tsuang. 1999. Seksuaalne orientatsioon ja enesetapp: täiskasvanute meeste kaasuuringute uuring. Üldpsühhiaatria arhiiv 56: 867 - 74.
27. Hilti, Leonie Maria, Jurgen Hanggi, Deborah Ann Vitacco, Bernd Kraemer, Antonella Palla, Roger Luechinger, Lutz Jancke ja Peter Brugger. 2013. Jäsemete tervisliku amputatsiooni soov: aju struktuursed korrelatsioonid ja ksenomelia kliinilised tunnused. Aju 136: 319.
28. Jahoda, Marie. 1958. Positiivse vaimse tervise praegused kontseptsioonid. New York: Basic Books, Inc.
29. Kinsey, Alfred C., Wardell R. Pomeroy ja Clyde E. Martin. 1948. Täiskasvanud mehe seksuaalkäitumine. Philadelphia, PA: W. B. Saunders, väljavõte American Journal of Public Health. Juuni 2003; 93 (6): 894-8. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/ articles / PMC1447861 / # sec4title.
30. Klonsky, E. David. 2007. Suitsidaalne enesekahjustus: sissejuhatus. Kliinilise psühholoogia ajakiri 63: 1039 - 40.
31. Klonsky, E. David ja Muehlenkamp J. E .. 2007. Enesevigastamine: uuringu ülevaade praktikule. Kliinilise psühholoogia ajakiri 63: 1050.
32. LaBarbera, Peeter. 2011. Esmakordne reportaaž B4U-ACT konverentsist "minorattrateed isikud" - eesmärk pedofiilia normaliseerimiseks. Americansfortruth.com. http://americansfortruth.com/2011/08/25/firsthand-report-on-b4u-act-conference-forminor-attracted-persons-aims-at-normalizing-pedophilia/ .
33. Marshall, Gordon. 1998. Advokaatide uurimine. Sotsioloogia sõnastik. Entsüklopeedia. com. http://www.encyclopedia.com/doc/ 1O88-advocacyresearch.html.
34. Martin, Elizabeth A. 2010. Oxfordi lühike meditsiiniline sõnastik. 8th ed. New York: Oxford University Press.
35. Kitsas, William E. ja Emily A. Kuhl. 2011. DSM-5 kliiniline tähtsus ja häirete läved: puude ja stressi roll. DSM-i kontseptuaalses arengus - 5, toim. Darrel A. Regier, William E. Narrow, Emily A. Kuhl ja David J. Kupfer. 2011. Arlington, VA: Psychiatric Publishing, Inc.
36. NARTHi Instituut. homoseksuaalsuse A. PA normaliseerimine ja Irving Bieberi uurimus. http: //www.narth. com / #! the-apa - bieber-study / c1sl8.
37. Nicolosi, Joosep. 2009. Kes olid APA "rakkerühma" liikmed? http: // josephnicolosi .com / kes-kes-olid-ülesandejõud-mina /.
38. Petrinovitš, Lewis. 2000. Kannibal sees. New York: Walter de Gruyter, Inc.
39. Pfaus, JG 2009. Seksuaalse soovi teed. Seksuaalmeditsiini ajakiri 6: 1506 - 33.
40. Phelan, James, Niel Whitehead ja Phillip Sutton. 2009. Mida uuringud näitavad: NARTHi vastus APA väidetele homoseksuaalsuse kohta: Homoseksuaalsuse uurimise ja teraapia riikliku ühingu teadusliku nõuandekomitee aruanne. Inimese seksuaalsuse ajakiri 1: 53 - 87.
41. Purcell, David W., Christopher H. Johnson, Amy Lansky, Joseph Prejean, Renee Stein, Paul Denning, Zaneta Gau1, Hillard Weinstock, John Su ja Nicole Crepaz. 2012. Hinnanguline meeste arv, kes seksivad USA-s meestega, et saada HIV ja süüfilise esinemissagedus. Avatud AIDS-i ajakiri 6: 98 - 107. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/ pmc / artiklid / PMC3462414 /.
42. Sandfort, TGM, R. de Graaf, R. V. Biji ja P. Schnabel. 2001. Samasooliste seksuaalkäitumine ja psühhiaatrilised häired: Madalmaade vaimse tervise uuringu ja esinemissageduse uuringu (NEMESIS) tulemused. Üldpsühhiaatria arhiivid 58: 85–91.
43. Sandnabba, N. Kenneth, Pekka Santtila ja Niklas Nordling. 1999. Seksuaalne käitumine ja sotsiaalne kohanemine sadomasokistlikult orienteeritud meeste seas. Ajakiri Sex Research 36: 273 - 82.
44. Seaton, Cherisse L. 2009. Psühholoogiline kohanemine. Positiivse psühholoogia entsüklopeedias II köide, L - Z, toim. Shane J. Lopez. Chichester, Suurbritannia: Wiley- Blackwell Publishing, Inc.
45. Schumm, Walter R. 2012. Maamärkide uurimistöö uuesti läbivaatamine: õpetav toimetus. Abielu ja perekonna ülevaade 8: 465 - 89.
46. Sanday, Peggy Reeves. 1986. Jumalik nälg: kannibalism kui kultuurisüsteem. New York: Cambridge University Press.
47. Socarides, C. 1995. Homoseksuaalsus: Liiga pikk vabadus: psühhoanalüütik vastab 1000i küsimustele, mis käsitlevad geiõiguste liikumise põhjuseid ja raviviise ning mõju Ameerika ühiskonnale. Fööniks: Adam Margrave'i raamatud.
48. Spitzer, Robert L. ja Jerome C. Wakefield. 1999. DSM - IV kliiniline olulisus diagnostiline kriteerium: kas see aitab lahendada valepositiivsete probleemide probleemi? American Journal of Psychiatry 156: 1862.
49. Uus Oxfordi Ameerika sõnaraamat. 2010. Oxford University Press. Kindle väljaanne.
50. Ward, Brian W., Dahlhamer James M., Galinsky Adena M. ja Joestl Sarah. 2014. Seksuaalne orientatsioon ja tervis USA täiskasvanute seas: National Health and Interview Survey, 2013. National Health Statistics Reports, U. S. Department of Health and Human Services, N. 77, 15. juuli 2014. http://ww.cdc.gov/nchs/data/nhsr/nhsr077.pdf.
51. Whitlow Charles B., Gottesman Lester ja Bernstein Mitchell A. .. 2011. Sugulisel teel levivad haigused. Käärsoole- ja pärasooleoperatsioonide õpikus ASCRS, 2nd ed., Toim. David E. Beck, Patricia L. Roberts, Theodore J. Saclarides, Anthony J. Genagore, Michael J. Stamos ja Steven D. Vexner. New York: Springer.
52. Woodworth, Michael, Tabatha Freimuth, Erin L. Hutton, Tara Carpenter, Ava D. Agar ja Matt Logan. 2013. Kõrge riskiga seksuaalkurjategijad: seksuaalse fantaasia, seksuaalse parafilia, psühhopaatia ja kuriteo tunnuste uurimine. Rahvusvaheline õiguse ja psühhiaatria ajakiri 36: 144– 156.

Avatud kiri "Vajadus pöörduda tagasi seksuaalse iha normi määratluse juurde kodumaise teadusliku ja kliinilise praktika juurde"