Teollisuusmaissa tällä hetkellä hyväksytty näkökulma, jonka mukaan homoseksuaalisuuteen ei sovelleta kliinistä arviointia, on ehdollista ja sillä ei ole tieteellistä uskottavuutta, koska se heijastaa vain perusteetonta poliittista konformismia eikä tieteellisesti tehtyä johtopäätöstä.
American Psychiatric Associationin (APA) skandaali äänestys, joka sulki homoseksuaalisuuden mielenterveyden häiriöiden luettelosta, pidettiin joulukuussa 1973. Tätä edelsi 1960: n - 1970: n sosiaalipoliittiset tapahtumat. Yhteiskunta on kyllästynyt Amerikan pitkittyneeseen interventioon Vietnamiin ja talouskriisiin. Nuorten protestiliikkeet syntyivät ja niistä tuli uskomattoman suosittuja: liikkuminen mustan väestön oikeuksien puolesta, naisten oikeuksien liike, sodanvastainen liike, sosiaalisen eriarvoisuuden ja köyhyyden vastainen liike; hippi-kulttuuri kukoisti tahallisella rauhallisuudellaan ja vapaudellaan; psykedeelisten aineiden, erityisesti LSD: n ja marihuanan, käyttö on levinnyt. Sitten kaikki perinteiset arvot ja uskomukset asetettiin kyseenalaiseksi. Se oli kapinan aika viranomaisia vastaan. [1].
Kaikki edellä mainitut tapahtuivat a yliväestöuhat ja raskauden ehkäisyn etsiminen.
Preston Cloud, joka edusti kansallista tiedeakatemiaa, vaati voimakkaampaa toimintaa ”Kaikilla mahdollisilla tavoilla” väestövalvontaa, ja suositti hallitusta laillistamaan abortit ja homoseksuaaliset liitot [2].
Kingsley Davis, yksi ehkäisypolitiikan kehittämisen keskeisistä hahmoista, yhdessä ehkäisyvälineiden, abortin ja steriloinnin popularisoinnin kanssa ehdotti "luonnottomien yhdynnän muotojen" edistämistä:
”Sterilointiin ja seksuaalisen yhdynnän epäluonnollisiin muotoihin liittyvät kysymykset tyydytetään yleensä hiljaisuudella tai halveksunnalla, vaikka kukaan ei epäile näiden toimenpiteiden tehokkuutta raskauden estämisessä. Tärkeimpien hedelmällisyyden motivaatioon vaikuttavien muutosten tulisi olla muutokset perheen rakenteessa, naisten asemassa ja sukupuolielämässä. " [3]
Davisin vaimo, sosiologi Judith Blake, ehdotti lasten saamista kannustavien vero- ja asumistukien lopettamista sekä homoseksuaalisuuteen kohdistuvien oikeudellisten ja sosiaalisten sanktioiden poistamista [4].
Oikeudellinen neuvonantaja Albert Blausteinjotka osallistuivat monien maiden perustuslakien luomiseen, huomauttiettä väestönkasvun rajoittamiseksi on tarpeen tarkistaa monia lakeja, mukaan lukien avioliitto, perheen tuki, suostumuksen ikä ja homoseksuaalisuus.
Oli myös niitä, jotka syytti suoraan heteroseksuaalisuutta maailman ylikansoitumisen ongelmassa.
Tämän käännekohdan latautuneessa ilmapiirissä, kun vallankumoukselliset (ja muut) massat kuohuivat, Mooren, Rockefellerin ja Fordin taloudelliset panokset tehostivat poliittista kampanjaa homoseksuaalisuuden tunnustamiseksi normaaliksi ja toivottavaksi elämäntavaksi [5] . Aiemmin tabu aihe siirtyi mahdottoman alueelta radikaalin alueelle, ja mediassa käytiin vilkkaita keskusteluja homoseksuaalisuuden normalisoinnin kannattajien ja vastustajien välillä.
Vuoden 1969 unionin tilaa käsittelevässä puheessaan presidentti Nixon kutsui väestönkasvua "yhdeksi vakavimmista ihmiskunnan kohtalon ongelmista" ja vaati kiireellisiä toimia . [6] Samana vuonna Kansainvälisen perhesuunnitteluliiton (IPPF) varapresidentti Frederick Jaffe julkaisi muistion, jossa " homoseksuaalisuuden kasvun edistäminen " mainittiin yhtenä keinona alentaa syntyvyyttä . [7]
Sattumalta kolme kuukautta myöhemmin puhkesivat Stonewallin mellakat, joissa militantit homoryhmät tekivät viiden päivän ajan mellakoita, ilkivaltaa, tuhopolttoa ja yhteenottoja poliisin kanssa. Käytettiin metallisauvoja, kiviä ja Molotov-cocktaileja. AT kirja homoseksuaalinen kirjailija David Carter, joka tunnustetaan "perimmäiseksi resurssiksi" kyseisten tapahtumien historiaan, kuvaa, kuinka aktivistit tukkivat Christopher Streetin, pysäyttivät ajoneuvot ja hyökkäsivät matkustajiin, jos he eivät olleet homoseksuaaleja tai kieltäytyivät ilmaisemasta solidaarisuuttaan heihin. Häikäilemätön taksinkuljettaja, joka vahingossa kääntyi kadulle, kuoli sydänkohtaukseen raivoavasta väkijoukosta alkoi heiluttaa autoaan. Toinen kuljettaja lyötiin, kun hän oli astunut ulos autosta vastustaakseen vandaaleja, jotka hyppäsivät hänen yli [8].
Heti mellakoiden jälkeen aktivistit perustivat "Homoseksuaalien vapautusrintaman" Vietnamin "Kansallisen vapautusrintaman" mallin mukaisesti. Julistaen psykiatrian yhteiskunnan viholliseksi numero yksi, he järjestivät kolme vuotta järkyttäviä iskuja , häiritsivät APA:n konferensseja ja homoseksuaalisuutta sairautena pitävien professorien puheita ja jopa uhkailivat heitä öisin. Kuten professori Charles Socarides, seksuaalipsykologian asiantuntija ja näihin tapahtumiin suoraan osallistunut, kirjoittaa artikkelissaan:
”Homoseksuaalien aktivistien militanttiryhmät käynnistivät todellisen häirintäkampanjan asiantuntijoita vastaan, jotka esittivät argumentteja homoseksuaalisuuden poistamista poikkeamien luettelosta vastaan; he soluttautuivat konferensseihin, joissa keskusteltiin homoseksuaalisuuden ongelmasta, aiheuttivat häiriötekijöitä, loukkasivat puhujia ja keskeyttivät esityksiä. Voimakas homoseksuaalien lobbausryhmä julkisessa mediassa ja erikoistuneessa mediassa edisti seksuaalisen halun fysiologisen käsitteen puolustajia vastaan suunnatun materiaalin julkaisemista. Artikkeleita, joiden johtopäätökset perustuivat akateemiseen tieteelliseen lähestymistapaan, pilkattiin ja kliseistettiin ”merkityksettömiksi ennakkoluulojen ja väärän tiedon sekamelskaksi”. Näitä toimia vahvistettiin kirjeillä ja puheluilla, jotka sisälsivät loukkauksia ja uhkauksia fyysisellä väkivallalla ja jopa terrori-iskuilla.” [9]
1970: n toukokuussa aktivistit aloittivat APA: n kansalliskokouksen kokouksen San Franciscossa päättäväisesti huutaen ja loukkaaen puhujia, minkä seurauksena hämmentyneet ja hämmentyneet lääkärit jättivät yleisön. Puheenjohtaja pakotettiin keskeyttämään konferenssin. Yllättäen vartijat tai lainvalvojat eivät reagoineet mihinkään. Rankaisemattomuutensa rohkaisemiseksi aktivistit torjuivat myös toisen APA-kokouksen, tällä kertaa Chicagossa. Sitten Etelä-Kalifornian yliopistossa pidetyssä konferenssissa aktivistit pilasivat jälleen raportin homoseksuaalisuudesta. Aktivistit uhkasivat sabotoida täysin Washingtonissa pidettävän vuosittaisen konferenssin, jos homoseksuaalisuuden tutkimusosasto ei koostu homoseksuaaliliikkeen edustajista. Sen sijaan, että välitettäisiin väkivallan uhkia ja levottomuuksia lainvalvontaviranomaisten tietoon, APA-konferenssin järjestäjät tapasivat kiristyshenkilöitä ja perustivat homoseksuaalisuuden, mutta ei homoseksuaalien komission [10].
Puhuvat homo-aktivistit vaativat psykiatriaa:
1) luopui aikaisemmasta kielteisestä asenteestaan homoseksuaalisuuteen;
2) on missä tahansa mielessä julkisesti luopunut "sairausteoriasta";
3) käynnisti aktiivisen kampanjan tämän aiheen yleisten "ennakkoluulojen" poistamiseksi sekä asenteiden muuttamisen että lainsäädännöllisten uudistusten avulla;
4) kuuli jatkuvasti homoseksuaalien edustajia.
"Aiheemme: “Homo, ylpeä ja terve” и "Gay on hyvä.". Kanssasi tai ilman sinua, työskentelemme energisesti hyväksyäksemme nämä käskyt ja taistellaksemme niitä vastaan, jotka ovat meitä vastaan. " [11]
On perusteltua mielipidettä, että nämä mellakat ja toimet olivat vain näyttelijöitä, joita näyttelivät näyttelijät ja kourallinen aktivisteja, joiden toiminta ilman ylhäältä suojaamista lopetettaisiin välittömästi. Tämä oli välttämätöntä vain hypeiden luomiseksi lehdistössä ”sorretun vähemmistön oikeuksien” ympärille ja myöhemmälle oikeutukselle homoseksuaalisuuden depatologisoimisesta suurelle yleisölle, kun taas kaikki edellä oleva oli ennalta määrätty. Tavanomaisessa tilanteessa huligaanien laittoman tunkeutumisen suljettuun kokoukseen olisi pitänyt näyttää seuraavalta:
Vuonna 1970 väestörakenteen siirtymäteorian kehittäjä Frank Notestein totesi puhuessaan National War Collegen vanhemmille upseereille, että "homoseksuaalisuutta puolustetaan sillä perusteella, että se auttaa hidastamaan väestönkasvua" [4].
APA:n puheenjohtajan John Spiegelin tyttärentytär, joka myöhemmin paljastui, kertoi , kuinka hän APA:n sisäisen vallankaappauksen valmistelujen ohella kokosi kotiinsa samanmielisiä henkilöitä, jotka kutsuivat itseään "GayPA:ksi", keskustelemaan strategioista nuorten, homoseksuaalien liberaalien nostamiseksi avainasemiin harmaapäisten ortodoksien tilalle [12] . Näin ollen homoseksuaalisilla ideologeilla oli voimakas lobbausryhmä APA:n johdossa.
Näin kuuluisa amerikkalainen tiedemies ja psykiatri professori Jeffrey Satinover kuvailee noiden vuosien tapahtumia artikkelissaan ”Ei tieteellinen eikä demokraattinen” [13] :
Vuonna 1963 New Yorkin lääketieteellinen akatemia antoi kansanterveyskomitealleen tehtäväksi laatia raportin homoseksuaalisuudesta. Raportin taustalla oli huoli homoseksuaalisen käyttäytymisen nopeasta leviämisestä amerikkalaisessa yhteiskunnassa. Komitea päätyi seuraaviin johtopäätöksiin:
" Homoseksuaalisuus on todellakin sairaus. Homoseksuaali on yksilö, jolla on emotionaalisia häiriöitä, eikä hän kykene muodostamaan normaaleja heteroseksuaalisia suhteita... Jotkut homoseksuaalit ovat menneet puhtaasti puolustuskannan ulkopuolelle ja väittävät, että tämä poikkeama edustaa toivottavaa, jaloa ja suositeltavampaa elämäntapaa... "
Vain 10-vuoden jälkeen, 1973: ssä, esittämättä merkittäviä tieteellisiä tutkimustietoja ja ilman vastaavia havaintoja ja analyysejä, homoseksuaalisuuden propagandistien asemasta tuli psykiatrian dogma (arvioi kuinka radikaalisti kurssi muuttui vain 10-vuosina!). ”
Vuonna 1970 Socarides yritti luoda ryhmän tutkimaan homoseksuaalisuutta puhtaasti kliinisestä ja tieteellisestä näkökulmasta ottamalla yhteyttä APA: n New Yorkin osastoon. Osaston johtaja, professori Diamond, tuki Socaridesia, ja vastaava ryhmä muodostettiin 1971 psykiatrista New Yorkin eri klinikoilta. Kahden vuoden työn ja kuusitoista kokouksen jälkeen ryhmä laati raportin, jossa yksiselitteisesti puhuttiin homoseksuaalisuudesta mielenterveyden häiriöksi, ja ehdotti terapeuttisen ja sosiaalisen avun ohjelmaa homoseksuaaleille. Professori Diamond kuoli kuitenkin vuonna XNUMX, ja APA New Yorkin haaratoimiston uusi johtaja tuki homoseksuaalista ideologiaa. Raportti hylättiin, ja sen kirjoittajille annettiin yksiselitteinen vihje siitä, että kaikki raportit, joissa homoseksuaalisuutta ei tunnustettu normaaliksi muunnelmaksi, hylätään. Ryhmä hajotettiin.
Robert Spitzer, joka poisti homoseksuaalisuuden mielenterveyshäiriöiden luettelosta, työskenteli mielenterveyshäiriöiden diagnostiikkaoppaan DSM: n toimituskunnassa, eikä hänellä ollut kokemusta homoseksuaaleista. Ainoa altistuminen asiaan oli puhua homoaktivistin nimeltä Ron Gold, joka vaatii, ettei hän ollut sairas, joka sitten vei Spitzerin juhliin homobaarissa, josta hän löysi APA: n vanhemmat jäsenet. Spitzer päätyi näkemäänsä johtopäätökseen, että homoseksuaalisuus itsessään ei täytä mielenterveyden häiriön kriteerejä, koska se ei aina aiheuta kärsimystä eikä siihen liity välttämättä muuta yleisesti yleistynyttä toimintahäiriötä kuin heteroseksuaalista. "Jos kyvyttömyys toimia optimaalisesti sukupuolielinten alueella on häiriö, niin celibattia tulisi pitää myös häiriönä." Hän sanoi jättäen huomiotta sen, että celibatti on tietoinen valinta, joka voidaan lopettaa milloin tahansa, mutta homoseksuaalisuus ei ole. Spitzer lähetti suosituksen APA: n hallitukselle homoseksuaalisuuden poissulkemisesta psykiatristen häiriöiden luettelosta, ja vuoden 1973 joulukuussa 13: n 15: n hallituksen jäsenistä (joista suurin osa nimitettiin äskettäin GeyP-suojelijoiksi) äänestettiin sen puolesta. Dr. Satinover yllä статье antaa todisteita entisestä homoseksuaalista, joka oli läsnä juhlissa APA-neuvoston jäsenten asunnossa, jossa hän juhli voittoa rakastajansa kanssa.
On mahdotonta todistaa homoseksuaalisuuden normaalia lääketieteellisestä ja biologisesta näkökulmasta, voit vain äänestää sen puolesta. Tällaista "tieteellistä" menetelmää käytettiin viimeksi keskiajalla ratkaisemaan kysymys "onko maapallo pyöreä vai litteä". Tohtori Socarides kuvaili APA:n päätöstä "vuosisadan psykiatriseksi huijaukseksi". Ainoa asia, joka järkyttäisi maailmaa enemmän, olisi, jos American Medical Associationin konventin edustajat äänestivät lääketieteen ja sairaalavakuutusyhtiöiden lobbaajien kanssa julistaessaan, että kaikki syövän muodot ovat vaarattomia eivätkä siksi vaadi hoitoa.
Äänestyksen jälkeen päätöslauselman vastustajat onnistuivat järjestämään kansanäänestyksen kaikkien APA:n jäsenten keskuudessa asiasta, mikä muodosti vakavan uhan homoseksuaaliliikkeelle. Tämän jälkeen homojärjestö NGTF, saatuaan kaikkien jäsentensä (yli 30 000) osoitteet APA:n johtajalta, lähetti heille kirjeitä, joissa se APA:n johdon puolesta kehotti psykiatreja tukemaan hyväksyttyjä nimikkeistömuutoksia. Toisin sanoen kirje näytti olevan APA:n hallituksen lähettämä. Noin 10 000 psykiatria vastasi kirjeeseen, joista 58 % kannatti komitean äänestystä. Näin ollen kaikista Yhdysvaltojen psykiatreista vain 19 % kannatti päätöstä homoseksuaalisuuden depatologisoinnista, ja ylivoimainen enemmistö, oppittuaan kollegoidensa katkerasta kokemuksesta, halusi pitää mielipiteensä omana tietonaan seurausten pelossa. Tarkistus hyväksyttiin. APA kuitenkin totesi seuraavaa:
"Homoseksuaaliaktivistit epäilemättä väittävät, että psykiatria on vihdoin hyväksynyt homoseksuaalisuuden yhtä 'normaalina' kuin heteroseksuaalisuuden. He olisivat väärässä. Poistamalla homoseksuaalisuuden psykiatristen sairauksien luettelosta myönnämme vain, että se ei täytä sairauden määritelmän kriteerejä, ... mikä ei tarkoita, että se olisi yhtä normaalia ja pätevää kuin heteroseksuaalisuus." [ 14 ]
Video englanniksi: https://youtu.be/jjMNriEfGws
Näin ollen diagnoosi " 302.0 ~ Homoseksuaalisuus " korvattiin diagnoosilla " 302.00 ~ Egodystoninen homoseksuaalisuus " ja siirrettiin psykoseksuaalisten häiriöiden luokkaan. Uuden määritelmän mukaan sairaiksi katsotaan vain homoseksuaalit, jotka kokevat epämukavuutta viehätyksestään. "Emme enää vaadi sairaan leimaamista yksilöille, jotka väittävät olevansa terveitä ja joilla ei ole yleisiä sosiaalisen tehokkuuden heikkenemisen oireita", APA totesi. Lääketieteen homoseksuaalisuuteen kohdistuvan kannan tällaiselle muutokselle ei kuitenkaan esitetty vakuuttavia syitä, vakuuttavia tieteellisiä argumentteja tai kliinistä näyttöä. Tämän myöntävät jopa ne, jotka tukivat päätöstä. Esimerkiksi Columbian yliopiston professori Ronald Bayer, lääketieteellisen etiikan asiantuntija, totesi , että päätöstä homoseksuaalisuuden depatologisoinnista ei sanele "tieteellisiin totuuksiin perustuvat kohtuulliset johtopäätökset, vaan ajan ideologinen mieliala" :
"Koko prosessi rikkoo tieteellisen kysymystenratkaisun perustavanlaatuisimpia periaatteita. Sen sijaan, että psykiatrit tutkisivat tietoja objektiivisesti, he ovat joutuneet keskelle poliittista kiistaa." [15]
”Homoseksuaalien oikeuksien liikkeen äiti”, Barbara Gittings myönsi avoimesti kaksikymmentä vuotta APA-konferenssissa pitämänsä puheen jälkeen :
”Se ei ollut koskaan lääketieteellinen päätös, ja siksi kaikki tapahtui niin nopeasti. Loppujen lopuksi on kulunut vain kolme vuotta APA-konferenssin ensimmäisestä sokkitapahtumasta ja ennen kuin hallitus äänesti homoseksuaalisuuden poistamisesta mielenterveyshäiriöiden luettelosta. Se oli poliittinen päätös ... Olimme parantuneet yön yli kynän lyönnillä. " [16]
Evelyn Hookerin tilaama tutkimus, jota yleensä esitetään "tieteellisenä" todisteena homoseksuaalisuuden "normaalista", ei vastannut tieteellisiä standardeja, koska sen otos oli pieni, ei-satunnainen ja epäedustava, ja itse metodologia jätti paljon toivomisen varaa. Lisäksi Hooker ei yrittänyt todistaa, että homoseksuaalit ryhmänä ovat aivan yhtä normaaleja ja hyvin sopeutuneita ihmisiä kuin heteroseksuaalit. Hänen tutkimuksensa tarkoituksena oli antaa vastaus kysymykseen: "Onko homoseksuaalisuus välttämättä merkki patologiasta?" Hänen mukaansa: "Meidän tarvitsee vain löytää yksi tapaus, jossa vastaus on kieltävä." Toisin sanoen tutkimuksen tavoitteena oli löytää ainakin yksi homoseksuaali, jolla ei ole henkistä patologiaa.
Hookerin tutkimukseen osallistui vain 30 homoseksuaalia, jotka Mattachine-seura valitsi huolellisesti. Tämä homojärjestö suoritti alustavat testit ehdokkaille ja valitsi parhaat. Testattuaan osallistujia kolmella projektiivisellä testillä (Rorschach Blots, TAT ja MAPS) ja vertailtuaan heidän tuloksiaan "heteroseksuaalisen" kontrolliryhmän kanssa Hooker päätyi seuraavaan johtopäätökseen.:
”Ei ole yllättävää, että jotkut homoseksuaalit ovat vakavasti häiriintyneitä, jopa siinä määrin, että voisi olettaa homoseksuaalisuuden olevan puolustuskeino ilmeistä psykoosia vastaan . Mutta useimpien lääkäreiden on vaikea hyväksyä sitä, että jotkut homoseksuaalit voivat olla aivan tavallisia persoonallisuuksia, joita ei voida erottaa tavallisista heteroseksuaalisista ihmisistä seksuaalista taipumusta lukuun ottamatta. Jotkut eivät välttämättä ole ainoastaan vapaita patologiasta (ellei vaadita, että homoseksuaalisuus itsessään on merkki patologiasta), vaan he voivat itse asiassa olla täysin erinomaisia ihmisiä, jotka toimivat korkealla tasolla.” [17]
Toisin sanoen "normaaliuden" kriteerinä hänen tutkimuksessaan oli sopeutumisen ja sosiaalisen toiminnan läsnäolo. Tällaisten parametrien läsnäolo ei kuitenkaan sulje pois patologian läsnäoloa. Näin ollen, vaikka otoskoon riittämätöntä tilastollista voimaa ei otettaisi huomioon, tällaisen tutkimuksen tulokset eivät voi toimia todisteena siitä, että homoseksuaalisuus ei ole mielenterveyshäiriö. Hooker itse tunnusti työnsä "rajoitukset" ja totesi, että 100 hengen ryhmien vertailu todennäköisesti paljastaisi eroja. Hän pani merkille myös homoseksuaalien voimakkaan tyytymättömyyden henkilökohtaisiin suhteisiin, mikä erotti heidät jyrkästi kontrolliryhmästä. Lisäksi Rorschach-testeissä tutkijat havaitsivat merkittäviä eroja kahden ryhmän välillä useilla indikaattoreilla (Wheeler-merkit) ja tunnistivat seksuaalisen suuntautumisen 40 %:lla miehistä, kun taas satunnaisesti arvaillen vastaava luku oli 25 %. Näin ollen Hookerin väite, jonka mukaan hän ei löytänyt merkittäviä eroja kahden ryhmän välillä missään testeistään, on yksinkertaisesti virheellinen.
Äskettäin tehdyssä LGBT*-addiktien tutkimuksessa havaittiin, että noin 94 prosentilla oli ainakin yksi persoonallisuushäiriö [18] , mikä on kaksinkertainen määrä vastaavaan heteroseksuaaliseen ryhmään verrattuna [19].
Vuoden 1977 lopulla, neljä vuotta kuvattujen tapahtumien jälkeen, tehtiin tieteellisessä lehdessä Medical Aspects of Human Sexuality nimetön kyselytutkimus APA:han kuuluvien amerikkalaisten psykiatrien keskuudessa. 69 % haastatelluista psykiatreista oli samaa mieltä siitä, että "homoseksuaalisuus on yleensä patologinen sopeutuminen, toisin kuin normaali vaihtelu", ja 13 % oli epävarmoja. Enemmistö totesi myös, että homoseksuaalit ovat yleensä vähemmän onnellisia kuin heteroseksuaalit (73 %) ja vähemmän kykeneviä kypsiin, rakastaviin ihmissuhteisiin (60 %). Yhteensä 70 % psykiatreista sanoi, että homoseksuaalien ongelmat liittyivät enemmän heidän omiin sisäisiin konflikteihinsa kuin yhteiskunnalliseen stigmaan [20].
On huomionarvoista, että vuonna 2003 tulokset Psykiatrien keskuudessa tehty kansainvälinen tutkimus heidän asenteestaan homoseksuaalisuuteen osoitti, että suurin osa pitää homoseksuaalisuutta poikkeavana käyttäytymisenä, vaikka se oli suljettu mielenterveyden häiriöiden luettelosta [21].
Vuonna 1987 APA poisti hiljaisesti kaikki viittaukset homoseksuaalisuuteen nimikkeistöstään, tällä kertaa edes vaivautumatta äänestämään asiasta. Maailman terveysjärjestö (WHO) seurasi APA:n jalanjäljissä ja poisti vuonna 1990 myös homoseksuaalisuuden tautiluokituksestaan, säilyttäen vain sen egodystoniset ilmenemismuodot osiossa F66. Poliittisen korrektiuden vuoksi tähän kategoriaan, järjettömästi, kuuluu myös heteroseksuaalinen suuntautuminen, jota "yksilö haluaa muuttaa siihen liittyvien psykologisten ja käyttäytymiseen liittyvien häiriöiden vuoksi ".
Samaan aikaan on tärkeää muistaa, että vain homoseksuaalisuuden diagnosointikäytäntö on muuttunut, ei tieteellinen ja kliininen perusta, joka kuvaa sitä patologiana – eli kivuliaana poikkeamana normaalista tilasta tai kehitysprosessista. Jos lääkärit huomenna äänestävät, että influenssa ei ole sairaus, se ei tarkoita, että potilaat parantuisivat: taudin oireet ja komplikaatiot ovat edelleen olemassa, vaikka sitä ei olisikaan listalla. Lisäksi American Psychiatric Association tai WHO eivät ole tieteellisiä instituutioita. WHO on yksinkertaisesti byrokraattinen virasto YK:n sisällä, joka koordinoi kansallisten rakenteiden toimintaa, ja APA on ammattiliitto. WHO ei edes yritä väittää muuta – tässä on mitä ICD-10-mielenterveyshäiriöiden luokituksen esipuheessa sanotaan:
"Näiden kuvausten ja ohjeiden ei ole tarkoitus olla teoreettisia, eivätkä ne väitä olevansa kattavia tietoja mielenterveyshäiriöistä. Ne edustavat yksinkertaisesti oireiden ja kommenttien ryhmiä, joista suuri joukko neuvonantajia ja konsultteja eri puolilla maailmaa on sopinut hyväksyttäväksi perustaksi mielenterveyshäiriöiden luokittelun luokkien rajojen määrittelylle." [22]
Tieteellisen tutkimuksen näkökulmasta tämä väite vaikuttaa absurdilta. Tieteellisen luokittelun on perustuttava tiukasti loogisiin periaatteisiin, ja asiantuntijoiden välinen sopimus voi olla vain objektiivisen kliinisen ja empiirisen tiedon tulkinnan tulosta, eikä sitä saa sanella mitkään ideologiset näkökohdat, edes humanitaarisimmat. Näkemys tietystä ongelmasta tulee yleisesti hyväksytyksi yksinomaan sen näyttöön perustuvan luonteen perusteella, ei ylhäältä tulevan ohjeen perusteella. Jos puhumme hoitomenetelmästä, se toteutetaan tyypillisesti kokeiluna yhdessä tai useammassa laitoksessa. Kokeen tulokset julkaistaan tieteellisessä lehdistössä, ja tämän raportin perusteella lääkärit päättävät, jatketaanko menetelmän käyttöä. Tässä tapauksessa tieteen vastaiset poliittiset edut kuitenkin voittivat tieteellisen puolueettomuuden ja objektiivisuuden, ja yli vuosisadan kliininen ja empiirinen kokemus, joka selvästi viittaa homoseksuaalisuuden patologiseen etiologiaan, hylättiin. Tämä ennennäkemätön, keskiajan jälkeinen menetelmä ratkaista monimutkaisia tieteellisiä ongelmia nostamalla kädet, kyseenalaistaa psykiatrian vakavasti otettavana tieteenä ja on jälleen kerran esimerkki tieteen prostituutiosta tiettyjen poliittisten voimien hyväksi. Jopa Oxfordin psykiatrian historiallinen sanakirja toteaa, että vaikka joillakin alueilla, kuten skitsofrenian tai masennuksen alkuperän tutkimuksessa, psykiatria pyrki olemaan mahdollisimman tieteellinen, homoseksuaalisuuteen liittyvissä asioissa psykiatria käyttäytyi kuin "kulttuuristen ja poliittisten isäntiensä palvelijatar" [23].
Globaalit seksuaalisuusstandardit 44 APA -osasto, joka tunnetaan nimellä Society for the Psychology of Sexual Orientation and Gender Diversity, joka koostuu lähes kokonaan LGBT*-aktivisteista. He ovat niitä, jotka levittävät perusteettomia lausuntoja koko APA:n puolesta "Homoseksuaalisuus on ihmisen seksuaalisuuden normaali näkökohta".
Homoseksuaalisuuden tutkimuksen ja hoidon kansallisen yhdistyksen entinen presidentti Dr. Dean Byrd syytti APA: ta tieteellisistä petoksista:
”APA: sta on tullut poliittinen organisaatio, jolla on virallisissa julkaisuissa homoaktivistiohjelma, vaikka se asettuu tieteelliseksi organisaatioksi, joka esittää tieteellisiä todisteita puolueettomasti. APA tukahduttaa tutkimukset ja tutkimusarvioinnit, jotka kumottavat sen poliittisen aseman ja pelotella jäseniä sen riveissä, jotka vastustavat tätä tieteellisen prosessin väärinkäyttöä. Monet pakotettiin olemaan hiljaa, jotta he eivät menettäisi ammatillista asemaansa, toiset hävitettiin ja heidän maineensa vahingoittui - ei siksi, että heidän tutkimuksissaan ei olisi ollut tarkkuutta tai arvoa, vaan siksi, että niiden tulokset olivat vastoin vakiintunutta virallista "politiikkaa" ".[24]
lähteet
- Gubanov IB. Kulttuurirenessanssi ja laajempi sosiaalinen liike San Franciscossa 1966 - 67: julistaminen "uusien ihmisten" syntymästä (2008)
- Robin Elliott, Yhdysvaltojen väestönkasvu ja perhesuunnittelu (1970)
- Kingsley Davis, Väestöpolitiikka: Menestyvätkö nykyiset ohjelmat? (1967)
- Matthew Connelly, Väestönhallinta on historiaa: Uusia näkökulmia kansainväliseen kampanjaan väestönkasvun rajoittamiseksi (2003)
- A. Carlson. Yhteiskunta, perhe, henkilö (2003). Sivu 104
- Richard Nixon: Erityinen viesti kongressille väestönkasvun ongelmista (1969)
- FS Jaffe, Yhdysvaltojen väestöpolitiikan tutkimukseen liittyvät toimet (1969)
- David Carter Stonewall: mellakat, jotka herättivät homojen vallankumousta (2004), sivu 186.
- Socarides CW. Seksuaalipolitiikka ja tieteellinen logiikka: Homoseksuaalisuuden aihe. The Journal of Psychohistory. 10th, ei. 3 ed. 1992
- Donn Teal. Homo-militantit (1971)
- Frank Kameny. Homo, ylpeä ja terve (1972)
- 81-sanat: https://www.thisamericanlife.org/204/transcript
- Satinover J. Ei tieteellinen eikä demokraattinen. Linacren vuosineljännes. Vol. 66: Ei 2, artikkeli 7. 1999; 84.
- Homoseksuaalisuuden ja seksuaalisuuden suuntautumisen häiriöt: Ehdotettu muutos DSM-II, 6th-painatus. APA-asiakirjan viitenumero 730008. - American Psychiatric Publishing, 1973. - ISBN 978-0-89042-036-2.
- Bayer R. Homoseksuaalisuus ja amerikkalainen psykiatria: diagnoosipolitiikka. 1981
- Eric Marcus Historiaa: taistelu homojen ja lesbojen tasa-arvoisista oikeuksista, 1945-1990 (1991)
- E. Hooker. Miesten avoimen homoseksuaalin (1957) säätäminen
- Jon Grant. Persoonallisuushäiriöt homoista, lesboista, biseksuaaleista ja transseksuaaleista kemiallisesti riippuvaisissa potilaissa (2011)
- 12-kuukauden alkoholi- ja huumeidenkäyttöhäiriöiden ja persoonallisuushäiriöiden samanaikainen esiintyminen Yhdysvalloissa: tulokset alkoholia ja siihen liittyviä tiloja koskevasta kansallisesta epidemiologisesta tutkimuksesta
- Aikaa. Sukupuolet: Sick Again, 1978
- Suvaitsevaisuus: erojen yhtenäisyys. Psykiatrien rooli
- ICD-10: Psyykkiset ja käyttäytymishäiriöt, sivu 21.
- Homoseksuaalisuus, sukupuoli-identiteettihäiriöt ja psykiatria // Psykiatrian historiallinen sanakirja. - Oxford UP, 2005. S.127.
- Dean Byrd. APA ja homoseksuaalisuus: tapaus tieteellisestä petoksesta
lisää sosiaalisen median painikkeita!
mestariteos artikkeli. Tieteeseen ei voi luottaa ollenkaan. Suosittelen katsomaan videon "skenismin purkaminen" "doc" -kanavalla. tieteessä on paljon väärennöksiä ja ennakkoluuloja
Miksi hallitus ei ottanut käyttöön hätätilaa ja ulkonaliikkumiskieltoa, tiedotusvälineiden sensuuria eikä houkutellut kansalliskaartia ja armeijaa ylläpitämään lakia ja järjestystä? Tämä on johdon impotenssia.
Rakas, olet elänyt maailmassa niin monta vuotta, miksi et ole vielä huomannut - raha hallitsee! Poliittisten ja taloudellisten etujen huomioon ottaminen on perusta kaikenlaisille tuhoaville vaikutuksille yhteiskunnassa! Monissa 1900- ja 2000-luvun vallankumouksellisissa levottomuuksissa rahoitettiin tarkoituksellisesti sekä anarkistisia ryhmiä (nationalistit, skinheadit jne.) että puolueita sekä lainvalvontaviranomaisten ja niiden sotilasvirkamiesten lahjontaa.
Rahapolku ja pääoman vaikutuspiirien uudelleenjako voidaan jäljittää kaikkialla. Vielä tänäkin päivänä, Ukrainan tilanteen kehittyessä vuodesta 2014 lähtien - katsokaa koko tämän ajan tapahtuneita taloudellisia etuja ja pääomavirtoja - eri valtioiden puolelta! Katso - miljardin dollarin yritysten osaomistajien edut ovat kaikkialla!