Yhdysvaltain korkein oikeus laillisti saman sukupuolen avioliiton kesäkuussa 26 kesäkuussa 2015, vaatien kaikkia valtioita antamaan avioliittotodistukset samaa sukupuolta oleville pariskunnille ja tunnustamaan muissa lainkäyttöalueissa myönnetyt todistukset. Kuitenkin, kuten kuvassa tiedot American Institute of Public Opinion Gallup, homoseksuaalit eivät kiirehdi hyödyntämään äskettäin hankittuja oikeuksiaan. Kuten odotettiin, rekisteröintiviranomaisilla ei ollut "sorrettujen seksuaalivähemmistöjen" virtaa, vaikka "syrjivät" rajoitukset oli poistettu kokonaan.
Jos ennen samaa sukupuolta olevien avioliittojen laajaa laillistamista 7,9 % amerikkalaisista homoseksuaaleista oli niissä (sopien ne mahdollisuuksien mukaan), niin laillistamisen jälkeen vain 2,3 % päätti virallistaa suhteensa. Vuosi korkeimman oikeuden päätöksen jälkeen vain 9,5 % amerikkalaisista homoseksuaaleista oli samaa sukupuolta olevien "avioliitoissa", ja kaksi vuotta myöhemmin se oli 10,2 %, ja suurin osa heistä oli yli 50-vuotiaita. Samaan aikaan sinkkujen LGBT-ihmisten määrä on lisääntynyt. Samanlainen malli havaitaan Alankomaissa, jossa samaa sukupuolta olevien avioliitto on ollut laillinen vuodesta 2001: vain 20 prosenttia homoseksuaalisista pareista on "naimisissa" verrattuna 80 prosenttiin heidän heteroseksuaalisista ikätovereistaan. Suomessa vuonna 2018 vain 210 naista ja 120 miestä avioitui samaa sukupuolta olevan kumppanin kanssa. Vuoteen 2017 verrattuna kiinnostus samaa sukupuolta olevien häitä kohtaan on laskenut. Osoittautuu, että samaa sukupuolta olevien avioliittoja koskevasta hysteriasta huolimatta suurin osa homoseksuaaleista ei tarvitse niitä ollenkaan. Miten tämä paradoksi voidaan selittää?
Ensinnäkin, saman sukupuolen suhteet ovat luonteeltaan epävakaita. Jos luonnollisessa suhteessa mies ja nainen täydentävät toisiaan biologisilla ja psykologisilla eroillaan, niin saman sukupuolen suhteissa ei ole täydentävyyden harmoniaa, minkä vuoksi homoseksuaalit kokevat jatkuva tyytymättömyysilmaistuna jatkuvassa haussa. Kuten huomasin kuuluisa psykiatri: "Pahimmat heteroseksuaaliset suhteet ovat idylliä parhaimpiin homoseksuaaleihin verrattuna". Joten mahdollisuus mennä naimisiin saman sukupuolen kumppanin kanssa ei muuta sitä tosiasiaa, että sellaiset suhteet eivät toimi. Lisäksi kumppanien kiinnostus toisiinsa riippuu suuresti heidän tuntemattomuudensa asteesta, ja koska saman sukupuolen kumppanit ovat fyysisesti ja henkisesti samankaltaisia, heidän tuntemattomansa on edelleen vähemmän, mikä johtaa heihin nopeasti ylikuormitukseen toisistaan.
Kaksi homoaktivistia antaa mielenkiintoisen selityksen kirjassa olevasta homoseksuaalisen yhteisön ongelmista. After The Ball (P. 329):
”Keskimääräinen Joni Gay kertoo, että hän etsii” vaivatonta ”suhdetta, jossa rakastaja ei ole liian mukana, ei tee vaatimuksia ja antaa hänelle tarpeeksi henkilökohtaista tilaa. Todellisuudessa tilaa ei riitä, koska Joni ei etsi rakastajaa, vaan vittukaverin kätilöä - vitun kaveria, eräänlaista vaatimattomia kodinkoneita. Kun emotionaalinen kiinnittyminen alkaa ilmetä suhteessa (jonka teoriassa pitäisi olla heille järkevin syy), he lakkaavat olemasta mukavuudesta, muuttuvat ”vaivaaviksi” ja hajotavat. Siitä huolimatta kaikki eivät halua tällaista kuivaa suhdetta. Jotkut haluavat todellisen keskinäisen romanssin ja jopa löytävät sen. Mitä sitten tapahtuu? Ennemmin tai myöhemmin yksisilmäinen käärme nostaa ruma päätään. Homoseksuaalien yhteisössä ei ole koskaan ollut uskollisuuden perinteitä. Ei väliä kuinka onnellinen homoseksuaali on rakastajansa kanssa, hän lopulta menee etsimään ”seikkailua”. "Naimisissa" olevien homoseksuaalien petosprosentti lähestyy 100% jonkin ajan kuluttua. "
Tässä on miten selittää entisen homoseksuaalin William Aaronin yksinoikeuden puute:
“Homo-elämässä uskollisuus on melkein mahdotonta. Osana homoseksuaalista pakkoa on ilmeisesti homofiilin tarve “absorboida” seksuaalipartneriensa maskuliinisuus, hänen on jatkuvasti etsittävä [uusia kumppaneita]. Näin ollen menestyneimpiä homofiilisiä ”avioliittoja” ovat ne, joissa kumppaneiden välillä on sovittu romaaneista puolella pitäen samalla pysyvyyden ulkonäköä heidän elämänsä rakenteessa. ”
Sisäpiiriläisten havainnot vahvistetaan täysin tieteellisellä työllä. Samaa sukupuolta olevien parien suhteet ovat keskimäärin puolitoista vuotta, ja pitkä avoliitto, johon liittyy lakkaamattomia draamoja ja mustasukkaisuus kohtauksia, olemassa vain johtuen "avoimet suhteetTai, kuten homoaktivisti Andrew Salivan totesi, kustannuksella "Syvä käsitys avioliiton ulkopuolisen vastuuvapauden tarpeesta"... Tutkimukset, joiden piti todistaa samaa sukupuolta olevien liittojen vahvuus, todettiin, että 1–5-vuotiaiden suhteissa vain 4.5% homoseksuaaleista ilmoitti yksiavioisuuden eikä mikään yli 5-vuotiaista (McWhirter & Mattison, 1985). Keskimääräinen homoseksuaali vaihtaa useita kymmeniä kumppaneita vuodessa ja useita satoja elämänsä aikana (Pollack, 1985). San Franciscossa tehty tutkimus (Bell ja Weinberg, 1978) osoitti, että 43 prosentilla homoseksuaaleista oli yli 500 seksikumppania ja 28 prosentilla yli 1000 seksuaalista kumppania. 20 vuotta myöhemmin, jo AIDSin aikakaudella tehdyssä tutkimuksessa ei havaittu merkittäviä muutoksia käyttäytyminen: tyypillinen homoseksuaali vaihtaa elämänsä aikana 101–500 kumppania, noin 15 prosentilla oli 501–1000 kumppania ja toisella 15 prosentilla yli 1000 (Van de Ven et ai. 1997). Mukaan tutkiminen 2013-vuosina noin 70% homoseksuaalien HIV-tartunnoista tapahtuu säännöllisen kumppanin kautta, koska suurin osa aviorikoksista tapahtuu ilman kondomia.
Varhaisen tutkimuksen jälkeen useat viimeaikaiset ovat väittäneet, että vakausaste samaa sukupuolta olevien parien keskuudessa on samanlainen kuin vastakkaisten sukupuolien pariskunnissa. SISÄÄN статье Amerikkalaiset ja kanadalaiset tutkijat toimittavat uutta tietoa vakausindikaattoreista käyttämällä kolmea suurta edustavaa tietoaineistoa Yhdysvalloista ja Kanadasta. Vahvistamalla varhaisimman työn tutkijat ovat havainneet, että samaa sukupuolta olevat parit ovat alttiimpia hajoamiselle kuin vastakkaiset sukupuolet. Lisäksi vakavuusero on suurempi lapsipariskunnille, juuri ryhmälle, jolle vakauden huolta pidetään tärkeimpänä.
Brittiläinen toimittaja ja kommentaattori Milo Yannopoulos kuvaa homosuhteiden olemusta seuraavasti:
”Minulla on aina yksi pääystävä, joka voi tarjota minulle taloudellista tukea. Tämä on yleensä lääkäri, pankkiiri tai jotain sellaista. Ja minulla on myös pari ystävää seksiä varten - henkilökohtaiset valmentajat, urheilijat. Kutsun heidät, ja tuo tärkein poikaystävä kutsuu minut ... Tosiasia on, että meillä on mahdollisuuksia, joita sinulla ei ole. Meillä on erittäin merkittävä sallivuus, joka vapauttaa meidät kaikista muodollisuuksista. Siksi homoavioliitto on niin naurettavaa. Jumalani, joka haluaa olla yhden ihmisen kanssa, on kauhea. "
Joseph Schiambra, jonka homoseksuaaliset käytännöt päättyivät peräsuolen osittaiseen poistamiseen ja melkein maksoivat hänelle henkensä, kirjoittaa hänen blogissaan:
"Miespuolisen biologian välttämättömyyden puitteissa, vapautettuna vaimojen ja tyttöystävien vastaväitteistä, homoseksuaaliset miehet ovat alttiita lukuisille parisuhteille ja levottomuudelle, joten suhteellisen pieni määrä saman sukupuolen avioliitto (9,6%), joka lisääntyi Obergefellin päätöksen jälkeen vain 1,7%, samoin kuin HIV-tartunnan säilyminen miehillä väitetysti vakaissa suhteissa. Homoseksuaalisten miesten suhteet eivät ole pääasiassa yksiavioisia, vaan neuvoteltuja avoimet suhteet. Siitä huolimatta luodaan ulkonäkö, joka rinnastaa miesten homoseksuaalisuuden heteroseksuaalisuuteen tai jopa lesbisiin. ”
Kaikki tämä herättää kysymyksen saman sukupuolten avioliittojen laillistamisen todellisesta tarpeesta, joka tapahtuu taistelussa "tasa-arvoisista oikeuksista", vaikka avioliitto ei ole oikeus, vaan kulttuurinen perinne. Itse asiassa homoseksuaaleilla on jo samat oikeudet kuin kaikilla muilla, koska ei ole yhtä lakia, joka syrjisi sukupuolisen suuntautumisen perusteella tai kieltäisi homoseksuaalit kaikesta, mikä heteroseksuaalille sallitaan. Syrjintä tapahtuu silloin, kun voi ja toinen ei voi, mutta Venäjän federaatiossa kuka tahansa homoseksuaali mies ja homoseksuaali voi solmia laillisen avioliiton keskenään (mikä on pysyvästi) ja jopa adoptoi lapsia, jos he täyttävät standardivaatimukset. Jos kaksi heteroseksuaalia haluaa käytännön etujen ohjaamana rekisteröidä samaa sukupuolta olevien avioliitot keskenään (esimerkiksi asuntolainan saamisen, vankilakäyntien, eläkkeiden siirtämisen jne. Helpottamiseksi), heiltä evätään, kuten kaikki muutkin kansalaiset, sukupuolestaan riippumatta. koska tällaisista avioliitoista ei yksinkertaisesti säädetä Venäjän federaation lainsäädännössä, eikä asianomaisten osapuolten seksuaalisilla mieltymyksillä ole mitään tekemistä sen kanssa.
14 SK RF -artikkelissa todetaan selvästi, ketkä eivät voi mennä naimisiin. On henkilöitä, jotka ovat jo naimisissa, lähisukulaisia, adoptiovanhempia ja adoptoituja lapsia, sekä henkilöitä, jotka tuomioistuin on tunnustanut psyykkisen sairauden seurauksena oikeudellisesti epäpäteväksi. Homoseksuaaleja ei mainita tässä artikkelissa. RF: n ICNUMX-artikkeli ei kieltää homoseksuaalista miestä menemästä naimisiin homoseksuaalin kanssa. Siksi ei ole kyse syrjinnän ja jonkinlaisen oikeuksien epätasa-arvon poistamisesta, vaan homoseksuaalien erityisten oikeuksien saamisesta, tässä tapauksessa oikeudesta puuttua maan lainsäädäntöön demokraattisen prosessin kiertämiseksi ja avioliiton käsitteen määrittelemiseksi uudelleen miehen ja naisen liittoksi harkintansa mukaan. .
Venäjän federaation perustuslakituomioistuimen 16. marraskuuta 2006 tekemän päätöksen nro 496-o mukaan "avioliitto ja perheen luominen on tarkoitettu lasten syntymälle ja kasvatukselle, jota on mahdotonta toteuttaa samaa sukupuolta edustavien henkilöiden kanssa. ammattiliitot. "
Miksi sitten LGBT-aktivistit vaativat niin innokkaasti samaa sukupuolta olevien avioliittojen laillistamista? Kukaan ei estä heitä elämästä yhdessä, ja avopuolisoille on jo kauan ollut voimassa omaisuutta ja perintöä koskevia lakia koskevia sääntöjä, jotka eivät ole pahempaa kuin aviopuolisoille. Lisäksi kuten samaa sukupuolta olevien avioliittojen laillistavien maiden tilastot osoittavat, suurin osa homoseksuaaleista ei tarvitse heitä ollenkaan.
Perhearvojen puolestapuhujat ovat jo jonkin aikaa yrittäneet huomauttaa, että todellinen asia ei ole lisätä nykyiseen avioliittoinstituutioon uutta "vastaparien" luokkaa, jotta Petya voi mennä naimisiin Vasjan kanssa, vaan olemassa olevien moraalinormien tuhoaminen. sekä perinteiset kulttuuri- ja perhearvot, joihin sisältyy avioliiton instituution täydellinen lakkauttaminen sellaisenaan. Tämä ei ole vain muutos muutamalla sanalla laissa, se on muutos yhteiskunnassa. Siellä missä samaa sukupuolta olevien avioliitto on jo laillistettu, alkaa kamppailu moniavioisuuden ja insestisuhteiden laillistamisesta, ja jopa ensimmäinen notaarin vahvistama polygaamiset liitot.
LGBT-liikkeen näkyvä aktivisti Maria Gessen, Venäjän radioradiopalvelun entinen johtaja, ohjelmassa Australialainen yritys ABC Radio National vahvisti nämä näkemykselliset pelot täysin ja esitti seuraavan ilmoituksen:
”Taistelu saman sukupuolen avioliitosta sisältää yleensä valheen siitä, mitä aiomme tehdä avioliiton kanssa, kun saamme tiensä. Me valehtelemme, että avioliiton instituutio pysyy ennallaan - se muuttuu, sen on muututtava. On täysin selvää, että sen on lakattava olemasta olemassa. Minulla on kolme lasta, joilla on viisi vanhempaa, enemmän tai vähemmän, enkä ymmärrä, miksi heillä ei voi olla viittä vanhempaa laillisesti. "Haluaisin elää oikeudellisessa järjestelmässä, joka kykenee ilmentämään tätä todellisuutta. En usko, että se on yhteensopiva avioliiton kanssa."
Oikeusjärjestelmä, "joka kykenee ilmentämään tätä todellisuutta", löytyy vain kohdasta "Rohkea uusi maailmaAldous Huxley tai kahdessa pahamaineisessa Kuolleenmeren alueen kaupungissa. Jopa täysin mätäisen muinaisen Kreikan ja Rooman kautta täydellisen lamansa aikana, kukaan ei uskaltanut häiritä avioliittoa.
Hesse ei ole missään tapauksessa yksin sellaisten suunnitelmien esittäminen. Päivä sen jälkeen, kun Yhdysvaltain korkein oikeus päätti laillistaa samaa sukupuolta olevien avioliitot, valtiotieteiden professori Tamara Metz hän totesiettä taistelun seuraava vaihe on avioliiton perustamisen poistaminen:
"Mitä seuraavaksi?" - Poistetaan avioliitto, poistetaan valtion osallistuminen ja laillinen luokka poistetaan. Vaikka juhlistamme voittoa, meidän on aloitettava vaatia avioliiton lakkauttamista. Liberaalidemokraattisen järjestelmämme vapaus, tasa-arvo ja terveys riippuvat tästä ”
Päälle mukaan Sama sukupuolen toimittaja Sally Cohn:
”Pieni laatikko perinteistä avioliittoa on liian pieni kehittyville rakkauden ja kumppanuuden ideoillemme. Ehkä seuraava askel ei ole vielä uusi laajennus kapeassa avioliiton määritelmässä, vaan avioliiton perheen ja muiden yhtä tasavertaisten, mutta tuntemattomien parisuhteiden väärien erojen täydellinen poistaminen. ”
Päälle näkymä Sosiologian luennoitsija Victoria Meagan Tyler University:
"Koko avioliiton hylkääminen tarjoaa nopeamman etenemispolun, koska vain avioliiton päättyminen voi johtaa kaikkien tasa-arvon alkamiseen."
LGBT-yhteisöä (joista useimmat ovat epäilemättömiä) käytetään yksinkertaisesti tykinkeinona Sodoman ideologioiden ja yhteiskunnallisten muutosten edistämiseksi oikeuksien ja tasa-arvon jaloissa iskulauseissa. Kuten yksi kommentoija sanoi: ”Jos kaupungissasi on homoparaati - älä imartele itseäsi siitä, että taistelu“ homien ”oikeuksista on alkanut. Se on joku, joka paljasti "homo-oikeudet" niin ratkaise muita ongelmia'.
Samaan aikaan monet homoseksuaalit eri syistä vastustivat avioliiton uudelleenmäärittelyä, mutta aktivistit vainosivat harvoja, jotka uskalsivat puhua siitä avoimesti, ja heidän äänensä vaimennettiin. Yhden heistä mukaan:
”Samaa sukupuolta olevat suhteet eroavat avioliitosta, ja teeskennellä, että tämä ei ole niin, on väärin. Asia ei ole se, mikä on parempi tai huonompi, vaan erojen tunnustaminen ja monimuotoisuuden juhla. On naurettavaa sanoa, että ei ole eroa. "
Kuten yllä olevan videon osallistujat totesivat oikein, saman sukupuolen ”avioliitto” jättää huomiotta lapsen edut, luo ja vahvistaa vääristyneitä ideoita sukupuolten välisestä suhteesta. Äidin ja isän kasvattaminen on lapsen edun mukaista. Tätä sääntöä vahvistavat monet vaikeudet sekä emotionaaliset ja psykologiset ongelmat, joita monet orvoina olevat lapset, jotka on kasvatettu puutteellisessa tai kasvatusperheessä. Saman sukupuolen ”avioliittojen” laillistamisen myötä tällaisten lasten epäsuotuisasta tilanteesta tulee laissa vahvistettu ”normi” jokaiselle saman sukupuolen parisuhteessa kasvatetulle lapselle. Tällaiselta lapselta puuttuu aina luonnollinen isänsä tai äitinsä, minkä sijaan hänet määrätään tunteellisesta suhteesta muukalaiseen. Tätä voi tietysti tapahtua myös heteroseksuaalisten perheiden hajoamisen yhteydessä, mutta tämä on selvä merkki siitä, että jotain meni pieleen eikä sitä pidetä norminä.
Jo ennen Stonewallin mellakoita "homojen oikeuksien taistelun edelläkävijä", Carl Wittmann, hänen vallankumouksellisessa "Gay manifesti"Antoi seuraavan varoituksen:
"Homien tulisi lopettaa itsetuntonsa arvioiminen sen perusteella, kuinka hyvin he matkivat heteroseksuaaliavioliittoja. Saman sukupuolen avioliittoilla on samat ongelmat kuin heteroseksuaaleilla, ainoana erona on, että he ovat parodia. Homojen vapauttaminen tarkoittaa sitä, että me itse päätämme kuinka ja kenen kanssa elämme sen sijaan, että arvioisimme suhdettamme suoraan ihmisten ja heidän arvojensa suhteen. ”
Luotettava LGBT-aktivisti Paul Ettelbrick jakaa tämän kanssa AFFIRMettä avioliitto on ristiriidassa "homokulttuurin" ihanteiden ja homoliikkeen perustavoitteiden kanssa:
"Omituisuus tarkoittaa sukupuolen, seksuaalisuuden ja perheen parametrien laajentamista ja matkan varrella yhteiskunnan perustan muuttamista ... Olen lesbo, joka eroaa pohjimmiltaan naisista, jotka eivät ole lesboja, mutta puolustamalla oikeutta lailliseen avioliittoon meidän on väitettävä, että olemme samanlaisia kuin heteroseksuaaliset pariskunnilla, joilla on samat tavoitteet ja jotka sitoutuvat rakentamaan elämäämme samalla tavalla ... Avioliitto ei vapauta meitä lesboina ja homoina. Itse asiassa se rajoittaa meitä, tekee meistä näkymättömämpiä, pakottaa meidät omaksumaan valtavirtaan ja heikentämään homojen vapauttamisliikkeen tavoitteita ... On välttämätöntä keskittyä päätavoitteihimme - tarjota todellisia vaihtoehtoja avioliitolle ja muuttaa radikaalisti yhteiskunnan näkemyksiä perheestä.
Turhautunut “Avioliittojen tasa-arvo” -aktivisti vaatimuksetmielipidemittaukset, joiden mukaan suurin osa kansalaisista kannattaa "samaa sukupuolta olevien avioliittoja", perustuvat vilpillisiin tietoihin. Hän kyseenalaistaa "konservatiivisen" avioliiton tarpeen yleensä ja vaatii "juhlimaan erilaisuutta, ei mukautumista":
”Jotkut taktiikat, joita järjestäytyneessä aulassa käydään saman sukupuolen avioliitossa, sisältävät väärien tosiseikkojen esittämisen, manipuloivien perusteiden käyttämisen, kilpailijoiden harjoittamisen ja tukahduttamisen pilkan kautta ja patologisoinnin. Yksi tiukimmista perusteista on tasa-arvon vaatimus, vaikkakin sillä on hyvin vähän yhteyttä "kaikkien tasa-arvon" vanhurskaan vaatimukseen. On myönnettävä, että kyse on politiikasta, ei siitä, mikä on oikein tai reilua ... Saman sukupuolen avioliittojen kannattajat väittävät, että avioliitto on ”oikeus”. Avioliitto on kuitenkin kulttuurin perinne, ei laki. He väittävät, että avioliiton rajoitus on verrattavissa historialliseen sortoon, johon mustat tai naiset, joilta on jäänyt äänioikeus, kohtaavat. Mutta biologiset tiedot, kuten ihmisen sukupuoli tai ihonväri, eivät ole identtisiä sen kanssa, miten henkilö päättää näyttää seksuaalisuutensa. "
Mukaan edellä mainittu kirjailija Andrew Salivan:
”Jotkut homo-konservatiivit, jotka yrittävät syyttää homoseksuaaleja ja lesboja, tekevät jotain pahaenteistä surkeasti hyväksymällä heteroseksuaalisen normatiivisuuden tukahduttavan mallin. Tosiasiassa, homoseksuaalit eivät ole aivan normaalia, ja puristaa monipuolinen ja monimutkainen elämänsä yhdeksi moraaliseksi malliksi tarkoittaa unohtaa se, mikä on heidän toisissaan niin merkittävää ja hämmästyttävää. "
Queer Dissident -kollektiivi, joka kutsuu itseään "yhtäläisyyttä vastaan", kritisoi homoaktivismin ja halunsa olla osallistumatta sellaisiin "konservatiivisiin heteronormatiivisiin instituutioihin" kuin avioliitto:
”Miksi naimisissa olevien ihmisten pitäisi nauttia etuoikeuksista, jotka evätään yksin oleville tai muille parisuhteille? Miksi meidän pitäisi rekonstruoida eroottinen ja tunne-elämämme vain sopiaksesi heteromaailman kehyksiin ja haasteisiin? Ei, vakavasti, miksi meidän pitäisi pysyä suorassa tasossa? Taistelu avioliiton tasa-arvosta Yhdysvalloissa varjoittaa nyt kaikki muut ongelmat, joita queer-yhteisö kohtaa, ja tämä on farssi ... Ja meitä ei pidä rinnastaa heterosupremacisteihin ja uskonnollisiin fanaatikkoihin. Lopulta puolustamme avioliiton ja ydinperheen keskeisyyden tuhoamista. Koko mentaliteetti "joko sinä kanssamme tai terroristien kanssa", joka tunkeutuu saman sukupuolen avioliiton kannattajien leiriin, on hyvin samanlainen kuin Bush Jr. ja jättää vähän tilaa todelliselle kriittiselle ajattelulle ".
Homoseksuaali toimittaja ja radioisäntä Michelangelo Signoril hän tarjosi tällaisen kompromissin puolesta ja vastaan puolustavat aktivistit:
“Taistele saman sukupuolen avioliittojen ja niiden etujen puolesta, ja sitten heidän laillistamisensa jälkeen määrittele uudelleen avioliitto. Vaadi oikeutta saman sukupuolen avioliittoon ei noudattaa yhteiskunnan moraalisia sääntöjä, vaan paljastaa myytin ja muuttaa radikaalisti arkaaista instituutiota. Saman sukupuolen avioliiton laillistaminen mahdollistaa perheen määritelmän muuttamisen kokonaan amerikkalaisessa kulttuurissa. Tämä on ultimaattorityökalu, jonka avulla voit kumota kaikki homoseksuaalisuutta koskevat lait, ottaa käyttöön homoseksuaalisuutta ja aidsia koskevia koulutusohjelmia julkisissa kouluissa ja saada aikaan lyhyitä muutoksia siihen, miten yhteiskunta suhtautuu meihin ja miten he kohtelevat meitä. "
Kuten käytäntö osoittaa, se, mikä alkaa arkalla lausunnoilla tarpeesta laillistaa samaa sukupuolta olevat ”avioliitot” oikeudenmukaisuuden ja tasa-arvon vuoksi, päättyy aggressiivisiin hyökkäyksiin enemmistöä vastaan, joka yrittää puolustaa perinteisiä arvoja.