Suurin osa tästä materiaalista julkaistiin lehdessä “Russian Journal of Education and Psychology”: Lysov V. Tiede ja homoseksuaalisuus: poliittinen puolueellisuus nykyaikaisessa yliopistossa.
DOI: https://doi.org/10.12731/2658-4034-2019-2-6-49

”Todellisen tieteen maine on varastettu sen syntiltä
kaksosisko - "väärennös" tiede, joka
Se on vain ideologinen esityslista.
Tämä ideologia juurrutti luottamuksen
joka kuuluu oikeutetusti todelliseen tieteeseen. "
Austin Rousse'n teoksesta Fake Science

Yhteenveto

Väitteitä, kuten "homoseksuaalisuuden geneettinen syy on todistettu" tai "homoseksuaalista vetovoimaa ei voida muuttaa", esitetään säännöllisesti populaaritieteellisissä koulutustapahtumissa ja Internetissä, jotka on tarkoitettu muun muassa tieteellisesti kokemattomille ihmisille. Tässä artikkelissa osoitan, että nykyaikaista tiedeyhteisöä hallitsevat ihmiset, jotka heijastavat yhteiskuntapoliittisia näkemyksiään tieteelliseen toimintaansa, mikä tekee tieteellisestä prosessista erittäin puolueellisen. Nämä ennustetut näkemykset sisältävät useita poliittisia kannanottoja, myös liittyen ns. "seksuaaliset vähemmistöt", nimittäin että "homoseksuaalisuus on seksuaalisuuden normatiivinen muunnelma ihmisten ja eläinten keskuudessa", että "saman sukupuolen vetovoima on synnynnäinen eikä sitä voida muuttaa", "sukupuoli on sosiaalinen rakenne, joka ei rajoitu binääriluokitukseen" jne. ja niin edelleen. Osoitan, että tällaisia ​​näkemyksiä pidetään ortodokseina, vakaina ja vakiintuneina nykyaikaisissa länsimaisissa tieteellisissä piireissä, jopa vakuuttavien tieteellisten todisteiden puuttuessa, kun taas vaihtoehtoiset näkemykset leimataan välittömästi "pseudotieteellisiksi" ja "vääriksi", vaikka niillä olisi vakuuttavaa näyttöä. heidän takanaan. Monet tekijät voidaan mainita tällaisen ennakkoluuloton syynä - dramaattinen sosiaalinen ja historiallinen perintö, joka johti "tieteellisten tabujen" syntymiseen, intensiivisiin poliittisiin kamppailuihin, jotka aiheuttivat tekopyhyyttä, tieteen "kaupallistamiseen", mikä johti sensaatioiden tavoittelemiseen. , jne. On edelleen kiistanalaista, voidaanko tieteessä välttää puolueellisuus kokonaan. Mielestäni on kuitenkin mahdollista luoda olosuhteet optimaalisen tasaetäisyyden tieteelliselle prosessille.

Esittely

Huhtikuussa 2017 tietolähde USA Today julkaisi videon nimeltä Lapsettomuuden psykologia (USA Today MSN: n kautta). Tarina kertoi tarinan kolmesta parista, jotka eivät saaneet lapsia edes pitkään seksiin ilman ehkäisyä - ts. He kärsivät hedelmättömyydestä Maailman terveysjärjestön määritelmän mukaan (Zegers-Hochschild 2009, s. 1522). Kukin parista ratkaisi hedelmättömyysongelman tietyllä tavalla - johtuen in vitro -hedelmöityksestä, adoptiosta ja korvaavan äidin käytöstä. Video oli tyylikkäästi suunniteltu ja koottu suositulla tieteellisellä tavalla, ja kunkin parin historia kuvailtiin yksityiskohtaisesti.

USA Today: n mediaresurssi kuitenkin ehdottomasti tavanomaisella tavalla ja ilman pienintäkään huumorin tai biologisen rationaalisuuden osuutta luetteloi kahden miehen parin kahden parin joukosta, joilla oli lääketieteellisiä ongelmia (heikentyneet lisääntymistoiminnot ja elimet). Koskettavan musiikillisen taustan videon kirjoittajat selittivät yleisölle selvästi, että kahden amerikkalaisen naimisissa homoseksuaalin - Danin ja Will Neville-Reybenin - "hedelmättömyyden" ongelma on, että "heillä ei ole kohtaa" (kukka 2017). Todennäköisesti USA Today myöntää, että joillekin osan yleisöstään miehen ja naisen kehon rakenteen tällaisia ​​hienouksia oli tähän mennessä tuntematon. Yksi tai useampi uutisten tärkeimmistä aiheista oli väite, jonka mukaan sairausvakuutuksen tulisi kattaa homoseksuaalisten parien kulut hedelmättömyyden hoidossa.

Tämän tyyppiset viestit, täynnä biologista järjettömyyttä, eivät ole harvinaisia ​​Atlantin tiedotusvälineissä, ja tosiasiassa niitä esiintyy yhä enemmän Venäjän tieto- ja populaatiotiedessä. Lausunnot "homoseksuaalisuuden todistetusta geneettisestä syystä" tai "puolitoista tuhatta homoseksuaalin eläinlajia" esitetään nuorten suosittujen tiedekoulutustapahtumien yhteydessä.

Tässä artikkelissa osoitan, että nykyaikaisessa tiedeyhteisössä hallitsevat ihmiset, jotka projisoivat liberaalin näkemyksensä tieteelliseen toimintaansa tekemällä tieteestä erittäin puolueellisen. Nämä liberaalit näkemykset sisältävät joukon propagandalausuntoja ns "Seksuaalivähemmistöt" (LGBT), nimittäin se, että "homoseksuaalisuus on ihmisten ja eläinten välisen seksuaalisuuden normatiivinen variantti", että "saman sukupuolen vetovoima on luontainen eikä sitä voida muuttaa", "sukupuoli on sosiaalinen rakenne, joka ei rajoitu binaariluokitteluun" ja t. d.

Myöhemmin tekstissä mainitsen sellaisia ​​näkemyksiä kuin LGBT-propaganda¹. Samanaikaisesti on olemassa mielipiteitä ja mielipiteitä, jotka ovat ristiriidassa edellä mainitun kanssa, kutsun heitä LGBT-skeptisiksi. Esitän, että LGBT-puolustamista nykyaikaisessa virallisessa akateemisessa yhteisössä pidetään ortodoksisena, jatkuvana ja vakiintuneena, jopa ilman vakuuttavia tieteellisiä todisteita, kun taas LGBT-mielipiteet ovat skeptisiä ja nimetty "pseudotieteelliseksi" ja "vääriksi", vaikka niitä tuettaisiin vakuuttava tosiasia.

Tiede ja poliittinen ideologia

Ensimmäinen tärkeä edellytys tieteen ymmärtämiselle on määritellä, mikä tieteellinen menetelmä on. Tieteellinen menetelmä koostuu useista vaiheista: (1) kysymyksen esittäminen (mitä on tutkittava): tutkimuksen kohteen ja aiheen, päämäärien ja päämäärien määrittäminen; (2) työskentely kirjallisuuden kanssa: sellaisten aiheiden tutkiminen, joita muut ovat jo tutkineet; (3) hypoteesin kehitys: oletuksen muotoilu tutkittavan prosessin etenemisestä ja siitä, mitä voi tapahtua altistuessaan; (4) koe: hypoteesin testaaminen; (5) tulosten analyysi: tutkitaan kokeen tuloksia ja selvitetään missä määrin hypoteesi vahvistettiin; ja lopuksi (6) päätelmät: kokeen ja analyysin muiden tulosten tuominen esiin.

Tämä tutkimuksen perusta on ollut tieteellisen tutkimuksen perusta vuosisatojen ajan, ja sen rationaalinen, objektiivinen menetelmä on antanut ihmiskunnalle mahdollisuuden saavuttaa vaikuttavia tuloksia.

Kuten professori Henry Bauer totesi vuonna 1992, tieteellinen ja etenkin populaaritieteellinen yhteisö kääntyy kuitenkin yhä enemmän takaisin tieteelliseen menetelmään noudattaakseen liberaalia ideologiaa ainoana ratkaisevana tapana "tieteellisesti" tulkita sitä ympäröivää maailmaa ()Bauer 1992). Siten tärkein tieteellinen menetelmä pelkistettiin seuraavaksi: (1) ongelman määritteleminen ja mahdollisuuksien mukaan esimerkiksi "kiellettyjen" aiheiden välttäminen. rotu ja sukupuoli biologisesti määritettyinä käsitteinä, ”seksuaalinen suuntautuminen” sosiaalisena rakenteena; (2) etsiminen siitä, mitä muut ovat jo tutkineet, ja sellaisten tulosten valinta, jotka eivät ole ristiriidassa vallitsevan ideologian kanssa; (3) hypoteesin kehitys: olettamus selityksestä ongelmalle, joka ei ole ristiriidassa liberaalin ideologian kanssa; (4) koe: hypoteesitestaus; (5) tulosten analyysi: ”odottamattomien” tulosten huomioiminen ja vähentäminen samalla kun ”odotettuja” tuloksia lisätään ja arvioidaan uudelleen; ja lopulta; (6) päätelmät: tulosten ilmoittaminen, jotka voitokkaasti ”tukevat” liberaalia ideologiaa. Professori Bauer ei ole ainoa, joka on huolissaan tästä ideologisesta tieteen muutoksesta.

Esimerkiksi professori Ruth Hubbard (Hubbard ja Wald 1993), Professori Lynn Wordel (Wardle 1997, 852), tohtori Stephen Goldberg (Goldberg 2002), Tohtori Alan Sokal ja tohtori Gene Brichmont (Sokal ja Brichmont 1998), Amerikkalainen publicisti Kirsten Powers (Voimat 2015) ja tohtori Austin Ruse (Nousu 2017).

Professori Nicholas Rosenkrantz Georgetown Law Schoolista ja professori Jonathan Haidt New Yorkin yliopistosta jopa perustivat Heterodox Academyn, verkkoprojektin, joka keskittyi ideologisen homogeenisuuden ja eri näkökulmien vastustuskyvyn ongelmaan amerikkalaisissa korkeakouluissa (Heterodox-akatemia.nd).

Tohtori Bret Weinstein lopetti Evergreen State Collegen, kun hän kieltäytyi osallistumasta ns. Poissaolopäivään - kun muun rotuun kuuluvan etnisen ryhmän kuin valkoihoisten edustajia otetaan yliopistoon - hänet kiusasivat vihaiset opiskelijat ja aktivistit (Weinstein xnumx). Myöhemmin, yhdessä veljensä, tohtori Eric Weinsteinin ja muiden tutkijoiden kanssa, hän perusti yhteisön, jota leikillään kutsuttiin älykkääksi pimeäksi verkkoksi (Bari xnumx). Toimittaja Bari Weiss kuvaili tätä yhteisöä seuraavasti: ”Ensinnäkin nämä ihmiset ovat valmiita puolustamaan kiivaasti näkemystään, mutta samalla keskustelemaan sivistyneesti lähes kaikista asiaankuuluvista aiheista: uskonnosta, abortista, maahanmuutosta, tietoisuuden luonteesta. Toiseksi aikakaudella, jolloin suosittu mielipide maailmasta ja ympärillämme olevista tapahtumista usein hylkää todelliset tosiasiat, jokainen on päättänyt vastustaa poliittisesti sopivien mielipiteiden propagandisteja. Ja kolmanneksi, jotkut ovat maksaneet hinnan siitä, että he haluavat ilmaista vaihtoehtoisia mielipiteitä, koska heidät on erotettu akateemisista instituutioista, jotka ovat tulleet yhä vihamielisemmiksi epätavallista ajattelua kohtaan - ja löytäneet vastaanottavaisen yleisön muualta."Bari xnumx).

Niille, jotka eivät ole aiemmin olleet kiinnostuneita tästä ongelmasta, ideologisen dogmatismin dominointi tieteessä voi tuntua uskomattoman järjetömältä. He voivat naiivasti uskoa, että modernissa tieteessä vain tosiasiat, jotka on kiistatta vahvistettu, ovat ainoita totuuksia, ja kaikki muu perustuu oletuksiin, hypoteeseihin, teorioihin ja yhteiskuntapoliittiseen konstruktivismiin. Siitä huolimatta, että oletuksia, hypoteeseja, teorioita ja yhteiskuntapoliittista konstruktivismia pidetään ”todistetussa tosiasiassa” yhä laajemmassa asemassa ongelmia (Bauer 2012, c. 12), joista joillakin on suuri julkinen pahoinpitely. Esimerkiksi, onko homoseksuaalinen vetovoima "ihmisen seksuaalisuuden vaihtelu", vai onko se seksuaalisen käyttäytymisen fysiologinen (tuottamaton) poikkeama yhdessä lasten, eläinten tai elottomien esineiden seksuaalisen vetovoiman kanssa? Näissä asioissa, kuten joissakin muissakin, tieteellisestä menetelmästä on tullut poliittisten näkemysten uhri (Wright ja Cummings 2005, s. XIV).

Mieti seuraavaa: Nykyään yliopistoissa tutkijat, jotka väittävät olevan ns "Progressiiviset" uskomukset ovat paljon parempia kuin ne, jotka väittävät "konservatiivisia" uskomuksia (Abrams 2016). Vaikuttava luettelo vertaisarvioiduista julkaisuista, jotka paljastavat saman kysymyksen, löytyy yllä mainitun Heterodox Academy -yhteisön tietokannasta (Heterodox Academy ja vertaisarvioitu tutkimus). Ja LGBT-propagandanäkemykset ovat yksi nykyaikaisen "edistyneen" liberaalin ideologian pääpiirteitä.

Yksi kollegoistani, käytännöllinen psykologi ja tohtori toisessa Venäjän suurimmassa kaupungissa (pyysi minua olemaan paljastamatta hänen nimeään, koska hän pelkää vaihtoehtoisen mielipiteen seurauksia) kertoi minulle leikillään yksinkertaisesta ”modernin” populaaritieteen periaatteesta, niin että arvioi homoseksuaalisuuteen liittyvien aiheiden perusteella: kaikki, mikä osoittaa homoseksuaalien kannalta myönteisiä tosiasioita, osoitetaan objektiivisen tieteen esimerkillä ja esimerkillisellä tieteellisellä menetelmällä. Kaiken, mikä osoittaa skeptisyyttä homoseksuaaleja kohtaan, tuotemerkillä pidetään "oikeistolaisten ääriliikkeiden pseudotieteenä" (henkilökohtainen keskustelu, 14. lokakuuta 2018). Toisin sanoen, "modernin tieteen" mukaan homoseksuaalisuuden "normaalisuuden" epäilyttäminen merkitsee postmodernismin ja populaarikulttuurin "progressiivisuuden" epäilystä. Tämän ilmiön toteamiseksi riittää vain nykyaikaisen suositun tiedekeskustelun yksinkertaisin havainto. Rikkaiden maiden ja varakkaiden kansalaisjärjestöjen hallitukset vahvistavat tietyt sallitut uskomukset homoseksuaalisuudesta, ikään kuin se olisi kiistaton ja ilmeinen totuus, kuten se, että vain naiset voivat synnyttää ihmisiä (vaikka pelkäänkin, että nykyään "transsukupuolisuuden" alueella tapahtuvan) , tätä esimerkkiä kritisoidaan ankarasti).

Korvataan tieteellinen poliittisesti korrektilla

Jotkut väittävät, että tieteellisen poliittisen ja julkisen keskustelun on oltava erittäin herkkä monille aiheille ihmishistorian katkeran perinnön takia. Mutta tieteellisillä tosiasioilla ei ole mitään tekemistä politiikan kanssa. Ihmisrodut (fenotyypit) ovat ilmeisiä biologisia eroja (2005), sukupuolten välillä on ilmeisiä biologisia eroja (Evans ja DeFranco 2014) ja niin edelleen. Itse asiassa sellaisia ​​tosiseikkoja käytettiin osittain "argumentteina" käsittämättömille rikoksille ja julmuuksille koko ihmiskunnan historian ajan, ja ihmiskunnan ja yhteiskunnan tulisi aina pitää tämä mielessä. Eriarvoisuudelle ei ole perusteita.

Edellä mainitut surulliset historian sivut eivät kuitenkaan sulje pois fysiologisten fenotyyppien ja sukupuolierojen olemassaoloa ihmisillä, koska niitä esiintyy luonnossa ja ne ovat biologisesti määrättyjä. Esimerkiksi mies ei voi synnyttää kehonsa biologisten ominaisuuksien vuoksi (ensinkin kohdun puuttuminen, kuten USA Today osuvasti huomautti). Voimme yksinkertaisesti välttää puhumasta siitä, peitellä näitä ilmeisiä luonnollisia asioita tai muuttaa sanan "nainen" merkitystä - tämä ei lisää mitään tieteen horjumattomaan todellisuuteen. Tieteelliset tosiasiat ovat olemassa riippumatta siitä, kuinka poliittisten oppien ideologit tulkitsevat niitä, riippumatta siitä, onko ne lueteltu missään sairauksien julistuksessa tai luokituksessa, ja riippumatta poliittisesta korrektiudesta.

Mielestäni tasa-arvomerkinnän asettaminen "poliittisen korrektiuden" ja tieteen välille on yksi aikamme valtavista ongelmista, ja tämä tosiasia estää uutuutta ja innovaatioita. Joillakin tutkijoilla on samanlainen mielipide (Hunter 2005). Brittiläisen englannin kielen HarperCollins-sanakirjan mukaan ”poliittinen korrektius” tarkoittaa ”edistyneiden ihanteiden osoittamista, etenkin kieltäytymällä käyttämästä sanastoa, jota pidetään loukkaavana, syrjivänä tai tuomitsevana, etenkin rodun ja sukupuolen suhteen” (Collins English Dictionary. ND) Ja Websterin amerikkalaisen englannin englanninkielisen Random House-sanakirjan mukaan "poliittiselle korrektiudelle" "... on ominaista pääsääntöisesti sitoutuminen progressiiviseen ortodoksiaan etnisiä ja sukupuolisia, seksuaalista suuntautumista tai ekologiaa koskevissa kysymyksissä" (Sanakirja / Tesaurus nd).

Kotimaiset publikaattorit Belyakov ja yhteistyökumppanit kuvailivat ”poliittista oikeellisuutta” ilman kohtuutonta mielipidettä:

"... Poliittinen oikeellisuus on yksi postmodernin yhteiskunnan tuotteista, joille on ominaista monikulttuurisuus, metodologinen anarkismi, sosiaalinen pirstoutuminen ja kapeampien identiteettien esiintuominen. Demokratia ilmenee sellaisessa yhteiskunnassa sosiaalisena järjestelmänä, joka ei tarkoita enemmistön valtaa vaan ensisijaisesti minkä tahansa vähemmistön oikeuksien suojaamista yksilölle asti. Itse asiassa kaikkein demokraattisin valtio ei kykene suojelemaan kaikkia sen julistamia oikeuksia ja varmistamaan kunkin yhteiskunnan jäsenen tavoitteiden toteutumista. Tämän ongelman ratkaisun simulointi on poliittisen korrektiuden kielitaidon laaja käyttö, mikä ehdottaa näiden rotuun, sukupuoleen, ikään, terveyteen, sosiaaliseen asemaan ja tiettyjen sosiaalisiin ryhmiin kuuluvien edustajien ilmestymisen välttämistä, joita he voivat pitää loukkaavina ja syrjivinä. Joten on "poliittisesti korrektia" kutsua mustaa miestä "afrikkalaiseksi amerikkalaiseksi", intialaista "alkuperäiskansallista amerikkalaista", vammaista, joka "voittaa fyysisen tilansa (fyysisesti haastettu) vaikeuksia, ja rasvaa miestä, joka on" horisontaalisesti suuntautunut "( vaakasuoraan suuntautunut), köyhät - ”etuja vaille” (epäsuotuisassa asemassa), jätehuomautus - ”kieltäytyneiden asioiden keräilijä” (jätteiden keräilijät) jne. estämään ”seksuaalivähemmistöjen” tai ”muiden kuin perinteisten ihmisten leimaantumista” suuntautuminen ”(myös poliittisesti korrektit eufemiat), ennen agaetsya hyötyä heille, esimerkiksi termi "homo" ja "homoseksuaali." ”Seksistiset” morfeemit, joiden väitetään viittaavan miesten paremmuuteen naisia ​​kohtaan, todettiin myös loukkaaviksi. Juureen "ihminen" (puheenjohtaja), johtaja (päällikkö), palomies (palomies), postimies (postimies) liittyvät etymologisesti liittyvät sanat ehdotetaan sulkematta pois käytöstä puheenjohtajan, esimiehen, palomiehen, postinkuljettajan hyväksi . Samasta syystä sana nainen tulisi tästä eteenpäin kirjoittaa nimellä “womyn” (tai jopa emättimen amerikkalainen), ja äänekkäiden asemien hänen, hänen, hänen tulee käyttää aina häntä, häntä (häntä, häntä). Eläimiä ja kasveja loukkaavan ihmiskeskuksen ilmenemisen estämiseksi ehdotetaan, että sanat lemmikkieläimet (kotieläimet) ja huonekasvit (kotikasvit) edustavat henkilöä heidän omistajanaan korvaamalla eläinparillilla (eläinparilla) ja kasvitieteellisellä seuralaisella (kasviyhdistelmällä) ... ”(Belyakov ja Matveychev 2009).

Siksi "poliittinen korrektius", jos poistamme tämän termin "poliittisesti korrektista" kääreestä, ei tarkoita mitään muuta kuin jonkinlaista sensuuria.

Tietyistä vasemmisto-liberaaliin suuntautuneisiin kulttuuritahoihin on tullut julkisia dogmia, joista kukaan ei ole oikeutta vetäytyä, olivatpa he sitten tutkijoita, opettajia tai opiskelijoita. Kaikkien tutkijoiden, jotka haluavat saavuttaa tunnustusta ja rahoitusta, tulisi käyttää "poliittisen korrektiuden" kieltä. Siksi "poliittista korrektiutta" kutsutaan joskus melko asianmukaisesti "liberaaliksi fasismiksi", korostaen autoritaarisiksi fasisteiksi toimivien itse julistettujen liberaalien tekopyhyyttä (Coppedge 2017).

On selvää, kuinka vakavasti "poliittinen korrektius" vääristää tiedettä, koska se tuhoaa kaikki klassiset tieteelliset normit ja periaatteet. Näitä normeja voidaan yleistää universalismiksi, avoimuudeksi, kiinnostamattomuudeksi ja skeptisyykseksi, joita tieteessä pidetään itsestäänselvyytenä, samoin kuin yksinkertaisena rehellisyytenä ja tekopyhyyden puutteena. Nykyään sitä, mitä aiemmin pidettiin itsestäänselvyytenä, ei kuitenkaan pidetä enää sellaisenaan. Loppujen lopuksi on yksinkertaisesti epärehellistä ja epärehellistä väittää, että jotain on kiistatta ja yksiselitteisesti todistettu aikaan, kun on olemassa vakuuttavia todisteita päinvastaisesta asiasta (jonka tietävät pätevät ja puolueettomat tutkijat).

Tässä yhteydessä toimittaja Tom Nichols totesi:

"... Pelkään, että olemme siirtymässä luonnollisesta terveellisestä skeptisyydestä, joka koskee eri asiantuntijoiden lausuntoja, asiantuntijalausunnon kuolemiseen: sellaisenaan Googlen tukemaan, Wikipediaan perustuvaan ja ammattitaitoisten asiantuntijoiden, maallikoiden, opettajien ja opiskelijat, jotka tietävät ja ovat kiinnostuneita ... "(Nichols xnumx).

Wikipedia ja Youtube tietolähteenä

Wikipedia on yksi suosituimmista Internet-sivustoista, joka esittelee olevansa "tietosanakirja" ja jonka monet muut asiantuntijat ja koululaiset hyväksyvät kiistattomaksi totuuden lähteeksi. Sivuston käynnisti vuonna 2001 Alabaman yrittäjä nimeltä Jimmy Wales. Ennen Wikipedian perustamista Jimmy Wales loi Internet-projektin Bomis, joka levitti maksettua pornografiaa, tosiasian, jonka hän pyrkii ahkerasti poistamaan elämäkerrastaan ​​(Hansen xnumx; Schilling xnumx).

Monien mielestä Wikipedia on luotettava, koska "kuka tahansa käyttäjä voi lisätä artikkelin tai muokata olemassa olevaa artikkelia". Tämä on puolitotuus - itse asiassa kaikki tiedot, jotka eivät vastaa liberaaleja ja vasemmistolaisia ​​radikaaleja dogmeja, sensuroidaan, koska on olemassa monimutkaisia ​​mekanismeja sen artikkelin todentamiseksi, jonka alla on ns. välittäjät - tiettyjä liberaaleja liikkeitä edustavat toimittajat, esimerkiksi “LGBT +” -välittäjä - liike, joka voi muokata tai hylätä materiaaleja (Jackson 2009). Niinpä virallisesta väitetyn puolueettomuuspolitiikastaan ​​huolimatta Wikipedialla on vahva liberaali puolueellisuus ja avoimesti vasemmistolainen puolueellisuus.

David Swingle analysoi ja osoitti FrontPageMagazine -lehden artikkelissa, että Wikipedia-projekti esittelee pysyvimpien ja säännöllisimpien toimittajien näkökulman, jotkut heistä (etenkin sosiaalisen konfliktin alueilla) ovat aktivisteja, jotka pyrkivät vaikuttamaan yleiseen mielipiteeseen (Kääntö xnumx). Esimerkiksi Swingle laski:

“... Vertaa [Wikipedia-artikkeleita] Ann Coulterista²) ja Michael Moore (Michael Moore³). Coulteria käsittelevä artikkeli koostui 9028-sanoista (vuoden 9 elokuun 2011). Tästä määrästä 3220-sanat olivat osassa ”Ristiriidat ja kritiikki”, joka kuvasi useita tapauksia Coulterin kanssa ja lainasi kriitikkoja, jotka kritisoivat häntä, lähinnä vasemmistolaisten ja liberaalien keskuudessa. Toisin sanoen 35,6% Ann Coulterille omistetusta artikkelista oli omistettu esittämään sitä huonossa valossa, kiistanalaisessa ja täynnä kritiikkiä.

Toisaalta Moore-artikkeli koostui 2876-sanoista (mikä on suunnilleen yhtä suuri kuin Wikipedian poliittisia hahmoja käsittelevien artikkeleiden keskimääräinen määrä), joista 130-sanat olivat osassa ”Ristiriidat”. Tämä on 4,5% koko Moore-artikkelista.

Tarkoittaako tämä, että "puolueeton" lukija uskoo, että Coulter on kahdeksan kertaa kiistanalaisempi kuin Moore? ... "(Kääntö xnumx).

Toimittaja Joseph Farah kirjoittaa artikkelissaan, että Wikipedia:

"... ei ole vain epätarkkuuden ja puolueellisuuden levittäjä. Tämä on valheiden ja loistojen tukkumyyjä, kuten maailmaa ei ole koskaan tiedossa ... "(Farah 2008).

Lisäksi Wikipediaan vaikuttavat suuresti palkatut suhdetoiminta- ja mainehallinnan ammattilaiset, jotka poistavat kaikki negatiiviset tosiasiat asiakkaistaan ​​ja esittävät puolueellista sisältöä (Armo 2007; Gohring 2007). Vaikka tällainen maksettu muokkaaminen ei ole sallittua, Wikipedia ei juurikaan noudata sääntöjään, etenkin suurten lahjoittajien kohdalla.

Wikipedian perustaja Larry Sanger, joka lähti projektista, myönsi, että Wikipedia ei noudata omaa ilmoitettua puolueettomuuspolitiikkaansa (Arrington 2016).

Tutkija Brian Martin kirjoittaa työssään:

"...Huolimatta käyttöoppaan nimellisestä noudattamisesta, jatkuvasti ylläpidettävässä Wikipediassa saattaa esiintyä systemaattista puolueellista muokkausta. Wikipedia-merkinnän puolueellisen muokkauksen tekniikoita ovat positiivisen tiedon poistaminen, negatiivisen tiedon lisääminen, puolueellisen lähteen valinta ja tiettyjen aiheiden tärkeyden liioitteleminen. Säilyttääksesi vinon merkinnässä, vaikka jotkut käyttäjät huomauttaisivatkin siitä, keskeisiä tekniikoita ovat merkinnän muokkauksen peruuttaminen, Wikipedian sääntöjen valikoiva täytäntöönpano ja editorien estäminen...” (Martin 2017).

Kaikkien LGBT +: ta käsittelevien Wikipedia-artikkeleiden tulisi olla hyväksytty ns välittäjät, ja kaikki heitä vastaan ​​väitetyt tosiseikat poistetaan materiaaleista. LGBT + -edustajan sovittelujärjestelmä on pakollinen kaikille LGBT + -artikkeleille, ja sovittelija päättää, mitä julkaistaan ​​ja mitä ei. sääntö "Wikipedia".

Niinpä kaikki LGBT +: iin liittyvät Wikipedian artikkelit ovat puolueellisia, itsepalveluperiaatteella ja edustavat vain kokoelmaa huolellisesti muokattua tietoa usein epäilyttävistä tai yleensä epätieteellisistä taiteellisista lähteistä. On mahdotonta paitsi lisätä uusi artikkeli tai tehdä lisäyksiä olemassa olevaan artikkeliin, mutta jopa muuttaa yhtä yksittäistä sanaa, jos se on ristiriidassa lausumattoman dogman kanssa ”joko hyvä tai ei mitään”.

Conservapedian verkkosivustolla on dokumentoitu noin 300 esimerkkiä Wikipedian sitoutumisesta, mukaan lukien LGBT + -kysymys.Conservapedia 2018).

Esimerkiksi Wikipediassa hyvin pitkään artikkeli saman sukupuolen käyttäytymisestä eläimissä (mikä itsessään on hyvin puolueellinen, ks. Luku 2) sisälsi kohtuuton lause "1500 homoseksuaalisen eläinlajin" kohdalta, jonka Wikipedia esitti tieteellisenä totuutena - huolimatta siitä, ettei näitä lukuja ole viitattu lähteisiin. Itse asiassa tämän mainoslauseen käynnisti Norjan luonnontieteellisen museon työntekijä nimeltään Petter Böckmann järjestäessään näyttelyä vuonna 2006, jonka Böckmann ja on tehnyt hänet Wikipedia-artikkelissa vuonna 2007. Vain 11 vuotta myöhemmin tiedot poistettiin: keskustelun aikana Böckman ei pystynyt toimittamaan lähdettä ja myönsi lausunnon virheellisyyden: 

Viimeinkin, kuten Wikipedian avainhenkilöt väittävät:

“… Wikipedia on yksityinen verkkosivusto, jonka omistaa yksityisomistuksessa oleva Wikimedia Foundation ja jota ylläpitää yksinomaan Wikimedia Foundationin hallintoneuvosto. Wikipedia ja Wikimedia Foundation voivat vapaasti asettaa omat sääntönsä siitä, kuka voi kirjoittaa ja muokata artikkeleita sivustolla ... Wikipedialla on yksityisenä verkkosivustona oikeus estää, kieltää tai muutoin rajoittaa lukijaa lukea tai muokata sivuston sisältöä mistä tahansa syystä tai jopa ilman syytä ... Wikimedia Foundationilla on kaikki oikeudet muuttaa sääntöjään mistä tahansa tarpeellisiksi katsomastaan ​​syystä - tai jopa ilman syytä, yksinkertaisesti siksi, että "haluat" ...Wikipedia: Vapaa puhe 2018).

Juuri tämä "tietosanakirja" on tärkein "tiedon" lähde ympäröivästä maailmasta valtavalle määrälle nuoria ...

Toinen tietolähde nykyaikaisille maallikoille on YouTube-videopalvelupalvelu, jonka omistaa Googlen suurin yritys. YouTube-sivusto on virallisesti asettanut itsensä ilmaiseksi resurssiksi, jonka ei väitetysti häiritse LGBTKIAP +: ​​n ilmaisua tai lauseita, jotka kumota LGBTKIAP +: ​​n retoriikan. Tämä ei ole niin.

Viime vuosina YouTube: ta on yhä enemmän syytetty konservatiivisten näkemysten estämisestä (Carlsson 2018). YouTube-sensuuri kohdistettiin PragerU-kanavalle ja muille kanaville, jotka ilmaisevat näkemyksen, joka eroaa liberaalien ideologien näkemyksistä.

FoxNews-toimittajat mainitsivat huhtikuussa 2017 käytettävissään olevan YouTube-sisäisen muistion, jossa kerrotaan kuinka videoiden sensuuri tapahtuu. Yksi syy siihen, että YouTube-sensuuri ei ole ilmeinen useimmille ihmisille, on se, että yritys on riittävän fiksu, jotta se ei poista kaikkia videoita, joita se haluaa sensuroida. Sen sijaan monille videoille otetaan käyttöön "rajoitettu tila".⁴. Tällaiset videot estetään kampuksilla, kouluissa, kirjastoissa ja muissa julkisissa paikoissa; alaikäiset ja rekisteröimättömät käyttäjät eivät voi nähdä niitä. Sivuston rajoitettu sisältö lähetetään tarkoituksella loppuun asti, joten se on vaikeampi löytää. Lisäksi ne demonoidaan: lähettäjät eivät voi ansaita rahaa heille katselukertojen määrästä riippumatta.

Kuvittele esimerkiksi, että New York Times lopetti myynnin sanomalehdessä - voit tietysti saada sen, mutta vain tilaamalla. Ja lisäksi - yksinomaan ilmaiseksi. Toisin sanoen kustantajat kiellettiin ansaitsemasta rahaa myymällä sanomalehtiä. Tällaiset toimet kuuluisivat selvästi sensuurin määritelmään.

Mitkä ovat YouTube-videoiden sensuurikriteerit? Kuten muistiossa todetaan, sensuuri sisältää, lainaan, "kiistanalaista uskonnollista tai šovinistista sisältöä" sekä "erittäin kiistanalaista, provosoivaa sisältöä". Mitään määritelmää siitä, mikä se on - kiistanalainen uskonnollinen, šovinistinen, uskonnollinen tai provosoiva sisältö, ei ole annettu. Päätöksen tekee YouTube, ja se on mahdollisimman politisoitu.

FoxNews mainitsee esimerkin: YouTube piti PragerU-kanavaa "provosoivana" yrityksenä epäillä Yhdysvaltain poliisin keskuudessa vallitsevaa rasismia koskevaa väitettä. Jos et pidä kaikkia amerikkalaisia ​​poliiseja rasisteina, jaat YouTuben mukaan "erittäin kiistanalaista, provosoivaa sisältöä". Joten video “PragerU” demodisoitiin ja julistettiin itse asiassa vihaan. Samaan aikaan videot, joiden väitetään olevan "luonnollisesti valkoinen paha", pysyvät YouTubessa ilman rajoituksia.

Muistio antaa selkeän käsityksen siitä, mihin YouTube vie sensuureja. Asiakirjassa selitetään, että yritys on sitoutunut "omistusvapauteen, mukaan lukien edut, jotka ovat monimuotoisuuden ja osallisuuden tuotetta". Niiden joukossa, joille YouTube uskoi sensuurin "ääriliikkeiden sisällöstä", oli organisaatio, jolla on radikaaleja ultraliberaalia, mukaan lukien "LGBT +" -näkemykset, - "Eteläinen köyhyyslaki" (InfluenceWatch; Thiessen 2018).

Häiritsevät toisinajattelijat

Lukuisat, hyvin rahoitetut ja seurauksena vaikuttavat ryhmät ja organisaatiot, kuten eteläisen köyhyyslaki-keskuksen kaltaiset, soveltaen viime vuosisadan 1970-luvun alun kokemuksia (katso luku 14), luovat tilanteen, jossa kaikki puhujat, jopa täysin tieteellisesti perustellut , joka ei vastaa LGBT +: n retoriikkaa, uhkaa menettää paljon - urasta terveyteen. Jopa "valtavirran tieteen" ja "poliittisen korrektiuden" aikakauden alussa tutkijat, jotka puolustavat "puolueen valtavirrasta" eroavia näkemyksiä, ovat vaarassa syyttää "epädemokraattisesta", "julmuudesta ja epäinhimillisyydestä" (Marmor xnumx), "Vastuuttomuus, homofobia ja ennakkoluulot" (1986). Tällaisia ​​syytöksiä tukee media- ja show-liiketoiminnan "yleinen kulttuuri".

Professori Robert Spitzer (1932–2015) oli yksi tärkeimmistä henkilöistä Amerikan psykiatrisen yhdistyksen johdon skandaalisten toimien aikana vuonna 1973, ja hän pyrki kaikin tavoin poistamaan homoseksuaalisuuden mielenterveyden häiriöiden luettelosta. Spitzer teki LGBT-liikkeelle ehkä enemmän kuin muut, kunnioituksen ja auktoriteetin saaminen LGBT-yhteisöltä (Bayer 1981).

Kuitenkin melkein 30 vuotta myöhemmin, American Psychiatric Association -konferenssissa vuonna 2001, Spitzer kertoi äskettäisten tutkimustensa tuloksista, että ”66 prosenttia miehistä ja 44 prosenttia naisista saavutti hyvän heteroseksuaalisen toiminnan tason”, toisin sanoen “he pitivät vakaat, rakastavat heteroseksuaaliset suhteet ympäri vuoden. saada riittävästi tyytyväisyyttä tunteellisesta suhteesta kumppaniinsa, joka on saanut vähintään 7 pistettä 10-pisteisellä asteikolla, seksiä seksipartnerin kanssa ainakin kuukausittain, älä koskaan tai harvoin fantasioimasta homoseksuaalista kontaktia seoksen aikana ”; myöhemmin tulokset julkaistiin Archives of Sexual Behavior -lehdessä (Spitzer 2001; 2003a). Tämä oli täysin vastoin LGBT: n propaganda-dogmeja homoseksuaalisen vetovoiman oletetusta muuttumattomuudesta. Helvetti puhkesi Spitzerin ympärillä: ”Tänään homoliikkeen sankarista tuli yhtäkkiä Juudas” (van den Aarweg 2012). Spitzerin artikkelia ovat arvostelleet ankarasti tunnetut repressiivisen terapian vaintajat, kuten A. Lee Becksted, Helena Carlson, Kennette Cohen, Ritch Savin-Williams, Gregory Herek, Bruce Rind ja Roger Worsington (Rosik 2012).

Kuten tohtori Christopher Rowsick totesi, jotkut Spitzerin vuoden 2003 työn kritisoiduista näkökohdista olivat seuraavat: tutkimus perustui henkilökohtaisiin haastatteluihin, jotka olivat peräisin neuvoa-antavien organisaatioiden ja kansallisen homoseksuaalisuuden tutkimuksen ja hoidon yhdistyksen (NARTH) otoksesta (Wilde 2004). ). Tämä on tekopyhyyden korkein taso: työ, jossa esitettiin LGBT-skeptisen tutkimuksen tulokset, kritisoitiin käyttämästä samaa metodologiaa, jota käytettiin LGBT: n edustustyössä, esimerkiksi Shidlo ja Schroederin tutkimus perustui myös henkilökohtaisiin raportteihin (Shidlo ja Schroeder 2002 ). Itse asiassa kaikki psykologiset ja muut yhteiskuntatieteet ovat suurelta osin riippuvaisia ​​tutkimusobjektien henkilökohtaisesta viestinnästä ja itseraporteista. Lisäksi suuri osa LGBT-puolustusjulkaisuista saman sukupuolen pariskuntien kasvattamista lapsista perustuu homoseksuaalien järjestöjen keräämiin pieniin näytteisiin (Marks 2012).

Loppujen lopuksi Spitzer antautui, kun hänellä oli kymmenen vuotta vihaa. 80-vuotiaana hän kirjoitti kirjeen Archives of Sexual Behavior -lehden toimittajille ja pyysi häntä peruuttamaan artikkelin (Spitzer 2012). Hän myös pyysi anteeksi koko homoseksuaaliyhteisöä "vahingoista". Tohtori van den Aardweg muistelee puhelinkeskustelua professori Spitzerin kanssa jonkin aikaa sen jälkeen, kun hänen artikkelinsa julkaistiin vuonna 2003, jossa hän puhui kriitikkojen vastustusyrityksistä: (Spitzer 2003b): “Kysyin häneltä jatkaako hän tutkimusta vai edes yrittää Työskenteleekö hän homoseksuaalisista ongelmista kärsivien ihmisten kanssa, jotka etsivät "vaihtoehtoista" ammatillista apua, toisin sanoen apua ja tukea homoseksuaalisten intressien muuttamiseksi heteroseksuaaleiksi ... Hänen vastaus oli yksiselitteinen. Ei, hän ei enää koskaan kosketa tätä aihetta. Hänet rikkoi emotionaalisesti melkein militantti homot ja heidän kannattajat. Se oli vihan virta. Tällainen traumaattinen kokemus voi todella rikkoa ihmisen. ” (Spitzer 2003b).

Toinen tutkija, jonka töitä homoseksuaaliset aktivistit usein lainaavat, on professori Charles Roselli Oregonin yliopistosta. Professori Roselli tutkii neurobiologisia prosesseja kotimaisissa lammasmalleissa. Toiminnan varhaisessa vaiheessa professori Roselli teki kokeita kotieläiminä pidettävien lampaiden soseksuaalisen käyttäytymisen tutkimiseksi. Hän ehdotti, että jokin hormonaalinen kohdunsisäinen epätasapaino voisi häiritä pässien seksuaalista käyttäytymistä. Aikaisemmissa tätä aihetta koskevissa julkaisuissaan professori Rosellin tutkimuksissa keskityttiin vain lampaankasvatuksen ja sen vaikutusten parantamiseen talouteen, ja Roselli tunnusti ihmisten seksuaalisen käyttäytymisen tutkimisen virheellisyyden eläinmalleissa ja totesi: ”Tutkimukset, joiden tarkoituksena on ymmärtää seksuaalista käyttäytymistä ja hedelmällisyyttä sääteleviä tekijöitä lampaat ovat ilmeisen tärkeitä lampaanjalostukselle. Seksuaalisten kumppanien mieltymyksiä määrittelevistä hormonaalisista, neuraalisista, geneettisistä ja ympäristötekijöistä saatujen tietojen pitäisi mahdollistaa lisääntymiseen tarkoitettujen lampaiden parempi valinta, ja tästä syystä niiden olisi oltava taloudellista arvoa. Tällä tutkimuksella on kuitenkin myös laajempi merkitys seksuaalisen motivaation ja kumppanivalinnan kehittymisen ja hallinnan ymmärtämiseen erityyppisillä nisäkkäillä, mukaan lukien ihmiset. Tältä osin on tärkeää ymmärtää, että toiseen urospuoliseen kohteluun tarkoitetun aavan seksuaalista käyttäytymistä ei voida tiukasti rinnastaa henkilön homoseksuaalisuuteen, koska ihmisen seksuaaliseen suuntautumiseen sisältyy havainto, fantasioita ja kokemuksia sekä havaittu seksuaalinen käyttäytyminen ”(Roselli 2004, p. 243).

Vuoden 2004 katsausartikkelissaan professori Roselli myönsi, ettei hän löytänyt vakuuttavia todisteita teorialleen [kohdunsisäisestä hormonaalisesta epätasapainosta], ja mainitsi useita hypoteeseja selittääkseen samaa sukupuolta olevien käyttäytymistä joissakin pässissä (Roselli 2004, s. 236–242). Roselli oli toiminnassaan hyvin herkkä LGBT-ihmisille muotoilussaan ja tulkinnassaan, eikä missään nimessä ilmaissut LGBT-skeptisiä näkemyksiä.

Siitä huolimatta LGBT-aktivistit ahdistelivat professoria Rosellia ja vainosivat ruumiinavausten avaamisesta laboratoriossaan - tosin ei selvästi ole muuta halpaa tapaa tutkia mäen anatomiaa (Cloud 2007). Roselli julisti heti "homofobiseksi" ja "flayeriksi". Artikkelissa, jonka otsikko on "Kädet pois homolampaat!" London Sunday Timesissa Rosellia kutsuttiin ”homoseksuaalien vastaisen salaisen salaliiton päälliköksi” (Ersly 2013, s. 48). PETA, edustajansa muodossa, tunnettu urheilija ja LGBT + -liikkeen aktivisti Martina Navratilova (PETA UK 2006), liittyi nousevaan myrskyyn. Aktivistit lähettivät Rosellille ja Oregonin yliopiston erilaisille työntekijöille noin 20 tuhatta uhkailun ja loukkauskirjeen kirjaa (“sinun täytyy ampua!”, “Ole hyvä kuolla!” Jne.) (Ersly 2013, s. 49).

Muutama vuosi myöhemmin, kun Roselli, luultavasti opettamana katkeran kokemuksen vastakkainasettelusta valtavirran ideoista, siirtyi "LGBT +" -liikkeen retoriikkaan, hän kirjoitti seuraavassa artikkelissaan: "Ihmisissä olevien seksikumppaneiden mieltymyksiä voidaan tutkia eläinmalleissa käyttämällä erityisiä testejä ... Epätäydellisyydestä huolimatta , eläinkumppanin mieltymystestejä käytetään mallinnamaan henkilön seksuaalinen suuntautuminen ”(Roselli 2018, s.

Tohtori Ray Milton Blanchard Toronton yliopistosta on seksologian asiantuntija, ja hän palveli American Psychiatric Associationin sukupuoli-identiteetin alakomiteassa, joka kehitti DSM-IV-luokituksen. Tri Blanchard oletti, että homoseksuaalinen vetovoima (mukaan lukien homoseksuaalinen pedofilia) ja transseksuaalisuus (DSM-IV-sukupuoli-identiteettihäiriö, nykyään DSM-5-sukupuolidysforia) johtuvat miesspesifisistä immuunivasteista, jotka ovat samanlaisia ​​kuin miessukupuolilla. Yhteensopimattomuus (Blanchard 1996) . Vaikka tohtori Blanchardin tieteellinen diskurssi on hyvin hillittyä ja lähes LGBT-propagandistista, LGBT-aktivistit vainoavat häntä, koska hän uskoo, että transseksuaalisuus on mielenterveyshäiriö. Tämä on tavallaan modernin LGBT-ideologian jumalanpilkkaa, minkä vuoksi jotkut LGBT-aktivistit ovat arvostelleet tohtori Blanchardia ankarasti (Wyndzen 2003). Lisäksi Blanchard totesi haastattelussa: "Sanoisin, että jos voisitte aloittaa tyhjästä, jättäkää huomioimatta koko homoseksuaalisuuden DSM:n ulkopuolelle jättämisen historia, normaalissa seksuaalisuudessa on kyse lisääntymisestä" (Cameron 2013). Mitä tulee transseksuaalisuuteen, tohtori Blanchard totesi: "Ensimmäinen askel transseksuaalisuuden politisoinnissa - olitpa sen puolesta tai vastaan ​​- on jättää huomiotta tai kieltää sen perusluonne eräänlaisena mielenterveyshäiriönä" (Blanchard 2017 Twitterissä).

Bilerico-projektin LGBT-aktivisti kirjoitti Blanchardista: "Jos tohtori Blanchard olisi jonkinlainen hullu henkilö ilman asemaa tai auktoriteettia, hänet voitaisiin helposti huonontaa. Mutta näin ei ole – päinvastoin, hän oli American Psychiatric Associationin komiteassa, joka vastasi parafilioista ja seksuaalihäiriöistä” (Tannehill 2014). Jos ymmärrät merkityksen oikein, aktivisti valittaa, että tohtori Blanchardilla "on auktoriteetti", muuten "hänen olisi helppo häpäistä". Siinä kaikki.

Tohtori Mark Regneruksella Texasin yliopistosta ei ollut Blanchardin auktoriteettia, kun hän julkaisi vuonna 2012 vertaisarvioidussa lehdessä Social Science Research havainnot, että vanhempien homoseksuaaliset suhteet vaikuttavat kielteisesti lapsiin (Regnerus 2012). Julkaisu aiheutti räjähtävän pommin kauas perheen sosiologian alalla työskentelevien tutkijoiden yhteisöstä. Tämä löytö oli ristiriidassa valtavirran kanssa, joka oli perustettu liberaaliin amerikkalaiseen tiedeyhteisöön 2000-luvun alusta lähtien siitä, että vanhempien seksuaaliset taipumukset eivät vaikuttaneet lapsiin ja aiheuttivat homoseksuaalisten julkisten yhdistysten raivoa. Regnerus sai heti merkin "homofobia" ja häntä syytettiin tuloksistaan ​​homoseksuaalisten "avioliittojen" laillistamisen suhteen (tarina tapahtui ennen Amerikan korkeimman oikeuden kuuluisaa päätöstä), vaikka Regnerus ei esittänyt tällaisia ​​väitteitä missään artikkelissa. Liberaali media kutsui Regnerusta jopa "norsuksi valtavirran sosiologian kiinakaupassa" (Ferguson 2012).

Sosiologi Gary Gates, Kalifornian yliopiston seksuaalisen suuntautumisen ja sukupuolisen identiteetin instituutin johtaja, johti kahdensadan LGBT-ystävällisen sosiologin ryhmää, joka allekirjoitti kirjeen Social Science Research -lehden päätoimittajalle ja pyysi heitä nimeämään ryhmän tutkijoita, joilla on erityistä kokemusta LGBT-vanhemmuudesta. kirjoittaa yksityiskohtainen kriittinen johtopäätös Regneruksen artikkelista (Gates 2012).

Tilanteen pikkuarvo on, että LGBT-aktivistit kritisivät voimakkaasti saman sukupuolen parisuhteessa elävää Gary Gatesia “ihanteiden petturina” (Ferguson 2012) julkaistuaan tutkimuksen, jonka mukaan vain 3,8 prosenttia amerikkalaisista tunnistaa itsensä homoseksuaaleiksi ( Portit 2011a). Tämä oli ristiriidassa kuuluisan entomologin Alfred Kinseyn työn "10%" kanssa, joka edustaa yhtä LGBT-propagandan dogmista. Kuten Gates jakoi rehellisesti, ”Kun tutkimustyöni ensimmäisen kerran julkaistiin, tunnetut homobloggarit ja heidän seuraajansa kutsuivat minua” vastuuttomaksi ”, kiitti työtäni kritiikistä ja vertasi minua jopa natseihin” (Gates 2011b).

Joka tapauksessa vain vuotta myöhemmin Gates johti Regneruksen vainosta ja hänen LGBT-skeptistä tutkimustaan. LGBT-aktivisti Scott Rose lähetti avoimen kirjeen Texasin yliopiston presidentille vaatien seuraamuksia Regnerusta vastaan ​​sen julkaisemisesta "eettiseksi rikokseksi" (Rose 2012). Yliopisto vastasi aloittavansa testin selvittääkseen, onko Regnerus-julkaisussa ”corpus delicti” tarvittavan virallisen tutkimuksen vireillepanemiseksi. Tarkastuksessa ei tullut esiin epäjohdonmukaisuuksia Regneruksen toiminnassa eettisten tieteellisten eettisten normien kanssa, eikä tutkimusta ole aloitettu. Tarina ei kuitenkaan ollut kaukana. Blogosfääri, tiedotusvälineet ja viralliset julkaisut ovat häirinneet Regnerusta paitsi hänen tieteellistä työlleen kohdistuvan kritiikin (analyyttiset menetelmät ja tilastotietojen käsittely) muodossa, myös henkilökohtaisten loukkausten ja terveydelle ja jopa hengelle aiheutuvien uhkien muodossa (Puu 2013).

Christian Smith, sosiologian professori ja Notre Damen yliopiston uskonnon ja yhteiskunnan tutkimuksen keskuksen johtaja kommentoi tätä tapausta: ”Ne, jotka hyökkäävät Regnerusta, eivät voi avoimesti myöntää todellisia poliittisia motiivejaan, joten heidän strategiansa oli diskredisoida häntä suorittaa "huonoa tiedettä". Tämä on valhe. Hänen [Regnerus] -artikkeli ei ole täydellinen - eikä yksikään artikkeli ole koskaan täydellinen. Mutta tieteelliseltä kannalta tämä ei ole huonompi kuin mitä yleensä julkaistaan ​​sosiologisissa lehdissä. Epäilemättä, jos Regnerus olisi julkaissut päinvastaiset tulokset käyttäen samaa metodologiaa, kukaan ei olisi valittanut hänen menetelmistään. Lisäksi mikään hänen kriitikkoista ei ilmaissut metodologista huolta aiemmista tutkimuksista samasta aiheesta, joiden puutteet olivat vakavampia kuin Regneruksen artikkelissa yksityiskohtaisesti käsitellyt rajoitukset. On selvää, että heikot tutkimukset, jotka tekevät ”oikeista” johtopäätöksistä, ovat hyväksyttävämpiä kuin vahvemmat tutkimukset, jotka tuottavat “harhaoppisia” tuloksia ”(Smith 2012).

Tohtori Lawrence Meyer ja Dr. Paul McHugh, jotka julkaisivat laajan katsauksen New Atlantisissa julkaistusta tieteellisestä tutkimuksesta, jonka otsikko oli Seksuaalisuus ja sukupuoli: Biologisten, psykologisten ja yhteiskuntatieteiden löydökset, ovat joutuneet LGBT + -liikkeen (Hodges) painostukseen. 2016). Työssään kirjoittajat ovat osoittaneet hyvin hienovaraisesti ja huolellisesti homoseksuaaliliikkeen retoriikan perusteettomuuden suhteessa homoseksuaalisen vetovoiman syyn ja päätyneet siihen, että "biologisen, psykologisen ja sosiaalisen tutkimuksen tulosten analyysi ... ei ole paljastanut tieteellistä näyttöä joistakin seksuaalisuudesta yleisimmin levitetyistä väitteistä" (Mayer ja McHugh 2016, s.7).

Johns Hopkinsin yliopiston Mayerin ja McHugh'n kollega tri Quentin van Mieter kertoi, että alun perin Mayer ja McHugh aikoivat julkaista artikkelinsa joissain arvovaltaisissa tärkeimmissä vertaisarvioiduissa erikoistuneissa tieteellisissä lehdissä, mutta toimittajat kieltäytyivät niistä toistuvasti toistaen, että heidän työnsä ”Poliittisesti virheellinen” (Van Meter 2017).

LGBT + -aktivistit hyökkäsivät välittömästi Mayerin ja McHughin artikkeliin - liike. Ihmisoikeuskampanja (HRC), joka verkkosivustonsa mukaan on LGBT +: n suurin edustaja ja jonka vuotuinen budjetti on noin 50 miljoonaa dollaria, julkaisi kommentin Mayerille ja McHughille sanomalla, että nämä kirjoittajat ”Harhaanjohtaminen”, “vihan leviäminen” jne. Aktivistit alkoivat painostaa lehden toimittajia vaatien diskreditoimaan artikkelia (Hanneman 2016). Lehden toimittajat joutuivat jopa julkaisemaan virallisen kirjeen vastauksena ihmisoikeusneuvoston väitteisiin nimeltään ”Valheita ja kiusaamista ihmisoikeuskampanjasta”, joissa he kommentoivat joitain kaikkein epämiellyttävimpiä hyökkäyksiä. New Atlantisin toimittajat huomauttivat: ”Tämä inhottava yritys pelotella on tuhoava asia tieteelle, ja sen tarkoituksena on tuhota molemminpuolisesti kunnioittavan erimielisyyden olemassaolo kiistanalaisissa tieteellisissä kysymyksissä. Tällainen pelotustaktiikka heikentää ilmaisen ja avoimen tutkimuksen ilmapiiriä, jota tiedelaitosten on tuettava ”(The New Atlantis 2016 -toimittajat).

LGBT-aktivistien samanlainen orgia liittyy Brownin yliopiston käyttäytymis- ja yhteiskuntatieteiden apulaisprofessorin tohtori Lisa Littmanin julkaisuun. Tohtori Littman tutki syitä "nopeasti alkavan sukupuolidysforian" (nuorten transseksuaalisuuden nimi) nousuun nuorten keskuudessa ja päätteli, että heidän äkillinen sukupuolenvaihdoshalunsa voi levitä ikätovereiden kautta ja se voi olla patologinen selviytymismekanismi iän suhteen. - liittyviä vaikeuksia (Littman 2018). Ennen kuin he julistivat itsensä "transsukupuoliseksi", teini-ikäiset katsoivat videoita sukupuolenvaihdoksesta, kommunikoivat transseksuaalien kanssa sosiaalisissa verkostoissa ja lukivat "transsukupuolisia" resursseja. Lisäksi monet olivat ystäviä yhden tai useamman transseksuaalin kanssa. Kolmasosa vastaajista ilmoitti, että jos heidän sosiaalisessa piirissään oli vähintään yksi transsukupuolinen teini, yli puolet tämän ryhmän nuorista alkoi myös tunnistaa itsensä "transsukupuoliseksi". Ryhmä, jonka jäsenistä 50 % tulee "transsukupuoliseksi", on 70 kertaa suurempi kuin tämän ilmiön odotettu esiintyvyys nuorten keskuudessa. Lisäksi havaittiin, että ennen sukupuolidysforian puhkeamista 62 %:lla vastaajista oli yksi tai useampi diagnoosi mielenterveydestä tai hermoston kehityshäiriöstä. Ja 48 prosentissa tapauksista vastaajat olivat kokeneet traumaattisen tai stressaavan tapahtuman ennen "sukupuolidysforian" puhkeamista, mukaan lukien kiusaaminen, seksuaalinen hyväksikäyttö tai vanhempien avioero. Dr. Littman ehdotti, että ns. sosiaalisella tartunnalla ja ihmisten välisellä tartunnalla on merkittävä rooli sukupuoli-identiteettihäiriön syissä. Ensimmäinen on "vaikutusten tai käyttäytymisen leviäminen väestöryhmän kesken" (Marsden 1998). Toinen on "prosessi, jossa yksilö ja ikätoverit vaikuttavat toisiinsa tavoilla, jotka stimuloivat tunteita ja käyttäytymistä, jotka voivat mahdollisesti heikentää heidän omaa kehitystään tai vahingoittaa muita" (Dishion ja Tipsord 2011). Tutkimuksen tulokset julkaistiin jopa Brownin yliopiston verkkosivuilla. Mutta tämä julkaisu, kuten odotettiin, kohtasi hysteerisiä syytöksiä "transfobiasta" ja sensuurivaatimuksia. Yliopiston hallinto myöntyi helposti ja poisti tutkimusartikkelin nopeasti verkkosivuiltaan. Dekaanin mukaan yliopistoyhteisöaktivistit "ilmaisivat huolensa siitä, että tutkimuksen tuloksia voitaisiin käyttää horjuttamaan pyrkimyksiä tukea transsukupuolisia nuoria ja jättää huomiotta transsukupuolisten yhteisön jäsenten näkemykset" (Kearns 2018).

Professori Jeffrey S. Flier, Harvard Medical Schoolin entinen dekaani, kommentoi asiaa: "Kaikkien akateemisten vuosieni aikana en ole koskaan nähnyt tällaista reaktiota lehdessä useita päiviä artikkelin julkaisemisen jälkeen, jonka lehti oli jo tarkistanut. , vertaisarvioitu ja hyväksytty.” julkaistavaksi. Voidaan vain olettaa, että tämä reaktio oli suurelta osin vastaus voimakkaaseen painostukseen ja uhkauksiin - eksplisiittisiin tai epäsuoraisiin - että pahin sosiaalisen median vastareaktio kohtaisi PLOS Onea, jos sensuuritoimiin ei ryhdytä" (Flier 2018).

Toronton yliopiston professori Kenneth Zucker on entisen (joulukuussa 2015 suljetun) lasten ja perheiden sukupuolitunnisteen klinikan entinen johtaja riippuvuus- ja mielenterveyskeskuksessa (CAMH).

Professori Zucker julkaisi vaikuttavan luettelon sukupuoli-identiteettihäiriöistä, hän oli DSM-IV- ja DSM-IV-TR-luokittelutyöryhmien jäsen ja johti Amerikan psykiatrisen yhdistyksen seksuaalisen ja sukupuolisen identiteetin häiriöiden työryhmää «DSM-5." Professori Zuckeria ei tuskin voida kutsua LGBT-skeptikiksi, ja juuri hänen johdollaan Yhdysvaltain psykiatrinen yhdistys ”päivitti” sukupuolisen identiteetin häiriön diagnoosiksi ”sukupuolen dysforiaa”, poistamalla sanan ”häiriö” diagnoosista LGBT-ihmisten voittoon (Thompson 2015).

Tavalla tai toisella entisessä Gender Identity Clinicissä professori Zucker työskenteli 3–18-vuotiaiden potilaiden kanssa, mikä on vastoin Kanadan "sukupuolipositiivisten" lastenlääketieteellisten palvelujen yleisiä periaatteita, jotka tarjoavat kaiken mahdollisen avun sukupuolenvaihdoksessa. tällaiset lapset - tukea halutun sukupuolen ilmaisemisessa vaihtamalla nimiä, vaatteita, käyttäytymistä ja muita keinoja - kunnes lapset saavuttavat laillisen leikkauksen ja hormonien käytön. Sen sijaan tohtori Zucker uskoi, että tässä nuoressa iässä sukupuoli-identiteetti on erittäin muovautuva ja sukupuolidysforia laantuu ajan myötä (Zucker ja Bradley 1995). Tämä lähestymistapa oli LGBT-ideologian vastainen, ja tohtori Zuckerin työ on pitkään ollut LGBT-aktivistien painostuksen alaisena. Huolimatta siitä, että sukupuoli-identiteettihäiriön hoitoon on olemassa erilaisia ​​hoitomalleja (Ehrensaft 2017), riippuvuus- ja mielenterveyskeskuksen hallinto päätti auditoida tohtori Zuckerin toimintaa (Thompson 2015). Valitut arvioijat kirjoittivat raportissaan: "Arvostelun aikana kaksi hallitsevaa teemaa nousi esiin arvioijien huolenaiheiksi: ensinnäkin se, että klinikka näyttää toimivan poikkeavana tekijänä erityisesti riippuvuus- ja mielenterveyskeskusjärjestelmässä ja yhteisössä yleensä, ja - toiseksi, Klinikan toiminta ei näytä vastaavan nykyaikaista kliinistä ja operatiivista käytäntöä. Asiakkailta ja sidosryhmiltä saatu palaute klinikasta on ollut sekä positiivista että negatiivista. Jotkut entiset asiakkaat olivat erittäin tyytyväisiä saamaansa palveluun, kun taas toisten mielestä asiantuntijoiden lähestymistapa oli hankala, turhauttava ja hyödytön. Ammattiyhteisö on tunnustanut klinikan akateemisen panoksen, kun taas jotkut sidosryhmät ovat ilmaisseet huolensa nykyisestä hoitomallista." (CAMH 2016).

Arvioijat kirjoittivat myös, että he kutsuivat tuntemattomia sidosryhmiä kommentoimaan kokemuksiaan klinikalla, ja yksi totesi, että tohtori Zucker "pyysi häntä riisumaan paitansa muiden läsnä olevien kliinikkojen edessä, nauroi, kun hän suostui, ja sitten soitti hänelle "pieni karvainen loinen" (Singal 2016a). Tohtori Zucker erotettiin välittömästi (klinikan toinen kokopäiväinen työntekijä, tohtori Haley Wood, oli irtisanottu aiemmin), joten Gender Identity Clinic suljettiin. No, se tosiasia, että "jotkut sidosryhmät ilmaisivat huolensa" (huolimatta siitä, että Gender Identity Clinicin käytäntö oli saanut akateemisen tunnustuksen) ja perusteeton väite epäeettisestä kohtelusta - jonka syyttäjä muuten perui myöhemmin (Singal 2016b) – riitti soveltamaan tiukkaa sensuuria.

Tohtori Robert Oscar Lopez Kalifornian osavaltion yliopistosta, joka itse oli kasvatettu kahden homoseksuaalin parissa ja pitää itseään biseksuaalina, julkaisi vuonna 2012 esseen ”Kasvaminen kahden äidin kanssa: tuntemattomien lasten näkymä” kertomalla hänen erittäin epämiellyttävästä kokemuksestaan ​​parin parin kasvattamisessa. naiset, jotka myöhemmin muuttivat hänet vakuuttuneeksi LGBT-skeptikiksi homo-avioliittoista ja lasten adoptiosta. Tämä johti välittömiin kiusaamiseen ja blogointiin liittyviin väitteisiin (Flaherty 2015). Lopez jatkoi kirjoittamista samassa keskustelussa, jonka seurauksena hänet sisällytettiin sellaisten LGBT-propagandajärjestöjen kuin ihmisoikeuskampanjan (HRC: n henkilökunta 2014) ja GLAAD: n (GLAAD nd) "vihapuheen" luetteloihin.

Jokainen lievin LGBT-skeptinen lausunto merkitään välittömästi vihaksi.

Tämän todistaa myös samaa sukupuolta olevassa pariskunnassa kasvanut nainen, Heather Barwick, joka julkaisi sensaatiomainen - perinteisten näkemysten median tietogettossa - avoimen kirjeen "LGBT +" -yhteisölle. Barwick sanoi, että toisin kuin lapset, jotka ovat kokeneet avioeron, ja toisin kuin vastakkaista sukupuolta olevien pariskuntien adoptoimat lapset, samaa sukupuolta olevien parien lapsia kritisoidaan, jos he päättävät valittaa tilanteestaan: ”... Meitä on niin paljon. Monet meistä ovat liian pelottuneita puhumaan ja kertomaan sinulle kärsimyksistämme ja tuskastamme, koska mistä tahansa syystä näyttää siltä, ​​että et kuuntele. Mitä et halua kuulla. Jos sanomme kärsivämme siksi, että samaa sukupuolta olevat vanhemmat ovat kasvattaneet meidät, meidät joko jätetään huomiotta tai leimataan vihaajiksi ... ”(Barwick 2015). Kuukautta myöhemmin toinen lesboparin tytär julkaisi avoimen kirjeen, jossa kritisoi siinä olevan ”LGBT +” -yhteisön totalitaarista kulttuuria: “... En koskaan pidä itseäni yhtä suvaitsemattomana ja itsekeskeisenä kuin LGBT-yhteisö, joka vaatii kuumaa ja intohimoista suvaitsevaisuutta, mutta ei osoita keskinäistä suvaitsevaisuutta, joskus jopa omille jäsenilleen. Itse asiassa tämä yhteisö hyökkää ketään vastaan, joka ei ole sen kanssa samaa mieltä, riippumatta siitä, kuinka sydämellisesti erimielisyyttä ilmaistaan ​​... ”(Walton 2015).

Tieteen perversio ideologian vuoksi

Tutkijoiden ja kaikkien tieteeseen liittyvien ihmisten tulisi aina yrittää pysyä poissa kulttuurisesta ja poliittisesta jatkosta osana tieteellistä toimintaansa. Tiede on ikuinen ja persoonaton halu etsiä tietoa ympärillämme olevasta maailmasta päättää, mikä on "oikea", perustuen todisteisiin eikä "joidenkin yhteisön kiinnostuneiden osapuolten ilmaisemiin huolenaiheisiin". Jos tällaisia ​​todisteita ei ole tai ne ovat ristiriitaisia, voidaan puhua vain teorioista ja hypoteeseista. Tieteen on oltava universaalia, ts. Sovellettava samoja kriteerejä kokeilujen ja tutkimuksen tulkintaan. Ihanteellista julkaisua ei ole, jokaisella tieteellisellä teoksella on rajoitukset ja puutteet. Kuitenkin, jos tutkimus tai julkaisu, jonka tulokset ovat LGBT-skeptisiä, paljasti metodologisen rajoituksen, ja tämä rajoitus ei salli lopullisia johtopäätöksiä, niin vastaava metodologinen rajoitus, joka on tunnistettu tutkimuksessa tai julkaisussa, jonka tulokset ovat LGBT-propagandaa, on täsmälleen samalla tavalla ei salli lopullisten päätelmien tekemistä. Esimerkiksi Alfred Kinsey (Terman 1948; Maslow ja Sakoda 1952; Cochran ym. 1954) ja Evelyn Hooker (Cameron ja Cameron 2012; Schumm 2012; Landess nd) kuuluvassa LGBT-puolustamistyössä on osoitettu monia metodologisia rajoituksia.

Näitä teoksia pidetään kuitenkin esimerkkeinä, jotka sisältävät ”vakuuttavia ja todistettuja tieteellisiä tosiasioita” ja joita käytettiin tärkeiden yhteiskuntapoliittisten ja tieteellis-hallinnollisten päätösten tekemiseen. Samaan aikaan kaikki rajoitukset LGBT-skeptisissä julkaisuissa mitätöivät sen ja tekevät siitä "pseudotiede". Muuten tämä on klassinen esimerkki pilkusta ja lokista silmässä.

Dr. Lauren Marx Louisianan osavaltion yliopistosta julkaisi vuonna 2012 katsauksen 59 tieteellisestä tutkimuksesta (Marks 2012), jotka koskivat saman sukupuolen parissa kasvaneita lapsia. Näitä artikkeleita käytettiin perusteena American Psychological Associationin lausunnolle, jonka mukaan vanhempien homoseksuaalisilla suhteilla ei ollut vaikutusta lapsiin (APA 2005). Marx huomautti näiden teosten monista puutteista ja rajoituksista. Dr. Marxin arvostelu ei vain ohittanut johtavat tutkimusorganisaatiot, vaan se oli myös nimeltään "heikkolaatuinen tutkimus", joka oli "sopimaton alkuperäistä tutkimusta julkaisevalle päiväkirjalle" (Bartlett 2012).

Monissa suhteissa, kuten edellä on osoitettu, tutkijat pelkäävät perustellusti ja välttävät LGBT-skeptisten havaintojen paljastamista ja jopa kieltäytyvät työskentelemästä tällaisissa "kielletyissä" suunnissa. Vääristääkö tämä tosiasia tiedettä? Epäilemättä. Esimerkiksi Yhdysvaltain psykologisen yhdistyksen entinen presidentti (1979-1980) tohtori Nicholas Cummings uskoo, että yhteiskuntatiede on laskussa, koska se on yhteiskuntaaktivistien diktatuurin alaisuudessa. Tohtori Cummings totesi, että kun American Psychological Association tekee tutkimusta, se tekee sen vain "kun he tietävät lopputuloksen ... hyväksytään vain ennustettavasti suotuisat tulokset" (Ames Nicolosi nd).

Toinen Yhdysvaltain psykologisen yhdistyksen entinen presidentti (1985-1986), tohtori Robert Perloff, totesi: "... Amerikan psykologinen yhdistys on liian" poliittisesti korrektinen "... ja liian alisteinen erityisintresseille ..." (Murray 2001).

Clevenger kuvasi teoksessaan systeemistä puolueellisuutta, joka liittyy homoseksuaalisuutta käsittelevien artikkelien julkaisemiseen (Clevenger 2002). Hän osoitti, että on olemassa institutionalisoitu puolueellisuus, joka estää sellaisen artikkelin julkaisemisen, joka ei vastaa homoseksuaalisuuden tiettyä poliittista ja ideologista käsitystä. Clevenger päättelee myös, että American Psychological Association, kuten muutkin ammatilliset järjestöt, politisoituu yhä enemmän, mikä johtaa epäilyihin heidän lausuntojensa oikeellisuudesta ja heidän toimintansa puolueettomuudesta, vaikkakin niitä kunnioitetaan edelleen ja käytetään oikeudellisissa asioissa kysymyksiä. Tutkijoiden mielipiteet, jotka ovat ristiriidassa liberaalin doktriinin kanssa, hukkuvat ja syrjäytyvät.

Otetaan esimerkiksi vuoden 2014 tutkimus ”Kun kontakti muuttaa mieltä: Koe homojen tasa-arvon tuen välittämiselle”, johon Michael Lacourt Los Angelesista tutki vastauksia asukkaiden kysymykseen suhteesta ns Saman sukupuolen avioliiton laillistaminen haastattelijoiden seksuaalisen identiteetin perusteella (LaCour ja Green 2014). LaCourt väitti, että kun haastattelija näytti olevan homoseksuaali, tämä lisäsi huomattavasti myöntävän vastauksen todennäköisyyttä. Tulokset levisivät jälleen johtavien tiedotusvälineiden otsikoihin. LaCourtista on tullut melkein tähti. Voidaan kuitenkin sanoa, että hänen epäkohteliaisuutensa tappoi hänet, kun satunnaisesti kiinnostunut lukija huomasi LaCourtin väärentäneen tutkimuksensa tiedot kokonaan (Broockman ym. 2015). LaCourtin julkaisu muistettiin (McNutt 2015), mutta jälleen kerran, palautuksen uutisia ei levinnyt mediaan.

Toimittaja Naomi Riley kuvaa Mark Hatzenbühlerin julkaisun tapausta (Riley 2016). Vuonna 2014 Columbian yliopiston professori Mark Hatzenbühler totesi löytäneensä seuraavat asiat: homoseksuaalien, jotka asuvat paikoissa, joissa on suuri ”ennakkoluulo”, elinajanodote on 12 vuotta alhaisempi kuin “liberaalisilla” alueilla elävien. Parempi ymmärrys: 12 vuoden ero on enemmän kuin samanlainen ero tavallisten tupakoitsijoiden ja tupakoimattomien välillä. Luonnollisesti uutiset Hatzenbühlerin tutkimuksesta olivat hajallaan valtamedian otsikoissa, kun taas marginalisoitumisen puolustajat, jotka torjuvat homoseksuaalisuuden, saivat ”tieteellisen” argumentin normaaliksi. Mikään näistä tiedotusvälineistä ei kuitenkaan maininnut yhteiskuntatieteiden ja lääketieteen lehdessä julkaistua julkaisua, jonka yllämainittu tutkija, Texasin yliopiston professori Mark Regnerus yritti toistaa Hatzenbühlerin tuloksia ja sai täysin erilaista tietoa - "ennakkoluulotasolla" ei ole vaikutusta homoseksuaalien elinajanodotteeseen. (Regnerus 2017). Regnerus yritti rehellisesti kymmenen erilaista tilastollisen laskennan menetelmää yrittääkseen vahvistaa Hatzenbühlerin ilmoittamat tiedot, mutta yksikään menetelmä ei antanut tilastollisesti merkittäviä tuloksia. Regnerus totesi seuraavaa: ”Alkuperäisen Hatzenbühler-tutkimuksen muuttujat (ja sen vuoksi sen keskeiset havainnot) ovat niin herkkiä subjektiiviselle tulkinnalle mittausten aikana, että niitä voidaan pitää merkityksettöminä” (Regnerus 2017).

Yhteiskuntatieteissä on tähän mennessä ilmennyt todellinen ”toistettavuuden kriisi” (ts. Toistettavuus, toisin sanoen universaaliisuus). Vuonna 2015 Virginian yliopiston Brian Nosekin johtamalla suurella Reproducibility Project -hankkeella annettiin tehtäväksi toistaa 100 julkaistun psykologisen tutkimuksen tulokset - vain kolmasosa niistä toistettiin (Aarts ym. 2015).

Tieteellisen lehden The Lancet päätoimittaja Richard Horton ilmaisi huolensa tekijän artikkelissa:

"... Suurin osa tieteellisestä kirjallisuudesta, ehkä puolet, ei ehkä yksinkertaisesti heijasta todellisuutta. Pienillä näytteillä tehtyjen tutkimusten, vähäpätöisten vaikutusten, riittämätön analyysi ja ilmeiset eturistiriidat sekä tiede ovat muuttuneet epäilyttävän tärkeiden muotisuunnitelmien ylle, tiede on kääntynyt pimeyteen ... Tällaisen tutkittavan tutkimuksen käyttäytymisen ilmeinen esiintyvyys tiedeyhteisössä on hälyttävä ... tehdä vaikutuksen tutkijoihin liian usein säätämällä tietoja maailmankuvan mukaisiksi tai sopeuttamalla hypoteeseja tietoihinsa ... Pyrkimyksemme "merkittävyyteen" myrkyttää tieteellistä kirjallisuutta monilla tilastollisilla satuilla ... Yliopistot ovat mukana jatkuvassa taistelussa rahan ja lahjakkuuden puolesta ... tee vähän muuttaakseen etsintäkulttuuria, joka toisinaan rajoittuu pahuuteen ... ”(Horton 2015).

Median suhde Regneruksen ja Hatzenbühlerin julkaisuun on ilmeinen: vain jotkut päätelmät ovat hyväksyttävämpiä kuin toiset [1].

Professori Walter Schumm Kansasin yliopistosta, samasta aiheesta, totesi: "... tutkimukset ovat osoittaneet, että monet tieteelliset kirjoittajat viittaavat kirjallisuutta tarkastellessaan yleensä metodologisesti heikompiin tutkimuksiin, jos tällaiset tutkimukset johtavat toivottuun tulokseen hypoteesille, ettei vaikutusta ole ... "(Schumm 2010, s. 378).

Vuonna 2006 tohtori Brian Meyer Gettysburg Collegesta totesi Adams et ai. Julkaisun mediavaikutuksista, että homoseksuaalisuuden vihamielisyys väitettiin osoittavan "piilotettua homoseksuaalisuutta" (Adams et al. 1996): "... [Replikatiivisen tutkimuksen] puute on erityisen hämmentävää. jos tarkastellaan artikkelin tuottamaa huomiota [Adams et al. 1996]. Mielestämme on mielenkiintoista, että monet tiedotusvälineet (aikakauslehdet, kirjat ja lukemattomat Internet-sivustot) ovat hyväksyneet psykoanalyyttisen hypoteesin selityksenä homofobialle, vaikka myöhempiä empiirisiä todisteita ei olisikaan ... "(Meier ym. 2006, s. 378).

Vuonna 1996 tohtori Alan D. Sokal, fysiikan professori New Yorkin yliopistosta, toimitti artikkelin "Transgressing the Boundaries: Towards a Transformative Hermeneutics of Quantum Gravity" akateemiseen aikakauslehteen Social Text. Social Textin toimittajat päättivät julkaista tämän artikkelin (Sokal 1996a). Se oli kokeilu - artikkeli oli täydellinen huijaus - tässä artikkelissa Sokal, joka käsittelee joitain ajankohtaisia ​​matematiikan ja fysiikan ongelmia, ilmaisee täysin ironisesti niiden merkityksen kulttuurin, filosofian ja politiikan alalla (esimerkiksi hän ehdotti, että kvanttigravitaatio on sosiaalinen rakennelma) kiinnittääkseen tieteen objektiivisuutta kyseenalaistavien nykyaikaisten akateemisten kommentaattorien huomion, se oli taitavasti kirjoitettu parodia modernista filosofisesta tieteidenvälisestä tutkimuksesta, vailla fyysistä merkitystä (Sokal 1996b). Kuten Sokal selitti: ”Olen useiden vuosien ajan huolestunut älyllisen objektiivisuuden standardien ilmeisestä laskusta joillakin amerikkalaisten akateemisten humanististen tieteiden alueilla. Mutta olen vain fyysikko: jos en ymmärrä tämän kaltaisen asian etuja, ehkä se heijastaa vain omaa riittämättömyyttäni. Joten testatakseni valtavirran älyllisiä standardeja päätin suorittaa vaatimattoman (ellei täysin kontrolloidun) kokeen: julkaiseeko Pohjois-Amerikan johtava kulttuuritutkimuksen aikakauslehti, jonka toimituksiin kuuluvat muun muassa Fredric Jameson ja Andrew Ross, täyttä hölynpölyä, jos tämä hölynpöly (a) kuulostaa hyvältä ja (b) imartelee toimittajien ideologisia ennakkoluuloja? Vastaus on valitettavasti kyllä." (Sokal 1996b).

Kolme amerikkalaista tutkijaa - James Lindsey, Helen Plakrose ja Peter Bogossyan - antoi toisen vahvistuksen modernin tieteen valitettavasta tilanteesta. He kirjoittivat koko vuoden tarkoituksella täysin merkityksettömiä ja jopa suoraan sanottuna absurdoja "tieteellisiä" artikkeleita yhteiskuntatieteiden eri aloilta todistaakseen: tämän alan ideologian. kauan sitten voitti tervettä järkeä. Elokuusta 2017 lähtien tutkijat ovat kuvitteellisilla nimillä lähettäneet 20 tavalliseen tieteelliseksi tutkimukseksi suunniteltua valmistettua artikkelia hyvämaineisiin ja vertaisarvioituihin tieteellisiin aikakauslehtiin. Teosten aiheet vaihtelivat, mutta ne kaikki oli omistettu erilaisille ilmiöille taistelussa ”sosiaalisesta epäoikeudenmukaisuudesta”: feminismin, maskuliinisuuskulttuurin, roduteorian, seksuaalisen suuntautumisen, kehon positiivisen tutkimuksen ja niin edelleen tutkimuksiin. Jokaisessa artikkelissa esitettiin radikaali skeptinen teoria, joka tuomitsi yhden tai toisen ”sosiaalisen rakenteen” (esimerkiksi sukupuoliroolit). Tieteellisestä näkökulmasta artikkelit olivat suoraan sanottuna absurdoja, eivätkä ne pystyneet kestämään mitään kritiikkiä.

Areo-lehden artikkelissa Lindsay, Plakrose ja Bogossian puhuivat tekojensa motiivista: ”... Jotkut tieteessä menivät pieleen, etenkin tietyillä humanistisilla alueilla. Nyt tieteellinen tutkimus on vakiintunut, ja se ei ole omistettu totuuden etsimiseen, vaan niiden perusteella syntyvään sosiaaliseen tyytymättömyyteen ja konflikteihin. Joskus he hallitsevat näitä alueita ehdoitta, ja tutkijat pelottelevat yhä enemmän opiskelijoita, hallintovirkamiehiä ja muita laitoksia pakottaen heidät pitämään kiinni näkemyksistään. Tämä ei ole tieteellinen maailmankuva ja on huonompi. Monille tämä ongelma on yhä ilmeisempi, mutta heillä ei ole vakuuttavia todisteita. Tästä syystä olemme työskennelleet koulutusalalla koko vuoden, nähdessään sen olevan olennainen osa ongelmaa ... ”(Lindsay ym. 2018).

”Tässä prosessissa on yksi säie, joka yhdistää kaikki 20 tieteellistä artikkeliamme, vaikka käytimmekin erilaisia ​​menetelmiä esittämällä näitä tai niitä ideoita tarkoituksenaan nähdä miten toimittajat ja arvioijat reagoivat. Joskus keksimme vain jonkinlaisen ylimääräisen tai epäinhimillisen idean ja aloimme sen edistämisen. Miksi et kirjoittaisi artikkeli siitä, kuinka miehiä tulisi kouluttaa kuten koiria väkivaltakulttuurin estämiseksi? Joten teoksemme “Park koiran kävelylle” ilmestyi. Ja miksi et kirjoittaisi tutkimusta väitteellä, että kun ihminen salaa masturboi, ajatellessaan naista (ilman hänen suostumustaan, eikä hän koskaan tiedä siitä), hän harjoittaa seksuaalista väkivaltaa häntä vastaan? Joten saimme Itsetyydytys-tutkimuksen. Ja miksi ei sanotta, että superintelligen tekoäly on potentiaalisesti vaarallinen, koska se on ohjelmoitu maskuliiniseksi, misogynistiseksi ja imperialistiseksi käyttämällä Frankensteinin kirjoittajan, Mary Shelleyn ja Jacques Lacanin psykoanalyysiä? He julistivat - ja saivat teoksen “Feministinen tekoäly”. Tai ehkä ehdottaa ajatusta siitä, että rasvainen elin on luonnollista, ja siksi ammatillisessa kehonrakennuksessa on tarpeen ottaa käyttöön uusi luokka rasvaa käyttäville ihmisille? Lue ”Fat Study” ja ymmärrät, mitä tapahtui.

Joskus tutkimme olemassa olevia tyytymättömyystutkimuksia ymmärtääksemme missä ja mikä meni pieleen, ja yritimme sitten vahvistaa näitä ongelmia. Onko teos "Feministinen glaciologia"? No, kopioimme sen ja kirjoitamme feminististä tähtitiedettä käsittelevän teoksen, jossa julistamme, että feministi- ja homoseksuaalien astrologiaa on pidettävä olennaisena osana tähtitieteen tiedettä, joka on nimettävä misogynyksi. Arvioijat olivat erittäin innostuneita tästä ideasta. Mutta entä jos käytämme aiheanalyysimenetelmää suosikkitietojen tulkitsemiseen? Miksi ei. Kirjoitimme artikkelin työskentelevistä transseksuaaleista, joissa he tekivät juuri sen. Käytävätkö miehet ”miesvarauksia” osoittaakseen häipyvän maskuliinisuutensa siellä tavalla, jota yhteiskunta ei voi hyväksyä? Ei ongelmaa. Julkaisimme lehden, jonka yhteenveto on seuraava: "Sukupuoliongelmien tutkija menee ravintolaan puolialasti tarjoilijoiden kanssa selvittääkseen miksi häntä tarvitaan." Olet hämmentynyt yleisesti hyväksyttyjen vaikutelmien suhteen ja etsit selitystäsi tälle? Me selitimme kaiken työssämme “Dildo” antamalla vastauksen seuraavaan kysymykseen: "Miksi suorat miehet eivät yleensä masturboi peräaukon tunkeutumisen kautta, ja mitä tapahtuu, jos he alkavat tehdä tämän?" Annamme vihjeen: johtavan tieteellisen lehden Seksuaalisuus ja kulttuuri artikkelin mukaan miehillä on tässä tapauksessa paljon vähemmän vihamielisyyttä transsukupuolisiin ja transsukupuolisiin ihmisiin ja heistä tulee naisellisempia.

Käytimme muita menetelmiä. Esimerkiksi, ajattelimme, kirjoitetaanko ”progressiivinen artikkeli” ehdotuksella kieltää korkeakoulujen valkoiset miehet puhumasta yleisössä (vai saako opettaja vastaamaan heille saapuneisiin sähköposteihin), ja sitten kaiken muun lisäksi saamaan heidät istumaan lattialla ketjuissa niin että he tuntevat katumusta ja tekevät parannuksia historiallisesta syyllisyydestään. Ei ennemmin sanottu kuin tehty. Ehdotuksemme löysi vilkasta vastausta, ja näyttää siltä, ​​että feministisen filosofian titaani, "Hypatia" -lehti, reagoi häneen suurella lämmöllä. Meillä oli toinen vakava kysymys: "Mietin, julkaistako Hitlerin Mine Kampf -kappale, jos feministit kirjoittavat sen uudelleen?" Kävi ilmi, että vastaus siihen oli myönteinen, koska feministinen akateeminen Affilia -lehti hyväksyi artikkelin julkaistavaksi. Etenemällä tieteellistä tietä, aloimme ymmärtää, että voimme tehdä mitä tahansa, jos se ei ylitä yleisesti hyväksyttyä moraalia ja osoittaa ymmärrystä olemassa olevasta tieteellisestä kirjallisuudesta.

Toisin sanoen, meillä oli hyvä syy uskoa, että jos sovellamme olemassa olevaa kirjallisuutta oikein ja lainaamme siitä (ja tämä on melkein aina mahdollista - meidän on vain viitattava ensisijaisiin lähteisiin), meillä on mahdollisuus antaa poliittisesti muodikkaita lausuntoja. Kummassakin tapauksessa nousi yksi ja sama peruskysymys: mitä meidän on kirjoitettava ja mitä meidän on lainattava (kaikki linkkimme ovat muuten varsin todellisia), jotta turhamme julkaistaan ​​korkean lennon tieteenä. "

Nämä artikkelit on onnistuneesti testattu ja julkaistu hyvämaineisissa vertaisarvioiduissa tieteellisissä lehdissä. "Esimerkinomaisen tieteellisen luonteensa" takia kirjoittajat saivat jopa 4 kutsua tulla arvostelijoiksi tieteellisissä lehdissä, ja yksi absurdimmista artikkeleista, "Koirapuisto", oli ylpeä paikasta feministisen maantieteen johtavan lehden "Sukupuoli, paikka ja kulttuuri" parhaiden artikkeleiden luettelossa. Opuksen opinnäyte oli seuraava:

”Koirapuistot nauttivat raiskauksista ja ovat paikka laajentuneelle koiraväestyskulttuurille, jossa esiintyy systemaattista” sorretun koiran ”sortoa, joka antaa meille mahdollisuuden mitata ihmisen lähestymistapa molemmiin ongelmiin. Tämä antaa kuvan siitä, kuinka vieroittaa miehiä heidän yleensä käymästään seksuaalisesta väkivallasta ja ahkeruudesta ”(Lindsay ym. 2018).

Ad hominem

Amerikkalainen aktivisti ja kirjailija, joka ei piilota homoseksuaalisia mieltymyksiään, humanististen tieteiden professori Camilla Paglia totesi kirjassaan Vamps And Tramps jo vuonna 1994: "... Viimeisen vuosikymmenen aikana tilanne on päässyt pois hallinnasta: vastuullinen tieteellinen lähestymistapa on mahdotonta, kun järkevät keskustelut ovat iskusotilaiden valvonnassa. , tässä tapauksessa homoaktivistit, jotka fanaattisella absolutismilla väittävät totuuden yksinomaisen hallussapidon ... Meidän on oltava tietoisia homoaktivismin ja tieteen mahdollisesti vahingollisesta sekoituksesta, joka tuottaa enemmän propagandaa kuin totuutta. Homotieteilijöiden tulisi ensin olla tutkijoita ja sitten homoja… ”(Paglia 1995, s. 91).

Viimeinen lause on hiukan merkittävä. Mielenterveysammattilaisten ideologisten ja sosiaalisten näkemysten muutoksella - ei lääketieteellisissä havainnoissa ja tieteellisissä tosiasioissa - on voimakas vaikutus tutkimustuloksiin. Valitettavasti monet homoseksuaalisuutta tutkivista ovat keskittyneet selvästi tiettyyn tulokseen.

Tutkijoita, joiden tulokset kiistävät käsityksen ”homoseksuaalisuus suuntautumismuotona”, kritisoidaan usein periaatteen ”ad hominem circumstantiae” perusteella. Tämä on ilkeä demagoginen käytäntö, jossa väite kumotaan sen sijaan, että tosiasiallisesta keskustelusta käytetän itse väitettä, osoittamalla väitteen esittäjän tai väitteeseen liittyvän henkilön olosuhteet, luonne, motiivi tai muu ominaisuus. Esimerkiksi se, että tutkija on uskovainen tai tukee poliittisia puolueita konservatiivisilla näkemyksillä, että artikkeli julkaistaan ​​”ei-mainstream” -lehdessä tai vertaisarvioimattomassa lehdessä jne. Lisäksi kaikki pyrkimykset kääntää tätä väitettä 180 astetta hukkuvat heti syytöksillä rumalaisuudesta, "poliittisen oikeellisuuden" puuttumisesta, "homofobiasta" ja jopa vihan leviämisestä.

Tuomari itse.

Carl Maria Kertbeny, itävaltalainen pamflettaja, joka loi sanat heteroseksuaalisuus, monoseksuaalisuus ja homoseksuaalisuus (aiemmin samaa sukupuolta olevien seksuaalista toimintaa kutsuttiin sodomiaksi tai pederastiaksi), oli homoseksuaali (Takács 2004, s. 26–40). Saksalainen lakimies, joka loi termin "seksuaalinen suuntautuminen" ja vaati, että homoseksuaalisia suhteita pidettäisiin normaaleina, koska ne olivat synnynnäisiä, Karl Heinrich Ulrichs, oli homoseksuaali (Sigusch 2000). Edward Warren, antiikista kiinnostunut yhdysvaltalainen miljonääri, tarjosi yleisölle väitetysti muinaisen kupin, jossa oli kuvia pederastista, mikä väitti vahvistaneen homoseksuaalisuuden normatiivisuuden antiikin Kreikassa (ns. Warren Cup), oli homoseksuaali (BrightonOurStory 1999). Entomologi tri Alfred Kinsey – ”seksuaalisen vallankumouksen isä Yhdysvalloissa” – oli biseksuaali (Baumgardner 2008, s. 48) ja harrastanut seksiä muiden miesten kanssa, mukaan lukien hänen oppilaansa ja kirjoittajansa Clyde Martinin (Ley 2009, s. 59) kanssa. . 2001). Psykiatri Fritz Klein, Kleinin seksuaalisen suuntautumisasteikon kirjoittaja, oli biseksuaali (Klein ja Schwartz 1998). Tri. Evelyn Hooker aloitti kuuluisan tutkimuksensa ystävänsä Sam Fromen ja muiden homomiesten kehotuksesta (Jackson et al., 251, s. 253-1955), ja hänen ensimmäinen raporttinsa aiheesta julkaistiin homolehdessä Mattachine. Arvostelu ( Hooker 1971). Psykiatri Paul Rosenfels, joka julkaisi Homoseksuaalisuus: Luovan prosessin psykologia vuonna 1973, joka tarkasteli homoseksuaalista vetovoimaa normaalina muunnelmana ja jonka osallisuudella oli rooli vuoden XNUMX tapahtumissa, oli homoseksuaali (Paul Rosenfelsin yhteisön verkkosivusto n.d. ).

Tohtori John Spiegel, joka valittiin Yhdysvaltain psykiatrisen yhdistyksen presidentiksi 1973: ssä, oli homoseksuaali (ja niin sanotun “GayPA: n”) jäsen (81 sanat, 2002), kuten muutkin kollegat, jotka auttoivat homoseksuaalisuuden poissulkemisessa poikkeamaluettelosta: Ronald Gold (Humm 2017), Howard Brown (ruskea 1976), Charles Silverstein (Silverstein ja valkoinen 1977), John Gonsiorek (Minton 2010) ja Richard Green (vihreä 2018). Tohtori George Weinberg, joka keksi manipuloitavan termin “homofobia” homoseksuaalien välisten yhteyksien vaikutuksen alaisena, oli tulinen homoseksuaaliliikkeen taistelija (Ayyar 2002).

Tohtori Donald West, joka muotoili "hypoteesin", jonka mukaan homoseksuaalisuuteen skeptisesti suhtautuvat henkilöt voivat olla "piilotettuja homoseksuaaleja", on itse homoseksuaali (West 2012). Tohtori Gregory Herek, "homofobian" asiantuntija, käsittelee "viharikosten" määritelmää, on itse homoseksuaali (Bohan ja Russel 1999). Tärkeimpien tutkimusten, joiden tulkitaan todistavan homoseksuaalisuuden biologisen alkuperän, kirjoittajat ovat homoseksuaaleja: tri Simon LeVey (”hypotalamuksen tutkimus”) (Allen 1997), tri Richard Pillard (“kaksosetutkimus”) (massa 1990) ja tohtori Dean Heimer (”Homogeenien tutkimus”) (The New York Times 2004). Tohtori Bruce Badgemeal, joka julkaisi kirjan, jonka mukaan homoseksuaalisuus on laajalle levinnyttä ja normaalia eläimissä ja että ”seuraukset ihmisille ovat valtavat”, on itse homoseksuaali (Kluger 1999). Tohtori Joan Rafgarden, eläinten homoseksuaalisuuden ja transseksuaalisuuden "luonnollisuuden" hypoteesin kannattaja, on nee Jonathan Rafgarden. Hän sai lääketieteellisen hoidon miesten ja naisten plastillisuudesta 52-vuotiaana (Yoon 2000).

American Psychological Associationin raportissa homojen korjaavasta terapiasta todettiin, että "pyrkimykset muuttaa seksuaalista suuntautumista eivät todennäköisesti ole onnistuneita ja sisältävät jonkin verran haitan riskiä, ​​toisin kuin korjaavan hoidon harjoittajat ja kannattajat väittävät" (APA 2009, s. V); Tämän raportin on luonut seitsemän henkilön työryhmä, joista Judith M. Glassgold, Jack Drescher, Beverly Greene, Lee Beckstead, Clinton W. Anderson ovat homoja ja Robin Lyn Miller on biseksuaali (Nicolosi 2009). Toisen American Psychological Association -raportin kirjoittaja samaa sukupuolta olevien parien kasvattamista lapsista, joka kirjoitti, että "mikään tutkimukset eivät ole osoittaneet, että lesbo- tai homovanhempien lapset olisivat epäedullisessa asemassa heteroseksuaalisten vanhempien lapsiin verrattuna" (APA 2005, kohta 15), Professori Charlotte J. Patterson Virginian yliopistosta on Division 44, APA:n lesbo-, homo- ja biseksuaalien edistämisalaryhmän entinen puheenjohtaja ja vieraileva opettaja LGBT Health Graduate Certificate -ohjelmassa Columbia College of Arts and Sciencesissa (GW). Columbian College). Tri. Clinton Anderson, jota tohtori Patterson kiitti hänen "korvaamattomasta avusta" raportin kanssa (APA 2005, s. 22), on homoseksuaali (katso yllä). Muut seitsemän henkilöä, joita tohtori Patterson kiitti "hyödyllisistä kommenteistaan", olivat tri Natalie S. Eldridge, joka on homo (Eldridge et al., 1993, s. 13), ja tohtori Lawrence A. (Larry) Kurdek, joka on homo (Dayton Daily News 2009). ), tohtori April Martin on lesbo (Weinstein 2001) ja "pioneeri queer-seksuaalisuuden ja vaihtoehtoisten perhejärjestelyjen puolesta" (Manhatann Alternative. n.d.). Ja raportin aikaisemmassa versiossa (APA 1995), tohtori Patterson kiitti myös tohtori Bianca Cody Murphya, joka myös oli lesbo (Plowman 2004).

Igor Semenovich Kon, historioitsija ja filosofi, joka on julkaissut useita teoksia, jotka kuvaavat positiivisesti homoseksuaalisuutta Venäjän yhteiskunnalle, on toistuvasti tukenut Venäjän homoseksuaaliliikkeen retoriikkaa, on saanut apurahoja amerikkalaisilta ja muilta LGBT + -järjestöiltä, ​​on kuollut yhden, ei koskaan ei naimisissa (Kuznetsov ja Ponkin 2007). Celia Kitzinger ja Susan (Sue) Wilkinson, Britannian psykologisen seuran ja Amerikan psykologisen yhdistyksen arvovaltaiset jäsenet, monien kirjojen ja julkaisujen kirjoittajat, jotka kritisoivat sukupuoliroolien ja heteroseksuaalisuuden perinteistä ymmärtämistä, ovat naimisissa toistensa kanssa (Davies 2014). Psykiatri Martha Kirkpatrick, kirjoittanut 1981-tutkimuksen "ei vaikutusta" vanhemmuuteen saman sukupuolen parisuhteissa, on lesbo (Rosario 2002). Gynekologi Catherine O'Hanlan, kirjoittanut homofobiaa käsitteleviä artikkeleita, on naimisissa naisen kanssa (The New York Times 2003). Dr. Jesse Bering, kaikenlaisten ns. "Vaihtoehtoinen seksuaalisuus", on homoseksuaali (Bering 2013).

Lopetan tähän tieteellisten LGBT-propagandistien persoonallisuuksien analysoinnin, koska tämä ei ole tämän artikkelin tarkoitus. Henkilökohtaisesti uskon, että Ad Hominem -aineiston analyysi on tieteen kannalta väärä ja virheellinen periaate, ja sitä tulisi välttää hinnalla millä hyvänsä. Piste.

Lisäksi on tunnustettava, että on homoseksuaalien tutkijoita, joilla on rohkeutta esitellä LGBT-skeptisiä tuloksia: esimerkiksi tri Emily Drabant Conley, lesbojen neurotieteilijä genomiyhtiöstä “23andme” (Rafkin 2013), joka esitteli julisteena laajan genomitutkimuksen tulokset. seksuaalisten mieltymysten yhdistäminen Yhdysvaltain ihmisgenetiikan yhdistyksen vuosikongressissa 2012: ssä - tutkimuksessa ei löydy yhteyttä homoseksuaalien vetovoiman ja geenien välillä (Drabant et al., 2012). Vaikka Drabant ei tietenkin tuntemattomista syistä lähettänyt näitä aineistoja julkaistavaksi vertaisarvioidussa lehdessä.

Mutta "Ad hominem" -periaatteen hylkäämisen on oltava tieteessä yleismaailmallista. Jos joku sanoo A, hänen tulee sanoa B. On valtavasti tekopyhää hylätä tietyt tutkimukset, jotka perustuvat tutkijoiden poliittisiin näkemyksiin tai hengellisiin vakaumuksiin, esimerkiksi koska julkaisu tehtiin katolisen lääketieteellisen yhdistyksen julkaisemassa lehdessä tai koska tutkimus sai rahoitusta konservatiiviselta Witherspoon-instituutilta, ja samalla jättää huomiotta yllä olevat tiedot tutkijat, jotka esittelevät LGBT-puolustuksen tuloksia. Sitten, mieluiten, kun keskustellaan homoseksuaalisen vetovoiman ongelmasta, "Ad hominem" -periaatetta ei pidä lainkaan käyttää tulkittaessa johtopäätöksiä.

Johtopäätös

Tiedettä ei voida jakaa poliittisesti "oikeaksi" ja "epäkorkeaksi", muodikkaaksi ja konservatiiviseksi, demokraattiseksi ja autoritaariseksi. Tiede itsessään ei voi olla LGBT-propagandaa tai LGBT-skepsiä. Yksinkertaisesti sanottuna tieteelliset prosessit - psykofysiologiset ilmiöt ja reaktiot, virukset ja bakteerit - ovat täysin välinpitämättömiä niitä tutkivan tiedemiehen poliittisista näkemyksistä; bakteerit eivät tiedä mitään "kulttuurisodista". Nämä ovat faktoja, jotka ovat olemassa itsestäänselvyytenä, ne voidaan vain jättää huomiotta tai niitä mainitsevia voidaan sensuroida, mutta näitä tosiasioita ei voi tyrmätä todellisuudesta. Tiede perustuu tieteelliseen menetelmään, jokainen, joka muuttaa tieteen joksikin muuksi, riippumatta siitä, mitkä tavoitteet heitä ohjaavat - humanismi, ideologia ja politiikka, sosiaalinen oikeudenmukaisuus ja sosiaalinen suunnittelu jne. - ovat todellisia "pseudotieden" saarnaajia. Tiedeyhteisö, kuten mikä tahansa muukin yhteisö, jolla on omat uskomuksensa ja pyrkimyksensä, on kuitenkin puolueellinen. Ja tämä ennakkoluulo tiettyjä ihmisiä kohtaan, ns. "Neoliberaalit" arvot ovat todellakin vahvasti ilmaistuja nykymaailmassa. Monia tekijöitä voidaan mainita syynä tähän harhaan - dramaattinen sosiaalinen ja historiallinen perintö, joka johti "tieteellisten tabujen" syntymiseen, intensiivisiin poliittisiin kamppailuihin, jotka aiheuttivat tekopyhyyttä, tieteen "kaupallistamiseen", mikä johti sensaatioiden tavoittelemiseen. jne. Luonnollisesti tieteen ennakkoluulojen ongelma ei rajoitu homoseksuaalisuuden arvioinnin puolueellisuuteen, vaan se sisältää monia muita kysymyksiä, jotka ovat usein kriittisiä ja tärkeitä ihmiskunnan kehitykselle. On kiistanalaista, voidaanko tieteen harhaa täysin välttää. Mielestäni on kuitenkin mahdollista luoda olosuhteet optimaalisen tasaetäisyyden tieteelliselle prosessille. Yksi näistä edellytyksistä on tiedeyhteisön ehdoton riippumattomuus - taloudellinen, poliittinen ja, ei vähemmän tärkeä, vapaus tiedotusvälineistä.

Lisätietoja

1. Socarides CW Seksuaalipolitiikka ja tieteellinen logiikka: Homoseksuaalisuuden aihe. The Journal of Psychohistory. 10., ei. 3 toim. 1992
2. Satinover J. "Troijalainen sohva": Kuinka mielenterveysjärjestöt antavat vääriä tietoja tieteestä. 2004
3. Mohler RA Jr. Emme voi olla hiljaa: puhumme totuutta kulttuurille, joka määrittelee uudelleen sukupuolen, avioliiton ja oikean ja väärän merkityksen. Nashville: Thomas Nelson, 2016
4. Rose A. Väärennetty tiede: Vasemmiston vinojen tilastojen, sumeiden tosiseikkojen ja huonoiden tietojen paljastaminen. Washington, DC: Regnery Publishing, 2017.
5. Cameron P., Cameron K., Landess T.Amerikan psykiatrisen yhdistyksen, American Psychological Associationin ja kansallisen koulutusyhdistyksen virheet edustaessaan homoseksuaalisuutta Amicus-selityksissä Yhdysvaltain korkeimpaan oikeuteen tehdystä tarkistuksesta 2. Psychological Reports, 1996; 79 (2): 383–404. https://doi.org/10.2466/pr0.1996.79.2.383
6. Delion R. Poliittisen oikeellisuuden tiede. Alasti tiede. 22. kesäkuuta 2015. https://www.thenakedscientists.com/articles/features/science-political-correctness
7. Metsästäjä P. Vahingoittaako poliittinen oikeellisuus tiedettä? Vertaispaine ja valtavirran ajattelu voivat hillitä uutuutta ja innovaatioita. EMBO Rep. 2005 toukokuu; 6 (5): 405-7. DOI: 10.1038 / sj.embor.7400395
8. Tierney J. Yhteiskuntatieteilijä näkee puolueellisuuden sisällä. The New York Times. 7. helmikuuta 2011. https://www.nytimes.com/2011/02/08/science/08tier.html?_r=3

---

Huomautuksia

1 Encyclopedia Britannica määrittelee propagandan seuraavasti: ”Edustaminen, tiedon levittäminen - tosiasiat, väitteet, huhut, puolitotuudet tai valheet - vaikuttaakseen yleiseen mielipiteeseen. Propaganda on enemmän tai vähemmän systemaattinen pyrkimys manipuloida muiden ihmisten uskomuksia, suhteita tai toimia symbolien (sanat, eleet, julisteet, muistomerkit, musiikki, vaatteet, tarrat, kampaukset, kolikoiden ja postimerkkien piirrokset jne.) Avulla. Tavoitteellisuus ja suhteellisen voimakas painotus manipuloinnille erottavat propagandan tavallisesta viestinnästä tai vapaasta ja helposta ideoiden vaihdosta. Propagandistilla on tietty päämäärä tai joukko tavoitteita. Niiden saavuttamiseksi propagandisti valitsee tarkoituksella tosiasiat, argumentit ja symbolit ja esittää ne siten, että saavutetaan suurin vaikutus. Vaikutusten maksimoimiseksi hän voi kaipata olennaisia ​​tosiseikkoja tai vääristää niitä ja yrittää kiinnittää yleisön huomion muihin tietolähteisiin. " https://www.britannica.com/topic/propaganda

2-perinteinen poliitikko

3 Vasen siipi -aktiivi

4 Joten se on nimetty muistiossa

---

Bibliografiset lähteet

1. 81 sanat. 2002. ”Tarina siitä, kuinka American Psychiatric Association päätti 1973: ssä, että homoseksuaalisuus ei ollut enää mielisairaus.” Tämä American Life -radio-lähetys, lähetetty tammikuussa 18, 2002.https://www.thisamericanlife.org/204/81-words.
2. Kuznetsov M.N., Ponkin I.V. 14.05.2002: n kattava päätelmä I. S. Kon: n julkaisujen sisällöstä, suuntauksesta ja todellisesta arvosta // Ksenomorfien vastainen laki julkisen moraalin alalla: Vastatoiminnan menetelmä: Materiaalikokoelma / Otv. Painos ja pak. Oikeustieteen tohtori, prof. M. N. Kuznetsov, oikeustieteen tohtori I. V. Ponkin. - M .: Rauhan ja vakauden tukemiseen tarkoitettu alueellinen rahasto maailmassa; Valtiollisten valtakunnallisten suhteiden ja lain instituutti, 2007. - S. 82 - 126. - 454 kanssa
3. Aarts, Alexander A., ​​Joanna E. Anderson, Christopher J. Anderson, Peter R. Attridge, Angela Attwood, Jordan Axt, Molly Babel, Štěpán Bahník, Erica Baranski, Michael Barnett-Cowan, et al. 2015. ”Psykologisen tieteen toistettavuuden arviointi.” Science 349, ei. 6251: aac4716.https://doi.org/10.1126/science.aac4716.
4. Abrams, Samuel J. 2016. "On olemassa konservatiivisia professoreita." Ei vain näissä valtioissa." New York Times, 1. heinäkuuta 2016.https://www.nytimes.com/2016/07/03/opinion/sunday/there-are-conservativeprofessors-just-not-in-these-states.html.
5. Adams, Henry E., Lester W. Wright Jr, Bethany A. Lohr. 1996. "Onko homofobia liitetty homoseksuaaliseen kiihottumiseen?" Journal of Abnormal Psychology 105, ei. 3: 440-445.https://doi.org/10.1037/0021-843X.105.3.440.
6. Allen, Garland E. 1997." Geneettisen determinismin kaksiteräinen miekka: Sosiaaliset ja poliittiset agendat homoseksuaalisuuden geneettisissä tutkimuksissa, 1940–1994." Teoksessa Science and Homosexualities, toimittanut Vernon A. Rosario, 243–270. New York: Routledge.
7. Ames Nicolosi, Linda. nd ”Psykologia, joka menetti tieteellisen luotettavuuden, sano APA: n sisäpiiriläiset”. Kuvaus NARTH-konferenssista Marina Del Rey Marriott -hotellissa marraskuun 12, 2005.
8. APA (American Psychological Association). 2005. Lesbo- ja homo-vanhemmuus. American Psychological Association, Washington, DC.
9. APA (American Psychological Association). 2005. Lesbo- ja homo-vanhemmuus. American Psychological Association, Washington, DC.
10. APA (American Psychological Association). 2009. Amerikan psykologisen yhdistyksen työryhmän raportti seksuaaliseen suuntautumiseen liittyvistä asianmukaisista terapeuttisista vastauksista. American Psychological Association, Washington, DC.
11. APA (American Psychological Association). 1995. Lesbojen ja homojen vanhemmuus: Resurssi psykologeille. American Psychological Association, Washington, DC.
12. Ayyar, R. 2002. "GeorgeWeinberg: Rakkaus on salaliittoa, poikkeavaa ja maagista." GayToday, 1. marraskuuta 2002.http://gaytoday.com/interview/110102in.asp.
13. Bartlett, Tom. "Kiistanalainen homovanhemmuustutkimus on vakavasti virheellinen, lehden tarkastus toteaa." Korkeamman asteen kronikka, heinäkuu 26, 2012.
14. Barwick, Heather. 2015. "Rakas homoyhteisö: Lapsesi vahingoittavat." Federalist, maaliskuu 17, 2015.http://thefederalist.com/2015/03/17/dear-gay-community-your-kids-are-hurting/.
15. Bauer hh. 1992. Tieteellinen lukutaito ja myytti tieteellisestä menetelmästä... University of Illinois Press.
16. Bauer, Henry H. 2012. Dogmatismi tieteessä ja lääketieteessä: Kuinka hallitsevat teoriat hallitsevat tutkimusta ja tukahduttavat totuuden etsinnän. Jefferson, NC: McFarland & Co., Inc.
17. Baumgardner, Jennifer.2008. Katso molempia tapoja: biseksuaalipolitiikka. Farrar: Straus ja Giroux.
18. Bayer, Ronald. 1981. Homoseksuaalisuus ja amerikkalainen psykiatria: diagnoosipolitiikka. New York: Peruskirjat
19. Belyakov, Anton V., OlegA. Matveychev. 2009. Bol'shayaaktual'naya politicheskaya entsiklopedia [iso todellinen poliittinen tietosanakirja]. Moskva: Eksmo.
20. Bering J. Perv: Seksuaalinen halventaja meissä kaikissa. Farrar, Straus ja Giroux, 2013
21. Blanchard Ray, heinäkuu 16, 2017, 7: 23 olen, kirjoita Twitter.com -sivulle.
22. Blanchard, Roy, AnthonyF. Bogaert. 1996. "Homoseksuaalisuus miehissä ja vanhempien veljien määrä." The American Journal of Psychiatry 153, no. 1:27-31.https://doi.org/10.1176/ajp.153.1.27. PMID8540587.
23. Bøckman, Peter. 2018.Wikipedia Keskustelu: Homoseksuaalinen käyttäytyminen eläimissä #Lähde 1500-lajeille ei löydy. Lähetetty maaliskuu 7, 2018.https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk%3AHomosexual_behavior_in_animals&type=revision&diff=829223515&oldid=829092603#Source_for_1500_species_not_found.
24. Bohan, Janis S. ja Glenda M. Russell. 1999. Keskustelu psykologiasta ja seksuaalisesta suuntautumisesta. New York University Press.
25. BrightonTarinamme: Auguste Rodin/Edward Perry Warren, numero 6, kesä 1999, http://www.brightonourstory.co.uk/newsletters/rodin.html  käytetty 31. tammikuuta 2018
26. Broockman, David, Joshua Kalla ja Peter Aronow. 2015. ”Epäsäännöllisyydet LaCourissa (2014).” Stanford University, toukokuu 19, 2015.https://stanford.edu/~dbroock/broockman_kalla_aronow_lg_irregularities.pdf.
27. Ruskea, Howard. 1976. Tunnetut kasvot, piilotetut elämät: Homoseksuaalisten miesten tarina tänään Amerikassa. New York: Harcourt.
28. Cameron, Laura. 2013. “Kuinka se psykiatri, joka kirjoitti seksikäsikirjan, puhuu seksistä?” Emolevy, huhtikuu 11 2013.https://motherboard.vice.com/en_us/article/ypp93m/heres-how-the-guy-who-wrote-themanual-on-sex-talks-about-sex.
29. Cameron, Paul ja Kirk Cameron. 2012. "Evelyn Hookerin uudelleentarkastelu: ennätyksen asettaminen suoraksi kommentoimalla Schummin (2012) uudelleenanalyysiä." Avioliitto ja perhe -katsaus 48, ei. 6: 491 - 523.https://doi.org/10.1080/01494929.2012.700867.
30. CAMH. 2016. Yhteenveto CAMH:n lapsi-, nuoriso- ja perhepalveluiden sukupuoli-identiteettiklinikan ulkoisesta arvioinnista. Tammikuu 2016 Saatavilla osoitteessahttps://2017.camh.ca/en/hospital/about_camh/newsroom/news_releases_media_advisories_and_backgrounders / current_year / Documents / ExecutiveSummaryGIC_ExternalReview.pdf.
31. Carlson, Tucker. 2018. "Youtuben hyökkäys vapaaseen ajatteluun." FoxNews Channel, 26. huhtikuuta 2018, ladattu myös YouTuben FoxBews Channel -sivustolle: "Tucker: Miksi YouTuben väitetyllä sensuurilla on merkitystä."https://youtu.be/3_qWNv4o4vc.
32. Clevenger, Ty. Gay ortodoksisuus ja akateeminen harhaoppi. Regent University Law Review Voi. 14; 2001-2002: 241-247.
33. Pilvi, John. "Jep, he ovat homoja." Time Magazine, 26. tammikuuta 2007.
34. Cochran, William G., Frederick Mosteller, John W. Tukey. 1954. “Tilastolliset ongelmat Kinsey-raportissa seksuaalisesta käyttäytymisestä miehessä.” American Statistics Association, National Research Council (USA). Seksiongelmien tutkimuskomitea - psykologia. Amerikan tilastoyhdistyksen lehti 48, no. 264: 673-716.https://doi.org/10.2307/2281066.
35. Collins EnglishSanakirja. nd ”Britannian poliittisesti korrekti”. Käytetty joulukuun 18, 2018.https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/politically-correct.
36. Coppedge, David F.2017. ”Poliittisen korrektiuden ohjaama iso tiede.” Creation Evolution, joulukuu 3, 2017.https://crev.info/2017/12/big-science-driven-political-correctness/.
37. Davies C. Merentakaiset avioliitot juhlivat Yhdistyneessä kuningaskunnassa saman sukupuolen avioliittolakia saapuessaan. The Guardian, maaliskuu 13, 2014.https://www.theguardian.com/society/2014/mar/13/gay-couple-wed-overseas-same-sex-marriages-england
38. Dayton Daily News. 2009. ”Jäljitelmä Larry Kurdekille.” Julkaistu Dayton Daily News -tapahtumassa kesäkuusta 13 - June14, 2009.https://www.legacy.com/obituaries/dayton/obituary.aspx?page=lifestory&pid=128353548.
39. Sanakirja / sanasto.https://www.dictionary.com/browse/politically-correct.
40. Dishion, Thomas J. ja Jessica M. Tipsord. 2011. "Kaveritartunta lasten ja nuorten sosiaalisessa ja emotionaalisessa kehityksessä." Annual Review of Psychology 68:189–214.https://doi.org/10.1146/annurev.psych.093008.100412.
41. Drabant, Emily, AK Kiefer, N. Eriksson, JL Mountain, U. Francke, JY Tung, DA Hinds, CB Do. 2012. "Genominlaajuinen yhdistystutkimus seksuaalisesta suuntautumisesta suuressa, verkkopohjaisessa kohortissa."https://blog.23andme.com/wp-content/uploads/2012/11/Drabant-Poster-v7.pdf
42. Toimittajat NewAtlantis. 2016. ”Valhe ja kiusaaminen ihmisoikeuskampanjasta.” NewAtlantis, lokakuu 2016.https://www.thenewatlantis.com/docLib/20161010_TNAresponsetoHRC.pdf.
43. Ehrensaft, Diane. 2017. ”Sukupuolten epämuodostuneet nuoret: nykyiset näkymät.” Teini-ikäinen terveys, lääketiede ja terapeuttiset lääkkeet 8: 57-67.https://doi.org/10.2147/AHMT.S110859.
44. Eldridge, Natalie S., Julie Mencher, Suzanne Slater. 1993. ”Keskinäisen mielenkiinto: lesbovuoropuhelu.” Wellesleyn naisten keskukset työskentelevät, ei. 62.
45. Ersly, Warren. 2013. "Keskusteluhalu: Homolammaslta opitut kokemukset." MercerStreet 2013-2014: Pat C. Hoyn ohjelmoima esseekokoelma kirjoitusten kirjoitusohjelmasta, 47-56. New York: Expository Writing Program, New Yorkin yliopiston taiteiden ja tieteiden korkeakoulu.http://cas.nyu.edu/content/dam/nyu-as/casEWP/documents/erslydesideratum04.pdf.
46. Evans, Arthur T. ja Emily DeFranco. 2014. Synnytysoppaat. Philadelphia: Wolters Kluwer Health.
47. Farah, Joseph. 2008. "Wikipedia valehtelee, panettelu jatkuu." WND, joulukuun 14, 2008.https://www.wnd.com/2008/12/83640.
48. Ferguson, Andrew. 2012. ”Sosiologien kosto.” TheWeekly Standard, heinäkuu 30, 2012.https://www.weeklystandard.com/andrew-ferguson/revenge-of-the-sociologists.
49. Flaherty, Colleen. 2015. ”Kenen puolueellisuus?” InsideHigher Ed, 24. marraskuuta 2015.https://www.insidehighered.com/news/2015/11/24/cal-state-northridge-professor-sayshes-being-targeted-his-conservative-social-views.
50. Flier, Jeffrey S. 2018." Harvardin lääketieteellisen koulun entisenä dekaanina kyseenalaistan Brownin epäonnistumisen puolustaa Lisa Littmania." Quilet, 31. elokuuta 2018.https://quillette.com/2018/08/31/as-a-former-dean-of-harvard-medical-school-iquestion-browns-failure-to-defend-lisa-littman/.
51. Flory N. "Gay hedelmättömyyden" myytti. Virta. Huhtikuu 26, 2017. URL:https://stream.org/the-gayinfertility-myth/ (Saatavilla syyskuussa 9, 2018)
52. Gates, Gary J. 2011a. "Kuinka monet ihmiset ovat lesboja, homoja, biseksuaaleja ja transsukupuolisia?" TheWilliams Institute, UCLA School of Law, huhtikuu 2011.https://williamsinstitute.law.ucla.edu/research/census-lgbt-demographics-studies/howmany-people-are-lesbian-gay-bisexual-and-transgender/.
53. Gates, Gary J. 2011b."Op-ed: The Day, jolloin Larry Kramer dissed me (ja minun matematiikkani)." Asianajaja, 2.https://www.advocate.com/politics/commentary/2011/09/02/oped-day-larry-kramerdissed-me-and-my-math.
54. Gates, Gary J. 2012. Kirje Social Science Researchin toimittajille ja neuvoa-antaville toimittajille. Yhteiskuntatieteellinen tutkimus 41, nro. 6: 1350-1351.https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.08.008.
55. GLAAD. nd ”RobertOscar Loper”. Pääsy joulukuun 19, 2019.https://www.glaad.org/cap/robert-oscar-l%C3%B3pez-aka-bobby-lopez.
56. Goldberg, Steven. 2002. Häipymät ja virheellisyydet yhteiskuntatieteissä. Oxford: LavisMarketing.
57. Green, Richard. 2018. Gay Rights, Trans Rights: Psykiatri / lakimies 50 vuoden taistelu. Columbia, Etelä-Carolina: Agenda Book.
58. GW Columbian College (George Washington University Columbian College of Art and Sciences). nd "LGBT-terveyspolitiikka- ja käytäntöohjelma / Charlotte J. Patterson". Käytetty 19. joulukuuta 2018.https://lgbt.columbian.gwu.edu/charlotte-j-patterson.
59. Hanneman, Tari. 2016." Johns Hopkins -yhteisö vaatii hylkäämään harhaanjohtavan LGBTQ-vastaisen "raportin"." Ihmisoikeuskampanja, 6. lokakuuta 2016.https://www.hrc.org/blog/johns-hopkins-community-calls-for-disavowal-of-misleadinganti-lgbtq-report.
60. Heterodox Academy, ns. "Vertaisarvioitu tutkimus". Käytetty joulukuun 18, 2018.https://heterodoxacademy.org/resources/library/#1517426935037-4e655b30-3cbd.
61. Heterodox Academy.nd ”The Problem”. Pääsy joulukuun 18, 2018. https://heterodoxacademy.org/theproblem/.
62. Hodges, Mark Fr.2016. ”” Uusien Atlantis ”-toimittajat ajavat taaksepäin homojen edustusryhmän perustavanlaatuisen homoseksuaalisuustutkimuksen jälkeen.” LifeSite News, lokakuu 12, 2016.https://www.lifesitenews.com/news/editors-push-back-after-gay-adovcacy-groupattacks-journal-over-homosexuali.
63. Hooker, Evelyn. 1955. “Käänteiset eivät ole erillisiä persoonallisuustyyppejä.” Mattachine Review 1: 20 - 22.
64. Horton, Richard. 2015. "Poissa: Mikä on lääketieteen 5 sigmaa?" Lancet 385, nro. 9976: 1380.https://doi.org/10.1016/S0140-6736(15)60696-1.
65. HRC:n henkilökunta. 2014." Huomioon: Scott Livelyn ja Robert Oscar Lopezin on aika lopettaa vihan vienti." Ihmisoikeuskampanja, 16. syyskuuta 2014.https://www.hrc.org/blog/on-notice-it-is-time-scott-lively-and-robert-oscar-lopez-endthe-export-of.
66. Hubbard, Ruth, Elijah Wald. 1993. Geenimyytin räjähtäminen: kuinka tutkijat, lääkärit, työnantajat, vakuutusyhtiöt, kouluttajat ja lainvalvojat tuottavat ja manipuloivat geneettistä tietoa. Boston: Beacon Press.
67. Humm, Andy. 2017. ”Ron Gold, haastavan sairausmerkinnän edelläkävijä, kuolee.” Gay City News, toukokuu 16, 2017.https://www.gaycitynews.nyc/stories/2017/10/w27290-ron-gold-pioneer-challengingsickness-label-dies-2017-05-16.html.
68. Hunter, Philip. 2005. ”Vahingoittaako poliittinen oikeellisuus tiedettä? Vertaispaine ja valtavirtaistaminen voivat estää uutuutta ja innovaatioita ”, EMBO raportoi 6, no.5: 405-407.
69. Vaikutuskello. nd ”Eteläinen köyhyyslaki (SPLC).” Käytetty joulukuussa 19, 2018.https://www.influencewatch.org/non-profit/southern-poverty-law-center-splc/
70. Jackson, Kenneth T., Arnie Markoe ja Karen Markoe. 1998. Scribner-tietosanakirja American Lives -elokuvasta. New York: Charles Scribnerin pojat.
71. Jackson, Ron. 2009. "Verkkotunnusten ja verkkotunnusten avoin kausi - avoimesti puolueellinen LA Times ArticleLeads -sovelluksen viimeisin puolue objektiivisuuteen ja tarkkuuteen." DN Journal, elokuu 4, 2009.http://www.dnjournal.com/archive/lowdown/2009/dailyposts/20090804.htm.
72. Kaufman, Scott Barry.2016. “Poliittisen oikeellisuuden persoonallisuus.” Tieteellinen amerikkalainen, marraskuu 20, 2016.https://blogs.scientificamerican.com/beautiful-minds/the-personality-of-politicalcorrectness/.
73. Kearns, Madeleine. 2018. ”Miksi Brown University kumarsi Trans-aktivisteihin?” Kansallinen katsaus, syyskuu 6, 2018.https://www.nationalreview.com/2018/09/brown-university-caves-to-transactivists-protesting-research/.
74. Klein ja Schwartz 2001. Biseksuaali- ja homoaviomiehet: heidän tarinansa, heidän sanansa – Fritz Klein, Thomas R. Schwartz – Google-kirjat. Kirjat. Routledge 2009
75. Kluger, Jeffrey. 1999. “Luonnon homo puoli.” Aika, huhtikuu 26, 1999.http://content.time.com/time/magazine/article/0,9171,990813,00.html.
76. LaCour, Michael J. ja Donald P. Green. 2014. ”Kun yhteyshenkilö muuttaa mieltä: Koe homojen tasa-arvon tuen välittämisestä.” Science 346, no.6215: 1366-1369.https://doi.org/10.1126/science.1256151.
77. Landess, Thomas. n. ”Evelyn Hookerin tutkimus ja homoseksuaalisuuden normalisointi.” nd Saatavanahttp://www.angelfire.com/vt/dbaet/evelynhookerstudy.htm.
78. Ley, David J. 2009. Kyltymättömät vaimot: eksyvät naiset ja heitä rakastavat miehet. New York: Rowman & Littlefield.
79. Lindsay, James A., Peter Boghossian ja Helen Pluckrose. 2018. ”Akateeminen surututkimus ja stipendin korruptio.” Areo Magazine, lokakuu 2, 2018.https://areomagazine.com/2018/10/02/academic-grievance-studies-and-the-corruptionof-scholarship/.
80. Littman, Lisa. 2018. ”Nopeasti alkava sukupuolten dysforia murrosikäisillä ja nuorilla aikuisilla: Tutkimus vanhempien raporteista.” PLOS ONE 13, no. 8: e0202330.https://doi.org/10.1371/journal.pone.0202330.
81. Manhatannin vaihtoehto. nd ”April Martin.” Pääsi joulukuun 19, 2018.http://www.manhattanalternative.com/team/april-martin/.
82. Marks, Loren. 2012. ”Saman sukupuolen vanhemmuuden ja lasten tulokset: Tarkempaa tutkimusta amerikkalaisen psykologisen yhdistyksen lyhyt kuvaus lesbo- ja homovanhemmuudesta.” SocialScienceResearch 41, ei. 4: 735-751.https: //doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.03.006.
83. Marks, Loren. 2012. ”Saman sukupuolen vanhemmuuden ja lasten tulokset: Tarkempaa tutkimusta amerikkalaisen psykologisen yhdistyksen lyhyt kuvaus lesbo- ja homovanhemmuudesta.” Yhteiskuntatieteellinen tutkimus 41, ei. 4: 735-751.https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.03.006.
84. Marsden, Paul. 1998. “Memetics ja sosiaalinen leviäminen: saman kolikon kaksi puolta?” Journal of Memetics: Tiedonsiirron evoluutiomallit 12: 68-79.http://cfpm.org/jom-emit/1998/vol2/marsden_p.html.
85. Martin, Brian. 2017. “Pysyvä puolue Wikipedian menetelmissä ja vastauksissa.” Yhteiskuntatieteellinen tietokonekatsaus, 36, ei. 3: 379-388.https://doi.org/10.1177/0894439317715434.
86. Maslow, Abraham H., James M. Sakoda. 1952. ”Vapaaehtoinen virhe Kinsey-tutkimuksessa.” Journal of Abnormal Psychology 47, ei. 2: 259-262.https://doi.org/10.1037/h0054411.
87. Mass, Lawrence. 1990. "Homofobia sohvalla: Keskustelu Richard Pillardin kanssa, joka on ensin avoin psykiatri Yhdysvalloissa". Julkaisussa Homoseksuaalisuus ja seksuaalisuus: Seksuaalisen vallankumouksen vuoropuhelut - Osa I (homo- ja lesbotutkimukset). New York: Haworth Press.
88. Mayer, Lawrence S., Paul R. McHugh. 2016. "Seksuaalisuus ja sukupuoli: Tulokset biologisista, psykologisista ja yhteiskuntatieteistä." The New Atlantis 50, Fall 2016.https://www.thenewatlantis.com/publications/number-50-fall-2016.
89. McNutt, Marcia. ”Toimituksellinen vetäytyminen.” Science 348, ei. 6239: 1100.https://doi.org/10.1126/science.aac6638.
90. Meier, Brian P., Michael D. Robinson, George A. Gaither, Nikki J. Heinert. 2006. ”Salainen vetovoima vai puolustava ryöstö? Homofobia, puolustus ja implisiittinen kognitio. ”Journal of Personality Research 40: 377-394.https://doi.org/10.1016/j.jrp.2005.01.007.
91. Minton, Henry L. 2010. Poikkeaminen Deviancesta A Homoseksuaalisten oikeuksien ja vapauttavan tieteen historia Amerikassa. Chicago: University of Chicago Press.
92. Murray, Bridget. 2001.” Sama toimisto, eri toiveet.” American Psychological Association Monitor Staff, joulukuu 2001, voi. 32.nro. yksitoista.https://www.apa.org/monitor/dec01/aspirations.aspx.
93. Nichols, Tom. 2017. "HowAmerica menetti uskon asiantuntemukseen ja miksi se on jättiläinen ongelma." Ulkoasiainministeriö, 96, nro 2: 60 (14).
94. Nicolosi, Joseph. 2009. ”Ketkä olivat APA: n” työryhmän ”jäseniä?” Http://josephnicolosi.com/who-were-the-apa-task-force-me/. Mainittu julkaisussa Kinney, Robert L. III. 2015. "Homoseksuaalisuus ja tieteellinen näyttö: Epäilyttävissä luontokuvissa, vanhentuneista tiedoista ja laajoista yleistyksistä." Linacre Quarterly 82, no. 4: 364-390.
95. Paglia, Camille. 1995. Vampit ja trampit: Uudet esseet. Lontoo: Viking.
96. Paul Rosenfels -yhteisön verkkosivusto.Dean Hannotte, "Keskustelu Edith Nashin kanssa", Paul Rosenfels -yhteisön verkkosivusto http://www.rosenfels.org/wkpNash
97. PETA UK. 2006. “Martina Navratilova Slamin Gay Sheep'Experiment.” Pääsy joulukuuhun 19, 2018.https://www.peta.org.uk/media/newsreleases/martina-navratilova-slams-gay-sheep-experiment/.
98. Plowman, WilliamB / GettyImages. 2004. “Massachusetts aloittaa saman sukupuolen avioliittojen myöntämisen.” Provincetown, MA, toukokuu 17, 2004. Valokuva “17: Bianca Cody-Murphy (L) ja Sue Buerkel (R) jakavat suudelman kaupungintalon portaille saatuaan avioliittolisenssinsä toukokuun 17, 2004 Provincetownissa, Massachusettsissa. Massachusetts on maan ensimmäinen valtio, joka laillistaa saman sukupuolen avioliitot. ”(Kuva: William B. Plowman / Getty Images).https://www.gettyimages.ch/detail/nachrichtenfoto/bianca-cody-murphy-and-suebuerkel-share-a-kiss-on-the-nachrichtenfoto/50849052.
99. Voimat, Kirsten. 2015. Äänenvaimennus: kuinka vasemmisto tappaa sananvapauden.Washington, DC: Regnery Publishing.
100. Rafkin, Louise. 2013." Erin Conley ja Emily Drabant menevät naimisiin punametsissä." SFGate, 24. lokakuuta 2013.https://www.sfgate.com/style/unionsquared/article/Erin-Conley-andEmily-Drabant-marry-in-redwoods-4924482.php.
101. Regnerus, Mark. 2012. ”Kuinka erilaiset ovat saman sukupuolen suhteissa olevien vanhempien aikuiset lapset? Uuden perherakenteen tutkimuksen tulokset. ”Yhteiskuntatieteellinen tutkimus 41, no.4: 752-770.https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.03.009.
102. Regnerus, Mark. 2017. “Onko rakenteellisen leimautumisen vaikutus seksuaalivähemmistöjen kuolleisuuteen voimakas? Epäonnistuminen jäljitellä julkaistun tutkimuksen tuloksia. " Yhteiskuntatiede ja lääketiede 188: 157-165.https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2016.11.018.
103. Riley, Naomi S. “Homot, ennakkoluulo ja väärentäminen.” New YorkPost, joulukuu 1, 2016.https://nypost.com/2016/12/01/gays-bias-and-phony-science/.
104. Rose, Scott. 2012. ”OpenLetter Texasin yliopistolle koskien professori Mark Regneruksen väitetyt sähköisiä anti-homotutkimuksia.” Uusi kansalaisoikeusliike (blogi), kesäkuu 24, 2012. Tällä hetkellä saatavana osoitteessahttps://www.thefire.org/scott-rose-open-letter-to-university-of-texas-koskien ammattilaista-merkki-regnerus-väitetty-epäeettinen-anti-homo-tutkimus /.
105. Roselli, Charles E., KayLarkin, Jessica M. Schrunk, Fredrick Stormshak. 2004." Seksuaalinen kumppani mieltymys, hypotalamuksen morfologia ja aromataasi pässissä." Physiology & Behavior 83, no. 2:233-245. https://doi.org/10.1016/j.physbeh.2004.08.017.
106. Roselli, Charles E. 2018 "Sukupuoli-identiteetin ja seksuaalisen suuntautumisen neurobiologia." Journal of Neuroendocrinology 30:e12562.https://doi.org/10.1111/jne.12562.
107. Rosik, Christopher H. 2012. ”Spitzerin” vetäytyminen ”: mitä se todella tarkoittaa?” NARTH-tiedotus, toukokuu 31, 2012.
108. Ruse, Austin. 2017. FakeScience: Vasemmiston vinojen tilastojen, sumeiden tosiseikkojen ja huonoiden tietojen paljastaminen. Washington, DC: Regnery Publishing.
109. Sanger, Larry. 2016. Kommentoi omaa viestiään ”3 Major Mistakes PeopleMake About Media Bias.” Federalist, joulukuun 1, 2016.http://thefederalist.com/2016/12/01/3-major-mistakes-people-make-mediabias/#disqus_thread. Mainittu myös Arrington, Barry. 2016. ”Larry Sanger, Wikipedian perustaja, myöntää, että se ei noudata omaa neutraalisuuspolitiikkaansa.” Melko harvinainen laskeutuminen, joulukuu 1, 2016.https://uncommondescent.com/intelligent-design/larry-sanger-co-founder-of-wikipediaagrees-that-it-does-not-follow-its-own-neutrality-policy/.
110. Sarich Vincent, Miele Frank. Rotu: Ihmisen erojen todellisuus. Westview Press: Boulder, Colorado, USA. 2004 pp.
111. Schilling, Chelsea. 2012. "Tässä on korjauksesi, Wikipedian perustaja." Länsi-Euroopassa 17. joulukuuta 2012.https://www.wnd.com/2012/12/heres-your-correction-wikipedia-founder/.
112. Schumm, Walter R. 2010. ”Todisteet homoseksuaalista puolueellisuudesta yhteiskuntatieteessä: viittausprosentit ja tutkimus lesbolasten vanhemmuudesta.” Psykologiset raportit 106, ei. 2: 374-380.https://doi.org/10.2466/pr0.106.2.374-380.
113. Schumm, Walter R. 2012. “Landmark ResearchStudy: ATeaching Editorialin uudelleen tutkiminen.” Avioliitto ja perhe -katsaus 48, ei. 5: 465-489.https://doi.org/10.1080/01494929.2012.677388.
114. Shidlo, Ariel, Michael Schroeder. 2002. ”Seksuaalisen suuntautumisen muuttaminen: Kuluttajien raportti.” Ammatillinen psykologia: Tutkimus ja harjoittelu 33, no.3: 249– 259.
115. Sigusch, Volkmar, Karl Heinrich Ulrichs. Der Erste Schwule der Weltgeschichte, Männerschwarm 2000.
116. Silverstein, Charles, Edmund White. 1977. Homo-seksin ilo on homojen intiimi opas homo-elämäntapojen nautintoihin. New York: Simon ja Schuster.
117. Singal, Jesse. 2016a. "Kuinka taistelu transsukupuolisista lapsista sai johtavan seksitutkijan potkut." TheCut, 7. helmikuuta 2016.https://www.thecut.com/2016 / 02 / taistelu-yli-lapsille-sai-tutkija-potkut.html.
118. Singal, Jesse. 2016b. "Väärä syytös auttoi kaatamaan KennethZuckerin, kiistanalaisen seksitutkijan." The Cut, 16. tammikuuta 2016.https://www.thecut.com/2016/01/false-charge-helped-bring-down-kenneth-zucker.html.
119. Smith, Christian. 2012. "An Academic Auto-da-Fé. Sosiologi, jonka tiedoissa on vikaa samaa sukupuolta olevien parisuhteissa, on progressiivisen ortodoksisuuden raamattu. The Chronicle of Higher Education, 23. heinäkuuta 2012.https://www.chronicle.com/article/An-Academic-Auto-da-F-/133107.
120. Sokal, Alan D. 1996a. "Rajojen ylittäminen: kohti kvanttipainovoiman transformatiivista hermeneutiikkaa." Sosiaalinen teksti 46, no. 47:217-252.https://doi.org/10.2307/466856.
121. Sokal, Alan D. ja Jean Brichmont. 1998. Muodikas hölynpöly: postmoderniintelluaalisuuden tieteen väärinkäyttö. New York: Picador.
122. Sokal. Alan D. 1996b. "Fyysikko kokeilee kulttuurintutkimusta." Lingua Franca, 5. kesäkuuta 1996.https://physics.nyu.edu/faculty/sokal/lingua_franca_v4/lingua_franca_v4.html.
123. Spitzer, Robert L. 2001. "Koehenkilöt, jotka väittävät hyötyneensä seksuaalisesta uudelleensuuntautuneisuudesta." American Psychiatric Association Annual Meeting New Orleans, 5.-10. No. 2001B. 67-133.
124. Spitzer, Robert L. 2003a. “Voivatko jotkut homomiehet ja lesbot muuttaa seksuaalista suuntautumistaan? 200-osallistujat ilmoittavat muutoksesta homoseksuaalisesta suuntautumiseksi heteroseksuaalisuuteen. ”Seksuaalisen käyttäytymisen arkisto 32, no. 5: 402-17.
125. Spitzer, Robert L. 2003b. "Vastaus: Tutkimustulosten ei pitäisi olla bedismissedand eikä perustella lisätutkimuksia seksuaalisen uudelleenorientointiterapian tehokkuudesta." Archive ofSexualBehavior 32, no. 5: 469 - 472.
126. Spitzer, Robert L. 2012. ”Spitzer arvioi uudelleen 2003-tutkimuksensa homoseksuaalisuuden korjaavasta terapiasta [Kirje toimittajalle].” Sukupuolikäyttäytymisen arkisto41, ei. 4: 757.https://doi.org/10.1007/s10508-012-9966-y.
127. Swindle, David. 2011. “Kuinka vasemmisto valloitti Wikipedian, osa 1.” FrontpageMag, elokuu 22, 2011.https://www.frontpagemag.com/fpm/102601/how-left-conquered-wikipedia-part-1david-swindle.
128. Takács, Judit: Kertbenyn kaksoiselämä In: G. Hekma (toim.) Radikaalin seksuaalipolitiikan menneisyys ja nykyisyys, UvA - Mosse-säätiö, Amsterdam, 2004. ss. 26 - 40.
129. Tannehill, Brynn. 2014. "New Yorker mainitsee häpeällisesti LGBT-tutkijoiden vastaista." Bilerico-projekti, 29. heinäkuuta 2014. bilerico.lgbtqnation.com/2014/07/new_yorker_shamingly_cites_antilgbt_researcher.php.
130. Terman, Lewis M. 1948. "Kinseyn seksuaalinen käyttäytyminen ihmismiehessä": joitain kommentteja ja kritiikkiä. " Psykologinen tiedote 45: 443-459.https://doi.org/10.1037/h0060435.
131. New York Times 2003, HÄÄT / JULKISUUDET; Katherine O'Hanlan, Léonie Walker
132. The New York Times. 2004. ”HÄTÄ / JUHLAT; Dean Hamer, Joseph Wilson. ”, The New York Times, huhtikuu 11, 2004.https://www.nytimes.com/2004/04/11/style/weddings-celebrations-dean-hamer-josephwilson.html.
133. Hedelmättömyyden psykologia, USA tänään MSN-verkon kautta, 2018. URL:https://www.msn.com/en-us/news/us/the-psychology-of-infertility/vp-BBK3ENT (Saatavilla syyskuussa 9, 2018)
134. Thompson, Peter J. 2015. ”Kun trans-kysymykset tulevat valtavirtaan, eturintamassa on kysymys siitä, miten käsitellä varianttien sukupuoliekspressiota.” Kansallinen posti, helmikuu 21, 2015.https://nationalpost.com/life/as-trans-issues-tullut-mainstream-kysymys-of-miten-toaddress-variantti-sukupuolen ilmaisun-on-to-kärjessä.
135. van den Aarweg, Gerard. 2012. ”Heikko ja ikäinen, jättiläinen anteeksi.” MercatorNet, toukokuu 31, 2012.https://www.mercatornet.com/articles/view/frail_and_aged_a_giant_apologizes.
136. van Meter, Quentin. 2017. ”Transsukupuolinen liike: sen alkuperät ja sosiaalinen teoria on tieteen potku.” Keskustelu Teens4Truth-konferenssissa, Texas, marraskuu. 18, 2017. Saatavana YouTubessa https://youtu.be/6mtQ1geeD_c (27: 15).
137. Vernon A.Rosario MD ja tohtori (2002) Haastattelu Martha J.Kirkpatrickin kanssa, Journal of Gay & Lesbian Psychotherapy, 6: 1, 85-98 Linkitä tähän artikkeliin: https://doi.org/10.1300/ J236v06n01_09
138. Walton, Brandi. 2015. “Lapset eivät ole kunnossa: lesbojen tytär puhuu.” Federalist, huhtikuu 21, 2015.http://thefederalist.com/2015/04/21/the-kids-are-not-alright-a-lesbians-daughter-speaksout/.
139. Wardle, Lynn D. 1997. "Homoseksuaalisten lasten vanhemmuuden mahdollinen vaikutus." University of Illinois Law Review, no. 3: 833-920.
140. Weinstein, Brett. 2017. "Kampusjoukko tuli minulle – ja sinä, professori, voit olla seuraava." WSJ, 30. toukokuuta 2017.https://www.wsj.com/articles/thecampus-mob-came-for-meand-you-professor-could-be-next-1496187482.
141. Weinstein, Debra. 2001. ”Se on radikaali asia: Keskustelu tohtori April Martinin kanssa.” Journal of Gay & Lesbian Mental Health 4, no.3: 63-73.https://doi.org/10.1080/19359705.2001.9962253.
142. Weiss, Bari. 2018. "Meet the Renegades of the Intellectual DarkWeb." New York Times, 8. toukokuuta 2018.https://www.nytimes.com/2018/05/08/opinion/intellectual-dark-web.html.
143. West, Donald. 2012. Gay-elämä: Suora työ. Paradise Press.
144. Wikipedia. nd ”Wikipedia: Vapaa puhe.” Käytössä joulukuun 19,2018.https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Free_speech.
145. Wilde, Winston. 2004. "Homofobojen korjaaminen." Seksuaalisen käyttäytymisen arkisto 33, no. 4:325.
146. Wood, Peter. 2013. “Kampanja Regneruksen hylkäämiseksi ja Assaultonin vertaisarviointi” Akateemiset kysymykset 26, ei. 2: 171-181.https://doi.org/10.1007/s12129-013-9364-5.
147. Wright, Rogers H. ja Nicholas A.Cummings. 2005. Destructivetrends mielenterveydessä: Hyvin aikonut polku vahingoittamiseen. New York: Taylor & Francis.
148. Wyndzen, Madeline H. 2003. "Autogynephilia ja Ray Blanchardin väärin suunnattu transseksuaalisuuden sukupuoleen perustuva malli. Kaikki sekaisin: Transsukupuolisen psykologian professorin näkökulma elämään, sukupuolen psykologia ja "sukupuoli-identiteettihäiriö". GenderPsychology.org. Käytetty 19. joulukuuta 2018.http://www.GenderPsychology.org/autogynpehilia/ray_blanchard/.
149. Yoon, Carol Kaesuk. "Työssä tutkija: Joan Roughgarden; Teoreetikko, jolla on henkilökohtaista kokemusta sukupuolten välisestä kuilusta." The New York Times. 17. lokakuuta 2000
150. Zegers-Hochschild F., Adamson GD, de Mouzon J., Ishihara O., Mansour RT, Nygren KG, Sullivan EA: n avustetun lisääntymistekniikan seurannan kansainvälinen komitea (ICMART) ja Maailman terveysjärjestö (WHO) tarkistettu ART-terminologian sanasto, 2009. Hedelmällisyys ja steriiliys, ei 5 (2009): 1520-1524.https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2009.09.009
151. Zucker, Kenneth J., Susan JBradley. 1995.Gender identiteettihäiriöt ja psykoseksuaaliset ongelmat lapsilla ja nuorilla. New York: Guilford Press.

Vuoden tiedeskandaali: tutkijat kirjoittavat vääriä tutkimuksia paljastaakseen tieteen korruption

Historia siitä, että homoseksuaalisuus on jätetty psykiatristen häiriöiden luettelosta