Այս նյութի մեծ մասը տպագրվել է «Ռուսական կրթության և հոգեբանության ամսագիր» ամսագրում. Լիսով Վ. Գիտություն և համասեռամոլություն. Քաղաքական կողմնակալությունը ժամանակակից Ակադեմիայում:.
DOI: https://doi.org/10.12731/2658-4034-2019-2-6-49

«Scienceշմարիտ գիտության հեղինակությունը գողացել է իր չարիքից
երկվորյակ քույր `« կեղծ »գիտություն, որը
Դա պարզապես գաղափարական օրակարգ է:
Այս գաղափարախոսությունը յուրացրեց այդ վստահությունը
որը իրավամբ պատկանում է իսկական գիտությանը »:
Օսթին Ռուսեի «Կեղծ գիտություն» գրքից

Ամփոփում

«Համասեռամոլության գենետիկական պատճառն ապացուցված է» կամ «համասեռամոլության գրավչությունը չի կարող փոխվել», պարբերաբար արվում են գիտահանրամատչելի կրթական միջոցառումներում և համացանցում, որոնք, ի թիվս այլ բաների, նախատեսված են գիտականորեն անփորձ մարդկանց համար: Այս հոդվածում ես ցույց կտամ, որ ժամանակակից գիտական ​​համայնքում գերակշռում են մարդիկ, ովքեր իրենց հասարակական-քաղաքական հայացքները նախագծում են իրենց գիտական ​​գործունեության մեջ՝ դարձնելով գիտական ​​գործընթացը խիստ կողմնակալ: Այս կանխատեսվող տեսակետները ներառում են մի շարք քաղաքական հայտարարություններ, այդ թվում՝ կապված այսպես կոչված. «Սեռական փոքրամասնություններ», մասնավորապես, որ «միասեռականությունը մարդկանց և կենդանիների սեռականության նորմատիվ տարբերակն է», որ «միասեռական գրավչությունը բնածին է և չի կարող փոխվել», «գենդերը սոցիալական կառուցվածք է, որը չի սահմանափակվում երկուական դասակարգմամբ» և այլն: եւ այլն։ Ես ցույց կտամ, որ նման տեսակետները համարվում են ուղղափառ, կայուն և հաստատված ժամանակակից արևմտյան գիտական ​​շրջանակներում, նույնիսկ համոզիչ գիտական ​​ապացույցների բացակայության դեպքում, մինչդեռ այլընտրանքային տեսակետները անմիջապես պիտակվում են որպես «կեղծ գիտական» և «կեղծ», նույնիսկ երբ դրանք ունեն համոզիչ ապացույցներ: նրանց հետևում: Բազմաթիվ գործոններ կարելի է նշել որպես նման կողմնակալության պատճառ՝ դրամատիկ սոցիալական և պատմական ժառանգություն, որը հանգեցրեց «գիտական ​​տաբուների» առաջացմանը, ինտենսիվ քաղաքական պայքարներին, որոնք առաջ բերեցին կեղծավորություն, գիտության «առևտրականացում», որը հանգեցրեց սենսացիաների հետապնդմանը: և այլն։ Հնարավո՞ր է արդյոք գիտության մեջ լիովին խուսափել կողմնակալությունից, մնում է հակասական: Սակայն, իմ կարծիքով, հնարավոր է պայմաններ ստեղծել օպտիմալ համաչափ գիտական ​​գործընթացի համար։

Ներածություն

2017 թվականի ապրիլին USA Today տեղեկատվական ռեսուրսը հրապարակեց տեսանյութ ՝ անպտղության հոգեբանություն (USA Today` MSN- ի միջոցով) Պատմությունը պատմում էր երեք զույգերի մասին, որոնք չեն կարող ունենալ երեխաներ նույնիսկ երկար սեռով, առանց հակաբեղմնավորման, այսինքն ՝ նրանք տառապել են անպտղությունից ՝ համաձայն Առողջապահության համաշխարհային կազմակերպության (Zeեգերս-Հոչշիլդ 2009, էջ. 1522): Զույգերից յուրաքանչյուրը որոշակիորեն լուծեց անպտղության խնդիրը `in vitro բեղմնավորման, որդեգրման և ստրոկոր մոր օգտագործման պատճառով: Տեսահոլովակը նորաձևորեն ձևավորվել և կազմվել է հանրաճանաչ գիտական ​​ձևով, և մանրամասն նկարագրված է յուրաքանչյուր զույգի պատմությունը:

Այնուամենայնիվ, USA Today լրատվական ռեսուրսը, բացարձակ սովորական ձևով և առանց հումորի կամ կենսաբանական ռացիոնալության չնչին մասնաբաժնի, երկու զույգերի շարքում թվարկեց երկու տղամարդկանց, ովքեր ունեին բժշկական խնդիրներ (թուլացած վերարտադրողական գործառույթները և օրգանները): Հուզիչ երաժշտական ​​ֆոնի վրա տեսահոլովակի հեղինակները պարզաբանել են ներկաներին, որ ամերիկացի երկու ամուսնացած միասեռականների `Դենի և Ուիլ Նևիլ-Ռեյբենի« անպտղության »խնդիրը այն է, որ« նրանք արգանդ չունեն »(Ֆլորի 2017 թ) Հավանաբար, USA Today- ը խոստովանում է, որ իր լսարանի որոշ մասի համար տղամարդկանց և տղամարդկանց կառուցվածքի նման նրբությունները մինչ օրս անհայտ էին: Այս կամ այն ​​կերպ լուրերի հիմնական լեյտմոտիվներից մեկը այն փաստարկն էր, որ բժշկական ապահովագրությունը պետք է հոգա նույնասեռական զույգերի ծախսերը անպտղության բուժման համար:

Այս բնույթի հաղորդագրությունները, լի կենսաբանական անհեթեթությամբ, հազվադեպ չեն Ատլանտյան լրատվամիջոցներում, և, ըստ էության, ավելի ու ավելի են հանդիպում Ռուսաստանի տեղեկատվական և հանրաճանաչ գիտության տարածքում: Հայտարարություններ «միասեռականության ապացուցված գենետիկական պատճառի» կամ «միասեռական կենդանիների մեկուկես հազար տեսակների մասին» հայտարարությունները ներկայացվում են հանրաճանաչ գիտական ​​կրթական միջոցառումներում երիտասարդների համար:

Այս հոդվածում ես ցույց կտամ, որ ժամանակակից գիտական ​​համայնքում մարդիկ, ովքեր իրենց ազատական ​​հայացքները ներկայացնում են իրենց գիտական ​​գործունեության մեջ ՝ գերակշռելով գիտությունը բարձր կողմնակալ: Այս լիբերալ տեսակետները ներառում են մի շարք քարոզչական հայտարարություններ, այսպես կոչված, առնչվող «Սեռական փոքրամասնությունները» («ԼԳԲՏ»), մասնավորապես այն, որ «միասեռականությունը սեռականության նորմատիվ տարբերակ է մարդկանց և կենդանիների շրջանում», որ «նույն սեռի ներգրավումը բնածին է և չի կարող փոփոխվել», «սեռը սոցիալական կառուցվածք է, որը չի սահմանափակվում միայն երկուական դասակարգմամբ»: և այլն

Ավելի ուշ տեքստում ես կցուցադրեմ այնպիսի տեսակետներ, ինչպիսիք են ԼԳԲՏ քարոզչությունը¹. Միևնույն ժամանակ, կան տեսակետներ և կարծիքներ, որոնք հակասում են վերը նշվածին, ես դրանք կկոչեմ ԼԳԲՏ-թերահավատ: Ես ցույց կտամ, որ ժամանակակից պաշտոնական ակադեմիական համայնքում ԼԳԲՏ փաստաբանությունը համարվում է ուղղափառ, համառ և կայացած, նույնիսկ համոզիչ գիտական ​​ապացույցների բացակայության դեպքում, մինչդեռ ԼԳԲՏ տեսակետները թերահավատորեն են բնութագրվում և պիտակավորված են որպես «կեղծ գիտական» և «կեղծ», նույնիսկ եթե դրանք աջակցվում են: համոզիչ փաստաբանություն:

Գիտություն և քաղաքական գաղափարախոսություն

Գիտության առաջին իմաստը `հասկանալու համար, թե որն է գիտական ​​մեթոդը: Գիտական ​​մեթոդը բաղկացած է մի քանի փուլից. 1) հարց տալը (ինչն է պետք ուսումնասիրել). Ուսումնասիրության առարկայի և առարկայի, նպատակների և նպատակների որոշում. 2) աշխատել գրականության հետ. Այս թեմայի վերաբերյալ հարցերի ուսումնասիրություն, որոնք արդեն իսկ ուսումնասիրվել են այլոց կողմից. (3) վարկածի մշակում. Ենթադրության ձևակերպում այն ​​մասին, թե ինչպես է ընթանում ուսումնասիրման գործընթացը և ինչ կարող է պատահել, երբ ենթարկվում է. (4) փորձ. Վարկածի ստուգում. (5) արդյունքների վերլուծություն. Փորձի արդյունքների ուսումնասիրում և պարզել, թե որքանով է հաստատվել վարկածը. և, վերջապես, (6) եզրահանգումներ. փորձի և վերլուծության այլ արդյունքների բերել:

Ուսումնասիրության այս հիմքը դարեր շարունակ եղել է գիտական ​​հետազոտությունների հիմքը, և դրա բանական, օբյեկտիվ մեթոդը թույլ է տվել մարդկությանը հասնել տպավորիչ արդյունքների:

Այնուամենայնիվ, ինչպես նշել է պրոֆեսոր Հենրի Բաուերը 1992 թ.-ին, գիտական ​​և, մասնավորապես, հանրաճանաչ գիտական ​​հանրությունն ավելի ու ավելի է թեքում գիտական ​​մեթոդին `լիբերալ գաղափարախոսությանը համապատասխանեցնելու համար, որպես միակ վճռական միջոց` շրջապատող աշխարհը «գիտականորեն» մեկնաբանելու համար (Բաուեր 1992) Այսպիսով, հիմնական գիտական ​​մեթոդը կրճատվել է հետևյալի վրա. 1) խնդրի սահմանումը և հնարավորինս խուսափել «արգելված» թեմաներից, օրինակ: ռասային և սեռը, որպես կենսաբանորեն որոշված ​​հասկացություններ, «սեռական կողմնորոշումը» ՝ որպես սոցիալական կառուցվածք. 2) այլոց կողմից արդեն ուսումնասիրվածի որոնում և այն գերիշխող գաղափարախոսությանը չհակասող արդյունքների ընտրություն. (3) վարկածի մշակում. Հիմնախնդրի բացատրության ենթադրություն, որը չի հակասում լիբերալ գաղափարախոսությանը. (4) փորձ. Վարկածի ստուգում. (5) արդյունքների վերլուծություն. Անտեսել և նվազեցնել «անսպասելի» արդյունքների նշանակությունը `միաժամանակ ավելացնելով և վերագնահատելով« ակնկալվող »արդյունքները. և վերջապես; (6) եզրակացություններ. Արդյունքների հայտարարում, որոնք հաղթականորեն «աջակցում են» լիբերալ գաղափարախոսությանը: Պրոֆեսոր Բաուերը միակը չէ, ով մտահոգված է գիտության այս գաղափարական տեղաշարժով:

Օրինակ, նման եզրակացությունները գիտության ներկա վիճակին վերաբերող եզրակացության են եկել պրոֆեսոր Ռութ Հաբարդը (Հաբբարդ և Ուոլդ 1993 թ), Պրոֆեսոր Լին Ուորդել (Wardle 1997- ը, 852), դոկտոր Սթիվեն Գոլդբերգ (Գոլդբերգ 2002), Դոկտոր Ալան Սոկալը և դոկտոր Գեն Բրիխմոնտը (Սոկալ և Բրիշմոնտ 1998), Ամերիկացի հրապարակախոս Կիրստեն Փորեսը (Հզորություններ 2015), և դոկտոր Օսթին Ռուսեն (Ռյուս 2017).

Ջորջթաունի իրավաբանական դպրոցի պրոֆեսոր Նիկոլաս Ռոզենկրանցը և Նյու Յորքի համալսարանի պրոֆեսոր Ջոնաթան Հայդտը նույնիսկ հիմնել են Heterodox Academy առցանց նախագիծը, որը կենտրոնացած է ամերիկյան բարձրագույն ուսումնական հաստատություններում գաղափարական միատարրության և տարբեր տեսակետների դիմադրության խնդրի վրա (Heterodox ակադեմիա.nd).

Դոկտոր Բրեթ Ուայնշտեյնը հեռացավ Էվերջրին նահանգի պետական ​​քոլեջից այն բանից հետո, երբ նա հրաժարվեց մասնակցել այսպես կոչված «Բացակայության օր» - երբ կովկասցիներից բացի որևէ ռասայի և էթնիկ խմբի ներկայացուցիչներ ընդունվում են համալսարան, նրան բռնաբարել են զայրացած ուսանողները և ակտիվիստները (Weinstein xnumx) Ավելի ուշ, եղբոր ՝ դոկտոր Էրիկ Վայնշտեյնի և այլ գիտնականների հետ միասին, նա ստեղծեց համայնք, կատակով անվանելով «Մտավոր մութ ցանց» (Bari xnumx) Լրագրող Բարի Վայսը նկարագրեց այս համայնքը հետևյալ կերպ. «Նախ՝ այդ մարդիկ պատրաստ են կատաղի կերպով պաշտպանել իրենց տեսակետը, բայց միևնույն ժամանակ քաղաքավարի կերպով բանավիճել գրեթե բոլոր համապատասխան թեմաների շուրջ՝ կրոն, աբորտ, ներգաղթ, գիտակցության բնույթ: Երկրորդ՝ մի դարաշրջանում, երբ աշխարհի և մեզ շրջապատող իրադարձությունների մասին տարածված կարծիքը հաճախ մերժում է իրական փաստերը, բոլորը վճռական են դիմակայելու քաղաքականապես հարմար կարծիքներ քարոզողներին։ Եվ երրորդը, ոմանք վճարել են այլընտրանքային կարծիքներ արտահայտելու ցանկության գինը՝ հեռացվելով ակադեմիական հաստատություններից, որոնք գնալով թշնամանում են անսովոր մտքի հանդեպ, և գտնելով ընկալունակ լսարան այլուր» (Bari xnumx).

Նրանց համար, ովքեր նախկինում չեն հետաքրքրվել այս խնդրով, գիտության մեջ գաղափարական դոգմատիզմի գերակշռությունը կարող է թվալ աներևակայելի անհեթեթ: Նրանք միամտորեն կարող են հավատալ, որ ժամանակակից գիտության մեջ միայն այն փաստերն են, որոնք անվերապահորեն հաստատվել են, միակ ճշմարտությունն է, և մնացած ամեն ինչ հիմնված է ենթադրությունների, վարկածների, տեսությունների և հասարակական-քաղաքական կառուցողականության վրա: Այնուամենայնիվ, ենթադրությունների, վարկածների, տեսությունների և հասարակական-քաղաքական կոնստրուկտիվիզմը որպես «ապացուցված փաստեր» ենթադրությունը դիտվում է խնդիրների ավելի լայն շրջանակում (Բաուեր 2012, գ. 12), որոնցից մի քանիսը մեծ հանրային վրդովմունք ունեն: Օրինակ ՝ արդյոք միասեռական գրավչությունը «մարդու սեռականության փոփոխություն է», կամ արդյո՞ք դա սեռական վարքի ոչ ֆիզիոլոգիական (անարդյունավետ) շեղում է, ինչպես նաև երեխաների, կենդանիների կամ անասուն առարկաների նկատմամբ սեռական գրավչություն: Այս հարցերում, ինչպես նաև որոշ այլ դեպքերում, գիտական ​​մեթոդը դարձել է քաղաքական հայացքների զոհ (Wright and Cummings 2005 թ, էջ. Xiv):

Դիտարկենք հետևյալը. Այսօր, ակադեմիայում, հետազոտողները, ովքեր պնդում են, որ ունեն այսպես կոչված «Առաջադիմական» համոզմունքները գերազանցում են նրանց, ովքեր պնդում են «պահպանողական» համոզմունքներ (Աբրամս 2016) Նույն խնդիրը բացահայտող հարգելի հրապարակումների տպավորիչ ցուցակը կարելի է գտնել վերը նշված Հերերոդոքսի ակադեմիայի համայնքի տվյալների բազայում (Հերերոդոքսի ակադեմիա `համահեղինակավոր հետազոտություններով) Իսկ ԼԳԲՏ քարոզչական հայացքները ժամանակակից «առաջադեմ» լիբերալ գաղափարախոսության հիմնական կողմերից են:

Մասնավոր զրույցի ընթացքում իմ գործընկերներից մեկը, պրակտիկ հոգեբան և ասպիրանտուրան Ռուսաստանի ամենամեծ քաղաքներից մեկում (խնդրեց, որ ես չբացահայտեմ նրա անունը, քանի որ նա վախենում է այլընտրանքային կարծիքի ունենալու հետևանքներից) կատակով ասաց ինձ «ժամանակակից» ժողովրդական գիտության պարզ սկզբունքի մասին, այնպես որ դատելով ըստ համասեռամոլության հետ կապված թեմաների. այն ամենը, ինչը ցույց է տալիս միասեռականների համար որևէ դրական փաստ, նշվում է օբյեկտիվ գիտության օրինակով և օրինակելի գիտական ​​մեթոդով: Իր հերթին, այն ամենը, ինչը ցույց է տալիս ցանկացած սկեպտիկություն միասեռականների նկատմամբ, կոչվում է որպես «աջ ծայրահեղականների կեղծ գիտություն» (անձնական զրույց, 14 թ. Հոկտեմբերի 2018): Այլ կերպ ասած, «ժամանակակից գիտության» մեջ կասկածել համասեռամոլության «նորմալությանը» հավասար է կասկածել հետմոդեռնիզմի և ժողովրդական մշակույթի «առաջադիմությանը»: Այս երևույթի հաստատման համար բավական է միայն ժամանակակից ժողովրդական գիտական ​​դիսկուրսի ամենապարզ դիտարկումը: Հարուստ երկրների կառավարությունները և հարուստ ոչ կառավարական հիմնադրամները ստեղծում են որոշակի թույլատրելի համոզմունքներ համասեռամոլության վերաբերյալ, կարծես դա անվիճելի և ակնհայտ ճշմարտություն է, օրինակ, որ միայն կանայք կարող են մարդկանց ծնել (չնայած ես վախենում եմ, որ այն բանի ներքո, ինչ կատարվում է այսօր «տրանսգենդերիզմի» ոլորտում: , այս օրինակը խստորեն քննադատվելու է):

Գիտականին փոխարինելը քաղաքականապես ճիշտ

Ոմանք պնդում են, որ գիտական ​​քաղաքական և հասարակական քննարկումները պետք է շատ զգայուն լինեն մի շարք թեմաների ՝ մարդկության պատմության դառը ժառանգության պատճառով: Բայց գիտական ​​փաստերը ոչ մի կապ չունեն քաղաքականության հետ: Մարդկային ցեղերի (ֆենոտիպեր) միջև կան ակնհայտ կենսաբանական տարբերություններ (Sarich 2005 թ), մարդկային սեռերի միջև կան ակնհայտ կենսաբանական տարբերություններ (Էվանս և Դե Ֆրանկո 2014) և այլն: Իսկապես, նման փաստերը մասամբ օգտագործվել են որպես «փաստարկներ» մարդկության պատմության ընթացքում աներևակայելի հանցագործությունների և վայրագությունների համար, և մարդկությունն ու հասարակությունը միշտ պետք է դա հիշեն: Անհավասարության համար որևէ փաստարկ չկա:

Այնուամենայնիվ, պատմության վերը նշված տխուր էջերը չեն ժխտում մարդկանց ֆիզիոլոգիական ֆենոտիպերի և սեռային տարբերությունների առկայությունը, քանի որ դրանք տեղի են ունենում բնության մեջ և կենսաբանորեն որոշված ​​են: Օրինակ՝ տղամարդը չի կարող ծննդաբերել իր օրգանիզմի կենսաբանական առանձնահատկությունների պատճառով (արգանդի բացակայությունը, առաջին հերթին, ինչպես տեղին նշել է USA Today-ը)։ Մենք պարզապես կարող ենք խուսափել այդ մասին խոսելուց, այս ակնհայտ բնական բաները շողոքորթել կամ փոխել «կին» բառի իմաստը. սա ոչինչ չի ավելացնում գիտության անսասան իրականությանը: Գիտական ​​փաստերը գոյություն ունեն անկախ քաղաքական դոկտրինների գաղափարախոսների կողմից դրանց մեկնաբանությունից, անկախ նրանից, թե դրանք նշված են հիվանդությունների որևէ հայտարարագրում կամ դասակարգման մեջ և անկախ քաղաքական կոռեկտությունից:

Ըստ իս, «քաղաքական կոռեկտության» և գիտության միջև հավասար նշանի հաստատումը մեր ժամանակների հսկայական խնդիրներից մեկն է, և այս փաստը խոչընդոտում է նորույթներին և նորարարություններին: Որոշ հետազոտողներ ունեն նման կարծիք (Hunter 2005- ը) Համաձայն բրիտանական անգլերեն «HarperCollins» բառարանի ՝ «քաղաքական կոռեկտությունը» նշանակում է «առաջադիմական իդեալների դրսևորում, հատկապես հրաժարվելով օգտագործել բառապաշար, որը համարվում է վիրավորական, խտրական կամ դատապարտող, հատկապես ռասայի և սեռի առումով» (Կոլինսի անգլերեն բառարան: նԸստ Ուեբսթերսի «Ամերիկյան անգլերենի պատահական տուն» բառարանի համաձայն, «քաղաքական կոռեկտությունը» «, որպես կանոն, բնութագրվում է էթնիկական և սեռի, սեռական կողմնորոշման կամ էկոլոգիայի հարցերում առաջանցիկ ուղղափառության նվիրվածությամբ»:Բառարան / Թեզաուրուս nd).

Տեղի հրապարակախոսները Բելյակովը և համահեղինակները նկարագրել են «քաղաքական կոռեկտությունը» ՝ առանց ավելորդ տրամադրության.

«... Քաղաքական կոռեկտությունը հետմոդեռն հասարակության հասարակության այն արտադրանքներից է, որը բնութագրվում է մուլտիկուլտուրալիզմով, մեթոդական անարխիզմով, սոցիալական մասնատմամբ և ավելի նեղ ինքնությունների բախմամբ: Նման հասարակության մեջ ժողովրդավարությունը հայտնվում է որպես սոցիալական համակարգ ՝ ենթադրելով ոչ թե մեծամասնության ուժը, այլ, հիմնականում, ցանկացած փոքրամասնության իրավունքների պաշտպանությունը ՝ անհատի նկատմամբ: Փաստորեն, նույնիսկ ամենաժողովրդավարական պետությունը ի վիճակի չէ պաշտպանել իր հռչակած բոլոր իրավունքները և ապահովել հասարակության յուրաքանչյուր անդամի հավակնությունների իրականացում: Այս խնդրի լուծման մոդելավորում է քաղաքական կոռեկտության լեզվական պրակտիկայի լայն կիրառում, ինչը ենթադրում է խուսափել այդ բառերի և արտահայտությունների օգտագործումը ռասայի և սեռի, տարիքի, առողջության, սոցիալական կարգավիճակի և որոշակի սոցիալական խմբերի ներկայացուցիչների հայտնվելուց, որոնք նրանք կարող են համարել վիրավորական և խտրական: Այնպես որ, «քաղաքականապես ճիշտ» է սևամորթին անվանել «աֆրիկամերիկյան», հնդկական «բնիկ ամերիկացի», հաշմանդամություն ունեցող անձը ՝ «հաղթահարելով դժվարությունները իր ֆիզիկական վիճակի պատճառով (ֆիզիկապես վիճարկված) և ճարպոտ մարդը« հորիզոնական կողմնորոշված ​​»( հորիզոնական կողմնորոշված), աղքատները `« առավելություններից զրկված »(անբարենպաստ), աղբահանության մեջ աղմկոտող անձը` «մերժված բաների կոլեկցիոներ» (հրաժարվող կոլեկտորներից) և այլն: «Սեռական փոքրամասնությունների» կամ «ոչ ավանդական ունեցող մարդկանց» խճճումը կանխելու համար: կողմնորոշում »(նախկինում նաև քաղաքական ճիշտ էվֆեմիզմներ) agaetsya օգտագործման նրանց, օրինակ, տերմինը «gay» եւ «միասեռական»: «Սէքսիստական» մորֆեմաները, որոնք իբր վկայակոչում էին տղամարդկանց գերակայությունը կանանց նկատմամբ, նույնպես վիրավորական են գտել: «Մարդ» (նախագահ), վարիչ (պետ), հրշեջ (հրշեջ), փոստարար (փոստարար) արմատավորված բառեր, որոնք առաջարկվում են բացառել օգտագործումը հօգուտ նախագահի, հսկիչի, հրշեջի, փոստատարի, . Նույն պատճառով, այսուհետև կին բառը պետք է գրվի որպես «կին» (կամ նույնիսկ `հեշտոցային ամերիկացի), և նրա փոխարեն իր փոխարեն իր դերասանական դերանունների փոխարեն նա պետք է օգտագործի իրեն: Կենդանիների և բույսերի համար մարդասպանության դրսևորումը վիրավորական դրսևորումներից խուսափելու համար կենդանիները (տնային կենդանիներ) և տնային բույսերը (տնային բույսերը) բառերը, որոնք ներկայացնում են անձին որպես իրենց տեր, առաջարկվում է փոխարինել կենդանիների ուղեկիցների (կենդանիների ուղեկիցների) և բուսաբանական ուղեկիցների (բույսերի ուղեկիցների) կողմից ... »(Բելյակով և Մատվեյչև 2009).

Այսպիսով, «քաղաքական կոռեկտությունը», եթե մենք այս տերմինը մաքրում ենք «քաղաքականապես ճիշտ» փաթաթվածից, նշանակում է ոչ այլ ինչ, քան մի տեսակ գրաքննություն:

Ձախ լիբերալ կողմնորոշման որոշակի մշակութային համոզմունքներ դարձել են հանրային դոգմաներ, որոնցից ոչ ոք իրավունք չունի նահանջելու, լինի դա գիտնականներ, ուսուցիչներ կամ ուսանողներ: Scientանկացած գիտնական, ով ցանկանում է հասնել ճանաչման և ֆինանսավորման, պետք է օգտագործի «քաղաքական կոռեկտության» լեզուն: Այսպիսով, «քաղաքական կոռեկտությունը» երբեմն բավականին պատշաճ կերպով կոչվում է «լիբերալ ֆաշիզմ» ՝ ընդգծելով ինքնահռչակ լիբերալների կեղծավորությունը, որոնք հանդես են գալիս որպես ավտորիտար ֆաշիստներ (Coppedge 2017 թ).

Ակնհայտ է, թե որքան լուրջ է «քաղաքական կոռեկտությունը» այլասերված գիտությունը, քանի որ այն ոչնչացնում է բոլոր դասական գիտական ​​նորմերն ու սկզբունքները: Այս նորմերը կարելի է ընդհանրացնել որպես համընդհանուրություն, բացություն, անհետաքրքիրություն, թերահավատություն, որոնք գիտության մեջ ընդունված են, իհարկե, ինչպես նաև պարզ ազնվություն և կեղծավորության բացակայություն: Այնուամենայնիվ, այն, ինչ նախկինում ընդունվել էր որպես ընդունված, այլևս այդպիսին չի համարվում: Ի վերջո, պնդել, որ ինչ-որ բան անվիճելիորեն և միանշանակորեն ապացուցված է մի ժամանակ, երբ հակառակը համոզիչ ապացույցներ կան (ինչը հայտնի են իրավասու և անկողմնակալ գիտնականներին), պարզապես անազնիվ և անազնիվ է:

Այս առիթով լրագրող Թոմ Նիքոլսը նշել է.

«... Ես վախենում եմ, որ մենք հեռու ենք պահում բնական առողջ սկեպտիցիզմը` կապված տարբեր փորձագետների հայտարարությունների վերաբերյալ `փորձագիտական ​​կարծիքը ոչնչացնելու համար. Google- ի կողմից վառելիքի նկատմամբ` Վիքիպեդիայի հիման վրա և բլոգների կողմից խեղված, մասնագիտական ​​փորձագետների և լեյտենանտների, ուսուցիչների և ուսանողներ, ովքեր գիտեն և հետաքրքրված են ... »(Nichols xnumx).

Վիքիպեդիան և Youtube- ը ՝ որպես «գիտելիքների» աղբյուր

Վիքիպեդիան ամենաշատ այցելվող ինտերնետային կայքերից մեկն է, որն իրեն ներկայացնում է որպես «հանրագիտարան» և շատ ոչ մասնագետների, ինչպես նաև դպրոցականների կողմից ընդունվում է որպես ճշմարտության անվիճելի աղբյուր: Կայքը գործարկվել է 2001 թվականին Ալաբամա նահանգի ձեռներեց Jimիմի Ուելս անունով: Նախքան Վիքիպեդիան հիմնելը, Jimիմի Ուելսը ստեղծեց Bomis ինտերնետային նախագիծը, որը տարածում էր վճարովի պոռնոգրաֆիա, փաստ, որը նա ջանասիրաբար ջանում է հեռացնել իր կենսագրությունից (Hansen xnumx; Schilling xnumx- ը).

Շատերը կարծում են, որ Վիքիպեդիան հուսալի է, քանի որ «ցանկացած օգտվող կարող է ավելացնել հոդված կամ խմբագրել գոյություն ունեցող հոդված»: Սա կես ճշմարտություն է. Փաստորեն, ցանկացած տեղեկատվություն, որը չի համապատասխանում լիբերալ և ձախակողմյան արմատական ​​դոգմաներին, կդիտարկվի գրաքննության ՝ այն հոդվածի հաստատման համար բարդ մեխանիզմների առկայության պատճառով, որի տակ կա այսպես կոչված ինստիտուտ: միջնորդներ - որոշակի ազատական ​​շարժումներ ներկայացնող խմբագիրներ, օրինակ ՝ «LGBT +» - ի միջնորդ. շարժում, որը կարող է խմբագրել կամ մերժել նյութեր (Jackson 2009) Այսպիսով, չնայած ենթադրաբար չեզոքության իր պաշտոնական քաղաքականությանը, Վիքիպեդիան ունի ուժեղ լիբերալ կողմնակալություն և բացահայտ ձախ կողմնակալություն:

FrontPageMagazine ամսագրի հոդվածում Դեյվիդ Սվինգլը վերլուծել և ցույց է տվել, որ Վիքիպեդիայի նախագիծը ներկայացնում է իր առավել համառ և կանոնավոր խմբագիրների տեսակետը, նրանցից ոմանք (հատկապես սոցիալական հակամարտության ոլորտներում) ակտիվիստներ են, որոնք ձգտում են ազդել հասարակական կարծիքի վրա (Swingle xnumx) Օրինակ, Swingle- ը հաշվարկեց.

«... Համեմատեք [Վիքիպեդիայի հոդվածները] Էն Քաուլթերի մասին²) և Մայքլ Մուրի (Մայքլ Մուրի) մասին³) Քուլթերի մասին հոդվածը բաղկացած էր 9028 բառերից (տարվա օգոստոսի 9- ի տարվա վրա): Այս գումարից 2011- ի բառերը եղել են «Հակասություններ և քննադատություն» բաժնում, որտեղ նկարագրվել են Քուլթերի հետ կապված մի շարք միջադեպեր և մեջբերումներ են արվել այն քննադատների մեջբերումներով, որոնք քննադատում էին նրան, հիմնականում ձախերի և լիբերալների շրջանում: Այսինքն ՝ Ann Coulter- ին նվիրված հոդվածի 3220% -ը նվիրված էր այն վատ լույսի ներքո, հակասական և լի քննադատությամբ ներկայացնելու համար:

Մյուս կողմից, Մուրի մասին հոդվածը բաղկացած էր 2876 բառերից (ինչը մոտավորապես հավասար է Վիքիպեդիայում քաղաքական գործիչների մասին հոդվածների միջին ծավալի), որոնցից 130 բառերը «Հակասություններ» բաժնում էին: Սա 4,5% է ամբողջ Moour- ի հոդվածի վրա:

Արդյո՞ք սա նշանակում է, որ «անկողմնակալ» ընթերցողը կարծում է, որ Քոուլթերը ութ անգամ ավելի վիճելի է, քան Մուրը ... »(Swingle xnumx).

Իր հոդվածում լրագրող Josephոզեֆ Ֆարահը գրում է, որ Վիքիպեդիան.

«... ոչ միայն անճշտության և կողմնակալության տարածող չէ: Սա ստերի և զրպարտությունների մեծածախ մատակարար է, ինչպես, օրինակ, աշխարհը երբեք չի իմացել… »(Farah xnumx).

Բացի այդ, Վիքիպեդիայում մեծապես ազդում են վճարովի հասարակական կապերի և հեղինակության կառավարման մասնագետները, որոնք վերացնում են իրենց հաճախորդների վերաբերյալ ցանկացած բացասական փաստ և ներկայացնում են կողմնակալ բովանդակություն (Grace 2007- ը; Գոհրինգ 2007 թ) Չնայած թույլատրված չէ, որ վճարովի խմբագրումը թույլ է տալիս կատարել դրա կանոնները, հատկապես մեծ դոնորների համար:

Վիքիպեդիայի համահիմնադիր Լարի Սանգերը, որը լքեց նախագիծը, խոստովանեց, որ Վիքիպեդիան չի հետևում իր հայտարարած չեզոքության քաղաքականությանը (Արրինգթոն 2016 թ).

Հետազոտող Բրայան Մարտինը իր աշխատության մեջ գրում է.

«...Չնայած օգտագործողի ուղեցույցին անվանական պահպանությանը, Վիքիպեդիայում կարող է տեղի ունենալ համակարգված կողմնակալ խմբագրում, որը մշտապես պահպանվում է։ Վիքիպեդիայի գրառման կողմնակալ խմբագրման տեխնիկան ներառում է դրական տեղեկատվության ջնջումը, բացասական տեղեկատվության ավելացումը, աղբյուրների կողմնակալ ընտրության օգտագործումը և կոնկրետ թեմաների կարևորության ուռճացումը: Գրառման մեջ կողմնակալություն պահպանելու համար, նույնիսկ եթե դա մատնանշվում է որոշ օգտատերերի կողմից, հիմնական մեթոդները ներառում են մուտքի չխմբագրումը, Վիքիպեդիայի կանոնների ընտրովի կիրառումը և խմբագիրների արգելափակումը...» (Մարտին 2017).

ԼԳԲՏ +-ի վերաբերյալ Վիքիպեդիայի բոլոր հոդվածները պետք է հաստատվեն այսպես կոչված միջնորդները, և նրանց համար առարկայական ցանկացած փաստ հանվում է նյութերից: ԼԳԲՏ + ներկայացուցչի միջնորդական ռեժիմը պարտադիր է ԼԳԲՏ +-ի բոլոր հոդվածների համար, և միջնորդն է, ով որոշում է, թե ինչ է հրապարակվելու, իսկ ինչը ՝ ոչ: կանոնը Վիքիպեդիա:

Այսպիսով, ԼԳԲՏ + -ի հետ կապված Վիքիպեդիայի բոլոր հոդվածները կողմնակալ են, ինքնասպասարկման ենթակա և ներկայացնում են միայն խնամքով խմբագրված տեղեկատվության հավաքածու հաճախ կասկածելի կամ ընդհանրապես ոչ գիտական, գեղարվեստական ​​աղբյուրներից: Անհնար է ոչ միայն ավելացնել նոր հոդված, կամ լրացումներ անել գոյություն ունեցող հոդվածում, այլ նույնիսկ փոխել մեկ բառ, եթե դա հակասում է «կամ լավ, կամ ոչինչ» չասված դոգմաներին:

Վիքիպեդիայի ներգրավվածության շուրջ 300 օրինակ, ներառյալ LGBT + խնդրի վերաբերյալ, փաստաթղթավորված են Conservapedia կայքում (Conservapedia 2018).

Օրինակ ՝ Վիքիպեդիայում, երկար ժամանակ, կենդանիների շրջանում միևնույն սեռական վարքի մասին հոդվածը (որն ինքնին շատ կողմնակալ է, տե՛ս Գլուխ 2) պարունակում էր անիմաստ արտահայտություն «միասեռական կենդանիների 1500 տեսակների մասին», որը Վիքիպեդիան ներկայացրեց որպես գիտական ​​ճշմարտություն - չնայած այն փաստին, որ այդ թվերը վկայակոչող աղբյուրներ չկան: Փաստորեն, գովազդային այս կարգախոսը նախաձեռնել է Նորվեգիայի Բնության պատմության թանգարանի աշխատակից Պետեր Բուքման անունով ՝ 2006-ին ցուցահանդեսի կազմակերպման ընթացքում, որը Բուքմանը և բերեց նրան 2007 թվականին Վիքիպեդիայի հոդվածում: Միայն 11 տարի անց տեղեկատվությունը ջնջվեց. Քննարկման ընթացքում Բուքմանը չկարողացավ աղբյուր տրամադրել և խոստովանեց հայտարարության սխալը. 

Ի վերջո, ինչպես պնդում են Վիքիպեդիայի ղեկավարները.

«… Վիքիպեդիան մասնավոր կայք է, որը պատկանում է մասնավոր Վիքիմեդիա Հիմնադրամին և շահագործվում է բացառապես Վիքիմեդիա Հիմնադրամի Հոգաբարձուների խորհրդի կողմից: Վիքիպեդիան և Վիքիմեդիա հիմնադրամը ազատ են իրենց կանոնները սահմանելու վերաբերյալ, թե ով կարող է հոդվածներ գրել և խմբագրել կայքում ... Որպես անձնական կայք ՝ Վիքիպեդիան իրավունք ունի արգելափակել, արգելել և այլ կերպ սահմանափակել ցանկացած ընթերցողի կարողությունը: կարդալ կամ խմբագրել կայքի բովանդակությունը որևէ պատճառով, կամ նույնիսկ առանց պատճառի ... Վիքիմեդիա Հիմնադրամն իրավունք ունի փոխել իր կանոնները ցանկացած անհրաժեշտ պատճառով, կամ նույնիսկ առանց պատճառի, պարզապես այն պատճառով, որ «ուզում ես» ... »(Վիքիպեդիա ՝ ազատ խոսք 2018).

Հենց այս «հանրագիտարանն» է հսկայական թվով երիտասարդների համար շրջապատող աշխարհի մասին «գիտելիքների» հիմնական աղբյուրը ...

Ժամանակակից մարդկանց համար տեղեկատվության մեկ այլ աղբյուր է YouTube վիդեո հոստինգի ծառայությունը, որը պատկանում է Google- ի ամենամեծ կորպորացիային: YouTube կայքը պաշտոնապես դիրքավորվել է որպես ազատ ռեսուրս, որը ենթադրաբար չի միջամտում արտահայտությունը հօգուտ LGBTKIAP + կամ արտահայտությունների, որոնք հերքում են LGBTKIAP +- ի հռետորաբանությունը: Դա այդպես չէ:

Վերջին տարիներին YouTube- ում ավելի ու ավելի են մեղադրվում պահպանողական տեսակետները խոչընդոտելու համար (Կառլսոն 2018) YouTube- ում գրաքննությունը ենթարկվել է «PragerU» ալիքին և այլ ալիքներին, որոնք արտահայտում են տեսակետ, որը տարբերվում է լիբերալ գաղափարախոսների տեսակետներից:

FoxNews- ի լրագրողները նշում էին 2017-ի ապրիլին իրենց տրամադրության տակ հայտնված YouTube- ի YouTube- ի ներքին հուշագիրը, որը մանրամասնում է, թե ինչպես է տեղի ունենում տեսանյութերի գրաքննությունը: Այն պատճառներից մեկը, որ YouTube- ում գրաքննության մասշտաբը շատերի համար ակնհայտ չէ, այն է, որ ընկերությունը բավական խելացի է, որպեսզի չի ջնջում յուրաքանչյուր տեսանյութ, որը ցանկանում է գրաքննարկել: Փոխարենը, շատ տեսանյութերի համար ներկայացվում է «սահմանափակ ռեժիմ»:⁴. Նման տեսանյութերը արգելափակված են համալսարաններում, դպրոցներում, գրադարաններում և հասարակական այլ վայրերում. դրանք չեն կարող դիտվել անչափահասների և չգրանցված օգտագործողների կողմից: Կայքի սահմանափակ պարունակությունը դիտավորյալ ուղարկվում է մինչև վերջ, ուստի ավելի դժվար է գտնել: Բացի այդ, նրանք ապամոնտաժվում են. Դրանք տեղադրողները չեն կարող գումար վաստակել դրանց վրա ՝ անկախ դիտումների քանակից:

Պատկերացրեք, օրինակ, որ «Նյու Յորք Թայմզ» -ը դադարեց վաճառել լրահոսում, իհարկե, կարող եք ձեռք բերել, բայց միայն բաժանորդագրվելով: Եվ, բացի այդ, - բացառապես անվճար: Այսինքն ՝ հրատարակիչներին արգելվում էր փող աշխատել թերթեր վաճառել: Ակնհայտ է, որ նման գործողությունները ընկնում են գրաքննության բնորոշման տակ:

Որո՞նք են YouTube- ի տեսանյութերի գրաքննության չափանիշները: Ինչպես նշվում է հուշագրում, գրաքննությունը ներառում է, ես մեջբերում եմ, «հակասական կրոնական կամ շովինիստական ​​բովանդակություն», ինչպես նաև «ծայրահեղ հակասական, սադրիչ բովանդակություն»: Ինչի մասին է խոսքը `վիճահարույց կրոնական, շովինիստական, կրոնական կամ սադրիչ բովանդակություն, չի տրված: Որոշումն ընդունվում է YouTube- ի կողմից, և այն հնարավորինս քաղաքականացված է:

FoxNews- ը մեջբերում է մի օրինակ. YouTube- ը PragerU հեռուստաալիքը գտել է «սադրիչ» փորձ ՝ կասկածի տակ առնելու ԱՄՆ ոստիկանության մեջ տարածված ռասիզմի մասին պնդումը: Եթե ​​ամերիկյան ոստիկանության բոլոր սպաները ռասիստ չեք համարում, ապա, ըստ YouTube- ի, դուք կիսում եք «ծայրահեղ հակասական, սադրիչ բովանդակություն»: Այսպիսով, «Պրագուրու» տեսահոլովակը ապամոնտաժվեց և, ըստ էության, հայտարարվեց, որ ատելություն է հրահրում: Միևնույն ժամանակ, տեսանյութերը, որոնք պնդում են, որ «բնականաբար չարիք են», մնում են YouTube- ում ՝ առանց որևէ սահմանափակումների:

Հուշագիրը հստակ պատկերացնում է այն մասին, թե YouTube- ը որտեղ ինչ է վերցնում գրաքննիչները: Փաստաթղթում բացատրվում է, որ ընկերությունը հավատարիմ է «սեփականության իրավունքի, ներառյալ այն առավելությունների, որոնք բազմազանության և ներառականության արդյունք են»: Նրանց թվում, ովքեր YouTube- ին վստահել են գրաքննություն «ծայրահեղական բովանդակության» դեմ, եղել է մի կազմակերպություն, որը կիսում է արմատական ​​ծայրահեղ լիբերալ, ներառյալ «ԼԳԲՏ +» տեսակետները, «Աղքատության դեմ պայքարի Հարավային կենտրոնը» (Ազդեցությունը; Թայսեն 2018).

Ոտնձգություններ տարածելով

Բազմաթիվ, լավ ֆինանսավորված և, որպես արդյունք, ազդեցիկ խմբեր և կազմակերպություններ, ինչպիսիք են «Հարավային աղքատության մասին» Իրավաբանական կենտրոնը, կիրառելով անցյալ դարի 1970-ականների սկզբների փորձը (տե՛ս Գլուխ 14), ստեղծում են մի իրավիճակ, որում ցանկացած բանախոս, նույնիսկ ամբողջովին գիտականորեն վիճարկվող , ինչը չի համընկնում «LGBT +» - ի հռետորաբանության հետ, ռիսկ է կորցնում շատ բան ՝ կարիերայից մինչև առողջություն: Նույնիսկ «հիմնական հոսանքի» և «քաղաքական կոռեկտության» դարաշրջանի լուսաբացին, հետազոտողները, ովքեր պաշտպանում են տեսակետները, որոնք տարբերվում են «կուսակցության հիմնական գծից», ռիսկի են դիմում «ոչ ժողովրդավարական», «դաժանության և անմարդկայնության» համար:Մարմար xnumx), «Անպատասխանատվություն, հոմոֆոբիա և նախապաշարմունք» (Իսեյ 1986 թ) Նման մեղադրանքներին աջակցում են լրատվամիջոցներում և շոու-բիզնեսում տիրող «հիմնական մշակույթը»:

Պրոֆեսոր Ռոբերտ Սպիտցերը (1932–2015) 1973 թ.-ին Ամերիկյան հոգեբուժական ասոցիացիայի ղեկավարության սկանդալային գործողությունների ընթացքում ամենակարևոր դեմքերից մեկն էր ՝ բոլոր ջանքերը գործադրելով բացառելու համասեռամոլությունը հոգեկան խանգարումների ցանկից, Սպիտցերը գործեց «ԼԳԲՏ» շարժման համար, գուցե ավելին, քան մյուսները: հարգանք և հեղինակություն ձեռք բերելով ԼԳԲՏ համայնքից (Բայեր 1981):

Այնուամենայնիվ, գրեթե 30 տարի անց, 2001 թ.-ին Ամերիկյան հոգեբուժական ասոցիացիայի կոնֆերանսի ժամանակ, Սպիտցերը զեկուցեց իր վերջին ուսումնասիրությունների արդյունքների մասին, որ «տղամարդկանց 66 տոկոսը և կանանց 44 տոկոսը հասել են հետերոսեքսուալ գործունեության լավ աստիճանի», այսինքն ՝ «նրանք ամբողջ տարվա ընթացքում պահպանել են կայուն, սիրող հետերոսեքսուալ հարաբերություններ: ստանալով բավարարվածություն գործընկերոջ հետ հուզական կապից, առնվազն 7 միավոր գնահատելով 10-բալանոց սանդղակով, սեռական զուգընկերոջ հետ սեռական հարաբերություն ունենալով cr գոնե ամսական, և երբեք կամ հազվադեպ և ոչ հազվադեպ երևակայություն սեռի ընթացքում միասեռական շփման մասին »; ավելի ուշ, արդյունքները հրապարակվել են «Սեռական վարքի արխիվ» ամսագրում (Spitzer 2001; 2003a): Սա ամբողջովին հակասում էր ԼԳԲՏ քարոզչական դոգմաներին միասեռական գրավչության ենթադրաբար անփոփոխ բնույթի վերաբերյալ: Դժոխքը բռնկվեց Սպիտցերի շուրջ. «Այսօր գեյերի շարժման հերոսը հանկարծ դարձավ Հուդա» (վան դեն Aarweg 2012): Սպիտցերի հոդվածը խիստ քննադատության է ենթարկվել հայտնի ռեպրեսիվ թերապիայի հետապնդողների կողմից, ինչպիսիք են ՝ Ա. Լի Բեքստեդը, Հելենա Կառլսոնը, Քենեթ Քոենը, Ռիթթ Սավին-Ուիլյամսը, Գրեգորի Հերեկը, Բրյուս Ռինդը և Ռոջեր Ուորսինգթոնը (Rosik 2012):

Հետաքրքիրն այն է, որ ինչպես նշեց դոկտոր Քրիստոֆեր Ռովիչիկը, Սպիտցերի 2003 թվականի աշխատանքի քննադատության մի քանի կողմեր ​​հետևյալն էին. Ուսումնասիրությունը հիմնված էր խորհրդատվական կազմակերպությունների և Համասեռամոլության ուսումնասիրության և բուժման ազգային ասոցիացիայի (NARTH) նմուշից ստացված անձնական հարցազրույցների վրա: ) Սա կեղծավորության ամենաբարձր աստիճանն է. Մի աշխատանք, որում ներկայացվել են ԼԳԲՏ-թերահավատ ուսումնասիրության արդյունքները, քննադատվել է նույն մեթոդաբանության կիրառման համար, որն օգտագործվում է ԼԳԲՏ փաստաբանության աշխատանքում, օրինակ ՝ Շիդլոյի և Շրյոդերի ուսումնասիրությունը հիմնված էր նաև անձնական զեկույցների վրա (Shidlo and Schroeder 2004 ) Փաստորեն, բոլոր հոգեբանական գիտությունները և սոցիալական այլ գիտությունները մեծապես կախված են հետազոտական ​​օբյեկտների անձնական հաղորդակցությունից և ինքնազեկուցումից: Բացի այդ, ԼԳԲՏ փաստաբանական հրապարակումների մեծ մասը նույնասեռ զույգերով մեծացած երեխաների վերաբերյալ հիմնված է միասեռական կազմակերպությունների կողմից հավաքված փոքր նմուշների վրա (Marks 2002):

Ի վերջո, նրա նկատմամբ տաս տարվա ատելությունից հետո կատաղած, Սպիտցերը հանձնվեց: 80 տարեկան հասակում նա նամակ է գրել Սեռական վարքի արխիվի խմբագիրներին ՝ խնդրելով նրան հանել հոդվածը (Spitzer 2012): Նա նաև ներողություն է խնդրել ողջ համասեռամոլ հանրությունից «վնաս հասցնելու» համար: Դոկտոր Վան դեն Աարդվեգը հիշում է պրոֆեսոր Սպիտցերի հետ հեռախոսազրույցը ՝ 2003-ին իր հոդվածի հրապարակումից որոշ ժամանակ անց, որում նա խոսեց քննադատներին դիմակայելու փորձերի մասին. (Spitzer 2003b). Արդյո՞ք նա աշխատում է միասեռական խնդիրներ ունեցող մարդկանց հետ, ովքեր փնտրում են «այլընտրանքային» մասնագիտական ​​օգնություն, այսինքն ՝ օգնություն և աջակցություն ՝ իրենց միասեռական շահերը հետերոսեքսուալներին փոխելու համար ... Նրա պատասխանը միանշանակ էր: Ոչ, նա այլևս չի անդրադառնա այս թեմային: Նա գրեթե զգացմունքայնորեն կոտրվեց զինված գեյերի և նրանց կողմնակիցների սարսափելի անձնական հարձակումներից հետո: Դա ատելության հոսք էր: Մարդը իսկապես կարող է կոտրվել այդպիսի տրավմատիկ փորձի արդյունքում »: (Spitzer 2003b):

Մեկ այլ հետազոտող, որի աշխատանքը հաճախ մեջբերում են միասեռական ակտիվիստները, Օրեգոնի համալսարանի պրոֆեսոր Չարլզ Ռոսելին է: Պրոֆեսոր Ռոզելին ուսումնասիրում է նյարդաբիոլոգիական գործընթացները ոչխարների ներքին մոդելներում: Իր գործունեության վաղ փուլերում պրոֆեսոր Ռոզելին փորձեր է անցկացրել ՝ ուսումնասիրելու տնային ոչխարների սեռական սեռական վարքը: Նա առաջարկեց, որ որոշ հորմոնալ ներհամակարգային անհավասարակշռություն կարող է խանգարել խոյերի սեռական վարքին: Այս թեմայի վերաբերյալ իր առաջին հրապարակումներում, պրոֆեսոր Ռոզելիի ուսումնասիրությունները կենտրոնացել են միայն ոչխարաբուծության բարելավման և տնտեսության վրա դրա հետևանքների վրա, և Ռոզելին խոստովանել է կենդանիների մոդելներում մարդու սեռական վարքը ուսումնասիրելու անսարքությունը ՝ նշելով. ոչխարները ակնհայտ նշանակություն ունեն ոչխարի բուծման համար: Սեռական գործընկերների նախասիրությունները որոշող հորմոնալ, նյարդային, գենետիկական և շրջակա միջավայրի գործոնների վերաբերյալ ձեռք բերված տեղեկատվությունը պետք է թույլ տա ոչխարների ավելի լավ ընտրություն վերարտադրման համար և, որպես արդյունք, ունենալ տնտեսական արժեք: Այնուամենայնիվ, այս ուսումնասիրությունն ունի նաև ավելի մեծ նշանակություն ՝ տարբեր տեսակի կաթնասունների, այդ թվում ՝ մարդկանց համար, սեռական դրդապատճառության զարգացումը և վերահսկումը հասկանալու և գործընկերների ընտրությունը: Այս առումով կարևոր է հասկանալ, որ խոյի սեռական պահվածքը, որն ուղղված է մեկ այլ տղամարդու, չի կարող խստորեն հավասարվել մարդու միասեռականության հետ, քանի որ մարդու սեռական կողմնորոշումը ներառում է ընկալում, ֆանտազիաներ և փորձ, ինչպես նաև նկատվում է սեռական վարք »: 2004):

2004 թվականի իր վերանայման հոդվածում պրոֆեսոր Ռոզելին խոստովանեց, որ չի գտել համոզիչ ապացույցներ իր տեսության համար [ներարգանդային հորմոնալ անհավասարակշռության] համար և նշել է տարբեր վարկածներ՝ որոշ խոյերի միասեռական վարքագիծը բացատրելու համար (Roselli 2004, էջ 236 – 242): Ռոզելին իր գործունեության մեջ շատ զգայուն էր ԼԳԲՏ մարդկանց նկատմամբ իր ձևակերպումներով և մեկնաբանություններով և, անշուշտ, ոչ մի կերպ չէր արտահայտում ԼԳԲՏ թերահավատ հայացքներ։

Այնուամենայնիվ, պրոֆեսոր Ռոզելին ոտնձգությունների է ենթարկվել և հետապնդվել ԼԳԲՏ ակտիվիստների կողմից իր լաբորատորիայում դիահերձումներ բացելու համար, չնայած ակնհայտորեն չկա խոյի անատոմիան ուսումնասիրելու այլ էժան միջոց (Cloud 2007): Ռոզելին անմիջապես հայտարարեց «հոմոֆոբ» և «բոցավառող»: «Ձեռքերդ հեռու են գեյ ոչխարներից» հոդվածում London Sunday Times- ում Ռոզելին կոչվում էր «գաղտնի դավադրության գլուխ» միասեռականների դեմ »(Ersly 2013, էջ 48): PETA կազմակերպությունը, որը ներկայացված է իր ներկայացուցիչով, հայտնի սպորտսմեն և ԼԳԲՏ + շարժման ակտիվիստ Մարտինա Նավրատիլովա (PETA UK 2006), միացել է աճող բունտին: Ակտիվիստները Ռոզելիին և Օրեգոնի համալսարանի տարբեր աշխատակիցներին ուղարկել են մոտ 20 հազար նամակներ ՝ ուղղված սպառնալիքներով և վիրավորանքներով («դուք պետք է կրակեք», «Խնդրում ենք մեռնեք» և այլն) (Ersly 2013, էջ 49):

Մի քանի տարի անց, երբ Ռոզելին, հավանաբար ուսուցանելով հիմնական գաղափարների հակադրման դառը փորձը, անցավ «ԼԳԲՏ +» շարժման հռետորաբանությանը, հաջորդ հոդվածում նա գրեց. «Մարդկանց սեռական զուգընկերների նախապատվությունը կարելի է ուսումնասիրել կենդանիների մոդելներում ՝ օգտագործելով հատուկ թեստեր ... Չնայած անկատարությանը , կենդանու զուգընկերոջ նախասիրության թեստերը օգտագործվում են անձի սեռական կողմնորոշումը մոդելավորելու համար »(Roselli 2018, էջ 3):

Դոկտոր Ռեյ Միլթոն Բլանչարդը Տորոնտոյի համալսարանից սեքսոլոգիայի ոլորտում հեղինակություն է և ծառայել է Ամերիկյան հոգեբուժական ասոցիացիայի գենդերային ինքնության ենթահանձնաժողովում, որը մշակել է DSM-IV դասակարգումը: Դոկտոր Բլանչարդը ենթադրեց, որ միասեռական գրավչությունը (ներառյալ միասեռական մանկապղծությունը) և տրանսսեքսուալիզմը (DSM-IV գենդերային ինքնության խանգարում, այժմ DSM-5 գենդերային դիսֆորիա) պայմանավորված են արական սեռի իմունային պատասխաններով, որոնք նման են արական սեռին: անհամատեղելիություն (Blanchard 1996): . Թեև դոկտոր Բլանշարի գիտական ​​դիսկուրսը շատ զուսպ է և գրեթե ԼԳԲՏ քարոզչական, նա հետապնդվում է ԼԳԲՏ ակտիվիստների կողմից իր համոզմունքի համար, որ տրանսսեքսուալիզմը հոգեկան խանգարում է: Սա սրբապղծություն է ժամանակակից ԼԳԲՏ գաղափարախոսությանը, այդ իսկ պատճառով բժիշկ Բլանչարդը կոշտ քննադատության է ենթարկվել որոշ ԼԳԲՏ ակտիվիստների կողմից (Wyndzen 2003): Ավելին, հարցազրույցում Բլանչարդը նշել է. «Ես կասեի, եթե կարողանայիք սկսել զրոյից, անտեսեք միասեռականության DSM-ից բացառելու ողջ պատմությունը, նորմալ սեքսուալությունը վերարտադրման հետ է կապված» (Cameron 2013): Տրանսսեքսուալիզմի վերաբերյալ դոկտոր Բլանչարդն ասաց. «Տրանսսեքսուալիզմը քաղաքականացնելու առաջին քայլը, անկախ նրանից՝ կողմ եք, թե դեմ, դրա հիմնական բնույթը՝ որպես հոգեկան խանգարման տեսակ, անտեսելն է կամ հերքելն է» (Blanchard 2017 թ. Twitter-ում):

Bilerico նախագծից մի ԼԳԲՏ ակտիվիստ Բլանշարի մասին գրել է. «Եթե դոկտոր Բլանչարդը լիներ ինչ-որ խենթ մարդ՝ առանց պաշտոնի կամ հեղինակության, նա հեշտությամբ կարող էր վարկաբեկվել: Բայց դա այդպես չէ, ընդհակառակը, նա եղել է Ամերիկյան հոգեբուժական ասոցիացիայի հանձնաժողովում, որը պատասխանատու է պարաֆիլիայի և սեռական խանգարումների համար» (Tannehill 2014): Եթե ​​իմաստը ճիշտ եք հասկանում, ակտիվիստը բողոքում է, որ դոկտոր Բլանչարդը «իշխանություն ունի», այլապես «հեշտ կլիներ նրան վարկաբեկել»: Այսքանը:

Տեխասի համալսարանի դոկտոր Մարկ Ռեգեներուսը չուներ Բլանշարդի իրավասություն, երբ նա 2012-ին հրապարակեց իր գտածոները «Հասարակագիտություն հետազոտություն» ամսագրում հրապարակված գիտական ​​ամսագրում, որ ծնողների միասեռական հարաբերությունները բացասաբար են անդրադառնում երեխաների վրա (Regnerus 2012): Հրապարակումը հարուցեց պայթուցիկ ռումբի ազդեցությունը ընտանեկան սոցիոլոգիայի ոլորտում աշխատող գիտնականների համայնքից այն կողմ: Այս հայտնագործությունը հակասում էր այն հիմնական հոսքին, որը 2000-ականների սկզբից ստեղծվել էր լիբերալ ամերիկյան գիտական ​​համայնքում `երեխաների վրա ծնողների սեռական հակումների ազդեցության բացակայության մասին և առաջացրեց միասեռական հասարակական միավորումների կատաղություն: Ռեգեներուսն անմիջապես անվանվեց «հոմոֆոբիա» և նրան մեղադրեցին միասեռական «ամուսնությունների» օրինականացման դեմ (պատմությունը տեղի ունեցավ Ամերիկայի Գերագույն դատարանի հայտնի որոշման առաջ), չնայած Ռեգներուսը հոդվածում ոչ մի տեղ չէր դնում նման փաստարկներ: Լիբերալ լրատվամիջոցները նույնիսկ Regnerus- ին անվանում էին «փիղ հիմնական հոսանքի սոցիոլոգիայի խանութի խանութում» (Ferguson 2012):

Կալիֆոռնիայի համալսարանի սեռական կողմնորոշման և գենդերային ինքնության ինստիտուտի սոցիոլոգ Գարի Գեյթսը ղեկավարել է երկու հարյուր ԼԳԲՏ-ընկերասեր սոցիոլոգների մի խումբ, որոնք նամակ են ստորագրել «Սոցիալական գիտություններ հետազոտություն» ամսագրի գլխավոր խմբագիրին ՝ խնդրելով նրանց նշանակել ԼԳԲՏ ծնողազերծման հատուկ փորձ ունեցող գիտնականների խումբ: Ռեգներուսի կողմից հոդվածի վերաբերյալ մանրամասն քննադատական ​​եզրակացություն գրելու համար (Գեյթս 2012):

Իրավիճակի առավելություն այն է, որ նույն սեռական գործընկերության մեջ ապրող Գարի Գեյթսը կտրուկ քննադատության է ենթարկվել ԼԳԲՏ ակտիվիստների կողմից ՝ «որպես իդեալների դավաճան» (Ferguson 2012) `ուսումնասիրություն հրապարակելու համար, որը ամերիկացիների միայն 3,8 տոկոսն է իրեն նույնացնում որպես միասեռական ( Գեյթս 2011 ա): Սա հակասում էր «10%» -ի հայտարարությանը ՝ հանրաճանաչ entomologist Alfred Kinsey- ի աշխատանքից, որը ներկայացնում է ԼԳԲՏ քարոզչության դոգմաներից մեկը: Ինչպես անկեղծորեն պատմեց Գեյթսը. «Երբ իմ հետազոտությունը առաջին անգամ հրապարակվեց, նշանավոր գեյ բլոգերներն ու նրանց հետևորդները ինձ անվանեցին« անպատասխանատու », բարձր գնահատեցին իմ աշխատանքը քննադատող և նույնիսկ ինձ համեմատեցին նացիստների հետ» (Գեյթս 2011 բ):

Ամեն դեպքում, ընդամենը մեկ տարի անց, Գեյթսը ղեկավարեց Ռեգեներուսի և նրա ԼԳԲՏ-թերահավատ հետազոտությունները: ԼԳԲՏ ակտիվիստ Սքոթ Ռոզը բաց նամակ է հղել Տեխասի համալսարանի նախագահին ՝ պահանջելով պատժամիջոցներ կիրառել Regnerus- ի դեմ ՝ այն որպես «էթիկական հանցագործություն» հրապարակելու համար (Rose 2012): Համալսարանը պատասխանել է, որ սկսել է թեստ `պարզելու, թե արդյո՞ք Regnerus հրատարակությունը« հանցակազմի բացակայություն »ունի` անհրաժեշտ ծառայողական քննություն նախաձեռնելու համար: Աուդիտը չի բացահայտել որևէ անհամապատասխանություն Ռեգեներուսի գործողություններում `էթիկական գիտական ​​էթիկայի ստանդարտների հետ, և ոչ մի քննություն չի սկսվել: Այնուամենայնիվ, պատմությունը շատ հեռու էր: Ռեգեներուսը ոտնձգությունների է ենթարկվել բլոգոսֆերայի, լրատվամիջոցների և պաշտոնական հրապարակումների միջոցով ՝ ոչ միայն իր գիտական ​​աշխատանքի քննադատության տեսքով (վերլուծական մեթոդներ և վիճակագրական տվյալների մշակում), այլև անձնական վիրավորանքների և սպառնալիքների առողջության և նույնիսկ կյանքի համար (Փայտ 2013):

Քրիստիան Սմիթը, սոցիոլոգիայի պրոֆեսոր և Նոտր Դամի համալսարանի կրոնի և հասարակության ուսումնասիրության կենտրոնի տնօրենը, մեկնաբանեց այս դեպքը. «Նրանք, ովքեր հարձակվում են Ռեգեներուսի վրա, չեն կարող բացահայտորեն ընդունել իրենց իրական քաղաքական դրդապատճառները, այնպես որ նրանց ռազմավարությունը նրան վարկաբեկելն էր իրականացնելով «վատ գիտություն»: Սա սուտ է: Նրա [Regnerus] հոդվածը կատարյալ չէ, և ոչ մի հոդված այլևս կատարյալ չէ: Բայց գիտական ​​տեսանկյունից սա ոչ մի վատ բան չէ, քան այն, ինչը սովորաբար տպագրվում է սոցիոլոգիական ամսագրերում: Անկասկած, եթե Regnerus- ը նույն արդյունքի հիման վրա հրապարակած լիներ հակառակ արդյունքը, ոչ ոք չէր դժգոհի իր մեթոդներից: Բացի այդ, նրա քննադատներից և ոչ մեկը չի հայտնել մեթոդական մտահոգություն նույն թեմայի վերաբերյալ ավելի վաղ ուսումնասիրությունների վերաբերյալ, որոնց թերությունները ավելի լուրջ էին, քան այն սահմանափակումները, որոնք մանրամասն քննարկվում են Regnerus- ի հոդվածում: Ակնհայտ է, որ թույլ ուսումնասիրությունները, որոնք հանգում են «ճիշտ» եզրակացությունների, ավելի ընդունելի են, քան ուժեղ ուսումնասիրությունները, որոնք բերում են «հերետիկոսական» արդյունքների »(Սմիթ 2012):

Դոկտոր Լոուրենս Մայերը և դոկտոր Փոլ Մաքհյուն, ովքեր Նոր Ատլանտիսում հրատարակեցին գիտական ​​հետազոտությունների լայն ակնարկ ՝ «Սեռականություն և գենդեր. Կենսաբանական, հոգեբանական և սոցիալական գիտությունների արդյունքները», ենթարկվել են ԼԳԲՏ + շարժման մեծ ճնշման (Հոջես) 2016): Հեղինակներն իրենց աշխատանքում շատ նրբանկատորեն և զգուշորեն ցույց են տվել հոմոսեքսուալ շարժման հռետորաբանության անհիմն լինելը `կապված հոմոսեքսուալ ներգրավման պատճառի հետ, եզրակացնելով, որ« կենսաբանական, հոգեբանական և սոցիալական հետազոտությունների արդյունքների վերլուծությունը ... չի հայտնաբերել որևէ գիտական ​​ապացույց սեքսուալության մասին առավել հաճախ տարածվող պնդումների համար »(Մայեր and McHugh 2016, էջ 7):

Դոկտոր Քվենտին վան Միտերը, erոնս Հոփկինսի համալսարանի Մայերի և Մաքհյուի կոլեգան, ասաց, որ սկզբում Մայերը և Մաքհյուը նախատեսում էին իրենց հոդվածը հրապարակել հեղինակավոր գիտահետազոտական ​​մի շարք հեղինակավոր գիտական ​​ամսագրերում, սակայն խմբագիրները հրաժարվում էին դրանցից կրկին ու կրկին ՝ վկայակոչելով իրենց կատարած աշխատանքի փաստը: «Քաղաքականորեն սխալ» (Van Meter 2017):

Մայերի և Մաքհյուի մի հոդված անմիջապես բռնության ենթարկվեց LGBT + ակտիվիստների կողմից ՝ շարժումը: Մարդու իրավունքների արշավը (HRC), որն, ըստ իր կայքի, ԼԳԲՏ + - ի ամենամեծ ներկայացուցիչն է և տարեկան տարեկան $ 50 միլիոն բյուջե ունի, հրապարակեց մեկնաբանություն Մայերի և Մաքհյուի վերաբերյալ ՝ հայտարարելով, որ այդ հեղինակները «Խաբեություն», «ատելություն տարածել» և այլն: Ակտիվիստները սկսեցին ճնշում գործադրել ամսագրի խմբագիրների վրա ՝ պահանջելով վարկաբեկել հոդվածը (Hanneman 2016): Ամսագրի խմբագիրներին նույնիսկ ստիպված են եղել հրապարակել պաշտոնական նամակ ՝ ի պատասխան ՄԻՊ-ի այն մեղադրանքների, որոնք կոչվում են «Սուտ և բռնությունը մարդու իրավունքների արշավից», որում նրանք մեկնաբանել են ամենադաժան գրոհները: Նոր Ատլանտիսի խմբագիրները նշել են. «Ահաբեկման այս զզվելի փորձը կործանարար բան է գիտության համար, որի նպատակն է ոչնչացնել փոխադարձ հարգալից անհամաձայնության գոյությունը վիճահարույց գիտական ​​հարցերում: Նման տեսակի ահաբեկման մարտավարությունը խաթարում է ազատ և բաց հետազոտությունների մթնոլորտը, որին պետք է աջակցեն գիտական ​​հաստատությունները »(« Նոր Ատլանտիս 2016 »-ի խմբագիրներ):

ԼԳԲՏ ակտիվիստների նմանատիպ օրգիան կապված է Բրաունի համալսարանի վարքագծային և սոցիալական գիտությունների ասիստենտ դոկտոր Լիզա Լիտմանի հրապարակման հետ: Բժ. - կապված դժվարություններ (Littman 2018): Մինչ իրենց «տրանսգենդեր» հայտարարելը, դեռահասները դիտում էին սեռափոխության մասին տեսանյութեր, սոցիալական ցանցերում շփվում էին տրանսսեքսուալների հետ և կարդում «տրանսգենդեր» ռեսուրսները։ Բացի այդ, շատերն ընկերներ են եղել մեկ կամ մի քանի տրանսսեքսուալների հետ։ Հարցվածների մեկ երրորդը նշել է, որ եթե իրենց սոցիալական շրջապատում ունեն առնվազն մեկ տրանսգենդեր դեռահաս, ապա այս խմբի դեռահասների կեսից ավելին նույնպես սկսել է իրեն «տրանսգենդեր» ճանաչել: Խումբը, որի անդամների 50%-ը դառնում է «տրանսգենդեր», 70 անգամ գերազանցում է երիտասարդների շրջանում այս երևույթի ակնկալվող տարածվածությունը։ Բացի այդ, պարզվել է, որ մինչ գենդերային դիսֆորիայի առաջացումը, հարցվածների 62%-ի մոտ մեկ կամ մի քանի ախտորոշվել է հոգեկան առողջության կամ նյարդային զարգացման խանգարում: Իսկ դեպքերի 48%-ում հարցվածները զգացել են տրավմատիկ կամ սթրեսային իրադարձություն մինչև «գենդերային դիսֆորիայի» սկիզբը, ներառյալ ահաբեկումը, սեռական բռնությունը կամ ծնողների ամուսնալուծությունը: Բժիշկ Լիտմանը առաջարկեց, որ այսպես կոչված. Սոցիալական վարակը և միջանձնային վարակը զգալի դեր են խաղում գենդերային ինքնության խանգարման պատճառների մեջ: Առաջինը «ազդեցության կամ վարքագծի տարածումն է բնակչության խմբի մեջ» (Marsden 1998): Երկրորդը «գործընթացն է, որով անհատը և հասակակիցները փոխադարձաբար ազդում են միմյանց վրա այնպիսի ձևերով, որոնք խթանում են զգացմունքներն ու վարքագիծը, որոնք կարող են պոտենցիալ խաթարել իրենց զարգացումը կամ վնասել ուրիշներին» (Dishion and Tipsord 2011): Հետազոտության արդյունքները նույնիսկ տեղադրվել են Բրաունի համալսարանի կայքում։ Բայց այս հրապարակումը, ինչպես և սպասվում էր, ընդունվեց «տրանսֆոբիայի» հիստերիկ մեղադրանքներով և գրաքննության պահանջներով։ Համալսարանի ղեկավարությունը պատրաստակամորեն զիջեց և արագ հեռացրեց հետազոտական ​​հոդվածը իր կայքից: Դեկանի խոսքով, համալսարանական համայնքի ակտիվիստները «մտահոգություն են հայտնել, որ հետազոտության արդյունքները կարող են օգտագործվել տրանսգենդեր երիտասարդներին աջակցելու ջանքերը վարկաբեկելու և տրանսգենդեր համայնքի անդամների տեսակետներն անտեսելու համար» (Kearns 2018):

Պրոֆեսոր Ջեֆրի Ս. Ֆլայերը, Հարվարդի բժշկական դպրոցի նախկին դեկանը, մեկնաբանել է այս հարցը. «Ակադեմիական իմ բոլոր տարիների ընթացքում ես երբեք չեմ տեսել նման արձագանք մի ամսագրի կողմից հոդվածի հրապարակումից մի քանի օր անց, որը ամսագիրը արդեն ստուգել էր։ , գրախոսվել և ընդունվել է» հրապարակման համար։ Կարելի է միայն ենթադրել, որ այս արձագանքը մեծ մասամբ պատասխան էր ինտենսիվ ճնշման և սպառնալիքների՝ բացահայտ կամ անուղղակի, որ սոցիալական մեդիայի արձագանքի վատթարագույնը կպատահեր PLOS One-ին, եթե գրաքննության գործողություն չձեռնարկվեր» (Flier 2018):

Թորոնտոյի համալսարանի պրոֆեսոր Քենեթ uckուկերերը նախկին (նախկինում փակված է 2015 թ. Դեկտեմբերին) Թմրամոլության և հոգեկան առողջության կենտրոնի (CAMH) երեխաների և ընտանիքների գենդերային նույնականության կլինիկայի նախկին տնօրեն:

Պրոֆեսոր uckուկերը հրապարակեց գենդերային ինքնության խանգարումների վերաբերյալ աշխատությունների տպավորիչ ցուցակը, նա անդամակցում էր DSM-IV և DSM-IV-TR դասակարգման աշխատանքային խմբերի անդամներին և ղեկավարում էր Ամերիկյան հոգեբուժական ասոցիացիայի սեռական և գենդերային ինքնության խանգարումների աշխատանքային խումբը «DSM-5»: Պրոֆեսոր uckուկերին դժվար թե կարելի է անվանել ԼԳԲՏ թերահավատ, և նրա ղեկավարությամբ էր, որ Ամերիկյան հոգեբուժական ասոցիացիան «թարմացրեց» «գենդերային ինքնության խանգարման» ախտորոշումը «գենդերային դիսֆորիայի», «ախտորոշում» բառը հեռացնելով ախտորոշումից մինչև ԼԳԲՏ անձանց հաղթանակ (Թոմփսոն 2015):

Այսպես թե այնպես, նախկին գենդերային ինքնության կլինիկայում պրոֆեսոր Ցուկերը աշխատել է 3-ից 18 տարեկան հիվանդների հետ՝ հակառակ Կանադայի «գենդերային դրական» մանկաբուժական ծառայությունների հիմնական սկզբունքներին, որոնք ամեն հնարավոր օգնություն են տրամադրում գենդերային անցման հարցում։ այդպիսի երեխաներ՝ աջակցություն՝ արտահայտելու ցանկալի սեռը անունների, հագուստի, վարքի և այլ միջոցների փոփոխման միջոցով, մինչև երեխաները հասնեն վիրահատության և հորմոններ ընդունելու օրինական տարիքին: Փոխարենը, դոկտոր Ցուկերը կարծում էր, որ այս երիտասարդ տարիքում գենդերային ինքնությունը շատ դյուրաբեկ է, և գենդերային դիսֆորիան ժամանակի ընթացքում կթուլանա (Zucker and Bradley 1995): Այս մոտեցումը հակասում էր ԼԳԲՏ գաղափարախոսությանը, և դոկտոր Ցուկերի աշխատանքը երկար ժամանակ գտնվում էր ԼԳԲՏ ակտիվիստների ճնշման տակ: Չնայած գենդերային ինքնության խանգարման բուժման տարբեր մոդելների ճանաչված գոյությանը (Ehrensaft 2017), Կախվածության և հոգեկան առողջության կենտրոնի ադմինիստրացիան որոշեց անցկացնել բժիշկ Ցուկերի գործունեության աուդիտ (Thompson 2015): Ընտրված գրախոսներն իրենց զեկույցում գրել են. «Վերանայման ընթացքում երկու գերիշխող թեմա ի հայտ եկավ որպես վերանայողների մտահոգություն. համայնքն ընդհանուր առմամբ, և երկրորդ՝ կլինիկայի գործունեությունը կարծես թե չի համապատասխանում ժամանակակից կլինիկական և գործառնական պրակտիկային: Հաճախորդների և շահագրգիռ կողմերի արձագանքները եղել են ինչպես դրական, այնպես էլ բացասական կլինիկայի վերաբերյալ: Որոշ նախկին հաճախորդներ շատ գոհ էին իրենց ստացած ծառայությունից, իսկ մյուսները կարծում էին, որ մասնագետների մոտեցումը անհարմար էր, հիասթափեցնող և ոչ օգտակար: Մասնագիտական ​​համայնքը ճանաչել է կլինիկայի ակադեմիական ներդրումը, մինչդեռ որոշ շահագրգիռ կողմեր ​​մտահոգություններ են հայտնել խնամքի ներկայիս մոդելի վերաբերյալ»: (CAMH 2016):

Վերանայողները նաև գրել են, որ նրանք հրավիրել են անհայտ շահագրգիռ կողմերին մեկնաբանելու կլինիկայում իրենց փորձը, որոնցից մեկը նշել է, որ բժիշկ Ցուկերը «խնդրել է նրան հանել իր վերնաշապիկը ներկա մյուս բժիշկների առջև, ծիծաղել է, երբ նա համաձայնել է, իսկ հետո զանգահարել նրան: «փոքրիկ մազոտ մակաբույծ» (Singal 2016a): Բժիշկ Ցուկերն անմիջապես հեռացվեց աշխատանքից (կլինիկայի երկրորդ լրիվ դրույքով աշխատողը՝ դոկտոր Հեյլի Վուդը, ավելի վաղ ազատվել էր աշխատանքից), ուստի Գենդերային ինքնության կլինիկան փակվեց: Դե, այն փաստը, որ «որոշ շահագրգիռ կողմեր ​​մտահոգություն հայտնեցին» (չնայած այն հանգամանքին, որ Գենդերային ինքնության կլինիկայի պրակտիկան ստացել էր ակադեմիական ճանաչում) և ոչ էթիկական վերաբերմունքի մասին չհիմնավորված պնդումը, որը, ի դեպ, հետագայում հանվեց մեղադրողի կողմից (Singal 2016b) — բավական էր խիստ գրաքննություն կիրառելու համար։

Դոկտոր Ռոբերտ Օսկար Լոպեսը, Կալիֆոռնիայի նահանգային համալսարանում, որը մեծացել էր երկու միասեռականների զույգով և իրեն համարում է բիսեքսուալ, 2012-ին հրատարակել է շարադրություն ՝ «Մեծանում է երկու մայրով. Անզուգական երեխաների տեսակետը», որը պատմում է երկու զույգ բարձրացնելու իր ծայրաստիճան տհաճ փորձի մասին: կանայք, որոնք հետագայում նրան վերածեցին համոզված ԼԳԲՏ թերահավատ ՝ գեյերի ամուսնության և երեխաների որդեգրման հարցում: Սա հանգեցրեց անհապաղ բռնարարքների և բլոգերի մեղադրանքների (Flaherty 2015): Լոպեսը շարունակեց գրել նույն դիսկուրսում, որի արդյունքում նա ընդգրկվեց ԼԳԲՏ քարոզչական կազմակերպությունների «Մարդու իրավունքների արշավ» (ՄԻՊ աշխատակազմ 2014) և GLAAD (GLAAD nd):

Anyանկացած նույնիսկ մեղմ LGBT- թերահավատ հայտարարություն անմիջապես անվանվում է որպես ատելություն:

Դա է վկայում նաև միասեռ զույգում դաստիարակված մի կին ՝ Հիզեր Բարվիկը, որը հրապարակեց իր աղմկոտ ավանդական հայացքների լրատվամիջոցների տեղեկատվական գետտոյի ներսում ՝ բաց նամակ «ԼԳԲՏ +» համայնքին: Բարվիկն ասաց, որ ի տարբերություն ամուսնալուծությունից փրկված երեխաների և ի տարբերություն հակառակ սեռի զույգերի որդեգրած երեխաների, նույնասեռ զույգերի երեխաները քննադատվում են, եթե որոշեն բողոքել իրենց իրավիճակից. «… Մենք շատ ենք: Մեզանից շատերը չափազանց վախեցած են `բարձրաձայնելու և ձեզ պատմելու մեր տառապանքի ու ցավի մասին, քանի որ ինչ-ինչ պատճառով, թվում է, որ դուք չեք լսում: Այն, ինչ դուք չեք ցանկանում լսել: Եթե ​​մենք ասում ենք, որ տառապում ենք, քանի որ դաստիարակվել ենք նույնասեռ ծնողների կողմից, մեզ կա՛մ անտեսում են, կա՛մ մեզ ատում են որպես ատող ... »(Barwick 2015) Մեկ ամիս անց լեսբիացի զույգի մեկ այլ դուստր հրապարակեց իր բաց նամակը ՝ քննադատելով դրանում գտնվող «ԼԳԲՏ +» համայնքի տոտալիտար մշակույթը. «... Ես ինձ երբեք չէի համարի ԼԳԲՏ համայնքի նման անհանդուրժող և եսակենտրոն լինել, ինչը պահանջում է տաք և կրքոտ հանդուրժողականություն, բայց չի ցուցաբերում փոխադարձ հանդուրժողականություն, երբեմն նույնիսկ իր իսկ անդամներին: Փաստորեն, այս համայնքը հարձակվում է յուրաքանչյուրի վրա, ով համաձայն չէ դրա հետ, որքան էլ որ սրտանց արտահայտվի տարաձայնությունը ... »(Ուոլթոն 2015):

Գիտության այլասերում `հանուն գաղափարախոսության

Գիտնականները և գիտության հետ կապ ունեցող բոլոր մարդիկ միշտ պետք է փորձեն դուրս մնալ մշակութային և քաղաքական շարունակականությունից ՝ որպես իրենց գիտական ​​գործունեության մաս: Գիտությունը, որպես մեր շրջապատի աշխարհի մասին գիտելիք որոնելու հավերժական և աներկբա ցանկություն, որոշում է, թե որն է «ճիշտ», հիմնված ապացույցների վրա, այլ ոչ թե «համայնքի որոշ շահագրգիռ կողմերի արտահայտած մտահոգությունների»: Եթե ​​այդպիսի ապացույց չկա, կամ դրանք հակասական են, ապա մենք կարող ենք խոսել միայն տեսությունների և վարկածների մասին: Գիտությունը պետք է լինի համընդհանուր, այսինքն ՝ կիրառի նույն չափանիշները ՝ փորձերի և հետազոտությունների մեկնաբանման համար: Իդեալական հրատարակություն չկա, յուրաքանչյուր գիտական ​​աշխատանք ունի իր սահմանափակումներն ու թերությունները: Այնուամենայնիվ, եթե մի ուսումնասիրություն կամ հրապարակում, որի արդյունքները ԼԳԲՏ-թերահավատ են, հայտնաբերել են մեթոդաբանական սահմանափակում, և այդ սահմանափակումը չի թույլ տալիս վերջնական եզրակացություններ անել, ապա ուսումնասիրության կամ հրապարակումում հայտնաբերված նմանատիպ մեթոդաբանական սահմանափակում, որի արդյունքները ԼԳԲՏ-քարոզչությունն է, նույն կերպ թույլ չի տալիս վերջնական եզրակացություններ անել: Օրինակ ՝ շատ մեթոդաբանական սահմանափակումներ են ցուցադրվել Ալֆրեդ Կինսիի հայտնի ԼԳԲՏ փաստաբանական աշխատանքում (Terman 1948; Maslow and Sakoda 1952; Cochran et al. 1954) և Evelyn Hooker (Cameron and Cameron 2012; Schumm 2012; Landess nd):

Այնուամենայնիվ, այս աշխատությունները դիտարկվում են որպես «համոզիչ և ապացուցված գիտական ​​փաստեր» պարունակող օրինակներ, որոնք օգտագործվել են կարևոր հասարակական-քաղաքական և գիտական-վարչական որոշումներ կայացնելու համար: Միևնույն ժամանակ, ԼԳԲՏ-թերահավատ հրապարակումների ցանկացած սահմանափակում փաստորեն անվավերացնում է այն և վերածում «կեղծ գիտության»: Հակառակ դեպքում, սա բծի և աչքի մատյանների դասական օրինակ է:

Լուիզիանայի պետական ​​համալսարանի դոկտոր Լորան Մարքլը 2012 թ.-ին հրապարակեց նույնական սեռի զույգերում մեծացած երեխաների վերաբերյալ 59 գիտական ​​աշխատությունների (Մարկեր 2012) ուսումնասիրություն, որոնք այդ փաստերը օգտագործվել են որպես փաստարկ Ամերիկյան հոգեբանական ասոցիացիայի այն հայտարարության համար, որ երեխաների վրա ծնողների միասեռական հարաբերությունների որևէ ազդեցություն չկա: (ԱՊԱ 2005): Մարքսը մատնանշեց այս աշխատանքների բազմաթիվ թերություններն ու սահմանափակումները: Դոկտոր Մարքսի ակնարկը ոչ միայն անտեսվեց առաջատար հետազոտական ​​կազմակերպությունների կողմից, այլ նաև անվանվեց որպես «անորակ հետազոտություն», ինչը «անտեղի էր օրիգինալ հետազոտություն հրատարակող ամսագրի համար» (Bartlett 2012):

Շատ առումներով, ինչպես ցույց է տրված վերևում, հետազոտողները արդարացիորեն վախենում են և խուսափում են ԼԳԲՏ սկեպտիկ բացահայտումների բացահայտումից, և նույնիսկ հրաժարվում են աշխատել այդպիսի «արգելված» ուղղություններով: Այս փաստը խեղաթյուրո՞ւմ է գիտությունը: Անկասկած. Օրինակ, Ամերիկյան հոգեբանական ասոցիացիայի նախկին նախագահ (1979-1980), դոկտոր Նիկոլաս Քամինգսը կարծում է, որ հասարակական գիտությունը անկում է ապրում, քանի որ գտնվում է սոցիալական ակտիվիստների բռնապետության ներքո: Դոկտոր Քամինգսը նշեց, որ երբ Ամերիկյան հոգեբանական ասոցիացիան հետազոտություն է իրականացնում, դա անում է միայն «երբ նրանք իմանան, թե ինչ արդյունք է ունենալու ... ընդունելի են միայն կանխատեսելիորեն բարենպաստ արդյունքներով ուսումնասիրությունները» (Ames Nicolosi nd):

Ամերիկյան հոգեբանական ասոցիացիայի մեկ այլ նախկին նախագահ (1985-1986), դոկտոր Ռոբերտ Պերլոֆը հայտարարեց. «... Ամերիկյան հոգեբանական ասոցիացիան չափազանց« քաղաքականապես կոռեկտ է »... և շատ հնազանդ է հատուկ շահերին ...» (Մյուրեյ 2001):

Քլիվինգերը իր աշխատանքում նկարագրել է համակարգային կողմնակալություն, որը կապված է միասեռականության թեմայի վերաբերյալ հոդվածների հրապարակման հետ (Clevenger 2002): Նա ցույց տվեց, որ գոյություն ունի ինստիտուցիոնալ կողմնակալություն, որը խանգարում է որևէ հոդվածի հրապարակմանը, որը չի համապատասխանում համասեռամոլության հատուկ քաղաքական և գաղափարական հասկացողությանը: Քլիվենջերը նաև եզրակացնում է, որ Ամերիկյան հոգեբանական ասոցիացիան, ինչպես և այլ մասնագիտական ​​կազմակերպություններ, ավելի ու ավելի քաղաքականացվում է, ինչը հանգեցնում է կասկածների իրենց հայտարարությունների ճշգրտության և նրանց գործունեության անկողմնակալության վերաբերյալ, չնայած դրանք դեռ շատ հարգված են և օգտագործվում են դատական ​​ոլորտում հարցերը: Հետազոտողների կարծիքը, որոնք հակասում են լիբերալ վարդապետությանը, խեղդվում և մարգինալացվում են:

Օրինակ ՝ 2014 թ. Ուսումնասիրությունը ՝ «Երբ շփումը մտքեր է փոխում. Գեյ հավասարությանն աջակցության փոխանցման փորձ», որում Լոս Անջելեսից Մայքլ Լակուրթը ուսումնասիրեց պատասխանները բնակիչները հարցադրում են տալիս այսպես կոչվածի հետ կապի վերաբերյալ Միասեռության ամուսնության «օրինականացումը» ՝ հարցազրույցի մասնակիցների սեռական ինքնության հիման վրա (LaCour and Green 2014): LaCourt- ը պնդում է, որ երբ հարցազրույցատուին թվում էր, թե նույնասեռական է, սա մեծապես մեծացրեց հաստատող պատասխանի հավանականությունը: Արդյունքները կրկին տարածվեցին առաջատար ԶԼՄ-ների խորագրերի միջոցով: LaCourt- ը գրեթե աստղ է դարձել: Այնուամենայնիվ, կարելի է ասել, որ նրա կոպիտությունը սպանեց նրան, երբ պատահականորեն հետաքրքրված ընթերցողը հայտնաբերեց, որ LaCourt- ը ամբողջովին կեղծել է իր ուսումնասիրության մեջ եղած տվյալները (Broockman et al. 2015): LaCourt- ի հրապարակումը հետ կանչվեց (McNutt 2015), բայց, կրկին, հետկանչի մասին լուրերը չեն տարածվել ԶԼՄ-ներում:

Լրագրող Նաոմի Ռիլին նկարագրում է Մարկ Հացենբյուլերի հրապարակման դեպքը (Ռայլի 2016): 2014 թ.-ին Կոլումբիայի համալսարանի պրոֆեսոր Մարկ Հացենբուլլերը հայտարարեց, որ նա հայտնաբերեց հետևյալը. «Կանխակալ վերաբերմունքի» բարձր մակարդակ ունեցող վայրերում ապրող միասեռականները ավելի ցածր կյանքի տևողություն ունեին 12 տարի ցածր, քան «լիբերալ» տարածքներում բնակվողները: Ավելի լավ հասկանալու համար. 12-ամյա տարբերությունը ավելին է, քան նմանատիպ տարբերություն սովորական ծխողների և ոչ ծխողների միջև: Բնականաբար, Հացցենբհլերի ուսումնասիրության լուրերը ցրվեցին հիմնական լրատվամիջոցների վերնագրերում, մինչդեռ մարգինալացման կողմնակիցները, ովքեր մերժում են նույնասեռականությունը, ընդունում էին «գիտական» փաստարկը որպես նորմ: Այնուամենայնիվ, այս լրատվամիջոցներից ոչ մեկը չի հիշատակել «Հասարակագիտություն և բժշկություն» ամսագրում հրապարակված այն հրապարակումը, որ վերը նշված հետազոտողը, Տեխասի համալսարանի պրոֆեսոր Մարկ Ռեգեներուսը, փորձել է կրկնօրինակել Հացցենբլերի արդյունքները և ստացել է բոլորովին այլ տվյալներ. Չկա «նախապաշարմունքների մակարդակի» ազդեցություն միասեռականների կյանքի տևողության վրա: (Regnerus 2017): Regnerus- ը անկեղծորեն փորձեց վիճակագրական հաշվարկների տասը տարբեր եղանակ ՝ փորձելով հաստատել Հացցենբլերի կողմից նշված տվյալները, բայց ոչ մի մեթոդ չի ցուցադրել վիճակագրորեն նշանակալի արդյունքներ: Ռեգներուսը եզրափակեց. «Հացցենբալլերի սկզբնական ուսումնասիրության փոփոխականները (և, հետևաբար, դրա հիմնական գտածոները) այնքան զգայուն են չափումների ժամանակ սուբյեկտիվ մեկնաբանության համար, որ դրանք կարելի է համարել անտեղի» (Regnerus 2017):

Հասարակական գիտություններում, մինչ օրս տեղի է ունեցել հրապարակված ուսումնասիրությունների իրական «վերարտադրողականության ճգնաժամ» (այսինքն `կրկնելիությունը, այսինքն` համընդհանուրություն): 2015-ին Վիրջինիայի համալսարանի Բրայան Նոսեկի գլխավորությամբ Reproducibility Project կոչվող մեծ հետազոտական ​​նախագիծը հանձնարարվեց կրկնել հրապարակված 100 հոգեբանական ուսումնասիրության արդյունքները. Դրանցից միայն մեկ երրորդը վերարտադրվել է (Aarts et al. 2015):

Գիտական ​​հանդեսի գլխավոր խմբագիր Ռիչարդ Հորթոնը հեղինակային հոդվածում իր մտահոգությունն է հայտնել.

«... Գիտական ​​գրականության մեծ մասը, գուցե կեսը, կարող է պարզապես չարտացոլել իրականությունը: Smallնցված է փոքր նմուշներով ուսումնասիրություններով, չնչին էֆեկտներով, անբավարար վերլուծությամբ և շահերի ակնհայտ բախմամբ, ինչպես նաև կասկածելի նշանակության նորաձեւության տենդենցներով տարվածությամբ, գիտությունը շրջվել է դեպի խավար ... Գիտական ​​հասարակության մեջ նման անընդունելի հետազոտական ​​վարքի ակնհայտ տարածվածությունը տագնապալի է ... տպավորություն թողնել գիտնականների վրա, հաճախ հաճախ տվյալները հարմարեցնում են իրենց աշխարհայացքին համապատասխանեցնելու համար կամ վարկածները նրանց տվյալների հետ հարմարեցնելու համար ... «նշանակության» ձգտումը թունավորում է գիտական ​​գրականությունը բազմաթիվ վիճակագրական հեքիաթներով ... Համալսարանները մշտական ​​պայքարում են փողի և տաղանդի համար ... Եվ անհատ գիտնականներ, ներառյալ նրանց բարձր ղեկավարությունը քիչ բան արեք հետախուզման մշակույթը փոխելու համար, որը երբեմն սահմանակից է չարությանը ... »(Horton 2015):

Regnerus- ի և Hatzenbühler- ի հրապարակման հարցում լրատվամիջոցների վերաբերմունքի միջև տարբերությունն ակնհայտ է. Պարզապես որոշ եզրակացություններ ավելի ընդունելի են, քան մյուսները [1]:

Կանզասի համալսարանի պրոֆեսոր Ուոլտեր Շումը, նույն թեմայով, նշեց. «… Ուսումնասիրությունները ցույց են տվել, որ շատ գիտական ​​հեղինակներ գրականությունը վերանայելիս հակված են մեթոդաբանորեն ավելի թույլ ուսումնասիրությունների, եթե այդպիսի ուսումնասիրությունները բերում են ցանկալի արդյունքի ՝ առանց ազդեցության վարկածի հաստատման »(Schumm 2010, էջ 378):

2006 թ.-ին, Գեթիսբուրգի քոլեջի դոկտոր Բրայան Մեյերը, Ադամսի և այլոց լրատվամիջոցների ազդեցության վերաբերյալ, նշել է, որ համասեռամոլության թշնամությունը, իբր, մատնանշում է «թաքնված համասեռամոլությունը» (Ադամս և այլք. 1996 թ.). եթե հաշվի առնենք հոդվածի կողմից առաջացած ուշադրության աստիճանը [Adams et al. 1996]: Հետաքրքիր է, որ շատ լրատվամիջոցներ (ամսագրերի հոդվածներ, գրքեր և անհամար ինտերնետային կայքեր) ընդունել են հոգեվերլուծական վարկածը ՝ որպես հոմոֆոբիայի բացատրություն, նույնիսկ հետագա էմպիրիկ ապացույցների բացակայության դեպքում ... »(Meier et al. 2006, էջ 378):

1996 թվականին Նյու Յորքի համալսարանի ֆիզիկայի պրոֆեսոր դոկտոր Ալան Դ. Սոկալը «Սահմանների խախտմամբ. դեպի քվանտային գրավիտացիայի տրանսֆորմատիվ հերմենևտիկա» վերնագրով աշխատություն ներկայացրեց «Սոցիալական տեքստ» ակադեմիական ամսագրին: Սոցիալական տեքստի խմբագիրները որոշեցին հրապարակել այս հոդվածը (Sokal 1996a): Դա փորձ էր. հոդվածը լրիվ խաբեություն էր. այս հոդվածում Սոկալը, քննարկելով մաթեմատիկայի և ֆիզիկայի որոշ ընթացիկ խնդիրներ, լիովին հեգնանքով փոխանցում է դրանց նշանակությունը մշակույթի, փիլիսոփայության և քաղաքականության բնագավառում (օրինակ, նա առաջարկեց, որ քվանտային գրավիտացիան սոցիալական կառուցվածք) ժամանակակից ակադեմիական մեկնաբանների ուշադրությունը գրավելու համար, ովքեր կասկածի տակ են դնում գիտության օբյեկտիվությունը, դա ժամանակակից փիլիսոփայական միջդիսցիպլինար հետազոտության խելամտորեն գրված ծաղրերգություն էր՝ զուրկ որևէ ֆիզիկական իմաստից (Sokal 1996b): Ինչպես բացատրեց Սոկալը. «Մի քանի տարի է, ինչ ինձ անհանգստացնում է ինտելեկտուալ օբյեկտիվության չափանիշների ակնհայտ անկումը ամերիկյան ակադեմիական հումանիտար գիտությունների որոշ ոլորտներում: Բայց ես պարզապես ֆիզիկոս եմ. եթե ես չեմ կարողանում հասկանալ նման բանի օգուտները, գուցե դա պարզապես արտացոլում է իմ սեփական անբավարարությունը: Այսպիսով, հիմնական ինտելեկտուալ չափանիշները ստուգելու համար ես որոշեցի իրականացնել մի համեստ (եթե ոչ ամբողջությամբ վերահսկվող) փորձ. Արդյո՞ք Հյուսիսային Ամերիկայի մշակութային ուսումնասիրությունների առաջատար ամսագիրը, որի խմբագրակազմը ներառում է այնպիսի լուսատուներ, ինչպիսիք են Ֆրեդրիկ Ջեյմսոնը և Էնդրյու Ռոսը, կհրապարակեր ամբողջական անհեթեթություն, եթե այս անհեթեթությունը: (ա) լավ է հնչում և (բ) շոյում է խմբագիրների գաղափարական կողմնակալությունը: Պատասխանը, ցավոք, այո է»։ (Sokal 1996b):

Ժամանակակից գիտության ցավալի վիճակի մեկ այլ հաստատում են տվել ամերիկացի երեք գիտնականներ ՝ Jamesեյմս Լինդսայը, Հելեն Պլակրոզան և Պիտեր Բոգոսյանը, որոնք ամբողջ տարվա ընթացքում միտումնավոր գրել են բոլորովին անիմաստ և նույնիսկ անկեղծորեն անհեթեթ «գիտական» հոդվածներ սոցիալական գիտությունների տարբեր բնագավառներում ՝ ապացուցելու համար ՝ գաղափարախոսություն այս ոլորտում վաղուց գերակշռում էր ընդհանուր իմաստը: 2017 թվականի օգոստոսից ի վեր գիտնականները, հորինված անվան տակ, 20 կեղծված հոդված են ուղարկել, որոնք մշակվել են որպես սովորական գիտական ​​հետազոտություն հեղինակավոր և համահունչ գիտական ​​ամսագրերին: Աշխատանքի թեմաները տարբեր էին, բայց բոլորը նվիրված էին «սոցիալական անարդարության» դեմ պայքարի տարբեր դրսևորումներին ՝ ֆեմինիզմի ուսումնասիրություններ, տղամարդկության մշակույթ, ռասայական տեսության, սեռական կողմնորոշման, մարմինը դրական և այլն: Յուրաքանչյուր հոդվածում արմատական ​​սկեպտիկ տեսություն էր առաջադրվել, որը դատապարտում էր այս կամ այն ​​«սոցիալական կառուցվածքը» (օրինակ ՝ գենդերային դերերը): Գիտական ​​տեսակետից հոդվածները անկեղծորեն անհեթեթ էին և չէին կարող դիմակայել որևէ քննադատության:

«Արեո» ամսագրի հոդվածում Լինդսեյը, Պլակրոզան և Բոգոսյանը խոսեցին իրենց արարքի դրդապատճառների մասին. «... Գիտության մեջ ինչ-որ բան սխալ է եղել, հատկապես հումանիտար որոշ ոլորտներում: Այժմ գիտական ​​հետազոտությունները հաստատապես հաստատվել են ՝ նվիրված ոչ թե ճշմարտության որոնմանը, այլ սոցիալական դժգոհություններին և դրանց հիման վրա ծագած կոնֆլիկտներին: Երբեմն նրանք անվերապահորեն տիրում են այդ տարածքներին, և գիտնականներն ավելի ու ավելի են վախեցնում ուսանողներին, ադմինիստրատորներին և այլ գերատեսչություններին ՝ ստիպելով նրանց մնալ իրենց տեսակետը: Սա գիտական ​​աշխարհայացք չէ և թերարժեք է: Շատերի համար այս խնդիրը ավելի ու ավելի ակնհայտ է, բայց դրանք համոզիչ ապացույցներ չունեն: Այդ իսկ պատճառով մենք մի ամբողջ տարի աշխատում ենք կրթության ոլորտում ՝ դրա մեջ տեսնելով խնդրի բաղկացուցիչ մասը ... »(Լինդսեյ et al. 2018):

«Այս գործընթացում կա մի թեմա, որը կապում է մեր բոլոր գիտական ​​աշխատությունների 20-ը, չնայած մենք օգտագործեցինք զանազան մեթոդներ ՝ առաջ քաշելով այս կամ այն ​​գաղափարները ՝ նպատակ ունենալով տեսնել, թե ինչպես են արձագանքում խմբագիրներն ու գրախոսները: Երբեմն մենք պարզապես եկել էինք ինչ-որ շռայլ կամ անմարդկային գաղափարի և սկսեցինք նպաստել դրան: Ինչու՞ մի թուղթ գրել, թե ինչպես պետք է տղամարդիկ շների նման վերապատրաստվեն, որպեսզի կանխեն բռնության մշակույթ: Այսպիսով, հայտնվեց մեր «Park for Dog Walking» աշխատանքը: Եվ ինչու՞ մի ուսումնասիրություն գրել այն հայտարարության հետ, որ երբ մարդը գաղտնի մաստուրբացիա է անում ՝ մտածելով կնոջ մասին (առանց նրա համաձայնության, և նա երբեք այդ մասին չի իմանա), նա իր նկատմամբ սեռական բռնություն է գործադրում: Այսպիսով, մենք ստացանք Masturbation ուսումնասիրությունը: Եվ ինչու՞ չասել, որ գերտերությունների արհեստական ​​ինտելեկտը պոտենցիալ վտանգավոր է, քանի որ այն ծրագրավորված է տղամարդկային, մոգոգինիստական ​​և իմպերիալիստական ​​՝ օգտագործելով Ֆրանկենշտեյնի հեղինակի, Մերի Շելլիի և Ժակ Լաքանի հոգեվերլուծությունը: Նրանք հայտարարեցին և ստացան «Ֆեմինիստական ​​արհեստական ​​ինտելեկտ» աշխատությունը: Կամ գուցե առաջ քաշեք այն միտքը, որ ճարպային մարմինը բնական է, և, հետևաբար, պրոֆեսիոնալ բոդիբիլդինգում անհրաժեշտ է նոր կատեգորիա ներմուծել ճարպային մարդկանց համար: Կարդացեք «Fatարպի ուսումնասիրությունը» և կհասկանաք, թե ինչ է տեղի ունեցել:

Երբեմն մենք ուսումնասիրում էինք դժգոհության առկա ուսումնասիրությունները `հասկանալու համար, թե որտեղ և ինչն էր սարսափելի, հետո փորձեցինք ամրապնդել այդ խնդիրները: Կա՞ «Ֆեմինիստական ​​գլազգաբանություն» աշխատությունը: Դե, մենք այն պատճենենք և կկատարենք ֆեմինիստական ​​աստղագիտության մասին աշխատություն, որտեղ մենք հայտարարում ենք, որ ֆեմինիստների և միասեռականների աստղագուշակությունը պետք է համարվի աստղագիտության գիտության անբաժանելի մասը, որը պետք է պիտակավորվի մոզոգինիա: Գրախոսողները շատ ոգևորված էին այս գաղափարով: Բայց ի՞նչ անել, եթե մենք օգտագործենք թեմայի վերլուծության մեթոդը ձեր սիրած տվյալների մեկնաբանությունների համար: Ինչու ոչ: Մենք հոդված գրեցինք տրանսգենդեր մարդկանց աշխատելու մասին, որտեղ նրանք հենց այդպես էլ արեցին: Արդյո՞ք տղամարդիկ օգտագործում են «տղամարդկանց պահուստներ» `իրենց մթնեցված տղամարդկությունը ցույց տալու համար հասարակության համար անընդունելի ձևով: Խնդիր չկա: Մենք հրապարակեցինք մի հոդված, որի ամփոփ շարադրությունը հետևյալն է. «Գենդերային հիմնախնդիրների հետազոտողը գնում է կիսամերկ մատուցողուհի ունեցող ռեստորան ՝ պարզելու, թե ինչու է իրեն անհրաժեշտ»: Դուք տարակուսում եք ընդհանուր ընդունված տպավորություններից, և փնտրում եք դրա բացատրությունը: Մենք ինքներս բացատրել ենք մեր «Դիլդո» աշխատանքում ամեն ինչ ՝ պատասխանելով հետևյալ հարցի. «Ինչու են ուղիղ տղամարդիկ սովորաբար չեն ձեռնպահ լինում անալ թափանցիկությամբ, և ի՞նչ կլինի, եթե նրանք սկսեն դա անել»: Մենք ակնարկ ենք տալիս. «Սեռականություն և մշակույթ» առաջատար գիտական ​​ամսագրի մեր հոդվածի համաձայն ՝ տղամարդիկ այս դեպքում ավելի քիչ թշնամություն կունենան տրանսգենդեր մարդկանց և տրանսգենդեր մարդկանց նկատմամբ, և նրանք կդառնան ավելի կանացի:

Մենք օգտագործեցինք այլ մեթոդներ: Օրինակ ՝ մենք մտածեցինք ՝ գրել «առաջադիմական հոդված» ՝ քոլեջներում սպիտակ սպորտով զբաղվող տղամարդկանց լսարաններում խոսելու արգելելու առաջարկով (կամ ստիպել, որ ուսուցիչը պատասխան տա իրենց հասած էլեկտրոնային հասցեներին), իսկ հետո, ամեն ինչից բացի, ստիպի նրանց նստել հատակին շղթաներով որպեսզի նրանք զգան զղջում և փոփոխություններ կատարեն իրենց պատմական մեղքի համար: Ոչ շուտ ասել, քան արվել: Մեր առաջարկը աշխույժ արձագանք գտավ, և, կարծես, ֆեմինիստական ​​փիլիսոփայության տիտանը, «Հիպատիա» ամսագիրը արձագանքեցին նրան մեծ ջերմությամբ: Մենք բախվեցինք մեկ այլ դժվար հարցի. «Կարծում եմ` Հիտլերի ականազերծման գլուխը կհրապարակվի, եթե ֆեմինիստը վերանայի այն »: Պարզվեց, որ դրա պատասխանը դրական էր, քանի որ ֆեմինիստական ​​ակադեմիական ամսագիր Աֆիլիան ընդունեց հոդվածը հրապարակման համար: Գիտական ​​ուղիով առաջ ընթանալով ՝ մենք սկսեցինք հասկանալ, որ կարող ենք որևէ բան անել, եթե այն չի գերազանցում ընդհանուր ընդունված բարոյականության շրջանակը և ցույց կտա առկա գիտական ​​գրականության ըմբռնում:

Այլ կերպ ասած, մենք հիմնավոր պատճառ ունեինք հավատալու, որ եթե մենք ճիշտ գրենք համապատասխան գրականությունը և վերցնենք դրանից (և դա գրեթե միշտ էլ հնարավոր է. Պարզապես պետք է անդրադառնանք առաջնային աղբյուրներին), մենք հնարավորություն կունենանք կատարել քաղաքականապես նորաձև հայտարարություններ: Յուրաքանչյուր դեպքում մեկ և միևնույն հիմնարար հարց է ծագում. Ի՞նչ է պետք գրել և ինչ է մեզ պետք է մեջբերել (մեր բոլոր հղումները, ի դեպ, միանգամայն իրական են), որպեսզի մեր անհեթեթությունը հրապարակվեր որպես բարձր թռիչքի գիտություն »:

Այս հոդվածները հաջողությամբ փորձարկվել և տպագրվել են հեղինակավոր գիտահետազոտական ​​ամսագրերում: Իրենց «օրինակելի գիտական ​​բնույթի» պատճառով հեղինակները նույնիսկ ստացան գիտական ​​ամսագրերի ակնարկներ վերանայելու 4 հրավեր, իսկ առավել աբսուրդ հոդվածներից մեկը ՝ «Շների պարկ», հպարտորեն տեղն է զբաղեցրել ֆեմինիստական ​​աշխարհագրության «Գենդեր, տեղ և մշակույթ» առաջատար ամսագրի լավագույն հոդվածների ցանկում: Այս opus- ի թեզը հետևյալն էր.

«Շների պարկերը բռնաբարության մեջ են ընկնում և ընդլայնվում են բռնաբարության բռնազավթման մշակույթի վայր, որտեղ կա« ճնշված շան »համակարգված ճնշում, ինչը թույլ է տալիս չափել մարդկային մոտեցումը երկու խնդիրների նկատմամբ: Սա գաղափար է տալիս այն մասին, թե ինչպես պետք է տղամարդկանց հեռացնել այն սեռական բռնությունից և մեծամտությունից, որին նրանք հակված են »(Lindsay et al. 2018):

Ad hominem

Ամերիկացի ակտիվիստ և գրող, որը չի թաքցնում իր համասեռամոլ նախասիրությունները, հումանիտար գիտությունների պրոֆեսոր Կամիլա Պագլիան, իր «Vamps And Tramps» գրքում 1994 թ.-ին, նշել է. , այս դեպքում ՝ գեյ ակտիվիստներ, որոնք ֆանատիկալ բացարձակությամբ պնդում են ճշմարտության բացառիկ տիրապետումը ... Մենք պետք է տեղյակ լինենք գեյ ակտիվիզմի պոտենցիալ վնասակար խառնաշփոթի հետ գիտության հետ, որն ավելի շատ քարոզչություն է առաջացնում, քան ճշմարտություն: Գեյ գիտնականները պետք է նախ գիտնական լինեն, իսկ հետո `գեյ…» (Paglia 1995, էջ 91):

Վերջին արտահայտությունը մի փոքր ուշագրավ է: Հոգեկան առողջության մասնագետների գաղափարական և սոցիալական հայացքների փոխակերպումը, ոչ թե բժշկական դիտարկումները և գիտական ​​փաստերը, մեծ ազդեցություն են ունենում հետազոտության արդյունքների վրա: Դժբախտաբար, նրանցից շատերը, ովքեր ուսումնասիրում են համասեռամոլությունը, հստակ կենտրոնացած են որոշակի արդյունքի վրա:

Այն հետազոտողները, որոնց արդյունքները հերքում են «համասեռամոլությունը որպես կողմնորոշման ձև» հասկացությունը, հաճախ քննադատվում են «ad hominem circumstantiae» սկզբունքի հիման վրա: Սա արատավոր դեմագոգիկ պրակտիկա է, որի մեջ փաստարկը, փոխարենը փաստարկի փաստացի քննարկման փոխարեն, հերքվում է ՝ փաստարկ բերող անձի հանգամանքներին, բնույթին, շարժառիթին կամ այլ հատկանիշներին մատնանշելով: Օրինակ ՝ այն փաստը, որ գիտնականը հավատացյալ է կամ պաշտպանում է պահպանողական հայացքներ ունեցող քաղաքական կուսակցություններին, որ հոդվածը տպագրվում է «ոչ հիմնական» կամ «ոչ հասակակից» ամսագրում և այլն: Ավելին, այս փաստարկը 180 աստիճանի վերածելու ցանկացած փորձ անմիջապես ընկղմվում է անպիտանության, «քաղաքական կոռեկտության» բացակայության, «հոմոֆոբիայի» մեղադրանքների և նույնիսկ ատելության տարածման մեջ:

Դատեք ինքներդ ձեզ համար:

Կարլ Մարիա Քերթբենին, ավստրիացի գրքույկավարը, ով հորինել է հետերոսեքսուալություն, միասեռականություն և համասեռամոլություն բառերը (նախկինում միասեռական սեռական գործունեությունը կոչվում էր սոդոմիա կամ մանկավարժություն), համասեռամոլ էր (Takács 2004, էջ 26–40): Գերմանացի փաստաբանը, ով հորինել է «սեռական կողմնորոշում» տերմինը և պահանջում է, որ միասեռական հարաբերությունները նորմալ համարվեն, քանի որ դրանք բնածին են, Կառլ Հայնրիխ Ուլրիխսը համասեռամոլ էր (Sigusch 2000): Հնությամբ հետաքրքրվող ամերիկացի միլիոնատեր Էդվարդ Ուորենը հանրությանը տրամադրեց իբր հնագույն գավաթ՝ մանկական արարքների պատկերներով, որոնք իբր հաստատում էին միասեռականության նորմատիվությունը Հին Հունաստանում (այսպես կոչված՝ Ուորենի գավաթը), միասեռական էր (BrightonOurStory): 1999): Միջատաբան դոկտոր Ալֆրեդ Քինսին՝ «Սեռական հեղափոխության հայրը Միացյալ Նահանգներում», բիսեքսուալ էր (Baumgardner 2008, էջ 48) և սեռական հարաբերություն ուներ այլ տղամարդկանց հետ, այդ թվում՝ իր աշակերտի և համահեղինակ Քլայդ Մարտինի (Ley 2009, p. 59): Հոգեբույժ Ֆրից Քլայնը, «Klein Sexual Orientation Scale»-ի հեղինակը, բիսեքսուալ էր (Klein and Schwartz 2001 թ.): Դոկտոր Էվելին Հուկերը սկսեց իր հայտնի ուսումնասիրությունը իր ընկեր Սեմ Ֆրոմի և այլ գեյ տղամարդկանց հորդորով (Jackson et al., 1998, էջ 251-253), և նրա առաջին զեկույցը այդ թեմայով հրապարակվեց Mattachine գեյ ամսագրում: Գրախոսություն (Հուկեր 1955): Հոգեբույժ Փոլ Ռոզենֆելսը, ով 1971 թվականին հրատարակել է Հոմոսեքսուալությունը.

Դոկտոր Johnոն Սփիգելը, ով 1973- ում ընտրվեց Ամերիկյան հոգեբուժական ասոցիացիայի նախագահ, նույնասեռական էր (և այսպես կոչված «ԳայՊա» -ի անդամ) (81 բառերը, 2002), ինչպես մյուս գործընկերները, ովքեր նպաստում էին նույնասեռականության բացառմանը շեղումների ցանկից. Ռոնալդ Գոլդ (Humm 2017), Հովարդ Բրաուն (Բրաուն 1976), Չարլզ Սիլվերսթայն (Silverstein և սպիտակ 1977), Johnոն Գոնսիորեկ (Minton 2010) և Ռիչարդ Գրին (Green 2018): Դոկտոր Georgeորջ Վայնբերգը, ով գեյերի ընկերների հետ շփումների ազդեցության տակ գործածեց «հոմոֆոբիա» մանիպուլյատիվ տերմինը, նույնասեռական շարժման կրակոտ մարտիկ էր (Այյար 2002):

Դոկտոր Դոնալդ Ուեսթը, ով ձևակերպեց «վարկածը» այն մասին, որ անհատները, ովքեր թերահավատորեն են վերաբերվում միասեռականությանը, կարող են լինել «թաքնված միասեռականներ», ինքն է նույնասեռական (West 2012): Դոկտոր Գրեգորի Հերեկը, «հոմոֆոբիայի» մասնագետը, որը գաղափարացնում է «ատելության հանցագործությունների» սահմանումը, ինքն իրեն նույնասեռական է (Բոհանը և Ռասելը 1999): Հիմնական ուսումնասիրությունների հեղինակները, որոնք մեկնաբանվում են որպես համասեռամոլության կենսաբանական ծագման հաստատում, նույնասեռականներն են ՝ դոկտոր Սայմոն Լեվեյը («հիպոթալամուսի ուսումնասիրություն») (Ալեն 1997), դոկտոր Ռիչարդ Պիլարդը («երկվորյակների ուսումնասիրությունը») (Mass 1990) և դոկտոր Դին Հեյմերը: («Գեյերի գեների ուսումնասիրություն») (The New York Times 2004): Դոկտոր Բրյուս Բադգեմալը, ով հրատարակել է մի գիրք, որում պնդում է, որ համասեռամոլությունը տարածված է և նորմալ կենդանիների շրջանում, և որ «մարդկանց հետևանքները ահռելի են», ինքն իրեն նույնասեռականն է (Kluger 1999): Դոկտոր anոան Ռաֆգարդենը, որն ուղղված է կենդանիների միասեռականության և տրանսսեքսուալիզմի «բնականության» վարկածի վարկածի կողմնակից, Նիե anոնաթան Ռաֆգարդենն է, ով ենթարկվել է բժշկական միջամտության ՝ տղամարդկանց պլաստիկության համար 52 տարեկանում (Յուն 2000):

Ամերիկյան հոգեբանական ասոցիացիայի զեկույցը համասեռամոլների ռեպարատիվ թերապիայի վերաբերյալ եզրակացրել է, որ «սեռական կողմնորոշումը փոխելու ջանքերը դժվար թե հաջող լինեն և վնաս պատճառեն, հակառակ վերականգնողական թերապիայի պրակտիկանտների և փաստաբանների պնդումներին» (APA 2009, էջ V): այս զեկույցը ստեղծվել է յոթ հոգուց բաղկացած աշխատանքային խմբի կողմից, որոնցից Ջուդիթ Մ. Գլասգոլդը, Ջեք Դրեշերը, Բևերլի Գրինը, Լի Բեքսթեդը, Քլինթոն Վ. Անդերսոնը միասեռական են, իսկ Ռոբին Լին Միլլերը՝ բիսեքսուալ (Nicolosi 2009): Ամերիկյան հոգեբանական ասոցիացիայի մեկ այլ զեկույցի հեղինակը միասեռ զույգերի կողմից մեծացած երեխաների մասին, ով գրել է, որ «ոչ մի ուսումնասիրություն չի պարզել, որ լեսբի կամ գեյ ծնողների երեխաները անբարենպաստ են հետերոսեքսուալ ծնողների երեխաների համեմատ» (APA 2005, պար. 15): Վիրջինիայի համալսարանի պրոֆեսոր Շարլոտա Ջ. Կոլումբիայի քոլեջ): Բժիշկ Քլինթոն Անդերսոնը, ում դոկտոր Պատերսոնը շնորհակալություն հայտնեց զեկույցի հետ կապված «անգնահատելի օգնության» համար (APA 44, էջ 2005), համասեռամոլ է (տե՛ս վերևում): Մյուս յոթ մարդիկ, որոնց դոկտոր Փաթերսոնը շնորհակալություն հայտնեց իրենց «օգտակար մեկնաբանությունների» համար, ներառյալ դոկտոր Նատալի Ս. Էլդրիջը, ով գեյ է (Eldridge et al., 22, էջ 1993), և դոկտոր Լոուրենս Ա. (Լարի) Քուրդեկը, ով համասեռամոլ է (Dayton Daily News 13): Դոկտոր Էյպրիլ Մարտինը լեսբուհի է (Վայնշտեյն 2009թ.) և «քուեր սեքսուալության և այլընտրանքային ընտանեկան պայմանավորվածությունների քարոզչության առաջամարտիկ» (Manhatann Alternative. n.d.): Եվ զեկույցի ավելի վաղ տարբերակում (APA 2001), դոկտոր Պատերսոնը նաև շնորհակալություն հայտնեց դոկտոր Բիանկա Քոդի Մերֆիին, որը նույնպես լեսբուհի էր (Plowman 1995):

Իգոր Սեմենովիչ Կոնը, պատմաբան և փիլիսոփա, որը հրատարակել է մի շարք աշխատանքներ, որոնք դրականորեն են բնութագրում համասեռամոլությունը ռուս հասարակության համար, բազմիցս սատարել է Ռուսաստանում միասեռական շարժման հռետորաբանությանը, ամերիկյան և այլ ԼԳԲՏ + կազմակերպություններից դրամաշնորհների ստացող է, երբեք չի մահացել: ամուսնացած չէ (Կուզնեցով և Պոնկին 2007): Celia Kitzinger- ը և Susan (Sue) Wilkinson- ը, Բրիտանական հոգեբանական ընկերության և Ամերիկյան հոգեբանական ասոցիացիայի հեղինակավոր անդամներ, բազմաթիվ գրքերի և հրապարակումների հեղինակներ, որոնք քննադատում են գենդերային դերերի և հետերոսեքսուալության ավանդական հասկացողությունը, ամուսնացած են միմյանց հետ (Դեյվիս 2014): Հոգեբույժ Մարթա Քըրքպատրիքը, 1981 ուսումնասիրության հեղինակ, որը վերաբերում է նույն սեռական գործընկերության մեջ ծնողների վրա «ոչ մի ազդեցություն» ունենալուն, լեսբուհի է (Rosario 2002): Գինեկոլոգ Քեթրին Օ'Հանլանը, ով հոդվածներ է գրել հոմոֆոբիայի վերաբերյալ, ամուսնացած է կնոջ հետ (The New York Times 2003): Դոկտոր essեսի Բերինգը, այսպես կոչված, բոլոր ձևերի ժողովրդականություն վայելող: «Այլընտրանքային սեռականությունը», նույնասեռական է (Bering 2013):

Այստեղ կդադարեցնեմ գիտական ​​ԼԳԲՏ քարոզիչների անհատականությունների վերլուծությունը, քանի որ այս հոդվածի նպատակը դա չէ։ Անձամբ ես կարծում եմ, որ Ad Hominem նյութի վերլուծությունը սխալ և թերի սկզբունք է գիտության համար և պետք է ամեն գնով խուսափել դրանից: Կետ.

Ավելին, պետք է գիտակցել, որ կան միասեռական գիտնականներ, ովքեր համարձակություն ունեն ներկայացնելու ԼԳԲՏ-թերահավատ արդյունքները, օրինակ ՝ դոկտոր Էմիլի Դրաբանտ Քոնլին ՝ լեսբիական նյարդաբանագետ, գենետիկ «23andme» գենետիկ ընկերությունից (Ռաֆկին 2013), ով որպես պաստառ ներկայացրեց գենոմիկայի լայնածավալ ուսումնասիրության արդյունքները: սեռական նախասիրությունների ասոցիացիա 2012- ի Մարդու գենետիկայի ամերիկյան ամենամյա համագումարում. ուսումնասիրությունը որևէ կապ չի ունեցել միասեռական ներգրավման և գեների միջև (Drabant et al., 2012): Թեև, որքան ես գիտեմ, անհայտ պատճառներով, Դրաբանտը չի ներկայացրել այդ նյութերը ՝ համահունչ ամսագրում տպագրվելու համար:

Բայց «Ad hominem» սկզբունքի մերժումը պետք է լինի գիտական ​​համընդհանուր: Այս դեպքում, եթե ինչ-որ մեկը ասում է «Ա», ապա նա պետք է ասի «B»: Հրեշավոր կեղծավոր է քննադատել որոշակի ուսումնասիրություններ, որոնք հիմնված են հետազոտողների քաղաքական հայացքների կամ հոգևոր համոզմունքի վրա, օրինակ, այն պատճառով, որ հրատարակությունը կատարվել է Կաթոլիկ բժշկական ասոցիացիայի կողմից հրատարակված ամսագրում, կամ այն ​​պատճառով, որ ուսումնասիրությունը ֆինանսավորում է ստացել պահպանողական Վիթերսպուն ինստիտուտի կողմից, և միևնույն ժամանակ անտեսել վերը նշված տվյալները հետազոտողներ, որոնք ներկայացնում են ԼԳԲՏ փաստաբանության արդյունքները: Այնուհետև, իդեալականորեն, միասեռական ներգրավման խնդիրը քննարկելիս չպետք է օգտագործվի «Ad hominem» սկզբունքը որևէ եզրահանգման մեկնաբանելու համար:

Ամփոփում

Գիտությունը չի կարելի բաժանել քաղաքականապես «կոռեկտ» և «կոռեկտ», մոդայիկ և պահպանողական, ժողովրդավարական և ավտորիտար: Գիտությունն ինքնին չի կարող լինել ԼԳԲՏ քարոզչություն կամ ԼԳԲՏ թերահավատություն: Պարզ ասած, գիտական ​​գործընթացները՝ հոգեֆիզիոլոգիական երևույթներն ու ռեակցիաները, վիրուսներն ու բակտերիաները, բացարձակապես անտարբեր են դրանք ուսումնասիրող գիտնականի քաղաքական հայացքների նկատմամբ, բակտերիաները ոչինչ չգիտեն «մշակութային պատերազմների» մասին։ Սրանք փաստեր են, որոնք գոյություն ունեն որպես տրված, դրանք կարելի է միայն անտեսել կամ գրաքննել նրանց, ովքեր նշում են, բայց այդ փաստերը չեն կարող դուրս մնալ իրականությունից: Գիտությունը հիմնված է գիտական ​​մեթոդի վրա, բոլոր նրանք, ովքեր գիտությունը դարձնում են այլ բան, անկախ նրանից, թե ինչ նպատակներով են առաջնորդվում՝ հումանիզմ, գաղափարախոսություն և քաղաքականություն, սոցիալական արդարություն և սոցիալական ինժեներություն և այլն, «կեղծ գիտության» իրական քարոզիչներ են։ Այնուամենայնիվ, գիտական ​​հանրությունը, ինչպես սեփական համոզմունքներն ու ձգտումները ունեցող մարդկանց ցանկացած այլ համայնք, ենթակա է կողմնակալության: Եվ այս կողմնակալությունը որոշակի մարդկանց նկատմամբ, այսպես կոչված. «Նեոլիբերալ» արժեքներն իսկապես խիստ արտահայտված են ժամանակակից աշխարհում։ Որպես այս կողմնակալության պատճառ կարելի է նշել բազմաթիվ գործոններ՝ դրամատիկ սոցիալական և պատմական ժառանգություն, որը հանգեցրեց «գիտական ​​տաբուների» առաջացմանը, ինտենսիվ քաղաքական պայքարներին, որոնք առաջ բերեցին կեղծավորություն, գիտության «առևտրականացում», որը հանգեցրեց սենսացիաների հետապնդմանը: Բնականաբար, գիտության մեջ կողմնակալության խնդիրը չի սահմանափակվում միասեռականության գնահատման կողմնակալությամբ, այլ ներառում է բազմաթիվ այլ հարցեր, որոնք հաճախ կարևոր և կարևոր են մարդկության զարգացման համար: Արդյո՞ք գիտության մեջ կանխակալությունից կարելի է լիովին խուսափել, մնում է հակասական: Սակայն, իմ կարծիքով, հնարավոր է պայմաններ ստեղծել օպտիմալ համաչափ գիտական ​​գործընթացի համար։ Այդ պայմաններից մեկը գիտական ​​հանրության բացարձակ անկախությունն է՝ ֆինանսական, քաղաքական և, ոչ պակաս կարևոր, ազատությունը լրատվամիջոցներից։

Լրացուցիչ տեղեկություններ

1. Socarides CW Սեռական քաղաքականություն և գիտական ​​տրամաբանություն. Համասեռամոլության խնդիրը: Հոգեբանական պատմության ամսագիր: 10-րդ, ոչ: 3 հր. 1992 թ
2. Satinover J. «Տրոյական բազմոց». Ինչպես են հոգեկան առողջության ասոցիացիաները խեղաթյուրում գիտությունը: 2004 թ
3. Mohler RA Jr. Մենք չենք կարող լռել. Ճշմարտություն խոսելը մի սեռի, ամուսնության և ճիշտ ու սխալ իմաստների վերանշանակման մշակույթի մասին: Նեշվիլ. Թոմաս Նելսոն, 2016
4. Ռուսե Ա. Կեղծ գիտություն. Ձախերի խեղաթյուրված վիճակագրության, մշուշոտ փաստերի և խայտաբղետ տվյալների բացահայտում: Վաշինգտոն, DC. Regnery հրատարակչություն, 2017:
5. Քեմերոն Պ., Քեմերոն Կ., Լանդես Թ.Ամերիկյան հոգեբուժական ասոցիացիայի, Ամերիկյան հոգեբանական ասոցիացիայի և Ազգային կրթական ասոցիացիայի սխալները Amicus- ում համասեռամոլությունը ներկայացնելու մեջ հակիրճ են ներկայացնում ԱՄՆ Գերագույն դատարանում 2-րդ փոփոխության մասին: Հոգեբանական հաշվետվություններ, 1996; 79 (2): 383-404: https://doi.org/10.2466/pr0.1996.79.2.383
6. Դելեոն Ռ. Քաղաքական կոռեկտության գիտություն: Մերկ գիտությունը: 22 հունիսի, 2015 թ. https://www.thenakedscientists.com/articles/features/science-political-correctness
7. Որսորդ Պ. Քաղաքական կոռեկտությունը վնասո՞ւմ է գիտությանը: Հասակակիցների ճնշումը և հիմնական մտածողությունը կարող են հուսալքել նորությունն ու նորարարությունը: EMBO Rep. 2005 թվականի մայիս; 6 (5): 405-7: DOI: 10.1038 / sj.embor.7400395
8. Թիերնի J.. Հասարակական գիտնականը կողմնակալություն է տեսնում: The New York Times- ը: 7 փետրվարի, 2011 թ. https://www.nytimes.com/2011/02/08/science/08tier.html?_r=3

---

Նշումներ

1 հանրագիտարան Britannica- ն քարոզչությունը սահմանում է հետևյալ կերպ. «Փաստաբանություն, տեղեկատվության տարածում` փաստեր, փաստարկներ, լուրեր, կես ճշմարտություններ կամ ստեր `հասարակական կարծիքի վրա ազդելու համար: Քարոզչությունը քիչ թե շատ համակարգված ջանքեր է `այլ մարդկանց հավատալիքները, հարաբերությունները կամ գործողությունները մանիպուլյացիայի ենթարկելու միջոցով (խորհրդանշաններ (բառեր, ժեստեր, պոստերներ, հուշարձաններ, երաժշտություն, հագուստ, բեկորներ, սանրվածքներ, մետաղադրամների վրա նկարներ և փոստային նամականիշների վրա և այլն): Մտադրողականությունը և մանիպուլյացիայի վրա համեմատաբար ուժեղ շեշտադրումը տարբերակում են քարոզչությունը սովորական հաղորդակցությունից կամ գաղափարների ազատ և հեշտ փոխանակումից: Պրոպագանդիստը ունի հատուկ նպատակ կամ նպատակների շարք: Դրանց հասնելու համար քարոզիչը միտումնավոր ընտրում է փաստեր, փաստարկներ և խորհրդանիշներ և ներկայացնում դրանք այնպես, որ հասնի առավելագույն արդյունքի: Արդյունքն առավելագույնի հասցնելու համար նա կարող է բաց թողնել հիմնական փաստեր կամ աղավաղել դրանք և կարող է փորձել շեղել հանդիսատեսի ուշադրությունը տեղեկատվության այլ աղբյուրներից »: https://www.britannica.com/topic/propaganda

2 ավանդական քաղաքական գործիչ

3 Ձախ թևի համայնքի ակտիվիստ

4 Այսպիսով այն նշված է հուշագրում

---

Մատենագիտական ​​աղբյուրներ

1. 81 բառեր: 2002: «Պատմությունը այն մասին, թե ինչպես Ամերիկյան հոգեբուժական ասոցիացիան 1973- ում որոշեց, որ համասեռամոլությունն այլևս հոգեկան հիվանդություն չէ»: Այս ամերիկյան Life radiopodcast- ը, որը թողարկվեց հունվար 18, 2002:https://www.thisamericanlife.org/204/81-words.
2. Կուզնեցով Մ.Ն., Պոնկին Ի.Վ. 14.05.2002- ի համապարփակ եզրակացություն I. S. Kon- ի հրապարակումների բովանդակության, կողմնորոշման և իրական արժեքի վերաբերյալ // Օրենքը ընդդեմ քսենոմորֆների հասարակական բարոյականության ոլորտում. Հակահարվածի մեթոդաբանություն. Նյութերի ժողովածու / Օտվ. խմբ. և կոմպ. Իրավագիտության դոկտոր, պրոֆ. Մ.Ն. Կուզնեցով, իրավագիտության դոկտոր I.V. Ponkin. - Մ. Աշխարհում խաղաղության և կայունության ապահովման տարածաշրջանային հիմնադրամ. Պետական-խոստովանական հարաբերությունների և իրավունքի ինստիտուտ, 2007: - S. 82 - 126: - 454 հետ
3. Aarts, Alexander A., ​​Joanna E. Anderson, Christopher J. Anderson, Peter R. Attridge, Angela Attwood, Jordan Axt, Molly Babel, Štěpán Bahník, Erica Baranski, Michael Barnett-Cowan, et al. 2015: «Հոգեբանական գիտության վերարտադրությունը գնահատելով»: Գիտություն 349, ոչ: 6251` aac4716:https://doi.org/10.1126/science.aac4716.
4. Abrams, Samuel J. 2016. «Կան պահպանողական պրոֆեսորներ»: Պարզապես ոչ այս նահանգներում»: The New York Times, 1 հուլիսի, 2016 թ.https://www.nytimes.com/2016/07/03/opinion/sunday/there-are-conservativeprofessors-just-not-in-these-states.html.
5. Adams, Henry E., Lester W. Wright Jr, Bethany A. Lohr. 1996: «Արդյո՞ք համասեռամոլությունը կապված է միասեռական գրգռման հետ»: Աննորմալ հոգեբանության ամսագիր 105, no. 3` 440-445:https://doi.org/10.1037/0021-843X.105.3.440.
6. Allen, Garland E. 1997: «Գենետիկական դետերմինիզմի երկսայրի սուրը. սոցիալական և քաղաքական օրակարգերը համասեռամոլության գենետիկական ուսումնասիրություններում, 1940–1994»: «Գիտություն և համասեռամոլություն» գրքում, խմբագրել է Վերնոն Ա. Ռոսարիոն, 243–270: Նյու Յորք. Ռութլեջ.
7. Ames Nicolosi, Linda. nd. «Հոգեբանությունը կորցնում է գիտական ​​հուսալիությունը, ասում են APA ինսայդերները»: Նարինե համաժողովի նկարագրությունը նոյեմբերի 12- ում, 2005, Marina Del Del Marriott հյուրանոցում:
8. APA (Ամերիկյան հոգեբանական ասոցիացիա): 2005. Լեսբիներ և գեյ ծնողներ Ամերիկյան հոգեբանական ասոցիացիա, Վաշինգտոն, Վաշինգտոն:
9. APA (Ամերիկյան հոգեբանական ասոցիացիա): 2005. Լեսբիներ և գեյ ծնողներ Ամերիկյան հոգեբանական ասոցիացիա, Վաշինգտոն, Վաշինգտոն:
10. ԱՊԱ (Ամերիկյան հոգեբանական ասոցիացիա): 2009: Ամերիկյան հոգեբանական ասոցիացիայի աշխատանքային խմբի զեկույցը սեռական կողմնորոշման համապատասխան բուժական պատասխանների վերաբերյալ: Ամերիկյան հոգեբանական ասոցիացիա, Վաշինգտոն, DC.
11. ԱՊԱ (Ամերիկյան հոգեբանական ասոցիացիա): 1995: Լեսբուհին և գեյերի դաստիարակությունը. Ռեսուրս հոգեբանների համար: Ամերիկյան հոգեբանական ասոցիացիա, Վաշինգտոն, DC.
12. Այյար, Ռ. 2002. «WորջՎեյնբերգ. Սերը դավադիր է, շեղված և կախարդական»: GayToday, 1 նոյեմբերի 2002 թ.http://gaytoday.com/interview/110102in.asp.
13. Բարտլեթ, Թոմ. «Գեյ-ծնողների հակասական ուսումնասիրությունը խիստ անթերի է, պարզվում է ամսագրի աուդիտը»: Բարձրագույն կրթության տարեգրություն, հուլիս 26, 2012:
14. Բարվիք, Հեդեր: 2015. «Հարգելի գեյ համայնքներ. Ձեր երեխաները վնասում են»: Ֆեդերալիստը, մարտ 17, 2015:http://thefederalist.com/2015/03/17/dear-gay-community-your-kids-are-hurting/.
15. Բաուեր հ. 1992: Գիտական ​​գրագիտությունն ու գիտական ​​մեթոդի առասպելը. Համալսարանի Իլինոյսի մամուլ:
16. Բաուեր, Հենրի Հ. 2012. Դոգմատիզմը գիտության և բժշկության մեջ. Ինչպես գերիշխող տեսությունները մենաշնորհացնում են հետազոտությունները և խեղդում ճշմարտության որոնումը: Ffեֆերսոն, NC: McFarland & Co., Inc.
17. Baumgardner, Jennifer.2008: Նայեք երկուսն էլ. Բիսեքսուալ քաղաքականություն: Farrar: Straus and Giroux.
18. Բայեր, Ռոնալդ: 1981: Համասեռամոլություն և ամերիկյան հոգեբուժություն. Ախտորոշման քաղաքականություն: Նյու Յորք. Հիմնական գրքեր
19. Բելյակով, Անտոն Վ., Օլեգա: Մատվեյչև: 2009: Bol'shayaaktual'naya politicheskaya entsiklopedia [Մեծ փաստացի քաղաքական հանրագիտարան]: Moskva: Eksmo.
20. Բերինգ P. Պերվ. Սեռական շեղումը բոլորիս մեջ: Farrar, Straus and Giroux, 2013
21. Blanchard Ray, հուլիս 16, 2017, 7` 23 am, post on Twitter.com:
22. Բլանչարդ, Ռոյ, Էնթոնի Ֆ. Բոգաերտ. 1996. «Համասեռամոլությունը տղամարդկանց և ավագ եղբայրների թիվը». The American Journal of Psychiatry 153, No. 1։27–31։https://doi.org/10.1176/ajp.153.1.27. PMID8540587.
23. Bøckman, Peter. 2018.Wikipedia Talk. Հոմոսեքսուալ պահվածքն կենդանիների մեջ # Աղբյուր 1500 տեսակների համար `անհայտ: Տեղադրվել է մարտի 7, 2018:https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk%3AHomosexual_behavior_in_animals&type=revision&diff=829223515&oldid=829092603#Source_for_1500_species_not_found.
24. Bohan, Janis S. and Glenda M. Russell. 1999: Խոսակցություններ հոգեբանության և սեռական կողմնորոշման մասին: Նյու Յորքի համալսարանի մամուլ:
25. BrightonOurStory. Auguste Rodin/Edward Perry Warren, Issue 6, Summer 1999, http://www.brightonourstory.co.uk/newsletters/rodin.html  մուտք է գործել 31 թվականի հունվարի 2018-ին
26. Բրուքմանը, Դեյվիդը, oshոշուա Կալան և Պիտեր Արոնոուն: 2015: «Անօրինություններ LaCour- ում (2014)»: Սթենֆորդի համալսարան, մայիս 19, 2015:https://stanford.edu/~dbroock/broockman_kalla_aronow_lg_irregularities.pdf.
27. Բրաուն, Հովարդ: 1976: Ծանոթ դեմքեր, թաքնված կյանքեր. Այսօր Ամերիկայում միասեռ տղամարդկանց պատմությունը: Նյու Յորք. Հարկորթ:
28. Քեմերոն, Լաուրա: 2013. «Ինչպե՞ս է հոգեբույժը, որը համահունչ է գրել սեռի մասին խոսակցությունների ձեռնարկը»: Մայր տախտակ, ապրիլ 11 2013:https://motherboard.vice.com/en_us/article/ypp93m/heres-how-the-guy-who-wrote-themanual-on-sex-talks-about-sex.
29. Քեմերոն, Փոլ և Քըրք Քեմերոններ: 2012. «Էվլին Հուկերի վերաքննում. Ռեկորդի ճշգրիտ տեղադրում ՝ Շումմի (2012 թ.) Reanalysis- ի մեկնաբանություններով»: Ամուսնություն և ընտանեկան ակնարկ 48, No. 6: 491-523:https://doi.org/10.1080/01494929.2012.700867.
30. CAMH. 2016 թ. «Երեխայի, երիտասարդության և ընտանիքի ծառայությունների CAMH գենդերային ինքնության կլինիկայի արտաքին վերանայման ամփոփում»: Հունվար 2016. Հասանելի էhttps://2017.camh.ca/en/hospital/about_camh/newsroom/news_releases_media_advisories_and_backgrounders / current_year / Փաստաթղթեր / Executive ամփոփագիր GIC_ExternalReview.pdf.
31. Կառլսոն, Թաքեր: 2018. «Youtube- ի հարձակումը ազատ մտքի վրա»: FoxNews հեռուստաալիք, 26 ապրիլի, 2018 թ. Նաև վերբեռնված է FoxBews հեռուստաալիքում YouTube- ում ՝ «Թաքեր. Ինչու է YouTube- ի ենթադրյալ գրաքննությունը նշանակություն ունենում»:https://youtu.be/3_qWNv4o4vc.
32. Քլիվինգեր, Թի: Գեյ Ուղղափառություն և Ակադեմիական հերետիկոսություն: Regent համալսարանի իրավագիտության հատոր. 14; 2001-2002` 241-247:
33. Ամպ, Johnոն: «Այո, նրանք գեյ են»: Time Magazine, 26 հունվարի, 2007 թ.
34. Cochran, William G., Frederick Mosteller, John W. Tukey. 1954: «Կինսիի զեկույցի վիճակագրական խնդիրները մարդու սեռական վարքի վերաբերյալ»: Ամերիկյան վիճակագրական ասոցիացիա, Ազգային հետազոտական ​​խորհուրդ (ԱՄՆ): Սեռի խնդիրների ուսումնասիրության հանձնաժողով - հոգեբանություն: Ամսագիր Ամերիկյան վիճակագրական ասոցիացիայի 48, ոչ: 264` 673-716:https://doi.org/10.2307/2281066.
35. Collins անգլերեն «Քաղաքական ճիշտ բրիտանական լեզվով»: Դեկտեմբերի 18, 2018:https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/politically-correct.
36. Coppedge, David F.2017. »Մեծ գիտություն ՝ քաղաքական ճշգրտությամբ պայմանավորված»: Ստեղծման էվոլյուցիա, դեկտեմբեր 3, 2017:https://crev.info/2017/12/big-science-driven-political-correctness/.
37. Դեյվիս Ք. Գեյ զույգը, ով ամուսնացել է արտերկրում, Մեծ Բրիտանիայում նշում է նույն սեռական ամուսնության մասին օրենքը գալուն պես: The Guardian, March 13, 2014:https://www.theguardian.com/society/2014/mar/13/gay-couple-wed-overseas-same-sex-marriages-england
38. Դեյթոն օրաթերթի նորություններ: XnUMX. «Լարի Քուրդեկի գայթակղությունը» լույս է տեսել Դեյթոն Daily Daily News- ում ՝ հունիսին 2009- ից հունիս, 13, 14:https://www.legacy.com/obituaries/dayton/obituary.aspx?page=lifestory&pid=128353548.
39. Բառարան / թեզաուրուս:https://www.dictionary.com/browse/politically-correct.
40. Dishion, Thomas J. և Jessica M. Tipsord: 2011. «Հասակակիցների վարակումը երեխաների և դեռահասների սոցիալական և հուզական զարգացման մեջ»: Annual Review of Psychology 68:189–214.https://doi.org/10.1146/annurev.psych.093008.100412.
41. Drabant, Emily, AK Kiefer, N. Eriksson, JL Mountain, U. Francke, JY Tung, DA Hinds, CB Do. 2012. «Սեռական կողմնորոշման գենոմի լայն ասոցիացիայի ուսումնասիրություն մեծ, վեբ վրա հիմնված կոհորտում»:https://blog.23andme.com/wp-content/uploads/2012/11/Drabant-Poster-v7.pdf
42. The NewAtlantis- ի խմբագիրները: 2016: «Սուտ և բռնարարքը մարդու իրավունքների արշավից»: The NewAtlantis, հոկտեմբեր 2016:https://www.thenewatlantis.com/docLib/20161010_TNAresponsetoHRC.pdf.
43. Էրենսաֆ, Դայան: 2017. «Գենդերային չհամապատասխանող երիտասարդություն. Ընթացիկ հեռանկարներ»: Դեռահաս առողջություն, բժշկություն և թերապևտներ 8. 57-67:https://doi.org/10.2147/AHMT.S110859.
44. Էլդրիջ, Նատալի Ս., Julուլի Մենչեր, Սյուզան Սլեյթեր: 1993: «Փոխադարձության բախում. Լեսբիական երկխոսություն»: Ուելեսլիի Կանանց կենտրոններն աշխատում են ընթացքի մեջ, ոչ: 62:
45. Էրսլի, Ուորեն: 2013. «Դիսկուսսի ցանկը. Դասեր քաղված են գեյ ոչխարներից»: MercerStreet 2013-2014- ում. Նյութեր, էսսեների ժողովածու, որը ծրագրավորված է Pat C. Hoy- ի կողմից, որը ծրագրավորված է 47-56- ի կողմից: Նյու Յորք. Expository Writing Program, Նյու Յորքի համալսարանական արվեստի և գիտությունների քոլեջ:http://cas.nyu.edu/content/dam/nyu-as/casEWP/documents/erslydesideratum04.pdf.
46. Էվանսը, Arthur T.- ն և Emily DeFranco- ն: 2014: Մանկաբարձության ձեռնարկ: Ֆիլադելֆիա. Wolters Kluwer Health.
47. Ֆարահ, Josephոզեֆ: 2008. «Վիքիպեդիան ստում է, զրպարտությունը շարունակվում է»: WND, դեկտեմբեր 14, 2008:https://www.wnd.com/2008/12/83640.
48. Ֆերգյուսոն, Էնդրյու: 2012. «Սոցիոլոգների վրեժ»: TheWeekly Standard, հուլիս 30, 2012:https://www.weeklystandard.com/andrew-ferguson/revenge-of-the-sociologists.
49. Ֆլաերթի, Քոլին: 2015 «Ո՞ւմ կողմնակալությունը»: InsideHigher Ed, 24 նոյեմբերի, 2015 թ.https://www.insidehighered.com/news/2015/11/24/cal-state-northridge-professor-sayshes-being-targeted-his-conservative-social-views.
50. Ֆլայեր, Ջեֆրի Ս. 2018: Որպես Հարվարդի բժշկական դպրոցի նախկին դեկան՝ ես կասկածի տակ եմ դնում Բրաունի՝ Լիզա Լիտմանին պաշտպանելու ձախողումը: Quilette, 31 օգոստոսի, 2018 թ.https://quillette.com/2018/08/31/as-a-former-dean-of-harvard-medical-school-iquestion-browns-failure-to-defend-lisa-littman/.
51. Flory N. The «Գեյ անպտղության» առասպելը: Հոսքը. Ապրիլ 26, 2017: URL:https://stream.org/the-gayinfertility-myth/ (Մատչելի է սեպտեմբերի 9, 2018)
52. Gates, Gary J. 2011a. Քանի՞ մարդ է լեսբուհի, գեյ, բիսեքսուալ և տրանսգենդեր: TheWilliams ինստիտուտ, UCLA իրավաբանական դպրոց, ապրիլ 2011թ.https://williamsinstitute.law.ucla.edu/research/census-lgbt-demographics-studies/howmany-people-are-lesbian-gay-bisexual-and-transgender/.
53. Գեյթս, Գարի Ջ. 2011 բ. «Օպ-խմբ. Այն օրը, երբ Լարի Կրամերը հեռացրեց ինձ (և իմ մաթեմատիկան)»: Փաստաբան, 2 սեպտեմբերի, 2011 թ.https://www.advocate.com/politics/commentary/2011/09/02/oped-day-larry-kramerdissed-me-and-my-math.
54. Գեյթս, Գարի Ջ. 2012: Նամակ սոցիալական գիտությունների հետազոտության խմբագիրներին և խորհրդատվական խմբագիրներին: Հասարակագիտության հետազոտություն 41, հ. 6: 1350-1351 թթ.https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.08.008.
55. ԱՂԻԿ «RobertOscar Loper» - ը: Մատչելի է դեկտեմբերի 19, 2019:https://www.glaad.org/cap/robert-oscar-l%C3%B3pez-aka-bobby-lopez.
56. Գոլդբերգ, Սթիվեն: 2002: Հասարակական գիտություններում տառապանքներն ու սխալները: Օքսֆորդ. LavisMarketing.
57. Գրին, Ռիչարդ: 2018. Համասեռամոլների իրավունքներ, տրանս իրավունքներ. Հոգեբույժի / իրավաբանի 50-ամյա պայքարը: Կոլումբիա, Հարավային Կարոլինա. Օրակարգի գիրք:
58. GW Columbian College (George Washington University Columbian College of Art and Science): «ԼԳԲՏ առողջապահական քաղաքականության և պրակտիկայի ծրագիր / Charlotte J. Patterson»: Հասանելի է 19 թվականի դեկտեմբերի 2018-ին:https://lgbt.columbian.gwu.edu/charlotte-j-patterson.
59. Հաննեման, Տարի. 2016. Ջոնս Հոփքինսի համայնքը կոչ է անում հրաժարվել ԼԳԲՏՔ-ի դեմ ապակողմնորոշող «զեկույցից»: Մարդու իրավունքների քարոզարշավ, 6 հոկտեմբերի, 2016թ.https://www.hrc.org/blog/johns-hopkins-community-calls-for-disavowal-of-misleadinganti-lgbtq-report.
60. Հետերոդոքսի ակադեմիա, «Համապատասխան հետազոտությունների ուսումնասիրություն»: Մոտեց դեկտեմբերի 18, 2018:https://heterodoxacademy.org/resources/library/#1517426935037-4e655b30-3cbd.
61. Heterodox Academy.nd «Խնդիր»: Մատչելի է դեկտեմբերի 18, 2018: https://heterodoxacademy.org/theproblem/:
62. «Նոր Ատլանտիսի» խմբագիրները հետ են մղում գեյ-փաստաբանների խմբի բասհեմոսեքսուալության ուսումնասիրությունից հետո »: LifeSite News, հոկտեմբեր 2016, 12:https://www.lifesitenews.com/news/editors-push-back-after-gay-adovcacy-groupattacks-journal-over-homosexuali.
63. Հուքեր, Էվելին: 1955. «Inverts- ը առանձնահատուկ անհատական ​​տիպ չէ:» Mattachine ակնարկ 1. 20 - 22:
64. Հորտոն, Ռիչարդ: 2015. «Անցանց. Ի՞նչ է բժշկության 5 սիգման»: The Lancet 385, No. 9976: 1380:https://doi.org/10.1016/S0140-6736(15)60696-1.
65. ԲՈՀ-ի աշխատակազմ. 2014թ. «Նշելով. ժամանակն է, որ Սքոթ Լայվլին և Ռոբերտ Օսկար Լոպեսը վերջ տան ատելության արտահանմանը»: Մարդու իրավունքների արշավ, 16 սեպտեմբերի, 2014թ.https://www.hrc.org/blog/on-notice-it-is-time-scott-lively-and-robert-oscar-lopez-endthe-export-of.
66. Հաբարդ, Ռութ, Եղիա Վալդ: 1993: Պայթեցնելով գենի առասպելը. Ինչպե՞ս է գենետիկ տեղեկատվությունը արտադրվում և շահագործվում գիտնականների, բժիշկների, գործատուների, ապահովագրական ընկերությունների, մանկավարժների և իրավապահների կողմից: Բոստոն. Beacon Press.
67. Հում, Էնդի: 2017: «Ռոն Գոլդը, ծանր հիվանդության պիտակի պիոներ, մահանում է»: Gay City News, մայիս 16, 2017:https://www.gaycitynews.nyc/stories/2017/10/w27290-ron-gold-pioneer-challengingsickness-label-dies-2017-05-16.html.
68. Որսորդ, Ֆիլիպ: 2005. «Արդյո՞ք քաղաքական կոռեկտությունը վնասում է գիտությանը: Գործընկերների ճնշումը և հիմնական միտքը կարող են հուսալքել նորությունն ու նորարարությունը », - հայտնում է EMBO- ն 6, no.5: 405-407:
69. Ազդեցության ժամացույց: «Աղքատության իրավունքի հարավային հարավային կենտրոն» (SPLC): Մատչելի է դեկտեմբերի 19, 2018:https://www.influencewatch.org/non-profit/southern-poverty-law-center-splc/
70. Acksեքսոն, Քենեթ Թ., Արնի Մարկո և Կարեն Մարկո: 1998: Ամերիկյան կյանքի սկրիպտերի հանրագիտարան: Նյու Յորք. Չարլզ Սկրեբերի որդիները:
71. Acksեքսոն, Ռոն: 2009. «Բաց մրցաշրջան դոմեյնների և տիրույթի նկատմամբ. Անաչառ կողմնապահված LA Times- ի հոդվածը ներկայացնում է օբյեկտիվության և ճշգրտության վերաբերյալ վերջին հարձակումը»: DN Journal, August 4, 2009:http://www.dnjournal.com/archive/lowdown/2009/dailyposts/20090804.htm.
72. Kaufman, Scott Barry.2016. «Քաղաքական կոռեկտության անձը»: Գիտական ​​ամերիկացի, նոյեմբեր 20, 2016:https://blogs.scientificamerican.com/beautiful-minds/the-personality-of-politicalcorrectness/.
73. Քերնս, Մադլեն: 2018. «Ինչու Բրաունի համալսարանը խոնարհվեց ակտիվ ակտիվիստներին» ազգային ակնարկ, սեպտեմբեր 6, 2018:https://www.nationalreview.com/2018/09/brown-university-caves-to-transactivists-protesting-research/.
74. Klein and Schwartz 2001. Բիսեքսուալ և գեյ ամուսիններ. Նրանց պատմությունները, նրանց խոսքերը – Ֆրից Քլայն, Թոմաս Ռ Շվարց – Google Books: Գրքեր. Routledge 2009 թ
75. Քլուգերը, effեֆրին: 1999. «Բնության գեյ կողմը»: Ժամանակը ՝ ապրիլ 26, 1999:http://content.time.com/time/magazine/article/0,9171,990813,00.html.
76. LaCour, Michael J. և Donald P. Green: 2014: «Երբ շփումը մտքեր է փոխում. Գեյ հավասարությանն աջակցության փոխանցման փորձ է:» Գիտություն 346, no.6215: 1366-1369:https://doi.org/10.1126/science.1256151.
77. Լանդես, Թոմաս: «Evelyn Hooker- ի ուսումնասիրությունը և համասեռամոլության նորմալացումը»http://www.angelfire.com/vt/dbaet/evelynhookerstudy.htm.
78. Ley, David J. 2009. Անհագ կանայք. Թափառող կանայք և նրանց սիրող տղամարդիկ: Նյու Յորք. Rowman & Littlefield:
79. Լինդսի, A.եյմս Ա., Պիտեր Պողոսյան և Հելեն Պլակրոզ: 2018: «Ակադեմիական բողոքների ուսումնասիրություն և կրթաթոշակների կոռուպցիա»: Areo Magazine, հոկտեմբեր 2, 2018:https://areomagazine.com/2018/10/02/academic-grievance-studies-and-the-corruptionof-scholarship/.
80. Լիտման, Լիզա: 2018. «Արագորեն սկսված գենդերային դիսֆորիան դեռահասների և մեծահասակների շրջանում. Ծնողների հաշվետվությունների ուսումնասիրություն»: PLOS YNE 13, no. 8` e0202330:https://doi.org/10.1371/journal.pone.0202330.
81. Մանաթան Այլընտրանք: «Ապրիլ Մարտին»: Մատչելի է դեկտեմբերի 19, 2018:http://www.manhattanalternative.com/team/april-martin/.
82. Մարկս, Լորեն: 2012. «Նույն սեռի ծնողավարումը և երեխաների արդյունքը. Ամերիկյան հոգեբանական ասոցիացիայի համառոտ զեկույցը լեսբուհիների և գեյերի ծնողների վերաբերյալ»: SocialScienceResearch 41, no. 4: 735-751.https: //doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.03.006:
83. Մարկս, Լորեն: 2012. «Նույն սեռի ծնողությունը և երեխաների արդյունքը. Ամերիկյան հոգեբանական ասոցիացիայի համառոտ զեկույցը լեսբուհիների և գեյերի ծնողների վերաբերյալ»: Հասարակական գիտությունների հետազոտություն 41, ոչ: 4` 735-751:https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.03.006.
84. Մարսդեն, Պողոս: 1998. «Memetics and social infagion: նույն մետաղադրամի երկու կողմերը». Memetics ամսագիր. Տեղեկատվության փոխանցման էվոլյուցիոն մոդելներ 12: 68-79:http://cfpm.org/jom-emit/1998/vol2/marsden_p.html.
85. Մարտին, Բրայան: 2017. «Համառ կողմնակալություն Վիքիպեդիայի մեթոդների և պատասխանների վերաբերյալ»: Հասարակական գիտությունների համակարգչային ակնարկ, 36, ոչ: 3` 379-388:https://doi.org/10.1177/0894439317715434.
86. Maslow, Abraham H., James M. Sakoda: 1952: «Կինսի ուսումնասիրության մեջ կամավոր սխալ»: Աննորմալ հոգեբանության ամսագիր 47, no. 2` 259-262:https://doi.org/10.1037/h0054411.
87. Մասս, Լոուրենս: 1990. «Հոմոֆոբիան բազմոցին. Զրույց ԱՄՆ-ում առաջին բացահայտ գեյ հոգեբույժ Ռիչարդ Փիլարդի հետ»: Համասեռամոլություն և սեքսուալություն. Սեռական հեղափոխության երկխոսություններ. Հատոր I (գեյերի և լեսբիների ուսումնասիրություններ): Նյու Յորք. Haworth Press.
88. Մայեր, Լոուրենս Ս., Փոլ Ռ. Մաքհյու. 2016: «Սեքսուալություն և սեռ. Գտածոներ կենսաբանական, հոգեբանական և սոցիալական գիտություններից»: TheNew Atlantis 50, Fall 2016:https://www.thenewatlantis.com/publications/number-50-fall-2016.
89. ՄակՆութ, Մարկիա. «Խմբագրական հետ քաշում»: Գիտություն 348, ոչ: 6239` 1100:https://doi.org/10.1126/science.aac6638.
90. Meier, Brian P., Michael D. Robinson, George A. Gaither, Nikki J. Heinert. 2006: «Գաղտնի գրավչությո՞ւն, թե՞ պաշտպանողական կատաղություն: Հոմոֆոբիա, պաշտպանություն և բացահայտ իմացություն »: Անհատականության հետազոտությունների ամսագիր 40. 377-394:https://doi.org/10.1016/j.jrp.2005.01.007.
91. Minton, Henry L. 2010: Դեվիվիանսիից մեկնելը Ամերիկայում միասեռական իրավունքների և արտացոլման գիտության պատմություն: Չիկագո. Չիկագոյի մամուլի համալսարան:
92. Մյուրեյ, Բրիջիթ. 2001 «Նույն պաշտոնը, տարբեր ձգտումներ». Ամերիկյան հոգեբանական ասոցիացիայի մոնիտորինգի աշխատակազմ, դեկտեմբեր 2001, հատ. 32.թիվ. տասնմեկ.https://www.apa.org/monitor/dec01/aspirations.aspx.
93. Նիկոլս, Թոմ: 2017. «HowAmerica- ն կորցրեց փորձի նկատմամբ հավատը և ինչու է դա հսկա խնդիր»: Արտաքին գործեր, 96, թիվ 2 (60):
94. Nicolosi, Joseph. 2009. «Ո՞վ էին ԱՀՀ« աշխատանքային խմբի »անդամները:» http://josephnicolosi.com/who-were-the-apa-task-force-me/: Մեջբերված Kinney- ում, Robert L. III- ում: 2015: «Համասեռամոլություն և գիտական ​​ապացույցներ. Կասկածելի բնութագրերի, հնությունների մասին տվյալների և լայն ընդհանրացումների վերաբերյալ»: Linacre եռամսյակային 82, ոչ: 4` 364-390:
95. Պագլիա, Կամիլլա: 1995: Արնախումներ և թափառաշրջիկներ. Նոր ակնարկներ. Լոնդոն. Վիկինգ:
96. Paul Rosenfels համայնքի կայք:Դին Հաննոտ, «Զրույց Էդիթ Նեշի հետ», Պոլ Ռոզենֆելս համայնքի կայք ՝ http://www.rosenfels.org/wkpNash
97. PETA UK. 2006: «Martina Navratilova Slams 'Gay Sheep'Experiment.” - ը մուտք է գործել դեկտեմբերի 19, 2018:https://www.peta.org.uk/media/newsreleases/martina-navratilova-slams-gay-sheep-experiment/.
98. Plowman, WilliamB / GettyImages. 2004: «Մասաչուսեթսը կսկսի նույն սեռական ամուսնության լիցենզիաների տրամադրումը»: Provincetown, MA, մայիս 17, 2004: Լուսանկարը ՝ «17. Bianca Cody-Murphy- ն (L) և Sue Buerkel- ը (R) համբուրում են քաղաքապետարանի քայլերին ՝ իրենց ամուսնության լիցենզիաներ ստանալուց հետո: Մասաչուսեթս նահանգում առաջին նահանգն է, որը օրինականացրեց նույնասեռ ամուսնությունները »: (լուսանկարը ՝ Ուիլյամ Բ. Պլոումանի / Գետին Իլյամսի):https://www.gettyimages.ch/detail/nachrichtenfoto/bianca-cody-murphy-and-suebuerkel-share-a-kiss-on-the-nachrichtenfoto/50849052.
99. Հզորություններ, Կիրստեն: 2015: Լռեցում. Ինչպես ձախը սպանում է ազատ խոսքը: Ուաշինգտոն, Դ.Ս., Ռենների հրատարակում:
100. Ռաֆկին, Լուիզ. 2013 «Էրին Քոնլին և Էմիլի Դրաբանտը ամուսնանում են կարմիր անտառներում»: SFGate, 24 հոկտեմբերի, 2013 թ.https://www.sfgate.com/style/unionsquared/article/Erin-Conley-andEmily-Drabant-marry-in-redwoods-4924482.php.
101. Regnerus, Mark. 2012. «Որքա՞ն տարբեր են ծնողների չափահաս երեխաները, ովքեր ունեն միևնույն սեռական հարաբերություններ: Գտածոներ ընտանեկան նոր կառուցվածքների ուսումնասիրությունից »: Հասարակական գիտությունների հետազոտություն 41, no.4: 752-770:https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.03.009.
102. Ռեգներուս, Մարկ. 2017. «Արդյո՞ք ուժեղ է կառուցվածքային խարանի ազդեցությունը սեռական փոքրամասնությունների մահացության վրա: Հրապարակված ուսումնասիրության արդյունքները կրկնօրինակելու ձախողում »: Հասարակական գիտություն և բժշկություն 188`157-165:https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2016.11.018.
103. Ռեյլի, Նաոմի Ս. «Գեյեր, կողմնակալություն և կեղծ գիտություններ»: New YorkPost, դեկտեմբեր 1, 2016:https://nypost.com/2016/12/01/gays-bias-and-phony-science/.
104. Ռոուզ, Սքոթ: 2012: «OpenLetter to Texas University- ի մասին ՝ կապված պրոֆեսոր Մարկ Ռեգեներուսի« Ընդդեմ գեյ-հակա-գեյ ուսումնասիրություն »: Քաղաքացիական իրավունքի նոր շարժումը (բլոգ), հունիս 24, 2012: Ներկայումս հասանելի էhttps://www.thefire.org/scott-rose-open-letter-to-university-of-texas-առնչվող Պրոֆեսոր-նշանի-ռեգեներուս-ենթադրյալ-ոչ բարոյական-հակահետախուզական ուսումնասիրության /.
105. Ռոզելի, Չարլզ Է., ՔեյԼարկին, Ջեսիկա Մ. Շրունկ, Ֆրեդրիկ Ստորմշակ: 2004 «Սեռական զուգընկերոջ նախապատվությունը, հիպոթալամուսի մորֆոլոգիան և արոմատազը խոյերի մեջ»: Ֆիզիոլոգիա և վարքագիծ 83, No. 2:233-245. https://doi.org/10.1016/j.physbeh.2004.08.017.
106. Ռոզելի, Չարլզ Է. 2018: Գենդերային ինքնության և սեռական կողմնորոշման նյարդակենսաբանություն: Journal of Neuroendocrinology 30:e12562.https://doi.org/10.1111/jne.12562.
107. Rosik, Christopher H. 2012: «Սպիտցերի« նահանջը ». Ի՞նչ է նշանակում իրականում» NARTH տեղեկագիր, մայիս 31, 2012:
108. Ռուսե, Օստին: 2017. FakeScience. Ձախերի խեղաթյուրված վիճակագրության, անորոշ փաստերի և խայտաբղետ տվյալների բացահայտում: Վաշինգտոն, Ռ. Գ.
109. Սանգեր, Լարի: 2016: Մեկնաբանեք իր գրառումը «3 հիմնական սխալները մարդիկ անում են լրատվամիջոցների կողմնակալության մասին»: Ֆեդերալիստը, դեկտեմբեր 1, 2016:http://thefederalist.com/2016/12/01/3-major-mistakes-people-make-mediabias/#disqus_thread. Նա նաև մեջբերեց Արինգտոնին ՝ Բերին: 2016. »Լարի Սանգերը, Վիքիպեդիայի համահիմնադիրը, համաձայն է, որ այն չի հետևում իր չեզոքության քաղաքականությանը»: Ոչ հազվադեպ ծագում, դեկտեմբեր 1, 2016:https://uncommondescent.com/intelligent-design/larry-sanger-co-founder-of-wikipediaagrees-that-it-does-not-follow-its-own-neutrality-policy/.
110. Sarich Vincent, Miele Frank. Մրցավազք. Մարդկային տարբերությունների իրականություն: 2004. Westview Press. Boulder, Կոլորադո, ԱՄՆ. 320 էջ.
111. Շիլինգ, Չելսի: 2012. «Ահա ձեր ուղղումը, Վիքիպեդիայի հիմնադիր»: WND, 17 դեկտեմբերի, 2012 թ.https://www.wnd.com/2012/12/heres-your-correction-wikipedia-founder/.
112. Schumm, Walter R. 2010: «Սեռական հասարակության մեջ հայամետ սեռական կողմնակալության ապացույցները. Մեջբերումների գները և հետազոտությունները լեսբուհիների ծնողների վերաբերյալ»: Հոգեբանական հաշվետվություններ 106, ոչ: 2` 374-380:https://doi.org/10.2466/pr0.106.2.374-380.
113. Schumm, Walter R. 2012. «Վերանայելով ուղենիշային հետազոտության ուսումնասիրությունը. Խմբագրականի ուսուցում»: Ամուսնություն և ընտանիքի ակնարկ 48, No. 5: 465-489:https://doi.org/10.1080/01494929.2012.677388.
114. Շիդլո, Արիել, Մայքլ Շրյոդեր: 2002: «Սեռական կողմնորոշման փոփոխություն. Սպառողների հաշվետվություն»: Մասնագիտական ​​հոգեբանություն. Հետազոտություն և պրակտիկա 33, no.3: 249– 259:
115. Սիգուշ, Վոլկմար, Կարլ Հայնրիխ Ուլրիխ: Der erste Schwule der Weltgeschichte, Männerschwarm 2000:
116. Սիլվերշտայն, Չարլզ, Էդմունդ Ուայթ: 1977: Գեյ սեռի ուրախությունը գեյ տղամարդկանց համար ինտիմ ուղեցույց դեպի գեյ կենսակերպի հաճույքները: Նյու Յորք. Սիմոն և Շուստեր:
117. Սինգալ, Ջեսի։ 2016 ա. «Ինչպես տրանսգենդեր երեխաների համար պայքարում սեքսի առաջատար հետազոտողն ազատվեց աշխատանքից»: TheCut, 7 փետրվարի, 2016 թ.https://www.thecut.com/2016 / 02 / կռիվ-տառապող-երեխաների համար-հետազոտող-կրակոց :html.
118. Սինգալ, Ջեսի։ 2016 բ. «Կեղծ մեղադրանքը օգնեց տապալել Քենեթ Ցուկերին՝ վիճահարույց սեքս-հետազոտողին»: The Cut, 16 հունվարի, 2016 թ.https://www.thecut.com/2016/01/false-charge-helped-bring-down-kenneth-zucker.html.
119. Սմիթ, Քրիստիան. 2012. «An Academic Auto-da-Fé. Սոցիոլոգը, ում տվյալները սխալ են գտնում միասեռական հարաբերություններում, վայրենի է առաջադեմ ուղղափառության կողմից»: The Chronicle of Higher Education, 23 հուլիսի, 2012 թ.https://www.chronicle.com/article/An-Academic-Auto-da-F-/133107.
120. Sokal, Alan D. 1996a. «Սահմանների խախտում. դեպի քվանտային ձգողության փոխակերպիչ հերմենևտիկա»: Սոցիալական Տեքստ 46, հ. 47։217-252։https://doi.org/10.2307/466856.
121. Սոկալ, Ալան Դ. Եւ Jeanան Բրիչմոն: 1998. Նորաձև անհեթեթություն. Գիտության հետմոդեռնտելեկտուալիստների չարաշահում: Նյու Յորք. Պիկադոր
122. Սոկալ. Alan D. 1996b. «Ֆիզիկոսը փորձեր է կատարում մշակութային ուսումնասիրություններով»: Lingua Franca, 5 հունիսի, 1996 թ.https://physics.nyu.edu/faculty/sokal/lingua_franca_v4/lingua_franca_v4.html.
123. Spitzer, Robert L. 2001. «Սուբյեկտներ, ովքեր պնդում են, որ օգուտ են քաղել սեռական վերակողմնորոշման թրաֆիայից»: Ամերիկյան հոգեբուժական ասոցիացիայի տարեկան ժողով Նյու Օռլեան, մայիսի 5-10, 2001 թ. No. 67Բ. 133-134 թթ.
124. Spitzer, Robert L. 2003a: «Կարո՞ղ են որոշ gay տղամարդիկ և լեսբուհիներ փոխել իրենց սեռական կողմնորոշումը: 200 մասնակիցները, ովքեր հայտնում են միասեռականից հետերոսեքսուալ ուղղվածության փոփոխության մասին »: Սեռական վարքի արխիվ 32, ոչ: 5` 402-17:
125. Spitzer, Robert L. 2003b: «Պատասխան. Ուսումնասիրության արդյունքները չպետք է հիմնավորվեն և արդարացնեն սեռական վերակենդանացման թերապիայի արդյունավետության վերաբերյալ հետագա հետազոտությունները:» Սեքսուալ վարք 32- ի արխիվները, ոչ: 5` 469 - 472:
126. Spitzer, Robert L. 2012: «Սպիտցերը վերագնահատում է համասեռամոլության վերականգնողական թերապիայի իր 2003- ի ուսումնասիրությունը [Նամակ խմբագրին]:» Սեռական վարքի արխիվները 41, ոչ: 4` 757:https://doi.org/10.1007/s10508-012-9966-y.
127. Խաբեություն, Դավիթ: 2011: «Ինչպե՞ս ձախը գրավեց Վիքիպեդիան, մաս 1»: FrontpageMag, օգոստոսի 22, 2011:https://www.frontpagemag.com/fpm/102601/how-left-conquered-wikipedia-part-1david-swindle.
128. Takács, Judit: Kertbeny- ի կրկնակի կյանքը In: G. Hekma (ed.) Արմատական ​​սեռական քաղաքականության անցյալն ու ներկան, UVA - Mosse Foundation, Amsterdam, 2004: փ. 26 - 40:
129. Թանեհիլ, Բրին: 2014. «New Yorker- ը խայտառակորեն մեջբերում է Anti-LGBT« Հետազոտողը »: Bilerico նախագիծ, 29 հուլիսի, 2014. bilerico.lgbtqnation.com/2014/07/new_yorker_shamefully_cites_antilgbt_researcher.php.
130. Թերման, Լյուիս Մ. 1948. «Քինզիի« Սեռական վարքը մարդկային տղամարդու մեջ ». Որոշ մեկնաբանություններ և քննադատություններ»: Հոգեբանական տեղեկագիր 45: 443-459:https://doi.org/10.1037/h0060435.
131. The New York Times 2003, Հարսանիքներ / տոներ; Քեթրին Օ'Հանլան, Լեոնի Ուոլքեր
132. The New York Times- ը: 2004: «Հարսանիքներ / շնորհավորանքներ; Դին Համեր, Josephոզեֆ Ուիլսոն »:, The New York Times, April 11, 2004:https://www.nytimes.com/2004/04/11/style/weddings-celebrations-dean-hamer-josephwilson.html.
133. Անպտղության հոգեբանությունը, ԱՄՆ այսօր `MSN ցանցի միջոցով, 2018: URL:https://www.msn.com/en-us/news/us/the-psychology-of-infertility/vp-BBK3ENT (Մատչելի է սեպտեմբերի 9, 2018)
134. Thompson, Peter J. 2015: «Քանի որ անդրադարձային խնդիրները դառնում են հիմնական, առաջնահերթ է դառնում գենդերային արտահայտմանն ուղղված հարցի լուծումը»: National Post, փետրվար 21, 2015:https://nationalpost.com/life/as-trans-issues-դառնում է հիմնական-հարց-ինչպես-ինչպես-դոդոշ-տարբերակ-գենդեր-արտահայտություն-գալիս-հասնում է առաջին պլան.
135. van den Aarweg, Gerard. 2012: «Փխրուն և տարեց, մի հսկա ներողություն է խնդրում»: MercatorNet, մայիս 31, 2012:https://www.mercatornet.com/articles/view/frail_and_aged_a_giant_apologizes.
136. վան Մետր, Քվենտին: 2017: «Տրանսգենդերների շարժումը. Դրա ծագումը և վերոնշյալ սոցիալական տեսությունը գիտության շեղում են»: Քննարկում Teens4 ճշմարտության համաժողովում, Տեխաս, նոյեմբեր: 18, 2017: Հասանելի է YouTube- ում https://youtu.be/6mtQ1geeD_c (27: 15):
137. Vernon A. Rosario MD and PhD (2002) Հարցազրույց Martha J. Kirkpatrick, MD, Journal of Gay & Lesbian Psychotherapy, 6: 1, 85-98 Այս հոդվածին հղում կատարելու համար. J10.1300v236n06_01
138. Ուոլթոն, Բրանդի: 2015: «Երեխաները լավ չեն. Լեսբուհու դուստրը խոսում է»: Ֆեդերալիստ, ապրիլ 21, 2015:http://thefederalist.com/2015/04/21/the-kids-are-not-alright-a-lesbians-daughter-speaksout/.
139. Wardle, Lynn D. 1997. «Համասեռամոլ երեխաներին դաստիարակելու հնարավոր ազդեցությունը»: Իլինոյսի համալսարանի իրավունքի տեսություն, թիվ. 3: 833-920։
140. Վայնշտեյն, Բրետ. 2017թ. «Կամպուսի ամբոխը եկավ ինձ համար, և դուք, պրոֆեսոր, կարող եք լինել հաջորդը»: WSJ, 30 մայիսի, 2017 թ.https://www.wsj.com/articles/thecampus-mob-came-for-meand-you-professor-could-be-next-1496187482.
141. Ուայնշտեյն, Դեբրա: 2001. «Դա արմատական ​​բան է. Զրույց Ապրիլ Մարտինի, բ.գ.թ.» ամսագիր Gay & Lesbian Mental Health 4, թիվ 3: 63-73:https://doi.org/10.1080/19359705.2001.9962253.
142. Վայս, Բարի. 2018. «Հանդիպեք ինտելեկտուալ DarkWeb-ի ուրացողներին»: The New York Times, 8 մայիսի, 2018 թ.https://www.nytimes.com/2018/05/08/opinion/intellectual-dark-web.html.
143. Ուեսթ, Դոնալդ: 2012: Գեյ կյանք. Ուղիղ աշխատանք: Դրախտի մամուլ:
144. Վիքիպեդիա րդ «Վիքիպեդիա. ազատ խոսք»: Մատչելի է դեկտեմբերի 19,2018:https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Free_speech.
145. Ուայլդ, Ուինսթոն. 2004. «Վերականգնելով հոմոֆոբները»: Սեռական վարքագծի արխիվ 33, հ. 4։325։
146. Փայտ, Պետեր: 2013: «Ռեգեներուսի և Assaulton Peer Review- ի վարկաբեկման արշավը» գիտական ​​հարցեր 26, ոչ: 2` 171-181:https://doi.org/10.1007/s12129-013-9364-5.
147. Ռայթ, Ռոջերս Հ., Եւ Նիկոլաս Ա. Քամինգս: 2005. Հոգեկան առողջության կործանարար միտումները. Վնաս հասցնելու բարեխիղճ ուղին: Նյու Յորք. Թեյլոր և Ֆրենսիս:
148. Wyndzen, Madeline H. 2003. «Autogynephilia և Ray Blanchard's mis-directed sex-drive transsexuality model. Բոլորը խառնված են. տրանսգենդեր հոգեբանի պրոֆեսորի տեսակետը կյանքի, սեռի հոգեբանության և «գենդերային նույնականության խանգարման» վերաբերյալ: GenderPsychology.org. Մուտք գործվել է 19 թվականի դեկտեմբերի 2018-ին։http://www.GenderPsychology.org/autogynpehilia/ray_blanchard/.
149. Յուն, Քերոլ Կաեսուկ: «Գիտնական աշխատավայրում. Ջոան Ռուգարդեն; Սեռերի միջև տարանջատման անձնական փորձով տեսաբան»: The New York Times.17 հոկտեմբերի 2000 թ
150. Zegers-Hochschild F., Adamson GD, de Mouzon J., Ishihara O., Mansour RT, Nygren KG, Sullivan EA Assisted Reproductive Technology (ICMART) և Առողջապահության համաշխարհային կազմակերպություն (ԱՀԿ) վերանայեցին ART տերմինաբանության բառարանը, 2009: Պտղաբերություն եւ ստերիտություն, ոչ մի 5 (2009). 1520-1524:https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2009.09.009
151. Uckուկեր, Քենեթ J.., Սյուզան BԲրադլի: 1995. Գենդերային ինքնության խանգարում և հոգեսեքսուալ խնդիրներ երեխաների և դեռահասների շրջանում: Նյու Յորք. Guilford Press.

Տարվա գիտական ​​սկանդալ. Գիտնականները կեղծ հետազոտություններ են գրում ՝ բացահայտելու գիտության կոռուպցիան

Համասեռամոլությունը հոգեբուժական խանգարումների ցանկից բացառելու պատմություն