Í júlí 2020 birti John Blosnich frá Center for LGBTQ+ Health Equity aðra rannsókn um „hættu“ við viðgerðarmeðferð. Eftir að hafa kannað 1518 kynferðislega minnihlutahópa sem ekki voru transfólk, komst teymi Blosnich að þeirri niðurstöðu að einstaklingar sem höfðu gengist undir breytingu á kynhneigð (SOCE) greindu frá hærri tíðni sjálfsvígshugsana og sjálfsvígstilrauna en þeir sem ekki höfðu gert það. Þeir héldu því fram að SOCE væri „skaðlegur streituvaldur sem eykur sjálfsvígshugsanir hjá kynferðislegum minnihlutahópum.“ Þess vegna eru tilraunir til að breyta kynhneigð óásættanlegar og ættu að vera skipt út fyrir „staðfestandi umhyggju“ sem hjálpar einstaklingum að sætta sig við samkynhneigðartilhneigingar sínar. Rannsóknin var kölluð „sannfærandi sönnunargögnin hingað til um að SOCE valdi sjálfsvígi.“
Hins vegar, þegar annar hópur vísindamanna, undir forystu Christopher Rosic, greindi gögn frá „mesta dæmigerða úrtaki kynferðislegra minnihlutahópa hingað til“ komu í ljós andstæðar niðurstöður. Samanburður á fjölda fólks sem mistókst SOCE meðferð og þeirra sem ekki tókst, leiddi ekki í ljós neinn mun á stigum sálræns eða félagslegs skaða - tölfræði beggja hópa var ógreinanleg á nokkurn hátt. Þar að auki, öfugt, reyndist SOCE draga verulega úr sjálfsvígshugsun: fullorðnir sem fengu meðferð með SOCE eftir sjálfsvígshugsanir eða sjálfsvígsáætlanir voru 17 til 25 sinnum ólíklegri til að reyna sjálfsvíg.
Rosik og aðrir vísindamenn sendu bréf til ritstjóra vísindatímaritsins þar sem þeir bentu á þrjá megingalla í rannsókn Blosnichs: í fyrsta lagi náði streita sem rakin var til SOCE til allra aukaverkana sem einstaklingurinn upplifði á ævinni. Í öðru lagi tók rannsóknin ekki tillit til ástands einstaklingsins fyrir SOCE og bar hana ekki saman við samanburðarhóp sem ekki tók þátt í SOCE, sem gerir tilgátuna um skaða SOCE vangaveltur (tengslin milli SOCE og sjálfsvígshugsana gætu verið skýrð með því að einstaklingar sem eru á barmi sjálfsvígs eru líklegri til að leita sér aðstoðar). Í þriðja lagi náði rannsóknin aðeins til einstaklinga sem skilgreindu sig sem samkynhneigða, að undanskildum kynferðislegum minnihlutahópum sem tókst SOCE og hættu að skilgreina sig sem LGBT*.
Samstarfsmaður Rosick, Paul Sullins, bendir á mikilvægan galla í hverri rannsókn gegn SOCE: þær segja allar frá tengsl SOCE við sjálfsvígshugsanir, eins og hið fyrra hafi valdið hinu síðarnefnda, og hunsa algjörlega möguleikann á að sjálfsvíg hafi verið á undan meðferð. Einfaldlega að tengja sjálfsvígshætti við útsetningu fyrir SOCE án tímatilvísunar brýtur í bága við staðalinn „fylgni í sjálfu sér er ekki orsakasamband“.
Eftir að hafa farið yfir sýnishornsgögnin komst Sullins að ótrúlegri niðurstöðu: 65% sjálfsvígshugsana og 52% sjálfsvígstilrauna höfðu átt sér stað áður en haft var samband við SOCE. Þar að auki, eftir að hafa gengist undir SOCE, minnkar hættan á sjálfsvígum um 81%. Þess vegna sýna rannsóknir Blosnich aðeins að sjálfsvígshugsanir leita oftar til SOCE og að SOCE hjálpi þeim.
„Ímyndaðu þér rannsókn sem sýnir að meirihluti fólks sem notar þunglyndislyf hafði einnig þunglyndiseinkenni,“ útskýrir Sullins. „Og á þessum grundvelli komast vísindamennirnir að þeirri niðurstöðu að fólk sem verður fyrir þunglyndislyfjum sé mun líklegra til að upplifa þunglyndi og mæla með því að þunglyndislyf verði bönnuð. Er það ekki heimskulegt? Þetta er nákvæmlega það sem röng og frek niðurstaða Blosnichs var að SOCE meðferð sé endilega skaðleg, ekki gagnleg fyrir kynferðislega minnihlutahópa með sjálfsvígstilhneigingu.
Þannig dró teymi Blosnich óviðeigandi ályktanir byggðar á mjög ófullnægjandi niðurstöðum. Þess vegna eru áhyggjur af hættum og skaða SOCE ástæðulausar og tilraunir til að takmarka SOCE geta svipt kynferðislega minnihlutahópa mikilvægu úrræði til að draga úr sjálfsvígshugsun og auka þar með hættuna á sjálfsvígum.
Grein Paul Sullins í heild sinni er aðgengileg hér:
https://doi.org/10.3389/fpsyg.2022.823647
*SOCE - tilraunir til að breyta kynhneigð (tilraunir til að breyta kynhneigð).
Tiltölulega nýlega bárust þær fréttir að hægt sé að ákvarða samkynhneigð út frá mynd með 82% líkum fyrir konur og 92% fyrir karla.
Verður grein um þetta? Mig langar til að heyra vísindalegar ásakanir varðandi tengsl samkynhneigðra og tvíkynhneigðra við andlitið.
Andlitseinkennin sem flokkarinn notaði voru bæði föst (td nef lögun) og tímabundin andlitseinkenni (td snyrtistíll). Lesbíur höfðu tilhneigingu til að nota minna augnförðun, hafa dekkra hár og klæðast minna afhjúpandi fötum. Samkynhneigðir rakuðu sig oftar. Heitir menn og lesbíur höfðu tilhneigingu til að vera með hafnaboltahúfur.
Eru LGBT-aðgerðarsinnar þegar farnir að leita að erfðafræðilegum ástæðum fyrir því að vera ekki með hafnaboltahúfur og snyrtivörur?
Tilraunarannsókn á dýrum sýndi að testósterónbæling hefur áhrif á höfuð- og andlitsbyggingu á kynþroska . Lágir skammtar af testósteróni, þegar þeir eru skortir, flýta fyrir vexti og þroska höfuð- og andlitsbyggingar, sérstaklega í þeim hlutum sem eru hægfara, sem leiðir til eðlilegrar stærðar andlits. Meiri hætta á félagslegri einangrun tengdist lægra testósterónmagni. Kortisól, sem framleitt er við streituvaldandi aðstæður, getur haft áhrif á virkni testósteróns og estrógens. Því geta lífsaðstæður, þar á meðal áróður hinsegin fólks sem sannfærði barn um að það væri samkynhneigt, haft lítil áhrif á föst andlitsdrætti. Þetta leiðir til félagslegrar einangrunar, breytinga á hormónastigi og útliti einstaklingsins.
Í annarri rannsókn var stjórnmálaleg afstaða ákvörðuð út frá ljósmyndum og flokkuð rétt í 72% andlitspörum samkvæmt frjálslyndu/íhaldssömu viðmiðinu, sem er marktækt betra en tilviljun (50%), nákvæmni manna (55%) eða spurningalisti með 100 atriðum (66%).
Svo það? Eru frjálslyndir fæddir, ekki gerðir?
Halló, verður grein um líf samkynhneigðra og tvíkynhneigðra í mismunandi löndum? Það er að segja, hafa allir homos og biseksar, án undantekninga, þessa menningu, trúarbrögð o.s.frv. Og um samkynhneigð kvenna, orsök itp ??????
Takk fyrir gáfulegt svar!
En ég er samt með 2 spurningar í viðbót.
Í fyrsta lagi: er þörf og verður grein sem mun rannsaka niðurstöður áhrifa ákveðins hormónsviðs á kynhneigð?
Munu slíkar rannsóknir til dæmis fanga staðalímynda hlið rannsóknarspurningarinnar? Eins og þessar fullyrðingar um að: samkynhneigðir menn hegði sér kvenlegra (hafa þeir meira magn af kvenhormónum samanborið við gagnkynhneigða karlmenn?) eða að lesbíur hegði sér karlmannlegra (hafa þeir meira magn af karlhormónum samanborið við gagnkynhneigðar konur?) og mun einnig er þörf á að skilja og rannsaka þau tilvik þar sem lesbíur og hommar eru ekkert frábrugðnir gagnkynhneigðum körlum/konum (nema hvað varðar stefnumörkun)? Að minnsta kosti í þeim skilningi sem LGBT samfélagið sýnir þetta.
Í öðru lagi: Hver er grundvöllurinn fyrir ásökunum um að allar konur séu tvíkynhneigðar frá fæðingu upp í einn eða annan gráðu og er það rétt? Af hverju eru karlmenn þá ólíklegri til að vera tvíkynhneigðir? Og eru konur almennt með pankynhneigð?
Með fyrirfram þökk fyrir vinnuna og væntanleg viðbrögð!
Hver sagði að konur væru tvíkynhneigðar? Þú veist, þegar þú horfir á homma, þá samsvara þeir ekki svokallaðri stefnumörkun þeirra, segðu mér hversu mikið? Jæja, einn vill að maki hans kynni sig sem konu, það er innri náttúrulega löngun konu, en það er óþarfi að tala um hinn, þar sem þeir skipta um hlutverk, en allir, undantekningarlaust, hafa þetta, löngun til að maki kynni sig sem konu, þetta á við og konur en öfugt í þágu löngunar karlsins. Ég veit það ekki, að fylgjast með slíkum ályktunum eru fengnar, jafnvel óháð fortíð og nútíð, menningu o.s.frv. á líka við um konur en í öfuga átt (það er ljóst að ég meina vvizhu). Með því að fylgjast vel með þessu öllu getur maður séð óbreytt, upprunalegt eðli þeirra, langanir karls, konu, konu, karlmanns, þeir rugla einfaldlega hlut (konu eða karli) saman við annan og ímyndað sér hvað karlmaður (konur) ) eða kona (eiginmaður) myndi gera, þeir spyrja sig spurninga sem félagi myndi segja, þeir sjálfir gera hrós o.s.frv. Ég veit það ekki aftur, bara að fylgjast með sömu niðurstöðum koma
Þeir tala um meinta tvíkynhneigð kvenna eingöngu vegna þess að þeir hafa tilhneigingu til að dreifa samkynhneigð til eins margra og mögulegt er. Þetta gerir þeim auðveldara að losa sig undan ábyrgð með því að deila henni. Ein brjáluð kona sagði mér nýlega að homma stafar af hormónum. Skjaldkirtillinn minn er skertur og það hefur orðið vart við skort á testósteróni. En af einhverjum ástæðum laðaðist ég ekki að karlkyns kisum. Þeir gefa hormón í landgangana þar. Og ef þetta er raunin, þá ættu einhverjar breytingar að vera sýnilegar. Almennt séð stangast tilgátan um hormónaástand í bága við staðsetningar þeirra um óbreytileika þess sem þeir kalla „stefnumörkun“. Þegar öllu er á botninn hvolft er hormónamagn breytilegt
Hver sagði að konur væru tvíkynhneigðar? Þú veist, þegar þú horfir á homma, þá samsvara þeir ekki svokallaðri stefnumörkun þeirra, segðu mér hversu mikið? Jæja, einn vill að maki hans kynni sig sem konu, það er innri náttúrulega löngun konu, en það er óþarfi að tala um hinn, þar sem þeir skipta um hlutverk, en allir, undantekningarlaust, hafa þetta, löngun til að maki kynni sig sem konu, þetta á við og konur en öfugt í þágu löngunar karlsins. Ég veit það ekki, að fylgjast með slíkum ályktunum eru fengnar, jafnvel óháð fortíð og nútíð, menningu o.s.frv. á líka við um konur en í öfuga átt (það er ljóst að ég meina vvizhu). Með því að fylgjast vel með þessu öllu getur maður séð óbreytt, upprunalegt eðli þeirra, langanir karls, konu, konu, karlmanns, þeir rugla einfaldlega hlut (konu eða karli) saman við annan og ímyndað sér hvað karlmaður (konur) ) eða kona (eiginmaður) myndi gera, þeir spyrja sig spurninga sem félagi myndi segja, þeir sjálfir gera hrós o.s.frv. Ég veit það ekki aftur, bara að fylgjast með sömu niðurstöðum koma