2020 წლის ივლისში, ჯონ ბლოსნიჩმა LGBTQ+ ჯანმრთელობის თანასწორობის ცენტრიდან გამოაქვეყნა კიდევ ერთი კვლევა რეპარაციული თერაპიის „საფრთხის“ შესახებ. „არატრანსგენდერი სექსუალური უმცირესობების“ 1518 წევრის გამოკითხვისას ბლოსნიჩის გუნდმა დაასკვნა, რომ პირები, რომლებიც ექვემდებარებოდნენ სექსუალური ორიენტაციის ცვლილების მცდელობას (შემდგომში SOCE*) აფიქსირებენ სუიციდური იდეებისა და სუიციდის მცდელობების უფრო მაღალ პრევალენტობას, ვიდრე მათ, ვინც არ ქონა. ამტკიცებდნენ, რომ SOCE არის "მავნე სტრესორი, რომელიც ზრდის სექსუალური უმცირესობების თვითმკვლელობას". ამიტომ, ორიენტაციის შეცვლის მცდელობები მიუღებელია და უნდა შეიცვალოს „დადებითი გაყვანით“, რომელიც შეარიგებს ინდივიდს მის ჰომოსექსუალურ მიდრეკილებებს. კვლევას უწოდეს "ყველაზე დამაჯერებელი მტკიცებულება იმისა, რომ SOCE იწვევს თვითმკვლელობას".
თუმცა, როდესაც მეცნიერთა სხვა ჯგუფმა, კრისტოფერ როსიჩის ხელმძღვანელობით, გააანალიზა მონაცემები "სექსუალური უმცირესობების ყველაზე წარმომადგენლობითი ნიმუშიდან დღემდე", პოლარული საპირისპირო შედეგები გამოვლინდა. იმ ადამიანების ქულების შედარებისას, რომლებმაც ვერ მოახერხეს SOCE თერაპია და მათ, ვინც არ ჩაუტარდა, არ გამოვლინდა რაიმე განსხვავება ფსიქოლოგიური ან სოციალური ზიანის დონეებში - ორივე ჯგუფის სტატისტიკა არ იყო გარჩეული რაიმე საზომით. უფრო მეტიც, ამის საპირისპიროდ, აღმოჩნდა, რომ SOCE მნიშვნელოვნად ამცირებს სუიციდურობას: მოზრდილებში, რომლებიც მკურნალობდნენ SOCE-ით სუიციდური აზრების ან გეგმების შემდეგ, 17-დან 25-ჯერ ნაკლები იყო სუიციდის მცდელობა.
როსიკმა და სხვა მეცნიერებმა გაგზავნეს სამეცნიერო ჟურნალის რედაქტორთან წერილი, რომელმაც აღნიშნა ბლოსნიჩის კვლევაში სამი ძირითადი ხარვეზი: პირველი, სტრესი, რომელიც მიეკუთვნებოდა SOCE-ს, მოიცავდა ყველა არასასურველ მოვლენას, რომელიც მოხდა ინდივიდს მთელი ცხოვრების განმავლობაში. მეორეც, არ იყო გათვალისწინებული პიროვნების მდგომარეობა SOCE-ზე წვდომამდე და არ იყო შედარება საკონტროლო ჯგუფთან, რომელმაც არ მიმართა SOCE-ს, რაც აიძულებს SOCE-ს ზიანის დაშვებას სპეკულაციურად მიმართოს მკურნალობას). მესამე, კვლევაში მონაწილეობა მიიღეს მხოლოდ ჰომოსექსუალური იდენტიფიკაციის მქონე პირებმა, რომელიც გამორიცხავს სექსუალურ უმცირესობებს, რომლებმაც მიაღწიეს წარმატებას SOCE-ში და შეწყვიტეს ლგბტ იდენტიფიკაცია.
როსიკის კოლეგა პოლ სალინსი აღნიშნავს კრიტიკულ ხარვეზს SOCE-ს წინააღმდეგ ჩატარებულ ყველა კვლევაში: ისინი ყველა აცხადებენ SOCE-ს ასოციაციაზე სუიციდობასთან, თითქოს პირველმა გამოიწვია მეორე, სრულიად უგულებელყოფს შესაძლებლობას, რომ თვითმკვლელობა შეიძლება წინ უსწრებდეს მკურნალობას. უბრალოდ თვითმკვლელობის დაკავშირება SOCE-ს ზემოქმედებასთან დროის მითითების გარეშე არღვევს სტანდარტს „თვითონ კორელაცია არ არის მიზეზობრიობა“.
ნიმუშის მონაცემების განხილვის შემდეგ, სულინსი მივიდა გასაოცარ დასკვნამდე: სუიციდური აზრების 65% და სუიციდის მცდელობების 52% მოხდა SOCE-თან დაკავშირებამდე. უფრო მეტიც, SOCE-ს გავლის შემდეგ, სუიციდის რისკი მცირდება 81%-ით. აქედან გამომდინარე, ბლოსნიჩის კვლევამ მხოლოდ აჩვენა, რომ სუიციდური ადამიანები უფრო ხშირად მიმართავენ SOCE-ს და რომ SOCE მათ ეხმარება.
”წარმოიდგინეთ კვლევა, რომელიც აჩვენებს, რომ ადამიანების უმრავლესობას, რომლებიც იყენებენ ანტიდეპრესანტებს, ასევე აღენიშნებოდათ დეპრესიის სიმპტომები”, - განმარტავს სალინსი. „და ამის საფუძველზე, მკვლევარები ასკვნიან, რომ ანტიდეპრესანტების ზემოქმედების ქვეშ მყოფი ადამიანები უფრო მეტად განიცდიან დეპრესიას და გვირჩევენ ანტიდეპრესანტების აკრძალვას. სისულელე არაა? ეს არის ზუსტად ის, რაც ბლოსნიჩის მცდარი და თავხედური დასკვნები იყო, რომ SOCE თერაპია აუცილებლად საზიანოა და არ არის სასარგებლო სუიციდური ტენდენციების მქონე სექსუალური უმცირესობებისთვის.
ამგვარად, ბლოსნიჩის გუნდმა გამოიტანა დაუსაბუთებელი დასკვნები უაღრესად არაზუსტი შედეგების საფუძველზე. ამიტომ, SOCE-ის საშიშროებისა და ზიანის შესახებ შეშფოთება უსაფუძვლოა და SOCE-ის შეზღუდვის მცდელობამ შეიძლება სექსუალურ უმცირესობებს ჩამოართვას მნიშვნელოვანი რესურსი სუიციდობის შესამცირებლად, რითაც გაზარდოს სუიციდის რისკი.
პოლ სალინსის სრული სტატია ხელმისაწვდომია აქ:
https://doi.org/10.3389/fpsyg.2022.823647
*SOCE - სექსუალური ორიენტაციის შეცვლის მცდელობები (სექსუალური ორიენტაციის შეცვლის მცდელობები).
შედარებით ცოტა ხნის წინ გავრცელდა ინფორმაცია, რომ ჰომოსექსუალური ორიენტაციის დადგენა შესაძლებელია ფოტოზე, ალბათობით 82% ქალებისთვის და 92% მამაკაცებისთვის.
იქნება ამაზე სტატია? მსურს მოვისმინო მეცნიერული უარყოფა ჰომოსექსუალური და ბისექსუალური ორიენტაციის სახესთან ურთიერთობასთან დაკავშირებით.
კლასიფიკატორის მიერ გამოყენებული სახის თვისებები მოიცავდა როგორც ფიქსირებულ (მაგ. ცხვირის ფორმა) ასევე დროებით სახის მახასიათებლებს (მაგ., მოვლის სტილი). ლესბოსელები ატარებდნენ ნაკლებად თვალის მაკიაჟს, ჰქონდათ მუქი თმა და ატარებდნენ ნაკლებად გამოკვეთილ ტანსაცმელს. ჰომოსექსუალები უფრო ხშირად იპარსავდნენ. ჰეტეროსექსუალი მამაკაცები და ლესბოსელები ბეისბოლის ქუდებს ატარებდნენ.
ლგბტ აქტივისტებმა უკვე დაიწყეს ბეისბოლის ქუდების და კოსმეტიკური საშუალებების არ ტარების გენეტიკური მიზეზების ძიება?
ექსპერიმენტული კვლევა ცხოველებში აჩვენა, რომ ტესტოსტერონის დათრგუნვა გავლენას ახდენს კრანიოფიალურ სტრუქტურებზე პუბერტატის დროს. ტესტოსტერონის დაბალი დოზები, მისი ნაკლებობით, აჩქარება ზრდა და კრანიოფიალური ზრდა, განსაკუთრებით ნელი კომპონენტებში, რაც იწვევს სახის ზომების ნორმალიზებას. სოციალური იზოლაციის მაღალი რისკი მიბმული იყო ტესტოსტერონის დაბალი დონით. სტრესულ პირობებში წარმოქმნილ კორტიზოლს შეუძლია გავლენა მოახდინოს ტესტოსტერონისა და ესტროგენის მოქმედებაზე. ასე რომ, სახის ფიქსირებულ მახასიათებლებში უმნიშვნელო წვლილი შეიძლება შეიტანოს ცხოვრებისეულმა გარემოებებმა, მათ შორის ლგბტ პროპაგანდამ, რომელმაც დაარწმუნა ბავშვი, რომ ის ჰომოსექსუალია. ეს იწვევს სოციალურ იზოლაციას, ჰორმონალური დონის ცვლილებას და ადამიანის გარეგნობას.
სხვაში კვლევა ფოტომ განსაზღვრა პოლიტიკური ორიენტაცია, რომელიც სწორად იყო კლასიფიცირებული ადამიანთა წყვილის 72%-ში ლიბერალური/კონსერვატიული კრიტერიუმის მიხედვით, რაც მნიშვნელოვნად სჯობს შანსს (50%), ადამიანის სიზუსტეს (55%) ან 100 პუნქტიან კითხვარს. 66%).
Ამიტომ? ლიბერალები იბადებიან და არ ქმნიან?
გამარჯობა, იქნება სტატია სხვადასხვა ქვეყანაში ჰომოსექსუალების და ბისექსუალების ცხოვრების შესახებ? ანუ ყველა ჰომოს და ბისეკს, გამონაკლისის გარეშე აქვს ეს კულტურა, რელიგია და ა.შ ფსიქიკური ჯანმრთელობა? და რაც შეეხება ქალის ჰომოსექსუალობას, ამის გამომწვევი მიზეზი ??????
მადლობა ჭკვიანი პასუხისთვის!
მაგრამ კიდევ 2 კითხვა მაქვს.
პირველი: არის თუ არა საჭიროება და იქნება თუ არა სტატია, რომელიც შეისწავლის ჰორმონების გარკვეული სპექტრის ზემოქმედების შედეგებს სექსუალურ ორიენტაციაზე?
მაგალითად, დაიჭერს თუ არა ასეთი კვლევები საკვლევი კითხვის სტერეოტიპულ მხარეს? მოსწონს ის განცხადებები, რომ: გეი კაცები იქცევიან უფრო ქალურად (აქვთ თუ არა ქალის ჰორმონების უფრო მაღალი დონე ჰეტეროსექსუალ მამაკაცებთან შედარებით?) ან რომ ლესბოსელები უფრო მამაკაცურად იქცევიან (მათ აქვთ თუ არა მამრობითი ჰორმონების უფრო მაღალი დონე ჰეტეროსექსუალ ქალებთან შედარებით?) და ასევე იქნება. საჭიროა გავიგოთ და შევისწავლოთ ის შემთხვევები, როდესაც ლესბოსელები და გეები არაფრით განსხვავდებიან (ორიენტაციის გარდა) ჰეტეროსექსუალი მამაკაცებისგან/ქალებისგან? ყოველ შემთხვევაში, იმ გაგებით, რომლითაც ამას ასახავს ლგბტ თემი.
მეორე: რა არის იმის საფუძველი, რომ ყველა ქალი დაბადებიდან ამა თუ იმ ხარისხით ბისექსუალია და არის თუ არა ეს სიმართლე? რატომ არიან მაშინ კაცები ნაკლებად ბისექსუალები? და ზოგადად ქალებს აქვთ პანსექსუალობა?
წინასწარ დიდი მადლობა თქვენი მუშაობისთვის და მომავალი პასუხისთვის!
ვინ თქვა, რომ ქალები ბუნებრივად ბისექსუალები არიან? გეებს როცა უყურებ ეგრეთ წოდებულ ორიენტაციას არ შეესაბამება, მითხარი რამდენი? ისე, ერთს უნდა, რომ პარტნიორმა თავი ქალად წარმოადგინოს, ანუ ქალის შინაგანი ბუნებრივი სურვილი, მაგრამ მეორეზე ლაპარაკი არ სჭირდება, რადგან როლებს იცვლიან, მაგრამ ყველას, გამონაკლისის გარეშე აქვს ეს. პარტნიორის სურვილი წარმოადგინოს თავი ქალად, ეს ეხება ქალებს, მაგრამ პირიქით, მამაკაცის სურვილის სასარგებლოდ. არ ვიცი, ასეთი დასკვნების დაკვირვება მიღებულია, თუნდაც განურჩევლად წარსულისა და აწმყოსა, კულტურა და ა.შ. ასევე ეხება ქალებს, მაგრამ საპირისპირო მიმართულებით (გასაგებია, რომ ვვიჟუს ვგულისხმობ). მხოლოდ ამ ყველაფერზე ნათლად დაკვირვებით შეიძლება დაინახოს მათი უცვლელი, ორიგინალური ბუნება, ქალის მამაკაცის, ქალის მამაკაცის სურვილები, ისინი უბრალოდ აბნევენ საგანს (ქალს ან კაცს) სხვას და წარმოიდგინეთ, როგორია მამაკაცი. (ქალები) ან ქალი (ქმარი) აკეთებენ, საკუთარ თავს უსვამენ კითხვებს, რომლებსაც პარტნიორი იტყვის, თვითონ აკეთებენ კომპლიმენტებს და ა.შ. ისევ არ ვიცი, მხოლოდ დაკვირვებით გამოდის იგივე დასკვნები
ვინ თქვა, რომ ქალები ბუნებრივად ბისექსუალები არიან? გეებს როცა უყურებ ეგრეთ წოდებულ ორიენტაციას არ შეესაბამება, მითხარი რამდენი? ისე, ერთს უნდა, რომ პარტნიორმა თავი ქალად წარმოადგინოს, ანუ ქალის შინაგანი ბუნებრივი სურვილი, მაგრამ მეორეზე ლაპარაკი არ სჭირდება, რადგან როლებს იცვლიან, მაგრამ ყველას, გამონაკლისის გარეშე აქვს ეს. პარტნიორის სურვილი წარმოადგინოს თავი ქალად, ეს ეხება ქალებს, მაგრამ პირიქით, მამაკაცის სურვილის სასარგებლოდ. არ ვიცი, ასეთი დასკვნების დაკვირვება მიღებულია, თუნდაც განურჩევლად წარსულისა და აწმყოსა, კულტურა და ა.შ. ასევე ეხება ქალებს, მაგრამ საპირისპირო მიმართულებით (გასაგებია, რომ ვვიჟუს ვგულისხმობ). მხოლოდ ამ ყველაფერზე ნათლად დაკვირვებით შეიძლება დაინახოს მათი უცვლელი, ორიგინალური ბუნება, ქალის მამაკაცის, ქალის მამაკაცის სურვილები, ისინი უბრალოდ აბნევენ საგანს (ქალს ან კაცს) სხვას და წარმოიდგინეთ, როგორია მამაკაცი. (ქალები) ან ქალი (ქმარი) აკეთებენ, საკუთარ თავს უსვამენ კითხვებს, რომლებსაც პარტნიორი იტყვის, თვითონ აკეთებენ კომპლიმენტებს და ა.შ. ისევ არ ვიცი, მხოლოდ დაკვირვებით გამოდის იგივე დასკვნები