Бұл материалдың көп бөлігі «Ресейдің білім және психология журналы» журналында жарияланды: Лысов В. Ғылым және гомосексуализм: қазіргі академиядағы саяси бейтараптық.
DOI: https://doi.org/10.12731/2658-4034-2019-2-6-49

«Нағыз ғылымның беделін оның арам адамы ұрлады
егіз апа - «жалған» ғылым, ол
Бұл тек идеологиялық күн тәртібі.
Бұл идеология бұл сенімді тартып алды
бұл шынайы ғылымға тиесілі ».
Остин Руссоның «Жалған ғылым» кітабынан

Резюме

«Гомосексуализмнің генетикалық себебі дәлелденді» немесе «гомосексуалдық тартымдылықты өзгерту мүмкін емес» сияқты мәлімдемелер ғылыми-танымдық білім беру іс-шараларында және Интернетте, басқалармен қатар, ғылыми тәжірибесі жоқ адамдарға арналған. Бұл мақалада мен қазіргі ғылыми қоғамдастықта өздерінің қоғамдық-саяси көзқарастарын ғылыми қызметке жобалайтын, ғылыми процесті жоғары объективті ететін адамдар басым екенін көрсетемін. Бұл болжамды көзқарастар бірқатар саяси мәлімдемелерді қамтиды, соның ішінде деп аталатындарға қатысты. «жыныстық азшылықтар», атап айтқанда, «гомосексуализм адамдар мен жануарлар арасындағы жыныстық қатынастың нормативтік нұсқасы», «бір жынысты тартымдылық туа біткен және оны өзгерту мүмкін емес», «гендер екілік классификациямен шектелмейтін әлеуметтік құрылым» және т.б. және т.б. Мен мұндай көзқарастардың православиелік, тұрақты және қазіргі заманғы Батыс ғылыми орталарында, тіпті бұлтартпас ғылыми дәлелдер болмаса да, орныққан деп есептелетінін көрсетемін, ал балама көзқарастар бұлтартпас дәлелдер болса да, бірден «жалған ғылыми» және «жалған» деп белгіленеді. олардың артында. Мұндай біржақтылықтың себебі ретінде көптеген факторларды келтіруге болады – «ғылыми тыйымдардың» пайда болуына әкелген драмалық әлеуметтік-тарихи мұра, екіжүзділік тудырған шиеленіскен саяси күрес, ғылымның «коммерциялануы» сенсацияға ұмтылу. , т.б. Ғылымдағы біржақтылықты толығымен болдырмау мүмкін бе, жоқ па, бұл даулы болып қала береді. Дегенмен, менің ойымша, оңтайлы бірдей қашықтықтағы ғылыми процеске жағдай жасауға болады.

Кіріспе

2017 жылдың сәуірінде USA Today ақпараттық ресурсында «Бедеулік психологиясы» («Бедеулік психологиясы») атты бейнефильм жарияланды.USA Today MSN арқылы) Бұл әңгімеде Дүниежүзілік денсаулық сақтау ұйымының анықтамасына сәйкес үш ерлі-зайыптылардың контрацепциясыз ұзақ өмір сүруі мүмкін емес, яғни бедеуліктен зардап шеккендері туралы айтылды (Zegers-Hochshild 2009 жыл, б. 1522). Ерлі-зайыптылардың әрқайсысы бедеулік проблемасын белгілі бір жолмен шешті - in vitro ұрықтандыру, бала асырап алу және суррогат ананы қолдану арқылы. Бейне стильді түрде жасалынған және танымал ғылыми түрде құрастырылған және әр жұптың тарихы егжей-тегжейлі сипатталған.

Алайда, USA Today медиа-ресурсы, әдеттегідей, әзілдің немесе биологиялық ұтымдылықтың шамалы бөлігінсіз, медициналық проблемалары бар (репродуктивті функциялары мен мүшелері бұзылған) ерлі-зайыптылардың қатарына екі ер адамның тізімін берді. Әсерлі музыкалық фондағы бейненің авторлары көрермендерге екі американдық үйленген гомосексуалдар - Дэн мен Уилл Невилл-Рейбеннің «бедеулігі» мәселесі «олардың құрсақтары жоқ» екенін түсіндірді (2017 жыл гүлі) Мүмкін, USA Today өз аудиториясының кейбір бөлігі үшін ерлер мен әйелдердің денесінің құрылымының мұндай нәзіктіктері әлі күнге дейін белгісіз болғанын мойындайды. Бұл немесе басқа жаңалықтардың басты лейтмотивтерінің бірі медициналық сақтандыру гомосексуалдық жұптардың бедеулікті емдеуге кететін шығындарын жабуы керек деген пікір болды.

Биологиялық абсурдқа толы осы сипаттағы хабарламалар Атлант бұқаралық ақпарат құралдарында сирек емес, және шын мәнінде Ресей ақпараты мен танымал ғылыми кеңістігінде жиі кездеседі. «Гомосексуализмнің дәлелденген генетикалық себебі» немесе «гомосексуалдық жануарлардың бір жарым мың түрі» туралы мәлімдемелер жастарға арналған танымал ғылыми-танымдық іс-шараларда айтылады.

Осы мақалада мен қазіргі ғылыми қоғамдастықта өздерінің ғылыми қызметіне өздерінің либералды көзқарастарын жобалайтын, ғылымды біржақты, басым болатын адамдар көрсететінін көрсетемін. Бұл либералды көзқарастар деп аталатындарға қатысты бірқатар үгіт-насихат мәліметтерін қамтиды «Сексуалдық азшылықтар» («ЛГБТ»), атап айтқанда «гомосексуализм адамдар мен жануарлар арасындағы сексуалдық нормативті нұсқа», «бір жыныстық тартылыс туа біткен және оны өзгерту мүмкін емес», «жыныс - бұл екілік классификациямен шектелмеген әлеуметтік құрылым» және т.б.

Кейін мәтінде мен ЛГБТ насихаты сияқты пікірлерді атап өтемін¹. Сонымен қатар, жоғарыда көрсетілгендерге қайшы келетін көзқарастар мен пікірлер бар, мен оларды ЛГБТ-скептикалық деп атаймын. Мен қазіргі ресми академиялық қоғамдастықта ЛГБТ насихатының православиелік, табандылықпен және жақсы қалыптасқандығымен, сенімді ғылыми дәлелдері болмаса да, LGBT көзқарастары күмәнмен қарайтындығын және «жалған» және «жалған» деп атап көрсетілгенін, тіпті егер олар қолдау тапса да, көрсетілетінін көрсетемін. сенімді фактология.

Ғылым және саяси идеология

Ғылымның не екенін түсінудің бірінші маңызды шарты - бұл ғылыми әдіс не екенін анықтау. Ғылыми әдіс бірнеше кезеңдерден тұрады: (1) сұрақ қою (нені зерттеу керек): зерттеу нысаны мен пәнін, мақсаттары мен міндеттерін анықтау; (2) әдебиеттермен жұмыс: осы тақырып бойынша басқалар зерттеген мәселелерді зерттеу; (3) гипотезаны дамыту: зерттеліп жатқан процесс қалай жүретіні және әсер етілгенде не болуы мүмкін екендігі туралы болжам қалыптастыру; (4) эксперимент: гипотезаны тексеру; (5) нәтижелерді талдау: эксперимент нәтижелерін зерттеу және гипотезаның қаншалықты расталғандығын анықтау; және (6) қорытынды: эксперимент пен талдаудың басқа нәтижелеріне қол жеткізу.

Зерттеудің бұл негізі ғасырлар бойы ғылыми зерттеулердің негізі болды және оның ұтымды, объективті әдісі адамзатқа керемет нәтижелерге қол жеткізуге мүмкіндік берді.

Алайда, профессор Генри Бауэр 1992 жылы атап өткендей, ғылыми және әсіресе танымал ғылыми қауымдастық либералды идеологияны қоршаған әлемді «ғылыми тұрғыдан» түсіндірудің жалғыз шешуші тәсілі ретінде ұстану үшін ғылыми әдіске одан бетер бет бұруда (Бауэр 1992 ж) Осылайша, негізгі ғылыми әдіс келесідей қысқартылды: (1) мәселені анықтау және мүмкіндігінше «тыйым салынған» тақырыптардан аулақ болу, мысалы. нәсіл мен жыныс биологиялық анықталған ұғымдар ретінде, «жыныстық бағдар» әлеуметтік құрылым ретінде; (2) басқалар зерттеген нәрсені іздеу және басым идеологияға қайшы келмейтін нәтижелерді таңдау; (3) гипотезаны дамыту: либералды идеологияға қайшы келмейтін мәселені түсіндіру туралы болжам; (4) эксперимент: гипотезаны тексеру; (5) нәтижелерді талдау: «күтілетін» нәтижелерді арттыру және қайта бағалау кезінде «күтпеген» нәтижелердің маңыздылығын елемеу және төмендету; ақыр соңында; (6) тұжырымдар: либералды идеологияны «қолдайтын» нәтижелер туралы хабарлау. Профессор Бауэр ғылымдағы осы идеологиялық өзгеріске алаңдайтын жалғыз адам емес.

Мысалы, ғылымның қазіргі жағдайына қатысты ұқсас тұжырымдарды профессор Рут Хаббард жасаған (Габбард және Валд 1993), Профессор Линн Wordel (Wardle 1997, 852), д-р Стивен Голдберг (Голдберг 2002 ж), Доктор Алан Сокаль және доктор Джин Брихмонт (Сокаль және Брихмонт 1998 ж), Американдық публицист Кирстен Пауэрс (Өкілеттіліктер 2015 ж) және доктор Остин Русе (Русе 2017).

Джорджтаун заң мектебінің профессоры Николас Розенкранц және Нью-Йорк университетінің профессоры Джонатан Хайдт тіпті американдық жоғары оқу орындарындағы идеологиялық біртектілік пен әртүрлі көзқарастарға қарсылық мәселесіне бағытталған онлайн-жоба Heterodox академиясын құрды (Гетеродокс академиясы.nd).

Доктор Брет Вейнштейн Эвергрин мемлекеттік колледжінен кавказдықтардан басқа кез-келген нәсіл мен этникалық топтың өкілдерін университетке қабылдаған кезде қатысудан бас тартқаннан кейін, ол ашуланған студенттер мен белсенділердің қорлауына ұшырады (Вайнштейн xnumx) Кейінірек ағасы доктор Эрик Вайнштейнмен және басқа ғалымдармен бірге ол әзілмен «Интеллектуалды қараңғы желі» деп аталатын қауымдастық құрды (Бари xnumx). Журналист Бари Вайсс бұл қауымдастықты былай сипаттады: «Біріншіден, бұл адамдар өз көзқарастарын қатал қорғауға дайын, бірақ сонымен бірге барлық өзекті тақырыптар бойынша: дін, түсік, иммиграция, сананың табиғаты туралы азаматтық пікірталас. Екіншіден, айналамыздағы дүние мен оқиғалар туралы кең тараған пікір нақты фактілерді жиі жоққа шығаратын заманда саяси қолайлы пікірді таратушыларға әркім қарсы тұруға бел буады. Үшіншіден, кейбіреулер балама пікір білдіргісі келетіндердің құнын әдеттен тыс ойларға өшпенділік таныта бастаған академиялық институттардан қуылу және басқа жерлерден қабылдаушы аудитория табу арқылы төледі» (Бари xnumx).

Бұрын бұл мәселеге қызығушылық танытпағандар үшін ғылымдағы идеологиялық догматизмнің үстемдігі өте абсурд болып көрінуі мүмкін. Олар қазіргі ғылымда сөзсіз расталған фактілер ғана шындық болып табылады деп сенуге болады, ал қалғанының бәрі жорамалдарға, гипотезаларға, теорияларға және әлеуметтік-саяси конструктивизмге негізделген. Дегенмен, болжамдардың, гипотезалардың, теориялардың және әлеуметтік-саяси конструктивизмнің «дәлелденген фактілер» ретінде алға жылжуы проблемалардың кең ауқымында байқалады (Бауэр 2012 ж, ә. 12), олардың кейбіреулері көпшіліктің наразылығын тудырады. Мысалы, гомосексуалдық тарту «адамның жыныстық қатынасының өзгеруі» ме, әлде физикалық емес (өнімді емес) ауытқушылық па, балалармен, жануарлармен немесе жансыз заттармен жыныстық тартымдылық па? Осы мәселелерде, кейбір басқа сияқты, ғылыми әдіс саяси көзқарастардың құрбанына айналды (Райт және Каммингс 2005 ж, б. XIV).

Келесі жағдайды қарастырыңыз: бүгінде академияда ғалымдар деп аталатындар бар «Прогрессивті» нанымдар «консервативті» нанымдардан гөрі әлдеқайда жоғары (Абрамдар 2016 жыл) Осы шығарылымды қарастыратын рецензияланған жарияланымдардың әсерлі тізімін жоғарыда аталған Гетеродокс академиясы қауымдастығының мәліметтер базасынан табуға болады (Гетеродокс академиясы және құрдастарымен шолу) ЛГБТ насихаттық көзқарастары қазіргі «прогрессивті» либералды идеологияның басты аспектілерінің бірі болып табылады.

Жеке әңгімеде менің бір әріптесім, практик-психолог және Ресейдің ірі қалаларының бірінде доктор (PhD докторы) (менің аты-жөнімді айтпауымды сұрады, өйткені ол балама пікірдің салдарынан қорқады) маған «заманауи» танымал ғылымның қарапайым қағидасы туралы әзілмен айтты. гомосексуализммен байланысты тақырыптар бойынша қорытынды жасаңыз: гомосексуалдарға қатысты жағымды фактілерді көрсететін барлық нәрсе объективті ғылымның мысалымен және ғылыми ғылыми әдіспен көрсетілген. Өз кезегінде, гомосексуалдарға қатысты кез-келген скептицизмді «оңшыл экстремистердің жалған ілімі» деп атайды (жеке әңгіме, 14 қазан 2018 ж.). Басқаша айтқанда, «заманауи ғылымда» гомосексуализмнің «нормальдылығына» күмәндану постмодернизм мен танымал мәдениеттің «прогрессивтілігіне» күмән туғызады. Бұл құбылысты белгілеу үшін қазіргі заманғы танымал ғылыми дискурсты қарапайым бақылау жеткілікті. Бай елдердің үкіметтері мен дәулетті үкіметтік емес қорлар гомосексуализмге қатысты белгілі бір рұқсат етілген нанымдарды белгілейді, мысалы, бұл тек әйелдер ғана адамдарды дүниеге әкеледі (дегенмен мен бүгін «трансгендеризм» саласында болып жатқан жағдайлардан қорқамын ») , бұл мысал қатты сынға ұшырайды).

Ғылымды саяси тұрғыдан дұрысқа ауыстыру

Кейбіреулер ғылыми саяси және қоғамдық пікірталастар адамзат тарихының ащы мұрасына байланысты бірқатар тақырыптарға өте сезімтал болуы керек деп санайды. Бірақ ғылыми фактілердің саясатқа ешқандай қатысы жоқ. Адамдардың нәсілдерінің арасында айқын биологиялық айырмашылықтар бар (фенотиптер) (Сарич 2005 жыл), адамның жынысы арасында айқын биологиялық айырмашылықтар бар (Эванс және ДеФранко 2014) тағыда басқа. Шынында да, мұндай фактілер адамзат тарихында ақылға сыймайтын қылмыстар мен зұлымдықтар үшін «дәлел» ретінде ішінара қолданылды және адамзат пен қоғам мұны әрдайым есте ұстауы керек. Теңсіздікке дәлел жоқ.

Дегенмен, тарихтың жоғарыда аталған мұңды беттері адам бойындағы физиологиялық фенотиптер мен жыныстық ерекшеліктердің болуын жоққа шығармайды, өйткені олар табиғатта кездеседі және биологиялық тұрғыдан анықталады. Мысалы, ер адам өз денесінің биологиялық ерекшеліктеріне байланысты босана алмайды (жатырдың болмауы, ең алдымен USA Today орынды атап өткендей). Біз бұл туралы айтудан, осы айқын табиғи нәрселерді жылтыратудан немесе «әйел» сөзінің мағынасын өзгертуден аулақ бола аламыз - бұл ғылымның мызғымас шындығына ештеңе қосады. Ғылыми фактілер саяси доктрина идеологтарының түсіндірмесіне қарамастан, олардың қандай да бір декларацияда немесе аурулар классификациясында көрсетілгеніне қарамастан және саяси дұрыстығына қарамастан бар.

Менің ойымша, «саяси дұрыстық» пен ғылым арасында тең белгіні орнату - біздің заманымыздың үлкен мәселелерінің бірі және бұл жаңалық жаңалық пен инновацияға кедергі келтіреді. Кейбір зерттеушілер осындай пікір айтады (Аңшы 2005) Британдық ағылшын тіліндегі HarperCollins сөздігіне сәйкес «саяси дұрыстық» «прогрессивті мұраттарды, әсіресе нәсіл мен жынысқа қатысты қорлайтын, кемсітетін немесе айыптайтын деп санайтын сөздік қорды пайдаланудан бас тарту арқылы көрсету» дегенді білдіреді (Коллинздің ағылшынша сөздігі. nd) Және Вебстердің «Кездейсоқ үй» сөздігіне сәйкес «саяси дұрыстық» «... ереже бойынша этникалық және гендерлік, жыныстық бағдар немесе экология мәселелері бойынша прогрессивті православие ұстанымымен сипатталады» (Сөздік / тезаурус №).

Отандық публицист Беляков пен авторлар «саяси дұрыстығы» негізсіз пікірлерсіз сипаттады:

«... Саяси дұрыстық - бұл постмодерндік қоғамның көп мәдениеттілікпен, әдіснамалық анархизммен, әлеуметтік фрагментациямен және біршама тарамдықтар пайда болуымен сипатталатын өнімдерінің бірі. Мұндай қоғамдағы демократия көпшіліктің күшін емес, ең алдымен кез-келген азшылықтың жеке тұлғаның құқығын қорғауды білдіретін әлеуметтік жүйе ретінде пайда болады. Шын мәнінде, тіпті ең демократиялық мемлекет өзінің мәлімдеген барлық құқықтарын қорғауға және қоғамның әрбір мүшесінің өз амбицияларын жүзеге асыруды қамтамасыз ете алмайды. Бұл мәселені шешудің модельдеуі - бұл саяси дұрыстылықтың тілдік тәжірибесін кеңінен қолдану, бұл сөз бен сөз тіркестерін нәсіліне, жынысына, жасына, денсаулығына, әлеуметтік мәртебесіне және жекелеген және дискриминациялық деп санайтын белгілі бір әлеуметтік топ өкілдерінің пайда болуына қатысты қолданудан аулақ болуды болжайды. Сонымен, қара адамды «африкалық американдық», үнділік «американдық», мүгедекті «физикалық жағдайына байланысты қиындықтарды жеңген (физикалық тұрғыдан қиын) және семіз адамды« көлденең бағытта »(« көлденең бағытта ») деп атаған дұрыс (саяси тұрғыдан дұрыс). көлденең бағытталған), кедейлер - «артықшылықтардан айырылған» (қолайсыз), қоқыс үйінділерінде сөйлейтін адам - ​​«бас тартылған заттардың жинаушысы» (коллекторлар) және т.б. «сексуалдық азшылықты» немесе «дәстүрлі емес адамдар» стигматизациясының алдын алу үшін бағдар »(сонымен бірге саяси дұрыс эвфемизмдер), бұрын Мысалы, оларға agaetsya пайдалану, термин «гей» және «гомосексуал». «Сексистік» морфемалар, ерлердің әйелдерден артықшылығы туралы айтылған, сонымен қатар қорлайтын болып саналды. «Адам» (төрағаның), бригадирдің (бастықтың), өрт сөндірушінің (өрт сөндірушінің), пошташының (пошташының) түбіріне этимологиялық тұрғыдан байланысты сөздер, тиісінше, төрағаның, бақылаушының, өрт сөндірушінің, пошта тасымалдаушысының пайдасына қолданылуға ұсынылады. . Дәл сол себепті, әйел сөзі бұдан былай «әйел» (немесе тіпті қынаптық американдық) деп жазылуы керек, ал есімдіктердің орнына ол оны, оны (оны, оны) үнемі қолдануы керек. Антропоцентризмнің жануарлар мен өсімдіктерге зиян тигізбеуін болдырмас үшін, үй жануарлары (үй жануарлары) және үй өсімдіктері (үй өсімдіктері) деген сөздерді адамның иесі ретінде көрсететін жануарларды (жануарлардың серіктері) және ботаникалық серіктерді (өсімдік серіктері) ауыстыру ұсынылады ... »(Беляков және Матвейчев 2009).

Осылайша, «саяси дұрыс», егер біз бұл терминді «саяси тұрғыдан дұрыс» орағыштан тазартатын болсақ, бұл цензураның бір түрі ғана.

Солшыл либералды бағыттағы кейбір мәдени нанымдар қоғамдық догмаларға айналды, олардан ғалымдар, мұғалімдер немесе студенттер болсын, ешкім шегінуге құқылы емес. Таным мен қаржыландыруға қол жеткізгісі келетін кез-келген ғалым «саяси дұрыстық» тілін қолдануы керек. Осылайша, «саяси дұрыстық» кейде авторитарлық фашистер ретінде әрекет ететін өзін-өзі жариялаған либералдардың екіжүзділігін баса көрсете отырып, «либералды фашизм» деп те аталады.Copedge 2017).

«Саяси дұрыстық» ғылымды бұрмалайтыны анық, өйткені ол барлық классикалық ғылыми нормалар мен қағидаттарды бұзады. Бұл нормалар жалпылама, ашықтық, ұқыпсыздық, скептицизм сияқты ғылымда қарастырылуы мүмкін, сонымен қатар қарапайым адалдық пен екіжүзділіктің болмауы. Алайда, бүгінде бұған бұрын берілген нәрсе енді қарастырылмайды. Қорытындылай келе, бір нәрсенің нақты және нақты түрде дәлелденгеніне қайшы келетіндігіне сенімді дәлелдер болған кезде дау айту (бұл білікті және бейтарап ғалымдарға белгілі) жай ғана арамдық және абыройсыздық болып табылады.

Осыған орай журналист Том Николс атап өтті:

«... Біз әр түрлі сарапшылардың пікірлеріне қатысты табиғи скептицизмнен алыстап бара жатырмыз ба деп қауіптенемін: мысалы, Гугл Википедияға негізделген және блогтар кәсіби мамандар мен ұстаздар, мұғалімдер және т.б. білетін және қызығатын студенттер ... »(Nichols xnumx).

Wikipedia және Youtube «білімнің қайнар көзі»

Википедия - өзін «энциклопедия» ретінде көрсететін, көптеген мамандар емес, сонымен қатар мектеп оқушылары шындықтың күмәнсіз қайнар көзі ретінде қабылдайтын, ең көп қаралатын Интернет сайттардың бірі. Сайтты 2001 жылы Алабама штатының Джимми Уэльс атты кәсіпкері ашқан. Джимми Уэльс Википедияны құрмас бұрын Bomis интернет-жобасын құрды, ол ақылы порнографияны таратты, ол өзінің өмірбаянынан алып тастауға тырысады (Хансен xnumx; Шилинг xnumx).

Көптеген адамдар Википедияны сенімді деп санайды, өйткені «кез-келген қолданушы мақала қосып немесе бар мақаланы өңдей алады». Бұл ақиқат - шын мәнінде либералды және солшыл радикалды догмаларға сәйкес келмейтін кез-келген ақпарат мақаланы тексерудің күрделі тетіктерінің болуына байланысты цензураға ұшырайды, оның астында деп аталатын институт бар. делдалдар - белгілі бір либералды қозғалыстарды білдіретін редакторлар, мысалы, «LGBT +» делдалы - материалдарды өңдей немесе қабылдамай алатын қозғалыс (Джексон 2009) Осылайша, ресми бейтараптық саясатына қарамастан, Уикипедияда күшті либералды және ашық солшыл пікір бар.

FrontPageMagazine журналындағы мақалада Дэвид Свингл Википедия жобасына өзінің ең тұрақты және тұрақты редакторларының көзқарасын ұсынатынын талдады және көрсетті, олардың кейбіреулері (әсіресе әлеуметтік қақтығыс аймақтарында) қоғамдық пікірге әсер етуге тырысатын белсенділер болып табылады (Ілмек xnumx) Мысалы, Swingle есептелген:

«... Энн Култер туралы [Wikipedia мақалаларын] салыстырыңыз²) және Майкл Мур (Michael Moore) туралы³) Coulter туралы мақала 9028 сөздерден тұрды (жылдың 9 тамызында 2011-та). Осы соманың ішінде 3220 сөздер «Қарама-қайшылықтар мен сындарлы» бөлімінде болды, онда Култермен болған бірнеше оқиғалар сипатталған және оны сынаған сыншылардың, негізінен солшылдар мен либералдардың пікірлері келтірілген. Яғни, Анн Култерге арналған 35,6% мақаласы оны жаман жағынан, қарама-қайшылыққа толы және толығымен сынға беруге арналды.

Екінші жағынан, Мур туралы мақала 2876 сөздерден тұрды (бұл Wikipedia-дағы саяси қайраткерлер туралы мақалалардың орташа көлеміне тең), олардың ішінде 130 сөздер «Қарама-қайшылықтар» бөлімінде болды. Бұл бүкіл Мур мақаласының 4,5% құрайды.

Бұл «бейтарап» оқырман Коттердің Мурға қарағанда сегіз есе көп қайшылықты деп санайды дегенді білдіре ме? ... «(Ілмек xnumx).

Журналист Джозеф Фарах өзінің мақаласында Википедияны былай деп жазады:

«... бұл дәлсіздік пен пікірді таратушы ғана емес. Бұл әлемді ешқашан білмеген сияқты өтірік пен жала жеткізудің көтерме жеткізушісі ... «(Фарах 2008).

Сонымен қатар, Википедияға ақылы қоғаммен байланыс және беделді басқару бойынша мамандар өте қатты әсер етеді, олар өз клиенттері туралы кез келген жағымсыз фактілерді алып тастайды және екіжақты мазмұнды ұсынады (Grace 2007; Гюринг 2007 жыл) Мұндай ақылы редакциялауға рұқсат етілмегенімен, Википедия өзінің ережелерін, әсіресе ірі донорлар үшін, аздап орындайды.

Жобаны тастап кеткен Википедияның негізін қалаушы Ларри Сэнгер Википедия өзінің жарияланған бейтараптық саясатын ұстанбайтындығын мойындады (Аррингтон 2016).

Зерттеуші Брайан Мартин өз жұмысында былай жазады:

«...Пайдаланушы нұсқаулығын номиналды ұстануға қарамастан, тұрақты түрде сақталатын Уикипедияда жүйелі бейтарап өңдеу орын алуы мүмкін. Уикипедия жазбасын біржақты өңдеу әдістеріне оң ақпаратты жою, теріс ақпаратты қосу, дереккөздерді біржақты таңдау және нақты тақырыптардың маңыздылығын асыра көрсету жатады. Жазбада біржақтылықты сақтау үшін, тіпті кейбір пайдаланушылар көрсеткен болса да, негізгі әдістерге жазбаны өңдеуден бас тарту, Уикипедия ережелерін таңдаулы түрде енгізу және редакторларды блоктау кіреді...» (Мартин 2017).

LGBT + сайтындағы барлық Википедия мақалалары аталуы керек делдалдар және олар үшін жағымсыз фактілер материалдардан алынады. ЛГБТ + өкілінің медиация режимі LGBT + -тің барлық мақалалары үшін міндетті болып табылады, ал нені жариялауды және нені жарияламауды медиатор шешеді. ереже Википедия.

Осылайша, ЛГБТ + -ге қатысты барлық Википедия мақалалары біржақты, өзімшіл болып табылады және тек күмәнді немесе жалпы ғылыми емес, көркем ақпарат көздерінен алынған мұқият өңделген ақпараттар жиынтығын білдіреді. Жаңа мақала қосу немесе бұрыннан бар мақалаға толықтырулар енгізу ғана емес, тіпті бір сөзді өзгерту мүмкін емес, егер ол айтылмаған «жақсы немесе жоқ» догмасына қайшы келсе.

Уикипедияны қолданудың 300-ге жуық мысалы, соның ішінде LGBT + шығарылымы Conservapedia сайтында құжатталған (Консервапедия 2018).

Мысалы, Уикипедияда ұзақ уақыт бойы жануарлар арасындағы бір жыныстық мінез-құлық туралы мақала (ол өте бейтарап, 2-тарауды қараңыз) Википедияда ғылыми шындық ретінде ұсынылған «гомосексуалдық жануарлардың 1500 түрі» туралы негізсіз сөйлем болды. - бұл деректерге сілтеме жасайтын дереккөздердің жоқтығына қарамастан. Бұл жарнамалық ұранды Норвегияның табиғи тарихы мұражайының қызметкері Петтер Бекманн 2006 жылы көрмені ұйымдастырған кезде бастады, оны Бөкен мен әкелді оны 2007 жылы Википедия мақаласында жариялады. Арада 11 жыл өткен соң ғана ақпарат жойылды: талқылау барысында Бөкман ақпарат көзі таба алмады және мәлімдеменің дұрыс еместігін мойындады: 

Сайып келгенде, Википедия басшылары мәлімдегендей:

«... Википедия - жеке Викимедиа Қорына тиесілі және тек Викимедиа Қорының Қамқоршылар кеңесі басқаратын жеке веб-сайт. Википедия мен Викимедиа қоры сайтта кім мақалалар жаза және өңдей алатындығына қатысты өз ережелерін еркін қоя алады ... Жеке веб-сайт болғандықтан, Википедия кез-келген оқырманға тыйым салуға, тыйым салуға және басқаша түрде шектеуге құқылы. сайттың мазмұнын қандай-да бір себептермен, тіпті себепсіз оқу немесе редакциялау ... Викимедиа қоры өз ережелерін қажет деп тапқан кез-келген себептермен, тіпті себепсіз, тек «сіз» қалағаныңыз үшін өзгертуге толық құқылы (... »(Википедия: Еркін сөйлеу 2018).

Дәл осы «энциклопедия» көптеген жастардың қоршаған әлем туралы «білімінің» негізгі көзі болып табылады ...

Қазіргі заманауи адамдар үшін тағы бір ақпарат көзі - Google-дің ең ірі корпорациясына тиесілі YouTube видео хостинг қызметі. YouTube сайты өзін LGBTKIAP + пайдасына немесе LGBTKIAP + риторикасын жоққа шығаратын сөздерге кедергі жасамайтын еркін ресурс ретінде ресми түрде көрсетті. Бұл олай емес.

Соңғы жылдары YouTube консервативті көзқарастарға кедергі келтірді деп айыпталуда (Карлсон 2018) YouTube-те цензураға «ПрагерУ» арнасы және либералды идеологтардың көзқарасынан өзгеше көзқарасты білдіретін басқа да арналар ұшырады.

FoxNews тілшілері YouTube-тің YouTube-та 2017 жылдың сәуірінен бастап пайда болған ішкі меморандумын атап өтті, онда бейнелер цензурасы қалай жүреді. YouTube-тағы цензураның ауқымы көпшілікке түсінікті болмауының себептерінің бірі - компания цензураны қалайтын кез-келген бейнені өшіре алмайтындай ақылды болғандықтан. Оның орнына көптеген бейнелер үшін «шектеулі режим» енгізілген.⁴. Мұндай бейнелер кампустарда, мектептерде, кітапханаларда және басқа да қоғамдық орындарда бұғатталған; оларды кәмелетке толмағандар және тіркелмеген пайдаланушылар көре алмайды. Сайттың шектеулі мазмұны әдейі соңына қарай жіберіледі, сондықтан оны табу қиынға соғады. Сонымен қатар, олар демонетизацияға ұшырайды: оларды орналастырған адамдар көріністердің санына қарамастан олардан ақша таба алмайды.

Мысалы, New York Times жаңалықтарда сатуды тоқтатты деп елестетіп көріңіз - сіз оны, әрине, жазылым арқылы ғана ала аласыз. Сонымен қатар - тек ақысыз. Яғни, баспагерлерге газет сатумен ақша жасауға тыйым салынды. Мұндай әрекеттер цензураның анықтамасына түсетіні анық.

YouTube бейнелеріне цензура критерийлері қандай? Меморандумда айтылғандай, цензура, мен, «даулы діни немесе шовинистік мазмұнды», сондай-ақ «өте даулы, арандатушылық мазмұнды» қамтиды. Оның не екені - даулы діни, шовинистік, діни немесе арандатушылық мазмұнына анықтама берілмейді. Шешімді YouTube қабылдайды және ол мүмкіндігінше саясаттандырылған.

FoxNews мысал келтіреді: YouTube PragerU арнасын АҚШ полициясы арасында өршіген нәсілшілдікке қатысты күдік туғызатын «арандатушылық» әрекетті тапты. Егер сіз барлық американдық полиция қызметкерлерін нәсілшіл деп санамасаңыз, онда YouTube сайтында сіз «өте қарама-қайшы, арандатушылық мазмұнды» бөлісесіз. Осылайша, «PragerU» бейнесі қарсыластарды жекешелендірді және іс жүзінде жеккөрушілік тудырды деп жарияланды. Сонымен қатар, «табиғи түрде ақ жамандық» деп санайтын бейнелер YouTube-та ешқандай шектеусіз қалады.

Естелік YouTube-тің цензураны қайда алатындығы туралы нақты түсінік береді. Құжатта компания «меншік бостандығы, оның ішінде әртүрлілік пен инклюзивтіліктің нәтижесі болып табылатын артықшылықтарды» ұстанатыны түсіндіріледі. YouTube «экстремистік мазмұнға» цензураны сеніп тапсырғандардың ішінде радикалды ультра-либералды, оның ішінде «ЛГБТ +» пікірімен бөлісетін ұйым болды - «Кедейшіліктің оңтүстік орталығы» (Әсер ету сағаты; Тиссен 2018).

Дисцентерлерді қорлау

Өткен ғасырдың 1970-ші жылдарының тәжірибесін қолдана отырып, көптеген қаржыландырылған және нәтижесінде Оңтүстік Кедейлік туралы Заң орталығы сияқты ықпалды топтар мен ұйымдар (14-тарауды қараңыз) жағдай тудырады, кез-келген спикер, тіпті толық ғылыми дәлелдеуі мүмкін. , ол «ЛГБТ +» риторикасымен сәйкес келмейді, мансаптан денсаулыққа дейін көп ұтылу қаупі бар. Тіпті «негізгі ғылым» және «саяси дұрыстық» дәуірінің басында «партияның негізгі сызығынан» ерекшеленетін көзқарастарды қорғаған зерттеушілер «демократиялық емес», «қатыгездік пен адамгершілікке» айып тағылу қаупін бар (Мармор xnumx), «Жауапсыздық, гомофобия және алалаушылық» (1986 ж) Мұндай айыптаулар бұқаралық ақпарат құралдарында және шоу-бизнесте «басты мәдениеттің» қолдауымен жүзеге асырылады.

Профессор Роберт Спитцер (1932–2015) 1973 жылы Американдық психиатриялық қауымдастық басшылығының жанжалды әрекеттері кезінде гомосексуализмді психикалық бұзылулар тізімінен шығаруға бар күш-жігерін салды, Спитцер «ЛГБТ» қозғалысы үшін жасаған, мүмкін басқалардан гөрі, ЛГБТ қауымдастығынан құрмет пен беделге ие болды (Байер 1981).

Алайда, шамамен 30 жыл өткен соң, 2001 жылы Американдық Психиатриялық Ассоциациясының конференциясында Шпицер өзінің соңғы зерттеулерінің нәтижелері туралы «ерлердің 66 пайызы және әйелдердің 44 пайызы гетеросексуалдық функцияның жақсы деңгейіне қол жеткізді», яғни «олар жыл бойы тұрақты, сүйіспеншілікке толы гетеросексуалдық қарым-қатынасты сақтап қалды» деп хабарлады. серіктесімен эмоционалды қарым-қатынастан жеткілікті қанағаттану, 7 балдық шкала бойынша кемінде 10 балл, кр-да жыныстық серіктесімен жыныстық қатынасқа түсу кем дегенде ай сайын, және жыныстық қатынас кезінде гомосексуалдық байланыс туралы ешқашан немесе сирек қиялдау »; кейінірек нәтижелер «Жыныстық мінез-құлық мұрағаты» журналында жарияланды (Шпицер 2001; 2003а). Бұл гомосексуалдық тартудың болжамды өзгермейтін табиғаты туралы LGBT насихаттық догмаларына мүлдем қайшы келді. Тозақ Шпицердің айналасында пайда болды: «Бүгін гейлердің кейіпкері кенеттен Яһуда болды» (ван ден Аарвег 2012). А.Шекстед, Хелена Карлсон, Кеннет Коэн, Ритч Савин-Уильямс, Грегори Херек, Брюс Ринд және Роджер Ворсингтон сияқты танымал репрессиялық терапияны қудалаушылар қатты сынға алды (Росик 2012).

Бір қызығы, доктор Кристофер Роукик атап өткендей, Спитцердің 2003 жылғы жұмысының кейбір сынға алынған аспектілері келесідей болды: зерттеу консультативтік ұйымдар мен гомосексуализмді зерттеу мен емдеудің ұлттық қауымдастығы (NARTH) жасаған үлгіні жеке сұхбаттарға негізделген (Уайлд 2004) ) Бұл екіжүзділіктің ең жоғары дәрежесі: ЛГБТ-скептикалық зерттеудің нәтижелері ұсынылған жұмыс ЛГБТ насихаттау жұмысында қолданылатын әдістемені қолданғаны үшін сынға алынды, мысалы Шидло мен Шредердің зерттеулері де жеке есептерге негізделген (Шидло мен Шредер 2002) ) Шындығында, барлық психологиялық ғылымдар және басқа да әлеуметтік ғылымдар көбінесе зерттеу объектілерінің жеке коммуникациялары мен өзіндік есептеріне байланысты. Сонымен қатар, бір жыныстағы ерлі-зайыптылар тәрбиелейтін балалар туралы ЛГБТ насихаттық басылымдарының көп бөлігі гомосексуалдық ұйымдар жинаған шағын үлгілерге негізделген (Маркс 2012).

Ақыр соңында, он жылға созылған жеккөрушіліктен кейін Спитцер мойынсұнды. 80 жасында ол Сексуалдық мінез-құлық мұрағатының редакторларына мақаланы алып тастауды сұрап хат жазды (Шпицер 2012). Ол сонымен қатар бүкіл гомосексуалдық қоғамнан «зиян» үшін кешірім сұрады. Доктор ван ден Аардвег 2003 жылы мақаласы жарияланғаннан кейін біраз уақыт өткен соң профессор Спитцермен телефон арқылы сөйлескенін есіне алады, онда ол сыншыларға қарсы тұру әрекеттері туралы айтқан болатын: (Спитцер 2003б): «Мен одан одан әрі зерттеуін жалғастырамын ба, жоқ па деп сұрадым Ол гомосексуалдық проблемалары бар адамдармен «балама» кәсіби көмекті, яғни гомосексуалдық мүдделерін гетеросексуалдық мүдделерге өзгерту үшін көмек іздейтін адамдармен жұмыс істей ме ... Оның жауабы екіталай болды. Жоқ, ол енді бұл тақырыпқа ешқашан тоқтамайды. Ол соғысушы гейлер мен олардың жақтастарының қорқынышты жеке шабуылынан кейін эмоционалды түрде бұзылды. Бұл жеккөрушілік ағымы еді. Мұндай жарақаттан адамды шынымен де сындыруға болады ». (Шпицер 2003б).

Гомосексуалдық белсенділер жиі еңбектенетін тағы бір зерттеуші - Орегон университетінің профессоры Чарльз Роселли. Профессор Роселли үй қойларының модельдеріндегі нейробиологиялық процестерді зерттейді. Қызметінің алғашқы кезеңінде профессор Роселли үй қойларының әлеуметтік-сексуалдық мінез-құлқын зерттеу үшін тәжірибелер жүргізді. Ол кейбір гормоналды құрсақішілік теңгерімсіздік қошқарлардың жыныстық әрекетін бұзуы мүмкін деп болжады. Профессор Роселлінің осы тақырыптағы алғашқы жарияланымдары тек қой шаруашылығын және оның экономикаға әсерін жақсартуға бағытталған, ал Роселли жануарлардың модельдеріндегі адамның жыныстық мінез-құлқын зерттеудің дұрыс еместігін мойындап, былай деді: «Жыныстық мінез-құлық пен құнарлылықты реттейтін факторларды түсінуге бағытталған зерттеулер. Қой өсіру үшін қойдың маңызы зор. Жыныстық серіктестердің қалауын анықтайтын гормоналды, нейрондық, генетикалық және экологиялық факторлар туралы ақпарат қойларды көбею үшін дұрыс таңдауға мүмкіндік береді және нәтижесінде экономикалық мәні болады. Сонымен бірге, бұл зерттеу сүтқоректілердің әртүрлі түрлеріне, соның ішінде адамдарға жыныстық ынталандыру мен серіктес таңдауды дамыту мен бақылауды түсіну үшін кеңірек маңызға ие. Осыған байланысты басқа еркекке бағытталған қошқардың жыныстық мінез-құлқын адамның гомосексуализмімен қатаң теңестіруге болмайтындығын түсіну керек, өйткені адамның жыныстық бағдары қабылдауды, қиял мен тәжірибені, сондай-ақ байқалатын жыныстық мінез-құлықты қамтиды »(Роселли 2004, б.). . 243).

2004 жылғы шолу мақаласында профессор Роселли өзінің теориясына [жатырішілік гормоналды теңгерімсіздік] сенімді дәлелдер таппағанын мойындады және кейбір қошқарлардағы бір жынысты мінез-құлықты түсіндіру үшін әртүрлі гипотезаларды атады (Roselli 2004, 236-242 беттер). Өзінің қызметінде Роселли өзінің тұжырымдары мен түсіндірмелерінде ЛГБТ адамдарға өте сезімтал болды және, әрине, ЛГБТ-скептикалық көзқарастарды білдірмеді.

Соған қарамастан, профессор Роселли ЛГБТ белсенділерінің зертханасында аутопсия ашқаны үшін қудаланып, қудаланды - дегенмен, қошқар анатомиясын зерттеудің басқа арзан әдісі жоқ (Cloud 2007). Роселли бірден «гомофобиялық» және «флайер» деп жариялады. «Гей қойларды қолдарыңызбен беріңіз!» Атты мақалада London Sunday Times газетінде Роселли «гомосексуалдарға қарсы жасырын қастандықтың жетекшісі» деп аталды (Ersly 2013, 48-бет). PETA, өзінің өкілі ретінде танымал спортшы және ЛГБТ + қозғалысының белсендісі Мартина Навратилова (PETA UK 2006) көтерілген толқуларға қосылды. Белсенділер Роселли мен Орегон университетінің әртүрлі қызметкерлеріне қорқыту мен қорлау туралы 20 мыңға жуық хат жіберді («сіз ату керек!», «Өліңіз!», Т.с.с.) (Ersly 2013, 49-бет).

Бірнеше жылдан кейін, Розелли, қарама-қарсы негізгі идеялардың ащы тәжірибесінен сабақ алып, «ЛГБТ +» - қозғалыс риторикасына көшкенде, келесі мақаласында ол былай деп жазды: «Адамдардағы жыныстық серіктестердің артықшылығын арнайы сынақтар арқылы жануарлар модельдерінде зерттеуге болады ... жетілмегендігіне қарамастан , адамның жыныстық ориентациясын модельдеу үшін жануарлар жұбайының артықшылықты тестілері қолданылады »(Розелли 2018, 3-бет).

Торонто университетінің докторы Рэй Милтон Бланчард сексология жөніндегі уәкілетті және DSM-IV классификациясын әзірлеген Американдық психиатрлар қауымдастығының гендерлік сәйкестендіру қосалқы комитетінде қызмет етті. Доктор Бланчард гомосексуалдық тартымдылық (соның ішінде гомосексуалдық педофилия) және транссексуализм (DSM-IV гендерлік сәйкестіктің бұзылуы, қазір DSM-5 гендерлік дисфория) еркек жынысына ұқсас еркектерге тән иммундық жауаптардан туындайды деген болжам жасады. . Доктор Бланчардтың ғылыми дискурсы өте ұстамды және дерлік ЛГБТ-насихаттық болса да, транссексуализмді психикалық бұзылыс деп санағаны үшін ЛГБТ белсенділері оны қудалайды. Бұл қазіргі ЛГБТ идеологиясын қорлау болып табылады, сондықтан доктор Бланчард кейбір ЛГБТ белсенділері тарапынан қатал сынға ұшырады (Wyndzen 1996). Сонымен қатар, сұхбатында Бланчард былай деп атап өтті: «Егер сіз нөлден бастасаңыз, гомосексуализмді DSM-ден алып тастаудың бүкіл тарихын елемесеңіз, қалыпты сексуалдық - бұл ұрпақты болу» (Кэмерон 2003). Транссексуализмге қатысты доктор Бланчард былай деп мәлімдеді: «Транссексуализмді саясаттандырудың бірінші қадамы - сіз оны қолдасаңыз да, оған қарсы болсаңыз да - оның психикалық бұзылыстың бір түрі ретіндегі негізгі табиғатын елемеу немесе жоққа шығару» (Blanchard 2013 Twitter-де).

Bilerico жобасындағы ЛГБТ белсендісі Бланчард туралы былай деп жазды: «Егер доктор Бланчард лауазымы немесе өкілеттігі жоқ әлдебір ақылсыз адам болса, оны оңай жаманатты ету мүмкін еді. Бірақ бұл олай емес - керісінше, ол парафилиялар мен жыныстық бұзылуларға жауапты Американдық психиатрлар қауымдастығының комитетінде болды »(Tannehill 2014). Егер сіз мағынасын дұрыс түсінсеңіз, белсенді доктор Бланчардтың «билігі бар» деп шағымданады, әйтпесе «оны қаралау оңай болады». Осымен болды.

Техас университетінің докторы Марк Регнерус ата-анасының гомосексуалдық қарым-қатынасы балаларға кері әсерін тигізетіндігі туралы 2012 жылы рецензияланған Social Science Research журналында жариялаған кезде Бланчардтың беделі болған жоқ (Регнерус 2012). Басылым жарылғыш бомбаның әсерін отбасылық әлеуметтану саласында жұмыс істейтін ғалымдар қауымдастығынан әлдеқайда жоғары деңгейге жеткізді. Бұл жаңалық 2000 ж. Басынан бастап ата-аналардың жыныстық бейімділіктерінің балаларға әсер етпеуі туралы және гомосексуалдық қоғамдық бірлестіктердің ашуын туғызған либералды американдық ғылыми қоғамдастықта қалыптасқан негізгі ағымға қайшы келді. Регнерус лезде «гомофобия» деген атауға ие болды және оның гомосексуалдық «некені» заңдастыруға қарсы нәтижелері үшін айыпталды (оқиға Американың Жоғарғы Сотының әйгілі шешіміне дейін болған), дегенмен Регнерус мақалада кез келген жерде дәлелдер келтірмеген. Либералды бұқаралық ақпарат құралдары тіпті Регнерусты «негізгі әлеуметтанудың қытайлық дүкеніндегі піл» деп атады (Фергюсон 2012).

Калифорния университетінің Сексуалдық бағдарлау және гендерлік сәйкестілік институтының директоры, әлеуметтанушы Гэри Гейтс ЛГБТ-тегі ата-аналарында ерекше тәжірибесі бар ғалымдар тобын тағайындауды өтініп, әлеуметтік ғылымдар зерттеу журналының бас редакторына хат жазған ЛГБТ-ға негізделген екі жүздей әлеуметтанушылар тобын басқарды. Регнерус мақаласына толық сыни тұжырым жазу (Гейтс 2012).

Жағдайдың қиындығы - бір жыныстық серіктестікте тұратын Гари Гейтс ЛГБТ белсенділерінің «идеал сатқыны» ретінде (Фергюсон 2012) американдықтардың тек 3,8 пайызы өздерін гомосексуал деп санайтын зерттеу жариялағаны үшін қатты сынға алынды. Гейтс 2011a). Бұл ЛГБТ насихатының догмаларының бірін білдіретін атақты энтомолог Альфред Кинсидің «10%» тұжырымына қайшы келді. Гейтс ашық айтқандай: «Менің зерттеуім алғаш жарияланған кезде, гей-блогерлер мен олардың ізбасарлары мені« жауапсыз »деп атады және менің жұмысымды сынға алды, тіпті мені нацистермен салыстырды» (Гейтс 2011b).

Қалай болғанда да, бір жылдан кейін Гейтс Регнерусты қудалауды және оның ЛГБТ-скептикалық зерттеулерін жүргізді. ЛГБТ белсендісі Скотт Роуз Техас университетінің президентіне ашық хат жолдап, Регнеруске оны «этикалық қылмыс» деп жариялағаны үшін санкциялар талап етті (Роза 2012). Университет Регнерус басылымында қажетті қызметтік тергеуді бастау үшін «қылмыс құрамы» бар-жоғын анықтау үшін тест басталды деп жауап берді. Тексеру Регнерустың этикалық ғылыми этикалық нормаларға сәйкес келмейтінін анықтаған жоқ және тергеу басталған жоқ. Алайда, әңгіме аяқталған жоқ. Регнеруске блогосфера, БАҚ және ресми басылымдар өзінің ғылыми жұмысына сын түрінде ғана емес (аналитикалық әдістер мен статистикалық мәліметтерді өңдеу) ғана емес, сонымен қатар денсаулығына және тіпті өміріне жеке бас сұғу мен қатер төндіруде де әсер етті (Wood 2013).

Нотер-Дам университетінің әлеуметтану профессоры және дін мен қоғамды зерттеу орталығының директоры Кристиан Смит бұл оқиғаны былай деп түсіндірді: «Регнеруске шабуыл жасағандар өздерінің шынайы саяси себептерін ашық мойындауы мүмкін емес, сондықтан олардың стратегиясы оны беделге түсірді. «жаман ғылымды» жүргізу. Бұл өтірік. Оның [Регнерус] мақаласы мінсіз емес - және ешқандай мақала ешқашан мінсіз болмайды. Бірақ ғылыми тұрғыдан алғанда, бұл әлеуметтанулық журналдарда жарияланғаннан гөрі жаман емес. Егер Регнерус дәл осындай әдісті қолдана отырып, қарама-қарсы нәтижелерді жарияласа, оның әдістеріне ешкім наразылық білдірмейтіні сөзсіз. Сонымен қатар, оның сыншыларының ешқайсысы сол тақырыптағы бұрын жүргізілген зерттеулерге қатысты әдістемелік алаңдаушылық білдірмеген, кемшіліктері Регнерустың мақаласында егжей-тегжейлі қарастырылған шектеулерге қарағанда елеулі болған. Әлбетте, «дұрыс» тұжырымға келетін әлсіз зерттеулер «еретикалық» нәтиже беретін күшті зерттеулерге қарағанда қолайлы (Smith 2012).

Доктор Лауренс Мейер мен Нью-Атлантида «Сексуалдылық және гендер: биологиялық, психологиялық және әлеуметтік ғылымдардан алынған нәтижелер» атты ғылыми зерттеулерге кең шолу жариялаған доктор Лауренс Мейер және ЛГБТ + қозғалысының ауыр қысымына ұшырады (Ходжес). 2016). Авторлар өз еңбектерінде гомосексуалды тарту себептеріне қатысты гоморольдік қозғалыс риторикасының негізсіздігін өте нәзік және мұқият көрсетті, «биологиялық, психологиялық және әлеуметтік зерттеулердің нәтижелерін талдау ... жыныстық қатынас туралы жиі таралатын кейбір пікірлерге ғылыми дәлелдер таппады» деген қорытындыға келді (Майер және McHugh 2016, 7-бет).

Джонс Хопкинс университетіндегі Майер мен МакХугтің әріптесі, доктор Квентин ван Митер бастапқыда Майер мен МакХью мақалаларын беделді ірі ғылыми журналдарда жариялауды жоспарлағанын, бірақ редакторлар олардың жұмысынан бас тартып, қайта-қайта бас тартқанын айтты. «Саяси қате» (Ван метр 2017).

Майер мен МакХьюдің мақаласына LGBT + белсенділері дереу қатты шабуыл жасады - қозғалыс. LGBT + компаниясының ең ірі өкілі болып табылатын және жылдық бюджеті шамамен 50 миллион доллар болатын адам құқықтары жөніндегі кампания (HRC) Майер мен МакХьюға осы авторлардың пікірін жариялады «Адастыру», «жеккөрушіліктің таралуы» т.б. Белсенділер журналдың редакторларына қысым көрсете бастады, мақаланың беделін түсіруді талап етті (Hanneman 2016). Журналдың редакторлары HRC-тің «Адам құқықтары жөніндегі науқаннан өтірік айту және қорлау» атты айыптауларына жауап ретінде ресми хат жариялауға мәжбүр болды, онда олар кейбір ең жағымсыз шабуылдарға түсініктеме берді. Жаңа Атлантида редакторлары: «Қорқытуға бағытталған бұл жиіркенішті әрекет, ғылым үшін даулы ғылыми мәселелер бойынша өзара сыйластығы бар келіспеушіліктердің жойылуына бағытталған зиянды болып табылады. Мұндай қорқыту тактикасы ғылыми институттар қолдауы қажет еркін және ашық зерттеулердің атмосферасын бұзады »(The New Atlantis 2016 редакторлары).

ЛГБТ белсенділерінің ұқсас оргиясы Браун университетінің мінез-құлық және әлеуметтік ғылымдар кафедрасының ассистенті доктор Лиза Литтманның жарияланымымен байланысты. Доктор Литтман жастар арасында «тез басталатын гендерлік дисфорияның» (жасөспірімдер арасындағы транссексуализмнің атауы) өршуінің себептерін зерттеп, олардың кенеттен жынысын өзгертуге деген ұмтылысы құрдастары арқылы таралуы мүмкін және жасына байланысты патологиялық күресу механизмі болуы мүмкін деген қорытындыға келді. -байланысты қиындықтар (Литтман 2018). Жасөспірімдер өздерін «трансгендер» деп жарияламас бұрын жынысын ауыстыру туралы бейнероликтерді тамашалады, әлеуметтік желілерде транссексуалдармен сөйлесті және «трансгендер» ресурстарын оқыды. Сонымен қатар, көпшілігі бір немесе бірнеше транссексуалдармен дос болды. Респонденттердің үштен бірі, егер олардың әлеуметтік орталарында кем дегенде бір трансгендер жасөспірім болса, осы топтағы жасөспірімдердің жартысынан көбі «трансгендер» ретінде анықтай бастағанын хабарлады. Мүшелерінің 50%-ы «трансгендерге» айналған топ бұл құбылыстың жастар арасында күтілетін таралуынан 70 есе жоғары. Сонымен қатар, гендерлік дисфория басталғанға дейін респонденттердің 62% -ында психикалық денсаулық немесе жүйке дамуының бұзылуының бір немесе бірнеше диагнозы болғаны анықталды. Ал 48% жағдайда респонденттер қорқыту, жыныстық зорлық-зомбылық немесе ата-ананың ажырасуын қоса алғанда, «гендерлік дисфория» басталғанға дейін жарақаттанған немесе стресстік оқиғаны бастан кешірген. Доктор Литтман деп аталатынды ұсынды. әлеуметтік жұқпалы және тұлға аралық жұқпалы гендерлік сәйкестікті бұзу себептерінде маңызды рөл атқарады. Біріншісі – «аффектінің немесе мінез-құлықтың популяция тобына таралуы» (Марсден 1998). Екіншісі – «жеке адам мен құрдастар бір-біріне өздерінің дамуына нұқсан келтіруі немесе басқаларға зиян келтіруі мүмкін эмоциялар мен мінез-құлықтарды ынталандыратын тәсілдермен өзара әсер ететін процесс» (Dishion and Tipsord 2011). Зерттеу нәтижелері тіпті Браун университетінің сайтында жарияланған. Бірақ бұл басылым, күткендей, «трансфобия» туралы истерикалық айыптаулармен және цензура талаптарымен кездесті. Университет басшылығы зерттеу мақаласын өз веб-сайтынан тез арада алып тастады. Деканның айтуынша, университет қоғамдастығының белсенділері «зерттеудің нәтижелері трансгендерлік жастарды қолдауға бағытталған күш-жігерді дискредитациялау және трансгендер қауымдастығы мүшелерінің пікірлерін елемеу үшін пайдаланылуы мүмкін деп алаңдаушылық білдірді» (Kearns 2018).

Гарвард медициналық мектебінің бұрынғы деканы, профессор Джеффри С.Флиер бұл мәселеге қатысты былай деп түсіндірді: «Мен академиялық ортада жұмыс істеген барлық жылдарым журналдың мақаласы жарияланғаннан кейін бірнеше күн өткен соң журналдан мұндай реакцияны ешқашан көрмедім, бұл журнал тексеріп қойған. , рецензияланды және қабылданды.» жариялауға арналған. Бұл реакция көп жағдайда қарқынды қысым мен қоқан-лоққыларға жауап болды деп болжауға болады - айқын немесе жасырын - егер цензура шаралары қабылданбаса, әлеуметтік медианың ең нашар реакциясы PLOS One-ға түседі» (Flier 2018).

Торонто университетінің профессоры Кеннет Цукер есірткі және психикалық денсаулық орталығы (CAMH) жанындағы балалар мен отбасыларға арналған гендерлік сәйкестендіру клиникасының бұрынғы директоры (2015 жылдың желтоқсанында жабылды).

Профессор Цукер DSM-IV және DSM-IV-TR жіктеу бойынша жұмыс топтарының мүшесі болған және Американдық психиатриялық ассоциацияның жыныстық және гендерлік сәйкестілік бойынша жұмыс тобын басқарған гендерлік сәйкестілік туралы жұмыстардың әсерлі тізімін жариялады. «DSM-5.» Профессор Цукерді ЛГБТ скептик деп атауға болмайды, оның басшылығымен Американдық психиатриялық қауымдастық «гендерлік сәйкестіліктің диагнозын» диагнозын «гендерлік дисфорияға» «жаңартты», диагноздан ЛГБТ адамдарының салтанат құруына дейін (Томпсон 2015).

Қалай болғанда да, бұрынғы гендерлік сәйкестендіру клиникасында профессор Цукер Канададағы «гендерлік оң» педиатриялық қызметтердің негізгі принциптеріне қайшы, 3 жастан 18 жасқа дейінгі пациенттермен жұмыс істеді, олар гендерлік ауысуда барлық мүмкін көмекті қамтамасыз етеді. мұндай балалар – аты-жөнін, киімін, жүріс-тұрысын және басқа да тәсілдермен өзгерту арқылы қалаған жынысты білдіруге қолдау көрсету – балалар операция жасауға және гормондарды қабылдауға заңды жасқа жеткенге дейін. Оның орнына, доктор Цукер осы жас жаста гендерлік сәйкестік өте икемді және гендерлік дисфория уақыт өте келе азаяды деп сенді (Цукер және Брэдли 1995). Бұл тәсіл ЛГБТ идеологиясына қайшы болды және доктор Цукердің жұмысы ұзақ уақыт бойы ЛГБТ белсенділерінің қысымына ұшырады. Гендерлік сәйкестіктің бұзылуын емдеудің әртүрлі үлгілерінің бар екеніне қарамастан (Ehrensaft 2017), Нашақорлық және психикалық денсаулық орталығының әкімшілігі доктор Цукердің қызметіне аудит жүргізу туралы шешім қабылдады (Томпсон 2015). Таңдалған рецензенттер өз баяндамасында былай деп жазды: «Шолу барысында екі басым тақырып рецензенттер үшін алаңдаушылық тудырды: біріншіден, Клиника Нашақорлық және психикалық денсаулық орталығы жүйесінде ерекше рөл атқаратын сияқты және жалпы қоғамдастық, екіншіден, Клиниканың қызметі заманауи клиникалық және операциялық тәжірибеге сәйкес келмейтін сияқты. Клиенттер мен мүдделі тараптардың пікірлері Клиникаға қатысты оң және теріс болды. Бұрынғы клиенттердің кейбірі көрсетілген қызметке өте риза болса, басқалары мамандардың амалын ыңғайсыз, көңілсіз және пайдасыз деп санады. Кәсіби қоғамдастық Клиниканың академиялық үлесін мойындады, ал кейбір мүдделі тараптар қазіргі күтім үлгісіне алаңдаушылық білдірді ». (CAMH 2016).

Сарапшылар сонымен қатар белгісіз мүдделі тараптарды клиникадағы тәжірибесі туралы түсініктеме беруге шақырғанын жазды, олардың бірі доктор Цукердің «басқа клиникалардың алдында көйлегін шешуін сұрады, ол келіскен кезде күлді, содан кейін оған қоңырау шалды» деп жазды. «кішкентай түкті паразит» (Singal 2016a). Доктор Цукер дереу жұмыстан шығарылды (клиниканың екінші штаттық қызметкері доктор Хейли Вуд бұрын жұмыстан босатылған болатын), сондықтан Гендерлік сәйкестендіру клиникасы жабылды. «Кейбір мүдделі тараптардың алаңдаушылық білдіруі» фактісі (Гендерлік сәйкестендіру клиникасының тәжірибесі академиялық мойындалғанына қарамастан) және әдепсіз қарым-қатынас туралы дәлелсіз айыптау - айтпақшы, кейіннен айыптаушы кері қайтарып алды (Singal 2016b) — қатаң цензураны қолдану жеткілікті болды.

Калифорния мемлекеттік университетінің докторы Роберт Оскар Лопес, өзі екі гомосексуалдық жұпта тәрбиеленіп, өзін бисексуал санайды, 2012 жылы «Екі анамен бірге өсу: балалардың көзқарасы» атты очерк жариялады, ол екі жұпты тәрбиелеудегі өте жағымсыз тәжірибесі туралы айтып берді. кейінірек оны гейлердің некеге тұруы мен бала асырап алуына қатысты ЛГБТ-ға деген скептикке айналдырған әйелдер. Бұл дереу ренжіту және блог туралы айыптауларға әкелді (Flaherty 2015). Лопес сол дискурста жазуды жалғастырды, нәтижесінде ол адам құқықтары жөніндегі кампания (HRC қызметкерлері 2014) және GLAAD (GLAAD nd) сияқты ЛГБТ насихаттау ұйымдарының «өшпенділікпен сөйлеу» тізіміне енгізілді.

ЛГБТ-ға қатысты ең скептикалық пікірлердің барлығына бірден жек көрушілік белгісі қойылған.

Бір жынысты жұпта өскен Хизер Барвик есімді әйел де осының дәлелі бола алады, ол өзінің сенсациялық - дәстүрлі көзқарастардың бұқаралық ақпарат құралдарының ақпараттық геттосының ішінде - «ЛГБТ +» - қоғамдастығына ашық хат жариялады. Барвиктің айтуынша, ажырасудан аман қалған балалар мен қарама-қарсы жынысты жұптар асырап алған балалардан айырмашылығы, бір жынысты ерлі-зайыптылардың балалары, егер олар өз жағдайларына шағымдануға шешім қабылдаса, сынға ұшырайды: «... Бізде көп. Біздің көпшілігіміз сізге азап шегу мен азап шегу туралы айтуға және айтуға қорқады, өйткені сіз қандай да бір себептермен сіз тыңдамайтын сияқтысыз. Сіз тыңдағыңыз келмейтін нәрсе. Егер біз біржынысты ата-ананың тәрбиесінде болғандықтан азап шегеміз десек, бізді елемейді немесе жек көреді ... »(Барвик 2015). Бір айдан кейін лесбияндық ерлі-зайыптылардың тағы бір қызы өзінің ашық хатын жариялап, ондағы «ЛГБТ +» қауымдастығының тоталитарлық мәдениетін сынға алды: «... Мен өзімді ешқашан ЛГБТ қауымдастығы сияқты төзімсіз және өзімшіл деп санамаймын, ол ыстық және жалынды төзімділікті қажет етеді, бірақ кейде тіпті өз мүшелеріне өзара төзімділік танытпайды. Шындығында, бұл қоғамдастық келіспейтін кез келген адамға шабуыл жасайды, келіспеушілік қаншалықты шын жүректен айтылғанымен ... »(Уолтон 2015).

Ғылымды идеология үшін бұрмалау

Ғалымдар және ғылыммен байланысты барлық адамдар әрқашан өздерінің ғылыми қызметінің бөлігі ретінде мәдени және саяси сабақтастықтан тыс қалуға тырысуы керек. Ғылым біздің айналамыздағы әлем туралы білуге ​​деген мәңгілік және бейтарап тілек ретінде «қоғамдағы кейбір мүдделі тараптардың алаңдаушылығына» емес, дәлелдерге негізделген «дұрыс» дегенді шешеді. Егер мұндай дәлелдер болмаса немесе олар қарама-қайшы болса, онда біз тек теориялар мен гипотезалар туралы айтуға болады. Ғылым әмбебап болуы керек, яғни эксперименттер мен зерттеулерді түсіндіру үшін бірдей өлшемдерді қолдануы керек. Идеалды басылым жоқ, әр ғылыми жұмыстың өз кемшіліктері мен кемшіліктері бар. Алайда, егер нәтижелері ЛГБТ-скептикалық болып табылатын зерттеу немесе жариялау әдіснамалық шектеуді анықтаса және бұл шектеу түпкілікті тұжырым жасауға мүмкіндік бермесе, онда нәтижелері ЛГБТ-насихат болып табылатын зерттеуде немесе жарияланымда анықталған ұқсас әдістемелік шектеулер бірдей болады. түпкілікті қорытынды жасауға мүмкіндік бермейді. Мысалы, Альфред Кинси (Терман 1948; Маслоу және Сакода 1952; Кохран соавт. 1954) және Эвелин Хукер (Кэмерон мен Камерон 2012; Шумм 2012; Ландесс НД) ЛГБТ-тің танымал насихат жұмысында көптеген әдістемелік шектеулер көрсетілген.

Алайда бұл еңбектер маңызды қоғамдық-саяси және ғылыми-әкімшілік шешімдер қабылдау үшін пайдаланылған «сенімді және дәлелденген ғылыми фактілерді» мысал ретінде қарастырады. Сонымен бірге, ЛГБТ-скептикалық басылымдардағы кез-келген шектеулер оны жоққа шығарады және оны «жалған ғылымға» айналдырады. Әйтпесе, бұл дақтар мен бөренелердің классикалық мысалы.

Луизиана мемлекеттік университетінің докторы Лорен Маркс 2012 жылы бір жыныстағы ерлі-зайыптыларда тәрбиеленген балаларға қатысты 59 ғылыми жұмысқа шолу жасады (Маркс 2012), бұл құжаттар Американдық психологиялық қауымдастықтың балаларға ата-аналық гомосексуалдық қатынастардың ешқандай әсері жоқ деген тұжырым ретінде дәлел ретінде пайдаланылды. (APA 2005). Маркс осы жұмыстардың көптеген кемшіліктері мен шектеулеріне тоқталды. Доктор Маркстің пікірін жетекші ғылыми-зерттеу ұйымдары назардан тыс қалдырмады, сонымен қатар «түпнұсқа зерттеулерді шығаратын журналға жарамсыз» деп «төмен сапалы зерттеу» деп атады (Бартлетт 2012).

Жоғарыда көрсетілгендей көптеген жолдармен зерттеушілер ЛГБТ скептикалық тұжырымдарын жария етуден қорқады және қорқады, тіпті мұндай «тыйым салынған» бағыттарда жұмыс жасаудан бас тартады. Бұл факт ғылымды бұрмалай ма? Сөзсіз. Мысалы, американдық психологиялық қауымдастықтың бұрынғы президенті (1979-1980 жж.), Доктор Николас Каммингс әлеуметтік ғылым құлдырауда деп санайды, өйткені ол әлеуметтік белсенділердің диктатурасында. Доктор Каммингс Американдық Психологиялық Ассоциация зерттеу жүргізген кезде, оны «нәтиже қандай болатынын білген кезде ғана жасайды ... тек болжамды қолайлы нәтижелері бар зерттеулер қабылданады» деп мәлімдеді (Ames Nicolosi nd).

Американдық психологиялық қауымдастықтың тағы бір бұрынғы президенті (1985-1986) доктор Роберт Перлофф: «... американдық психологиялық қауымдастық тым« саяси тұрғыдан дұрыс »... және ерекше мүдделерге бағынышты ...» (Мюррей 2001).

Кливенгер өз жұмысында гомосексуализм тақырыбындағы мақалаларды жариялауға байланысты жүйелік бейімділікті сипаттады (Кливенгер 2002). Ол гомосексуализм туралы белгілі бір саяси және идеологиялық түсінікке сәйкес келмейтін кез-келген мақаланың жариялануына кедергі келтіретін институционалды жағымсыздық бар екенін көрсетті. Кливенгер сонымен бірге Американдық психологиялық қауымдастық, басқа кәсіби ұйымдар сияқты, саясаттың күшейіп бара жатқандығы туралы тұжырым жасайды, бұл олардың тұжырымдарының дұрыстығына және олардың іс-әрекеттерінің объективтілігіне күмән тудырады, дегенмен олар әлі де құрметті және сотта қолданылады. мәселелер. Либералды ілімге қайшы келетін зерттеушілердің пікірлері батып, маргиналданған.

Мысалы, 2014 жылы Лос-Анджелестегі Майкл Лакурт «Байланыстар ойды өзгерткен кезде: гейлер теңдігін қолдауды тарату бойынша эксперимент» атты зерттеуді алайық. тұрғындар деп аталатындарға қатысты сұрақ Сұхбат алушылардың жыныстық сәйкестігі негізінде бір жынысты некені «заңдастыру» (LaCour and Green 2014). LaCourt сұхбат беруші гомосексуал болып көрінген кезде, бұл жауаптың ықтималдығын едәуір арттырды деп сендірді. Нәтижелер қайтадан жетекші бұқаралық ақпарат құралдарының беттерінде таралды. LaCourt жұлдызға айналды. Алайда, оның дөрекілігі оны кездейсоқ қызығушылық танытқан оқырман LaCourt зерттеуінде деректерді толығымен жалған деп тапқан кезде өлтірді деп айтуға болады (Брукман және басқалар, 2015). LaCourt жарияланымы шақырылды (McNutt 2015), бірақ тағы да еске салу туралы жаңалықтар бұқаралық ақпарат құралдарына таралмады.

Журналист Наоми Райли Марк Хатценбюхлердің (Райли 2016) жариялауының жағдайын сипаттайды. 2014 жылы Колумбия университетінің профессоры Марк Хатценбюхлер мыналарды анықтағанын мәлімдеді: гомосексуалдардың «теріске шығарушылық» деңгейі жоғары жерлерде өмір сүру ұзақтығы «либералды» жерлерде тұратындарға қарағанда 12 жасқа төмен. Жақсырақ түсіну үшін: 12 жылдық айырмашылық әдеттегі темекі шегушілер мен темекі шекпейтіндердің арасындағы айырмашылықтан көп. Әрине, Хатценбюхлердің зерттеуі туралы жаңалықтар негізгі БАҚ-тың тақырыптарында тарады, ал гомосексуализмді жоққа шығаратын маргинализацияны жақтаушылар «ғылыми» дәлелді норма ретінде алды. Алайда, бұқаралық ақпарат құралдарының ешқайсысы жоғарыда аталған зерттеуші, Техас университетінің профессоры Марк Регнерус Хатценбюхлердің нәтижелерін қайталауға тырысқан және мүлде басқа мәліметтер алған жарияланымды бірде-бір рет атаған жоқ - гомосексуалдардың өмір сүру ұзақтығына «наным-сенімнің деңгейі» әсер етпейді. (Регнерус 2017). Регнерус Хатценбюхлер мәліметтерін растау мақсатында статистикалық есептеулердің он түрлі әдісін адал қолданып көрді, бірақ бірде-бір әдіс статистикалық маңызды нәтижелер көрсеткен жоқ. Регнерус қорытындылады: «Хатценбюлердің бастапқы зерттеуіндегі айнымалылар (және оның негізгі нәтижелері) өлшеу кезінде субъективті түсіндіруге соншалықты сезімтал, сондықтан оларды қатесіз санауға болады» (Regnerus 2017).

Әлеуметтік ғылымдарда жарияланған зерттеулердің нағыз «қайталану дағдарысы» (яғни қайталанушылық, басқаша айтқанда, әмбебаптылық) пайда болды. 2015 жылы Вирджиния университетінің Брайан Носек басқарған репродуктивті жоба деп аталатын ірі ғылыми жоба 100 жарияланған психологиялық зерттеулердің нәтижелерін қайталауға тапсырылды - олардың үштен бір бөлігі ғана көбейтілді (Aartts et al. 2015).

Ричард Хортон, The Lancet ғылыми журналының бас редакторы, автордың мақаласында өз алаңдаушылығын білдірді:

«... Ғылыми әдебиеттің көп бөлігі, мүмкін жартысы, шындықты көрсетпеуі мүмкін. Кішкентай үлгілермен жүргізілген зерттеулермен, шамалы эффекттермен, жеткіліксіз талдаулармен және айқын қызығушылықтар қақтығысымен, күмәнді маңызы бар сән үрдістерімен әуестенумен, ғылым қараңғылыққа бет бұрды ... Ғылыми қоғамдастықта мұндай қолайсыз зерттеу мінез-құлқының кең таралуы үрей тудырады ... ғалымдарға әсер ету үшін олардың деректерін дүниетанымына сәйкес келтіру немесе гипотезаларды олардың мәліметтеріне сәйкестендіру ... Біздің «маңыздылыққа» ұмтылуымыз ғылыми әдебиеттерді көптеген статистикалық ертегілермен улайды ... Университеттер ақша мен талант үшін үнемі күреске қатысады ... кейде зұлымдықпен шектесетін барлау мәдениетін өзгерту үшін аз нәрсе жасаңыз ... »(Хортон 2015).

БАҚ-тың Регнерус пен Хатценбюхлердің жарияланымына деген көзқарасының арасындағы айырмашылық айқын: кейбір тұжырымдар басқаларына қарағанда анағұрлым қолайлы [1].

Канзас Университетінің профессоры Вальтер Шумм сол тақырыпта: «... зерттеулер көрсеткендей, көптеген ғылыми авторлар әдебиеттерге шолу жасағанда, әдіснамалық тұрғыдан әлсіз зерттеулерге жүгінеді, егер мұндай зерттеулер әсер етпейтін гипотезаны қолдау үшін қажетті нәтиже шығарса ... »(Шумм 2010, 378 бет).

2006 жылы Геттисбург колледжінің докторы Брайан Мейер Адамс және басқалардың медиа әсеріне қатысты гомосексуализмді жек көру сөзі «жасырын гомосексуализмді» көрсетті деп атап өтті (Адамс және басқалар 1996): «... [репликативті зерттеулердің] болмауы әсіресе таң қалдырады. егер сіз мақаланың назар аудару дәрежесін қарастырсаңыз [Адамс және басқалар 1996]. Көптеген бұқаралық ақпарат құралдарының (журнал мақалалары, кітаптар және көптеген интернет-сайттар) психоаналитикалық гипотезаны гомопобияны түсіндіру ретінде қабылдағаны, тіпті кейінгі эмпирикалық дәлелдер болмаған жағдайда да бізді қызықтырады ... »(Мейер және басқалар, 2006, 378-бет).

1996 жылы Нью-Йорк университетінің физика профессоры, доктор Алан Д.Сокал Әлеуметтік мәтін» академиялық журналына «Шекаралардан өту: кванттық гравитацияның трансформациялық герменевтикасына қарай» атты мақаласын ұсынды. Әлеуметтік мәтіннің редакторлары бұл мақаланы жариялауға шешім қабылдады (Sokal 1996a). Бұл эксперимент болды - мақала толық өтірік болды - осы мақалада Сокал математика мен физиканың кейбір өзекті мәселелерін талқылай отырып, олардың мәдениет, философия және саясат саласындағы маңыздылығын толығымен ирониялық түрде жеткізеді (мысалы, ол кванттық гравитация деп ұсынды. әлеуметтік құрылым) ғылымның объективтілігіне күмән келтіретін қазіргі заманғы академиялық комментаторлардың назарын аудару үшін бұл кез келген физикалық мағынасы жоқ заманауи философиялық пәнаралық зерттеулердің ақылмен жазылған пародиясы болды (Sokal 1996b). Сокал түсіндіргендей: «Бірнеше жыл бойы мені американдық академиялық гуманитарлық ғылымдардың кейбір салаларында интеллектуалды объективтілік стандарттарының айқын төмендеуі алаңдатты. Бірақ мен жай физикпін: егер мен мұндай нәрсенің пайдасын түсіне алмасам, бұл менің жеткіліксіздігімді көрсетеді. Сонымен, негізгі интеллектуалды стандарттарды сынау үшін мен қарапайым (егер толығымен бақыланбайтын болса) эксперимент жүргізуді шештім: редакциялық құрамы Фредрик Джеймесон және Эндрю Росс сияқты көрнекті тұлғаларды қамтитын жетекші Солтүстік Американың мәдени зерттеулер журналы, егер бұл нонсенс болса, толық бос сөзді жариялай ма? (а) жақсы естіледі және (б) редакторлардың идеологиялық бейімділігін мақтайды ма? Жауап, өкінішке орай, иә ». (Sokal 1996b).

Заманауи ғылымның қайғылы жағдайының тағы бір дәлелі ретінде үш американдық ғалымдар - Джеймс Линдси, Хелен Плакрос және Петр Богоссян келтірді, олар жыл бойы әлеуметтанудың әртүрлі салаларында толығымен мағынасыз және тіпті ашынған абсолютті «ғылыми» мақалалар жазды: бұл саладағы идеология бұрыннан ақыл-ой басым болды. 2017 жылдың тамыз айынан бастап ғалымдар жалған атаулармен беделді және рецензияланған ғылыми журналдарға қарапайым ғылыми зерттеулер ретінде жасалған 20 жалған мақалаларды жіберді. Шығармалардың тақырыптары әртүрлі болды, бірақ олардың барлығы «әлеуметтік әділетсіздікке» қарсы күрестің әртүрлі көріністеріне арналды: феминизмді зерттеу, еркектік мәдениеті, нәсілдік теория, жыныстық бағдар, дененің позитивтілігі және басқалары. Әр мақалада сол немесе басқа «әлеуметтік құрылысты» (мысалы, гендерлік рөлдерді) айыптайтын түбегейлі скептикалық теория алға тартылды. Ғылыми тұрғыдан алғанда, мақалалар абсурд болды және ешқандай сынға төтеп бере алмады.

«Арео» журналындағы мақалада Линдсей, Плакрос және Богоссян олардың әрекетінің себептері туралы айтқан: «... ғылымда бір нәрсе дұрыс болмады, әсіресе гуманитарлық ғылымдардың кейбір саласында. Қазіргі уақытта ғылыми зерттеулер шындықты іздеуге емес, олардың негізінде пайда болатын әлеуметтік наразылықтар мен қақтығыстарға арналған. Кейде олар бұл салаларда сөзсіз басым болады, ал ғалымдар студенттерді, әкімшілерді және басқа бөлімдерді қорқытып, оларды өз көзқарастарын ұстануға мәжбүрлейді. Бұл ғылыми дүниетаным емес және ол төмен. Көптеген адамдар үшін бұл проблема барған сайын айқын, бірақ олардың сенімді дәлелдері жоқ. Осы себепті біз білім беру саласында бір жыл бойы жұмыс істеп келеміз, бұл мәселенің ажырамас бөлігін көреміз ... »(Линдсей және басқалар 2018).

«Бұл процесте біздің барлық 20 ғылыми жұмысымызды біріктіретін бір жіп бар, дегенмен біз әртүрлі әдістерді қолдандық, редакторлар мен рецензенттердің қалай әрекет ететінін көру мақсатында осы немесе сол идеяларды ұсындық. Кейде біз жай ғана экстраваганттық немесе адамгершіліксіз идеяны ойлап тауып, оны алға тарта бастадық. Неліктен зорлық-зомбылық мәдениетін болдырмау үшін еркектерді иттер сияқты үйрету керек екендігі туралы қағаз жазбасқа? Сонымен, біздің «Иттермен серуендеуге арналған саябақ» пайда болды. Неліктен адам әйел туралы жасырын мастурбация жасағанда (оның келісімінсіз және ол бұл туралы ешқашан білмейді) оған қарсы жыныстық зорлық-зомбылық жасайды деген тұжырыммен зерттеу сабағын жазбасқа? Сонымен біз мастурбация туралы зерттеуді алдық. Неліктен суперконтеллигентті жасанды интеллект потенциалды қауіпті деп айтуға болмайды, өйткені ол Франкенштейн авторы Мэри Шелли мен Жак Лаканның психоанализін қолдана отырып, еркелетілген, мисогинистік және империалистік бағдарламаланған. Олар жариялады және «Феминистік жасанды интеллект» жұмысын алды. Мүмкін, майлы дене табиғи деген идеяны алға тартады, сондықтан кәсіби бодибилдингте майлы адамдарға жаңа категория енгізу керек шығар? «Fat Study» -ді оқып, сіз не болғанын түсінесіз.

Кейде біз наразылықты зерттеп, қайда және ненің нендей екенін түсіну үшін зерттедік, содан кейін бұл мәселелерді күшейтуге тырыстық. «Феминистік гляциология» деген жұмыс бар ма? Сонымен, біз оны көшіріп, феминистік астрономия туралы жұмыс жазамыз, онда феминистер мен гомосексуалдардың астрологиясы астрология ғылымының ажырамас бөлігі ретінде қарастырылуы керек, оны мысогини деп белгілеу керек. Рецензенттер бұл идеяны өте қызықтырды. Егер сүйікті деректерді түсіндіру үшін тақырыпты талдау әдісін қолдансақ ше? Неге олай емес. Біз трансгендерлік жұмыс істейтін адамдар туралы мақала жаздық, олар дәл осында істеді. Ерлер өздерінің еркектік қасиеттерін қоғам үшін қолайсыз етіп көрсету үшін «ер қорықтарын» қолдана ма? Мәселе жоқ. Біз бір мақаланы шығардық, оның қысқаша мазмұны: «Гендерлік мәселелерді зерттеуші мейрамханаға жартылай жалаңаш даяшылары бар мейрамханаға барып, оның не үшін қажет екенін білу үшін барады». Сізді жалпы қабылданған әсерлер таң қалдырады және сіз осыған байланысты түсіндірме іздейсіз бе? Біз «Дилдо» жұмысындағы барлығын түсіндіріп, келесі сұраққа жауап бердік: «Неліктен түзу ер адамдар әдетте анальды ену арқылы мастурбация жасамайды және олар мұны бастаса не болады?» Біз ескерту береміз: жетекші ғылыми журналдағы «Жыныстық қатынас және мәдениет» мақаласына сәйкес, бұл жағдайда ер адамдар трансгендерлер мен трансгендер адамдарға деген өшпенділікті азайтады және олар әйелдікке айналады.

Біз басқа әдістерді қолдандық. Мәселен, колледждегі ақ адамдарға аудиторияда сөйлеуге тыйым салу туралы ұсыныспен «прогрессивті мақала» жазуды (немесе мұғалімге келген хаттарға жауап беруді) сұраймыз ба, содан кейін бәріне қосымша оларды еденге шынжырмен отырғызу керек пе деп ойладық. осылайша олар өздерінің өкініштерін сезініп, өздерінің тарихи кінәсін түзетеді. Айтылды істелді. Біздің ұсынысымыз қызу жауап тапты және феминистік философияның титаны, «Гипатия» журналы оған үлкен ықыласпен қарады. Біз тағы бір күрделі сұраққа тап болдық: «Гитлердің Минем Камффтан шыққан феминист оны қайта жазса, оның тарауы шығарылады ма?» Деген сұрақ туындады. Феминистік академиялық журнал Аффилиа мақаланы жариялауға қабылдағандықтан, оған жауап оң болды. Ғылыми жолмен алға жылжып, біз жалпы қабылданған мораль шеңберінен шықпаса және қолданыстағы ғылыми әдебиеттерді түсінетін болсақ, біз бәрін жасай алатынымызды түсіне бастадық.

Басқаша айтқанда, егер бізде бар әдебиеттерді дұрыс сәйкестендіріп, одан қарыз алсақ (және бұл әрдайым дерлік мүмкін - тек бастапқы дереккөздерге сілтеме жасау керек), кез-келген саяси тұрғыдан сәнді мәлімдемелер жасауға мүмкіндігіміз болады деп сенуге толық негіз бар. Екі жағдайда да сол бір негізгі сұрақ туындайды: біз нені жазуымыз керек және нені дәйексөздеуіміз керек (біздің барлық сілтемелер, айтпақшы, өте нақты), сондықтан біздің нонсенсіміз жоғары ұшу ғылымы ретінде жариялануы мүмкін ».

Бұл мақалалар сәтті сынақтан өтті және беделді ғылыми журналдарда жарияланды. «Үлгілі ғылыми табиғаты» арқасында авторлар ғылыми журналдарда рецензент болуға 4 шақыру алды, ал ең абсурдтық мақалалардың бірі «Иттер паркі» феминистік географияның жетекші журналындағы «Гендер, орын және мәдениет» ең жақсы мақалалар тізімінде өз орнын алды. Бұл опустың тезисі келесідей болды:

«Иттер саябақтары зорлауды қолданады және бұл иттерді зорлау мәдениетін кеңейтетін орын, мұнда« қысылған иттің »жүйелі түрдегі езгісі бар, бұл бізге екі мәселеге де адамның көзқарасын өлшеуге мүмкіндік береді. Бұл еркектерді жыныстық зорлық-зомбылық пен арамдықтан қалай арылуға болатындығы туралы түсінік береді »(Линдсей және басқалар 2018).

Жарнама гоминем

Гомосексуализмге бейімділігін жасырмайтын американдық белсенді және жазушы, гуманитарлық ғылымдардың профессоры Камилла Паглия өзінің 1994 жылы Vamps and Tramps кітабында: «... Соңғы онжылдықта жағдай бақылаудан шығып кетті: рационалды дискурсты дауылпаздар басқарған кезде жауапты ғылыми көзқарас мүмкін емес. , бұл жағдайда, фанатикалық абсолютизммен шындықтың эксклюзивті иелігін талап ететін гей-белсенділер ... Біз гей белсенділігінің шындыққа қарағанда көбірек үгіт-насихат тудыратын ғылыммен қауіпті шатасуы туралы білуіміз керек. Гей-ғалымдар алдымен ғалым, содан кейін гей болуы керек ... »(Paglia 1995, 91-бет).

Соңғы сөйлем біршама көңілге қонымды. Зерттеу нәтижелеріне психикалық денсаулық саласындағы мамандардың идеялық және әлеуметтік көзқарастарының өзгеруі - медициналық бақылаулар мен ғылыми фактілер емес. Өкінішке орай, гомосексуализмді зерттейтіндердің көбісі белгілі бір нәтижеге бағытталған.

Нәтижелері «гомосексуализмді бағдарлау нысаны ретінде» ұғымын жоққа шығаратын зерттеушілер көбінесе «ad hominem circustiae» қағидасы негізінде сынға түседі. Бұл қатыгез демагогиялық практика, бұл дәлелді нақты талқылаудың орнына, дәлел келтірген адамның немесе дәлелмен байланысты тұлғаның мән-жайын, табиғатын, себептерін немесе басқа белгілерін көрсету арқылы теріске шығарады. Мысалы, ғалымның сенетіні немесе консервативті көзқарасы бар саяси партияларды қолдауы, мақаланың «негізгі емес» немесе «рецензияланбаған» журналда жариялануы және т.б. Сонымен қатар, бұл уәжді 180 градусқа бұруға жасалған кез-келген әрекет бірден дөрекілік, «саяси дұрыстылық», «гомофобия» болмауы және тіпті жеккөрушіліктің таралуы арқылы айыпталады.

Өзіңіз үшін судья.

Карл Мария Кертбени, гетеросексуализм, моносексуализм және гомосексуализм (бұрын бір жынысты жыныстық қатынас содомия немесе педерастия деп аталды) сөздерін ойлап тапқан австриялық брошюратор болды (Takács 2004, 26-40 беттер). «Жыныстық бағдар» терминін ойлап тапқан және гомосексуалдық қатынастарды қалыпты деп санауды талап еткен неміс заңгері Карл Генрих Ульрихс гомосексуал болды (Sigusch 2000). Ежелгі дәуірге қызығушылық танытқан американдық миллионер Эдвард Уоррен жұртшылыққа Ежелгі Грециядағы гомосексуализмнің нормасын растайтын (Уоррен кубогы деп аталатын) гомосексуалист болған педерастикалық әрекеттердің суреттері бар көне кесе сыйлады (BrightonOurStory). 1999). Энтомолог доктор Альфред Кинси — «Америка Құрама Штаттарындағы сексуалдық революцияның әкесі» — бисексуалды болды (Баумгарднер 2008, 48-бет) және оның студенті және бірлескен авторы Клайд Мартинді қоса алғанда, басқа ер адамдармен жыныстық қатынаста болды (Лей 2009, б. 59). Психиатр Фриц Клейн, Клейн жыныстық бағдар шкаласының авторы, бисексуал болды (Klein and Schwartz 2001). Доктор Эвелин Хукер өзінің әйгілі зерттеуін досы Сэм Фромның және басқа гейлердің (Джексон және т.б., 1998, 251-253 беттер) шақыруымен бастады және оның бұл тақырыптағы алғашқы есебі Mattachine гей журналында жарияланды. Шолу (Хукер 1955). 1971 жылы гомосексуалдық тартымдылықты қалыпты нұсқа ретінде қарастырған және 1973 жылғы оқиғаларға қатысуы рөл атқарған Гомосексуализм: Шығармашылық процестің психологиясын жариялаған психиатр Пол Розенфельс гомосексуалист болды (Пол Розенфельс қауымдастығы веб-сайты n.d.).

ХНУМХ-дағы Американдық Психиатриялық Ассоциацияның президенті болып сайланған доктор Джон Шпигель гомосексуалистік (және «GayPA» деп аталатын мүшесі) (1973 сөздер, 81), гомосексуализмді ауытқулар тізімінен шығаруға үлес қосқан басқа әріптестер сияқты: Рональд Голд (Хумм) 2002), Howard Brown (қоңыр 2017), Charles Silver Silverstein (Silverstein and White 1976), John Gonsiorek (Minton 1977) және Richard Green (Green 2010). Гей достарымен қарым-қатынастың әсерінен «гомофобия» айла-шарғы жасаған доктор Джордж Вейнберг гомосексуалдық қозғалыстың отты күрескері болды (Айяр 2018).

Доктор Дональд Уэст, гомосексуализмге күмәнмен қарайтын адамдар «жасырын гомосексуалдар» болуы мүмкін деген гипотезаны тұжырымдаған, өзі де гомосексуал (Батыс 2012). Доктор Грегори Герек, «гомофобия» маманы, «жек көру қылмыстары» ұғымын тұжырымдайтын, өзі гомосексуал (Бохан және Рассел 1999). Гомосексуализмнің биологиялық шығу тегінің растауы ретінде түсіндірілетін негізгі зерттеулердің авторлары гомосексуалдар болып табылады: доктор Саймон ЛеВей («гипоталамусты зерттеу») (Allen 1997), доктор Ричард Пиллард («егіз егіздерді зерттеу») (Mass 1990) және доктор Дин Хеймер («Гей гендерін зерттеу») (The New York Times 2004). Доктор Брюс Бадгемелл, гомосексуализм жануарлар арасында кең таралған және қалыпты және «адамдар үшін салдары өте зор» деп кітабын шығарған, өзі гомосексуал (Клугер 1999). Доктор Джоан Рафгарден, жануарлардағы гомосексуализм мен транссексуализмнің «табиғидығы» гипотезасының жақтаушысы, 52 жасында (2000 жасында) әйелдердің еркектерге икемділігі үшін медициналық араласудан өткен Джонатан Рафгарден.

Американдық психологиялық қауымдастығының гей-репаративті терапия туралы есебінде «жыныстық бағдарды өзгерту әрекеттерінің сәтті болуы екіталай және репаративті терапия практиктері мен адвокаттарының мәлімдемелеріне қайшы, кейбір зиян келтіру қаупі бар» деген қорытындыға келді (APA 2009, V бет); бұл есепті жеті адамнан тұратын жұмыс тобы жасаған, олардың ішінде Джудит М. Глассголд, Джек Дрешер, Беверли Грин, Ли Бекстед, Клинтон У. Андерсон гей және Робин Лин Миллер бисексуал (Николоси 2009). Американдық психологиялық қауымдастықтың бір жынысты ерлі-зайыптылар тәрбиелеген балалар туралы басқа баяндамасының авторы, ол «бірде-бір зерттеулер лесбияндық немесе гей ата-аналардың балалары гетеросексуалды ата-аналардың балаларымен салыстырғанда қолайсыз жағдайға тап болғанын анықтаған жоқ» (APA 2005, 15-тармақ), Вирджиния университетінің профессоры Шарлотта Дж. Паттерсон 44-ші бөлімнің бұрынғы президенті, APA-ның лесбияндық, гей және бисексуалды қорғау кіші тобы және Колумбия өнер және ғылым колледжінде (GW) ЛГБТ денсаулық саласындағы магистратура сертификаты бағдарламасының шақырылған оқытушысы. Колумбия колледжі). Доктор Паттерсон баяндамада «баға жетпес көмегі» үшін алғыс айтқан доктор Клинтон Андерсон гомосексуал (жоғарыдан қараңыз). Доктор Паттерсон «пайдалы пікірлері» үшін алғыс айтқан басқа жеті адамға гей доктор Натали С. Элдридж (Eldridge et al., 2005, 22-бет) және доктор Лоуренс А. (Ларри) Курдек, кім гей (Dayton Daily News 1993). ), Доктор Апрель Мартин - лесбиянка (Вейнштейн 13) және «квор сексуалдық және баламалы отбасылық келісімдерді жақтаудағы пионер» (Manhatann Alternative. n.d.). Ал есептің бұрынғы нұсқасында (APA 2009), доктор Паттерсон сонымен қатар лесбиянка доктор Бианка Коди Мерфиге алғысын білдірді (Plowman 2001).

Игорь Семенович Кон, орыс қоғамы үшін гомосексуализмді позитивті сипаттайтын бірқатар еңбектерді шығарған, Ресейдегі гомосексуалдық қозғалыстың риторикасын бірнеше рет қолдаған, американдық және басқа да ЛГБТ + ұйымдарының грант алушысы, тарихшы және философ, бірде-бір өмірден өткен үйленбеген (Кузнецов пен Понкин 2007). Селия Китцингер мен Сюзан (Сью) Уилкинсон, Британдық психологиялық қоғамның және американдық психологиялық қауымдастықтың беделді мүшелері, гендерлік рөлдер мен гетеросексуализмнің дәстүрлі түсінігін сынайтын көптеген кітаптар мен жарияланымдардың авторлары бір-біріне үйленген (Дэвис 2014). Психиатр Марта Киркпатрик, 1981-тің бір жыныстық серіктестіктердегі ата-аналарға тигізетін әсері туралы зерттеудің авторы, лесбиянка (Rosario 2002). Гинеколог Кэтрин О'Ханлан, гомофобия туралы мақалалардың авторы, әйелге үйленген (The New York Times 2003). Доктор Джесси Беринг, барлық деп аталатын нысандарды танымал етуші. «Балама сексуалдық», гомосексуал (Беринг 2013).

Мен бұл жерде ғылыми ЛГБТ насихатшыларының тұлғаларын талдауды тоқтатамын, өйткені бұл мақаланың мақсаты емес. Мен Ад Хоминемнің материалды талдауы ғылым үшін қате және қате принцип болып табылады және оны кез келген жағдайда болдырмау керек деп есептеймін. Нүкте.

Сонымен қатар, ЛГБТ-скептикалық нәтижелерді ұсынуға батылдық танытатын гомосексуалдық ғалымдардың бар екенін мойындау керек: мысалы, геномды кең зерттеу нәтижелерін постер ретінде ұсынған «23andme» геномдық компаниясының лесбиян-неврологы доктор Эмили Драбант Конли (Rafkin 2013) 2012-дағы Американдық адам генетикасы қоғамының жыл сайынғы конгресінде жыныстық қалаулар қауымдастығы - зерттеу гомосексуалдық тарту мен гендердің арасында ешқандай байланыс таппады (Drabant et al., 2012). Менің білуімше, Drabant белгісіз себептермен бұл материалдарды рецензияланған журналға жариялау үшін ұсынған жоқ.

Бірақ «Ad hominem» қағидатын қабылдамау ғылымда жалпыға бірдей болуы керек. Бұл жағдайда, егер біреу «А» десе, «В» деп айту керек. Зерттеушілердің саяси көзқарастарына немесе рухани сенімдеріне негізделген белгілі бір зерттеулерді беделге салу өте екіжүзділік болып табылады, мысалы, басылым католиктік медицина қауымдастығы шығарған журналда жасалғандықтан немесе зерттеу Консервативті Виттерспун институтынан қаржыландырылған болғандықтан және сонымен бірге жоғарыда келтірілген деректерді елемеу керек. ЛГБТ насихатының нәтижелерін ұсынатын зерттеушілер. Содан кейін, ең дұрысы, гомосексуализмді тарту мәселесін талқылау кезінде «Ad hominem» қағидасы ешқандай тұжырым жасауда қолданылмауы керек.

қорытынды

Ғылымды саяси тұрғыдан «дұрыс» және «дұрыс емес», сәнді және консервативті, демократиялық және авторитарлық деп бөлуге болмайды. Ғылымның өзі ЛГБТ насихаты немесе ЛГБТ скептицизмі бола алмайды. Қарапайым тілмен айтқанда, ғылыми процестер – психофизиологиялық құбылыстар мен реакциялар, вирустар мен бактериялар – оларды зерттейтін ғалымның саяси көзқарастарына мүлдем бей-жай қарайды, бактериялар «мәдениет соғыстары» туралы ештеңе білмейді. Бұл берілген ретінде бар фактілер, оларды тек елемеуге болады немесе оларды айтқандарды цензуралауға болады, бірақ бұл фактілерді шындықтан шығару мүмкін емес. Ғылым ғылыми әдіске негізделген, ғылымды басқа нәрсеге айналдыратын әрбір адам, қандай мақсаттарды басшылыққа алса да – гуманизм, идеология мен саясат, әлеуметтік әділеттілік пен әлеуметтік инженерия, т.б. – «жалған ғылымның» нағыз уағызшылары. Дегенмен, ғылыми қауымдастық, өз сенімі мен ұмтылысы бар кез келген басқа адамдар қауымдастығы сияқты, біржақтылыққа ұшырайды. Және бұл белгілі бір адамдарға деген бейімділік. «неолибералдық» құндылықтар қазіргі әлемде шынымен де күшті көрініс тапқан. Бұл біржақтылықтың себебі ретінде көптеген факторларды келтіруге болады – «ғылыми тыйымдардың» пайда болуына әкелген драмалық әлеуметтік-тарихи мұра, екіжүзділік тудырған шиеленіскен саяси күрес, ғылымның «коммерциялануы» сенсацияға ұмтылу. , және т.б. Әрине, ғылымдағы біржақтылық мәселесі гомосексуализмді бағалаудағы біржақтылықпен ғана шектелмейді, сонымен бірге адамзаттың дамуы үшін жиі сыни және маңызды болып табылатын көптеген басқа мәселелерді қамтиды. Ғылымдағы бейтараптықты толығымен болдырмауға болатындығы даулы болып қала береді. Дегенмен, менің ойымша, оңтайлы бірдей қашықтықтағы ғылыми процеске жағдай жасауға болады. Осы шарттардың бірі – ғылыми қауымдастықтың абсолютті тәуелсіздігі – қаржылық, саяси және одан кем емес маңыздысы – бұқаралық ақпарат құралдарынан еркіндік.

қосымша ақпарат

1. Socarides CW Жыныстық саясат және ғылыми логика: гомосексуализм мәселесі. Психохистория журналы. 10, жоқ. 3 ред. 1992 жыл
2. Сатиновер Дж. «Трояндық кушетка»: психикалық денсаулық қауымдастығы ғылымды қалай бұрмалайды. 2004
3. Мохлер Р.А. Біз үнсіз бола алмаймыз: шындықты жынысты, некені және дұрыс пен бұрыстың мәнін анықтайтын мәдениетті айқындау. Нэшвилл: Томас Нельсон, 2016 жыл
4. Русе А. Жалған ғылым: сол жақтың бұрмаланған статистикасын, түсініксіз фактілерді және жасырын деректерді әшкерелеу. Вашингтон, Колумбия округі: Regnery Publishing, 2017 ж.
5. Кэмерон П., Кэмерон К., Ландесс Т.Американдық психиатриялық қауымдастықтың, американдық психологиялық қауымдастықтың және ұлттық білім беру қауымдастығының гомосексуализмді Amicus брифингінде АҚШ Жоғарғы Сотының 2-ші түзетуі туралы жіберген қателері. Психологиялық есептер, 1996; 79 (2): 383–404. https://doi.org/10.2466/pr0.1996.79.2.383
6. Делеон Р. Саяси дұрыстық туралы ғылым. Жалаңаш ғылым. 22 маусым, 2015 жыл. https://www.thenakedscientists.com/articles/features/science-political-correctness
7. Аңшы П. Саяси дұрыстылық ғылымға зиянын тигізе ме? Құрдастардың қысымы мен негізгі ойлау жаңашылдық пен жаңашылдыққа кедергі келтіруі мүмкін. EMBO Респ. 2005 ж., Мамыр; 6 (5): 405-7. DOI: 10.1038 / sj.embor.7400395
8. Тирни Дж. Әлеуметтанушы ғалым іштей пікірлес. Нью-Йорк Таймс. 7 ақпан 2011 жыл. https://www.nytimes.com/2011/02/08/science/08tier.html?_r=3

---

Ескертулер

1 Britannica энциклопедиясы насихаттауды келесідей анықтайды: «Қоғамдық пікірге ықпал ету үшін насихаттау, ақпарат тарату - фактілер, дәлелдер, қауесеттер, жартылай шындықтар немесе өтірік. Насихаттау дегеніміз - белгілер (сөздер, ым-ишаралар, постерлер, ескерткіштер, музыка, киім, декалаттар, шаштар, монеталар мен почта маркаларына сурет салу және т.б.) арқылы басқа адамдардың сенімдерін, қарым-қатынастарын немесе іс-әрекеттерін басқаруға аз немесе аз жүйелі күш салу. Ниет пен айла-шарғы жасаудың кең таралуы үгіт-насихатты қарапайым қарым-қатынастан немесе еркін және қарапайым идеялармен бөледі. Үгіт-насихатта белгілі бір мақсат немесе мақсаттар жиынтығы бар. Оларға жету үшін насихаттаушы фактілерді, дәлелдерді және символдарды әдейі таңдап алады және оларды үлкен нәтижеге жететіндей етіп ұсынады. Осының әсерін барынша арттыру үшін ол маңызды фактілерді жіберіп алуы немесе бұрмалауы мүмкін және аудиторияның назарын басқа ақпарат көздерінен алшақтатуға тырысуы мүмкін ». https://www.britannica.com/topic/propaganda

2 дәстүрлі саясаткер

3 солшыл қоғамдастық белсендісі

4 Осылайша, ол меморандумда аталған

---

Библиографиялық деректер

1. 81 сөздер. 2002. «Американдық Психиатриялық Ассоциациясы 1973-те гомосексуализм енді психикалық ауру емес деп шешті.» Бұл американдық өмір радиосы 18, 2002 қаңтарда эфирге шықты.https://www.thisamericanlife.org/204/81-words.
2. Кузнецов М.Н., Понкин И.В. I. S. Kon-тің жарияланымдарының мазмұны, бағыты және нақты құндылығы туралы 14.05.2002-тің толық тұжырымы // Қоғамдық мораль саласындағы ксеноморфтарға қарсы заң: Қарсылық әдісі: Материалдар жинағы / Отв. ред. және комп. З.ғ.д., проф. Кузнецов М.Н., з.ғ.д. И.В.Понкин. - М .: Әлемдегі бейбітшілік пен тұрақтылықты қолдаудың аймақтық қоры; Мемлекеттік-конфессиялық қатынастар және құқық институты, 2007. - S. 82 - 126. - 454 с
3. Аартс, Александр А., Джоанна Э. Андерсон, Кристофер Дж. Андерсон, Питер Р. 2015. «Психологиялық ғылымның репродуктивтілігін бағалау». Ғылым 349, жоқ. 6251: aac4716.https://doi.org/10.1126/science.aac4716.
4. Абрамс, Самуэль Дж. 2016. «Консервативті профессорлар бар». Бұл штаттарда ғана емес.» The New York Times, 1 шілде, 2016 жыл.https://www.nytimes.com/2016/07/03/opinion/sunday/there-are-conservativeprofessors-just-not-in-these-states.html.
5. Адамс, Генри Э., Лестер В. Райт мл., Бетани А. Лох. 1996. «Гомофобия гомосексуалдық араздықпен байланысты ма?» Анормальды психология 105 журналы, №. 3: 440-445.https://doi.org/10.1037/0021-843X.105.3.440.
6. Аллен, Гарланд Е. 1997. «Генетикалық детерминизмнің екі қырлы қылышы: гомосексуализмнің генетикалық зерттеулеріндегі әлеуметтік және саяси күн тәртібі, 1940–1994». «Ғылым және гомосексуализм» кітабында, Вернон А. Росарио өңдеген, 243–270. Нью-Йорк: Routledge.
7. Амес Николоси, Линда. «Психология ғылыми сенімділікті жоғалтады, дейді APA инсайдерлері». 12, 2005 қарашада Marina Del Rey Marriott қонақ үйінде NARTH конференциясының сипаттамасы.
8. APA (американдық психологиялық қауымдастық). 2005. Лесби және гейлердің ата-аналары. Американдық психологиялық қауымдастық, Вашингтон, Колумбия округі.
9. APA (американдық психологиялық қауымдастық). 2005. Лесби және гейлердің ата-аналары. Американдық психологиялық қауымдастық, Вашингтон, Колумбия округі.
10. APA (Американдық психологиялық қауымдастығы). 2009. Американдық психологиялық қауымдастықтың жыныстық бағдарға қатысты тиісті терапиялық жауаптары туралы есеп тобының есебі. Американдық психологиялық қауымдастық, Вашингтон, Колумбия округі.
11. APA (Американдық психологиялық қауымдастығы). 1995. Лесбиян және гейлердің ата-аналары: психологтар үшін ресурс. Американдық психологиялық қауымдастық, Вашингтон, Колумбия округі.
12. Ayyar, R. 2002. «Джордж Вейнберг: Махаббат - бұл конспираторлық, девианттық және сиқырлы». GayToday, 1 қараша 2002 ж.http://gaytoday.com/interview/110102in.asp.
13. Бартлетт, Том. «Гей-ата-аналарды тәрбиелеудегі даулы зерттеу өте қате. Журналдың аудиті.» Жоғары білім шежіресі, 26, 2012 шілде.
14. Барвик, Хизер. 2015. «Құрметті гей қауымдастығы: сіздің балаларыңыз ауырады.» Федералист, наурыз 17, 2015.http://thefederalist.com/2015/03/17/dear-gay-community-your-kids-are-hurting/.
15. Бауэр: а. 1992. Ғылыми сауаттылық және ғылыми әдіс туралы миф. Иллинойс университетінің баспасөзі.
16. Бауэр, Генри Х. 2012. Ғылым мен медицинадағы догматизм: доминантты теориялар зерттеуді қалай монополиялап, шындықты іздеуді тежейді. Джефферсон, NC: McFarland & Co., Inc.
17. Баумгарднер, Дженнифер.2008. Екі жолды қараңыз: бисексуалдық саясат. Фаррар: Страус пен Джиру.
18. Байер, Рональд. 1981. Гомосексуализм және американдық психиатрия: диагностика саясаты. Нью-Йорк: Негізгі кітаптар
19. Беляков, Антон В., ОлегА. Матвейчев. 2009. Үлкен саяси энциклопедия. Үлкен саяси энциклопедия. Мәскеу: Эксмо.
20. Беринг Дж. Перв: Барлығымыздағы жыныстық девиант. Фаррар, Страус және Жиру, 2013
21. Бланчард Рэй, 16, 2017, 7: 23 am, Twitter.com сайтына жазыңыз.
22. Бланчард, Рой, Энтони Ф. Богарт. 1996. «Ерлердегі гомосексуализм және үлкен ағалардың саны». Американдық психиатрия журналы 153, №. 1:27—31.https://doi.org/10.1176/ajp.153.1.27. PMID8540587.
23. Бокман, Питер. 2018.Wikipedia талқылауы: Жануарлардағы гомосексуалдық мінез-құлық # 1500 түрлеріне арналған қор. Наурызда 7, 2018.https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk%3AHomosexual_behavior_in_animals&type=revision&diff=829223515&oldid=829092603#Source_for_1500_species_not_found.
24. Бохан, Янис С. және Гленда М. Рассел. 1999. Психология және жыныстық бағдар туралы әңгімелесу. Нью-Йорк университетінің баспасөзі.
25. BrightonOurStory: Огюст Родин/Эдвард Перри Уоррен, 6-шығарылым, 1999 жылдың жазы, http://www.brightonourstory.co.uk/newsletters/rodin.html  31 қаңтар 2018 қол жеткізді
26. Брукман, Дэвид, Джошуа Калла және Питер Аронов. 2015. «ЛаКоурдағы заңсыздықтар (2014).» Стэнфорд университеті, 19, 2015 мамыр.https://stanford.edu/~dbroock/broockman_kalla_aronow_lg_irregularities.pdf.
27. Қоңыр, Ховард. 1976. Таныс жүздер, жасырын өмір: қазіргі Америкадағы гомосексуалистік ерлер туралы әңгіме. Нью-Йорк: Харкорт.
28. Кэмерон, Лаура. 2013. «Секс туралы әңгімелер туралы нұсқаулықты қалай жазған психиатр қалайша?» Ана тақтасы, сәуір 11 2013.https://motherboard.vice.com/en_us/article/ypp93m/heres-how-the-guy-who-wrote-themanual-on-sex-talks-about-sex.
29. Кэмерон, Пол және Кирк Кэмерон. 2012. «Эвелин Гукерді қайта қарау: Шуммның (2012 ж.) Реанализіне түсініктеме бере отырып, рекорд жасау». Неке және отбасына шолу 48, жоқ. 6: 491-523.https://doi.org/10.1080/01494929.2012.700867.
30. CAMH. 2016.”Балалар, жастар және отбасы қызметтерінің CAMH гендерлік сәйкестендіру клиникасының сыртқы шолуының қысқаша мазмұны.” 2016 жылдың қаңтары. Қол жетімдіhttps://2017.camh.ca/en/hospital/about_camh/newsroom/news_releases_media_advisories_and_backgrounders / ағымдағы_жыл / Құжаттар / ExecutiveSummaryGIC_ExternalReview.pdf.
31. Карлсон, Такер. 2018. «Youtube-тің еркін ойға шабуылы». FoxNews арнасы, 26 сәуір, 2018. Сондай-ақ, YouTube-тегі FoxBews арнасына жүктелген «Такер: YouTube-тің болжамды цензурасы неге маңызды».https://youtu.be/3_qWNv4o4vc.
32. Кливенгер, Ти. Гей православие және академиялық ересек. Regent University Law Review Vol. 14; 2001-2002: 241-247.
33. Бұлт, Джон. «Иә, олар гей». Time журналы, 26 қаңтар, 2007 ж.
34. Кокран, Уильям Дж., Фредерик Мостеллер, Джон Тукей. 1954. «Кинсидің еркектердегі жыныстық мінез-құлқы туралы есебінің статистикалық мәселелері». Американдық статистикалық қауымдастық, Ұлттық зерттеу кеңесі (АҚШ). Жыныстық-психология мәселелерін зерттеу жөніндегі комитет. Американдық статистикалық ассоциациясының 48 журналы, №. 264: 673-716.https://doi.org/10.2307/2281066.
35. Коллинз EnglishDordam. «Британ тіліндегі саяси түзету». Желтоқсан 18, 2018 кірді.https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/politically-correct.
36. Копеддж, Дэвид F.2017. «Саяси дұрыстыққа негізделген үлкен ғылым.» Жаратылыс эволюциясы, 3, 2017 желтоқсан.https://crev.info/2017/12/big-science-driven-political-correctness/.
37. Дэвис С. Гей ерлі-зайыптылар Ұлыбританияда бір жынысты неке туралы заңның қабылдануымен тойлайды Guardian, наурыз 13, 2014.https://www.theguardian.com/society/2014/mar/13/gay-couple-wed-overseas-same-sex-marriages-england
38. Dayton Daily News. 2009. «Ларри Курдекке ескерткіш.» Дейтонның күнделікті жаңалықтарында 13-тен 14-ге дейін, 2009-тен маусымға дейін жарияланған.https://www.legacy.com/obituaries/dayton/obituary.aspx?page=lifestory&pid=128353548.
39. Сөздік / тезаурус.https://www.dictionary.com/browse/politically-correct.
40. Дишион, Томас Дж. және Джессика М. Типсорд. 2011. «Балалар мен жасөспірімдердің әлеуметтік және эмоционалдық дамуындағы құрдастардың жұғуы». Психологияның жылдық шолуы 68:189–214.https://doi.org/10.1146/annurev.psych.093008.100412.
41. Драбант, Эмили, А.К.Киефер, Н.Эриксон, Дж.Л.Маунтин, У.Франке, Дж.Ю.Тунг, Д.А.Хиндс, СБ До. 2012. «Genome-Wide Ассоциациясы Үлкен, Интернетке негізделген когорттағы жыныстық бағдарды зерттеу».https://blog.23andme.com/wp-content/uploads/2012/11/Drabant-Poster-v7.pdf
42. The NewAtlantis редакторлары. 2016. «Адам құқықтары жөніндегі науқаннан өтірік айту және қорлау». NewAtlantis, қазан 2016.https://www.thenewatlantis.com/docLib/20161010_TNAresponsetoHRC.pdf.
43. Erenensaft, Диана. 2017. «Гендерге сәйкес келмейтін жастар: қазіргі перспективалар.» Жасөспірімдер денсаулығы, медицина және терапевтика 8: 57-67.https://doi.org/10.2147/AHMT.S110859.
44. Элджидж, Натали С., Джули Менчер, Сюзанна Слейтер. 1993. «Өзара түсіністік: лесбияндық диалог». Уэллсли әйелдерге арналған орталықтары жұмыс істеп жатыр, жоқ. 62.
45. Эрсли, Уоррен. 2013. «Дискурстың дезадерациясы: гей қойынан алған сабақ.» MercerStreet 2013-2014-де: Х. Пой Хой, 47-56-мен бағдарламаланған түсіндірме жазудан алынған эсселер жинағы. Нью-Йорк: Түсіндірме жазу бағдарламасы, Нью-Йорк университетінің өнер және ғылымдар колледжі.http://cas.nyu.edu/content/dam/nyu-as/casEWP/documents/erslydesideratum04.pdf.
46. Эванс, Артур Т. және Эмили ДеФранко. 2014. Акушерлік туралы нұсқаулық. Филадельфия: Волтерс Клювердің денсаулығы.
47. Фарах, Жүсіп. 2008. «Википедия өтірік айтады, жала жабу жалғасуда.» WND, December 14, 2008.https://www.wnd.com/2008/12/83640.
48. Фергюсон, Эндрю. 2012. «Әлеуметтанушылардың кек алуы.» The Weekly Standard, шілде 30, 2012.https://www.weeklystandard.com/andrew-ferguson/revenge-of-the-sociologists.
49. Флаэрти, Коллин. 2015. «Кімнің біржақтылығы?» InsideHigher Ed, 24 қараша, 2015 ж.https://www.insidehighered.com/news/2015/11/24/cal-state-northridge-professor-sayshes-being-targeted-his-conservative-social-views.
50. Flier, Jeffrey S. 2018. «Гарвард медициналық мектебінің бұрынғы деканы ретінде мен Браунның Лиза Литтманды қорғай алмағанына күмәнданамын.» Квилет, 31 тамыз, 2018 жыл.https://quillette.com/2018/08/31/as-a-former-dean-of-harvard-medical-school-iquestion-browns-failure-to-defend-lisa-littman/.
51. Флора Н. «Гей бедеулігі» мифі. Ағын. Сәуір 26, 2017. URL:https://stream.org/the-gayinfertility-myth/ (9, 2018 қыркүйек аралығында қол жетімді)
52. Гейтс, Гари Дж. 2011a. «Қанша адам лесбиян, гей, бисексуал және трансгендер?» Уильямс институты, UCLA заң мектебі, сәуір 2011 ж.https://williamsinstitute.law.ucla.edu/research/census-lgbt-demographics-studies/howmany-people-are-lesbian-gay-bisexual-and-transgender/.
53. Гейтс, Гари Дж. 2011b. «Оп-ред: Ларри Крамер мені (және менің математикамды) ренжіткен күн». Адвокат, 2 қыркүйек 2011 ж.https://www.advocate.com/politics/commentary/2011/09/02/oped-day-larry-kramerdissed-me-and-my-math.
54. Гейтс, Гари Дж. 2012. «Әлеуметтік ғылымдар зерттеулерінің редакторлары мен кеңесші редакторларына хат.» Әлеуметтік ғылымдар зерттеулері 41, №. 6: 1350-1351.https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.08.008.
55. ШЫҒАРМА. «RobertOscar Loper». 19, 2019 желтоқсан аралығында қол жеткізілді.https://www.glaad.org/cap/robert-oscar-l%C3%B3pez-aka-bobby-lopez.
56. Голдберг, Стивен. 2002. Әлеуметтік ғылымдардағы жаңылтпаштар мен қателіктер. Оксфорд: ЛависМаркетинг.
57. Жасыл, Ричард. 2018. Гей құқықтары, транс құқықтары: психиатр / адвокаттың 50 жылдық шайқасы. Колумбия, Оңтүстік Каролина: Күн тәртібі кітабы.
58. GW Колумбия колледжі (Джордж Вашингтон университеті Колумбия өнер және ғылым колледжі). nd «ЛГБТ денсаулық сақтау саясаты және тәжірибесі бағдарламасы / Шарлотта Дж. Паттерсон.» 19 желтоқсан 2018 қол жеткізді.https://lgbt.columbian.gwu.edu/charlotte-j-patterson.
59. Ханнеман, Тари. 2016.» Джонс Хопкинс қауымдастығы LGBTQ-ға қарсы «есепті» жаңылыстыратын ақпаратты жоққа шығаруға шақырады.» Адам құқықтары жөніндегі науқан, 6 қазан 2016 ж.https://www.hrc.org/blog/johns-hopkins-community-calls-for-disavowal-of-misleadinganti-lgbtq-report.
60. Гетеродокс академиясы, «Қарастырылған зерттеулер». Желтоқсан 18, 2018.https://heterodoxacademy.org/resources/library/#1517426935037-4e655b30-3cbd.
61. Heterodox Academy.nd «Мәселе». 18, 2018 желтоқсанда қол жеткізілді. https://heterodoxacademy.org/theproblem/.
62. Ходжес, Марк Фр.2016.https://www.lifesitenews.com/news/editors-push-back-after-gay-adovcacy-groupattacks-journal-over-homosexuali.
63. Хукер, Эвелин. 1955. «Инверттер - бұл жеке тұлғаның жеке түрі емес.» Матачайнге шолу 1: 20 - 22.
64. Хортон, Ричард. 2015. «Офлайн: медицинаның 5 сигмасы дегеніміз не?» Lancet 385, жоқ. 9976: 1380.https://doi.org/10.1016/S0140-6736(15)60696-1.
65. HRC қызметкерлері. 2014. «Ескерту бойынша: Скотт Лайвли мен Роберт Оскар Лопес экспортты жек көруді тоқтататын уақыт келді». Адам құқықтары жөніндегі науқан, 16 қыркүйек 2014 ж.https://www.hrc.org/blog/on-notice-it-is-time-scott-lively-and-robert-oscar-lopez-endthe-export-of.
66. Хаббард, Рут, Илияс Валд. 1993. Ген мифінің жарылуы: генетикалық ақпарат қалай жасалады және басқарылады, ғалымдар, дәрігерлер, жұмыс берушілер, сақтандыру компаниялары, тәрбиешілер және заң қызметкерлері. Бостон: Beacon Press.
67. Хм, Энди. 2017. «Рон Голд, ауыр сырқаттану белгісіндегі пионер, қайтыс болды». Гей сити жаңалықтары, мамыр 16, 2017.https://www.gaycitynews.nyc/stories/2017/10/w27290-ron-gold-pioneer-challengingsickness-label-dies-2017-05-16.html.
68. Аңшы, Филип. 2005. «Саяси нақтылық ғылымға зиянын тигізе ме? Құрбы-құрдастардың қысымы мен негізгі пікірлер жаңалық пен жаңалыққа тосқауыл қоюы мүмкін », - дейді EMBO 6, no.5: 405-407.
69. Әсерлерді бақылау. nd «Оңтүстік Кедейлік туралы Заң Орталығы (SPLC).» 19, 2018 желтоқсанда қол жеткізілді.https://www.influencewatch.org/non-profit/southern-poverty-law-center-splc/
70. Джексон, Кеннет Т., Арни Марко және Карен Марко. 1998. Американдық өмірдің Скрипнер энциклопедиясы. Нью-Йорк: Чарльз Скрипнердің ұлдары.
71. Джексон, Рон. 2009. «Домендер мен домендерге арналған ашық маусым - LA Times мақалалары объективті және дәлдікке жасалған соңғы шабуыл.» DN журналы, тамыз 4, 2009.http://www.dnjournal.com/archive/lowdown/2009/dailyposts/20090804.htm.
72. Кауфман, Скотт Барри.2016. «Саяси дұрыстықтың тұлғасы». Ғылыми американдық, қараша 20, 2016.https://blogs.scientificamerican.com/beautiful-minds/the-personality-of-politicalcorrectness/.
73. Кернс, Мадлен. 2018. «Неліктен Браун университеті транс-активистерге бас иді?» Ұлттық шолу, қыркүйек 6, 2018.https://www.nationalreview.com/2018/09/brown-university-caves-to-transactivists-protesting-research/.
74. Klein and Schwartz 2001. Бисексуал және гей күйеулер: олардың әңгімелері, олардың сөздері – Фриц Клейн, Томас Р Шварц – Google кітаптары. Кітаптар. Routledge 2009
75. Клюгер, Джеффри. 1999. «Табиғаттың гей жағы.» Уақыты, сәуір 26, 1999.http://content.time.com/time/magazine/article/0,9171,990813,00.html.
76. ЛаКур, Майкл Дж. Және Дональд П. Грин. 2014. «Контакт ақыл-ойды өзгерткен кезде: гейлер теңдігін қолдауға арналған эксперимент». Ғылым 346, №.6215: 1366-1369.https://doi.org/10.1126/science.1256151.
77. Ландесс, Томас. «Эвелин Хукерді зерттеу және гомосексуализмді қалыпқа келтіру»http://www.angelfire.com/vt/dbaet/evelynhookerstudy.htm.
78. Ley, David J. 2009. тойымсыз әйелдер: адасқан әйелдер және оларды жақсы көретін ерлер. Нью-Йорк: Роуэн және Литтлфилд.
79. Линдсей, Джеймс А., Питер Богоссян және Хелен Плукроуз. 2018. «Академиялық Шағымдарды Зерттеу және Стипендияның Жемқорлықты Зерттеу». Арео журналы, 2, 2018 қазан.https://areomagazine.com/2018/10/02/academic-grievance-studies-and-the-corruptionof-scholarship/.
80. Литтман, Лиза. 2018. «Жасөспірімдер мен жасөспірімдердегі жедел гендерлік дисфория: ата-аналардың есептерін зерттеу.» PLNS ONE 13, жоқ. 8: e0202330.https://doi.org/10.1371/journal.pone.0202330.
81. Manhatann баламасы. «Сәуір Мартин». 19, 2018 желтоқсан аралығында қол жеткізілді.http://www.manhattanalternative.com/team/april-martin/.
82. Белгілеу, Лорен. 2012. «Бір жыныстағы ата-ана тәрбиесі және балалардың нәтижелері: Американдық психологиялық қауымдастықтың лесбиян және гей тәрбиесі туралы қысқаша шолуы.» SocialScienceResearch 41, жоқ. 4: 735-751.https: //doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.03.006.
83. Белгілеу, Лорен. 2012. «Бір жыныстық ата-ана тәрбиесі және балалардың нәтижелері: Американдық психологиялық қауымдастықтың лесбиян және гей-ата-ана туралы қысқаша шолуы.» Әлеуметтік зерттеулер 41, жоқ. 4: 735-751.https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.03.006.
84. Марсден, Пол. 1998. «Меметика және әлеуметтік жік: бір тиынның екі жағы?» Меметика журналы: Ақпаратты берудің эволюциялық модельдері 12: 68-79.http://cfpm.org/jom-emit/1998/vol2/marsden_p.html.
85. Мартин, Брайан. 2017. «Википедия әдістері мен жауаптары туралы тұрақты пікірлер.» Әлеуметтік ғылымдарды компьютерге шолу, 36, жоқ. 3: 379-388.https://doi.org/10.1177/0894439317715434.
86. Маслоу, Авраам Х., Джеймс М.Сакода. 1952. «Кинси зерттеуіндегі еріктілердің қателігі». Анормальды емес психология 47 журналы, №. 2: 259-262.https://doi.org/10.1037/h0054411.
87. Масса, Лоуренс. 1990. «Дивандағы гомофобия: АҚШ-тағы алғашқы гей-психиатр Ричард Пиллардпен әңгіме». Гомосексуализм және жыныстық қатынас: жыныстық төңкеріс диалогтары - I том (гейлер мен лесбиянкалар). Нью-Йорк: Haworth Press.
88. Майер, Лоуренс С., Пол Р. МакХью. 2016. «Жыныстық қатынас және гендер: биологиялық, психологиялық және әлеуметтік ғылымдар.» Жаңа Атлантида 50, күзгі 2016.https://www.thenewatlantis.com/publications/number-50-fall-2016.
89. McNutt, Marcia. «Редакциядан бас тарту». Ғылым 348, жоқ. 6239: 1100.https://doi.org/10.1126/science.aac6638.
90. Мейер, Брайан П., Майкл Д. Робинсон, Джордж А. Гетер, Никки Дж. Хайнерт. 2006. «Жасырын тарту немесе қорғаныс? Гомофобия, қорғаныс және жасырын таным ». Тұлғалық зерттеулер журналы 40: 377-394.https://doi.org/10.1016/j.jrp.2005.01.007.
91. Минтон, Генри Л. 2010. Девианттан кету Америкадағы гомосексуалдық құқықтар мен эмманипаторлық ғылым тарихы. Чикаго: Чикаго университетінің университеті.
92. Мюррей, Бриджит. 2001. «Бір кеңсе, әртүрлі ұмтылыстар». Американдық психологиялық қауымдастықтың бақылау қызметкерлері, желтоқсан 2001, том. 32.жоқ. он бір.https://www.apa.org/monitor/dec01/aspirations.aspx.
93. Николс, Том. 2017. «HowAmerica тәжірибеге деген сенімін жоғалтты және неге бұл үлкен проблема». Халықаралық қатынастар, 96, № 2: 60 (14).
94. Николоси, Джозеф. 2009. «АПП» жұмыс тобының мүшелері кімдер болды? «Http://josephnicolosi.com/who-were-the-apa-task-force-me/. Кинниде келтірілген, Роберт Л. III. 2015. «Гомосексуализм және ғылыми дәлелдер: күдікті күдікті анекдоттар, антикварлық деректер және кең жалпылама мәліметтер». Linacre Quarterly 82, жоқ. 4: 364-390.
95. Паллия, Камилия. 1995. Вамперс және пандустар: Жаңа очерктер. Лондон: Викинг.
96. Пол Розенфелс қауымдастығының сайты.Дин Ханнотт, «Эдит Нэшпен әңгіме», Пол Розенфельс қауымдастығының веб-сайты: http://www.rosenfels.org/wkpNash
97. PETA Ұлыбритания. 2006. «Мартина Навратилова 'гей қойларын' сынайды '. 19, 2018 желтоқсан аралығында қол жеткізілді.https://www.peta.org.uk/media/newsreleases/martina-navratilova-slams-gay-sheep-experiment/.
98. Plowman, WilliamB / GettyImages. 2004. «Массачусетс бірдей жыныстық некеге тұруға лицензия бере бастайды.» Провинстаун, MA, 17, 2004 мамыр. Фото «17: Бианка Коди-Мерфи (L) және Сью Буеркель (R) некеге тұру лицензияларын алғаннан кейін Мэрия мэрінің баспалдақтарымен сүйісіп жатыр. Май 17, 2004, Провинстаун, Массачусетс штатында. Массачусетс - бұл бір жыныстағы некелерді заңдастырған алғашқы мемлекет. ”(Уильям Б. Плоуман / Гетти Суреттері).https://www.gettyimages.ch/detail/nachrichtenfoto/bianca-cody-murphy-and-suebuerkel-share-a-kiss-on-the-nachrichtenfoto/50849052.
99. Билік, Кирстен. 2015. Үнсіздік: сол жақ қалай еркін сөйлеуді бұзады. Вашингтон, Колумбия округі: Regnery Publishing.
100. Рафкин, Луиза. 2013. «Эрин Конли мен Эмили Драбант қызыл ағашта үйленді». SFGate, 24 қазан, 2013 ж.https://www.sfgate.com/style/unionsquared/article/Erin-Conley-andEmily-Drabant-marry-in-redwoods-4924482.php.
101. Регнерус, Марк. ХНУМХ. «Бір жыныстық қатынаста болған ата-аналардың ересек балалары қандай ерекшеленеді? Отбасының жаңа құрылымдарын зерттеудің нәтижелері. «Әлеуметтік ғылымдарды зерттеу 2012, no.41: 4-752.https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.03.009.
102. Регнерус, Марк. 2017. «Құрылымдық стигманың жыныстық азшылықтың өліміне әсері күшті ме? Жарияланған зерттеу нәтижелерін қайталай алмау ». Әлеуметтік ғылымдар және медицина188: 157-165.https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2016.11.018.
103. Райли, Наоми С. «Гейлер, пікірлестік және жалған ғылым». Нью-ЙоркПост, ХNUMX, 1 желтоқсан.https://nypost.com/2016/12/01/gays-bias-and-phony-science/.
104. Раушан, Скотт. 2012. «Техас университетіне профессор Марк Регнерустың« Гейлерге қарсы антикалық гейді зерттеуге қатысты ашық хат ». Жаңа азаматтық құқықтар қозғалысы (блог), маусым ХNUMX, 24. Қазіргі уақытта қол жетімдіhttps://www.thefire.org/scott-rose-open-letter-to-university-of-texas-профессор-mark-regnerus-болжам-этикалық емес-анти-гей-зерттеу /.
105. Роселли, Чарльз Э., КайЛаркин, Джессика М. Шрунк, Фредрик Стормшак. 2004. «Қошқарлардағы жыныстық серіктес артықшылық, гипоталамус морфологиясы және ароматаза». Физиология және мінез-құлық 83, №. 2:233-245. https://doi.org/10.1016/j.physbeh.2004.08.017.
106. Роселли, Чарльз Э. 2018. «Гендерлік сәйкестік пен жыныстық бағдардың нейробиологиясы». Нейроэндокринология журналы 30: e12562.https://doi.org/10.1111/jne.12562.
107. Rosik, Christopher H. 2012. «Спитцердің» қайтарып алу «: бұл нені білдіреді?» NARTH жаршысы, 31, 2012 мамыр.
108. Русе, Остин. 2017. FakeScience: сол жақтың бұрмаланған статистикасын, түсініксіз фактілерді және қауіпті деректерді әшкерелеу.Вашингтон, Колумбия: Regnery Publishing.
109. Сангер, Ларри. 2016. Өзінің постына «3-тің адамдарға жіберетін қателіктері. Медиа туралы пікірлер.» Федералист, 1, 2016 желтоқсан.http://thefederalist.com/2016/12/01/3-major-mistakes-people-make-mediabias/#disqus_thread. Аррингтон, Барри келтірген. 2016. «Ларри Сэнгер, Википедияның негізін қалаушы, ол өзінің жеке бейтараптылық саясатын ұстанбайтындығына келіседі.» Сирек кездесетін шығу тегі, желтоқсан 1, 2016.https://uncommondescent.com/intelligent-design/larry-sanger-co-founder-of-wikipediaagrees-that-it-does-not-follow-its-own-neutrality-policy/.
110. Сарич Винсент, Миеле Франк. Бәйге: Адам айырмашылықтарының шындығы. Westview Press: Боулдер, Колорадо, АҚШ 2004 б.
111. Шиллинг, Челси. 2012. «Міне, сіздің түзетуіңіз, Википедия негізін қалаушы». WND, 17 жылғы 2012 желтоқсан.https://www.wnd.com/2012/12/heres-your-correction-wikipedia-founder/.
112. Шумм, Уолтер Р. 2010. «Әлеуметтік көзқарастағы гомосексуалдық бейтараптықтың дәлелдері: цитаталар және лесбияндық ата-аналарды зерттеу». 106: 2-374.https://doi.org/10.2466/pr0.106.2.374-380.
113. Schumm, Walter R. 2012. «Landmark ResearchStudy-ді қайта қарау»: Редакциялық редакциялау ». Неке және отбасына шолу 48, жоқ. 5: 465-489.https://doi.org/10.1080/01494929.2012.677388.
114. Шидло, Ариэль, Майкл Шрөдер. 2002. «Жыныстық бағдарды өзгерту: тұтынушылар туралы есеп». Кәсіби психология: зерттеу және практика 33, жоқ. 3: 249 - 259.
115. Сигуш, Волкмар, Карл Гейнрих Ульрих. Der erste Schwule der Weltgeschichte, Männerschwarm 2000.
116. Сильверштейн, Чарльз, Эдмунд Уайт. 1977. Гей сексінің қуанышы гейлердің өмір сүру ләззаттарына арналған кеңестер. Нью-Йорк: Саймон мен Шустер.
117. Сингал, Джесси. 2016а. «Трансгендер балаларға қарсы күрес жетекші секс зерттеушісін қалай жұмыстан шығарды». TheCut, 7 ақпан, 2016 жыл.https://www.thecut.com/2016 / 02 / күрес-over-trans-kids-got-a-зерттеуші-босатылған.html.
118. Сингал, Джесси. 2016б. «Жалған айыптау даулы секс зерттеушісі Кеннет Цукерді құлатуға көмектесті». The Cut, 16 жылғы 2016 қаңтар.https://www.thecut.com/2016/01/false-charge-helped-bring-down-kenneth-zucker.html.
119. Смит, Кристиан. 2012. «Academic Auto-da-Fé. Деректері бір жыныстылардың қарым-қатынасына қатысты қате деп тапқан әлеуметтанушыны прогрессивті православие қорлайды». Жоғары білім хроникасы, 23 шілде, 2012 ж.https://www.chronicle.com/article/An-Academic-Auto-da-F-/133107.
120. Сокал, Алан Д. 1996а. «Шекараларды бұзу: кванттық гравитацияның трансформациялық герменевтикасына қарай». Әлеуметтік мәтін 46, №. 47:217-252.https://doi.org/10.2307/466856.
121. Сокаль, Алан Д. және Жан Брихмонт. 1998. Сәнді сандырақ: постмодерндік интеллектуалды ғылымды пайдалану. Нью-Йорк: Пикадор.
122. Сокал. Алан Д. 1996б. «Физиктің мәдениеттанумен тәжірибелері». Lingua Franca, 5 маусым, 1996 жыл.https://physics.nyu.edu/faculty/sokal/lingua_franca_v4/lingua_franca_v4.html.
123. Спитцер, Роберт Л. 2001. «Жыныстық бағдарлау терапиясынан пайда көрдім деп мәлімдейтін субъектілер». Американдық психиатрлар қауымдастығының жыл сайынғы жиналысы Жаңа Орлеан, 5-10 мамыр, 2001. №. 67B. 133-134.
124. Шпицер, Роберт Л. 2003a. «Кейбір гейлер мен лесбияндар жыныстық бағдарын өзгерте ала ма? 200 қатысушылары гомосексуалдан гетеросексуалдық бағдарға ауысу туралы хабарлайды. »Сексуалдық мінез-құлық мұрағаты 32, жоқ. 5: 402-17.
125. Шпицер, Роберт Л. 2003b. «Жауап: Зерттеу нәтижелері бейтараптандырылмауы керек және жыныстық қайта бағыттау терапиясының тиімділігі туралы қосымша зерттеулерді негіздемеуі керек.» АрхивSexualBehavior 32, жоқ. 5: 469 - 472.
126. Шпицер, Роберт Л. 2012. «Шпицер өзінің гомосексуализмнің репаративті терапиясы туралы 2003 зерттеуін қайта бағалайды [Редакторға хат]» Жыныстық мінез-құлық мұрағаты41, жоқ. 4: 757.https://doi.org/10.1007/s10508-012-9966-y.
127. Алаяқтық, Дэвид. 2011. «Сол жақта Википедияны қалай жеңді, 1 бөлігі.» FrontpageMag, тамыз 22, 2011.https://www.frontpagemag.com/fpm/102601/how-left-conquered-wikipedia-part-1david-swindle.
128. Такач, Судит: Кертбэнінің қосарлы өмірі: Дж. Хекма (ред.) Радикалды жыныстық саясаттың өткені мен бүгіні, УвА - Моссе қоры, Амстердам, 2004. бет. 26 - 40.
129. Таннехилл, Бринн. 2014. «Нью-Йорк тұрғыны ЛГБТ-ға қарсы« зерттеушіні »ұятпен келтіреді». Bilerico жобасы, 29 шілде 2014 ж. Bilerico.lgbtqnation.com/2014/07/new_yorker_shamefully_cites_antilgbt_researcher.php.
130. Терман, Льюис М. 1948. «Кинсидің адамдағы жыныстық мінез-құлқы»: кейбір пікірлер мен сындар. « Психологиялық бюллетень 45: 443-459.https://doi.org/10.1037/h0060435.
131. New York Times 2003, Үйлену тойлары / салтанаттар; Кэтрин О'Ханлан, Леони Уокер
132. Нью-Йорк Таймс. 2004. «ТУҒАН КҮНДЕР Дин Хамер, Джозеф Уилсон. «The New York Times, сәуір 11, 2004.https://www.nytimes.com/2004/04/11/style/weddings-celebrations-dean-hamer-josephwilson.html.
133. Бүгін бедеулік психологиясы, АҚШ, MSN Network, 2018. URL:https://www.msn.com/en-us/news/us/the-psychology-of-infertility/vp-BBK3ENT (9, 2018 қыркүйек аралығында қол жетімді)
134. Томпсон, Питер Дж. 2015. «Транссалталар негізгі бағытқа айналған сайын, нұсқалардың гендерлік көрінісін қалай шешуге болады?» Ұлттық пост, ақпан 21, 2015.https://nationalpost.com/life/as-trans-issues-айналу-басты мәселе-сұрақ-қалай-бағыт-нұсқа-гендерлік-білдіру-басты назарға алынады.
135. ван ден Аарвег, Джерард. 2012. «Мінсіз және қартайған, алып кешірім сұрайды». MercatorNet, мамыр 31, 2012.https://www.mercatornet.com/articles/view/frail_and_aged_a_giant_apologizes.
136. ван Метр, Квентин. 2017. «Трансгендерлік қозғалыс: оның пайда болуы және әлеуметтік әлеуметтану теориясы - бұл ғылымды таңқалдыру». Teens4Truth конференциясында сөйлеу, Техас, Нов. 18, 2017. YouTube сайтында қол жетімді: https://youtu.be/6mtQ1geeD_c (27: 15).
137. Вернон А. Розарио, м.ғ.д. және PhD (2002) Марта Дж. Киркпатрикпен сұхбат, м.ғ.д., Гей және лесбияндық психотерапия журналы, 6: 1, 85-98 Осы мақалаға сілтеме жасау үшін: https://doi.org/10.1300/ J236v06n01_09
138. Уолтон, Бранди. 2015. «Балалар жақсы емес: Лесбиянның қызы сөйлейді». Федералист, сәуір 21, 2015.http://thefederalist.com/2015/04/21/the-kids-are-not-alright-a-lesbians-daughter-speaksout/.
139. Уордл, Линн Д. 1997. «Балаларды гомосексуалды тәрбиелеудің әлеуетті әсері». Иллинойс заңға шолу университеті, №. 3: 833-920.
140. Вайнштейн, Бретт. 2017. «Кампус тобы мен үшін келді, және сіз, профессор, келесі бола аласыз». WSJ, 30 мамыр, 2017 жыл.https://www.wsj.com/articles/thecampus-mob-came-for-meand-you-professor-could-be-next-1496187482.
141. Вайнштейн, Дебра. 2001. «Бұл радикалды нәрсе: Апрель Мартинмен әңгіме, PhD.» Гей және лесбияндық психикалық денсаулық журналы 4, № 3: 63-73.https://doi.org/10.1080/19359705.2001.9962253.
142. Вайс, Бари. 2018. «Intellectual DarkWeb ренегадтарымен танысыңыз». The New York Times, 8 мамыр, 2018 жыл.https://www.nytimes.com/2018/05/08/opinion/intellectual-dark-web.html.
143. Батыс, Дональд. 2012. Гей өмір: түзу жұмыс. Paradise Press.
144. Википедия nd «Уикипедия: Еркін сөйлеу.» Желтоқсан 19,2018 кірді.https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Free_speech.
145. Уайлд, Уинстон. 2004. «Гомофобтарды қалпына келтіру». Сексуалдық мінез-құлық мұрағаты 33, №. 4:325.
146. Ағаш, Петр. 2013. «Регнерусты қысқарту науқаны және Ассаултонның пікірі» Академиялық сұрақтар 26, жоқ. 2: 171-181.https://doi.org/10.1007/s12129-013-9364-5.
147. Райт, Роджерс Х. және Николас А. Каммингс. 2005. Психикалық денсаулықтың деструктивті тенденциялары: зиянкестерге бағытталған ниет. Нью-Йорк: Тейлор және Фрэнсис.
148. Wyndzen, Madeline H. 2003. «Аутогинефилия және Рэй Бланчардтың транссексуализмнің дұрыс емес бағытталған секс-драйв үлгісі. Барлығы аралас: Трансгендерлік психология профессорының өмірге көзқарасы, гендерлік психология және «гендерлік сәйкестіктің бұзылуы». GenderPsychology.org. 19 жылдың 2018 желтоқсанында қол жеткізілді.http://www.GenderPsychology.org/autogynpehilia/ray_blanchard/.
149. Юн, Кэрол Кэсук. «Жұмыстағы ғалым: Джоан Роггарден; Жыныстардың бөлінуінің жеке тәжірибесі бар теоретик». The New York Times. 17 қазан 2000 ж
150. Зегерс-Хохшильд Ф., Адамсон Г.Д., Де Моузон Дж., Ишихара О., Мансур Р.Т., Нигрен К.Г., Салливан Е.А. Халықаралық репродуктивті технологияларды бақылау жөніндегі халықаралық комитет (ICMART) және Дүниежүзілік денсаулық сақтау ұйымы (ДДҰ) ART терминологиясының глоссарийін қайта қарады, 2009. Құнарлылық және бедеулік, 5 (2009) жоқ: 1520-1524.https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2009.09.009
151. Цукер, Кеннет Дж., Сьюзан Дж.Брэдли. 1995.Гендер сәйкестендіруінің бұзылуы және балалар мен жасөспірімдердегі психосексуалдық проблемалар. Нью-Йорк: Guilford Press.

Жылдағы ғылыми жанжал: ғалымдар ғылымның жемқорлықты әшкерелеу үшін жалған зерттеулер жазады

Психиатриялық бұзылулар тізімінен гомосексуализмді алып тастау тарихы