ಎಲ್ಜಿಬಿಟಿ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರ ರಾಜಕೀಯ ವಾಕ್ಚಾತುರ್ಯವು ಸಲಿಂಗಕಾಮಿ ಆಕರ್ಷಣೆಯ "ಸಾಮಾನ್ಯತೆ", "ಜನ್ಮಜಾತತೆ" ಮತ್ತು "ಅಸ್ಥಿರತೆ" ಯನ್ನು ದೃ that ೀಕರಿಸುವ ಮೂರು ಆಧಾರರಹಿತ ಅಂಚೆಚೀಟಿಗಳ ಮೇಲೆ ನಿರ್ಮಿಸಲಾಗಿದೆ. ಉದಾರವಾದ ಧನಸಹಾಯ ಮತ್ತು ಹಲವಾರು ಅಧ್ಯಯನಗಳ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಈ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯು ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಸಮರ್ಥನೆಯನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಿಲ್ಲ. ಸಂಚಿತ ಪರಿಮಾಣ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಪುರಾವೆಗಳು ಬದಲಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ: ಸಲಿಂಗಕಾಮ ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡಿತು ವಿಚಲನ ಸಾಮಾನ್ಯ ಸ್ಥಿತಿ ಅಥವಾ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಿಂದ, ಇದು ಕ್ಲೈಂಟ್‌ನ ಪ್ರೇರಣೆ ಮತ್ತು ದೃ mination ನಿಶ್ಚಯವನ್ನು ನೀಡಿ, ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಮಾನಸಿಕ ಚಿಕಿತ್ಸಕ ತಿದ್ದುಪಡಿಗೆ ತನ್ನನ್ನು ತಾನೇ ನೀಡುತ್ತದೆ.

ಇಡೀ ಎಲ್ಜಿಬಿಟಿ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಸುಳ್ಳು ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ನಿರ್ಮಿಸಲಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ಅದನ್ನು ಪ್ರಾಮಾಣಿಕ ತಾರ್ಕಿಕ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುವುದು ಅಸಾಧ್ಯ. ಆದ್ದರಿಂದ, ತಮ್ಮ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಸಲುವಾಗಿ, ಎಲ್ಜಿಬಿಟಿ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ಒಂದು ಪದದಲ್ಲಿ ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಜಡ ಮಾತು, ಮಾತಿನ ಚಕಮಕಿ, ಪುರಾಣಗಳು, ಸೋಫಿಸಂಗಳು ಮತ್ತು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಸುಳ್ಳು ಹೇಳಿಕೆಗಳಿಗೆ ತಿರುಗುವಂತೆ ಒತ್ತಾಯಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ - ರಾಬುಲಿಸ್ಟಿಕ್. ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ಅವರ ಗುರಿ ಸತ್ಯವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವುದಲ್ಲ, ಆದರೆ ವಿವಾದದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಗೆಲುವು (ಅಥವಾ ಅದರ ನೋಟ). ಎಲ್ಜಿಬಿಟಿ ಸಮುದಾಯದ ಕೆಲವು ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳು ಈಗಾಗಲೇ ಇಂತಹ ದೂರದೃಷ್ಟಿಯ ತಂತ್ರವನ್ನು ಟೀಕಿಸಿದ್ದಾರೆ, ಕಾರ್ಯಕರ್ತರಿಗೆ ಒಂದು ದಿನ ಅದು ಬೂಮರಾಂಗ್ ಆಗಿ ಹಿಂದಿರುಗಲಿದೆ ಎಂದು ಎಚ್ಚರಿಸಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ವಿರೋಧಿ ಪುರಾಣಗಳ ಹರಡುವಿಕೆಯನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸುವಂತೆ ಒತ್ತಾಯಿಸಿದರು, ಆದರೆ ವ್ಯರ್ಥವಾಯಿತು.

ಮುಂದೆ, ಎಲ್ಜಿಬಿಟಿ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ವಕೀಲರು ಬಳಸುವ ಸಾಮಾನ್ಯ ತಾರ್ಕಿಕ ತಂತ್ರಗಳು, ತಂತ್ರಗಳು ಮತ್ತು ಸೋಫಿಸಂಗಳನ್ನು ನಾವು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತೇವೆ.

AD HOMINEM
ಥೀಸಿಸ್ನ ಬದಲಿ
ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕ ಅಜ್ಞಾನ
ಭಾವನೆಗಳಿಗೆ ಮನವಿ
ಆರ್ಗ್ಯುಮೆಂಟ್ ಅನುಮೋದಿಸಲಾಗಿದೆ
ಪ್ರಕೃತಿಗೆ ಮನವಿ
ಆಯ್ದ ಸಂಗತಿಗಳು
ವಿಷಯಗಳ ಬದಲಾವಣೆ
ಸಂಖ್ಯೆಗೆ ಮನವಿ
ನಾನ್ಸೆನ್ಸ್ಗೆ ಮಾತನಾಡಲಾಗುತ್ತಿದೆ
ಅಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಮನವಿ
ಆಂಟಿಕ್ಯೂಟಿಗೆ ಮನವಿ
ಎಡಿ ನೌಸಿಯಮ್
ಗೇಟ್ ಮೂವ್ಮೆಂಟ್ 

AD HOMINEM (ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಮನವಿ)

ವಾದವನ್ನು ಸ್ವತಃ ನಿರಾಕರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಮಾತಿನ ಚಕಮಕಿ ಅವನನ್ನು ನಾಮಕರಣ ಮಾಡುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಮೇಲೆ ಆಕ್ರಮಣ ಮಾಡುತ್ತದೆ: ಅವನ ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ, ಪಾತ್ರ, ನೋಟ, ಉದ್ದೇಶಗಳು, ಸಾಮರ್ಥ್ಯ, ಇತ್ಯಾದಿ. ಸಾರವು ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಅಪಖ್ಯಾತಿಗೊಳಿಸುವ ಪ್ರಯತ್ನದಲ್ಲಿದೆ, ಅವನನ್ನು ನಂಬಿಕೆಗೆ ಅರ್ಹನಲ್ಲ ಎಂದು ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಇದನ್ನು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ತಂತ್ರಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಂಯೋಜಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ “ಮೂಲ ವಿಷ»(ಪಾಯ್ಸನಿಂಗ್ ದಿ ವೆಲ್), ಅಲ್ಲಿ ಚರ್ಚೆಯ ಮೊದಲು ಮಾತಿನ ಚಕಮಕಿ ಆಡ್ ಹೋಮಿನಮ್ ಶೈಲಿಯಲ್ಲಿ ಪೂರ್ವಭಾವಿ ಮುಷ್ಕರವನ್ನು ಹೊಡೆಯುತ್ತದೆ, ಮೂಲವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತದೆ. ಉದಾಹರಣೆ: "ಅಧ್ಯಯನವನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿದ ಜರ್ನಲ್ ಕಡಿಮೆ ಉಲ್ಲೇಖದ ದರಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ; ಇದು “ಮುರ್ಜಿಲ್ಕಾ” ಮಟ್ಟದ “ಪರಭಕ್ಷಕ ಪತ್ರಿಕೆ”. ಇಂತಹ ದಾಳಿಗಳಿಗೆ ವಾದಗಳ ಗುಣಮಟ್ಟ ಮತ್ತು ಸತ್ಯದೊಂದಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲ. ಇದು ಸತ್ಯಗಳಿಂದ ಗಮನವನ್ನು ಬೇರೆಡೆ ಸೆಳೆಯುವ ಪ್ರಯತ್ನವಾಗಿದೆ, ತರ್ಕವನ್ನು ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಭಾವನೆಗಳಿಂದ ಮರೆಮಾಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪಕ್ಷಪಾತದ ತೀರ್ಮಾನಗಳಿಗೆ ಪೂರ್ವಾಪೇಕ್ಷಿತಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತದೆ. ಸಹಜವಾಗಿ, ಮೂಲದ negative ಣಾತ್ಮಕ ಅನಿಸಿಕೆಗಳ ರಚನೆಯು ವಾದಗಳನ್ನು ಸ್ವತಃ ಈಗಾಗಲೇ ನಿರಾಕರಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅರ್ಥವಲ್ಲ.

ಆಡ್ ಹೋಮಿನೆಮ್ ತಂತ್ರಗಳಿಗೆ ಮೂರು ಮುಖ್ಯ ವರ್ಗಗಳಿವೆ:

1) ಜಾಹೀರಾತು ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ (ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವಗಳಿಗೆ ಪರಿವರ್ತನೆ) - ಎದುರಾಳಿಯ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳ ಮೇಲೆ ನೇರ ದಾಳಿ, ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅವಮಾನಗಳು ಅಥವಾ ಸಾಬೀತಾಗದ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ನಿಂದಿಸುವುದು. ತರ್ಕವು ದುರ್ಬಲವಾಗಿರುತ್ತದೆ, ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿ ಬಲವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಎಂದು ಯಾರೋ ಸರಿಯಾಗಿ ಗಮನಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಉದಾಹರಣೆ: "ಈ ಚಿಕಿತ್ಸಕನು ಕಪಟ, ದುಷ್ಕರ್ಮಿ, ಚಾರ್ಲಾಟನ್, ಮತ್ತು ಅವನ ಡಿಪ್ಲೊಮಾ ನಕಲಿ.". ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಗುಣಗಳು, ಅತ್ಯಂತ ಅಸಹ್ಯಕರವಾದರೂ ಸಹ, ಅವನ ವಾದಗಳನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ನೆನಪಿನಲ್ಲಿಡಬೇಕು.

2) ಜಾಹೀರಾತು ಪರಿಸ್ಥಿತಿ (ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸಂದರ್ಭಗಳು) - ಎದುರಾಳಿಗೆ ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ನಿರ್ದೇಶಿಸುವ ಸಂದರ್ಭಗಳ ಸೂಚನೆ, ಇದು ಅವನ ಪಕ್ಷಪಾತ ಮತ್ತು ಅಪ್ರಾಮಾಣಿಕತೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ: "ಈ ವಿಜ್ಞಾನಿ ಕ್ಯಾಥೊಲಿಕ್ ನಂಬಿಕೆಯುಳ್ಳವನು." ಅಂತಹ ವಾದವು ತಪ್ಪಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಎದುರಾಳಿಯು ಕೆಲವು ಕಾರಣಗಳಿಂದ ನಿಖರವಾಗಿ ಈ ವಾದವನ್ನು ಮುಂದಿಡಲು ಒಲವು ತೋರುತ್ತಾನೆ ಎಂಬ ಅಂಶವು ತಾರ್ಕಿಕ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ ವಾದವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ನ್ಯಾಯಯುತವಾಗಿಸುವುದಿಲ್ಲ.

3) ಆಡ್ ಹೋಮಿನೆಮ್ ಟು ಕ್ವಾಕ್ (ಅಂತಹ ಸ್ವತಃ) - ಎದುರಾಳಿಯು ಸ್ವತಃ ಪಾಪವಿಲ್ಲದೆ ಇರುವ ಸೂಚನೆ. ಉದಾಹರಣೆ: "ಅನೇಕ ಭಿನ್ನಲಿಂಗೀಯರು ಗುದ ಸಂಭೋಗವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ." ಮತ್ತೆ, ಅಂತಹ ವಾದವು ಅಂತರ್ಗತವಾಗಿ ತಪ್ಪಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ವಾದವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ತರ್ಕದ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಅದನ್ನು ಕಡಿಮೆ ನಿಜವಾಗಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಹೇಳಿಕೆಯ ಸತ್ಯ ಅಥವಾ ಸುಳ್ಳಿಗೆ ಅದು ತಳ್ಳುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಏನು ಮಾಡುತ್ತಾನೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೂ ಯಾವುದೇ ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲ. ಗುದ ಸಂಭೋಗವನ್ನು ಮಾತನಾಡಲು, ಕೆಲವು ಭಿನ್ನಲಿಂಗೀಯರು ಅಭ್ಯಾಸ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬ ಅಂಶವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಹಾನಿಕಾರಕ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಈ ವಿಕೃತ ಕ್ರಿಯೆ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ನೈಸರ್ಗಿಕ ಲೈಂಗಿಕ ಸಂಭೋಗದೊಂದಿಗೆ ಸಮಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ.

ಥೀಸಿಸ್ನ ಬದಲಿ (ಅಜ್ಞಾನ ಎಲೆಂಚಿ)

ಒಂದು ತಾರ್ಕಿಕ ದೋಷ ಮತ್ತು ಒಂದು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ತಂತ್ರ, ಇದು ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾದ ಬಲವಾದ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಎದುರಿಸಿದಾಗ ಮತ್ತು ಅವನ ವ್ಯವಹಾರಗಳು ಕೆಟ್ಟದ್ದಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅರಿತುಕೊಂಡಾಗ, ಅವನ ಉತ್ತರದಲ್ಲಿರುವ ಮಾತಿನ ಚಕಮಕಿಯು ಮತ್ತೊಂದು ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಚರ್ಚಿಸಲು ಹೋಗುತ್ತದೆ, ಕನಿಷ್ಠ ನಿಜ ಮತ್ತು ಮೂಲಕ್ಕೆ ಹೋಲುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಪ್ರಶ್ನೆಯ ಮೂಲತತ್ವಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿಲ್ಲ. ಮೂಲ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ವಾದಗಳನ್ನು ತಾರ್ಕಿಕ ಕ್ರಿಯೆಯಿಂದ ತೆಗೆದುಹಾಕಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಬದಲಿಗೆ ಬೇರೆಯದಕ್ಕೆ ವಾದಗಳನ್ನು ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ದೃ confirmed ೀಕರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಪ್ರಬಂಧಕ್ಕೆ ಮೂಲ ಪ್ರಬಂಧಕ್ಕೂ ಯಾವುದೇ ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲ. ಈ ತಂತ್ರವನ್ನು ಪುರಾವೆ ಮತ್ತು ನಿರಾಕರಣೆಯಲ್ಲಿ ಬಳಸಬಹುದು. ಉದಾಹರಣೆಗೆ:

ಪ್ರಬಂಧ: "ರಷ್ಯಾದಲ್ಲಿ ಸಲಿಂಗ ವಿವಾಹವನ್ನು ಕಾನೂನುಬದ್ಧಗೊಳಿಸುವುದು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ವಿರೋಧಿ, ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಬಹುಮತದ ಅಭಿಪ್ರಾಯಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದೆ. ”
ಪ್ರಬಂಧದ ಪರ್ಯಾಯದೊಂದಿಗೆ ಉತ್ತರ: "ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಸಮಾಜವು ಸಲಿಂಗಕಾಮಿಗಳ ವಿರುದ್ಧ ತಾರತಮ್ಯ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ; ಮದುವೆಯಾಗುವ ಹಕ್ಕು ಸೇರಿದಂತೆ ಎಲ್ಲರಂತೆ ಅವರಿಗೆ ಹಕ್ಕುಗಳು ಇರಬೇಕು. ”

ಈ ಹೇಳಿಕೆಯು ಕುತಂತ್ರದಿಂದ "ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ" ಮತ್ತು "ಮದುವೆ" ಎಂಬ ಪದಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ, ಇದು ಆರಂಭಿಕ ಪ್ರಬಂಧದ ವಾದಗಳು ಸಮಗ್ರ ಉತ್ತರವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತವೆ ಎಂಬ ಅನಿಸಿಕೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಕುಶಲಕರ್ಮಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಮೂಲಭೂತ ಪ್ರತಿಪಾದನೆಯನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಿದ್ದಾನೆ ಮತ್ತು ಅಪ್ರಸ್ತುತ ಹೇಳಿಕೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುತ್ತಾನೆ, ಅದು ಯಾರಿಂದಲೂ ವಿವಾದಕ್ಕೊಳಗಾಗಲಿಲ್ಲ. ಹೌದು, ಸಲಿಂಗಕಾಮಿಗಳನ್ನು ತಾರತಮ್ಯ ಮಾಡಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ; ಹೌದು, ಉಳಿದವರಿಗೆ ಇರುವ ಎಲ್ಲಾ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗೆ ಅವರು ಅರ್ಹರಾಗಿದ್ದಾರೆ - ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ವಿವಾದಗಳಿಲ್ಲ, ಅದರಲ್ಲೂ ವಿಶೇಷವಾಗಿ ರಷ್ಯಾದಲ್ಲಿ ಸಲಿಂಗಕಾಮಿಗಳು ಉಳಿದವರು ಮಾಡುವ ಎಲ್ಲಾ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ಏಕೆಂದರೆ ನಾಗರಿಕರ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಲೈಂಗಿಕ ಆದ್ಯತೆಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ತಾರತಮ್ಯ ಮಾಡುವ ಒಂದೇ ಒಂದು ಕಾನೂನು ಇಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ, "ವೈವಾಹಿಕ ಸಮಾನತೆ" ಯ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತಾ, ಎಲ್ಜಿಬಿಟಿ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ಆಶ್ರಯಿಸುತ್ತಾರೆ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಬದಲಿನೀಡುವ "ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಬೈಪಾಸ್ ಮಾಡುವ ವಿವಾಹದ ಕಾನೂನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಅವಶ್ಯಕತೆ" ಫಾರ್ “ಮದುವೆಯಾಗುವ ಹಕ್ಕು” - ಎರಡು ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ವಿಭಿನ್ನ ವಿಷಯಗಳು. ವಿಶೇಷವಾಗಿ ನಂತರ ಮದುವೆ - ಇದು ಹಕ್ಕಲ್ಲ, ಆದರೆ ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಸಂಪ್ರದಾಯ. ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ವಿಷಯಗಳು - ಆಸ್ತಿ, ಆನುವಂಶಿಕತೆ, ಪಾಲಕತ್ವ - ನೋಟರಿ ಮೂಲಕ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ನಿಯಂತ್ರಿಸಲ್ಪಡುತ್ತವೆ.

ಮತ್ತೊಂದು ಉದಾಹರಣೆ. ಪ್ರಶ್ನೆ: "ಸಲಿಂಗಕಾಮಿಗಳಿಗೆ ಮಕ್ಕಳೊಂದಿಗೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡಬಹುದೇ? ಅವುಗಳಲ್ಲಿ? "
ಪ್ರಬಂಧದ ಪರ್ಯಾಯದೊಂದಿಗೆ ಕೋಪಗೊಂಡ ಉತ್ತರ: "ನನ್ನನ್ನು ಕ್ಷಮಿಸಿ, ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಲೈಂಗಿಕ ಕಿರುಕುಳ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಭಿನ್ನಲಿಂಗೀಯರಿಂದ ಮಾಡಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ!"

ಇದು ಆಗಾಗ್ಗೆ ಸಂಭವಿಸಿದಂತೆ, ಅನನುಭವಿ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತನ್ನನ್ನು ತಾನು ರಕ್ಷಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುತ್ತಾನೆ, ಮತ್ತು ಮಾತಿನ ಚಕಮಕಿ ಅವನನ್ನು ಮೂಲ ಪ್ರಬಂಧದಿಂದ ದೂರವಿರಿಸುತ್ತದೆ, ವಿವೇಚನೆಯಿಂದ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ಅವನಿಗೆ ಅನುಕೂಲಕರ ವಿಮಾನವಾಗಿ ಭಾಷಾಂತರಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯಿಂದ ಹೊರಬರುವ ಮಾರ್ಗವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸರಳವಾಗಿದೆ: ನೀವು ತಕ್ಷಣ ಪ್ರಬಂಧ ಪರ್ಯಾಯವನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ನಿಮ್ಮ ಮೂಗಿನೊಂದಿಗೆ ಮಾತಿನ ಚಕಮಕಿಯನ್ನು ಆರಂಭಿಕ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಇರಿಯಬೇಕು. ಅಗತ್ಯವಿರುವಷ್ಟು ಬಾರಿ ಮಾಡಿ. ಪ್ರತಿಕೃತಿ ಈ ರೀತಿಯಾಗಿರಬಹುದು: “ಬಹುಪಾಲು ಕಿರುಕುಳಗಾರರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನ ಏನು?” ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ನೀವು ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಉತ್ತರವನ್ನು ನೀಡಿದ್ದೀರಿ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಇದು ನಾನು ಕೇಳಿದ್ದಲ್ಲ, ನನ್ನ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಚರ್ಚಿಸಲು ಹಿಂತಿರುಗಿ ನೋಡೋಣ. ಭಿನ್ನಲಿಂಗೀಯ ಶಿಶುಕಾಮವು ಸಲಿಂಗಕಾಮಿಗಿಂತ 2 ಪಟ್ಟು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೂ ಭಿನ್ನಲಿಂಗೀಯ ಪುರುಷರ ಸಂಖ್ಯೆಯು ಸಲಿಂಗಕಾಮಿ ಪುರುಷರ ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು 35 ಪಟ್ಟು ಮೀರಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಶೇಕಡಾವಾರು ಪರಿಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ, ಶಿಶುಕಾಮಿಗಳು ಸಲಿಂಗಕಾಮಿಗಳು xnumx ಪಟ್ಟು ದೊಡ್ಡದಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದು - ಎಪಿಎ ಪ್ರಕಾರ. ಅಂತಹ ಅಂಕಿಅಂಶಗಳು ಸಲಿಂಗಕಾಮಿಗಳಿಗೆ ಮಕ್ಕಳೊಂದಿಗೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡುವುದು ಸಮಂಜಸವೇ? ”

ಕ್ರಿಯೆಗೆ ತಾತ್ವಿಕವಾಗಿ ಹೋಲುವ ಒಂದು ಸೋಫಿಸಮ್, ಚರ್ಚೆಯ ವಿಷಯದ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಪ್ರಸ್ತುತವಲ್ಲ, ಇದನ್ನು “ಸಣ್ಣ ನಿಟ್ಪಿಕ್ಕಿಂಗ್". ಉದಾಹರಣೆ: "ನೀವು 615 ಪುಟವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖದ ಮೂಲವೆಂದು ಸೂಚಿಸಿದ್ದೀರಿ, ಆದರೆ ಇದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಭಿನ್ನ ಪುಟದಲ್ಲಿದೆ". ಅತ್ಯಲ್ಪ ಮತ್ತು ದ್ವಿತೀಯಕ ವಾದಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಬಂಧವನ್ನು ವಿವಾದಿಸುವುದು ಅಸಾಧ್ಯ, ಮುಖ್ಯ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಉತ್ತರವನ್ನು ತಪ್ಪಿಸುವುದು, ಇದು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ವಿಷಯದ ಮೂಲತತ್ವವಾಗಿದೆ. ನಿಟ್-ಪಿಕ್ಕಿಂಗ್ ನ್ಯಾಯಯುತವಾಗಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಆರೋಪವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವಷ್ಟು ಅವರು ಉತ್ತಮವಾಗಿಲ್ಲ ಎಂಬುದು ಅವರ ತಪ್ಪು.

ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕ ಅಜ್ಞಾನ (ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕ ಅಜ್ಞಾನ)

ವಾಸ್ತವದ ಆಂತರಿಕ ಮಾದರಿಗೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗದ ಯಾವುದೇ ವಾದಗಳನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವುದರಲ್ಲಿ ಇದು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ. ಸಾಮಾನ್ಯ ಅಜ್ಞಾನಕ್ಕಿಂತ ಭಿನ್ನವಾಗಿ, ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಸತ್ಯ ಮತ್ತು ಮೂಲಗಳ ಬಗ್ಗೆ ತಿಳಿದಿರುತ್ತಾನೆ, ಆದರೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತಾನೆ, ಅಥವಾ ಅವನ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಈಡೇರಿಸದಿದ್ದರೆ ಅವರೊಂದಿಗೆ ಪರಿಚಿತನಾಗುತ್ತಾನೆ. ಅಂತಹ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಆಡ್ ಹೋಮಿನೆಮ್ ಶೈಲಿಯಲ್ಲಿ ನೆಪಗಳೊಂದಿಗೆ ಬರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ತಂತ್ರಗಳನ್ನು ಆಶ್ರಯಿಸುತ್ತಾರೆ ಜಾಹೀರಾತು ಲ್ಯಾಪಿಡೆಮ್ (ಲ್ಯಾಟ್. "ಕಲ್ಲಿಗೆ ಮನವಿ"), ಇದು ಎದುರಾಳಿಯ ವಾದಗಳನ್ನು ಅವರ ಅಸಂಬದ್ಧತೆಗೆ ಯಾವುದೇ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ನೀಡದೆ ಅಸಂಬದ್ಧವೆಂದು ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತದೆ (ಇದು ಅಸಂಬದ್ಧ, ಪಿತೂರಿ ದೇವತಾಶಾಸ್ತ್ರ, ನೀವು ಸುಳ್ಳು ಹೇಳುವುದು ಇತ್ಯಾದಿ). ಆಡ್ ಲ್ಯಾಪಿಡೆಮ್‌ನ ಹೇಳಿಕೆಗಳು ಸುಳ್ಳು ಏಕೆಂದರೆ ಅವು ವಾದಗಳ ಸಾರವನ್ನು ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವುದಿಲ್ಲ. ಇದು ಸೋಫಿಸಂ "ಅನಿಯಂತ್ರಿತ ಹೆಸರುಗಳು"ಮತ್ತು"ಆಧಾರವಿಲ್ಲದ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳು”, ಅಲ್ಲಿ ಎದುರಾಳಿಯ ವಾದಗಳನ್ನು ಆಧಾರರಹಿತವಾದ ಎಪಿಥೀಟ್‌ಗಳ ಮೂಲಕ ಖಂಡಿಸುವುದು ವಾದಗಳನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತದೆ.

ಸತ್ಯಗಳ ನಿರಾಕರಣೆ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕ ತಂತ್ರಗಳು ಅಥವಾ ಅರಿವಿನ ಪಕ್ಷಪಾತಗಳಾಗಿರಬಹುದು, ಇದನ್ನು “ದೃ mation ೀಕರಣ ಪಕ್ಷಪಾತ"ಮತ್ತು ಸುಪ್ತಾವಸ್ಥೆಯ ರಕ್ಷಣಾ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನ"ನಿರಾಕರಣೆಗಳು". ಕಾರ್ಕ್ ಅನ್ನು ನೀರಿನಿಂದ ಹೊರಗೆ ತಳ್ಳಿದಂತೆಯೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಮನೋಧರ್ಮದಿಂದ ಹೆಚ್ಚು ಮನವರಿಕೆಯಾಗುವ ವಾದಗಳನ್ನು ತಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ.

В ಪುಸ್ತಕ ವಿವರಿಸಿದ ಸಲಿಂಗಕಾಮಿ ಪ್ರಚಾರ ತಂತ್ರಗಳನ್ನು ನೀಡುವ ಇಬ್ಬರು ಹಾರ್ವರ್ಡ್ ಸಲಿಂಗಕಾಮಿ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು 10 ಪ್ರಮುಖ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಸಲಿಂಗಕಾಮಿ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯ ಸಂಪೂರ್ಣ ಯಶಸ್ಸಿಗೆ ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮಾಡಬೇಕಾದ ಸಲಿಂಗಕಾಮಿ ವರ್ತನೆ. ಈ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಪೈಕಿ ವಾಸ್ತವದ ನಿರಾಕರಣೆ, ಅಸಂಬದ್ಧ ಚಿಂತನೆ ಮತ್ತು ಪುರಾಣ.

«ಸಲಿಂಗಕಾಮಿ ಅಥವಾ ನೇರ ಯಾರಾದರೂ ಕಾಲಕಾಲಕ್ಕೆ ಫ್ಯಾಂಟಸಿಯನ್ನು ಆಶ್ರಯಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅವರು ಬಯಸಿದ್ದನ್ನು ನಂಬಬಹುದು. ಹೇಗಾದರೂ, ಸಲಿಂಗಕಾಮಿಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ನೇರ ಜನರಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಇದನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ಹೆಚ್ಚು ಭಯ, ಕೋಪ ಮತ್ತು ನೋವನ್ನು ಅನುಭವಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ವಾಸ್ತವವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವುದು ಒಂದು ವಿಶಿಷ್ಟ ಸಲಿಂಗಕಾಮಿ ವರ್ತನೆಯಾಗಿದೆ ... ಇದು ಹೀಗೆ ಪ್ರಕಟವಾಗಬಹುದು:
• ಹಾರೈಕೆಯ ಆಲೋಚನೆ - ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತಾನು ಸಂತಸಗೊಂಡಿದ್ದಾನೆಂದು ನಂಬುತ್ತಾನೆ, ಆದರೆ ಅದು ಸತ್ಯವಲ್ಲ.
• ಅಸಂಗತತೆb - ಎಷ್ಟು ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿದೆ ಎಂದರೆ ಅದಕ್ಕೆ ಉದಾಹರಣೆ ಅಥವಾ ವಿವರಣೆಯ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ. ನಾವೆಲ್ಲರೂ ವಾದಿಸಿದ್ದೇವೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ನಮ್ಮ ಸಲಿಂಗಕಾಮಿ ಸಂವಾದಕನು ನಮ್ಮ ತರ್ಕಕ್ಕೆ ಅಥವಾ ಅವನದೇ ಆದ ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದನು. ಏಕೆ? ತರ್ಕದ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ನೀಡಿರುವುದರಿಂದ, ನೀವು ಇಷ್ಟಪಡದ ತೀರ್ಮಾನಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು. ಆದ್ದರಿಂದ, ಸಲಿಂಗಕಾಮಿಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ತರ್ಕವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತಾರೆ.
• ಹೆಚ್ಚಿದ ಭಾವನಾತ್ಮಕತೆ - ಸತ್ಯವನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕುವ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ವಿಧಾನವೆಂದರೆ ಕಾಡು ಮತ್ತು ಅತಿಯಾದ ಭಾವನಾತ್ಮಕ ವಾಕ್ಚಾತುರ್ಯದ ಬಳಕೆ. ಈ ವಿಧಾನವನ್ನು ಆಶ್ರಯಿಸುವ ಸಲಿಂಗಕಾಮಿಗಳು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಭಾವೋದ್ರೇಕಗಳ ಅಪ್ರಸ್ತುತ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಸತ್ಯ ಮತ್ತು ತರ್ಕವನ್ನು ಕೂಗಲು ಆಶಿಸುತ್ತಾರೆ.
• ಆಧಾರರಹಿತ ವೀಕ್ಷಣೆಗಳು "ತಾರ್ಕಿಕವಾಗಿ ಸತ್ಯಗಳನ್ನು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸುವ ಬದಲು, ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡುವ ಮತ್ತು ಸೂಕ್ತವಾದ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವ ಬದಲು, ಅನೇಕ ಸಲಿಂಗಕಾಮಿಗಳು ವಾಸ್ತವದಿಂದ ನೆಟ್‌ಲ್ಯಾಂಡ್‌ಗೆ ಪಲಾಯನ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಸತ್ಯ ಮತ್ತು ತರ್ಕವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಲು ಶಕ್ತಿಯುತ ಪ್ರಯತ್ನಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ." (ಕಿರ್ಕ್ ಮತ್ತು ಮ್ಯಾಡ್ಸೆನ್, After The Ball 1989, p.339)

ಭಾವನೆಗಳಿಗೆ ಮನವಿ

ಇದು ಭಾವನೆಗಳ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುವ ಮೂಲಕ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ನಂಬಿಕೆಗಳ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ತಂತ್ರವಾಗಿದೆ: ಭಯ, ಅಸೂಯೆ, ದ್ವೇಷ, ನಿವಾರಣೆ, ಹೆಮ್ಮೆ, ಇತ್ಯಾದಿ. ಭಾವನಾತ್ಮಕ ತಂತ್ರಗಳನ್ನು ಎಲ್ಜಿಬಿಟಿ ಪ್ರಚಾರಕರು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಬಳಸುತ್ತಾರೆ "ಕರುಣೆಗೆ ಮನವಿ ಮಾಡಿ"(ಆರ್ಗ್ಯುಮೆಂಟಮ್ ಆಡ್ ಮಿಸರಿಕಾರ್ಡಿಯಮ್). ತನ್ನ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ದೃ anti ೀಕರಿಸಲು ಯಾವುದೇ ವಾಸ್ತವಿಕ ಪುರಾವೆಗಳಿಲ್ಲದ, ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವು ಎದುರಾಳಿಯಿಂದ ರಿಯಾಯಿತಿಗಳನ್ನು ಪಡೆಯುವ ಸಲುವಾಗಿ ಕೇಳುಗರಲ್ಲಿ ಕರುಣೆ ಮತ್ತು ಸಹಾನುಭೂತಿಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ: “ಸಲಿಂಗಕಾಮಿಗಳು ತಾರತಮ್ಯ ಮತ್ತು ದುಷ್ಟ ಬಂಡೆಯ ಬಲಿಪಶುಗಳು. ಅವರು ಆ ರೀತಿ ಜನಿಸಿದ್ದು ಅವರ ತಪ್ಪು ಅಲ್ಲ. ಅವರು ಈಗಾಗಲೇ ತುಂಬಾ ಬಳಲುತ್ತಿದ್ದಾರೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ನಾವು ಅವರಿಗೆ ನೀಡಬೇಕಾಗಿದೆ. ” ಅಂತಹ ವಾದಗಳು ತಪ್ಪಾದ ಮತ್ತು ತಪ್ಪಾಗಿವೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅವುಗಳು ವಿಷಯದ ಸಾರವನ್ನು ಸ್ಪರ್ಶಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯ ಗಂಭೀರ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನದಿಂದ ದೂರವಿರುತ್ತವೆ, ಕೇಳುಗನ ಪೂರ್ವಾಗ್ರಹಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತವೆ, ಮನವೊಲಿಸುವ ವಾದಗಳಿಂದಲ್ಲ, ಆದರೆ ಸಹಾನುಭೂತಿ, ಅವಮಾನ ಅಥವಾ ಅಮಾನವೀಯ, ಹಿಂದುಳಿದ, ಸಂಸ್ಕೃತಿಯಿಲ್ಲದ ಮತ್ತು ಭೀತಿಯ ಭಾವನೆಯಿಂದ ಅವರು ಹೇಳಿದ್ದನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲು ಆಹ್ವಾನಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಇತ್ಯಾದಿ.

ಮತ್ತೊಂದು ಭಾವನಾತ್ಮಕ ತಂತ್ರವೆಂದರೆ “ಸಹಾಯಕ ಶುಲ್ಕ"(ಸಂಘದಿಂದ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥ), ಇದು ಯಾವುದನ್ನಾದರೂ ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹವಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಕೆಟ್ಟ ಹೆಸರು ಹೊಂದಿರುವ ಗುಂಪು ಅಥವಾ ವ್ಯಕ್ತಿಯಿಂದ ಅಭ್ಯಾಸ ಮಾಡಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ. ಅಂತಹ ತಂತ್ರಗಳನ್ನು ಆಶ್ರಯಿಸುವ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವು ಎದುರಾಳಿಯನ್ನು ಪಠ್ಯಪುಸ್ತಕ ಖಳನಾಯಕರು ಮತ್ತು ಆಕರ್ಷಕವಲ್ಲದ ಗುಂಪುಗಳೊಂದಿಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಅಥವಾ ಕಡಿಮೆ ರೀತಿಯ ಪ್ರಬಂಧವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಎಲ್ಜಿಬಿಟಿ ಜನರ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ಟೀಕೆಗಳನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಹಿಟ್ಲರ್ ಅಥವಾ ನಾಜಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಮನಾಗಿರಬಹುದು. ಸಲಿಂಗಕಾಮಿ ಪ್ರಚಾರ ತಂತ್ರಗಳ ಅಭಿವರ್ಧಕರು ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳೊಂದಿಗೆ ವಿರೋಧಿಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸುವುದನ್ನು ನೇರವಾಗಿ ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆ "ಯಾರ ದ್ವಿತೀಯ ಲಕ್ಷಣಗಳು ಮತ್ತು ನಂಬಿಕೆಗಳು ಸರಾಸರಿ ಅಮೆರಿಕನ್ನರನ್ನು ಅಸಹ್ಯಪಡಿಸುತ್ತವೆ": ಕು ಕ್ಲುಕ್ಸ್ ಕ್ಲಾನ್, ಮತಾಂಧ ದಕ್ಷಿಣದ ಬೋಧಕರು, ಭೀತಿಗೊಳಿಸುವ ಡಕಾಯಿತರು, ಖೈದಿಗಳು ಮತ್ತು, ಸಹಜವಾಗಿ, ಹಿಟ್ಲರ್ (ಹಿಟ್ಲೆರಮ್ ಅನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಿ).

ಬಹುಪಾಲು ಜನರು ಹಿಟ್ಲರನ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹವಲ್ಲವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸುವುದರಿಂದ, ಅಂತಹ ಹೋಲಿಕೆಯ ಬಳಕೆಯು ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು ಅದು ತರ್ಕಬದ್ಧ ತೀರ್ಪನ್ನು ಮರೆಮಾಡುತ್ತದೆ.

ರಿಡಕ್ಟಿಯೊ ಜಾಹೀರಾತು ಹಿಟ್ಲರಮ್ ಟ್ರಿಕ್ನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಎದುರಾಳಿಯ ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ಹತ್ಯಾಕಾಂಡ, ಗೆಸ್ಟಾಪೊ, ಫ್ಯಾಸಿಸಂ, ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರ ಇತ್ಯಾದಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸುವುದು.

ಭಾವನೆಗಳನ್ನು ಬದಿಗಿಟ್ಟು ನೋಡಿದರೆ, ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಕೆಲವು ವಿಧಗಳಲ್ಲಿ ನಿಜವಾಗಿಯೂ “ಕೆಟ್ಟವನಾಗಿದ್ದರೆ”, ಅವನು ಹೇಳುವ, ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಅಥವಾ ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುವ ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ಒಂದು ಪ್ರಿಯೊರಿ ಕೆಟ್ಟದು ಮತ್ತು ತಪ್ಪಾಗಿದೆ ಎಂದು ಇದರ ಅರ್ಥವಲ್ಲ. ಎರಡು, ಎರಡು, ನಾಲ್ಕು, ಹಿಟ್ಲರ್ ಅದೇ ನಂಬಿದ್ದರಿಂದ ಮಾತ್ರ ಎಂಬ ಸತ್ಯವನ್ನು ನಾವು ನಿರಾಕರಿಸಬಾರದು.

ಅನೇಕ ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ನೆಟ್‌ವರ್ಕ್‌ಗಳು "ಗಾಡ್ವಿನ್ ಲಾ" ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ ನಿಯಮವನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ, ಅದರ ಪ್ರಕಾರ ಹಿಟ್ಲರ್ ಅಥವಾ ನಾಜಿಸಂನ ಹೋಲಿಕೆ ನಡೆದ ಕೂಡಲೇ ಚರ್ಚೆಯು ಪೂರ್ಣಗೊಂಡಿದೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಈ ಹೋಲಿಕೆ ಮಾಡಿದ ಪಕ್ಷವನ್ನು ಸೋತವರು ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.

ಮೇಲೆ ವಿವರಿಸಿದ ಸಹಾಯಕ ದೋಷದ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ “ಸಹಾಯಕ ಎತ್ತರ"(ಸಂಘದಿಂದ ಗೌರವ). ಗೌರವಾನ್ವಿತ ಗುಂಪು ಅಥವಾ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಆಸ್ತಿಯಾಗಿರುವುದರಿಂದ ಅದು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಮಾತಿನ ಚಕಮಕಿ ವಾದಿಸುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಎಲ್ಜಿಬಿಟಿ ಪ್ರಚಾರಕರು ಸಲಿಂಗಕಾಮಿ ಪ್ರವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆಂದು ಹೇಳಲಾದ ವಿವಿಧ ಪ್ರಸಿದ್ಧ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ನಿರಂತರವಾಗಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೂ ವಾಸ್ತವದಲ್ಲಿ ಅಂತಹ ಉದಾಹರಣೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಸಿದ್ಧ ಬೆರಳಿನಿಂದ ಹೀರಿಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ ಅಥವಾ "ಧನ್ಯವಾದಗಳು ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ" ವರ್ಗಕ್ಕೆ ಸೇರಿದವರು. ಸಲಿಂಗಕಾಮಿ ಪ್ರಚಾರ ಅಭಿವರ್ಧಕರು ಇದನ್ನು ಈ ರೀತಿ ವಿವರಿಸುತ್ತಾರೆ:

"... ಸಲಿಂಗಕಾಮಿ ಮಹಿಳೆಯರು ಮತ್ತು ಪುರುಷರನ್ನು ಸಮಾಜದ ಮುಖ್ಯ ಸ್ತಂಭಗಳಾಗಿ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸುವ ಮೂಲಕ ನಾವು ಚಾಲ್ತಿಯಲ್ಲಿರುವ ನಕಾರಾತ್ಮಕ ರೂ ere ಮಾದರಿಯನ್ನು ಸರಿದೂಗಿಸಬೇಕು ... ಪ್ರಸಿದ್ಧ ಐತಿಹಾಸಿಕ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಉಗುರಿನಂತೆ ಏಕರೂಪವಾಗಿ ಸತ್ತಿದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಯಾವುದನ್ನೂ ನಿರಾಕರಿಸಲು ಅಥವಾ ಮಾನಹಾನಿಗೆ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ... ಅಂತಹ ಪೂಜ್ಯ ವೀರರ ಮೇಲೆ ತನ್ನ ನೀಲಿ ಬೆಳಕನ್ನು ಗುರಿಯಾಗಿಸುವ ಮೂಲಕ, ಕೌಶಲ್ಯಪೂರ್ಣ ಮಾಧ್ಯಮ ಅಭಿಯಾನವು ಯಾವುದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸಲಿಂಗಕಾಮಿ ಸಮುದಾಯವನ್ನು ಪಾಶ್ಚಿಮಾತ್ಯ ನಾಗರಿಕತೆಯ ನಿಜವಾದ ಗಾಡ್‌ಫಾದರ್‌ನಂತೆ ಕಾಣುವಂತೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. (ಕಿರ್ಕ್ ಮತ್ತು ಮ್ಯಾಡ್ಸೆನ್, After The Ball 1989, p.187)  

ಅಂತಹ ಮತ್ತು ಅಂತಹ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಪ್ರಸಿದ್ಧ ಗುಣಲಕ್ಷಣವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ತಾರ್ಕಿಕ ಮತ್ತು ಪುರಾವೆಗಳಿಲ್ಲದೆ ಅಂತಹ ಎಲ್ಲ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಈ ಗುಣಲಕ್ಷಣವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದಾಗ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಹಲವಾರು ಉದಾಹರಣೆಗಳನ್ನು ನೀಡಿದಾಗ, ಅವನು ತಪ್ಪು ಮಾಡುತ್ತಾನೆ "ಸುಳ್ಳು ಸಾಮಾನ್ಯೀಕರಣ"(ಡಿಕ್ಟೊ ಸಿಂಪ್ಲಿಸಿಟರ್).

ಆರ್ಗ್ಯುಮೆಂಟ್ ಅನುಮೋದಿಸಲಾಗಿದೆ (ಪ್ರತಿಪಾದನೆಯಿಂದ ವಾದ)

ಇದು ತಾರ್ಕಿಕ ತಪ್ಪಾಗಿದ್ದು, ಯಾವುದನ್ನಾದರೂ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯು ಅದರ ನಿಷ್ಠೆಯ ಪ್ರತಿಪಾದನೆಯಿಂದ ಮಾತ್ರ ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಿದಾಗ, ಅದರ ಪರವಾಗಿ ಮನವರಿಕೆಯಾಗುವ ಡೇಟಾ ಅಥವಾ ವಾದಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸದೆ ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆ. ಹೇಳಿಕೆಯು ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಅಥವಾ ವಾದವಲ್ಲ; ಅದು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ನಂಬಿಕೆಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ. ಉದಾಹರಣೆ: “ಸಲಿಂಗಕಾಮವು ಸಹಜ ಮತ್ತು ಚಿಕಿತ್ಸೆ ನೀಡಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಲೈಂಗಿಕ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಉತ್ತರಿಸುವಾಗ, ಅಮೇರಿಕನ್ ಸೈಕಿಯಾಟ್ರಿಕ್ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್ ​​ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ “ಇಲ್ಲ” ಎಂದು ಉತ್ತರಿಸಿದೆ.

ಆರೋಪಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಕರೆಯಲಾಗುವ ತಂತ್ರಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಂಯೋಜಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ "ಗ್ಯಾಲೋಪ್ ಗುಯಿಚೆ" (ಗಿಶ್ ಗ್ಯಾಲಪ್), ಇದು ಅಪ್ರಸ್ತುತ, ತಪ್ಪಾದ ಮತ್ತು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಸುಳ್ಳು ಹೇಳಿಕೆಗಳ ವಾಗ್ದಾಳಿಯಾಗಿದ್ದು, ಎದುರಾಳಿಗೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಸಮಯ ಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ಟೆಲಿವಿಷನ್ ಟಾಕ್ ಶೋಗಳಲ್ಲಿ ಈ ತಂತ್ರವನ್ನು ನಿರಂತರವಾಗಿ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಅಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ಸಮಯ ಸೀಮಿತವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಸುಳ್ಳು ಹೇಳಿಕೆಗಳ ಚೀಲವನ್ನು ಎಸೆದ ನಂತರ, ಮಾತಿನ ಚಕಮಕಿ ತನ್ನ ಎದುರಾಳಿಯನ್ನು ಅಸಾಧ್ಯವಾದ ಕೆಲಸದಿಂದ ಬಿಡುತ್ತಾನೆ - ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ಏಕೆ ಸುಳ್ಳು ಎಂದು ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ವಿವರಿಸಲು. ಸೀಮಿತ ಜ್ಞಾನ ಹೊಂದಿರುವ ಪ್ರೇಕ್ಷಕರಿಗೆ, ಗ್ಯಾಲಪ್ ಗುಯಿಚೆ ಬಹಳ ಪ್ರಭಾವಶಾಲಿಯಾಗಿ ಕಾಣುತ್ತಾರೆ. ಒಂದೆಡೆ, ಎದುರಾಳಿಯು ಮಾತಿನ ಚಕಮಕಿಯ ಎಲ್ಲಾ ವಾದಗಳನ್ನು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದರೆ, ಸಾರ್ವಜನಿಕರು ಬೇಗನೆ ಆಕಳಿಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವನಿಗೆ ಬೇಸರದ ಬೋರ್ ಸಿಗುತ್ತದೆ; ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಯಾವುದೇ ವಾದಗಳನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸದೆ ಬಿಟ್ಟರೆ, ಅದು ಸೋಲು ಎಂದು ಗ್ರಹಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.

ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕ ಸುಳ್ಳನ್ನು ಹೇಳುವುದು ಅದನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವುದಕ್ಕಿಂತ ಸುಲಭವಾಗಿದೆ. ಸತ್ಯವನ್ನು ಹುಡುಕದ ಆದರೆ ವಿಜಯವು ಯಾವುದರಿಂದಲೂ ನಿರ್ಬಂಧಿತವಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಏನನ್ನೂ ಹೇಳಬಲ್ಲ ಒಬ್ಬ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವಾದರೆ, ಸತ್ಯಕ್ಕೆ ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಫ್ಯಾಕ್ಟಾಲಜಿಯ ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಿನ ಚೌಕಟ್ಟಿನೊಳಗೆ ನಿಖರವಾದ ಮಾತುಗಳು ಮತ್ತು ವಿವರವಾದ ತಾರ್ಕಿಕ ಸಮರ್ಥನೆ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ಜೊನನಾಟ್ ಸ್ವಿಫ್ಟ್ ಗಮನಿಸಿದಂತೆ: “ಸುಳ್ಳು ಹಾರಿಹೋಗುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಸತ್ಯವು ಅದರ ನಂತರ ಕುಂಟುತ್ತದೆ; ಆದ್ದರಿಂದ ವಂಚನೆ ಬಹಿರಂಗವಾದಾಗ, ತಡವಾಗಿದೆ ...»

ಆದ್ದರಿಂದ, “ಸಲಿಂಗಕಾಮಿ ಪ್ರಾಣಿಗಳ” ಕುರಿತ ವದಂತಿಗಳನ್ನು ತುತ್ತೂರಿ ಮಾಡಲು, ಎಲ್ಜಿಬಿಟಿ ಪ್ರಚಾರಕರಿಗೆ ನಿರಾಕರಿಸಲು 40 ಸೆಕೆಂಡುಗಳು ಬೇಕಾಗುತ್ತವೆ, ಅದು ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿತು 40 ನಿಮಿಷಗಳಲ್ಲಿ ವೀಡಿಯೊ.

ಪ್ರಕೃತಿಗೆ ಮನವಿ (ಪ್ರಕೃತಿಗೆ ಮನವಿ)

ಇದು ತಾರ್ಕಿಕ ತಪ್ಪು ಅಥವಾ ವಾಕ್ಚಾತುರ್ಯದ ತಂತ್ರವಾಗಿದ್ದು, ಇದರಲ್ಲಿ ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವಿದ್ಯಮಾನವನ್ನು ಒಳ್ಳೆಯದು ಎಂದು ಘೋಷಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅದು “ನೈಸರ್ಗಿಕ” ಅಥವಾ ಕೆಟ್ಟದು ಏಕೆಂದರೆ ಅದು “ಅಸ್ವಾಭಾವಿಕ”. ಅಂತಹ ಹೇಳಿಕೆ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಅಭಿಪ್ರಾಯ, ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ, ತಪ್ಪಾದ, ಅಪ್ರಸ್ತುತ, ಅಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಮತ್ತು ಅತ್ಯಂತ ಅಸ್ಪಷ್ಟ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ. "ನೈಸರ್ಗಿಕ" ಪದದ ಅರ್ಥ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, "ಸಾಮಾನ್ಯ" ಎಂಬ ಅರ್ಥದಿಂದ "ಪ್ರಕೃತಿಯಲ್ಲಿ ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆ".

ಆದಾಗ್ಯೂ, ನೈಸರ್ಗಿಕ ಸತ್ಯಗಳು ಸಾಕಷ್ಟು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಮೌಲ್ಯದ ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ, ಮನವಿಯು ತರ್ಕದ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ ಸರಿಯಾಗಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಹೇಳಿಕೆ "ಸೊಡೊಮಿ ಅಸ್ವಾಭಾವಿಕವಾಗಿದೆ" ತಪ್ಪಲ್ಲ. ಜೀರ್ಣಾಂಗವ್ಯೂಹದ ಕೆಳಗಿನ ಭಾಗಕ್ಕೆ ನುಗ್ಗುವಿಕೆಯು ಸ್ವಭಾವತಃ ನುಗ್ಗುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಘರ್ಷಣೆಗೆ ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ, ಇದು ಮಾನವ ಶರೀರಶಾಸ್ತ್ರದ ನೈಸರ್ಗಿಕ ದತ್ತಾಂಶಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ತುಂಬಿದೆ ವಿವಿಧ ಗಾಯಗಳು ಮತ್ತು ಅಪಸಾಮಾನ್ಯ ಕ್ರಿಯೆಗಳು, ಆಗಾಗ್ಗೆ ಬದಲಾಯಿಸಲಾಗದು. ಅದು ಸತ್ಯ.

ಪ್ರಕೃತಿಗೆ ತಪ್ಪಾದ ಮನವಿಯ ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿ, ಸಲಿಂಗಕಾಮಿ ಪ್ರಚಾರದ ಪ್ರಮುಖ ಸಿಲಾಜಿಜಂಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಬಹುದು: “ಪ್ರಾಣಿಗಳಲ್ಲಿ ಸಲಿಂಗಕಾಮವನ್ನು ಆಚರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ; ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಏನು ಮಾಡುವುದು ನೈಸರ್ಗಿಕ; ಅಂದರೆ ಸಲಿಂಗಕಾಮ ಮನುಷ್ಯನಿಗೆ ಸಹಜ. ”  ಪ್ರಕೃತಿಯ ತಪ್ಪಾದ ಉಲ್ಲೇಖದ ಜೊತೆಗೆ, ಈ ತೀರ್ಮಾನವು ಇನ್ನೂ ಎರಡು ತಾರ್ಕಿಕ ದೋಷಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ:
1) "ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಬದಲಿ”, ಪ್ರಾಣಿಗಳ ನಡವಳಿಕೆಯ ಪಕ್ಷಪಾತದ ಮಾನವಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು“ ರೂ from ಿಯಿಂದ ನೈಸರ್ಗಿಕ ವಿಚಲನವನ್ನು ”“ ನೈಸರ್ಗಿಕ ರೂ ”ಿ” ಯಾಗಿ ರವಾನಿಸುವ ಪ್ರಯತ್ನದಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಟವಾಗಿದೆ.
2) "ಸತ್ಯಗಳ ಆಯ್ದ ಪ್ರಸ್ತುತಿ", ಮಾನವ ಜೀವನದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಾಣಿ ಪ್ರಪಂಚದ ವಿದ್ಯಮಾನಗಳ ಹೆಚ್ಚು ಆಯ್ದ ಹೊರಹರಿವಿನಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ. 

ಅರಿಸ್ಟೋಫನೆಸ್ “ಮೋಡಗಳು” ಹಾಸ್ಯದಲ್ಲಿ, ಅಂತಹ ವಿಧಾನದ ಅಸಂಬದ್ಧತೆಯನ್ನು ತೋರಿಸಲಾಗಿದೆ: ತನ್ನ ಹೆತ್ತವರನ್ನು ತನ್ನ ಮಕ್ಕಳೊಂದಿಗೆ ಹೊಡೆಯುವ ಕಾನೂನುಬದ್ಧತೆಯನ್ನು ತಂದೆಗೆ ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾನೆ, ಮಗನು ರೂಸ್ಟರ್‌ಗಳ ಉದಾಹರಣೆಯನ್ನು ನೀಡುತ್ತಾನೆ, ಅದಕ್ಕೆ ಅವನ ತಂದೆ ಉತ್ತರಿಸುತ್ತಾನೆ, ಅವನು ರೂಸ್ಟರ್‌ಗಳಿಂದ ಒಂದು ಉದಾಹರಣೆಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಬಯಸಿದರೆ, ಅವನು ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಿ.

ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಪ್ರಕೃತಿಯಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ವಿದ್ಯಮಾನದ ಉಪಸ್ಥಿತಿಯು ಅದರ ಸಾಮಾನ್ಯತೆ, ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯತೆ ಅಥವಾ ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹತೆಗೆ ಸಾಕ್ಷಿಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಕ್ಯಾನ್ಸರ್ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ನೈಸರ್ಗಿಕ ವಿದ್ಯಮಾನವಾಗಿದೆ - ಈ ಮಾಹಿತಿಯಿಂದ ಯಾವ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು? ಹೌದು, ಇಲ್ಲ.

ಆಯ್ದ ಸಂಗತಿಗಳು (ಚೆರ್ರಿ ಪಿಕ್ಕಿಂಗ್)

ತಾರ್ಕಿಕ ತಪ್ಪು, ಮ್ಯಾನಿಪ್ಯುಲೇಟರ್‌ಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಡೇಟಾ ಮತ್ತು ಸತ್ಯಗಳಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಸೂಚಿಸುವುದನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸದ ಇತರ ಎಲ್ಲ ಸಂಬಂಧಿತ ಡೇಟಾವನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಪ್ರಾಣಿಗಳ ನಡವಳಿಕೆಯ ಸಾಮಾನ್ಯತೆಯನ್ನು ದೃ to ೀಕರಿಸಲು ತಿರುಗಿ, ಎಲ್ಜಿಬಿಟಿ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ಅವನಲ್ಲಿ ಅಂತರ್ಗತವಾಗಿರುವ ಎಲ್ಲಾ ದೌರ್ಜನ್ಯ ಮತ್ತು ಕೊಳಕುಗಳನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಅವರ ಸಲಿಂಗ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಮೇಲೆ ಮಾತ್ರ ಗಮನಹರಿಸಿದರು, ಆದರೆ ಅವರ ಕಡ್ಡಾಯ ಮತ್ತು ಕ್ಷಣಿಕತೆಗೆ ಕಣ್ಣು ಮುಚ್ಚಿದರು.

ಅಂತೆಯೇ, ಆನುವಂಶಿಕ ಸಂಶೋಧನೆಯನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ, ಪ್ರಚಾರಕರು othes ಹೆಯನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಸಂದರ್ಭ ಉಲ್ಲೇಖಗಳಿಂದ ಮಾತ್ರ ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತಾರೆ "ಲೈಂಗಿಕ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದ ಬೆಳವಣಿಗೆಗೆ ಆನುವಂಶಿಕ ಕೊಡುಗೆ"ಸಂಶೋಧಕರು ಒತ್ತಿಹೇಳಿರುವ ಮೀಸಲಾತಿಯನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವಾಗ "ಈ ಕೊಡುಗೆ ನಿರ್ಣಾಯಕವಾಗುವುದರಿಂದ ದೂರವಿದೆ".

ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ "ಚೆರ್ರಿ ಪಿಕ್ಕಿಂಗ್" ಅಂತಹ ವಿಪರೀತತೆಯನ್ನು ತಲುಪುತ್ತದೆ, ಮ್ಯಾನಿಪ್ಯುಲೇಟರ್ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ ವಾಕ್ಯವನ್ನು ಅರ್ಧದಷ್ಟು ಮುರಿಯುತ್ತದೆ, ಅದರ ಸಂದೇಶವನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿರೂಪಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, 14 ಯುಎಸ್ ರಾಜ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಸೊಡೊಮಿ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲು ಕಾರಣವಾದ ಲಾರೆನ್ಸ್ ವಿ. ಟೆಕ್ಸಾಸ್ ಮೊಕದ್ದಮೆಯಲ್ಲಿನ ಎಪಿಎ ಈ ಕೆಳಗಿನವುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದೆ ಡಿಕ್ಟಮ್ ಫ್ರಾಯ್ಡ್:
“ಸಲಿಂಗಕಾಮವು ನಿಸ್ಸಂದೇಹವಾಗಿ ಒಂದು ಪ್ರಯೋಜನವಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅವಮಾನಕ್ಕೆ ಒಂದು ಕಾರಣವೂ ಅಲ್ಲ, ಅಥವಾ ಅವನತಿ ಅಥವಾ ಅವನತಿಯೂ ಅಲ್ಲ. ಇದನ್ನು ರೋಗ ಎಂದು ವರ್ಗೀಕರಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಇದು ಲೈಂಗಿಕ ಕ್ರಿಯೆಯ ಮಾರ್ಪಾಡು ಎಂದು ನಾವು ನಂಬುತ್ತೇವೆ ... "
ಪ್ರಸ್ತಾಪವನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸಲು ತಯಾರಾಗದೆ, ಎಪಿಎ ಮೌನ ವಹಿಸಿತ್ತು, ಫ್ರಾಯ್ಡ್ ಪ್ರಕಾರ, ಇದು “ಲೈಂಗಿಕ ಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವು ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟತೆಯಿಂದ ಉಂಟಾಗುತ್ತದೆ ಕುಂಠಿತ ಲೈಂಗಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆ» - ಅಂದರೆ ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತದೆ ರೋಗಶಾಸ್ತ್ರ.

ಬದಲಾವಣೆಗಳ ಬದಲಾವಣೆ (ಸಮಚಿತ್ತತೆ)

ಎರಡು ವಿಭಿನ್ನ ವಿದ್ಯಮಾನಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸಲು ಒಂದೇ ಪದವನ್ನು ಬಳಸುವುದರಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಅದು ಇಲ್ಲದಿರುವಂತೆ ನಟಿಸುವುದರಲ್ಲಿ ಇದು ಸುಳ್ಳು ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, WHO ಸಲಿಂಗಕಾಮಕ್ಕೆ ನಿಖರವಾದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ: "ದೈಹಿಕ ಸಂಪರ್ಕದೊಂದಿಗೆ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲದೆ ಒಂದೇ ಲಿಂಗದ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ವಿಶೇಷ ಅಥವಾ ಪ್ರಧಾನ ಲೈಂಗಿಕ ಬಯಕೆ." ಆದರೆ ಸಲಿಂಗಕಾಮಿ ಪ್ರಚಾರಕರು, ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತಾ, ಒಂದೇ ಲಿಂಗದ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ನಡುವಿನ ಯಾವುದೇ ಸಂವಹನಗಳನ್ನು “ಸಲಿಂಗಕಾಮ” ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ, ಅವರು ಲೈಂಗಿಕ ಪ್ರೇರಣೆಯಿಂದ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಹೊರಗುಳಿದಿದ್ದರೂ ಸಹ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಹೆಣ್ಣು ಗಲ್ಲುಗಳು, ಸಾಕಷ್ಟು ಪುರುಷರು ಇಲ್ಲದಿದ್ದಾಗ, ಸಂತತಿಯನ್ನು ನೋಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಜೋಡಿಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತವೆ, ಅವುಗಳು “ಸಲಿಂಗಕಾಮಿ” ಪ್ರಾಣಿಗಳ 450 ಪ್ರಭೇದಗಳ ಅಂಕಿಅಂಶಗಳಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿವೆ, ಆದರೂ ಅವರು ಪುರುಷರೊಂದಿಗೆ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಸಂಗಾತಿ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ವಾಸ್ತವದಲ್ಲಿ, WHO ಯ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಪೂರೈಸುವ ಒಂದೇ ಒಂದು ಪ್ರಾಣಿ ಇಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಪ್ರಕೃತಿಯಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತೋರಿಸುವುದಿಲ್ಲ "ವಿಶೇಷ ಅಥವಾ ಪ್ರಧಾನ ಸೆಕ್ಸ್ ಡ್ರೈವ್Physical ವಿಶೇಷವಾಗಿ ದೈಹಿಕ ಸಂಪರ್ಕವಿಲ್ಲದೆ ಅವರ ಲಿಂಗದ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ.

ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಪರ್ಯಾಯದ ಮತ್ತೊಂದು ಉದಾಹರಣೆಯನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದಲ್ಲಿ ಗಮನಿಸಲಾಗಿದೆ ಸಂಶೋಧನೆ ಸಲಿಂಗಕಾಮದ “ಸಾಮಾನ್ಯತೆಗೆ” “ವೈಜ್ಞಾನಿಕ” ಸಾಕ್ಷಿಯಾಗಿ ಎಪಿಎ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿದ ಎವೆಲಿನ್ ಹೂಕರ್ (ಈ ಅಧ್ಯಯನವು ಅಂತಹ ಗುರಿಯನ್ನು ಸಾಧಿಸದಿದ್ದರೂ). 30 (!) ಜನರ ಮಾದರಿಯನ್ನು ಆಧರಿಸಿ, ಹೂಕರ್ "ಕೆಲವು ಸಲಿಂಗಕಾಮಿಗಳು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಉನ್ನತ, ಉನ್ನತ ಮಟ್ಟದ ಜನರನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸಬಹುದು. ”. ಈ ರೀತಿಯಾಗಿ "ಸಾಕಷ್ಟು ಸಾಮಾಜಿಕ ಕಾರ್ಯಗಳು" ಕೆಲವು ಸಲಿಂಗಕಾಮಿಗಳು ನಟಿಸುತ್ತಾರೆ "ಸಾಮಾನ್ಯತೆ" ಎಲ್ಲಾ ಸಲಿಂಗಕಾಮಿಗಳು (ಸುಳ್ಳು ಸಾಮಾನ್ಯೀಕರಣ), ಸಾಮಾಜಿಕ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವು ಮನೋರೋಗಶಾಸ್ತ್ರದ ಉಪಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ತಡೆಯುವುದಿಲ್ಲ.

ಇದಲ್ಲದೆ, ಹೇಳಿಕೆ ಸಲಿಂಗಕಾಮದ "ಸಾಮಾನ್ಯತೆ" ಯ ಬಗ್ಗೆ, ಎಪಿಎ ತನ್ನ ಹರಡುವಿಕೆಯನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸುವ ಕೃತಿಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ (ಬುಲ್ಲೌ 1976; ಫೋರ್ಡ್ & ಬೀಚ್ 1951; ಕಿನ್ಸೆ 1948 ಮತ್ತು 1953), ಹೀಗೆ ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತದೆ "ಹರಡುವಿಕೆ" ಒಂದು ಪದದಲ್ಲಿ "ಸಾಮಾನ್ಯತೆ" ಆದಾಗ್ಯೂ ವಿದ್ಯಮಾನದ ಹರಡುವಿಕೆ ಅಥವಾ ಸಾರ್ವತ್ರಿಕತೆಯು ಅದರ ಸಾಮಾನ್ಯತೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಪರ್ಯಾಯದ ಜೊತೆಗೆ, ಸುಳ್ಳು ವಾದ "ಸಂಖ್ಯೆಗೆ ಮನವಿ ಮಾಡಿ».

ಸಂಖ್ಯೆಗೆ ಮನವಿ ಮಾಡಿ (ಆರ್ಗ್ಯುಟಮ್ ಆಡ್ ನ್ಯೂಮರಾಮ್)

ವಾದ ನೀಡಲಾಗಿದೆ ಕಲ್ಪನೆಯ ಅನುಯಾಯಿಗಳ ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ಮತ್ತು ಅದರ ಸತ್ಯವನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಸಮನಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಕಿನ್ಸೆ ಅಧ್ಯಯನ (ಗುರುತಿಸಲಾಗಿದೆ ಸುಳ್ಳು 2006 ವರ್ಷದಲ್ಲಿ) ಅವರ ಸ್ಯಾಂಪಲ್‌ನಲ್ಲಿನ 48% ಪುರುಷರು (ಇದು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಅಂಚುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿತ್ತು) ಅವರ ಜೀವನದಲ್ಲಿ ಕನಿಷ್ಠ ಒಂದು ಸಲಿಂಗಕಾಮಿ ಸಂಪರ್ಕವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆಂದು ತೋರಿಸಿದೆ, ಇದು ಅಂತಹ ಸಂಪರ್ಕಗಳ ಸಾಮಾನ್ಯತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರಚಾರಕರಿಗೆ ಆಧಾರವಾಯಿತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ಬೆಂಬಲಿತವಾದ ವಿದ್ಯಮಾನಗಳು ಮತ್ತು ಆಲೋಚನೆಗಳು ನಿಜವಲ್ಲ.

ಈ ದೋಷದ ಒಂದು ಉಪಜಾತಿ “ಬಹುಮತಕ್ಕೆ ಮನವಿ"(ಆರ್ಗ್ಯುಮೆಂಟಮ್ ಆಡ್ ಪಾಪ್ಯುಲಮ್). ತರ್ಕಬದ್ಧ ತಾರ್ಕಿಕತೆಗೆ ಬದಲಾಗಿ, ಜನಸಮೂಹವು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಭಿಪ್ರಾಯಕ್ಕೆ ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ಉದಾಹರಣೆ: "ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಮೆರಿಕನ್ನರು ಸಲಿಂಗಕಾಮಿ ಮದುವೆಯನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತಾರೆ.". ಬಹುಮತವು ನಿಜಕ್ಕೂ ಸರಿ ಇರಬಹುದು ಎಂಬ ವಾಸ್ತವದ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಅವರ ಅಭಿಪ್ರಾಯವು ದೋಷಗಳಿಂದ ಸುರಕ್ಷಿತವಲ್ಲ. ಹೇಳಿಕೆಯ ಸತ್ಯ / ಸುಳ್ಳನ್ನು ಅದರ ಬೆಂಬಲಿಗರ ಸಂಖ್ಯೆಯಿಂದ ದೃ confirmed ೀಕರಿಸಲು / ನಿರಾಕರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ ಸಂಪೂರ್ಣ ಬಹುಮತವು ಭೂಮಿಯನ್ನು ಸಮತಟ್ಟಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಿದ ಅವಧಿಗಳಿದ್ದವು, ಆದರೆ ಇದರರ್ಥ ಭೂಮಿಯು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸಮತಟ್ಟಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅರ್ಥವಲ್ಲ. ಬಹುಮತದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವು ಕಲ್ಪನೆಯ ಜನಪ್ರಿಯತೆಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅದರ ಸತ್ಯ ಅಥವಾ ಸಮರ್ಪಕತೆಯಲ್ಲ, ಆದರೂ ಇದು ಜನಪ್ರಿಯತೆಯಾಗಿದ್ದರೂ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ನಿರ್ಣಾಯಕವಾಗಿರುತ್ತದೆ.

ಅಸಂಬದ್ಧತೆಗೆ ತರುವುದು (ಅಬ್ ಅಸಂಬದ್ಧ)

ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಆಕ್ಷೇಪಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದ ಕಾರಣ, ಮ್ಯಾನಿಪ್ಯುಲೇಟರ್ ಎದುರಾಳಿಯ ಆಲೋಚನೆಯನ್ನು ಅಸಂಬದ್ಧತೆಯ ಹಂತಕ್ಕೆ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸುತ್ತಾನೆ, ಕಾಲ್ಪನಿಕ ಮತ್ತು ಅಸಂಬದ್ಧ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಈ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಮೂಲ ಆಲೋಚನೆಯನ್ನು ಅಪಖ್ಯಾತಿಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾನೆ. ಉದಾಹರಣೆ: “ನೀವು ಮಕ್ಕಳಿಗೆ ಸಲಿಂಗಕಾಮ ಪ್ರಚಾರವನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಿದ್ದರಿಂದ, ನಾವು ನೋಡೋಣ ನಂತರ ನಾವು ಎಡಗೈ ಪ್ರಚಾರವನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುತ್ತೇವೆ. ” ಅಂತಹ ತಂತ್ರಗಳಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಸ್ಪಷ್ಟ ಶಕ್ತಿ ಇಲ್ಲ ಮತ್ತು ಎದುರಾಳಿಯ ರಾಸಾಯನಿಕ ಅನನುಭವಕ್ಕಾಗಿ ಮಾತ್ರ ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ. ಇದು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಈ ಕೆಳಗಿನ ತಾರ್ಕಿಕ ದೋಷಗಳೊಂದಿಗೆ ಇರುತ್ತದೆ:

• “ಸುಳ್ಳು ಸಾದೃಶ್ಯ"- ಹೋಲಿಕೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ಹೋಲಿಸಿದ ವಸ್ತುಗಳಲ್ಲಿನ ಒಂದೇ ರೀತಿಯ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳ ಸಂಖ್ಯೆಯು ಶೂನ್ಯಕ್ಕೆ ಒಲವು ತೋರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಮೂಲಭೂತ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ: "ಸಲಿಂಗಕಾಮಿಗಳಿಗೆ ಚಿಕಿತ್ಸೆ ನೀಡುವುದು ರೆಡ್ ಹೆಡ್ಗಳಿಗೆ ಚಿಕಿತ್ಸೆ ನೀಡುವಂತಿದೆ"

• “ಸುಳ್ಳು ದ್ವಂದ್ವ"- ಒಂದು ತಪ್ಪು," ಕಪ್ಪು ಮತ್ತು ಬಿಳಿ "ಗ್ರಹಿಕೆ ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ, ಎರಡು ವಿಪರೀತಗಳನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಎಲ್ಲಾ ಸಾಧ್ಯತೆಗಳನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ: “ಸಲಿಂಗಕಾಮಿಗಳನ್ನು ಯಾರು ಬೆಂಬಲಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದು ಸಲಿಂಗಕಾಮಿ. ಒಂದೋ ನೀವು ಸಲಿಂಗಕಾಮಿಗಳಿಗಾಗಿ ಅಥವಾ ಅವರ ವಿರುದ್ಧ. ”. ಇದಲ್ಲದೆ, ಮೂರನೆಯ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು (ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಸಾಧ್ಯತೆಗಳನ್ನು) ಅನುಮತಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು "ಸಲಿಂಗಕಾಮಿಗಳು" ಮತ್ತು ಅವರ ವಿಕೃತ ಲೈಂಗಿಕತೆಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿರದೆ ಇರಬಹುದು, ಆದರೆ ಆಕ್ರಮಣಕಾರಿಯಾಗಿ ಉತ್ತೇಜಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಎಲ್ಜಿಬಿಟಿ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿರಬಹುದು, ಇದು ಅನೇಕ ಸಲಿಂಗಕಾಮಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹವಲ್ಲ.

• ಅನುಕ್ರಮವಲ್ಲ (ಲ್ಯಾಟ್. “ಇರಬಾರದು”) - ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಹೇಳಿಕೆಯಿಂದ ಅವಿವೇಕದ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ಪಡೆದಾಗ ಉಂಟಾಗುವ ದೋಷ, ಅದು ತಾರ್ಕಿಕವಾಗಿ ಅದರಿಂದ ಅನುಸರಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಉದಾಹರಣೆ:

ಯಾವುದೇ ವಿದ್ಯಮಾನವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಪುರಾವೆಗಳಿಲ್ಲದೆ ದೂರದ ಕಾರಣವನ್ನು ಹೇಳಿದಾಗಲೂ ಈ ದೋಷ ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆ. ಉದಾಹರಣೆ: "ಕೆಲವು ಜನರು ಸಲಿಂಗಕಾಮಿಗಳು ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ಆ ರೀತಿ ಜನಿಸಿದ್ದಾರೆ.". ಇದು ಪ್ರಚಾರದ ಹೃದಯಕ್ಕೆ ಪ್ರಿಯವಾದ ಸ್ವಯಂ-ಸೆಡಕ್ಷನ್ ಅನ್ನು ಸಹ ಒಳಗೊಂಡಿದೆ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧದ ಸಮಸ್ಯೆ, ಪುರಾವೆಗಾಗಿ othes ಹೆಗಳು и ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ ತನಿಖೆ.

ಅಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಮನವಿ (ವೆರೆಕುಂಡಿಯಂಗೆ ವಾದ) 

ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ನೀಡುವ ಬದಲು, ಯಾವುದೇ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಸರಿಯಾದ (ಅಥವಾ ಸುಳ್ಳು) ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲು ಸೂಚಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅಧಿಕೃತವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾದ ಕೆಲವು ಮೂಲಗಳು ಅದನ್ನು ಸರಿಯಾದ (ಅಥವಾ ಸುಳ್ಳು) ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತವೆ. ಪ್ರಾಧಿಕಾರದ ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಅಭಿಪ್ರಾಯ ಸರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಹೇಳಿಕೆಯು ತಾರ್ಕಿಕ ದೋಷವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅಧಿಕೃತ ಅಭಿಪ್ರಾಯವು ಯಾವಾಗಲೂ ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಸರಿಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಟೀಕಿಸಬಾರದು ಎಂದು ವಾದಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರೆ ಅಂತಹ ದೋಷ ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆ. ಅಧಿಕೃತ ಮೂಲಗಳ ಅಭಿಪ್ರಾಯವು ಯಾವಾಗಲೂ ಸತ್ಯವಲ್ಲ; ಅವರನ್ನೂ ತಪ್ಪಾಗಿ ಅಥವಾ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಅಸ್ಪಷ್ಟಗೊಳಿಸಬಹುದು. ಪ್ರಾಧಿಕಾರದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುವಾಗ ದೋಷ ಸಂಭವಿಸಿದಾಗ:

1) ವಿಷಯವು ಅವನ ಸಾಮರ್ಥ್ಯಕ್ಕೆ ಸೇರಿಲ್ಲ;
2) ಅಧಿಕಾರವು ವಿಷಯದ ಕಡೆಗೆ ಪಕ್ಷಪಾತ ಹೊಂದಿದೆ;
3) ಅಧಿಕಾರ ತಪ್ಪಾಗಿದೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಪುರಾವೆಗಳಿವೆ.

ನೀವು ಆಗಾಗ್ಗೆ ಮನವಿಯನ್ನು ಕೇಳಬಹುದು ಅನಾಮಧೇಯ ಅಧಿಕಾರ: "ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಿದ್ದಾರೆ ... ಮನೋವೈದ್ಯರು ನಂಬುತ್ತಾರೆ ... ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಸಮುದಾಯದಲ್ಲಿ ಒಮ್ಮತವಿದೆ ..." ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು ಮತ್ತು ಮನೋವೈದ್ಯರ ಹೆಸರುಗಳನ್ನು ಲಗತ್ತಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಹೀಗಾಗಿ, ಎದುರಾಳಿಯ ವಾದವು ಇದೇ ರೀತಿಯ ನುಡಿಗಟ್ಟುಗಳೊಂದಿಗೆ ಪ್ರಾರಂಭವಾದರೆ, ಆಧಾರರಹಿತ ಮತ್ತು ಪರಿಶೀಲಿಸಲಾಗದ ವಾದಗಳು ಅನುಸರಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ನಿರೀಕ್ಷಿಸಬಹುದು.

ಅಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಒಂದು ರೀತಿಯ ಮನವಿ ಇಪ್ಸಿ ದೀಕ್ಷಿತ್ (ಲ್ಯಾಟ್. "ಅವರು ಹೇಳಿದರು"). ನಿರ್ಣಾಯಕ ವಾದವು ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಆಧಾರರಹಿತ ಹೇಳಿಕೆಯಿಂದ ಮಾತ್ರ ಸಮರ್ಥಿಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆ, ಆಗಾಗ್ಗೆ ಸ್ವತಃ: "ಮನಶ್ಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞ ಮತ್ತು ಚಿಕಿತ್ಸಕನಾಗಿ, ಸಲಿಂಗಕಾಮವು ಒಂದು ಸಂಪೂರ್ಣ ರೂ is ಿ ಎಂದು ನಾನು ಹೇಳಬಲ್ಲೆ."

ಆಧಾರರಹಿತ ಹೇಳಿಕೆಗಳಿಗೆ ತೂಕವನ್ನು ನೀಡಲು, ಮ್ಯಾನಿಪ್ಯುಲೇಟರ್ ಆಗಾಗ್ಗೆ ವಿವಿಧ ಮೂಲಗಳಿಗೆ ಲಿಂಕ್‌ಗಳನ್ನು ನೀಡುತ್ತಾರೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಮೂಲಗಳ ವಿವರವಾದ ಪರೀಕ್ಷೆಯು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅವರು ಅವನ ವಾದಗಳನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅವುಗಳನ್ನು ನೇರವಾಗಿ ವಿರೋಧಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ತಿಳಿಸುತ್ತದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಅಧ್ಯಯನ ಡಾರ್ಕ್-ಅಲ್ಬಾಟ್ರಾಸ್‌ನಲ್ಲಿರುವ ಸಲಿಂಗ ದಂಪತಿಗಳು, ಇದು ಸಲಿಂಗಕಾಮದ ಪರವಾಗಿ ವಾದವಾಗಿ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ, ಈ ಪಕ್ಷಿಗಳಲ್ಲಿ ಸಲಿಂಗ ಆಕರ್ಷಣೆಯ ಉಪಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ತೋರಿಸುವುದಲ್ಲದೆ, ಸಲಿಂಗ ದಂಪತಿಗಳ ಅನನುಕೂಲತೆಯನ್ನು ಸಹ ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಸಾಮಾನ್ಯ ಮರಿಗಳಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಮರಿಗಳು ಮತ್ತು ಸಂತಾನೋತ್ಪತ್ತಿ ಯಶಸ್ಸಿನ ಅರ್ಧಕ್ಕಿಂತಲೂ ಹೆಚ್ಚು ಅಂದಾಜು ಮಾಡಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ. ಜೋಡಿಯಾಗಿ.

ಅದೇ ರೀತಿ ಪ್ರಸಿದ್ಧ ಪ್ರಚಾರ ವೀಡಿಯೊ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪೈರೋಮೇನಿಯಾಕ್ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯು ಒಂದು ದಾಖಲೆಯಾಗಿದೆ, ಅದರಲ್ಲಿ 5 ಪುಟಗಳು, ಇತರ ವಿಷಯಗಳ ಜೊತೆಗೆ, ಆಡಂಬರದ ಶೀರ್ಷಿಕೆಗಳೊಂದಿಗೆ ವಿವಿಧ ಅಧ್ಯಯನಗಳ ಲಿಂಕ್‌ಗಳಿಂದ ತುಂಬಿವೆ. ಉದ್ದೇಶಿತ ಪ್ರೇಕ್ಷಕರಿಂದ ಯಾರೂ ಅವುಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಸರಿಯಾದ ಲೆಕ್ಕಾಚಾರದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆ ಮತ್ತು ಘನತೆಯ ಭ್ರಮೆಯನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಲು ಮಾತ್ರ ಪ್ರಭಾವಶಾಲಿ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಲಿಂಕ್‌ಗಳನ್ನು ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಈ ಅಧ್ಯಯನಗಳಿಂದ ಡೇಟಾವನ್ನು ಓದಿದ ನಂತರ, ಜಿಜ್ಞಾಸೆಯ ಓದುಗನು ವೀಡಿಯೊದಲ್ಲಿ ಮಾಡಿದ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನೇರವಾಗಿ ನೋಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ.

ಪ್ರಮಾಣಿತ ಸಲಿಂಗಕಾಮಿ ಸಂಬಂಧಗಳ ವಕೀಲರಿಂದ ಅಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಆಗಾಗ್ಗೆ ತಪ್ಪಾದ ಮನವಿ ನಿಸ್ಸಂದೇಹವಾಗಿ 1990 ನಲ್ಲಿನ WHO ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು "ಸಲಿಂಗಕಾಮ" ದ ರೋಗನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಅದರ ರೋಗಗಳ ವರ್ಗೀಕರಣದಿಂದ ಹೊರಗಿಡಲು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ವಾದವು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ "ಕೆಟ್ಟ ವೃತ್ತ"(ಸರ್ಕ್ಯುಲಸ್ ವಿಟಿಯೋಸಸ್), ಅದರಿಂದ ಉಂಟಾಗುವ ಹೇಳಿಕೆಯಿಂದ ಪ್ರಬಂಧವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಿದಾಗ: "WHO ಸಲಿಂಗಕಾಮವನ್ನು ಐಸಿಡಿಯಿಂದ ಹೊರಗಿಟ್ಟಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ರೂ is ಿಯಾಗಿದೆ. ಡಬ್ಲ್ಯುಎಚ್‌ಒ ಆಕೆಯನ್ನು ಐಸಿಡಿಯಿಂದ ಹೊರಹಾಕಿದ್ದರಿಂದ ಸಲಿಂಗಕಾಮ ರೂ m ಿಯಾಗಿದೆ. ” ಸಹಜವಾಗಿ, ಈ ಎರಡು ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಅನುಕ್ರಮವಾಗಿ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪರಿಮಾಣದ ಶಬ್ದಕೋಶದಿಂದ ಬೇರ್ಪಡಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.

ಡಬ್ಲ್ಯುಎಚ್‌ಒ ಯುಎನ್‌ನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಕೇವಲ ಒಂದು ಸಮನ್ವಯಗೊಳಿಸುವ ಅಧಿಕಾರಶಾಹಿ ಸಂಸ್ಥೆಯಾಗಿದ್ದು, ಇದು ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಜ್ಞಾನದಿಂದಲ್ಲ, ಆದರೆ ಕೈಗಳ ಪ್ರದರ್ಶನದಿಂದ ಸಾಧಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಸಂಪ್ರದಾಯಗಳಿಂದ ಮಾರ್ಗದರ್ಶಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ, ವಿವಾದಾತ್ಮಕ ಸ್ಥಾನಗಳನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಲು ಅದರ ಸಾಹಿತ್ಯದ ಯಾವುದೇ ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಕೇವಲ ಅರ್ಥಹೀನವಾಗಿವೆ. ಇದು ಸುಳ್ಳು ಅಥವಾ ಸೂಕ್ತವಲ್ಲದ ಅಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಮನವಿ.

WHO ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ವಸ್ತುನಿಷ್ಠತೆಯಂತೆ ನಟಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮುನ್ನುಡಿ ICD-10 ನಲ್ಲಿನ ಮಾನಸಿಕ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಗಳ ವರ್ಗೀಕರಣಕ್ಕೆ ಇದನ್ನು ಬಹಿರಂಗವಾಗಿ ಗಮನಿಸಿ:

"ಪ್ರಸ್ತುತ ವಿವರಣೆಗಳು ಮತ್ತು ಸೂಚನೆಗಳು ಒಯ್ಯಬೇಡಿ ಸ್ವತಃ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಅರ್ಥ ಮತ್ತು ನಟಿಸಬೇಡಿ ಮಾನಸಿಕ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಗಳ ಜ್ಞಾನದ ಪ್ರಸ್ತುತ ಸ್ಥಿತಿಯ ಸಮಗ್ರ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಕ್ಕೆ. ಅವು ಕೇವಲ ರೋಗಲಕ್ಷಣದ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ವಿಶ್ವದ ಹಲವು ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಸಲಹೆಗಾರರು ಮತ್ತು ಸಲಹೆಗಾರರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಒಪ್ಪಿದ್ದಾರೆ ಮಾನಸಿಕ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಗಳ ವರ್ಗೀಕರಣದಲ್ಲಿ ವರ್ಗದ ಗಡಿಗಳನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲು ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹ ಆಧಾರವಾಗಿ. ”

ಆಂಟಿಕ್ವಿಟಿಗೆ ಮನವಿ (ಪ್ರಾಚೀನ ಕಾಲದ ವಾದ)

ಇದು ಒಂದು ರೀತಿಯ ತಾರ್ಕಿಕವಾಗಿ ತಪ್ಪಾದ ವಾದವಾಗಿದೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕಲ್ಪನೆಯು ಹಿಂದಿನ ಕೆಲವು ಸಂಪ್ರದಾಯಗಳಲ್ಲಿ ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಅದನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಸಲಿಂಗಕಾಮಿ ಸಂಬಂಧಗಳ ಕ್ಷಮೆಯಾಚಕರು ಐತಿಹಾಸಿಕ ಮೂಲಗಳಲ್ಲಿ ಸಲಿಂಗ ಪದ್ಧತಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ಉಲ್ಲೇಖಗಳನ್ನು ಕುತೂಹಲದಿಂದ ಹಿಡಿದಿಟ್ಟುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ, ಆದರೂ ಇಂದಿಗೂ ಉಳಿದುಕೊಂಡಿರುವ ತುಣುಕುಗಳು ಬಹಳ ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಮತ್ತು ಅಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ವಿವರಿಸಲಾಗಿರುವ ಅಂಶಗಳು ಎಲ್ಜಿಬಿಟಿ ಸಮುದಾಯದಲ್ಲಿ ಇಂದು ನಡೆಯುತ್ತಿರುವ ಸಂಗತಿಗಳಿಗೆ ಹೋಲಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಅಂತಹ ತಾರ್ಕಿಕವಾಗಿ ದೋಷಯುಕ್ತ ವಾದಕ್ಕೆ ಎಪಿಎ ರೆಸಾರ್ಟ್, ಪುಸ್ತಕವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತದೆ “ಸಮಾಜ ಮತ್ತು ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ ಲೈಂಗಿಕ ವ್ಯತ್ಯಾಸ”(ಬುಲ್ಲೋ 1976) ಸಲಿಂಗಕಾಮದ“ ಸಾಮಾನ್ಯತೆಗೆ ”ಸಾಕ್ಷಿಯಾಗಿದೆ. ಇಲ್ಲಿ ವಾದವು ರೂಪ ಪಡೆಯುತ್ತದೆ "ಅದು ಯಾವಾಗಲೂ ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಸರಿ". ಅದರ ಇತಿಹಾಸದುದ್ದಕ್ಕೂ ಮಾನವೀಯತೆಯೊಂದಿಗೆ ಬಂದ ಅನೇಕ ಅಸಹ್ಯಕರ ವಿದ್ಯಮಾನಗಳನ್ನು ಒಬ್ಬರು ನೆನಪಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಆದರೆ ಯಾವುದೇ ಸಂವೇದನಾಶೀಲ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಅವುಗಳನ್ನು “ಸರಿಯಾದ” ಎಂದು ಕರೆಯುವುದು ಸಂಭವಿಸುವುದಿಲ್ಲ.

ತಾರ್ಕಿಕ ದೋಷದ ಮತ್ತೊಂದು ಉದಾಹರಣೆಯೆಂದರೆ, ಕಲ್ಪನೆಯ ವಯಸ್ಸು ಅದರ ಸತ್ಯತೆಯ ಅಳತೆಯಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ “ನವೀನತೆಗೆ ಮನವಿ”(ಆರ್ಗ್ಯುಮೆಂಟಮ್ ಆಡ್ ನೋವಿಟಟೆಮ್), ಅದರ ಪ್ರಕಾರ ಹೊಸದು, ಹೆಚ್ಚು ಸರಿಯಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, 1948 ನೇ ವರ್ಷಕ್ಕೆ ಮುಂಚಿತವಾಗಿ ನಡೆಸಲಾದ ಯಾವುದೇ ಸಂಶೋಧನೆಯನ್ನು ಪೋಲೆಮಿಕ್ ಸೊಡೊಮೈಟ್‌ಗಳು "ಹಳತಾದವು" ಎಂದು ಬದಿಗೊತ್ತುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಇದು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ, ಸಂಶೋಧನೆಯ ತೀರ್ಮಾನಗಳು ಅವರಿಗೆ ಅನಾನುಕೂಲವಾಗಿದ್ದರೆ ಮಾತ್ರ. ತೀರ್ಮಾನಗಳು ಅವರ ಕೈಯಲ್ಲಿದ್ದರೆ, 1906 ರಿಂದ ಕಿನ್ಸೆ ಅವರ ಅಧ್ಯಯನ ಮತ್ತು XNUMX ರಿಂದ ವಿಲ್ಹೆಲ್ಮ್ ಫ್ಲೈಸ್ ಬರೆದ ಪುಸ್ತಕವು "ಸಹಜ ದ್ವಿಲಿಂಗಿತ್ವ" (ಅಂಗರಚನಾಶಾಸ್ತ್ರದ ಹೊರತಾಗಿಯೂ) ಎಂಬ othes ಹೆಯನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ವಿದ್ಯಮಾನವನ್ನು "ಡಬಲ್ ಮಾನದಂಡಗಳು", ವಿಕೆ ಯಲ್ಲಿ ನಿರೂಪಕರಿಂದ ಯಾರ ಸಾರವನ್ನು ಸೂಕ್ತವಾಗಿ ಗಮನಿಸಲಾಗಿದೆ:

ಎಡಿ ನೌಸಿಯಮ್ (ವಾಕರಿಕೆಗೆ)

"ಸಲಿಂಗಕಾಮವು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ದಣಿದ ತನಕ ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುವುದು ಮುಖ್ಯ ವಿಷಯ" - ಸಲಿಂಗಕಾಮಿ ಪ್ರಚಾರದ ಅಭಿವರ್ಧಕರು ನೇರವಾಗಿ ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆ. ಮ್ಯಾನಿಪ್ಯುಲೇಟರ್‌ಗೆ ಅನಾನುಕೂಲವಾದ ವಿಷಯಗಳ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಿಸುವ ಸಲುವಾಗಿ ಈ ತಂತ್ರವು ಅತಿಯಾದ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ಪ್ರಚೋದಿಸುತ್ತದೆ. ದಣಿದ ವಿರೋಧಿಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯ ಜ್ಞಾನದಿಂದ ಮೊಂಡುತನದ ಚರ್ಚಾಸ್ಪರ್ಧಿಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ನೇಹಿತರಾಗಲು ನಿರರ್ಥಕವಾದ ಕೆಲಸವನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಕೊಡುವವರೆಗೂ ಇದು ಕೆಲವು ಹೇಳಿಕೆಗಳ ಒಳನುಗ್ಗುವ ಪುನರಾವರ್ತನೆಯಲ್ಲಿದೆ. ಸ್ಟ್ಯಾಂಡರ್ಡ್ ಸೆಟ್ ಅನ್ನು ಮತ್ತೆ ಮತ್ತೆ ನಿರಾಕರಿಸಲು ನಿಮ್ಮನ್ನು ಪ್ರೇರೇಪಿಸುವುದು ಕಷ್ಟ ಅಸ್ಪಷ್ಟವಾದಿ ಅವಕಾಶವಿರುವಲ್ಲೆಲ್ಲಾ ಅನುಸರಣೆಯ ನಿರಂತರತೆಯೊಂದಿಗೆ ಸೊಡೊಮಿಯ ಅನುಯಾಯಿಗಳನ್ನು ಚದುರಿಸುವ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು: “ಸಲಿಂಗಕಾಮವು ರೂ m ಿಯಾಗಿದೆ; ಅವಳು ಜನ್ಮಜಾತ; ಅದನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ; ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಸಲಿಂಗಕಾಮಿಗಳು; WHO ನಲ್ಲಿ ಸಾಬೀತಾಯಿತು; ಪ್ರಪಂಚದಾದ್ಯಂತ ಗುರುತಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ, ಮತ್ತು ಹೀಗೆ. " 

ಪರಿಣಾಮ ಉತ್ಪತ್ತಿಯಾಗುತ್ತದೆ ವಾಕರಿಕೆ, ಯಾವುದೇ ವಾದ ಅಥವಾ ಪುರಾವೆಗಳಿಲ್ಲದೆ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಮತ್ತೆ ಮತ್ತೆ ಪುನರಾವರ್ತಿಸಲು ಸಾಕು. ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ, ಹಸಿವಿನಿಂದ ತೆಗೆದುಕೊಂಡ ಕೆಲವು ವಿರೋಧಿಗಳು ಬದುಕುಳಿಯುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಶರಣಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಹೊರಗಿನಿಂದ ಅದು ಅವರಿಗೆ ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಗಳಿಲ್ಲ ಎಂದು ಕಾಣುತ್ತದೆ. ಗೊಥೆ ಅವರ ನಿರ್ದೇಶನವನ್ನು ಇಲ್ಲಿ ನೀವು ನೆನಪಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು: "ನಮ್ಮ ವಿರೋಧಿಗಳು ನಮ್ಮನ್ನು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತಾರೆ: ಅವರು ತಮ್ಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಪುನರಾವರ್ತಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ನಮ್ಮ ಬಗ್ಗೆ ಗಮನ ಹರಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ” ಸ್ವಾಭಾವಿಕವಾಗಿ, ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದ ಪುನರಾವರ್ತನೆಯು ಅದಕ್ಕೆ ತರ್ಕವನ್ನು ಸೇರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುವುದಿಲ್ಲ.

ಗೇಟ್ ಮೂವ್ಮೆಂಟ್ (ಚಲಿಸುವ ಗೋಲ್‌ಪೋಸ್ಟ್‌ಗಳು)

ವಾದದ ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ಅನಿಯಂತ್ರಿತವಾಗಿ ಬದಲಿಸುವಲ್ಲಿ ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಈ ಟ್ರಿಕ್ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಮುಖವನ್ನು ಉಳಿಸುವ ಹತಾಶ ಪ್ರಯತ್ನದಲ್ಲಿ ಸೋತ ಕಡೆಯಿಂದ ಆಶ್ರಯಿಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆ. ಉದಾಹರಣೆ:
"ರಿಪರೇಟಿವ್ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯಿಂದ ಪ್ರಯೋಜನ ಪಡೆಯುವ ಒಬ್ಬ ಸಲಿಂಗಕಾಮಿ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನಾದರೂ ನನಗೆ ತೋರಿಸಿ."
- ದಯವಿಟ್ಟು, ವೀಡಿಯೊ ಪುರಾವೆ ಇಲ್ಲಿದೆ ಕ್ರಿಸ್ಟೋಫರ್ ಡಾಯ್ಲ್ ಡೇವಿಡ್'ಸ್ ಪಿಕಪ್, ಮತ್ತು ಇನ್ನಷ್ಟು ಡಜನ್ಗಟ್ಟಲೆ ಇತರರು.
- ಇಲ್ಲ. ಇವು ನಿಜವಾದ ಸಲಿಂಗಕಾಮಿಗಳಲ್ಲ. (ಟ್ರಿಕ್ ನಕಲಿ ಸ್ಕಾಟ್ಸ್‌ಮನ್). ಅವರ ಬದಲಾವಣೆ ನಿಜವಲ್ಲ ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಇದು ಅವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಸಾಕ್ಷಿಯಾಗಿದೆ. ನೀವು ಅಧಿಕೃತ ಮೂಲಗಳು ತೋರಿಸುತ್ತೀರಿ.
- ದಯವಿಟ್ಟು ಕಾಲ್ಪನಿಕವಲ್ಲದ ಎಪಿಎ ವೆಬ್‌ಸೈಟ್: ಮನೋವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಸಲಿಂಗಕಾಮಿಗಳ 27% ಮತ್ತು ದ್ವಿಲಿಂಗಿಗಳ 50% ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಭಿನ್ನಲಿಂಗೀಯರಾದರು. 
- ಇಲ್ಲ. ಇದು ಹಳತಾದ ಅಧ್ಯಯನ.
- ಇಲ್ಲಿ ವರ್ಷದ 2008 ಅಧ್ಯಯನ...

ಇದನ್ನು ಆಡ್ ಹೋಮಿನೆಮ್, ಆಡ್ ಲ್ಯಾಪಿಡೆಮ್, ಇತ್ಯಾದಿಗಳ ಶೈಲಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳಿಕೆಗಳು ಅನುಸರಿಸುತ್ತವೆ.

ಒಂದು ವಾದವಲ್ಲ, ಆದರೆ ಹಲವಾರು ಪ್ರಬಂಧಗಳನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಲು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿದಾಗ, ಮ್ಯಾನಿಪ್ಯುಲೇಟರ್ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ತಂತ್ರಗಳನ್ನು ಆಶ್ರಯಿಸುತ್ತಾನೆ "ಅಪೂರ್ಣ ನಿರಾಕರಣೆ"... ಅವನು ಒಂದು, ಎರಡು ಅತ್ಯಂತ ದುರ್ಬಲ ವಾದಗಳನ್ನು ಆಕ್ರಮಣ ಮಾಡುತ್ತಾನೆ, ಅತ್ಯಂತ ಅಗತ್ಯವಾದ ಮತ್ತು ಮುಖ್ಯವಾದದ್ದನ್ನು ಗಮನವಿಲ್ಲದೆ ಬಿಡುತ್ತಾನೆ, ಮತ್ತು ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಇಡೀ ಪ್ರಬಂಧವನ್ನು ಸ್ಮಿಥರೀನ್‌ಗಳಿಗೆ ನಿರಾಕರಿಸುವಂತೆ ನಟಿಸುತ್ತಾನೆ. ಇದು ಡಾಂತ್ಸ್ ಲಾ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಸೂತ್ರವನ್ನು ನೆನಪಿಗೆ ತರುತ್ತದೆ:ಇಂಟರ್ನೆಟ್ನಲ್ಲಿ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ಗೆದ್ದಿದೆ ಎಂದು ಯಾರಾದರೂ ಹೇಳಿಕೊಂಡರೆ, ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅದು ವಿರುದ್ಧವಾಗಿರುತ್ತದೆ». 

---

ಇನ್ನೂ ಅನೇಕ ಸೋಫಿಸಂಗಳು, ವಾಕ್ಚಾತುರ್ಯದ ತಂತ್ರಗಳು ಮತ್ತು ಮಾನಸಿಕ ತಂತ್ರಗಳಿವೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಡಿಸ್ಅಸೆಂಬಲ್ಡ್ ಬಗ್ಗೆ ಗಮನ ಹರಿಸುತ್ತೇವೆ. ಅಂತಹ ತಪ್ಪಾದ ವಿಧಾನಗಳ ಬಳಕೆಯು ವಾದಗಳ ಸತ್ಯದ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವುದಿಲ್ಲ, ತರ್ಕದ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ ಅವುಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ನ್ಯಾಯಯುತವಾಗಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನೆನಪಿನಲ್ಲಿಡಬೇಕು, ಆದರೆ ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ ವಿಮರ್ಶಕನ ಅಸಮರ್ಥತೆ ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವದಲ್ಲಿ ಸಾಕಷ್ಟು ಪ್ರತಿರೋಧದ ಕೊರತೆಯನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುತ್ತದೆ.

ಸಹಜವಾಗಿ, ಮೇಲೆ ವಿವರಿಸಿದ ದೋಷಗಳು ಎಲ್ಜಿಬಿಟಿ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಪ್ರಚಾರವನ್ನು ವಿರೋಧಿಸುವವರ ವಾದಗಳಲ್ಲಿಯೂ ಕಂಡುಬರುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ಅವುಗಳು ನಿಜವಾದ ವಾದಗಳನ್ನು ಸಹ ಹೊಂದಿವೆ, ಆದರೆ ಎಲ್ಜಿಬಿಟಿ ಪ್ರಚಾರಕರು ಅಂತಹ ಯಾವುದೇ ವಾದಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಅವರು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ (ಏಕೆಂದರೆ “ದೋಷ ಮೂಲಭೂತ"). ಪ್ರಜ್ಞಾಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲ, ಅವರು ಮೇಲೆ ತಿಳಿಸಿದ ಪ್ರಿಸ್ಕ್ರಿಪ್ಷನ್‌ಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ “ಸಲಿಂಗಕಾಮಿ ಚಳುವಳಿಯ ವರ್ಣಮಾಲೆ»:

"ಸತ್ಯ, ತರ್ಕ ಮತ್ತು ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಆಶ್ರಯಿಸದೆ ನಮ್ಮ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಸಾಧಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ... ಅಪ್ರಸ್ತುತ ಅಥವಾ ಮೋಸಗೊಳಿಸುವ ಮೇಲ್ಮೈ ವಾದಗಳೊಂದಿಗೆ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಹೆಚ್ಚು ಗಮನವನ್ನು ಸೆಳೆಯುತ್ತೇವೆ, ಏನಾಗುತ್ತಿದೆ ಎಂಬುದರ ನೈಜ ಸ್ವರೂಪದ ಬಗ್ಗೆ ಅವನು ಕಡಿಮೆ ತಿಳಿದಿರುತ್ತಾನೆ, ಅದು ಅತ್ಯುತ್ತಮವಾದುದು ಮಾತ್ರ." (ಕಿರ್ಕ್ ಮತ್ತು ಮ್ಯಾಡ್ಸೆನ್, After The Ball 1989, p.153)

ಎಲ್ಜಿಬಿಟಿ ಡೆಮಾಗೊಗ್ಸ್ ಬಳಸುವ ಸಾಮಾನ್ಯ ತಂತ್ರಗಳನ್ನು ಕೆಳಗಿನ ಕೋಷ್ಟಕದಲ್ಲಿ ಸಂಕ್ಷೇಪಿಸಲಾಗಿದೆ. ನಿಮ್ಮ ಎದುರಾಳಿಯು ಈ ಕೋಷ್ಟಕದಲ್ಲಿ ಯಾವುದನ್ನಾದರೂ ವಿವಾದದಲ್ಲಿ ಬಳಸಿದರೆ, ಅವನು ಸತ್ಯದ ಸ್ಥಾಪನೆಯನ್ನು ತಡೆಯುವ ತಪ್ಪಾದ ವಿವಾದ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ಅವನಿಗೆ ಸೂಚಿಸಿ, ಮತ್ತು ಸರಿಯಾದ ಸಂಭಾಷಣೆ ಅಥವಾ ವಿವಾದಕ್ಕೆ ಮರಳಲು ಹೇಳಿ. ಎದುರಾಳಿಯು ಮೇಜಿನ ವಿಷಯಗಳೊಂದಿಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಿದರೆ, ಅವನೊಂದಿಗೆ ಸಂಭಾಷಣೆಯನ್ನು ಮತ್ತಷ್ಟು ಮುಂದುವರಿಸುವುದರಲ್ಲಿ ಅರ್ಥವಿಲ್ಲ. ಒಂದು ಕ್ಲಾಸಿಕ್ ಹೇಳಿದಂತೆ: "ನೀವು ಮೂರ್ಖನೊಂದಿಗೆ ವಾದಿಸಿದರೆ, ಆಗ ಈಗಾಗಲೇ ಇಬ್ಬರು ಮೂರ್ಖರಿದ್ದಾರೆ". ನೀವು ಡ್ರೈನ್ ಅನ್ನು ಎಣಿಸಬಹುದು.