과학적 데이터 분석.

영어 소스 : Robert L. Kinney III-동성애 및 과학적 증거 : 의심되는 일화, 구식 데이터 및 광범위한 일반화.
Linacre 분기 별 82 (4) 2015, 364 – 390
DOI : https://doi.org/10.1179/2050854915Y.0000000002
그룹 번역 진실을위한 과학/에서. Lysov, MD, Ph.D.

주요 내용 : 동성애의“규범 성”에 대한 정당화로서, 동성애자들의“적응”과 사회적 기능은 이성애자들과 비교 될 수 있다고 주장된다. 그러나“적응”과 사회적 기능은 성적 편차가 정신 장애인지 여부를 결정하는 것과 관련이 없으며 잘못된 부정적 결론으로 ​​이어진다는 것이 밝혀졌습니다. 그러한 상태가 "적응", 스트레스 또는 사회적 기능 장애로 이어지지 않기 때문에 정신 상태가 이탈하지 않았다고 결론을 내릴 수 없으며, 그렇지 않으면 많은 정신 장애가 실수로 정상 상태로 지정되어야합니다. 동성애의 규범에 대한 지지자들이 인용 한 문헌에 인용 된 결론은 과학적 사실로 입증되지 않았으며 의심스러운 연구는 신뢰할만한 출처로 간주 될 수 없습니다.

소개

이 기사가 쓰여지기 직전에, [동성애에 대한 비판적 기사를 쓴] 가톨릭 수녀는“의심스러운 이야기, 오래된 데이터 및 광범위한 일반화를 사용하여 게이와 레즈비언을 악마 화하는”비난을 받았다 (펑크 2014) 같은 이유로, 다른 운동가는 수녀가“사회 능력과 인류학 분야”를 벗어나 그녀의 능력을 넘어 섰다고 썼다.Gallbraith xnumx). 정확히 무엇을 의미하는지는 명확하지 않지만 기사에 대한 반응은 몇 가지 중요한 질문을 제기합니다. 오래된 데이터를 사용하는 혐의와 다른 사람의 영역을 벗어난 영역으로의 이탈은 두 가지를 포함합니다. 첫째, 동성애라는 주제에 대해 수녀보다 더 새로운 증거가 있음을 시사한다. 둘째, 동성애에 대해 더 잘 추측 할 수있는 신뢰할 수있는 전문가가 있음을 의미합니다. 또한 문제가 발생합니다. 사실 동성애 "구식이 아닌"현대 데이터에 대해 뭐라고 말합니까? 또한, 소위 권위있는 전문가들은 동성애에 대해 무엇을 말합니까? 인터넷에서 간단한 검색을 통해 소위 정신 건강 전문가 중 많은 사람들이 동성애가 정신 장애가 아니라는 견해를 뒷받침하는 중요한 과학적 증거가 있다고 주장합니다. 이 상황에서 동성애가 정신 장애가 아니라는 과학적 증거로 추정되는 검토 및 분석을 수행 할 필요가 있습니다.

일반적으로 "미국 정신 장애 전문가로 유명하고 신뢰할 수있는"그룹은 APA (American Psychological Association)와 American Psychiatric Association입니다. 그러므로 먼저 동성애에 관해 이들 단체의 입장을 제시하고, 그런 입장을지지한다고 주장하는“과학적 증거”를 분석 할 것입니다.

나는 동성애가 정신 장애가 아니라는 주장을 뒷받침하는“과학적인 증거”로 제시된 출처에 중대한 결함이 있음을 보여줄 것이다. 특히 과학적 증거로 제시된 문헌의 상당 부분은 동성애 및 정신 장애의 주제와 관련이 없습니다. 이러한 결점의 결과로, 적어도 인간 정신에 관한 진술과 관련하여 미국 정신과 협회와 APA의 신뢰성에 의문이 제기되고 있습니다.

미국 심리 학회와 미국 정신 협회

APA와 미국 정신과 협회에 대한 설명부터 시작하여 동성애에 대한 그들의 견해에 대해 이야기하겠습니다. APA는 다음과 같이 주장합니다.

“... 미국에서 심리학을 대표하는 가장 큰 과학 및 전문 조직. APA는 약 130 000 연구원, 교육자, 임상의, 컨설턴트 및 학생과 세계 최대의 심리학자 협회입니다.” (미국 심리 학회 2014)

그녀의 목표는 "사회의 이익과 사람들의 삶의 향상에 대한 심리적 지식의 창출, 의사 소통 및 적용에 기여" (미국 심리 학회 2014).

American Psychiatric Association (약어 APA도 사용) :

“...는 세계 최대의 정신과 조직입니다. 이것은 현재 35 000 정신과 의사를 통해 점점 더 많은 회원을 대표하는 의료 전문 사회입니다 ... 회원은 정신 장애 및 물질 사용 장애를 포함한 정신 장애가있는 모든 사람들에게 인도적 치료와 효과적인 치료를 제공하기 위해 함께 노력합니다. APA는 현대 정신과의 목소리와 양심입니다” (미국 정신과 협회 2014a).

미국 정신과 협회 (American Psychiatric Association)는 정신 장애 진단 및 통계 매뉴얼-DSM을 발간합니다.

"... 미국 및 전 세계 여러 국가의 의료 전문가가 권위있는 정신 건강 진단 안내서. "DSM"은 정신 장애 진단에 대한 설명, 증상 및 기타 기준을 포함합니다. 임상의가 환자에 대해 의사 소통 할 수있는 의사 소통의 통일성을 제공하고 정신 장애 연구에 사용될 수있는 일관되고 신뢰할 수있는 진단을 설정합니다. 연구자들이 향후 개정에 대한 기준을 탐색하고 약물 및 기타 중재의 개발을 지원할 수 있도록 커뮤니케이션의 통일성을 제공합니다.” (미국 정신과 협회 2014b, 선택 추가).

정신 장애에 대한 진단 및 통계 지침은 정신 건강 상태 진단에 대한 권위있는 지침으로 간주됩니다. 미국 정신과 협회를 구성하는 정신과 의사, 특히“DSM”의 내용을 정의하는 데 관여하는 정신과 의사는 정신과 분야의 권위자 및 전문가로 간주됩니다 (과학의 특성에 익숙하지 않은 사람들을 위해, 심리학 연구는 정신과 연구와 다르므로 정신 장애를 연구하는 두 가지 다른 전문 조직-심리적 및 정신과).

APA와 미국 정신과 협회의 동성애에 대한 태도는 적어도 두 가지 중요한 문서에 요약되어 있습니다. 이 문서 중 첫 번째는 소위입니다. APA를위한 Amici Curiae의 개요¹미국 대법원 로렌스 대 텍사스 사건에서 제공되었으며, 이는 소 도미 반도 법의 폐지를 초래했습니다. 두 번째는“성적 지향에 대한 적절한 치료 접근 방식에 대한 목표 그룹 보고서”라는 제목의 APA 문서입니다.². 이 보고서의 저자 "성적 방향을 바꾸려는 노력에 대한 동료 검토 과학 문헌에 대한 체계적인 검토를 실시했습니다"는 "허가를받은 정신 건강 전문가, 대중 및 정치인에게보다 구체적인 권장 사항을 제공합니다" (Glassgold 등, 2009, 2) 두 문서에는 동성애가 정신 장애가 아니라는 견해를 뒷받침하기 위해“증거”로 제시된 자료의 인용이 포함되어 있습니다. 나는 문서에 제공된 과학적 증거를 참조하고 과학적 증거로 제시된 출처를 분석 할 것입니다.

두 번째 문서를 준비한“대상 그룹”은 레즈비언 심리학자 인 Judith M. Glassgold가 이끈 것입니다. 그녀는 Journal of Gay and Lesbian Psychotherapy의 이사회에 있으며 APA의 Gay and Lesbian Department의 전 회장입니다.니콜로시 2009) 이 태스크 포스의 다른 구성원은 Lee Bexted, Jack Drescher, Beverly Green, Robin Lyn Miller, Roger L. Worsington 및 Clinton W. Anderson입니다. Joseph Nicolosi에 따르면 Bexted, Drescher 및 Anderson은 "게이", Miller는 "양성", Green은 레즈비언 (니콜로시 2009) 따라서 독자는 자신의 의견을 읽기 전에 APA 담당자가이 문제에 대해 중립적 인 입장을 취하지 않음을 고려해야합니다.

이 두 문서에서 인용하겠습니다. 이를 통해 APA와 미국 정신과 협회의 입장을 더 많이 공개 할 수 있습니다.

동성애주의에 대한 두 조직의 위치

APA는 동성애 매력에 대해 씁니다.

"... 동성 성적 매력, 행동 및 오리엔테이션은 그 자체로 인간의 성적에 대한 정상적이고 긍정적 인 변형입니다. 즉, 정신적 또는 발달 적 장애를 나타내지 않습니다." (Glassgold et al. 2009, 2).

그들은“정상적인”의미로 "정신 장애의 부재와 인간 발달의 긍정적이고 건강한 결과의 존재" (Glassgold 등, 2009, 11) APA 작가는 이러한 진술을 고려합니다 “중요한 경험 기반을 바탕으로” (Glassgold 등, 2009, 15).

APA Expert Opinion 문서는 유사한 표현을 사용합니다.

"... 수십 년간의 연구와 임상 경험으로 인해이 나라의 모든 보건기구는 동성애가 정상적인 형태의 인간 성이라는 결론을 내 렸습니다." (Amici Curiae 2003, 1에 대한 요약).

그러므로 APA와 미국 정신 의학 협회 (American Psychiatric Association)의 주요 입장은 동성애는 정신 장애가 아니라 정상적인 형태의 인간 성이며, 그들의 입장은 과학적 증거에 근거한다고 주장한다.

지그문트 프로이트

두 문서 모두 동성애와 정신 분석에 대한 역사적 검토를 계속합니다. 한 논문은 Sigmund Freud를 인용함으로써 시작됩니다. "부끄러운 일, 부사장 및 타락이 아니라 질병으로 분류 될 수 없지만 성기능의 변형입니다" (프로이트, 1960, 21, 423 – 4) 저자는 프로이트가 한 여성의 성적 취향을 바꾸려고했지만 성공하지 못했지만, 프로이트는 동성애 성적 취향을 바꾸려는 시도는 성공하지 못할 것이라고 결론 지었다. (Glassgold 등, 2009, 21).

1935 연도에 [Freud]가 쓴 편지는 단어 선택에 따라 구식이거나 더 이상 관련이 없다고 말할 수 없습니다. 동성애자 방향의 변화에 ​​대한 프로이트의 결론 "아마도 "한 번의 시도 후에"의심스러운 이야기로 간주되어야합니다 " 따라서이 경우 프로이트의 데이터가 충분하지 않습니다. 그의 서신을 근거로 동성애가 사람의 성적 취향의 일반적인 변형이라고 진술하는 것은 불가능합니다. 또한 저자들은 프로이트의 견해를 완전히 인용하는 것을 의도적으로 삼가 었으며 동성애는“성적 발달의 특정 정지로 인한 성적 기능의 변화"(Herek 2012) 프로이트의 작품에서이 인용문을 의식적으로 피하는 것은 잘못된 것입니다. 프로이트가 동성애에 대해 쓴 내용에 대해 자세히 설명하면 Nicolosi의 작품에서 읽을 수 있습니다).

알프레드 킨지

APA 태스크 포스 문서는 1948 및 1953 (인간의 성 행동과 인간의 성 행동)에서 Alfred Kinsey가 쓴 두 권의 책을 참조합니다.

“... 미국 정신과 및 심리학의 동성애에 대한 병리학 적 견해가 표준화 된 동시에,이 낙인적인 견해가 제대로 입증되지 않았다는 증거가 축적되고있었습니다. “인간 남성의 성행위”및“인간 여성의 성행위”의 출판물은 동성애가 이전에 생각했던 것보다 더 흔하다는 것을 보여주었습니다. (Glassgold 등, 2009, 22).

이 인용에서 핵심은 성 행동의“정상 연속체”에 동성애의 귀속입니다. 다시 말해, APA는 Kinsey 서적에 근거하여 다음을 진술합니다.

1. 동성애는 이전에 생각했던 것보다 사람들 사이에서 더 흔하다는 것이 입증되었습니다.
2. 따라서 다른 성별에 대한 성적 매력의 정상적인 분포 (또는 정상적인“연속”)가 있습니다.

Kinsey의 주장 (APA에 의해 받아 들여짐)은 프로이트의 말에 대한 해석만큼 불완전합니다. “연속”은“극단이 매우 다르지만 인접한 요소들이 서로 다르지 않은 연속적인 순서”입니다 (새로운 옥스포드 미국 사전 2010, sv continuum) 연속체의 예로는 온도 판독 값이 있습니다. "핫"과 "콜드"는 서로 매우 다르지만 100 ° F와 99 ° F를 구분하기는 어렵습니다. Kinsey는 그의 연속체 이론을 다음과 같이 설명합니다.

“세상은 양과 염소로만 나눌 수 없습니다. 모두 검은 색은 아니고 모두 흰색은 아닙니다. 분류법의 기초는 자연이 별개의 범주를 거의 다루지 않는다는 것입니다. 오직 인간의 마음 만이 범주를 발명하고 모든 계란을 바구니에 싣습니다. 야생 동물은 모든면에서 연속체입니다.. 인간의 성행위와 관련하여이 사실을 더 빨리 이해할수록, 성의 현실에 대한 합리적인 이해를 빨리 얻을 수 있습니다.” (킨지와 포메 로이 1948, 선택 추가).

동성애와 관련하여 Kinsey (APA의 저자와 같은)는 일부 사람들이 자신의성에 성적 매력을 느끼기 때문에 정상적인 성욕의 연속성이 있음을 자동으로 따릅니다. 그러한 논증 정의의 결함을보기 위해 과학적인 학위가 필요하지 않습니다. 행동의 정상 성은 단순히 사회에서 그러한 행동을 관찰하는 것이 아니라 결정됩니다. 이것은 모든 의학에 적용됩니다.

이러한 주장의 취약성을 이해하기 쉽게하기 위해 사람들 사이에서 관찰되는 매우 특정한 행동의 예를 들겠습니다. 일부 개인은 신체의 건강한 부분을 제거하고자하는 강한 열망이 있습니다. 다른 사람들 중에는 몸에 흉터를 내고 싶어하는 반면 다른 사람들은 다른 방법으로 자신을 해치려고합니다. 이 모든 사람들은 자살이 아니라 죽음을 찾지 않고 단순히 건강한 사지를 제거하거나 신체에 손상을주기를 원합니다.

사람이 신체의 건강한 부분을 제거하려는 욕구를 느끼는 상태는 과학에서 "아포 테 오필리아", "xenomelia"또는 "신체 무결성 장애 증후군"으로 알려져 있습니다. 아포 케모 필리아는 "건강하고 기능적인 사지를 절단하려는 건강한 사람의 소망" (Brugger, Lenggenhager 및 Giummarra 2013, 1) 주목되었다 "무력증을 가진 대부분의 개인은 남자입니다"그 "다리를 절단하고 싶어"비록 “대수 생식 증 환자의 상당 부분이 두 다리를 모두 제거하려고합니다” (Hilti 등, 2013, 319). 13 남성을 대상으로 한 한 연구에서, apotemophilia가있는 모든 피험자는 «강한 열망 절단 다리” (Hilti 등, 2013, 324, 선택 추가). 연구에 따르면이 상태는 어린 시절에 발생하며 출생 순간부터 발생할 수 있습니다.Blom, Hennekam 및 2012 거부, 1). 다시 말해, 일부 사람들은 건강한 사지를 제거하려는 욕구 또는 지속적인 욕구로 태어날 수 있습니다. 또한 54 사람들의 연구에서 xenomyelia를 가진 사람들의 64,8 %가 고등 교육을받은 것으로 밝혀졌습니다 (Blom, Hennekam 및 2012 거부, 2). 한 연구에 따르면 건강한 사지를 제거하면 "인생의 질에 대한 인상적인 개선" (Blom, Hennekam 및 2012 거부, 3).

요약하자면, 사람들은 건강한 사지를 제거하기 위해“욕망”하고“찾고”있는 정신 상태가 있습니다. 이 욕망은 타고난 것일 수도 있고, 다시 말해 사람들은 건강한 사지를 제거하려는 욕망으로 태어날 수도 있습니다. 이 "욕망"과 "포부"는 "경사"또는 "선호"와 동일합니다. 물론“욕망”또는“포부”는 절단 (행동)의 성취와 직접적으로 동일하지는 않지만 선호, 성향, 욕망 및 흡인뿐만 아니라 제거 조치 자체도 위반으로 간주됩니다 (Hiltiet al., 2013, 324)³.

건강한 사지를 제거하는 것은 병리학 적 효과또한 건강한 사지를 제거하려는 욕구는 병리학 욕구 또는 병리학 적 경향. 병리학 욕구는 대부분의 (모두는 아니지만) 욕구의 경우와 같이 생각의 형태로 발전합니다. 많은 경우에,이 장애는 어린 시절부터 존재했습니다. 마지막으로, 욕망을 충족시키고 건강한 사지를 제거하는 사람들은 절단 후 기분이 좋아집니다. 다시 말해, 욕구 장애 (병리 적 사고)에 따라 행동하고 건강한 사지를 제거하기위한 병리학 적 행동을 수행하는 사람들, 병리학 적 행동을 수행 한 후“삶의 질”의 향상을 경험하거나 즐거움을 경험하는 사람들. (독서에서는 이성애자의 병리학 적 특성과 동성애의 병리학 적 특성 사이의 유사점을 주목해야합니다.)

위에서 언급 한 정신 장애의 두 번째 예는 소위 말하는 것입니다. "비 자살 자해"또는 "자해"(자신에게 상해를 입히고 자하는 욕망, 흉터). David Klonsky는 다음과 같이 언급했습니다.

“자살하지 않는 자동 돌연변이는 사회 질서에 의해 통제되지 않는 자살 조직없이 의도적으로 자신의 신체 조직을 의도적으로 파괴하는 것으로 정의됩니다. 다른 형태로는 피부에 단어 나 문자를 새기거나 신체 부위를 꿰매는 것이 포함됩니다.” (클론 키 2007, 1039–40).

Klonsky와 Muehlenkamp는 다음과 같이 말합니다.

“어떤 사람들은 낙하산이나 번지 점프와 비슷한 흥분이나 즐거움을위한 수단으로 자해를 사용할 수 있습니다. 예를 들어, 일부 개인이 자동차 동기로 사용하는 동기에는 "높고 싶다", "재미 있겠다", "스릴을 위해"가 포함됩니다. 이러한 이유 때문에 친구 또는 동료 그룹에서 자동 돌연변이가 발생할 수 있습니다. " (클론 키와 eh 렌 캄프 2007, 1050)

마찬가지로 Klonsky는

"... 인구에서 자동 돌연변이의 유병률은 청소년과 젊은이들 사이에서 높고 아마도 높을 것이다 ... 고등학생, 대학생 및 군인과 같은 비 임상 및 고기능 인구 집단에서도 자동 돌연변이가 관찰되는 것이 분명해졌습니다 ... 자동 돌연변이의 증가하는 보급 임상의는 임상 진료에서이 행동을 경험할 가능성이 그 어느 때보 다 높아지고 있습니다.” (클론 키 2007, 1040, 선택 추가).

미국 정신과 협회는 자살이 아닌 자동 돌연변이로 직접적인 피해를 입었다 고 지적했다. "개인은 자신이 해를 끼치고 있음을 알고 있지만 종종 충동이 일어나고 피해 자체가 유쾌하게 느껴집니다." (미국 정신 의학 협회 2013, 806).

자살하지 않은 자해는 병리학 적 효과 앞에 병리학 욕구 (또는 "동기 부여") 자신을 해치십시오. 자신을 다치게하는 사람들은 "쾌락". 장애가있는 일부 환자 "고기능" 그들은 사회에서 살면서 일하고 행동 할 수 있다는 점에서 동시에이 정신 장애가 있습니다. 마지막으로 "자동 돌연변이의 유병률은 아마도 청소년과 젊은이들 사이에서 높을 것입니다." (클론 키 2007, 1040).

APA와 미국 정신 의학회 (American Psychiatric Association)의 논리 틀에서 무질서 증과 자동 돌연변이의 예를 고려하는 원래의 목표로 돌아가 보자. APA는 Alfred Kinsey의 연구 결과가 병리학으로서 동성애를 반증했다고 주장했다. APA는이 진술을 Kinsey의 연구를 바탕으로합니다. "동성애가 이전에 생각했던 것보다 더 흔하다는 것을 보여 주었고, 그러한 행동은 성적 ​​행동과 성향의 연속체의 일부임을 나타냅니다" (Glassgold 등, 2009, 22).

다시 한 번, Kinsey의 논증의 단축 버전은 다음과 같습니다.

1. 사람들 사이에서 동성애가 이전에 생각했던 것보다 더 일반적이라는 것이 입증되었습니다.
2. 따라서 성적 욕망에는 정상적인 변화 (또는 정상적인“연속”)가 있습니다.

Kinsey와 APA의 논리에 따라 동성애를 무질서 및 친 변이의 예로 대체하면 다음과 같은 주장이 나옵니다.

1. 어떤 사람들은 자신을 다치게하고 신체의 건강한 부분을 잘라 내고자하는 유혹을 받고 열망하는 것으로 관찰되었습니다.
2. 인간의 경우 자해하고 건강한 신체 부위를 잘라내려는 충동이 이전에 생각했던 것보다 더 흔하다는 것이 입증되었습니다.
3. 따라서 자해하고 건강한 신체 부위를 절단하려는 충동의 정상적인 변화가 있습니다. 자해에 대한 태도와 관련하여 정상적인 변이가 연속적으로 존재합니다.

따라서 Kinsey와 APA의 주장이 얼마나 비논리적이고 일관성이 없는지 알 수 있습니다. 이전에 생각했던 것보다 행동이 더 일반적이라는 관찰은 그러한 행동의 정상적인 연속성이 있다는 결론을 자동으로 이끌어 내지 않습니다. 각각의 개인이 관찰 된 인간 행동은 인간 행동의 "연속"에서 하나의 정상적인 행동이라고 결론 지을 수있다. 자신을 해치려는 욕구 나 건강한 팔다리를 제거하려는 욕구가 이전에 생각했던 것보다 더 흔하게 나타나는 경우, 그러한 행동은 (그 논리에 의해) 일반적인 행동 연속성 및 자해의 목표의 일부가 될 것입니다.

Kinsey 스펙트럼의 한쪽 끝에는 스스로를 죽이려는 사람들이 있고 스펙트럼의 다른 쪽 끝에는 신체의 건강과 정상적인 기능을 원하는 사람들이 있습니다. 킨지의 논리에 따르면 그들 사이 어딘가에 자신의 손을 자르고 싶은 사람들이 있고 그 옆 에이 손을 완전히 절단하려는 사람들이있을 것입니다. 이것은 왜 모든 유형의 인간 행동이 인간 행동의 정상적인 변형으로 간주 될 수 없는가? 논리적으로 계속된다면 Kinsey의 시장 주장은 심리학이나 정신 의학의 필요성을 완전히 제거합니다. Kinsey는 "살아있는 세계는 모든 측면에서 연속체입니다". 이것이 사실이라면, 정신 장애 (또는 신체 장애)와 같은 것은 없을 것이며, 정신 장애를 진단하고 치료하는 이러한 모든 협회와 그룹이 필요하지 않을 것입니다. Kinsey의 논리에 따르면, 일련의 범죄 행위에 대한 유인은 인간의 삶에 대한 태도의 연속에서 일반적인 선택 중 하나 일뿐입니다.

따라서 APA의 Kinsey의 연구는 병리학이 불충분하고 잘못 되었기 때문에 동성애에 대한“반박”이라고 주장합니다. 과학 문헌의 자료는 그러한 결론을 뒷받침하지 않으며 결론 자체는 터무니 없다. 또한 비논리적 논증과 함께 Kinsey의 연구 대부분이 신뢰할 수 없다는 점에 주목해야합니다.브라우저 xnumx; 세부 사항을보십시오 10 %의 신화).

K. S. 포드와 프랑크 A. 비치

동성애가 정신 장애가 아니라는 과학적 증거로 제시된 또 다른 출처는 C. S. Ford와 Frank A. Beach의 연구입니다. APA는 다음과 같이 썼습니다.

“CS Ford and Beach (1951)는 동성 행동과 동성애가 광범위한 동물 종과 인간 문화에 존재 함을 보여주었습니다. 이 발견은 동성 행동이나 동성애 지향에 부 자연스러운 것이 없다는 것을 보여주었습니다."(Glassgold 등, 2009, 22).

이 인용문은 성적 행동 패턴이라는 책에서 발췌 한 것입니다. 1951로 작성되었으며 인류학 데이터를 연구 한 후 49 인간 문화의 76에서 동성애 활동이 허용된다고 제안했습니다.이방인과 밀러, 2009, 576). 포드와 비치는 또한“남성과 여성 모두 동성애 활동에 참여하고 있다고 지적했다”(이방인과 밀러, 2009) 따라서 APA 저자는 1951의 두 연구원이 동성애가 일부 사람과 동물에서 관찰된다는 사실을 발견 한 이후 동성애에 부 자연스러운 것이 없음을 발견했습니다. "규범"입니다). 이 주장의 본질은 다음과 같이 표현 될 수 있습니다.

1. 광범위한 동물 종과 인간 문화에서 관찰되는 행동이나 행동은 그러한 행동이나 행동에 부 자연스러운 것이 없음을 시사합니다.
2. 동성 행동과 동성애는 광범위한 동물 종과 인간 문화에서 관찰되었습니다.
3. 결과적으로 동성애 행위 나 동성애 지향에는 부 자연스러운 것이 없습니다.

이 경우, 우리는 다시“오래된 소스”(올해의 1951 연구)를 다루고 있으며, 이는 또한 터무니없는 결론을 이끌어냅니다. 사람과 동물 사이의 행동을 관찰하는 것은 그러한 행동에 부 자연스러운 것이 없다는 것을 결정하기에 충분한 조건이 아닙니다 (APA가이 용어를 받아들이는 "자연"이라는 단어에 대한 다른 의미를 생각하지 않는 한) . 다시 말해, 인간과 동물이하는 많은 행동이나 행동이 있지만, 이것이 항상 "부 자연스러운 것이 없다»이러한 행동과 행동. 예를 들어, 식인 풍습은 인간 문화와 동물들 사이에서 널리 퍼져 있습니다.페트리 노 비치 2000, 92).

[20 년 후, Beach는 동성애 파트너를 선호하는 동물계 남성과 여성의 진정한 예를 알지 못했다고 인정했다. “다른 수컷 위에 앉아 있지만 인트로 미시 나 절정없이 앉아있는 수컷이 있습니다. 암컷 사이의 새장도 관찰 할 수 있지만 ... 인간 개념에서 동성애라고 부르는 것은 해석이고 해석은 까다 롭습니다. 새장 자체가 성적이라고 할 수 있다는 것은 매우 의심 스럽습니다 ... " (카를 렌 1971, 399) -  약.]

APA에서 사용하는 로직에 식인종 행위를 적용하면 다음과 같은 주장이 발생합니다.

1. 광범위한 동물 종과 인간 문화에서 관찰되는 행동이나 행동은 그러한 행동이나 행동에 부 자연스러운 것이 없음을 시사합니다.
2. 자신의 종의 개체를 먹는 것은 광범위한 동물 종과 인간 문화에서 관찰되었습니다.
3. 결과적으로 자신의 종을 가진 개인을 먹는 것이 부자연스럽지 않습니다.

그러나 당신은 식인 풍습에 분명히 "부 자연스러운"것이 있다고 생각하지 않습니까? 우리는 인류 학자, 사회 학자, 심리학자 또는 생물학자가 아닌 상식에 기초하여이 결론에 도달 할 수 있습니다. 따라서, 동성애가 정신 장애가 아니라는“증거”로서 포드와 비치의 잘못된 결론에 대한 APA의 사용은 구식이며 불충분합니다. 다시, 과학 문헌은 그들의 결론을 확인하지 않으며, 결론 자체는 터무니 없다; 그들의 주장은 과학적인 주장이 아니다. (이 예는 또한 Kinsey와 APA의 부조리 한 논리를 설명하는 데 사용될 수 있습니다.“정상적인 음식 오리엔테이션 연속체”의 한쪽 끝에는 채식주의가 있고 다른쪽에는 식인주의가있을 것입니다).

“적응성”에 관한 Evelyn Hooker 및 기타

APA 대상 그룹 작성자의 다음 주장은 Evelyn Hooker의 발행물에 대한 참조입니다.

“심리학자 인 에블린 후커 (Evelyn Hooker)에 대한 연구는 동성애에 대한 아이디어를 정신 질환으로 과학적 시험에 적용했습니다. 후커는 동성애 남자의 비 임상 샘플을 연구하여 이성애 남자의 일치하는 샘플과 비교했다. 매춘부는 무엇보다도 동성애 남자가 이성애 그룹과 비교할 수있는 세 가지 테스트 (주제별 감수성 테스트, 사진 테스트로 이야기를 들려 주거나 로르 샤흐 테스트)에서 발견했습니다. 적응성 수준. 로르 샤흐 프로토콜을 연구 한 전문가들이 동성애 그룹과 이성애 그룹의 프로토콜을 구별 할 수 없었기 때문에 동성애와 투영 평가 방법에 대한 지배적 인 이해로 눈에 띄는 모순이 발생했습니다.” (Glassgold 등, 2009, 22, 선택 추가).

APA Expert Opinion은 후커를 철저한 연구:

"... 첫 번째 중 하나에서 조심 동성애자의 정신 건강에 대한 연구 Evelyn Hooker 박사는 연령, IQ 및 교육 수준이 일치하는 동성애자와 이성애자 남성을 연구하기 위해 일련의 표준 심리 테스트를 사용했습니다. 그녀의 데이터를 통해 그녀는 동성애가 본질적으로 정신병리학과 연관되어 있지 않다는 결론을 내렸습니다. 그리고 “동성애는 임상적 상태로 존재하지 않습니다.” (Amici Curiae 2003 요약, 10 – 11, 선택 추가)

따라서 1957에서 Evelyn Hooker는 동성애자라고 주장한 남성과 이성애자라고 주장한 남성을 비교했습니다. 그녀는 세 가지 심리 테스트 (주제별 감수성 테스트,“그림에서 이야기를 들려주십시오”테스트 및 로르 샤흐 테스트)를 사용하여 과목을 연구했습니다. 후커는“임상 상태로서의 동성애는 존재하지 않는다”고 결론을 내렸다.Amici Curiae 2003 요약, 11).

후커 연구에 대한 철저한 분석과 비판은이 기사의 범위를 벗어나지 만 몇 가지 사항에 주목해야한다.

모든 연구에서 가장 중요한 측면은 다음과 같습니다. (1) 측정 된 매개 변수 (영어 : "성과"; 종점) 및 (2)이 매개 변수를 측정하여 목표 결론을 도출 할 수 있는지 여부입니다.

연구의 또 다른 중요한 측면은 측정이 올바른지 여부입니다. 후커의 연구는 동성애자와 이성애자의“조정”을 측정 가능한 매개 변수로 보았다. 후커는 동성애자와 이성애자에서 측정 된 적응성은 비슷하다고 말했다. 그러나 "적응성"이라는 용어에 대한 정의는 제공하지 않습니다. 지금은 독자가 "적응성"이라는 용어를 염두에 두어야합니다. 나중에 다시 설명하겠습니다. 다른 많은 연구가 후커 연구의 방법 론적 오류를 비판적으로 설명했다는 점에 유의해야합니다 (후커 연구의 방법 론적 오류를 다루는 두 작품은 참고 문헌 섹션에 나와 있습니다. chu (2012) и 카메론과 카메론 (2012)) 이 글에서는 후커가 동성애의 "정상 성"에 대한 진술을지지하기 위해 과학적 증거로 사용했던 매개 변수 인 적응성에 대해 살펴 보겠습니다.

2014 연도에 "적응성"은 여전히 ​​주요 협회가 과학적 증거로 참조하는 매개 변수이기 때문에 동성애가 "사람의 성적 취향의 정상적인 변화"라는 주장에 찬성하여이 매개 변수에 중점을 두었습니다.

과학적 증거로 Evelyn Hooker에 대한 연구를 인용 한 후 APA 태스크 포스의 저자는 다음과 같이 말했습니다.

“동성애 여성을 대상으로 한 Armon의 연구에서도 비슷한 결과 (Evelyn Hooker의 데이터를 통해)가 얻어졌습니다. ... 후커와 아르 몬의 연구가 끝난 후 몇 년 동안 성과 성적 취향에 관한 연구의 수가 늘어났다. 두 가지 중요한 사건이 동성애 연구에서 극적인 변화를 가져 왔습니다. 첫째, 후커의 예에 따라 점점 더 많은 연구원들이 비 임상 동성애 남녀 그룹에 대한 연구를 시작했습니다. 이전 연구에는 주로 고민하거나 투옥 된 참가자가 포함되었습니다. 두 번째로, 인간 성격을 평가하기위한 정량적 방법 (예 : Eysenck 성격 테스트, Cattell 설문지 및 미네소타 테스트)이 개발되었으며 예를 들어 로르 샤흐 (Rorschach) 테스트와 같은 이전 방법에 비해 심리적으로 개선되었습니다. 새로 개발 된 이러한 평가 방법으로 수행 된 연구에 따르면 동성애 남자와 여자는 적응과 기능면에서 이성애 남자와 여자와 본질적으로 비슷했습니다.”(Glassgold 등, 2009, 23, 선택 추가).

내가 강조한 마지막 행은 매우 중요합니다. "새로 개발 된 방법"비교"적응“동성애자와 이성애자 사이의 사회에서 기능하는 능력, 즉 그들은 동성애가 장애가 아니라는 견해를 입증하기 위해 비교를 사용했습니다. 여기서 "적응"은 "적응성"과 상호 교환 가능하게 사용되었다는 점에 유의해야합니다 (자호 다 xnumx, 60 – 63, Seaton in 로페즈 2009, 796 – 199). 결과적으로 APA는 동성애 남성과 여성이 적응과 사회적 기능 과정에서 남성과 여성과 본질적으로 유사하기 때문에 동성애는 정신 장애가 아니라는 것을 암시합니다. 이것은 에블린 후커 (Evelyn Hooker)가 제안한 주장과 동일하다. 동성애는“적응성”에서 동성애자와 이성애자들 사이의 유사성을 나타내는 데이터가있는 병리학이 아니라는 결론을 강화했다.

John C. Gonsiorek의“동성애의 질병 모델의 실종에 대한 경험적 근거”라는 제목의 검토는 또한 동성애가 장애가 아니라는 증거로 APA와 미국 정신과 학회 (American Psychiatric Association)에 의해 인용되었습니다 (Glassgold 등, 2009, 23; Amici Curiae 2003 요약, 11). 이 기사에서 Gonsiorek은 Evelyn Hooker와 비슷한 몇 가지 진술을합니다. Gonsiorek는

“... 정신과 진단은 적절한 방법이지만, 이에 대한 경험적 타당성이 없기 때문에 동성애에 대한 적용은 잘못되고 잘못되었습니다. 다시 말해, 동성애를 질병으로 진단하는 것은 나쁜 과학적 접근법입니다. 따라서 진단 행동의 신뢰성이 정신과에서 받아 들여 지든 거부되는지에 관계없이 동성애를 질병이나 심리적 장애의 지표로 간주 할 이유는 없습니다.. (곤시오 렉, 1991, 115).

Gonsiorek은 동성애가 "나쁜 과학적 접근"을 사용하는 장애라는 주장을지지하는 사람들을 비난합니다. 또한 Gonsiorek은 다음과 같이 제안합니다. "유일한 관련 질문은 잘 적응 된 동성애자가 있는지 여부입니다." (Gonsiorek 1991, 119 – 20) 및

"... 동성애 자체가 병리 적이며 심리적 장애와 관련이 있는지 여부에 대한 질문에 대답하기 쉽습니다 .... 다른 그룹에 대한 연구에 따르면 동성애자와 이성애자 사이의 심리적 적응. 따라서 다른 연구에 따르면 일부 동성애자들에게 장애가 있음이 밝혀 지더라도 성적 취향과 심리적 적응 만 상호 연결되어 있다고 주장 할 수는 없습니다.”. (곤시오 렉, 1991, 123 – 24, 강조 표시됨)

따라서 Gonsiorek의 연구에서 "적응성"은 측정 된 매개 변수로 사용됩니다. 다시 말하지만, "동성애는 표준"이라고 Gonsiorek이 인용 한 과학적 증거는 동성애자의 "적응성"에 대한 측정에 기초합니다. Gonsiorek은 성적 지향이 심리적 조정과 "연관"되어 있다면 동성애자는 정신 장애를 가진 사람들이라고 가정 할 수 있습니다. 그러나 이성애자와 동성애의 적응력에 차이가 없다면 (Gonsiorek에 따르면) 동성애는 정신 장애가 아닙니다. 그의 주장은 Evelyn Hooker의 주장과 거의 동일합니다.

1. 동성애자와 이성애자 사이의 심리적 적응력에는 측정 가능한 차이가 없습니다.
2. 따라서 동성애는 정신 장애가 아닙니다.

Lawrence v. Texas에서 APA의 전문가 의견은 또한 Gonsiorek 검토를 다음과 같은 주장을 뒷받침하는 과학적 증거로 인용합니다. "동성애는 정신 병리학 또는 사회 부적응과 관련이 없습니다" (Amici Curiae 2003 요약, 11). APA 전문가 의견은이 주장을 뒷받침하는 과학적 증거에 대한 몇 가지 참조를 더 언급합니다. 언급 된 기사 중 하나는 올해의 1978 검토 연구인데, 적응성도 고려하고 "지금까지 얻은 결과는 동성애자 개인이 그의 이성애자보다 심리적으로 덜 적응되어 있음을 보여주지 않았다"는 결론을 내 렸습니다.Hart 외, 1978, 604). 미국 정신 의학회 (American Psychiatric Association)와 APA는 또한 최근 미국 v. 윈저 (Windsor)의 이력서에서 과학적 증거로 Gonsiorek과 Hooker의 연구를 인용했습니다.Amici Curiae 2013 요약, 8). 결과적으로,“적응성”측정은 동성애가 정신 장애가 아니라는 주장을 뒷받침하는 데 사용되었습니다. 그러므로 우리는“적응성”이 정확히 무엇을 의미하는지 알아야합니다. 왜냐하면 동성애는 정신 장애가 아니라고 주장하는 대부분의“과학적 증거”의 근거이기 때문입니다.

심리학의“적응성”

위에서“적응성”은“적응”과 상호 교환 적으로 사용되는 용어입니다. Marie Jahoda는 1958 (Evelyn Hooker의 연구가 출판 된 후 1 년)에 다음과 같이 썼습니다.

“적응성”이라는 용어는 실제로 정신 건강에 관한 대중적 문헌에서 적응보다 더 자주 사용되지만, 모호하게 나타나는 모호한 경우가 있습니다. 적응성은 모든 삶의 상황 (즉, 상황 요구를 충족시키는 상태)을 수동적으로 수용하거나 동의어로 이해되어야합니다 적응 ". (자호 다 xnumx, 62).

후커 연구와 곤시오 렉 조사는“적응성”이라는 용어가 모호하게 사용 된 예이다. 어떤 저자도이 용어를 정확하게 정의하지는 않지만, Gonsiorek은 1960와 1975 년 사이에 출판 된 많은 연구를 언급 할 때이 용어가 의미하는 바를 암시합니다. 그들은 디지털 아카이빙을 도입하기 전에 출판되었다).

“많은 연구자들이 형용사 확인 목록 (“ACL”) 테스트를 사용했습니다. 이 테스트를 사용한 Chang and Block은 전체에서 차이를 찾지 못했습니다. 적응성 동성애자와 이성애자 사이. 동일한 테스트를 사용하는 Evans는 동성애자들이 이성애자 남자들보다 자기 인식에 더 많은 문제를 보였지만 소수의 동성애자 만 고려 될 수 있음을 발견했습니다 잘 맞지 않는. Thompson, McCandless 및 Strickland는 ACL을 사용하여 심리학을 연구했습니다. 적응성 남성과 여성 모두-동성애자와 이성애자, 성적 취향은 개인 적응성과 관련이 없다는 결론을 내립니다. Hassell과 Smith는 ACL을 사용하여 동성애자와 이성애 여성을 비교하고 차이점에 대한 혼합 된 그림을 찾았지만 정상 범위에서이를 바탕으로 동성애 샘플에서 적응성 "더 나빴다." (곤시오 렉, 1991, 130, 선택 추가).

따라서 Gonsiorek에 따르면, 적응성의 지표 중 적어도 하나는 "자기 인식"입니다. 레스터 디 크로우는 곤시오 렉의 연구와 같은시기에 출판 된 책에서

“개인이 특정 특성을 보일 때 완전하고 건강한 적응력을 얻을 수 있습니다. 그는 자신을 다른 사람들과 비슷하고 다른 개인으로 인식합니다. 그는 자신을 확신하지만 자신의 강점과 약점에 대한 현실적인 인식을 가지고 있습니다. 동시에, 그는 다른 사람들의 강점과 약점을 평가하고 긍정적 인 가치로 그들에 대한 태도를 조정할 수 있습니다 ... 잘 적응 한 사람은 자신의 관계를 효과적인 수준으로 끌어 올릴 수있는 능력에 대한 이해가 안전하다고 느낍니다. 그의 자신감과 개인 안전감은 자신과 다른 사람들의 복지를 지속적으로 조사하는 것을 목표로 그의 활동을 인도하는 데 도움이됩니다. 그는 매일 직면하는 다소 심각한 문제를 적절하게 해결할 수 있습니다. 마지막으로, 성공적인 적응력을 얻은 사람은 삶의 철학과 다양한 실천-연구 또는 업무 분야에서 잘 봉사 할 수있는 가치 체계를 점차 발전시키고 있으며, 자신이 젊거나 더 오래 접촉하는 모든 사람들과의 관계를 발전시키고 있습니다.” (까마귀 xnumx, 20–21).

긍정적 심리학 백과 사전의 나중 출처는

“심리적 연구에서 적응성은 결과와 과정을 달성하는 것을 의미합니다 ... 심리적 적응은 심리학 연구의 결과를 평가하는 대중적인 척도이며, 자존심이나 스트레스 부족, 불안 또는 우울증과 같은 척도는 종종 적응의 지표로 사용됩니다. 연구자들은 또한 이혼 또는 알코올이나 약물 사용과 같은 일탈적인 행동 부족과 같은 스트레스가 많은 사건에 대응하여 개인의 적응력 또는 복지 수준을 측정 할 수 있습니다.” (시즌 로페즈 2009, 796–7).

올해의 1967 책 발췌와 백과 사전 인용은 둘 다 Gonsiorek이 언급 한 연구의 정의에 해당합니다. Gonsiorek는 다음과 같은 수많은 연구를 인용합니다.

“동성애자, 이성애자 및 양성애자 그룹 간에는 상당한 차이가 있었지만 정신 병리학이 제공 할 수있는 수준은 아닙니다. 우울증, 자존감, 관계 문제 및 성생활 문제를 측정하는 방법이 사용되었습니다.” (곤시오 렉, 1991, 131).

분명히, 개인의“적응 가능성”은“우울증, 자존감, 관계 문제 및 성생활 문제”, 스트레스 및 불안을 측정함으로써 (적어도 부분적으로) 결정됩니다. 그런 다음 스트레스 나 우울증을 겪지 않고 자존심이 높거나 정상적이며 관계와 성생활을 유지할 수있는 사람은“적합”또는“적합”으로 간주됩니다. 곤 지오 렉은 동성애자들이 우울증, 자존감, 관계 문제 및 성생활의 문제 측면에서 이성애자들과 유사하기 때문에 동성애는 장애가 아니라고 자동적으로 따릅니다. "일반적인 결론은 분명하다 :이 연구들은 동성애가 정신 병리학이나 심리적 적응성과 관련이 없음을 압도적으로 시사한다" (곤시오 렉, 1991, 115 – 36). 간단한 Gonsiorek 논쟁은 다음과 같습니다.

1. 동성애자와 이성애자 사이의 우울증, 자존감, 관계 문제 및 성생활 문제에는 측정 가능한 차이가 없습니다.
2. 따라서 동성애는 심리적 장애가 아닙니다.

Evelyn Hooker의 결론과 마찬가지로 Gonsiorek의 결론은 자신의 의견으로는 그를 뒷받침하는 데이터를 반드시 따르지는 않습니다. 불안과 우울증을 겪거나 자존감이 낮은 사람을 유발하지 않는 많은 정신 장애가 있습니다. 다시 말해서, "적응성"은 이러한 정신 과정과 관련된 사고 및 행동의 각 과정의 심리적 정상 성을 결정하기위한 적절한 측정 수단이 아니다. 우울증, 자존감, "관계의 불균형", "성적 불협화음", 고통 및 사회에서의 행동 능력이 모든 정신 장애와 관련이있는 것은 아닙니다. 즉, 모든 심리적 장애가 "적응성"을 위반하는 것은 아닙니다. 이 아이디어는 긍정적 심리학 백과 사전에 언급되어있다. 적응성을 결정하기 위해 자존감과 행복을 측정하는 것은 문제가된다고 지적합니다.

이것은 저자가 지적한 것처럼 주관적인 측정입니다.

“... 사회적으로 바람직하다. 개인이 알지 못하여 위반 또는 정신 질환을보고하지 못할 수 있습니다. 마찬가지로, 심각한 정신 질환을 가진 사람들은 자신이 행복하고 자신의 삶에 만족한다고보고 할 수 있습니다. 마지막으로 주관적인 복지는 반드시 특정 상황에 달려 있습니다.” (시즌 로페즈 2009, 798).

이를 설명하기 위해 몇 가지 예를 고려하십시오. 일부 소아 성애 자들은 아이들에 대한“강렬한 성적 관심”에 아무런 문제가 없으며 사회에서 완전히 기능 할 수 있다고 주장합니다. 미국 정신과 협회는 소아 애에 대해 다음과 같이 지적합니다.

“... 개인이 아이들에게 성적 매력이 심리 사회적 어려움을 유발한다고보고하면, 친 유성 장애로 진단 될 수 있습니다. 그러나 그들이 그러한 매력에 대한 죄책감, 부끄러움 또는 염려가 없다고보고하고 (자기보고, 객관적인 평가 또는 둘 다에 따라) 그들의 친필 리적 충동에 의해 기능적으로 제한되지 않는다면 ... 친 유성 성적 지향, 그러나 친 유성 장애 ". (미국 정신 의학 협회 2013, 698, 선택 추가).

또한, 이성애자 및 자동 돌연변이로 고통받는 사람들은 사회에서 완전히 기능 할 수 있습니다. 이전에는 이러한 행동이“고등학생, 대학생 및 군인과 같은 고성능 인구”에서 관찰되었다고 언급했다.클론 키 2007, 1040). 아이들에 대한“강렬한 성적 관심”을 가진 성인이 사회에서 활동할 수 있고 스트레스를받지 않는 것처럼 사회에서 활동할 수 있습니다. 일부 식욕 부진은“사회적 및 전문적 기능에서 활발하게 유지 될 수 있습니다”(미국 정신 의학 협회 2013, 343), 비 영양, 비 식품 물질 (예 : 플라스틱)의 지속적인 사용은 "사회 기능 장애의 유일한 원인"은 아닙니다. APA는 우울증, 낮은 자존감 또는 관계 또는 성생활의 문제가 사람들이 영양이없는 비 식품 물질을 즐기는 정신 장애를 진단하기위한 조건이라고 언급하지 않습니다 (이 편차는 피크 증후군이라고 함). (미국 정신 의학 협회 2013, 330 -1).

미국 정신과 학회 (American Psychiatric Association)는 또한 투렛 증후군 (진드기 장애 중 하나)은 기능적 결과없이 (따라서“적응성”조치와 관련이없이) 발생할 수 있다고 언급합니다. 그들은 쓴다 "중간 정도에서 심한 진드기를 가진 많은 사람들은 기능에 문제가 없으며 진드기가 있는지조차 모를 수도 있습니다." (미국 정신 의학 협회 2013, 84). 진드기 장애는 비자발적으로 통제되지 않은 행동으로 나타나는 장애입니다 (미국 정신 의학 협회 2013, 82) (즉, 환자는 의도적으로 신속하고 반복적이며 불규칙적 인 움직임이나 소리 및 단어 (종종 외설적)를하지 않는다고 주장하며, 다른 환자는 일반적으로 자신이 "그런 방식으로 태어났다"고 주장 할 수 있습니다) DSM-5 핸드북에 따르면, 투렛 증후군 진단을 받기 위해 스트레스 나 사회적 기능 장애가 필요하지 않기 때문에 적응성 조치가 적합하지 않은 정신 장애의 또 다른 예입니다. 이것은 투렛 장애가 정신 장애가 아닌지에 대한 과학적 증거로 적응력을 사용할 수없는 장애입니다.

마지막으로, "적응성"과 관련이없는 정신 장애는 망상 장애입니다. 망상 장애가있는 사람은

"... 외부 현실에 대한 잘못된 인식에 기반을두고 있으며, 이는 다른 사람들이 그러한 인식을 거부한다는 사실과 그에 대한 반박 할 수없고 명백한 증거가 있다는 사실에도 불구하고 확실하게 유지되고 있습니다." (미국 정신 의학 협회 2013, 819)

미국 정신 의학회 (American Psychiatric Association)는“섬망의 직접적인 영향이나 그 결과를 제외하고는 개인의 기능이 눈에 띄게 악화되지 않으며 행동은 이상하지 않습니다”(미국 정신과 협회 2013, 90). 또한“망상 장애가있는 개인의 공통적 인 특징은 망상 아이디어에 따라 행동하지 않을 때의 행동과 외모의 명백한 정상입니다”(미국 정신과 협회 2013, 93).

망상 장애가있는 개인은 "건강 장애"의 징후를 보이지 않는 것으로 보입니다. 즉각적인 망상 아이디어를 제외하고는 정상으로 보입니다. 따라서 망상 장애는 조정 조치와 관련이없는 정신 장애의 대표적인 예입니다. 피트니스는 망상 장애와 관련이 없습니다. 동성애자들은 그들의 행동이 정신 장애의 징후이지만 사회적 기능이나 부적응이 발생할 수있는 다른 삶의 영역과 같은 삶의 다른 측면에서 "정상적으로 보인다"고 말할 수 있습니다. 결과적으로 체력 측정이 정신 장애와 관련이없는 많은 정신 장애가 있습니다. 이것은 동성애가 정신 장애가 아니라는 결론을 뒷받침하는 과학적 증거로 사용되는 문헌의 심각한 결함입니다.

이것은“적응성”과“적응”이라는 용어에 포함 된 스트레스, 사회적 기능 또는 매개 변수를 평가하는 프리즘을 통해 정신 장애를 진단하는 문제를 언급 한 것은 아니지만 중요한 결론입니다. 이 문제는 Robert L. Spitzer와 Jerome C. Wakefield의 논문에서 임상 적으로 명백한 장애 또는 사회적 기능 장애에 근거한 정신 이상 진단에 관한 기사에서 논의되었습니다 (이 기사는 이전 버전의 진단 및 통계 매뉴얼에 대한 비판으로 작성되었지만 중요한 논의는 나의 논의에 적용됩니다) .

스피처와 웨이크 필드는 정신과에서 일부 정신 장애는

“[정신 의학]이 상태가 사회적 또는 개별 기능에 스트레스를 유발하는지 또는 장애를 유발하는지에 대한 평가에 기초하여 병태가 병리 적인지 결정하는 것이 관행입니다. 의학의 다른 모든 영역에서 신체에 생물학적 기능 장애의 징후가있는 경우 병리학 적 상태로 간주됩니다. 별도로, 스트레스 나 사회적 기능 장애가 대다수의 의료 진단을 확립하기에 충분하지는 않지만,이 두 가지 요인이 종종 심각한 형태의 장애를 동반합니다. 예를 들어, 폐렴, 심장 이상, 암 또는 기타 여러 신체적 장애의 진단은 주관적 스트레스가없는 경우에도 모든 사회적 측면에서 성공적인 기능을 할 수 있습니다."(스피처와 웨이크 필드, 1999, 1862).

스트레스 나 사회적 기능 장애없이 진단 할 수있는 또 다른 질병은 여기서 언급해야하며 HIV / AIDS입니다. HIV는 잠복 기간이 길며, 오랫동안 많은 사람들이 HIV에 감염된 사실조차 모릅니다. 일부 추정에 따르면 240 000 사람들은 HIV 감염 여부를 모릅니다 (CDC 2014).

스피처와 웨이크 필드는 개인이 사회에서 잘 기능하거나 "적응성"이 높은 경우에도 장애가 종종 나타날 수 있음을 의미합니다. 어떤 경우에는 스트레스와 사회적 기능을 평가하는 행위가 개인에게 정신 장애가있는 "거짓 부정적인"결과를 가져 오지만 그러한 장애는 위반으로 진단되지 않습니다 (스피처와 웨이크 필드, 1999, 1856). Spitzer와 Wakefield는 사회적 기능 수준이나 스트레스의 존재 만 진단 기준으로 사용되는 경우 부정 부정적 평가가 가능한 정신 상태의 많은 예를 제공합니다. 그들은 지적했다

“약물 사용에 대한 통제력을 상실한 개인이 종종 있으며, 그 결과 다양한 질병 (건강 위험 포함)이 발생합니다. 그러나 그러한 개인은 스트레스를받지 않으며 공적인 역할을 성공적으로 수행 할 수 있습니다. 예를 들어, 자신의 신체 건강을 위협했지만 스트레스를받지 않았으며 사회적 기능이 손상되지 않은 정도로 코카인에 중독 된 성공적인 주식 중개인의 사례를 고려하십시오. "DSM – IV"기준이이 경우에 적용되지 않으면, 약물 의존 상태는 그러한 개인에서 올바르게 진단됩니다. “DSM – IV”기준을 적용 할 때이 개인의 상태는 무질서가 아닙니다” (스피처와 웨이크 필드, 1999, 1861).

스피처와 웨이크 필드는 스트레스의 존재와 사회적 기능 수준 만 고려한다면 장애로 진단되지 않는 정신 장애의 다른 예를 제시한다. 그중에는 일부 필레 피아, 투렛 증후군 및 성기능 장애 (스피처와 웨이크 필드, 1999, 1860 – 1).

다른 사람들은 Spitzer와 Wakefield의 토론을 조사하면서 적응력 측정 ( "스트레스 발생 또는 사회적 기능 장애")을 기반으로하는 정신 장애의 정의는 순환 적이라는 것, 즉 :

“스피처와 웨이크 필드 (1999)는 적격성 기준에 대해 가장 잘 알려진 비평가들 중 하나로서 경험적 이라기보다는“DSM – IV”“엄격한 개념”(p. 1857)에 대한 소개를 요구했습니다. 이 기준의 모호함과 주관성은 특히 문제가있는 것으로 간주되며 정의에 적용된 악순환 상황: 장애는 임상 적으로 유의 한 스트레스 또는 기능 장애가있는 상태에서 결정되는데, 그 자체가 위반으로 간주되어 장애로 간주 될만큼 심각합니다 ... 적응성 기준의 사용은 일반적으로 진단에 스트레스 나 기능 장애가 필요하지 않은 일반적인 의학 패러다임과 일치하지 않습니다. 실제로 의학의 많은 무증상 상태는 병리 생리학 데이터를 기반으로하거나 위험이 증가하는 경우 (예 : 조기 악성 종양 또는 HIV 감염, 동맥 고혈압) 병리로 진단됩니다. 그러한 장애가 스트레스 나 장애를 일으킬 때까지 존재하지 않는다고 가정하는 것은 생각할 수 없을 것입니다.” (좁고 쿨 인 레지에 2011, 152 – 3, 147 – 62)

위의 인용문은“DSM – IV”를 언급하지만“사회 기능의 스트레스 또는 장애”에 대한 기준이 없다는 것은 여전히 ​​동성애가 정신 장애가 아니라고 주장하는 데 사용됩니다. 또한 인용문이 올바르게 지적한 것처럼“사회 기능의 스트레스 또는 장애”를 기준으로하는 정신 장애의 정의는 순환 적입니다. 악순환 정의는 논리적 오류이며 의미가 없습니다. 미국 정신 의학회 (American Psychiatric Association)와 APA가 동성애에 대한 주장을 근거로 한“정신 장애”의 정의에 대한 접근은“사회 기능의 스트레스 또는 장애”의 기준에 근거한다. 따라서 표준으로서 동성애에 대한 진술은 무의미한 (그리고 구식) 정의에 근거합니다.

어빙 비버 박사, "정신적 장애의 디렉토리에서 동성애를 배제하려는 1973의 결정에 정점을 둔 역사 토론의 주요 참가자 중 하나" (NARTH 연구소), 인수에서이 오류를 인정했습니다 (기사에서 동일한 문제가 고려 됨) 소카 리드 (Xnumx), 아래 165). 비버 (Bieber)는 성 장애 진단을위한 미국 정신 의학회 (American Psychiatric Association)의 문제가되는 기준을 확인했다. Bieber의 기사를 요약하면 다음과 같습니다.

"... [American] Psychiatric Association은 동성애의 정상성에 대한 증거로서 많은 동성애자들의 우수한 전문적 성과와 좋은 사회적 적응을 지적했습니다. 그러나 이러한 요인의 존재 만 정신 병리학의 존재를 배제하지는 않습니다. 정신 병리학이 항상 적응성 문제를 동반하는 것은 아닙니다. 따라서 심리적 장애를 식별하기 위해 이러한 기준은 실제로 부적절합니다.” (NARTH 연구소 nd)

정신 장애의 디렉토리에서 동성애를 배제하는 데 참여한 정신과 의사 인 Robert L. Spitzer는 정신 장애 진단에서“적응성”을 측정하는 것이 부적절하다는 것을 빨리 깨달았습니다. Ronald Bayer는 그의 연구에서 1973 (American Psychiatric Association)의 결정과 관련된 사건들을 요약했다.

"... 여행 목록에서 동성애를 배제하기로 결정하는 동안 Spitzer는 다음 두 가지 사항에 기초한 정신 장애에 대한 한정된 정의를 공식화했습니다. 사회적 성과 또는 기능.” (1) Spitzer에 따르면 동성애 및 기타 성적 이상을 제외하고 DSM – II의 다른 모든 진단은 유사한 장애 정의를 충족했습니다.” (바이어, 1981, 127).

그러나 Bayer가 지적한 것처럼,“[Spitzer]는 한 해 동안“자신의 주장이 부적절하다는 것을 인정해야했습니다”(바이어, 1981, 133). 다시 말해서, 스피처 (Spizer)는 위에 언급 된 후자의 논문에서 볼 수 있듯이 정신적 장애를 결정하기 위해“스트레스”,“사회 기능”또는“적응성”수준을 평가하는 것이 부적절하다는 것을 인정했습니다스피처와 웨이크 필드, 1999).

분명히, DSM 핸드북에 공식적으로 포함 된 정신 장애 중 적어도 일부는“적응성”또는 사회적 기능에 문제를 일으키지 않습니다. 즐거움을 위해 면도날로 자신을 자르는 사람뿐만 아니라 아동에 대한 성적 성욕과 성적 환상이 강한 사람들은 분명히 정신적 이상이 있습니다. 거식 증과 플라스틱을 먹는 사람은 공식적으로 DSM-5에 따라 정신 장애를 가진 사람으로 간주되며 망상 장애를 가진 사람도 공식적으로 정신적으로 아픈 것으로 간주됩니다. 그러나, 상기의 친 유성,자가 면역 제 또는 식욕 부진의 많은 것은 정상적인 것처럼 보이며 "사회 기능에 어떠한 문제도 경험하지 않습니다". 다시 말해서 정신적으로 정상적이지 않은 많은 사람들은 사회에서 기능 할 수 있으며“적응 장애”의 징후 나 증상을 보이지 않습니다. 다른 정신 장애는 잠재 기간 또는 완화 기간이있는 것으로 보이며,이 기간 동안 환자는 사회에서 기능을 수행 할 수 있으며 분명히 정상적인 것처럼 보입니다.

동성애 경향이있는 사람, 망상 장애가있는 사람, 소아 성애 자, 자동차 애호가, 플라스틱 및 식욕 부진을 가진 사람은 사회에서 정상적으로 작동 할 수 있습니다 (적어도 특정 기간 동안). . 심리적 적응성은 특정 정신 장애와 관련이 없습니다. 즉,“적응성”측정을 측정 가능한 매개 변수로 고려하는 연구는 심리적 사고 과정의 정상 성과 이와 관련된 행동을 결정하기에 부적절합니다. 따라서 (구식적인) 심리적 적응성을 측정 가능한 매개 변수로 사용한 연구에는 결함이 있으며, 동성애가 정신 장애가 아님을 증명하기에는 데이터가 충분하지 않습니다. 동성애가 정신 장애가 아니라는 APA와 미국 정신과 의사의 진술은 그들이 참조하는 데이터에 의해 뒷받침되지 않습니다. 그들이 인용 한 증거는 그들의 결론과 관련이 없습니다. 이것은 관련이없는 출처에서 도출 된 터무니없는 결론입니다. (결과에서 비롯된 결론과 관련하여 : 우울과 자존감 측면에서 동성애자와 이성애자 사이에 차이가 없다고 Gonsiorek의 주장은 그 자체로도 사실이 아닌 것으로 밝혀졌습니다. 이성애자보다 높으면 심한 우울증, 불안 및 자살의 위험이 있습니다.베일리 1999; 콜링우드 xnumx; Fergusson 등, 1999; Herrell et al., 1999; Phelan et al., 2009; Sandfort et al. Xnumx). 이러한 통계는 종종 차별이 스트레스, 불안 및 자살률의 차이의 원인임을 추론하는 데 사용된다는 점에 유의해야합니다. 그러나 이것은 반드시 전제에서 따를 필요는없는 또 다른 결론입니다. 즉, 우울증 등이 병리학 적 증상이 아니라 낙인의 결과라는 명확한 결론을 내리는 것은 불가능합니다. 이것은 과학적으로 입증되어야합니다. 아마도 둘 다 사실 일 것입니다. 우울증 등은 병적이며 동성애자는 정상으로 인식되지 않아서 그러한 개인의 스트레스를 더욱 증가시킵니다.

“적응성”및 성적 편차

다음으로,“적응성”과 사회적 기능의 척도 만 사용하여 성적 행동과 이와 관련된 사고 과정이 편차인지 여부를 결정한 결과를 고려하고 싶습니다. 그건 그렇고,이 접근법은 선택적이며 모든 정신 성 장애에 적용되는 것은 아닙니다. 왜 APA와 미국 정신 의학 협회 (American Psychiatric Association)는 어떤 형태의 행동 (예 : 소아 애 또는 동성애)을 판단하기 위해“적응성”과 사회적 기능의 척도만을 고려하고 다른 사람들에게는 그렇지 않은가? 예를 들어, 왜 이러한 조직들이 병리학 적 특성을 명확하게 나타내는 다른 필레 모리아 (성전환)를 고려하지 않습니까? 왜 사람이 오르가즘으로 자위하는 상태가 다른 사람에게 심리적 또는 육체적 고통을 유발하는 것에 대한 환상 (성적 가학)을 병리학 적 편차로 간주하지 않고 사람이 망상 장애가있는 상태를 병리학으로 간주하는 이유는 무엇입니까?

곤충이나 벌레가 피부 아래에 살고 있다고 확신하는 사람들이 있지만, 임상 검사에 따르면 기생충에 감염되지 않은 것으로 나타났습니다. 그러한 사람들은 망상 장애로 진단됩니다. 다른 한편으로, 임상 검사에서 그 반대가 명확하게 나타나고 있지만,이 남성들은 망상 장애로 진단되지는 않지만 여성이라고 믿는 남성이 있습니다. 다른 유형의 성병에 걸린 사람은 동성애자와 같은 적응 률과 적응력을 보여주었습니다. 노출 증가는 성적인 흥분을 경험하기 위해 이것을 기대하지 않는 다른 사람들에게 생식기를 보여줄 강한 동기를 가진 사람들입니다.미국 정신 의학 협회 2013, 689). 한 소식통은

“전시 인의 3 분의 2가 정상적인 결혼 생활을하며 만족할만한 결혼 및 성적 적응 율을 달성했습니다. 지능, 교육 수준 및 직업적 관심은 일반 대중과 구별되지 않습니다 ... Blair와 Lanyon은 대부분의 연구에서 노출 증가가 열등감으로 고통 받고 자신이 소심하고 사회적으로 통합되지 않았으며 사회적 적대감으로 표현되는 문제를 겪는 것으로 나타났습니다. 그러나 다른 연구에서, 노출 증가는 개인의 기능 측면에서 눈에 띄는 변화가없는 것으로 밝혀졌습니다.. (Adams 등, 2004, 선택 추가).

사도 마조히스트들 사이에서 이질적인 형태의 성적 욕망과 함께 만족스러운 사회 기능 수준이 관찰 될 수있다. 앞에서 언급했듯이 성적인 가학은 "환상, 충동 또는 행동에 나타나는 다른 사람의 신체적 또는 심리적 고통에서 강렬한 성적 흥분" (미국 정신 의학 협회 2013, 695); 성적 마조히즘은 “환상, 충동 또는 행동에 나타나는 굴욕, 구타, 고정 또는 다른 형태의 고통을 경험함으로써 반복적이고 강렬한 성적 흥분"(미국 정신 의학 협회 2013, 694). 핀란드의 한 연구에 따르면 sadomasochists는 사회적으로 "잘 적응되어있다"(Sandnabba et al., 1999, 273). 저자들은 sadomasochists의 61 %가 조사했다 "직장에서 최고의 자리를 차지했으며 60,6 %는 공공 활동에 적극적으로 참여했습니다. 예를 들어 그들은 지역 교육청의 구성원이었습니다." (Sandnabba et al., 1999, 275).

따라서 sadomasochists와 노출 주의자 모두 사회 기능과 혼란에 문제가있는 것은 아닙니다 (다시 말해서“적응성”이라는 용어에 포함 된 용어). 일부 저자는 모든 성적 편차 (매우 성애 자라고도 함)의“정의 특징”이“개인의 성적 행동에 의해 제한 될 수 있으며 다른 심리 사회적 기능 영역에서 악화를 최소화 할 수 있습니다”(Adams 등, 2004)).

“현재 성적 행동과 실천의 적응 적 참여를 평가하기위한 보편적이고 객관적인 기준은 없습니다. 성적 살인을 제외하고는 어떤 형태의 성적 행동도 보편적으로 기능 장애로 간주되지 않습니다. 성적 편차 범주에서 동성애를 배제하는 이론적 근거는 동성애 자체가 기능 장애라는 증거가없는 것 같습니다. 그러나 동일한 논리적 인 추론이 페티시즘과 합의 사도 마조히즘과 같은 다른 편차에는 적용되지 않았다는 것이 궁금하다. "우리는 이러한 조건이 본질적으로 병리 적이 지 않다는 법과 O'Donohue에 동의합니다.이 범주에 포함 된 것은 분류의 불일치를 반영합니다." (Adams 등, 2004)

결과적으로, 저자들은“보편적으로 기능 장애로 간주되는”(따라서 일반적으로 정신 장애로 간주되는) 성적 행동의 유일한 형태는 성적인 살인이라고 제안합니다. 그들은이 결론에 도달하여 사회적 기능이나“적응성”측정을 악화시키지 않는 성적 행동 및 관련 사고 과정이 성적 편차가 아님을 암시합니다. 위에서 설명한 것처럼 이러한 논리는 잘못된 것이며 잘못된 결론으로 ​​이어집니다. 모든 성적 편차가 정상적인 것은 아니지만 일부 정신과 의사와 심리학자는 정신 상태를 평가하기위한 관련없는 조치를 조건이 정상이라는 증거로 언급함으로써 사회를 잘못 인도 한 것입니다. (이것은 의도적으로 이루어 졌다는 말이 아닙니다. 진지한 실수도 있었을 수 있습니다.)

성적 접근 (행동)이 편차인지 규범인지 여부를 판단하는 유일한 방법이 "적응성"과 사회적 기능을 평가하기 위해 관련없는 수단을 사용하는 유일한 방법 인 이러한 접근 방식의 치명적인 결과는 DSM의 논의에서 볼 수 있습니다. .

미국 정신과 협회는 더 이상 성적 사디즘을 편견으로 간주하지 않습니다. 미국 정신과 협회는 다음과 같이 씁니다.

“타인의 ​​신체적 또는 정신적 고통에 대해 강렬한 성적 관심을 갖고 있음을 공개적으로 인정하는 개인을 “인정하는 개인”이라고 합니다. 이들 개인이 성적 관심으로 인해 심리사회적 어려움도 보고한다면 가학성 성적 장애로 진단될 수 있습니다. 대조적으로, "자백한 개인"이 그들의 가학적 충동이 두려움, 죄책감, 수치심, 강박관념을 유발하지 않거나 다른 기능을 수행하는 능력을 방해하지 않는다고 진술하고 그들의 자존감과 정신병적 또는 법적 병력이 다음과 같은 것을 나타내는 경우 자신의 충동을 깨닫지 못한다면 그러한 개인은 가학적인 성적 관심을 가져야 하지만 그러한 개인은 ~하지 않을 것이다 성 가학 장애에 대한 기준을 충족해야합니다. " (미국 정신 의학 협회 2013, 696, 원래 선택)

결과적으로 미국 정신과 협회는 그 자체를 고려하지 않습니다. “신체적 또는 정신적 고통에 대한 성적 매력” 다른 사람은 정신 장애입니다. 즉, 성적 매력과 환상은 생각의 형태로 발생합니다. 즉, 다른 사람에게 신체적, 심리적 해를 생각하여 오르가즘을 자극하기 위해 생각하는 사람의 생각입니다. 미국 정신 의학 협회는 병리학으로 간주되지 않습니다.

미국 정신 의학회 (American Psychiatric Association)는 소아 애 자체도 정신 장애로 간주하지 않는다는 점에 유의해야한다. 소아 성애가“아동에 대한 성적인 성적 관심”의 존재를 드러 낼 수 있다고 비슷하게 지적하면서 그들은 다음과 같이 씁니다.

“개인이 아동에 대한 성적 매력이 심리 사회적 어려움을 유발한다고 나타내는 경우, 유독성 장애로 진단 될 수 있습니다. 그러나 이들 개인이 이러한 동기에 대한 죄책감, 수치심 또는 불안감이 없다고보고하고, (자기보고, 객관적인 평가 또는 둘 다에 따른) 친 유성 충동에 의해 기능적으로 제한되지 않고, 자기보고 및 법적 역사에 의하면 그들의 충동에 따라 행동하지 않았다면,이 사람들은 친 유성 성적 지향성을 가지지 만 친 유성 장애는 없습니다” (미국 정신 의학 협회 2013, 698).

다시 말하지만, 성적 환타지와“강렬한 성적 매력”은 사고의 형태로 발생하는데, 이는 아이들에 대해“강렬한 성적 관심”을 가진 54 세의 남자가 끊임없이 오르가즘에 자극을주기 위해 아이들과의성에 계속 반영하는 이유입니다. 편차가 없습니다. 어빙 비버 (Iving Bieber)는 1980에서 동일한 작업을 수행했으며 그의 작업 요약에서 읽을 수 있습니다.

“행복하고 잘 적응 된 소아 성애 자입니까?”정상입니까? 비버 박사에 따르면, 정신 병리학은 자아-유사성 일 수 있으며 악화를 일으키지 않으며 사회적 효과 (긍정적 인 사회적 관계를 유지하고 효율적으로 업무를 수행 할 수있는 능력)는 정신 병리학과 공존 할 수 있으며, 어떤 경우에는 자연적으로 정신병자도 될 수 있습니다.. (NARTH 연구소 nd).

가학 적 또는 친 유성 동기가 정신 장애의 기준을 충족시키지 못하는 것으로 간주되는 것은 매우 불안합니다. 마이클 우드 워스 (Michael Woodworth) 등 Drew는

“... 성적 환상은 개인의 성적 흥분을 유발하는 거의 모든 정신 자극으로 정의됩니다. 성적 환상의 내용은 개인마다 크게 다르며 사람들이 직접보고, 듣고, 경험하는 것과 같은 내부 및 외부 자극에 크게 의존하는 것으로 생각됩니다.” (Woodworth et al., 2013, 145).

성적인 환상은 정신적 이미지 또는 흥분을 불러 일으키는 생각이며, 이러한 환상은 자위하는 동안 오르가즘을 자극하는 데 사용됩니다. 성적인 환상의 내용은 사람들이보고 듣고 경험하는 것에 달려 있습니다. 따라서 아이들이 사는 동네에서 소아 성애자가이 아이들과 성적인 환상을 가질 것이라고 가정하는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 사디스트가 자신의 이웃에게 심리적 또는 육체적 고통을 일으키는 것에 대해 환상을 가지고 있다고 가정하는 것도 놀라운 일이 아닙니다. 그러나 사디스트 나 소아 애가 불편 함이나 사회적 기능 장애 (다시 말해서이 용어가 "우산 용어" "적응성"에 포함되어 있음)를 느끼거나 성적인 환상을 깨닫지 못하면 정신적 편차가있는 것으로 간주되지 않습니다. 10 세의 소아 애 또는 판타지에 대한 생각에서 54 세의 어린이와 성관계를 갖는 것에 대한 성적 환상이나 생각은 이웃에게 심리적 또는 육체적 고통을 유발하는 것에 대한 환상주의의 생각은 스트레스를받지 않거나 장애가 있거나 사회적 기능을 유발하지 않으면 병리학적인 것으로 간주되지 않습니다 다른 사람에게 해를 끼칩니다.

이러한 접근법은 잘못된 가정에 근거하여 임의적이며, 적응성을 위반하지 않는 모든 사고 과정이 정신 장애가 아니라는 터무니없는 결론이 주어집니다. APA와 미국 정신 의학 협회 (American Psychiatric Association)는 성적 장애를 식별하는 비슷한 접근 방식으로 깊은 구멍을 파고 있음을 알 수 있습니다. 그들은 그러한 행위에 참여하는 사람들의“동의”가있는 성적 편차와 행위를 이미 정상화 한 것으로 보입니다. 동성애를 정상화하기 위해 사용 된 유사한 논리와 일치시키기 위해, 그들은 "적응성"의 악화를 일으키지 않거나 사회적 기능을 방해하지 않는 오르가즘을 자극하는 다른 모든 형태의 성적 행동을 정상화해야합니다. 이 논리에 따르면, 다른 사람이 해를 입는 성적 행동조차도 개인이 동의하면 편차로 간주되지 않습니다. Sadomasochism은 한 개인 또는 다른 개인이 고통을 유발하거나 받음으로써 오르가즘에 자극되는 행동이며, 위에서 말했듯 이이 행동은 American Psychiatric Association에 의해 정상적인 것으로 간주됩니다.

어떤 사람들은이 기사를“흔들리는 논쟁”이라고 부를 수 있지만 그것은 제가 전달하려는 내용에 대한 오해 일 것입니다. 미국 정신과 협회는 이미“조정”문제 (스트레스 등)를 유발하는 행동을 제외한 모든 오르가즘 자극 행동을 정상화했습니다. 사회적 기능의 문제, 건강에 해를 끼치거나 다른 사람에게 그러한 해를 끼칠 위험. 후자의 경우- "위해 또는 위해의 위험"-이 기준은 예외를 허용하기 때문에 별표가 필요합니다. 상호 동의를 얻으면 오르가즘을 자극하는 행동이 허용되어 건강에 해를 끼칠 수도 있습니다. 이것은 사도 마조히즘의 정상화에 반영되며, 소아 성애 조직이 동의 연령을 낮추라고 주장하는 이유를 설명합니다.라바 베라 2011).

따라서,이 기사가 흔들리는 주장을한다는 비난은 근거가 없다.이 모든 정신 장애는 미국 정신과 학회 (American Psychiatric Association)에 의해 이미 정상화되었다. 조직의 권한이 오르가슴으로 이어지는 행동을 정상화한다는 것은 놀라운 일입니다. 정규화는“적응성이나 사회적 기능에 문제를 일으키지 않는 자극적 인 오르가즘 행동 및 관련 정신 과정이 정신 장애가 아님”의 오해의 결과입니다. 이것은 충분한 논증이 아니다. 정신적 및 성적 장애를 구성하는 것을 결정하는 원칙을 완전히 공개하기 위해서는 적어도 하나 이상의 기사가 필요하지만, 몇 가지 기준을 요약하려고 노력할 것입니다. 현대의“주류”심리학과 정신과는 어떤 성적 행동 (성적인 살인을 제외하고)이 정신 장애가 아니라고 임의로 결정하는 것으로 나타났습니다. 나는 많은 정신 장애가 자신의 신체의 비 생리 학적 사용-apotemophilia, auto-mutation, peak and anorexia nervosa와 관련이 있다고 언급했습니다. 다른 정신 장애도 여기에 언급 될 수 있습니다.

신체 장애는 종종 신체의 기관이나 시스템의 기능을 측정하여 진단됩니다. 신체의 기관, 심장, 폐, 눈, 귀 또는 기타 기관의 기능이 없다고 주장하는 의사 또는 전문가는 드레싱 가운의 범죄자가 아니라면 부주의 한 무시 무시한 사람이라고 부를 수 있습니다. 졸업장. 따라서 신체적 매개 변수는 혈압, 심박수 및 호흡 속도 등 객관적인 측정에 더 접근하기 쉽기 때문에 정신 장애보다 진단하기가 다소 쉽습니다. 이러한 측정은 건강 또는 장애의 상태를 결정하는 데 사용될 수 있습니다. 특정 장기 및 장기 시스템. 따라서 의학 분야에서 기본 원칙은 장기 및 시스템의 정상적인 기능. 이것은 모든 개업의가 인정해야하는 의약의 기본적이고 근본적인 원칙입니다. 그렇지 않으면 약과는 아무 관련이 없습니다 ( "알프레드 킨지에 따른 의약"으로 감소 될 것입니다. 신체의 모든 장기는 단순히 정상적인 기능의 연속성을 갖습니다).

오르가즘 관련 기관은이 의학적 기본 원리에서 (임의로) 배제되었습니다. 주류 저자는 생식기에도 적절한 신체 기능 속도가 있다는 사실을 임의로 무시하는 것 같습니다.

성적 행동의 정신 규범은 (적어도 부분적으로) 성적 행동의 물리적 규범에 의해 결정될 수 있습니다. 따라서 남성과 성관계를 가진 남성과 관련하여 생식기 마찰로 인한 신체적 외상은 신체적 위반입니다. 성적인 항문 접촉은 거의 항상 수용 참가자의 항문 직장 영역에서 (그리고 아마도 활성 참가자의 음경 영역에서) 신체적 장애를 유발합니다.

“항원의 최적의 건강 상태는 피부의 완전성을 필요로하며, 이는 감염의 침입 성 병원체에 대한 1 차 방어 역할을합니다. 직장 항문 점막의 보호 기능 감소는 성적 항문 접촉을 통해 전염되는 다양한 질병에서 관찰됩니다. 항문 성교 중에 점막이 손상됩니다.병원체는 선와와 원주 세포에 쉽게 직접 침투합니다 ... 질 성교와 비교할 때, 무감각 성교의 역학은 항문과 직장의 세포 및 점막 보호 기능을 거의 완전히 위반 한 것에 근거합니다. (위트 로우 인 벡 xnumx, 295 – 6, 선택 추가).

이전 인용문에 제시된 정보는 입증 된 확실한 과학적 사실 인 것 같습니다. 이 사실을 부인하는 연구원, 의료 전문가, 정신과 의사 또는 심리학자는 드레싱 가운을 입은 범죄자가 즉시 의료 졸업장을 가져 가야하는 경우가 아니라면 부주의 한 무시 무시한 사람이라고 부를 것 같습니다.

따라서 성적인 행동이 정상인지 이탈인지에 대한 기준 중 하나는 신체적 상해를 유발하는지 여부 일 수 있습니다. 성적인 항문 접촉은 신체적 장애를 유발하여 신체적 해를 입히는 것이 분명합니다. 남성과 성관계를 가진 많은 남성들이 이러한 물리적으로 일탈 한 행동을하고 싶어하기 때문에 그러한 행동에 참여하려는 욕구가 어긋납니다. 욕망은 "정신적"또는 "정신적"수준에서 발생하기 때문에, 그러한 동성애 욕망은 정신적 편차이다.

또한, 인체에는 다양한 유형의 유체가 포함되어 있습니다. 이 체액은 "물리적"이며 정상적인 한계 내에서 신체 기능을 갖습니다 (다시 말해서 이것은 생리 학적으로 주어진 것입니다-인체의 체액에는 적절한 기능이 있습니다). 타액, 혈장, 간질 액, 눈물 액-적절한 기능이 있습니다. 예를 들어, 혈장의 기능 중 하나는 혈액 세포와 영양분을 신체의 모든 부분으로 옮기는 것입니다.

정자는 남성의 체액 중 하나이므로 (의학 분야에 대한 선택적 접근이 적용되지 않는 한) 정자는 또한 적절한 신체 기능 (또는 여러 가지 적절한 기능)을 가지고 있습니다. 정자는 일반적으로 정자로 알려진 많은 세포를 포함하고 있으며이 세포는 여성의 자궁 경부로 운반되어야하는 적절한 목적을 가지고 있습니다. 따라서 사람의 신체적으로 정돈 된 성관계는 정자가 신체적으로 올바르게 기능하는 것입니다. 따라서 정상적인 성행위에 대한 또 다른 기준은 정자가 제대로 기능하고 정자가 자궁 경부에 전달되는 상태입니다.

(일부 남성은 무정자 / 정자 증 (정자에 정자의 부족)이있을 수 있다고 주장 할 수 있으므로 정자의 정상적인 기능은 정자를 여성의 자궁 경부에 전달하지 않는 것이라고 주장 할 수 있습니다. 내 주장에 따르면, 아스 페르 미아 환자는 원하는 곳에서 사정을 풀 수 있지만, 무정자증 / 아스 페르미 아는 일반적으로 예외이며“정자 형성 과정을 심각하게 위반 한 결과 (특별) matogeneza)으로 인해 더 일반적으로 고환 ... 나,의 병리, 예를 들면 인해 정관 수술, 임질이나 클라미디아 감염 생식기 폐쇄 (에) "(마틴 2010, 68, sv azoospermia). 건강한 수컷의 몸에서는 정자가 생성되는 반면, 의학적 장애가있는 수컷은 정액의 정자 양을 측정하는 것이 불가능한 조건을 가질 수 있습니다. 신체의 일부에 객관적인 정상적인 기능이있는 경우 신체의 한 부분이 위반되거나 부재한다고해서 신체의 다른 부분의 기능이 반드시 변경되는 것은 아닙니다. 이러한 진술은 혈장의 정상적인 기능이 일부 사람들이 빈혈을 앓고 있기 때문에 적혈구와 영양분을 신체 전체에 전달하지 않는 진술과 유사합니다.)

또한 신체에는“쾌락과 고통”(“보상과 처벌 시스템”이라고도 함) 시스템이 있다는 것이 매우 분명합니다. 이 쾌락과 고통의 시스템은 다른 모든 시스템과 신체 기관과 마찬가지로 적절한 기능을 가지고 있습니다. 주요 기능은 신체에 신호를 보내는 사람의 역할을하는 것입니다. 쾌락과 고통 시스템은 몸에 "좋은"것과 "나쁜"것을 알려줍니다. 어떤면에서 즐거움과 고통의 체계는 인간의 행동을 조절합니다. 식사, 소변 및 대변 배설, 수면-동기 부 여자로서의 즐거움을 어느 정도 포함하는 일반적인 인간 행동의 형태입니다. 반면에 통증은 육체적으로 벗어난 인간 행동의 지표이거나 신체 기관의 위반입니다. 열판을 만지는 것과 관련된 통증은 화상을 만지거나 화상을 입는 것을 방지하는 반면, 고통스러운 배뇨는 종종 기관 (방광, 전립선 또는 요도)에 문제가 있음을 나타냅니다.

“통증이있는 ​​통증에 선천성 무감각 (CIPA)”인 사람은 통증을 느낄 수 없으므로 통증 시스템이 손상되었다고 말할 수 있습니다 (일반적인 비 의료 용어 사용). 이 시스템은 신체의 행동을 조절하기 위해 뇌에 올바른 신호를 보내지 않습니다. 쾌락 시스템 또한 손상 될 수 있습니다. 이것은 음식의 맛을 느끼지 못하는 "아 고베 시아"를 가진 사람들에게서 관찰됩니다.

오르가즘은 특별한 즐거움입니다. 그것은 아편 제 (헤로인)와 같은 약물의 효과와 비교되었습니다 (Pfaus xnumx, 1517). 그러나 오르가슴은 정상적으로 생식기를 기능하는 사람들에게서 정상적으로 달성됩니다. (미국 정신 의학 협회를 포함하여) 일부는 오르가슴이 오르가슴에 도움이되는 상황에 관계없이 그 자체로 좋은 즐거움의 한 유형이라고 주장합니다.

다시 한 번, 그러한 진술의 모든 단점을 설명하기 위해 다른 기사가 필요합니다.

요컨대, 의학 분야의 권위자들이 일관성 있고 (선택적이지 않다면), 오르가슴과 관련된 즐거움이 신체에 좋은 일이 일어났다는 신호 또는 메시지가 뇌에 작용한다는 것을 인식해야합니다. 오르가슴과 관련된이 "좋은 것"은 자궁 경부에서 정자가 분출 될 때까지 음경의 자극입니다. 다른 유형의 오르가즘 자극 (예 : 자기 자극, 동성 접촉 또는 이성과의 상호 자위 등)은 쾌락 시스템의 남용입니다. 자위 중 쾌락 시스템의 남용 (및 모든 동성 오르가즘 자극 행동)이 더 좋을 수 있습니다. 다른 신체적 즐거움의 예에 ​​의해 설명됩니다. 버튼을 터치 할 때 음식과 관련된 "포만감"을 유발할 수 있었다면, 그러한 버튼을 계속 누르면 s가 남용 될 수 있습니다. 쾌락 시스템 : 쾌락 시스템은 뇌에 "가짜"잘못된 신호를 보낼 것입니다. 쾌락 시스템은 어떤 의미에서는 몸에 "거짓말"할 것입니다. 몸이 즐거운 밤의 휴식과 관련된 즐거움을 느꼈지만 전혀 쉬지 않을 것입니다. 실제 배뇨 또는 배변이없는 배뇨 또는 배변은 결국 신체에 심각한 신체적 장애가 발생합니다.

따라서, 성적 행동이 정상인지 이탈인지를 결정하는 또 다른 기준은 성적 행동이 즐거움 시스템의 기능 장애 또는 신체의 통증을 유발하는지 여부를 결정하는 것입니다.

마지막으로, 동의 (필요한 동의 연령 달성)는 "성적 방향성 장애"에서 건강에 대한 정의와 관련이 있어야한다는 기준은 말할 것도 없습니다.

결론

미국 정신 의학회 (American Psychiatric Association)와 APA는 위의 연구를 동성애가 사람의 성적 취향의 일반적인 변형이라는 과학적 증거로 인용합니다. APA는 동성애가 사고, 안정성, 신뢰성 및 전반적인 사회적 및 전문적 잠재력의 저하를 의미하지는 않는다고 지적했다. 또한 APA는 모든 정신 건강 전문가에게 동성애와 오랫동안 관련되어있는 정신 질환의 오명을 해결하기 위해 주도권을 행사할 것을 요구합니다 (Glassgold 등, 2009, 23 – 24).

APA 전문가 의견은이 진술에 대한 정당화와 동일한 진술을 반복하며,“적응성”과 사회적 기능을 다루는 앞서 언급 한 문헌을 참조한다 (Amici Curiae 2003 요약, 11). 그러나 적응력과 사회적 기능은 성적 편차가 정신 장애인지 여부를 결정하는 것과 관련이없는 것으로 나타났습니다. 그 결과, Spitzer, Wakefield, Bieber 등이 지적한 바와 같이, 적응성과 사회적 기능의 척도 만 조사한 과학적 연구는 잘못된 결론을 초래하고“거짓 부정적인”결과를 보여줍니다. 불행히도, 치명적으로 잘못된 추론은 주장의 근거로 사용되었습니다. “신성하고 설득력있는 증거”동성애는 정신적 편차가 아니라는 주장을 숨 깁니다.

특정 인간 행동이 이전에 생각했던 것보다 더 널리 퍼져 있기 때문에 (Alfred Kinsey에 따르면) 단순히 정상이라고 결론을 내리는 것은 불가능합니다. 그렇지 않으면 연쇄 살인을 포함한 모든 형태의 인간 행동이 표준으로 간주되어야합니다. 인간과 동물 (C.S. Ford 및 Frank A. Beach에 따르면) 모두에서 관찰된다는 이유만으로 특정 행동에 대해 "부 자연스러운 것이 없습니다"라고 결론을 내리는 것은 불가능합니다. 그렇지 않으면 식인 풍습이 자연적인 것으로 간주되어야합니다. 가장 중요한 것은 정신 상태가 일탈 적이 지 않다고 결론을 내리는 것이 불가능하다는 것입니다. 왜냐하면 그러한 상태가 사회적 기능의 장애 조정, 스트레스 또는 손상을 초래하지 않기 때문입니다 (Evelyn Hooker, John C. Gonsiorek, APA, American Psychiatric Association 및 기타에 따르면). 그렇지 않으면 많은 정신 장애가 정상으로 잘못 분류되어야합니다. 동성애의 규범 성을지지하는 사람들이 인용 한 문헌에서 인용 된 결론은 입증 된 과학적 사실이 아니며 모호한 연구는 신뢰할 수있는 출처로 간주 될 수 없습니다.

APA와 미국 정신 의학회 (American Psychiatric Association)는 문헌 선택에서 실수로 치명적인 논리적 오류를 일으켰을 수 있으며, 동성애 (및 기타 성적 편차)가 정신 장애가 아니라는 주장을 뒷받침하는 증거로 인용합니다. 이 시나리오는 가능합니다. 그럼에도 불구하고, 강력한 조직이 선전 과학을 수행 할 수있는 기회를 순진하고 무시해서는 안됩니다. 논리적 결론에는 심각한 불일치가 있으며 정신과 및 심리학 분야에서 "기관"으로 간주되는 사람들은 기준과 원칙을 임의로 적용합니다. 이 기사에서 수행 된 문헌의 분석은“엄격한”및“설득력있는”경험적 증거로 불리며, 주요한 단점-부적합, 부조리 및 노후화가 드러납니다. 따라서 성기능 장애의 정의에 관한 APA와 미국 정신과 협회의 신뢰성에 의문이 제기되고 있습니다. 궁극적으로 의심스러운 이야기와 오래된 데이터 그들은 실제로 동성애 주제에 대한 토론에 사용되지만 권위있는 조직은이 기술을 적용하는 것을 망설이지 않습니다.

---

¹ 앵글로색슨 법률 시스템에는“법원의 친구들”(amici curiae) 제도가 있습니다. 이는 재판에 도움을주고 사건과 관련된 전문가 의견을 제공하는 독립적 인 개인을 말하며,“법원의 친구들”자체는 실제로 당사자가 아닙니다. 사업.

² 성적 지향에 대한 적절한 치료 반응에 관한 태스크 포스 보고서.

³ 미국 정신 의학 협회 (American Psychiatric Association)는 이소 성애를 위반으로 간주하지 않습니다. DSM-5는 다음과 같이 말합니다.“무소 증 (“DSM-5”에 따른 위반이 아님)은 자신의 신체 감각과 실제 해부학 적 감각 사이의 불일치를 수정하기 위해 사지를 제거하고자합니다. 미국 정신과 협회 2014bp. 246-7 참조).

---

추가 정보

• 라이트 RH, 커밍스 NA, eds. 정신 건강의 파괴적인 추세 : 잘 계획된 피해 경로. 뉴욕과 호브 : Routledge; Xnumx
• 새틴 오버 JF. 트로이 소파 : 주요 정신 건강 길드가 결혼 기관을 훼손하기 위해 의료 진단, 과학 연구 및 법학을 어떻게 전복 시켰는가, 12 년 2005 월 XNUMX 일 NARTH 컨퍼런스에서 발표 된 논문.
• Wright RH, Cummings NA, eds. 정신 건강의 파괴적인 경향 : 의도적으로 해를 끼치는 길. 뉴욕과 호브 : Routledge; Xnumx 
• 새틴 오버 JF. 트로이 소파 : 주요 정신 건강 길드가 결혼 진단 기관을 훼손하기 위해 의료 진단, 과학 연구 및 법학을 어떻게 전복 시켰는가, NNUMH 11 월 12, 2005에서 발표 된 논문. 
• 새틴 오버 JF. 과학적이거나 민주적 인 것도 아닙니다. Linacre Quarterly 볼륨 66 | 숫자 2; 1999 : 80-89. https://doi.org/10.1080/20508549.1999.11877541 
• 소 카리데스 CW. 성 정치와 과학 논리 : 동성애 문제. 심리 역사의 전표; 스프링 1992; 19, 3; 307-329. http://psycnet.apa.org/record/1992-31040-001 
• 새틴 오버 JF. 동성애와 진실의 정치. 베이커 북, 1998. 
• Ruse A. 가짜 과학 : 좌파의 왜곡 된 통계, 퍼지 사실 및 Dodgy 데이터 노출. Regnery Publishing, 2017 년. 
• van den Aardweg G. 남성 동성애와 신경증 요인 : 연구 결과 분석. 동적 정신 요법; 1985 : 79 : 79입니다. http://psycnet.apa.org/record/1986-17173-001 
• 퍼거슨 DM, Horwood LJ, Beautrais AL. 성적인 오리엔테이션은 젊은이들의 정신 건강 문제 및 자살과 관련이 있습니까? 아치 젠 정신과. 1999; 56 (10) : 876-880. https://doi.org/10.1001/archpsyc.56.10.876 
• Herrell R, et al. 성적 취향 및 자살 성 : 성인 남성의 공동 쌍둥이 조절 연구. 아치 젠 정신과. 1999; 56 (10) : 867-874. https://doi.org/10.1001/archpsyc.56.10.867 
• Cameron P, Cameron K. 재검토 Evelyn Hooker : Schumm의 (2012) 재분석에 대한 의견으로 기록을 바로 세웁니다. 결혼과 가족 검토. 2012; 48 : 491 – 523. https://doi.org/10.1080/01494929.2012.700867 
• Schumm WR. 획기적인 리서치 연구를 다시 검토 : 교육 편집. 결혼과 가족 검토. 2012; 8 : 465 – 89. https://doi.org/10.1080/01494929.2012.677388
  
• Cameron P, Cameron K, Landess T. American Psychiatric Association, American Psychological Association 및 National Educational Association의 오류는 수정 대 2에 대한 Amicus 브리핑에서 미국 대법원에 대한 동성애 브리핑을 나타냅니다. Psychol Rep. 1996 10 월; 79 (2) : 383-404. https://doi.org/10.2466/pr0.1996.79.2.383

참고 문헌 목록

1. Adams, Henry E., Richard D. McAnulty 및 Joel Dillon. 2004. 성적 편차 : 마비. 정신 병리학 종합 안내서, ed. Henry E. Adams와 Patricia B. Sutker. Dordrecht : Springer Science + 비즈니스 미디어. http://search.credoreference.com/content/entry/sprhp/sex ual_deviation_paraphilias/0 .
2. 미국 정신과 협회. 2013. 정신 장애의 진단 및 통계 매뉴얼. 5 번째 버지니아 주 알링턴 : 미국 정신과
3. 협회. 미국 정신과 협회. 2014a. APA 및 정신과에 대해. http : //www.psy chiatry.org/about-apa-psychiatry.
4. 미국 정신과 협회. 2014b. 자주 묻는 질문. http : // www. dsm5.org/about/pages/faq.aspx.
5. 미국 심리학 협회. 2014. APA에 대하여. https://www.apa.org/about/ index.aspx.
6. 베일리, 제이 마이클 1999. 동성애와 정신병. 일반 정신과 56의 아카이브 : 883 – 4.
7. Blom, Rianne M., Raoul C. Hennekam 및 Damiaan Denys. 2012. 신체 무결성 정체 장애. PLOS One 7 : e34702.
8. 청원자를 지원하는 미국 심리 학회, 미국 정신 의학회, 전국 사회 복지사 협회, 텍사스 사회 복지사 협회 텍사스 챕터에 대한 Amici Curiae의 요약. 2003. 로렌스 v. 텍사스, 539 US 558.
9. 미국 심리 학회, 미국 소아과 학회, 미국 의료 협회, 미국 심리 학회, 미국 심리 분석 협회 등을위한 Amici Curiae에 대한 요약 2013. 미국 v. 미국 570 윈저
10. 바이엘, 로널드 1981. 동성애와 미국 정신과 : 진단의 정치. 뉴욕 : 기본 서적
11. 브라우 더, 수 엘린 2004. 킨지의 비밀 : 성 혁명의 가짜 과학. CatholicCulture.org. http://www.catholic culture.org/culture/library/view.cfm? 직장 = 6036
12. Brugger, Peter, Bigna Lenggenhager 및 Melita J. Giummarra. 2013. Xenomelia : 변화된 신체적 자기 의식에 대한 사회적 신경 과학 관점. 심리학의 경계 4 : 204.
13. 카메론, 폴, 커크 카메론. 2012. Evelyn Hooker 재검토 : Schumm의 (2012) 재분석에 대한 주석으로 기록을 바로 설정합니다. 결혼 및 가족 검토 48 : 491 – 523.
14. 질병 통제 및 예방 센터 (CDC). 2014. 테스트 이니셔티브 확대. http://www.cdc.gov/hiv/policies/eti.html.
15. 콜링우드, 제인 2013. 동성애자의 정신 건강 문제 위험이 높습니다. Psychcentral.com. https://psychcentral.com/lib/higher-risk-of-mental-health-problems-for-homosexuals/
16. 까마귀, 레스터 D. 1967. 인간 조정의 심리학. 뉴욕 : Alfred A Knopf, Inc
17. Fergusson, David M., L. John Horwood 및 Annette L. Beautrais 1999. 성적 취향은 젊은이들의 정신 건강 문제 및 자살과 관련이 있습니까? 일반 정신과 56의 아카이브 : 876 – 80.
18. 프로이트, 시그 먼드 1960. 익명 (미국 어머니에게 편지). 지그문트 프로이트의 편지에서. 에드. 프로이트. 뉴욕 : 기본 서적. (원본 출판물 1935)
19. 펑크, 팀. 2014. 논란이 많은 수녀가 샬롯 교구에서 2014 월 연설을 취소합니다. 1. 샬롯 옵저버. 2014 월 04 일, http://www.charlotteobserver.com/01/4810338/0/8/controversial-nun-cancels-may. html # .UXNUMXbVWKhdVXNUMXF.
20. Galbraith, Mary Sarah, OP 2014. Aquinas College의 성명서. Aquinas College 보도 자료. 4 년 2014 월 XNUMX 일. http : //www.aquinascollege.edu/wpcontent/uploads/PRESS-RELEASEStatement-about-Charlotte-Catholic-Assembly-address.pdf.
21. 이방인, Barbara F. 및 Benjamin O. Miller. 2009. 심리적 사고의 기초 : 심리학의 역사. 로스 앤젤레스 : SAGE Publications, Inc.
22. Glassgold, Judith M., Lee Beckstead, Jack Drescher, Beverly Greene, Robin Lin Miller, Roger L. Worthington 및 Clinton W. Anderson, 성적 지향에 대한 적절한 치료 반응에 대한 APA 태스크 포스. 2009. 성적 취향에 대한 적절한 치료 반응에 대한 태스크 포스 보고서. 워싱턴 DC : 미국 심리 학회.
23. Gonsiorek, John C. 1991. 동성애의 질병 모델이 사라지는 경험적 근거. 동성애 : 공공 정책, eds에 대한 연구의 의미. John C. Gonsiorek과 James D. Weinrich. 런던 : SAGE 간행물.
24. Hart, M., H. Roback, B. Tittler, L. Weitz, B. Walston 및 E. McKee. 1978. 비 환자 동성애자의 심리적 조정 : 연구 문헌의 비판적 검토. 임상 정신과 저널 39 : 604 – 8. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term= 심리 + 조정 + of + 비 환자 + 동성애자 % 3A + Critical + Review + of + the + Research + Literature
25. 여보세요, 그레고리 2012. 동성애와 정신 건강에 관한 사실 http : // 심리학. http://ucdavis.edu/faculty_sites/rainbow/html/facts_ mental_health.html.
26. Herrell, Richard, Jack Goldberg, William R. True, Visvanathan Ramakrishnan, Michael Lyons, Seth Eisen 및 Ming T. Tsuang. 1999. 성적 취향 및 자살 성 : 성인 남성의 쌍동 조절 연구. 일반 정신과 56의 아카이브 : 867 – 74.
27. Hilti, Leonie Maria, Jurgen Hanggi, Deborah Ann Vitacco, Bernd Kraemer, Antonella Palla, Roger Luechinger, Lutz Jancke 및 Peter Brugger. 2013. 건강한 사지 절단에 대한 요구 : 구조적 뇌는 xenomelia의 상관 관계와 임상 적 특징을 나타냅니다. 뇌 136 : 319.
28. 야호 다, 마리 1958. 긍정적 인 정신 건강의 현재 개념. 뉴욕 : 기본 서적
29. Kinsey, Alfred C., Wardell R. Pomeroy 및 Clyde E. Martin. 1948. 성인 남성의 성행위. 필라델피아, PA : W. B. Saunders, American Journal of Public Health에서 발췌. 2003 년 93 월; 6 (894) : 8-1447861. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/ 기사 / PMC4 / # secXNUMXtitle.
30. 클론 키, E. 데이비드. 2007. 자살하지 않은 자기 부상 : 소개. 임상 심리학 저널 63 : 1039 – 40.
31. Klonsky, E. David 및 Muehlenkamp J. E .. 2007. 자해 : 실무자를위한 연구 검토. 임상 심리학 저널 63 : 1050.
32. 라바 베라, 피터 2011. "미 완화 환자"를위한 B4U-ACT 컨퍼런스에 대한 직접 보고서-소아 성애 정상화를 목표로합니다. Americansfortruth.com. http://americansfortruth.com/2011/08/25/firsthand-report-on-b4u-act-conference-forminor-attracted-persons-aims-at-normalizing-pedophilia/ .
33. 마샬, 고든 1998. 옹호 연구. 사회학 사전. 백과 사전. com. http://www.encyclopedia.com/doc/ 1O88-advocacyresearch.html.
34. 마틴, 엘리자베스 A. 2010. 옥스포드 간결한 의학 사전. 8 번째 뉴욕 : 옥스포드 대학 출판부.
35. Narrow, William E. 및 Emily A. Kuhl. 2011. DSM 5의 임상 적 의의 및 장애 역치 : 장애 및 고통의 역할. DSM-5, eds의 개념 진화. Darrel A. Regier, William E. Narrow, Emily A. Kuhl 및 David J. Kupfer. 2011. 알링턴, VA : Psychiatric Publishing, Inc.
36. NARTH 연구소. nd 동성애의 A. PA 정상화 및 Irving Bieber의 연구 연구. http : //www.narth. com / #! the-apa — bieber-study / c1sl8.
37. 니콜로시, 요셉 2009. APA "태스크 포스"회원은 누구입니까? http : // josephnicolosi.com / who-were-the-apa-task-force-me /.
38. 페트리 노 비치, 루이스 2000. 내 식인종. 뉴욕 : Walter de Gruyter, Inc.
39. Pfaus, JG 2009. 성적 욕망의 통로. 성 의학 저널 6 : 1506 – 33.
40. 펠란, 제임스, 닐 화이트 헤드, 필립 서튼 2009. 연구 결과 : 동성애에 대한 APA 주장에 대한 NARTH의 반응 : 동성애 연구 및 치료 협회의 과학 자문위원회 보고서. 인간의 성행위 저널 1 : 53 – 87.
41. Purcell, David W., Christopher H. Johnson, Amy Lansky, Joseph Prejean, Renee Stein, Paul Denning, Zaneta Gau1, Hillard Weinstock, John Su 및 Nicole Crepaz. 2012. HIV와 매독 비율을 얻기 위해 미국 남성과 성관계를 가진 남성의 인구 규모 추정 AIDS Journal 6 : 98 – 107를 엽니 다. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/ pmc / 기사 / PMC3462414 /.
42. Sandfort, TGM, R. de Graaf, R. V. Biji 및 P. Schnabel. 2001. 동성 성행위 및 정신 장애 : 네덜란드 정신 건강 조사 및 발병률 연구 (NEMESIS)의 결과. 일반 정신과의 기록 보관소 58 : 85–91.
43. Sandnabba, N. Kenneth, Pekka Santtila 및 Niklas Nordling. 1999. sadomasochistically 지향 남성 사이의 성적 행동과 사회적 적응. 성 연구 저널 36 : 273 – 82.
44. 시턴, Cherisse L. 2009. 심리적 조정. 긍정적 심리학 볼륨 II의 백과 사전에서, L – Z, ed. 셰인 J. 로페즈. 영국 치 체스터 : Wiley-Blackwell Publishing, Inc.
45. Schumm, Walter R. 2012. 획기적인 리서치 연구를 다시 검토 : 교육 편집. 결혼 및 가족 검토 8 : 465 – 89.
46. Sanday, Peggy Reeves. 1986. 신성한 기아 : 문화 시스템으로서의 식인 풍습. 뉴욕 : Cambridge University Press.
47. 소카 리드, C. 1995. 동성애 : 너무 멀리있는 자유 : 정신 분석가는 원인과 치료법, 동성애 운동이 미국 사회에 미치는 영향에 대한 1000 질문에 답변합니다. 피닉스 : Adam Margrave Books.
48. 스피처, 로버트 L. 및 제롬 C. 웨이크 필드. 1999. 임상 적 중요성에 대한 DSM – IV 진단 기준 : 오 탐지 문제를 해결하는 데 도움이됩니까? 미국 정신과 학회지 156 : 1862.
49. 새로운 옥스포드 미국 사전. 2010. 옥스포드 대학 출판부. 킨들 에디션.
50. Ward, Brian W., Dahlhamer James M., Galinsky Adena M. 및 Joestl Sarah. 2014. 미국 성인의 성적 지향 및 건강 : 2013 년 국가 보건 및 인터뷰 설문 조사. 미국 보건 복지부, N. 77, 15 년 2014 월 XNUMX 일, National Health Statistics Reports. http://ww.cdc.gov/nchs/data/nhsr/nhsr077.pdf.
51. Whitlow Charles B., Gottesman Lester 및 Bernstein Mitchell A .. 2011. 성병. 결장 및 직장 수술의 ASCRS 교과서에서 2nd ed., Eds. David E. Beck, Patricia L. Roberts, Theodore J. Saclarides, Anthony J. Genagore, Michael J. Stamos 및 Steven D. Vexner. 뉴욕 : 스프링거.
52. Woodworth, Michael, Tabatha Freimuth, Erin L. Hutton, Tara Carpenter, Ava D. Agar 및 Matt Logan. 2013. 고위험 성범죄자 : 성적인 판타지, 성적인 성애, 정신병 및 성범죄에 대한 검사. 국제 법률 및 정신과 저널 36 : 144– 156.

공개 서한 "국내 과학 및 임상 실무로 복귀해야 할 필요성에 대한 성적 욕망 규범의 정의"