본 보고서는 동성애가 정상적이고 보편적이며 선천적이고 불변하는 상태라는 LGBT* 활동가들의 주장과 구호를 반박하는 과학적 증거를 면밀히 검토합니다. 이 보고서는 ( 잘못된 이분법을 주장하는 사람들이 필연적으로 주장하듯이 ) "동성애자들을 반대하는" 것이 아니라, 오히려 " 그들을 지지 하는" 것입니다. 동성애 생활 방식의 숨겨진 문제점과 그들의 권리, 특히 자신의 상태와 관련된 건강 위험에 대한 정확한 정보를 얻을 권리, 스스로 선택할 권리, 그리고 원할 경우 이 상태를 극복하기 위한 전문적인 치료를 받을 권리에 초점을 맞추고 있습니다.

내용

1) 동성애자는 인구의 10 %를 대표합니까? 
2) 동물계에 "동성애자"가 있습니까? 
3) 동성애 매력은 선천적입니까? 
4) 동성애 매력을 없앨 수 있습니까? 
5) 동성애는 건강 위험과 관련이 있습니까? 
6) 동성애에 대한 적개심이 공포증입니까? 
7) "동성애자"- "잠재적 인 동성애"? 
8) 동성애 드라이브와 소아 애 (어린이를위한 섹스 드라이브)는 관련이 있습니까? 
9) 동성애자의 권리가 침해됩니까? 
10) 동성애는 성적 음탕과 관련이 있습니까? 
11) 고대 그리스에서는 동성애가 표준 이었습니까? 
12) 동성 커플을 키우는 아이들에 대한 위험이 있습니까? 
13) 동성애 매력의“규범 성”은 과학적으로 입증 된 사실입니까? 
14) 과학적 합의에 의해 성적 변태 목록에서 동성애가 제외 되었습니까? 
15)“현대 과학”이 동성애 문제에 공평한가?

주 공공 과학 및 기술 도서관 SB RAS

보고 목적

최근 몇 년 동안 LGBT* 운동의 이데올로기 및 활동가들은 (러시아와 세계 모두에서) 활동을 크게 증가시켰으며, 도덕성, 생리학 및 합법성의 관점에서 개인 간의 낭만적이고 성적인 관계를 옹호했습니다. 동성은 다른 성별의 사람들 사이에서 절대적으로 동등한 (때로는 심지어 우월한) 관계로 인식됩니다. 성별이 다른 사람들 간의 관계, 그리고 가장 높은 표현인 가족의 탄생과 새로운 삶의 탄생은 역사적, 문화적, 민족적, 도덕적, 사회학적, 생리학적, 심리적, 생물학적 규범을 기반으로 합니다. 그러나 이러한 규범은 동성애 관계를 합법화하기 위해 규범의 개념을 재고하거나 심지어 성 및 결혼 관계의 규범성을 폐지할 것을 요구하는 LGBT* 활동가들에 의해 비판을 받습니다. 그들의 활동에서 이러한 활동가들은 종종 자신들이 요구하는 변화에 반대하는 사람들을 비판하는 슬로건으로 변하는 여러 가지 주장을 제시합니다. 그러한 주장에는 예를 들어 “1500분의 XNUMX은 동성애자다”, “게이는 태어난다”, “사람의 지향은 바뀔 수 없다”, “동성애는 XNUMX종의 동물 사이에서 일어난다” 등이 포함된다. 보고서는 일부 주장의 타당성을 분석하는 데 초점을 맞췄다. 이 활동가들이 사용하는 진술 중 하나입니다.

이 연구의 목적은 지난 수십 년 동안 발전해온 정치적 상황으로 인해 현재 접근이 어려운 정보를 유포하는 것입니다. 이 사업의 목적은 개인에 대한 폭력을 정당화하는 것이 아니다. 우리는 저자들이 우리가 거짓말, 사실의 조작 및 다른 사람들의 의견에 대한 편협을 비난하는 것과 같은 정도로 육체적, 정신적 폭력과 불법 행위의 침해를 범주 적으로 비난합니다.

문제의 관련성

과학계, 언론, 그리고 결과적으로 일반 대중이 생식과 관련 없는 성적 끌림에 대해 보이는 태도는 복잡합니다. 예를 들어, 동성애는 미국 정신의학회(APA)의 분류( DSM-III-R, 1987 )에 따르면 1987년부터 무조건적인 정상으로 간주되어 왔지만, 중국 정신의학회( CCMD, 2001 ) 의 분류에서는 조건부 도착증(자아불일치적 동성애)으로 간주됩니다 . 사춘기 이전 아동에 대한 끌림(소아성애)은 APA( DSM-V, 2013 ) 에 따르면 조건부 정상으로 간주되며 , 이는 1973년 APA 결정에서 도입된 "성적 지향 장애" 개념과 유사합니다( Drescher, 2015 ). 하버드 정신건강대학의 안내문에서는 소아성애를 "성적 지향"이라고 부릅니다( Harvard Mental School, 2010 ). 동물에 대한 성적 관심을 "성적 지향"의 한 유형으로 포함시키는 것에 대한 공개적인 논쟁이 있으며( Miletski 2017 ), 도착증(성적 도착)이라는 개념 자체를 폐지해야 하는지에 대한 논쟁도 있다( Bering 2015 , 5장). 이 문제의 복잡성은 상당한 정치적 요소에서도 비롯된다. 예를 들어, " ILGA ", " NAMBLA ", " B4U-Act ", " Zeta-Verein ", " Objectum-Sexuality " 등과 같이 비생식적 형태의 성적 매력을 공공 영역에서 온전히 실현하고자 하는 개인의 이익을 옹호하는 사회 운동들이 존재한다.

그러나 물론 'LGBT*+' 운동 내에서 동성애 운동을 대표하는 단체들이 가장 큰 영향력을 행사했다.

"LGBT*+" 운동의 방법은 동성애에 관한 긍정적인 정보만 전파하는 반면, 비판적인 정보는 소외되고 억압된다는 사실로 구성됩니다. 과학계와 대중문화에서는 동성애 행위와 동성애에 대한 특정하고 독점적으로 긍정적인 이미지가 만들어졌고 계속해서 만들어지고 있습니다.

과학 저널 The Lancet의 편집장 리차드 호튼 (Richard Horton)은 저자의 기사에서 다음과 같이 우려를 표명했다.

“…과학 문헌의 상당 부분, 어쩌면 절반 정도는 현실을 제대로 반영하지 못할 수도 있습니다. 표본 크기가 작고, 효과가 미미하며, 분석이 부적절하고, 이해 상충이 명백한 연구들이 난무하는 데다, 중요성이 의심스러운 유행에 편승하려는 강박까지 겹쳐 과학은 어둠 속으로 빠져들고 있습니다… 과학계 내에서 이처럼 용납할 수 없는 연구 행태가 만연해 있다는 사실은 우려스럽습니다… 과학자들은 남들에게 깊은 인상을 주고 싶어 자신의 세계관에 맞춰 데이터를 왜곡하거나, 데이터에 맞춰 가설을 세우는 경우가 너무나 많습니다… ‘유의성’을 추구하는 과정에서 과학 문헌은 수많은 통계적 허구로 오염되고 있습니다… 대학들은 자금과 인재 확보를 위해 끊임없이 고군분투하고 있습니다… 그리고 최고위 지도부를 포함한 개별 과학자들은 때로는 악의에 가까운 연구 문화를 바꾸기 위해 거의 아무것도 하지 않습니다…” ( 호튼 2015 ).

Marcia Angell, New England Journal of Medicine의 전 편집장은 그녀의 계시를 다음과 같이 말했습니다.

“…발표된 대부분의 임상 연구를 더 이상 신뢰할 수 없으며, 신뢰할 수 있는 의사나 권위 있는 의학 교과서의 판단에 의존할 수도 없습니다. 20년간의 편집 작업을 거쳐 천천히 그리고 마지못해 도달한 이 결론에 대해 저는 전혀 기쁘지 않습니다…” ( Angell 2009 ).

1994에서 언급 한“Vamps and Tramps”책에서 동성애 선호를 숨기지 않는 미국의 활동가이자 작가 인 Camilla Paglia 인문학 교수 :

"...지난 10년간 상황은 통제 불능 상태로 치달았습니다. 합리적인 담론이 광신적인 절대주의로 진실의 독점권을 주장하는 동성애 운동가, 즉 돌격대원들에 의해 통제될 때 책임감 있는 과학적 접근은 불가능합니다... 우리는 동성애 운동과 과학을 혼동하는 것이 진실보다 선전을 더 많이 만들어낼 수 있다는 점을 인지해야 합니다. 동성애 과학자는 과학자로서의 정체성을 우선시하고, 동성애자로서의 정체성은 그 다음이어야 합니다..." ( Paglia 1994 ).

C. Martin 연구원은 이데올로기 적 자유 검열이 미국의 현대 사회 과학에서 지배적이라고 말합니다.

“…이러한 이념적 편향은 여러 방식으로 과학을 왜곡합니다… 연구 프로젝트는 검열을 받습니다. 사회학자들은 이념적으로 금기시되고 불편한 사실을 다루는 것을 꺼립니다… 보수적인 생각을 긍정적으로, 진보적인 생각을 부정적으로 묘사하는 결과는 무시됩니다… 진보적 의제에 맞지 않는 사실은 숨겨집니다…” ( Martin 2016 ).

과학계의 특정 이데올로기와 지배의 지배가 과학과 사회의 과학 지식 해석에 영향을 미친다는 것은 말할 나위도 없다. 이러한 상황에는 긴급한 교육 활동이 필요합니다.

개요

동성애자는 인구의 10 %를 대표합니까?

(1) 미국, 영국, 캐나다 등의 모든 연령대에서 수천 명 이상의 표본을 대상으로 한 연구에 따르면 동성애자로 자신을 식별하는 개인의 비율은 평균 1 % –2 %입니다.
(2) 동성애자 %의 10 성명으로 언급 된 곤충 학자 알프레드 킨지 (Alfred Kinsey)의 출판은 방법 론적 윤리적 결함으로 가득 차있다.
(3) 동성애 운동에서 눈에 띄는 수치가 선전 목적으로 수치를 과대 평가했음을 확인합니다.
(4) 모집단에서 현상의 유병률을 관찰한다고해도 사회 학적 또는 생리 학적 규범에 대해서는 아무 말도하지 않습니다.

“동성애자”개인이 동물계에 존재합니까?

(1) 동물 간의 동성 행동 관찰에 근거한 LGBT*+ 운동가들의 주장은 부적합합니다. 동물들 사이에서 일시적인 동성 행동의 에피소드는 인간의 동성 성적 매력 및 자기 식별과 동일하지 않습니다.
(2) 동성 인간 행동의 의학적, 도덕적, 법적 규범 성을 평가하기위한 동성 동물 행동의 해석은 편향되어 있으며, 다른 형태의 비 생식 동물 행동의 관찰에 대해서는 침묵하고있다. 의인의 관점에서 소아 애, 근친상간, 수간 등으로 해석 될 수있다.
(3) 동성 행동을 포함하여 비 생식 행동의 현상을 설명하는 많은 요소가 있습니다. 이러한 현상은 추가 연구가 필요하지만 인간 사회학의 맥락을 벗어납니다.

동성애 매력은 선천적입니까?

(1) 가상의 "동성애 유전자"는 알려져 있지 않으며, 아무도 발견하지 않습니다.
(2) "동성애의 타고난 본성"에 대한 진술의 기초가되는 연구는 많은 방법 론적 부정확성과 모순이 있으며, 명백한 결론을 허용하지 않습니다.
(3) LGBT*+ 운동가들이 인용한 기존 연구조차도 동성애 성향의 유전적 결정에 대해 언급하지 않고, 기껏해야 환경적 영향과 결합하여 유전적 요인이 소인을 결정하는 복잡한 영향에 대해 언급하고 있습니다. , 육성 등.
(4) 학자들을 포함한 동성애 운동의 일부 유명한 인물들은 동성애의 생물학적 사전 결정에 관한 진술을 비판하고 그것이 의식적인 선택에 의해 결정된다고 말합니다.

동성애 매력을 없앨 수 있습니까?

(1) 동성애 매력을 효과적으로 제거 할 수 있다는 실증적 및 임상 적 증거의 실질적인 근거가 있습니다.
(Xnumx) 회복 요법의 효과를위한 중요한 조건은 환자의 의식적인 참여와 변화하려는 욕구입니다.
(Xnumx) 많은 경우 사춘기 동안 발생할 수있는 동성애 매력은 더 성숙한 나이에 흔적없이 사라집니다.

동성애는 건강 위험과 관련이 있습니까?

(1) 생식기 기관으로 위장관을 사용하는 것은 전염성 및 외상성 자연의 건강 위험과 관련이 있습니다.
(2) 남성과 여성 모두 동성애 생활 방식을 주도하는 사람들 중에는 전염성 (HIV, 매독, 임질 등), 수술 및 정신과 등 다양한 질병의 위험이 증가합니다.

동성애에 대한 적개심은 공포증입니까?

(1) 동성애에 대한 비판적인 태도는 정신 병리학 적 개념으로서 공포증의 진단 기준을 충족시키지 못합니다. “동성애 공포증”이라는 개념적인 개념은 없으며 정치적 수사학의 용어입니다.
(2) 과학 활동에서“동성애”라는 용어를 사용하여 동성 활동에 대한 비판적 태도의 전체 스펙트럼을 나타내는 것은 잘못되었습니다. "동성애 공포증"이라는 용어를 사용하면 이데올로기 적 신념과 침략의 징후의 형태에 따라 동성애에 대한 의식적 비판적 태도 사이의 경계가 모호 해지고, 연관 인식이 침략으로 이동합니다.
(3) 연구원들은“동성애 공포증”이라는 용어의 사용은 사회에서 동성애 생활 양식을 인정하지는 않지만 동성애자들에 대한 증오 나 비합리적인 두려움을 느끼지 않는 사회 구성원들을 대상으로 한 억압적인 조치라고 지적합니다.
(4) 문화 및 문명적 신념에 더하여, 동성 활동에 대한 비판적 태도는 행동 면역 시스템, 즉 인간 진화 과정에서 최대의 위생 및 생식 효율을 보장하기 위해 개발 된 생물학적 반응에 기반한 것으로 보인다.

“동성애”-“잠재적 인 동성애”?

(1) 연구는 이성애자 개인의 동성애 행동에 대한 비판적 태도의 정신 분석 가설을지지하지 않습니다.
(2) 이성애자 개인의 동성애 활동 시연에 대한 비판적 태도는 생물학적 기전 메커니즘 (행동 면역 시스템)과 유사하지 않은 것에 대한 매력과 거부의 영향에 의해 설명됩니다.

동성애 드라이브와 소아 애 (어린이를위한 섹스 드라이브)는 관련이 있습니까?

동성애 매력과 소아 애는 매력의 대상 연령에 따른 동성애 매력의 변화에 ​​기초하여 겹치는 범주입니다.
(1) 법적 동의 연령을 줄이고 폐지하는 운동 (성행위를 저지르는)은 동성애 운동의 핵심 부분으로 태어 났으며, 동의 연령의 폐지와 아동의 매력의 파 문화를 목표로하는 조직은 동성애자에 의해 만들어졌습니다.
(2) 과학계에서는 동의 연령을 낮추고 아동에 대한 성적 매력을 비병리화하는 문제를 'LGBT*+' 운동의 틀 내에서 로비하는 경우가 많습니다.
(3) 많은 동성애 남자 중 젊은이와 소년에 대한 편견이있는 연령 선호도가 주목됩니다.
(4) 어린 시절의 동성애 성관계는 후속 동성애 운전의 위험을 증가시킵니다.
(5) 이성애 아동 학대 사례 수에 대한 성인의 동성애 아동 학대 사례 수의 비율은 이성애 인력이있는 개인 대 동성애 인력이있는 개인의 비율보다 몇 배 더 큽니다.

동성애자의 권리를 침해합니까?

(1) 남녀의 노조로서의 결혼에 대한 기본 기준과 전통적 이해는 어린이, 동물, 무생물, 한 배우자와의 결혼, 동성 인 간의 결혼 및 사회에 대한 다른 포스트 모더니즘 적 상대 론적 시각의 다른 유형과의 동맹에서 제외됩니다.
(2) 자신을 동성애자로 간주하거나 동성애를하는 모든 개인은 자신을 동성애자로 간주하지 않고 동성애를하지 않는 개인과 동일한 권리와 제한을 갖습니다.
(3) “LGBT*+” 운동 활동가들은 자신들이 접근할 수 없을 것으로 추정되는 그러한 법적 규범의 확장을 요구하지 않습니다(실제로는 완전히 접근할 수 있습니다). 동성애에 근거한 행위, 즉 결혼의 정의와 사회적 기능의 변화를 요구하는 것입니다.
(4) 'LGBT*+' 운동의 일부 활동가들은 제안된 결혼 재평가의 주요 목표가 '동등한 권리'에 대한 열망이 아니라 사회적 구성 단위로서의 결혼을 폐지하는 것임을 공개적으로 선언합니다.

동성애는 성적 음탕과 관련이 있습니까?

(1) 동성애자 등록 파트너십과 동거 커플, 특히 남성들 사이에서 이성애자 인구보다 훨씬 더 높은 성적 성욕이 있습니다.
(2) 평균적으로 동성애자 공식적으로 등록 된 파트너십과 "결혼"은 이성애 결혼보다 상당히 짧습니다.
(3) 동성애 파트너십과 "결혼"은 주로 성적으로 "공개적"입니다. 부부 외부의 성적인 관계를 허용합니다.
(4) 동성애 파트너십과 동거 커플, 특히 여성들 사이의 폭력 수준은 이성애 인구보다 높습니다.

고대 그리스에서는 동성애가 표준 이었습니까?

(1) 고대 그리스 사회에서 성행위는 성인과 어린이, 인간과 동물, 동성 인 성인 사이에서 이루어졌지만 결코 이성애 관계와 동등한 것은 아닙니다.
(2) 현대인의 동성애-동질적인 사람들 사이의 성적인 관계-특히 남성 수동적 지위에서-고대 그리스의 사회에 의해 엄격하게 정죄되고 엄중하게 처벌되었습니다.
(3) 고대 그리스의 특정 장소와 고대 그리스의 특정 지역에서 동성애가 아니라 소년을 키우는 특정 기관 (공공 질서 또는 군사화로 인한 엄격한 성적 분리)의 일부인 소아 (동성애 소아 애자)의 존재에 대해 합리적으로 잘 알려진 의견이 있습니다. 그러나 일부 연구자들은 소년과 멘토 사이의 관계가 엄격하게 규제되었고 소아과 구성 요소는 제외되었다고 생각합니다.

동성 커플을 키우는 아이들에 대한 위험이 있습니까?

(1) 동성커플이 키운 아이들은 동성애 매력, 성적 비순응, 동성애 생활 방식을 채택할 위험이 높습니다. 이러한 결과는 "LGBT*+" 운동에 충실한 저자가 실시한 연구에서도 얻어졌습니다.
(2) LGBT*+ 운동가와 관련 단체가 인용한 연구(전통적인 가정의 자녀와 동성커플의 자녀 사이에 차이가 없다는 주장을 옹호함)에는 심각한 결점이 있습니다. 여기에는 작은 표본, 편향된 모집 방법, 짧은 추적 기간, 통제 그룹의 부족, 통제 그룹의 편향된 선택 등이 포함됩니다.
(3) 관찰 기간이 긴 대형 대표 표본을 대상으로 수행 한 연구에 따르면 동성애 생활 방식을 채택 할 위험이 증가 할뿐만 아니라 동성애 부모가 자란 자녀는 여러 가지면에서 전통적인 가정의 자녀보다 열등합니다.

동성애 매력의“규범 성”은 과학적으로 입증 된 사실입니까?

동성애의“규범 성”에 대한 정당화로서,“적응”(적응성 또는 적응성)과 동성애자의 사회적 기능은 이성애자와 비교 될 수 있다고 주장된다. 그러나“적응”과 사회적 기능은 성적 편차가 정신 장애인지 여부를 결정하는 것과 관련이 없으며 잘못된 부정적 결론으로 ​​이어진다는 것이 밝혀졌습니다. 그러한 상태가“적응”, 스트레스 또는 사회적 기능 장애로 이어지지 않기 때문에 정신 상태가 이탈하지 않았다고 결론을 내릴 수 없으며, 그렇지 않으면 많은 정신 장애가 실수로 정상 상태로 지정되어야합니다. 동성애의 규범에 대한 지지자들이 인용 한 문헌에 인용 된 결론은 과학적 사실로 입증되지 않았으며 의심스러운 연구는 신뢰할만한 출처로 간주 될 수 없습니다.

과학적 합의에 의해 성적 변태 목록에서 동성애가 제외 되었습니까?

12 월 1973에서 미국 정신과 학회 (American Psychiatric Association)의 정신 장애 분류에서 동성애를 배제하는 것에 대한 투표는 동성애 단체 및 운동가들의 강한 압력 하에서 적절한 관찰없이 적절한 관찰 및 분석없이 중요한 연구 데이터를 제시하지 않고 수행되었습니다. 이 결정은 "정치적 정확성"이라는 교리가 빠르게 발전하는 시대의 첫 번째 중요한 상징이었다.

“현대 과학”이 동성애 문제에 공평합니까?

“동성애의 유전적 원인은 입증되었습니다” 또는 “동성애 매력은 바뀔 수 없습니다”와 같은 진술은 과학 경험이 없는 사람들을 위해 대중 과학 교육 행사와 인터넷에서 정기적으로 만들어집니다. 이 글에서 나는 현대 과학계가 자신의 사회정치적 견해를 과학 활동에 투사하여 과학 과정을 고도로 편향되게 만드는 사람들에 의해 지배되고 있음을 보여줄 것입니다. 이러한 예상 견해에는 소위 말하는 것을 포함하여 다양한 정치적 진술이 포함됩니다. “성적 소수자”, 즉 “동성애는 인간과 동물 사이의 성의 규범적인 변형이다”, “동성애 매력은 선천적이며 바뀔 수 없다”, “젠더는 이분법적 분류에 국한되지 않는 사회적 구성물이다” 등이다. 등. 나는 그러한 견해가 설득력 있는 과학적 증거가 없더라도 현대 서구 과학계에서 정통적이고 안정적이며 확립된 것으로 간주되는 반면, 대안적인 견해는 설득력 있는 증거가 있더라도 즉시 "유사과학적" 및 "거짓"으로 분류된다는 점을 입증할 것입니다. 그들 뒤에. 그러한 편견의 원인으로는 많은 요인들이 언급될 수 있습니다. 이는 "과학적 금기"의 출현으로 이어진 극적인 사회적, 역사적 유산, 위선을 야기한 격렬한 정치적 투쟁, 감각 추구로 이어지는 과학의 "상업화"입니다. , 등. 과학에서 편견을 완전히 피할 수 있는지 여부는 여전히 논란의 여지가 있습니다. 그러나 내 생각에는 최적의 등거리 과학적 과정을 위한 조건을 만드는 것이 가능합니다.

---

이 책은 크리에이티브 커먼즈 저작자 표시 라이센스 4.0 Worldwide.

재판판, 다른 언어로의 번역, 모든 추천을 환영합니다.