아래 자료의 대부분은 분석 보고서에 게시됩니다. “과학적 사실에 비추어 동성애 운동의 수사학”. doi :10.12731/978-5-907208-04-9, ISBN 978-5-907208-04-9

(1) 동성 커플이 자란 아이들은 동성애 운동, 성적 부적합 및 동성애 생활 방식을 채택 할 위험이 증가합니다. 이러한 결과는“LGBT +”운동에 충실한 저자들에 의해 수행 된 연구에서도 얻어졌습니다.
(2) LGBT + 운동가들이 인용 한 연구-운동 및 계열사 (전통 가족의 자녀와 동성 커플이 자란 자녀 사이에 차이가 없다는 주장을 방어 함)는 중대한 결점이 있습니다. 그중 작은 샘플, 응답자를 끌어들이는 편향된 방법, 짧은 관찰 기간, 대조군의 부재 및 대조군의 편향된 형성.
(3) 관찰 기간이 긴 대형 대표 표본을 대상으로 수행 한 연구에 따르면 동성애 생활 방식을 채택 할 위험이 증가 할뿐만 아니라 동성애 부모가 자란 자녀는 여러 가지면에서 전통적인 가정의 자녀보다 열등합니다.

소개

2005 연도에 미국 심리 학회 (APA)는 동성 "가족"(Patterson et al. 2005)의 어린이에 관한 공식 서한을 발행했습니다. 그러한 어린이들에 대한 59의 다른 연구를 분석 한 후, APA는 동성 가족의 어린이들이 기존의 어린이들보다 더 잘 사는 증거를 보지 못했습니다. 이러한 결과는 LGBT + 환경에서 여러 차례 인용되었습니다. Obergefell v. Hodges”는 기존 26 6 월 2015 년과 동성 파트너십을 동일시 한 솔루션입니다.

그러나 일부 전문가들은 "당사자"에 동의하지 않고 APA가 참조한 연구에서 많은 방법 론적 오류를 지적합니다 (2012로 표시; 녹 xnumx; 레너 2001; chu xnumx) 더욱이,“LGBT +”에 관한 긍정적 인 견해를 고수 한 연구자들조차도 위치의 움직임¹통과해야하지만 그러한 연구의 방법 론적 단점을 언급해야합니다 (비 블라 츠 xnumx; 페린 2002; 안데르센 2002; 태스크 러 2005; 메이 잔 2005; xnumx 레딩).

월터 mm 연구원 (Walter Schumm) 연구원은 차이점의 부재에 대한 절대적인 언급은 미미하고 조기에 제시해야하며 독자가 액면가에이를 위험이 있다고 경고합니다. 그는 Patterson은 Sarantakos (1996a, 2000d) 및 Puryear (1983)는 학업 성적, 성적 취향, 알코올 및 약물 사용, 성적 편차 및 성 정체성 (성 정체성) 측면에서 이성애 및 동성애 부모의 자녀 사이에 많은 중요한 차이점을 발견했습니다.chu xnumx).

다음은 사회 학자 Richwine과 Marshall이 쓴 내용입니다.

“... 사회 과학 연구에서 의도 된 효과의 증거를 찾을 수 없다고해서 그 효과가 존재하지 않는다는 것을 자동으로 의미하지는 않습니다. 특히 데이터 샘플의 크기와 대표 성과 관련하여 수행 된 연구의 질은 사회 학자들이 통계적 도구를 사용하여 가상 효과가 실제로 존재하지 않는지 또는 단순히 감지되지 않는지를 판단하는 데 도움이됩니다. 동성 및 이성애 가족의 아동을 비교 한 과거 연구의 상당 부분은 더 많은 인구 집단에서 비교할 때 차이의 존재를 자신있게 배제 할 수있는 기회를 제공하지 않습니다.

특히, 이러한 연구의 주요 임무는 주로 분석을 위해 충분한 수의 그러한 어린이를 찾는 것입니다. 상세한 인구 통계 데이터가있는 대부분의 기존 데이터 세트에는 정보 분석에 동성애자 인 부모 수가 충분하지 않습니다. 예를 들어, 총 참가자 수가 50 of teenagers 임에도 불구하고 널리 사용되는 "Add Health"데이터 세트에는 이러한 어린이의 12105에 대한 정보 만 포함됩니다.리치 와인 xnumx).

Lauren Marx 연구원은 APA가 언급 한 59 연구에 대한 자세한 분석을 수행했습니다. 아래에서이 분석을 고려할 것입니다.

로렌 마르크스의 연구

2012에서 Social Science Research 잡지는 Lauren Marx의 연구를 발표했으며 Lauren Marx는 59 연구의 데이터와 방법론을 APA에서 찾은 결과를 바탕으로 다시 확인했습니다 (2012로 표시) 맑스는“APA의 진술을 포함하여 결정적인 진술은 경험적으로 입증되지 않았으며”“과학에 근거하지 않았다”는 것을 발견했다. 26 연구의 59는 이성애 통제 그룹을 전혀 갖지 않았으며, 다른 한편으로는 미혼모 (!)가 종종 "이성애 통제 그룹"으로 사용되었습니다. 또한, 어떠한 연구도 발현되지 않은 효과를 식별하는 데 필요한 충분한 통계적 힘을 가지고 있지 않았습니다. 다음은 주요 연구 문제입니다.²"LGBT +"운동의 활동가들이 의지하는 전통 가족과 동성 커플의 아이들 사이의 "차이가 없다"는 주장을 변호합니다.

비 대표 샘플

획득 된 과학적 데이터가 전체적으로 모집단에 적용 되려면, 데이터가 획득 된 표본 (연구 그룹)은 가능한 한 전체를 모집단 전체로 나타내야합니다. 과학적 연구에 가장 정확한 확률은 확률 론적 표본-일반 모집단의 각 구성원이 표본에서 선택 될 확률이 동일하고 선택이 무작위 인 과정의 표본입니다. 반면에, 비 대표 표본은 모집단을 나타내지 않기 때문에 모집단 전체에 대해 신뢰할만한 일반화를 허용하지 않습니다. 예를 들어, 정부 활동에 대한 국가 인구의 의견은 한 당사자의 지지자 설문 조사를 바탕으로 연구 할 수 없으며 정확한 분석을 위해서는 모든 당사자의 지지자와 기타 여러 요인이 포함 된 샘플이 필요합니다.

편리한 선택

"편리한"샘플-통계에서, 편리한 샘플은 대표적인 샘플을 생성하기에 충분한 데이터가 없을 때 무작위 샘플링으로 획득되지 않은 샘플입니다 (예를 들어, 관측 된 현상의 극소수). 이러한 샘플은 통계 분석에 사용할 수 있지만 전체 모집단의 특성을 반영하지는 않습니다. 예를 들어, 동성 관계에서 부모를 연구하기 위해 "편리한"샘플을 작성하는 방법은 동성애자를 위해 신문과 잡지에 광고하는 것입니다. 그런 다음 연구원들은 광고에 응답하는 사람들에게 참여할 의향이있는 다른 사람들을 추천하도록 요청합니다. 다음 응답자는 다른 잠재적 인 응답자 등을 표시하도록 요청받습니다. 샘플은 "눈덩이"원리에 따라 성장합니다.³.

"편리한"표본이 어떻게 일반 대중을 연구하는데 대표적이지 않을 수 있는지 쉽게 알 수 있습니다. 부모로서 부정적인 경험을 가진 사람들은 긍정적 인 경험을 가진 사람들보다 설문 조사에 자원 할 가능성이 적습니다. 눈덩이 선택은 또한 균질 한 샘플을 생성하는 경향이 있으므로, 백인과 부유 한 도시 주민들이 동성 부모에 대한 이전 연구에서 우세한 이유입니다.⁴. 객관적인 샘플을 얻는 것은 일반적으로 사회 과학 분야의 연구에서 필수적인 측면입니다. 연구 대상 또는 집단에 관계없이, 특정 집단에 대한 설득력있는 결론에 도달하기 위해서는 크고 대표적인 표본이 필요합니다.

작은 샘플

APA가 의존하는 연구에서 동성 커플에서 자란 자녀의 수는 44 인 반면, 표본의 총 자녀 수는 약 12입니다. 이 연구에는 18 동성애 어머니도 있었고 샘플에는 14 천 명의 어머니가있었습니다 (킴 Xnumx) 44 연구에서 동성 부모가 자란 평균 자녀 수는 일반적으로 39 (킴 Xnumx).

잘못된 부정적인 결과

작은 샘플은 거짓 부정적 결과를 얻을 가능성을 증가시킵니다. 즉, 실제로 존재할 때 차이가 없다는 결론입니다. 연구자들은 항상 부정 부정적 결과의 가능성을 줄이기 위해 가능한 한 많은 노력을 기울이고 있습니다. 올해의 2001 검토에서레너 2001) 22 연구에서⁵ (LGBT + 활동가에 의해 언급 됨), 단지 하나의 경우에만 거짓 음성 결과의 가능성을 25 %로 감소시키기에 충분히 큰 샘플 크기였다. 나머지 21 연구에서 위음성 결과의 확률은 77 %에서 92 %까지입니다.

일관되지 않은 통제 그룹 또는 전혀 없음

두 그룹이 연구 중인 측정값이 다르다는 결론을 내리려면 연구 그룹(예: 동성 커플이 키운 자녀)을 통제 또는 비교 그룹(예: 전통적 가정의 자녀)과 비교할 필요가 있습니다. 이상적인 연구에서는 연구 결과 측정에 영향을 미칠 수 있는 특성을 제외하고 연구와 통제라는 두 그룹이 동일해야 합니다. 동성 커플의 자녀를 연구하는 경우 이것이 성적 매력과 부모 관계의 본질입니다. 그러나 APA가 59년 보고서에서 인용한 2005개 연구 중 33개 연구만이 대조군을 갖고 있었고, 그 33개 중 13개 연구에서는 이성애자 미혼모를 둔 아이들을 대조군으로 사용했습니다. 나머지 20개 연구에서는 통제 집단이 '어머니' 또는 '커플'로 매우 광범위하게 정의되었으며, 통제 집단이 부모가 결혼한 자녀라고 명시적으로 언급한 경우는 드물었습니다.

Institute of American Values의 연구원 그룹에 따르면 :

“… [동성 커플이 양육 한 자녀에게 미치는 영향에 대한 논의에서] 가장 큰 문제는 차이가없는 대부분의 연구가 단일 동성애 엄마와 이혼 한 이성애 엄마 간의 비교에 기반을두고 있다는 것입니다. 즉, 아버지가없는 일부 가정의 자녀와 아버지가없는 다른 가정의 자녀를 비교합니다 ... "(마가렛 2006).

다른 방법 론적 문제

연구자들은 동성 관계에서 부모의 자녀를 연구 할 때 다른 많은 방법 론적 문제를 지적했다. 여기에는 모호한 신뢰성 및 데이터 분석의 타당성과 같은 사회적으로 인해 참가자 (예 : 동성애 부모)의 잠재적으로 편향된 응답과 같은 많은 문제가있는 측면이 포함됩니다 (미자 2005; 레너 2001) 또한 많은 연구에서 참가자와 연구원 모두 연구의 성격에 대해 정보를 받았습니다.⁶이 사실은 데이터 수집 및 처리 단계에서 왜곡으로 이어질 수 있습니다.킴 Xnumx) 또한 일부 연구는 장기적인 장기 효과를 연구했지만 일부 효과는 청소년기 말까지 관찰되지 않을 수 있습니다.페린 2002; xnumx 레딩).

Mark Regnerus의 연구

7 월에 2012는 영어 동료 평가 저널 인 Social Science Research의 논문에서 Austin University의 사회학 교수 인 Mark Regnerus의 논문을 발표했습니다 (레그 너스 2012a) 이 기사의 제목은 "동성 관계를 가진 사람들의 성인 자녀는 얼마나 다른가?" 새로운 가족 구조에 대한 연구 결과.” Regnerus가 그의 연구 결과를 발표했을 때, 동성애자들을 지원하는 자유주의 캠페인과 기관들은 자신과 그의 연구를 불신하게하기위한 대규모 캠페인을 시작했습니다. 레제 너스 대체⁷: 이메일과 그의 집으로 보낸 수만 건의 학대 편지, 편견 혐의, 그의 방법과 결과에 대한 비판, 편집위원회가 그의 출판물을 철회하고 오스틴 대학의 지도력으로 그를 해산하도록 호소 (스미스 2012, 우드 2013).

레그 너스의 특별한 점은 무엇입니까? Regnerus는 다음과 같은 다양한 유형의 가정에서 자란 성인을 조사했습니다. 결혼 한 남녀의 가족; 부모가 동성애자 인 가족; 위탁 가정; 계부 / 계모가있는 가족; 그는 여러 다른 사회 심리학 적 지표에 대해, 동성애자 인 부모가 완전한 전통 가정에서 자란 아이들과 다른 부모, 양부모 가정의 아이들과 다르다는 것을 발견했다.

레그 너스 결과

이 기사의 Regnerus는 전통적인 본격적인 가정의 어린이와 부모가 동성애 성향을 가진 어린이를 비교하는 데 중점을 두었습니다. 결혼 한 친부모와 자란 응답자에 비해 어머니가 동성애자 인 응답자는 다음 매개 변수에서 통계적으로 유의미한 차이를 나타 냈습니다.

• 재정적 혜택을받는 가족 (17 % (무역 가족) vs 69 % (동성애 관계의 어머니))
• 현재 현금 수당 (10 % vs 38 %)
• 현재 정규직이 있습니다 (49 % vs 26 %)
• 현재 작동하지 않음 (8 % 대 28 %)
• 자신을 100 % 이성애자로 식별 (90 % 대 61 %)
• 결혼에 대한 반역 (13 % vs 40 %)
• 성병에 걸린 적이있다 (8 % vs 20 %)
• 부모로부터 성적인 접촉을 경험 한 적이 있습니다 (2 % vs 23 %)
• 의지에 대해 성관계를 갖도록 강요된 적이있다 (8 % vs 31 %)
• 교육 성과 지수 (그룹 평균 : 3,19 vs 2,39)
• 부모 가족 안전 지수 (4,13 vs 3,12)
• 부모 가족 부정적인 영향 지수 (2,30 vs 3,13)
• 우울증 지수 (1,83 vs 2,20)
• 종속성 수준 스케일 (2,82 vs 3,43)
• 마리화나 사용 빈도 (1,32 vs 1,84)
• 흡연 빈도 (1,79 vs 2,76)
• TV 주파수 (3,01 및 3,70)
• 경찰 체포 빈도 (1,18 vs 1,68)
• 여성 성 파트너 수 (여성 응답자 중) (0,22 대 1,04)
• 남성 성 파트너 수 (여성 응답자 중) (2,79 대 4,02)
• 남성 성 파트너 수 (남성 응답자 중) (0,20 대 1,48)

결혼 한 친부모와 자란 응답자에 비해 아버지가 동성애자 인 응답자는 다음과 같은 방식으로 통계적으로 유의미한 차이를 나타 냈습니다.

• 재정적 혜택을받는 가족 (17 % (trad. family) vs 57 % (동성애자 아버지))
• 최근 자살에 대한 생각이있었습니다 (5 % vs 24 %)
• 현재 수당 (10 % 대 38 %)
• 자신을 100 % 이성애자로 식별 (90 % 대 71 %)
• 성병에 걸린 적이있다 (8 % vs 25 %)
• 부모로부터 성적인 접촉을 경험 한 적이 있습니다 (2 % vs 6 %)
• 의지에 대해 성관계를 갖도록 강요된 적이있다 (8 % vs 25 %)
• 교육 성과 지수 (그룹 평균 : 3,19 vs 2,64)
• 부모 가족 안전 지수 (4,13 vs 3,25)
• 부모 가족 부정적인 영향 지수 (2,30 vs 2,90)
• 생물학적 어머니 근접 지수 (4,17 vs 3,71)
• 우울증 지수 (1,83 vs 2,18)
• 현재 관계 품질 지수 (4,11 vs 3,63)
• 관계 문제 색인 (2,04 및 2,55)
• 흡연 빈도 (1,79 vs 2,61)
• 경찰 체포 빈도 (1,18 vs 1,75)
• 여성 성 파트너 수 (여성 응답자 중) (0,22 대 1,47)
• 남성 성 파트너 수 (여성 응답자 중) (2,79 대 5,92)
• 남성 성 파트너 수 (남성 응답자 중) (0,20 대 1,47)

부모가 동성애자 인 응답자의 지표는 본격적인 전통적인 가족의 응답자뿐만 아니라 다른 형태의 가족 (수양 가정 등)에서 자란 응답자와도 더 나빴습니다. 동성애 성향을 가진 부모의 존재가 아이들의 성적 행동의 형성에 영향을 미친다는 사실이 특히 흥미 롭습니다.

왕따

이 출판물은 가족 사회학 분야에서 일하는 과학자 커뮤니티를 넘어 폭발 폭탄의 효과를 일으켰습니다. 이 발견은 2000가 시작된 이래로 미국의 자유주의 과학계에서 아동에 대한 부모의 성적인 성향의 영향의 부재에 대해 설립 된 주류와 모순되었으며, 동성애 단체의 분노를 유발했습니다. Regnerus는 즉시 "동성애 공포증"으로 분류되었고 동성애자 "결혼"의 합법화에 대한 그의 결과 (미국 대법원의 유명한 결정 이전에 일어난 이야기)에 대해 비난을 받았지만, Regnerus는 기사의 어느 곳에서도 그러한 주장을 제기하지 않았습니다. 자유주의 언론은 Regnerus를“주류 사회학의 중국 상점에있는 코끼리”라고 불렀습니다.퍼거슨 2012).

동성애 파트너십의 일원 인 캘리포니아 대학의 성 오리엔테이션 및 자유 연구소 소사이어티 스트 게리 게이츠 (Gary Gates)는 사회 과학 연구 책임자 편집장 제임스 라이트 (James Wright)에게 편지를 보낸 200 명의 철학 및 의학 박사 그룹을 이끌었다. "이 기사는 일반적으로 어떻게 검토되고 게시 될 수 있습니까?"게이츠 xnumx) 이 서한의 텍스트는“Scott Rose”사용자가 이끄는“새로운 민권 운동”이라는 블로그에 실 렸습니다. 이것은 LGBT + 활동가 인 Scott Rosenweig 운동의 또 다른 가명으로 Regnerus를 불신하는 데 많은 노력을 기울였습니다.

Rosenweig는 오스틴 텍사스 대학교 (University of Texas)의 지도부가 Regnerus의 행동을“윤리적 범죄”로 조사 할 것을 요구했습니다. 대학 지도부는 Rosenweig에게 Regnerus의 행동에 공식적인 조사를 시작하는 데 필요한“corpus delicti”가 포함되어 있는지 확인하기 위해 감사를 시작했다고 말했다. Rosenweig는 즉시 자신의 블로그에 "Regnerus의 행동에 대한 조사"라는 뉴스를 게시했습니다 (스캇 로즈 2012a). 감사는 Regnerus의 행동에서 과학적 윤리 기준에 대한 불일치를 밝히지 않았으며 조사는 시작되지 않았습니다. 그러나 그 이야기는 끝나지 않았습니다.

블로그, 미디어 및 공식 간행물에서 Regnerus의 박해는 그의 과학 연구에 대한 비판의 형태 (분석 방법 및 통계 데이터 처리)뿐만 아니라 개인적인 모욕 및 건강과 생명에 대한 위협의 형태로 시작되었습니다. 후자는이 이야기를 둘러싼 히스테릭 감정적 분위기의 지표로서 특별한주의를 기울일 필요가있다. Regnerus는 사회 과학 리서치 (Social Science Research)의 후속 기사에서 그의 작품에 대한 비판에 대해 첫 번째 응답 후 4 개월 후에 자세하게 응답했습니다 (레그 너스 2012b).

비판에 대한 대응

이 기사에는 Regenerus에 대한 비평가가 얽힌 주요 요점에 대한 답변이 포함되어 있습니다.

1. 약어 "LM"( "lesbian mother") 및 "GF"( "gay father") 사용. Regnerus의 연구는 부모 중 하나가 동성애 관계를 가지고 있다고보고 한 성인 어린이들에 대해서만 해당 되었기 때문에이 부모가 자신을 동성애자로 식별 할 수있는 기회를 얻지 못했습니다. 그리고 서양의 성학 및 사회학에서 이것은 관점에서 중요한 의미를 지니고 있습니다. 왜냐하면 그 관점에서 내부 감각은 동성애 성관계에 참여하는 것보다 더 중요하기 때문입니다. Regnerus는이 비판에 동의했으며 약어 "LM"을 "MLR"(동성애 관계의 어머니)로, "GF"를 "FGR"(동성애 관계의 아버지)로 수정한다고 결론을 내렸지 만 그의 결론의 본질과 분석의 정확성은 바뀌지 않았습니다.

2. 친부모와 결혼 한 완전한 가족과 동성애 관계를 가진 부모와 응답자 가족의 비교. 이 비교에서 동성애 관계를 가진 부모가있는 가족에는 한부모 가족이 포함되었으며, 본격적인 안정된 가족과 비교하는 편견이 있다는 비판이 있었다. 레그 너스는이 주장을 부인했다. 그는 자신의 연구에 양육과 불완전을 포함한 다양한 조직 형태의 가족을 한 부모와 비교했지만 동성애 관계는 없었습니다. 그러한 가족과의 차이는 동성애 관계를 가진 부모에게 유리하지 않았습니다. 그는 또한“안정한”동성 관계를 가진 극소수의 커플은 그러한 안정된 동성 커플을 안정적인 이성애 가족과 개별적으로 비교하는 것을 불가능하게 만들었다 고 언급했다.

3. 독립 변수로 동성애 관계를 가진 부모와 응답자 가족의 선택. 이 비판은 그의 연구에서 다양한 형태의 페어 안정성에 대한 또 다른 형태의 불만이었다. 이성애 가족의 (이미 존재하는) 불안정성이 일부 남성과 여성의 동성애 관계로의 전환을 결정하는 요인 일 가능성이 있으며,이 경우 가족의 불안정성은 동성애 관계보다는 "독립적 변수"여야합니다. Regnerus는 이러한 요인들이 어떤 방식 으로든 관련 될 수 있다고 제안했지만, 방법 론적 학문적 과학적 접근에 따르면, 초점을 명확하게 정의 된 현상 (동성애 관계)에서 덜 명확하고 모호한 정의 (가족 불안정성)로 옮기는 것은 잘못되었습니다. 예를 들어, 축구 선수의 성공을 분석하려면 드리블의 아름다움이 아니라 득점 목표의 수를 변수로 취해야합니다.

4. 불안정한 동성애 관계에 중점을 둡니다. 그의 비평가들에 따르면, 그 이유는 Reginer 표본에서 우세한 동성애자들의 불안정한 관계가 그러한 관계가 낙인 찍 혔을 때“과거의 유물”이었고 더 현대적인 표본이 그러한 관계의 더 큰 안정성을 보여 주었기 때문입니다. Regnerus는 불안정한 동성애 관계를 가진 부모를 식별하기 위해 연구를 설계하지 않았다고 대답했습니다. 그의 연구는 특정 조건에서 특정 기간에 자란 성인 어린이에 중점을 둡니다. 그러나 그는 노르웨이와 스웨덴의 동성 결혼이 이성애 결혼보다 이혼 위험이 높다는 증거를 지적했다.안데르손 2006, 비 블라 츠 xnumx), 미국의 현대 게이 커플들 사이에서 높은 수준의 분리와 이혼의 증거 (호프 xnumx).

5. 그의 샘플에서 소수의 안정된 여성 동성애자 "가족". 비판은 NFSS 샘플이 대표적이지 않다는 주장의 일부입니다. Regnerus는 그의 표본에서 생물학적 어머니와 동성애 파트너와 함께 1 세에서 18 세 사이에 살았던 응답자가 2 명이라는 사실을 숨기지 않습니다. 그러나 레그 너스는 자신의 목표가 동성애 관계에있는 부모의 영향을 결정하고 동성애 성향의 의존성과 동성애 가족 파트너십의 안정성을 확인하지 않는 것이라고 반복했다.

“... 어떤 사람들은이 사실을 의심스럽고 대표적이지 않은 데이터 샘플의 신호로 받아 들였습니다 ... 저는 비평가들이 아이들과의 안정적인 동성애 파트너십이 덜 흔했던시기의 사회적 특성을 고려해야한다는 점에 주목해야합니다 ... 안정성의 정의와 같은 또 다른 사실, 특히 비 무작위적이고 편향된 샘플을 기반으로 한 연구를 여러 차례 발표 한 후 불합리한 기대에 기여합니다 ... 예를 들어, 레즈비언 어머니를 둔 아동에 대한 이전 연구에서 샘플은 인공 수정 절차에 대한 비용을 지불 할 수있는 재정적으로 부유 한 백인 여성으로 제한되었지만 샘플은 NFSS는 훨씬 더 대표적이며 하층 계급의 백인이 아닌 여성을 포함합니다.로젠펠트 2010, p. 757) (...) 또한, 부모의 동성애 성향이 어린이에게 미치는 영향에 대한 이전 연구에서“두 부모와 함께 적어도 5 년 동안 살았던 어린이들”만이 포함되었습니다.로젠펠트 2010). 이러한 샘플이이 기준을 벗어난 어린이를 포함하는 샘플과 다른 결과를 표시한다는 것은 말할 필요도 없습니다 ... "(레그 너스 2012b).

6. 미국의 Regnerus 샘플과 인구 조사 데이터의 차이점. 인구 조사는 Regnerus 표본에서 발견 된 것보다 게이 커플에서 자란 어린이의 비율이 더 높은 것으로 나타났습니다. Regnerus는 자신이 커플이 아니라 성인 어린이를 인터뷰하고 있다고 대답했다. 인구 조사에 없었던 부모의 성 관계에 대한 질문이있었습니다. 인구 조사는 부부의 역사 에서이 특별한 순간을 반영하며 그의 연구는 어린 시절의 추억에 중점을 둡니다.

7. “혼합 오리엔테이션”을 가진 사람들의 결혼에 대한 분석 부족. 일부 비평가들은 레그 너스가 인터뷰 한 성인들이“혼합 지향”아동이며이 사실이 부모의 동성 관계가 아니라 그 결과에 영향을 미친다고 주장합니다. Regnerus는 그의 연구가“동성애의 병인”과“자세 변동성 이론”을 다루지 않았다고 대답했으며, 이러한 결혼 관계의 부모가“혼합 지향”을 가졌는지 알 방법이 없었습니다. 다시, 그의 연구는 동성 관계에서 부모에 의해 어린 시절의 특정 기간에 자란 아이들에 대한 데이터를 기반으로합니다.

8. 양성 성향 분석 부족. 이 비판은 이전 단락의 변형입니다. 일부 비평가는 많은 경우에 부모가 양성애자라는 가설을 세웠습니다. Regnerus도 비슷하게 대답했습니다. 또한 이것이 그의 결론을 반박하지는 않지만이 문제를 고려하는 것은 흥미로울 것입니다.

9. 위탁 가정의 경험이 고려되지 않았다는 사실. 일부 비평가들은 레그 너스가 성인 응답자의 회상에서 연구 한 기간 동안 동성애 부모는 종종 자녀를 고아원에서 데려 갔거나 자녀를 위탁 가정으로 보냈습니다. 이러한 상황 중 하나라도 연구 결과가 나빠질 수 있습니다. Regnerus는 다시 자신의 데이터를 분석하고 위탁 가정에서 생활 한 경험이있는 어린이의 21 사례를 발견했습니다. 세 가지 경우에, 아이들은 위탁 가정에 들어간 후 위탁 가정에서 어머니와 그녀의 파트너로 이사했습니다. 이것은 비평가들이 묘사 한 첫 번째 상황에 해당합니다. 비슷한 파트너쉽에 살면서 4 명이 위탁 가정으로 보내졌습니다. 이것은 두 번째 상황에 해당합니다. 나머지 데이터는 설명 된 상황의 기준에 맞지 않습니다. 다시 말해, 비슷한 경험을 가진 소수의 응답자들은이 비판적 이론을 선호하지 않습니다.

Regnerus는 또 다른 우아한 방식으로 그의 비평가들에게 대답했습니다. 11 월 2012에서 그는 NFSS 샘플 데이터를 미시간 대학교의 ICPSR (Inter-University Political and Social Research Consortium) 데이터웨어 하우스에 저장했습니다. 이것은 ICPSR에 제도적으로 접근 할 수있는 모든 과학자가 그의 샘플을 확인할 수 있음을 의미합니다. Regnerus의 분석은 쉽게 검증되고 그의 연구는 공개됩니다-계산을 반복 할 수 있습니다. 데이터가 입력 된 후 몇 년이 지났으며, 지금까지 샘플 품질이 좋지 않거나 Regnerus의 통계 처리가 잘못되었다는 사실을 밝혀낸 사람은 없습니다.

Regnerus의 기사를 소외시키기위한 노력은 초기에 그의 방법에 대한 의문이 아니라 그의 연구 결과에 대한 가혹한 이데올로기 적 거부에 의해 야기되었다. 그의 비평가들은 서구 사회에 대한 그러한 급성 주제에 대한 Regnerus의 연구에 대한 적절한 평가는 그의 논문이 권위있는 동료 검토 저널에 실렸다는 사실에서 비롯된 것임을 잘 알고 있습니다. 따라서 처음부터 많은 활동가들이 동성애를 정상화하고 대중화하려는 노력은 무엇보다도 기사를 출판하기로 한 잡지의 결정을 믿지 않기 위해 소비되었습니다.

사회 과학 리서치 편집 위원 인 일리노이 남대 (University of Southern Illinois)의 Darren Sherkat 교수는 Regnerus의 간행물에 대한 내부 감사를 수행하고 별도의 독립적 인 리뷰를 작성했습니다. 그의 행동에서 Sherkat은 Regnerus를 불신하는 캠페인의 지원을 즐기고 Scott Rosenweig와 대응했습니다. 7 월 2012에서 Sherkat은 Scott Rosenweig (오스틴 대학교의 리더쉽이 Regnerus에 대한 조사를 시작하도록 요구 한 동일한 활동가 블로거)에게“기사의 검토 프로세스가 잘못되었다”는 이메일을 보냄으로써보고했습니다. Rosenweig는 그의 블로그에서“Sensation! 동성애 기사에서 발견 된 위반”(스캇 로즈 2012b) 사회 과학 연구의 편집자들은 격렬한 압력을 받아 Shercat에 대한 자기 검토 초안을 Chronicle of Higher Education 저널에 제공했습니다. Sherkat의 자기 검토는 Regnerus의“불충분 한 전문성”기사에 대한 리뷰어를 비난하고“즉시 기사를 철회”하도록 요구했으며,이를“shitty”(Bartlett 2012)라고 불렀으며 블로그 권에서 격렬한 평가와 중재를 받았습니다. 그럼에도 불구하고 Sherkat과 그의 견해를 공유하는 전문가들의 개인적인 견해로서, 그녀는 Regnerus의 기사의 운명에 영향을 미치지 않았습니다.

Scott Rosenweig는 나중에 Sherkat의 서신 전체를 그의 블로그에 게시했습니다. 그것의 일부 발췌 :

“… Regnerus는 그렇게 크고 평판이 좋은 일반 저널에 출판해서는 안되는 매우 왜곡되고 나쁜 연구를 수행했습니다. 그는 단지 짜증나고 정치적인 창녀입니다. 나중에 그는 명성을 잃고 그 대가를 치르게 될 것입니다. 저는이 주제를 항상 최전선에 두어 주신 여러분과 다른 모든 활동가들에게 감사드립니다. 이 연구 동료는 어떻게 검토 되었습니까? 리뷰어는 우익 기독교인입니다! ... "(Scott Rose 2012c)

그럼에도 불구하고 Regnerus에 대한 공격은 연구의 방법과 분석에 중대한 오류의 실질적인 증거가 없었기 때문에 그의 연구 결과를 이념에 대한 위협으로 삼은 동성애 운동가 및 공감자는 오랫동안 개인적인 모욕과 음란 한 동기, 음모 및 부정 행위. 또한, 연구의 정확성에 대한 비난 문제를 해결하기 위해 사회 과학 연구의 편집자들은 기사의 직접 검토 자 외에도 사회학 분야의 저명한 전문가 3 명을 추가로 선정하여 모든 사람들이 기사에 대한 의견을 쓸 수 있도록 결정했습니다. 레그 너스. 모든 과학 간행물에 전형적인 일부 의견을 지적하면서 모든 전문가 (“종교적 광신자”가 아니라“종교적 광신자”가 아님)는 연구의 윤리와 방법론에 의문을 제기하지 않았으며 그 중요성을 언급했다 (아마 토 xnumx, 에그 빈 xnumx, 오스본 2012).

2012 과학자들이 사회학 및 통계 분야에서 서명 한 Regnerus 연구를 지원하기 위해 공개 서한이 27에 출판되었습니다.바이런 xnumx) 이 서한에서 전문가 및 전문가 그룹은 다음과 같이 말합니다.

“... 실제로 인종과 민족을 기반으로 한 동성 부모 자녀의 표본의 인구 통계 학적 특성은 사회 학자 Michael Rosenfeld (로젠펠트 2010)는 Regnerus와 달리 언론과 학계에서 열정적으로 받아 들여졌습니다. Michael Rosenfeld는 자신의 연구에서 유명한 조사 기관인“지식 네트워크 (Knowledge Networks)”의 서비스를 사용하여 권위있는 사회학 저널에서 자신의 기사에 대한 데이터를 수집했다는 사실에 대해서는 아이러니에 주목할 가치가 있습니다.로젠펠트 2012), Regnerus는 Darren Sherkat에 의해 그의 기사에서 동일하게 비판을 받았습니다. Journal of Marriage and Family에 발표 된 또 다른 연구는 Regnerus의 결과와 겹치는 결과를 보여 주었다는 점도 주목할 가치가 있습니다.포터 xnumx). 이 연구는“두 가지 기준에 따라 동성 부모가있는 가정에서 자녀의 성과가 결혼 한 친부모 가정에서 또래보다 더 나쁩니다. "(바이런 xnumx).

Paul Sullins의 연구 

Paul Sullins 박사는 "차이가 없다"고 주장하는 수십 개의 연구 중에서 단 4개만이 그러한 주장을 할 수 있을 만큼 충분히 대표적인 표본을 가지고 있다는 사실에 주의를 기울였습니다. 그들 중 3명(Wainright and Patterson 2004, 2006, 2008)은 레즈비언 커플에서 자란 것으로 추정되는 44명의 청소년과 동일한 표본을 사용했습니다. 그러나 Sullins는 이 표본에 있는 대부분의 청소년(27명 중 44명)이 실제로 이성(!)의 부모와 함께 살았으며 대부분의 경우 이들은 생물학적 부모라는 것을 발견했습니다. 표본에서 그들을 제외시킨 후, 나머지 참가자들은 이성애 가족의 동료보다 불안과 자율성에 대한 심리적 지표가 훨씬 더 나빴습니다(학교 성적은 약간 더 좋았음에도 불구하고).

설리번의 분석에 따르면 동성 결혼은 아동에게 해로운 영향을 미치며, 동성 "부모"를 가진 아동이 길어질수록 피해는 더 커진다. “미혼”동성애 부모의 자녀와 비교할 때“부모”가 동성“결혼”인 자녀의 우울 증상은 50 %에서 88 %로 증가합니다. 일일 공포 또는 외침이 5 %에서 32 %로 증가합니다. 학교의 평균 점수는 3,6에서 3,4로 감소합니다. 부모의 성적 학대는 0에서 38 %로 증가합니다.

“반대의 증거가 늘어나고 있음에도 불구하고 APA는 계속해서 다음과 같이 주장합니다.“동성애 부모의 자녀가 이성애 부모의 자녀보다 열등한 것으로 밝혀진 연구는 없습니다.” 이 연구는이 진술이 거짓임을 결론적으로 보여줍니다. 차이가 없다고 확신하는 사람들에게이 연구의 데이터는 예상치 못한 것이며 아마도 불편할 것입니다. 이 데이터는 미래의 연구에 의해 확인, 변경 또는 반박 여부에 관계없이 그러한 관계에 대한 대부분의 지식이 잘못되었음을 나타냅니다. 우리는 같은 성의 두 부모가 자녀에게 어떤 영향을 미치는지 이해하기 시작했습니다.”(설 린스 2015c).

동성애 부모의 자녀 2010명을 비교한 네 번째 연구(Rosenfeld 3)는 174년 인구 조사 표본을 기반으로 한 것으로, "동성애 커플"의 2000% 이상이 실제로 이성애 커플로 잘못 분류되어 조사 결과에 심각한 편견이 발생했습니다. 이 이상한 오류를 발견한 과학자들은 동료들에게 이 표본에 의존하는 많은 연구 결론이 단순히 잘못되었다고 경고했습니다.블랙 2007). Rosenfeld는 그것에 대해 알지 못했거나 무시하기로 결정했습니다. 캐나다 샘플을 사용한 Douglas Allen은 Rosenfeld의 결과를 재현 할 수 없었으며 그의 결론에 도전했습니다.

종합하면, 우리의 결과는 원래 연구의 결과와 현저하게 다릅니다. 동성 가구에 사는 아이들은 전통적인 가족과 이성애 가구의 아이들과 통계적으로 다릅니다. 차이점의 중요성은 현재와 미래의 정책 토론에 충분히 크고 더 많은 연구가 실제로 필요함을 나타냅니다 ... (알렌 2012)

설리번은 간단한 2 차원 테스트를 사용하는 대부분의 연구에서 통계적 유의성 부족이 추정치의 차이와 효과의 크기의 차이에도 불구하고 "차이 부재"의 증거로 잘못 해석되었다고 지적합니다. 그에 따르면, 과학과 같은 디자인 뒤에 숨어있는이 "연구들"은 과학적인 것이 아니라 분명한 문화적 이념적 목표를 추구합니다.

더욱이 그들 중 누구도 동성 육아의 장기적인 결과를 보지 않습니다. 이 문제를 해결하고 동성애 커플이 13 년 동안 키워온 아이들의 삶을 관찰 한 결과, 설 린스는 성인기 우울증의 위험이 남녀가 키우는 아이들의 두 배 (51 % 대 20 %)라는 사실을 발견했습니다. , 그리고 자살 생각의 위험은 5 배 더 높습니다 (37 % 대 7 %). 동성애 커플의 학생들도 비만 율이 72 % 대 37 %로 증가했으며 이는 우울증과도 관련이있을 수 있습니다 (설 린스 2016).

앞서 Sallins는“동성애 부모”의 자녀들이 이성애 부모의 자녀들보다 두 배의 정서적 문제를 겪고 있음을 발견했습니다.설 린스 2015b).

평소와 같이, 분개 한 서한이 쏟아져 나온 기사는이 기사가“증오스러운”주장에 사용되었고, 가톨릭의 존엄성을 가진 저자가 아마도 그 결과를 위조했다고 주장했다. 동정에 대한 호소와 사람을 편견과 부정직하게 만드는 개인적인 상황의 표시는 마구 박살의 속임수입니다. 그러한 주장은 문제의 본질에 영향을 미치지 않으며 편견을 언급하여 상황에 대한 냉정한 평가에서 멀어지기 때문에 부정확하고 잘못된 것입니다. 가톨릭이 특정한 논증을 제시하는 경향이 있다는 사실은 논리적 관점에서 논란의 여지가 덜 공평하지는 않습니다. Sallins 박사는 비판의 존엄성을 견뎌냈 기 때문에 운동가들은 그의 연구를 철회하지 못했습니다.

미국심리학회(APA)는 동성커플에서 자란 아이들이 심리적 발달과 행복 측면에서 이성커플에서 자란 아이들과 동등하거나 우월하다고 밝혔습니다.

그러나 폴 설린스(Paul Sullins) 교수가 알아냈듯이 APA가 인용한 거의 모든 연구는 작고 대표성이 없는 표본을 대상으로 수행되었기 때문에 그 결과는 그다지 신뢰할 수 없습니다. 대표성이 없는 연구를 모두 제외하면 유효한 무작위 표본을 사용한 연구는 10개만 남습니다. 이들 중 4명만이 동성커플 가정에서 자라는 것이 어린이에게 해를 끼치지 않는 것으로 나타났고, 나머지 6개는 해를 입는 것으로 나타났습니다.

동성 커플의 보호를 받는 아이들은 이성 가족의 아이들에 비해 우울증, 불안, 나쁜 행동, 또래 관계 불량, 집중력 부족 등 정서적 문제를 겪을 위험이 두 배 이상 높습니다. 우리는 다섯 번째 자녀마다 이야기하고 있습니다. 이들은 학습 장애나 주의력 결핍 과잉 행동 장애를 포함하되 이에 국한되지 않는 발달 장애로 진단될 가능성이 두 배 더 높습니다.

지난 한 해 동안 동성커플의 자녀가 심리적 문제로 인해 의사를 방문하거나 약을 복용할 가능성이 두 배나 증가했습니다. 부모나 다른 성인이 성적인 접촉을 할 가능성은 2배 더 높으며, 자신의 의지에 반하여 강제로 성관계를 가질 가능성은 10배 더 높습니다.

이 아이들은 동성 부모와 함께 살기 전에 이미 한 번의 부모 관계 깨짐을 경험했을 가능성이 훨씬 더 높습니다. 그러나 동성 파트너가 이성 파트너보다 더 자주 헤어지기 때문에 그들은 또 다른 가족 해체를 경험하고 세 번째 커플로 넘어갈 가능성이 더 높습니다.

흥미로운 세부 사항은 동성 커플의 자녀가 평균 이상의 성적에도 불구하고 고등학교를 졸업할 확률이 3배 낮다는 것입니다. 폴 설린스(Paul Sullins)는 연구 중에 동성커플들이 자신들이 감시당하고 있다는 사실을 알고 있었기 때문에 자신과 동성커플 전체를 호의적으로 보여주기 위해 최선의 모습을 보여주기 위해 모든 노력을 기울였다고 말함으로써 이 역설을 설명합니다. . 또한 태어날 때부터 동성애자 부모에 의해 양육된 자녀 집단에서 더 높은 점수를 얻었다. 이 아이들은 기증자의 수정을 통해 임신되었을 가능성이 높습니다. 그리고 어머니가 태어나지 않은 아이를 임신하기 위해 정자를 선택할 때 그녀는 평균 이상의 기증자, 즉 박사학위나 IQ가 더 높은 기증자를 찾습니다. 그리고 이 아이들은 지능을 위해 선발되었기 때문에 평균 인구보다 더 뛰어난 정신 능력을 가질 것으로 예상할 수 있습니다.

그러나 청소년기 동안 이러한 아이들은 낭만적인 관계를 맺거나 임신이나 결혼을 포함한 미래의 관계에 자신을 상상할 가능성이 적습니다.

성인이 되면 동성 부모의 자녀는 우울증에 걸릴 가능성이 2배 더 높고, 자살을 생각할 가능성이 4배 더 높으며, 흡연, 마리화나 사용, 체포 가능성이 더 높습니다. 간통죄를 범할 확률이 3배, 실직하고 혜택을 받을 확률이 3배 더 높습니다.

동성애자 파트너에 의해 자란 여성은 30세가 될 때까지 결혼하거나 3년 이상 지속되는 관계에 있을 확률이 절반이고, 임신한 적이 있을 확률은 XNUMX배 적습니다.

알 수 없는 이유로, 동성 부모가 결혼한 경우 자녀가 받는 피해는 더 커집니다. 역설적이게도 동성 파트너 간의 결혼은 남성과 여성 간의 결혼이 자녀에게 제공하는 것과 정반대의 결과를 자녀에게 가져옵니다. 결혼한 이성 부모와 함께 사는 아이들은 성적이 더 좋은 경향이 있는 반면, 동성 결혼 부모와 함께 사는 아이들은 성적이 더 떨어지는 경향이 있습니다. 동성 부모가 결혼한 경우 아동 성추행 및 학대의 위험도 증가합니다.

따라서 동성 양육은 분명히 아이들을 불리하게 만듭니다. 동성 커플의 경우, 각 자녀는 확실히 친부모 중 한두 명의 보살핌을 받지 못하며, 이는 자녀의 발달과 복지에 비참한 결과를 초래할 것입니다.

동성 가정의 일부 어린이들은 끔찍한 학대와 불안정을 경험했다고 보고합니다. 그러나 가장 흔한 불만은 사랑하는 어머니가 있음에도 불구하고 아버지와의 관계가 없으면 항상 어려움을 겪고 부족함을 느낀다는 것입니다.

갈등이 적은 결혼 생활을 하는 두 친부모는 자녀의 발달과 복지를 위한 최선의 선택입니다. 친부모가 모두 존재하는 것은 자녀의 좋은 결과를 예측하는 가장 강력한 지표입니다.

설린스 박사

동성애 운전의 위험

LGBT + 운동가들의 주장에도 불구하고, 연구에 따르면 동성 커플에서 자란 아이들과 전통적인 가족의 아이들 사이에 차이가 보이지 않는 것으로 여겨지는 운동은 이러한 방법론에 심각한 한계가 있습니다. 또한, 이러한 동일한 연구는 전통적인 가족의 아이들과 동성 커플에서 자란 아이들의 성 정체성과 성적 매력의 차이를 나타냅니다. 잘 알려진 아동 교육 연구원 Diana Baumrind는 다음과 같이 언급했습니다.

"... 아이들의 성 정체성이 부모의 성 정체성의 영향으로 형성되지 않았다면 놀랄 것입니다 ..."(바움 린드 1995P.134).

Stacey와 Biblarz도 마찬가지로 지적했다.

"... 젠더와 섹슈얼리티 연구 분야에서 축적 된 많은 증거는 동성 커플의 양육이 아동의 성적 관심에 영향을 미치지 않는다는 이론의 지지자들을지지하지 않습니다 ..."(스테이시 xnumx, p. 177) 자녀의 성적 정체성이 부모의 성 정체성의 영향으로 형성되지 않았다면 놀랄 것입니다 ...”.

Stacey와 Biblarz는 21 연구에 대한 분석을 수행했으며, 이는 통계적 중요성의 기본 표준 준수 및 동성 아동의 성 행동 형성 관찰에 대한 데이터 가용성에 대한 기준에 따라 선택한 XNUMX 연구 분석을 수행했습니다.스테이시 xnumx, 159 쪽). Stacey와 Biblarz는 어린 아동의 성적 취향과 성 정체성에 관한 연구에서 단순히“차이가 없다”는 진술과 모순된다는 사실을 발견했습니다.스테이시 xnumx, P. 176) :

“… 모든 21 개의 연구의 저자들은 아동의 발달 지표 나 학업 성취도에 차이가 없다는 주장에 거의 만장일치로 동의합니다. 반대로, 얻은 결과에 대한 신중한 분석은 일부 지표에서-특히 성별 및 섹슈얼리티와 관련하여-부모의 성적 지향이 연구자들이 주장한 것보다 자녀에게 다소 더 중요하다는 것을 나타냅니다. 동성애 부모에 의해 자란 아이들은 동성애 형성에 훨씬 더 취약합니다 선호도, 동성애 관계에 참여하고 동성애 생활 방식을 이끌 기 위해 ... "(스테이시 xnumxp. 167, 170, 171 참조).

Rekers와 Kilgus는 Stacey 및 Biblarz와 같은 의견을 가지고 있으며, 동성 커플과 전통적인 가족의 자녀 사이에 성적 행동의 형성에 차이가 있음을 나타냅니다.리커 2001p. 371-374, 379-380 참조).

1996의 Golombok and Tasker 연구에서 이성애자 및 동성애자 어머니의 자녀는 처음 10 살 때부터 24 살 때까지 오랜 기간 동안 공부했습니다 (골 롬복 1996) 성인에서 동성애 어머니의 자녀 중 36 %가 다양한 정도의 동성애 매력을 가지고 있다고보고 한 반면, 이성애 어머니의 자녀 중 20 %가있었습니다. 그러나 표시된 수의 어린이 중 이성애 어머니의 자녀는 동성애 관계를 맺지 않았으며, 동성애 어머니의 자녀 중 67 %는 동성애 관계를 가지고있었습니다 (골 롬복 1996, 페이지 7 – 8).

Bailey와 동료 (1995)의 연구에 따르면 동성애자 아버지의 성인 자녀를 조사한 결과, 아들의 9 %가 동성애자 및 양성애자 인 것으로 나타 났으며, 이는 일반 인구의 동성애 유병률보다 몇 배나 높습니다 (베일리 1995).

또한 언급 할 가치가있는 사 란타 코스 연구 (1996)는 동성애 커플이 자란 아이들의 교사로부터 얻은 특성을 전통적인 가족의 아이들과 비교 한 것입니다 (사 란타 코스 1996).

“… 교사들에 따르면, 동성 커플의 일부 어린이들은 자신의 정체성과 특정 상황에서 자신에게 옳고 기대되는 것이 무엇인지 이해하는 데 혼란 스러웠습니다. 게이 아버지의 소녀가 이성애 부모의 소녀보다 더 "소년 같은"태도와 행동을 보인다는보고가 있습니다. 동성애 어머니의 대부분의 소년은 이성애 부모의 소년보다 행동과 품행이 더 여성적이라고보고되었습니다. 이성애 부모의 소년들에 비해 그들은 보통 소녀들이 선택하는 장난감, 스포츠 활동 및 게임에 더 관심이 많았습니다. 그들은 전통적인 가정의 소년들보다 더 자주 똑같은 스트레스 상황에서 울었고 더 자주 여성 교사의 조언을 구했습니다 ... "(사 란타 코스 1996P.26).

올해의 2008 작업에서 Richard Redding은 다음과 같이 언급했습니다.

"... 이용 가능한 연구에 따르면 동성애 커플이 자란 아이들은 동성애 관계와 성적 부적합으로 이어지는 동성애 매력을 발전시킬 가능성이 더 높습니다 ..."(xnumx 레딩).

LGBT + 운동에 충실한 저자들이 출판 한 9 개의 연구가 포함 된 Tracy Hansen의 분석에서 동성애 커플이 자란 18 세 이상의 어린이를 대상으로 한이 연구에서이 어린이들 사이에서 불균형 적으로 높은 숫자가 발견되었습니다 이성애자가 아닌 개인 (한센 xnumx) 동성애 아버지의 아들에 대한 연구를 포함하여 Cameron의 분석에서 비슷한 데이터를 얻었습니다.카메론 2009) Walter R. Schumm (2010)의 메타 분석에서 비슷한 데이터를 얻었습니다. 동성 커플이 자란 어린이의 경우 전통적인 가족의 어린이와 비교할 때 동성애 생활 방식을 채택 할 가능성이 훨씬 높습니다 (chu xnumx) 가트 렐과 동료들이 실시한 동성애 어머니의 아이들에 대한 연구에서도 비슷한 데이터가 얻어졌다.가트 렐 xnumx).

동성애 기자 Milo Yannupolos는 자녀를 갖기를 원하지만 동성애 단체에서 자녀를 키우고 싶지 않다고 말했습니다. 왜냐하면 대부분의 성적 취향은 교육과 환경에 달려 있기 때문에 자녀가 할 수 없다는 사실에 대해 책임지고 싶지 않습니다. 가장 최적의 개발 옵션을 받았으며 이성애자가되지 않았습니다.

모이라 그레이 랜드어머니가 레즈비언이고 아버지 동성애자 인 가정에서 태어난 그녀는“게이 문화”의 관습에 대해 이야기합니다.

“게이와 이성애 문화의 주된 차이점은 초기 섹스가 좋고 유용하다는 믿음과 또 다른 동성애자를 만드는 유일한 방법은 소년에게 성적 경험을 제공하는 것이라는 확신을 가지고 있다는 것입니다 (이 사실을 알지 못한다고 속지 마십시오). 그가 소녀에게 매력을 느끼기 전에 "부모님이"부모님의 실제 신념은 다음과 같았습니다. 모든 사람은 본질적으로 동성애자이지만 이성애 사회는 그들을 차단하므로 제한합니다. 초기 성관계는 사람들에게 모든 사람과 성관계를 갖고 싶은 욕구를 깨우고, 이것은 그들이 "자신"이되고 동성애 공포증을 없애고 유토피아가 시작되도록 도울 것입니다. 그것은 또한 부계주의, 성 차별주의, 연령 차별 (예, 이것은 소아 성애 자들에게 중요 함)과 다른 모든 "주의"로 증오 된 핵가족을 파괴 할 것입니다. 어린 나이에 충분한 자녀가 성화되면 동성애는 갑자기 "정상"이되어 받아 들여지고 구식의 충실도 개념이 사라질 것입니다. 섹스는 모든 관계의 자연스럽고 필수적인 부분이기 때문에 사람들 사이의 장벽이 사라지고 유토피아가 올 것이며 공룡의 운명은 "이성애 문화"를 기다리고 있습니다. 어머니는“아이들은 성관계를 원하지 않는다고 머리를 찌르고 있습니다. 두 부모 모두 제가 동성애자가되기를 원했고 제 여성 다움에 겁을 먹었습니다. 어머니는 3 살부터 12 살까지 저를 학대했습니다. 아버지가 저에게 특히 폭력적인 일을했던 첫 번째 기억은 제가 다섯 살이었을 때입니다. " (파우스트 2015).

동성 "가족"에서 자란 사람들의 증언

3 월 2015에서 동성 "가족"에서 자란 6 명이 대법원에서 "게이 결혼"의 합법화에 대한 소송을 제기했습니다. 그 중 하나 인 노스 리지의 캘리포니아 주립대 학교 교수와 로버트 로페즈 (Robert Lopez) 아동 권리 보호 연구소 소장 성명 다른 사람의 개인적인 경험과 이야기를 공유합니다. 그는 정신적 고통, 불완전 함, 어머니의 여주인이 결코 대체 할 수 없었던 아버지에 대한 인식 할 수없는 갈망에 대해 이야기합니다. 교수는 미디어에서 동성애 가족의 이미지가 조작되고 신중하게 통제되었다고 주장합니다. 언론인 샐리 콘 (Sally Cohn)이 확인한 바와 같이 레즈비언은 자녀의 섹슈얼리티에 대해 건강하지 못한 집착을 가지고 있다고 그는 말했다. 기사 "나는 동성애자이고 내 아이도 동성애자되기를 원합니다." 다른 아이들이 톰 소여의 모험을 읽고 올리버 트위스트를 보는 동안, 그는 레즈비언 문학을 읽고 레즈비언 영화를보아야했습니다. 로페즈는 자신을“양성애자”라고 밝히고, 그의 첫 동성애는 13 세에 두 명의 나이 많은 파트너와 함께 일어났습니다. 

동성 커플의 자녀가 자신이 생물학적 어머니와 계모가 있지만 아버지가 없다는 것을 알고, 이와 관련하여 전통적인 가족의 자녀에 대한 불만이나 부러움을 나타내는 경우, 그는 동성애자에 대해“평등에 대하여”라고 말한 것으로 비난됩니다. "그리고 그 행동"은 "LGBT 커뮤니티 전체를 배신합니다.

동성애 부모에 관한“연구”컨센서스에는 많은 심각한 결함이 있습니다. 가장 큰 단점은 방법론의 기본 가정입니다. 사회는 어떻게“잘 적응 된”또는“풍부한”아동이 행복인지를 어떻게 결정합니까? 그러한 매개 변수들에서, 어머니와 아버지, 그들의 기원과 정치에 의해 부과 된 허위 정체성으로부터의 자유에 대한 가장 기본적인 욕구가 빠져있다.
대부분의 어린이는 과거 차별에 대한 보상에 대한 성인의 요구를 충족시키기 위해 법으로 강제되지 않고 태어나고 자랍니다. 그들과 달리 동성애 부모의 자녀는 머리에 가격이 있습니다. 그들은 동성애자 커플, 따라서 동성애자 커뮤니티의“재산”입니다. 그들이 순진하지 않으면, 그들은 게이 공동체가 자랄 때에도 자신의“재산”을 고려할 것임을 알고 있습니다. 동성애 파트너의 아이들은 종종“게이 가족”이 이성애자들과 다르지 않다는 것을 증명하기 위해 대중에게 보여지는 소품이됩니다. 나는 성인들이 법 집행 기관과 법정에 암기 된 거짓 증언을하기 위해 아이들을 끌고 간 경우를 알고있었습니다.
제프리 서튼 판사는 동성 커플이 이성애자보다 아이를 키울 수 있다고 판결했다. 그는 그것을 어떻게 압니까? 동성 결혼의 합법화 이후 너무 적은 시간이 지났습니다. 그는 아이들이 무엇을 간절히 원하는지 몰랐으며 내 경험상 옳지 않습니다.”(로페즈 2015).

실제로, 지역 사회에 속한 사람들의 동등한 육아를 기대하십시오. 불안정 파트너십과 증가 중독 자살, 정신 장애, 알코올 중독, 약물 중독, 가정 폭력 и 소아 애 -순조롭게 말하자면, 순진합니다. 또한 동성애 커플의“부모”중 적어도 하나는 아이에게 낯선 사람입니다.

자신의 어머니와 아버지에 의해 양육되는 것은 자녀에게 최선의 이익이됩니다. 이 규칙은 고아이거나 편부모 또는 위탁 가정에서 자란 많은 아동이 직면하는 많은 어려움과 정서적 및 정신적 문제에 의해 입증됩니다. 신체적 정신적 건강 수준, 교육, 삶의 만족도, 공감 및 자신감, 가정 수준 증가 성적 학대, 마약 중독, 가난, 결혼 외 출산. 지난 수십 년 동안 전통적인 가족에서 멀어 지더라도 아동의 복지가 개선되지 않았으며 동성 양육이 편부모 또는 위탁 가정보다 우월하다는 증거는 없습니다 (그들보다 열등하다는 증거가 있음). 동성“결혼”의 합법화는 그러한 가족의 불우한 지위를 동성 커플이 양육하는 모든 자녀에 대해 법에 규정 된“규범”으로 바꾸어 놓았습니다. 동성애 파트너십은 아동의 이익을 무시하고, 남녀 관계에 대한 왜곡 된 생각을 만들어 내고, 미래에 나타날 결과를 아직 연구하지 않은 광범위한 결과를 낳습니다. 부모 가족의 자녀와 부모가 이혼 한 자녀를 비교 한 초기 연구에서도 이혼의 트라우마가 성인기에 느껴질 때까지 차이가 ​​없음을 발견했습니다.

'동성애 권리' 캠페인과 '동성결혼 합법화'가 공격적인 국면에 접어들던 80년대부터 LGBT 가정 아이들의 상황은 급격히 악화되기 시작했다. 어린 LGBT 어린이들은 부모가 없는 것에 대해 자연스럽게 슬픔을 느끼는 것에 대해 심리학자들이 그들을 질책하는 방법을 로페즈에게 말했습니다. 대리모를 통해 동성애자 아버지에게 태어난 한 아이는 자신의 레즈비언 심리학자에게 어머니날이 특히 슬프다고 불평했습니다. 이에 대해 심리학자는 그를 “동성애 공포증”이라고 비난하고 아버지에게 사과하도록 강요했습니다. 로페즈에 따르면, 동성가족의 아이들은 자라서도 자신의 어린 시절에 대한 진실을 말할 수 없다. 그들 중 대부분은 “동성결혼”을 합법화하려는 캠페인이 만들어낸 두려움과 분노의 분위기 때문에 결코 공개적으로 발언하지 않을 것입니다.

로페즈 자신도 그의 계시로 박해를 받았습니다. 그는“평등의 대적”,“반동성”,“증오와 미국의 가치 분배 자”라는 브랜드로 선정되었습니다. 대규모 좌익 간행물과 블로그가 허 핑턴 포스트, 우익 시계, 프론티어 LA 등 로페즈의 명성을 파괴하는 데 동참했습니다. LGBT 단체와 그들의 친근한 미디어의 공동 캠페인으로 Lopez는 강의를 거부당했습니다. 그는 그룹의 물리적 공격을 받았으며, 직장, 다양한 사교 행사 및 전문 회의에서 끊임없이 모욕을 견뎌야합니다. 좌파 운동가들의 같은 집단 따돌림은 소송을 제기 한 6 명의 동성 가족 모두에 의해 경험되었다. 그렇기 때문에 백 명 이상의 사람들이 익명을 유지하기로 선택했습니다.

추가 정보

추가 정보 및 세부 사항은 다음 소스에서 찾을 수 있습니다.

1. 찌그러짐 차이 없음? : 동성 육아 분석. Ave Maria Law Review. 2011.
2. 김씨 동성 육아가 아동에게 미치는 영향 : 연구 평가. 유산 재단. 이슈 요약 번호 3643 | 6 월 19, 2012
3. 버드 D. 복합 결혼은 건강한 인간과 사회 발전을 촉진합니다. 에서 : 피해는 무엇입니까? : 동성 결혼을 합법화하면 실제로 개인, 가족 또는 사회에 해를 끼치나요? 16, 32 (Lynn D. Wardle ed., Lanham, Md .: University Press of America, 2008).
4. 앨런 DW (2013). 동성 가구 어린이의 고등학교 졸업률. 가구의 경제성 검토, 11 (4), 635-658.
5. 설 린스 D. 동성 부모가있는 아동의 정서적 문제 : 정의에 따른 차이 (1 월 25, 2015). 영국 교육, 사회 및 행동 과학 저널 7 (2) : 99-120, 2015. http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2500537
6. 펠란 제 동성애 남성과 이성애 남성의 아버지에 대한 추억. 심리 보고서 Vol 79, Issue 3, pp. 1027 – 1034.https://doi.org/10.2466/pr0.1996.79.3.1027
7. chu wr 동성 육아 및 입양에 관한 연구의 검토 및 비평. Psychol Rep. 2016 12 월; 119 (3) : 641-760. Epub 2016 9 월 12. https://doi.org/10.1177/0033294116665594
8. Cameron P, Cameron K, Landess T. 수정안 2에 대한 미국 대법원에 대한 요약서에서 동성애를 대표하는 미국 정신 의학회, 미국 심리 학회, 국립 교육 협회의 오류. Psychol Rep. 1996 10 월; 79 (2) : 383-404. https://doi.org/10.2466/pr0.1996.79.2.383
9. 글렌 T. 스탠튼, 가족 형성 연구 책임자 http://factsaboutyouth.com/posts/are-children-with-same-sex-parents-at-a-disadvantage/
10. 헤더 바윅 (2015) 게이 커뮤니티에게 : 자녀가 아프다 https://thefederalist.com/2015/03/17/dear-gay-community-your-kids-are-hurting/

참고 사항

1. 어떤 경우에는 발음도 있습니다.
2. 마르크스 (2012) 분석 결과의 일반화는 다음과 같습니다. Kim CC 동성 육아가 아동에게 미치는 영향 : 연구 평가. 유산 재단. 이슈 요약 번호 3643 | 6 월 19, 2012
3. 예를 들면 : Helen Barrett과 Fiona Tasker,“게이 부모와 함께 성장 : 아들과 딸의 경험에 대한 101 게이 아버지의 견해”, 교육 및 아동 심리학, Vol. 18, 아니요 1 (2001), pp. 62 – 77
4. 예를 들면 : Gary J. Gates,“동성 커플의 가족 구성 및 자녀 양육”, 가족 중심, 겨울 2011, 가족 관계에 관한 국가 협의회
5. 총 49 연구가 연구되었지만 27 사례에서는 비교 그룹이 전혀 없었습니다.
6. 즉, 결과를 평가할 때 편견과 주관성을 피하는 것은 "맹검 연구"가 아닙니다.
7. “이번에 우리가 본 공개 도말 및 경계 미디어 공격으로 인해 사회 과학 연구 과정의 완전성이 위협 받고 있습니다.” 스미스 2012

서지 소스

1. Amato PR. 동성애 부모와 함께하는 아이들의 복지. Soc Sci Res. 2012 Jul; 41 (4) : 771-4.
2. Anderssen N. 외, "레즈비언 또는 동성애 부모를 가진 아이들을위한 결과 : 1978에서 2000 로의 연구 검토", Scandinavian Journal of Psychology, Vol. 43 (2002), p. 348;
3. Andersson G 등, 2006. 노르웨이와 스웨덴에서 동성 결혼의 인구 통계. 인구 통계 43, 79 – 98, p. 89 및 p. 96
4. Bailey JM, et al. 게이 아버지의 성인 아들의 성적 오리엔테이션, 31 DEVELOPMENTAL PSYCHOL. 124 (1995)
5. Bartlett T,“논쟁적인 동성애 부모 연구에 심각한 결함이 있으며, 저널의 감사 결과는 다음과 같습니다.”고등 교육 연대기, 7 월 26, 2012
6. Baumrind D. 성적 지향에 대한 논평 : 연구 및 사회 정책적 시사점. 발달 심리학, 31 (1), 130-136.
7. Biblarz T 등, 2010. 부모의 성별은 어떻게 중요합니까? 결혼 및 가족 저널 72 (1), 3 – 22., P. 17
8. Byron J., et al. Regnerus 논쟁에 대한 사회적 과학적 반응. Baylor University. 20.06.2012. http://www.baylorisr.org/2012/06/20/a-social-scientific-response-to-the-regnerus-controversy/
9. Cameron P. Gay 아버지가 아이들에 미치는 영향 : 리뷰. Psychol Rep. 2009 년 104 월; 2 (649) : 59-10.2466. DOI : 0.104.2.649 / pr659-XNUMX
10. 에그 빈 DJ. 동성애자 또는 동성애 부모가 자란 아이들의 연구에서 무엇을 배울 수 있습니까? Soc Sci Res. 2012 Jul; 41 (4) : 775-8.
11. 퍼거슨 A. 사회 학자의 복수. 주간 표준. 30.07.2012. https://www.weeklystandard.com/andrew-ferguson/revenge-of-the-sociologists
12. 가트 렐 NK (Gartrell NK) 등, 미국 전국 종 레즈비언 가족 연구의 청소년 : 성적 지향, 성 행동 및 성 위험 노출, 40 ARCH. 성적 행동. 1199 (2011)
13. Gates GJ et al. Social Science Research 편집자 및 자문 편집자에게 보내는 서한. Soc Sci Res. 2012 11 월; 41 (6) : 1350-1. doi : 10.1016 / j.ssresearch.2012.08.008.
14. Golombok S., Tasker F. 부모는 자녀의 성적 취향에 영향을 줍니까? 레즈비언 가족에 대한 종단 연구에서 찾은 결과, 31 DEVELOPMENTAL PSYCHOL. 3 (1996)
15. Hansen T., 동성애자들이 제기 한 아동의 성적 선호도를 평가 한 연구의 검토 및 분석 (6 월 30, 2008), http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.567.5830&rep=rep1&type=pdf
16. Hoff, Colleen C., Beougher, Sean C., 2010. 게이 남성 커플 간의 성적 계약. 성적 행동 39, 774 – 787의 아카이브.
17. 김씨 CC는 아동에 대한 동성 육아의 영향 : 연구 평가. 유산 재단. 이슈 요약 번호 3643 | 6 월 19, 2012
18. Lerner R., Nagai AK 아니오 근거 : 연구에서 동성 육아에 관해 알려주지 않는 것. 워싱턴 DC의 결혼 법 프로젝트 1 월 2001
19. Lerner R., Nagai AK,“근거 없음 : 연구가 동성 육아에 관해 우리에게 알려주지 않는 것”, 결혼 법 프로젝트, 2001, http://www.worldcat.org/oclc/49675281
20. Marks L. 동성 육아 및 아동의 성과 : 미국 심리 협회의 레즈비언 및 동성애 육아에 대한 간략한 조사. 사회 과학 연구. 볼륨 41, 발행 4, 7 월 2012, 페이지 735-751. https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.03.006
21. Marquardt E., et al. 부모의 혁명 성인의 권리와 아동의 요구 사이의 신흥 글로벌 충돌. 부모의 미래에 관한위원회의 국제 항소. 미국 가치 연구소 1841 Broadway, Suite 211 New York. 2006. https://www.imfcanada.org/sites/default/files/elizabeth_marquardt_revolution_in_parenthood.pdf
22. Meezan W. 등, "게이 결혼, 동성 육아 및 미국 아동", Future of Children, Vol. 15, 아니요 2 (가로 2005), pp. 97 – 116, http://futureofchildren.org/futureofchildren/publications/docs/15_02_06.pdf (6 월 8, 2012에 액세스); https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16158732
23. Nock S.“스티븐 로웰 녹의 진술서”, Halpern v. 온타리오 주 대법원 판사 684 / 00, 2001, http://cdn.ca9.uscourts.gov/datastore/general/2010/08/12/Exhibit_C.PDF
24. Osborne C. Marks and Regnerus의 논문에 대한 추가 의견. Soc Sci Res. 2012 Jul; 41 (4) : 779-83.
25. 패터슨, CJ, 2005. 레즈비언 및 동성애 부모와 자녀 : 연구 결과 요약. 레즈비언과 게이 육아 : 미국 심리학 협회
26. 소아 및 가족 건강의 심리적 측면에 관한 Perrin EC 및위원회,“기술 보고서 ​​: 동성 부모에 의한 부모 또는 두 번째 부모 입양”, Pediatrics, Vol. 109, 아니요 2 (2 월 2002), pp. 341 – 344;
27. 포터 D. 2012. “동성 부모 가정 및 아동 학업 성취도.”결혼 및 가족 저널 74 : 556-571
28. Redding RE, "성에 관한 진정한 의미 : 동성 결혼, 레스 비게이 육아, 혐오 심리학", Duke Journal of Gender Law & Policy, Vol. 15, 아니오. 127 (2008) 127-192 쪽;
29. Regnerus M. 부모의 동성 관계, 가족 불안정성 및 성인 아동의 후속 삶의 결과 : 추가 분석을 통해 새로운 가족 구조 연구에 대한 비판에 응답합니다. Soc Sci Res. 2012a 11 월; 41 (6) : 1367-77. doi : 10.1016 / j.ssresearch.2012.08.015
30. Regnerus M.,“성인 자녀에 대한 부모의 동성 관계, 가족 불안정성 및 후속 삶의 결과 : 추가 분석을 통한 새로운 가족 구조 연구의 비판에 대한 답변”, Social Science Research 41, no. 6 (2012b) : 1367 – 77입니다.
31. Rekers GA, Kilgus M. 동성애 양육에 관한 연구 : 비판적 검토, 14 REGENT LAW REV. 343, 382 (2001 – 02).
32. Richwine J, Marshall JA. Regnerus 연구 : 편협과 만난 새로운 가족 구조에 대한 사회 과학. 백그 라운더. 아니요 2736, 10 월 2, 2012 https://www.heritage.org/marriage-and-family/report/the-regnerus-study-social-science-new-family-structures-met-intolerance
33. Rosenfeld M, et al. 2012. “친구 검색 : 소셜 중개인으로서 인터넷의 부상”미국 사회 학적 검토 77 : 523-547.
34. Rosenfeld M. 2010. “학교를 통한 비 방사선 가정 및 아동 발달.”인구 통계 47 : 3 : 755 – 775.
35. Rosenfeld, Michael J., 2010. 비 전통적인 가족과 어린 시절은 학교를 통해 발전합니다. 인구 통계 47, 755 – 775
36. Sarantakos S., 세 가지 맥락의 어린이 : 가족, 교육 및 사회 개발, 21 CHILD. AUSTL. 23 (1996)
37. Schumm WR 동성애자 어린이 동성애자가되기 쉬운가? 42 J. BIOSOCIAL SCI, 여러 데이터 소스 검사를 기반으로 Morrison 및 Cameron에게 회신 721, 737 (2010)
38. 귀무 가설을 올바르게 조사하기위한 Schumm WR 통계 요구 사항. 심리 보고서, 2010, 107, 3, 953-971. DOI 10.2466 / 02.03.17.21.PR0.107.6.953-971
39. Scott Rose,“Mark Regnerus 교수의 비 윤리적 반 게이 연구에 관한 텍사스 대학에 공개 서한”New Civil Rights Movement (블로그), 6 월 24, 2012a
40. Scott Rose,“BOMBSHELL : 편집자 Darren Sherkat는 잘못된 반 게이 Regnerus 연구의 동료 검토 실패를 인정합니다”New Civi l Rights Movement (블로그), 7 월 27, 2012b
41. Scott Rose 2012c,“BOMBSHELL : Sherkat Admits.”인용 된 샘플에는 Sherkat의 7 월 15 이메일에서 Rose가 New Civil Rights Movement에 Rose가 더 완전하게 게시 한 Rose에 대한 구절이 포함되어 있지만 해당 게시물에 더 이상 액세스 할 수 없습니다. 인용
42. 스미스 C,“학문적 자동 다페”고등 교육 연대기, 7 월 23, 2012, http://chronicle.com/article/An-Academic-Auto-da-F-/133107/
43. Stacey J et al., "(어떻게) 부모의 성적 지향이 중요합니까?", American Sociological Review, Vol. 66, 아니요 2 (4 월 2001), pp. 159 – 183;
44. 스테이시 J, Biblarz TJ. (어떻게) 부모의 성적 지향이 중요합니까?, Vol. 66, 아니요 2 (4 월, 2001), pp. 159-183. DOI : 10.2307 / 2657413
45. Tasker F,“레즈비언 어머니, 동성애자 아버지 및 자녀 : 검토”, 발달 및 행동 소아과, Vol. 26, No.3 (6 월 2005), pp. 224 – 240;
46. Wood P. Regnerus와 Peer Review에 대한 폭행을 거부하는 캠페인. 학문적 질문. 2013, 볼륨 26, 숫자 2 : 171-181. doi : 10.1007 / s12129-013-9364-5