동성애가 임상 평가 대상이 아닌 선진국에서 현재 받아 들여지는 관점은 과학적 근거가 아니라 정당하지 않은 정치적 순응만을 반영하기 때문에 조건부이며 과학적 신뢰성이 없다.

정신 장애 목록에서 동성애를 배제한 APA (American Psychiatric Association)의 끔찍한 투표가 12 월 1973에서 열렸습니다. 그 앞에는 1960 – 1970의 사회 정치 이벤트가있었습니다. 사회는 베트남에 대한 미국의 장기 개입과 경제 위기에 지쳤습니다. 청년 시위 운동은 태어나고 대중화되었다. 흑인 인구의 권리 운동, 여성의 권리 운동, 반전 운동, 사회적 불평등과 빈곤에 대한 운동; 히피 문화는 고의적 인 평화와 자유로 번성했습니다. 환각, 특히 LSD와 마리화나의 사용이 확산되었습니다. 그런 다음 모든 전통적인 가치와 신념에 의문이 제기되었습니다. 당국에 대한 반란의시기였습니다. ^[1].

위의 모든 것은 인구 과잉 위협 피임에 대한 검색.

국립 과학 아카데미를 대표하는 프레스턴 클라우드는 강화 요구 “가능한 모든 수단으로” 정부는 낙태와 동성애 노조를 합법화하도록 권고 ^[2].

피임약의 대중화, 낙태 및 불임 술과 함께 피임 정책 개발의 중심 인물 중 한 명인 Kingsley Davis는 "부 자연스러운 형태의 성교"를 촉진 할 것을 제안했습니다.

“살인과 성행위의 부 자연스러운 형태의 문제는 대개 침묵이나 비 승인으로 만난다. 그러나 아무도 이러한 개념들이 임신을 막는 데 효과적이라는 것을 의심하지는 않는다. 가임 동기에 영향을 미치는 데 필요한 주요 변화는 가족 구조, 여성의 지위 및 성적 관습의 변화 여야합니다.” ^[3]

Davis의 아내이자 사회학자인 Judith Blake는 출산을 장려하는 세금 및 주택 인센티브를 종료하고 동성애에 대한 법적 및 사회적 제재를 없애는 것을 제안했습니다 . ^[4]

법률 고문 앨버트 블라우스 타인많은 국가의 헌법 작성에 참여한 지시 된인구 증가를 제한하기 위해서는 결혼, 가족 지원, 동의 연령 및 동성애에 관한 많은 법을 개정해야합니다.

하는 분들도 계셨습니다 명백히 이성애를 비난 세계 인구 과잉 문제에서.

혁명적 대중(및 기타 대중)이 들끓던 이 전환점의 긴장된 분위기 속에서 무어, 록펠러, 포드의 재정적 지원은 동성애를 정상적이고 바람직한 삶의 방식으로 인정하기 위한 정치적 캠페인을 강화했습니다 . ^[5] 이전에는 금기시되었던 주제는 상상할 수 없는 영역 에서 급진적인 영역으로 옮겨갔고, 동성애 정상화 지지자와 반대자 간의 활발한 논쟁이 언론에서 펼쳐졌습니다.

1969년 국정연설에서 닉슨 대통령은 인구 증가를 "인류의 운명에 직면한 가장 심각한 문제 중 하나" 라고 부르며 긴급 조치를 촉구했습니다 . ^[6] 같은 해 국제 가족계획연맹(IPPF) 부회장 프레더릭 자페는 출산율을 낮추는 방법 중 하나로 " 동성애 증가 장려 " 를 나열한 메모를 발표했습니다 . ^[7]

공교롭게도 XNUMX 개월 후 스톤 월 폭동이 발생하여 XNUMX 일 동안 무장 한 동성애 단체가 거리 폭동, 기물 파손, 방화 및 경찰과의 충돌을 일으켰습니다. 금속 막대, 돌 및 화염병이 사용되었습니다. 에서 그 책 동성애자 저자 David Carter는 이러한 사건의 역사를위한“최상의 자원”으로 인식되었으며, 활동가들이 동성애자가 아니거나 연대를 나타내지 않을 경우 어떻게 크리스토퍼 스트리트를 막고 차량을 멈추고 승객을 공격했는지 설명합니다. 의문의 여지가없는 택시 운전사가 우연히 길을 걷다가 성난 군중들로부터 심장 마비로 사망하여 차를 휘두르기 시작했습니다. 다른 운전자가 차에서 내리고 파손 된 사람들을 저항하기 위해 차에서 나온 후 맞았다.  ^[8].

폭동 직후, 활동가들은 베트남의 "민족해방전선"을 모델로 삼아 "동성애 해방전선"을 결성했습니다. 정신의학을 공공의 적 1호로 선포한 그들은 3년 동안 충격 공격을 감행하고 , 미국심리학회(APA) 학회와 동성애를 질병으로 간주하는 교수들의 강연을 방해했으며, 심지어 밤에는 그들을 위협하기도 했습니다. 성관계 심리학 전문가이자 당시 사건에 직접 참여했던 찰스 소카리데스 교수는 자신의 논문에서 다음과 같이 썼습니다.

“호모교 활동가들의 강경 집단은 동성애를 일탈 목록에서 제외하는 것에 반대하는 주장을 펼친 전문가들을 상대로 진정한 괴롭힘 캠페인을 벌였습니다. 그들은 동성애 문제를 논의하는 회의에 잠입하여 소란을 일으키고, 발표자를 모욕하고, 발표를 방해했습니다. 대중과 전문 매체에서 강력한 동성애 로비는 성적 욕망의 생리학적 개념을 옹호하는 사람들을 겨냥한 자료의 출판을 부추겼습니다. 학문적 과학적 접근 방식에 기반하여 결론을 도출한 기사들은 “편견과 잘못된 정보의 무의미한 잡동사니”라고 조롱받고 진부하게 취급되었습니다. 이러한 행위는 모욕과 신체적 폭력, 심지어 테러 공격까지 위협하는 편지와 전화로 더욱 강화되었습니다.” ^[9]

1970의 5 월, 활동가들은 샌프란시스코에서 열린 APA 국가 협약 회의에 참석하면서 화를 내고 모욕을 시작하여 당황하고 당황한 의사들이 청중을 떠났습니다. 의장은 회의를 중단해야했다. 놀랍게도 경비원이나 법 집행 기관의 반응은 없었습니다. 그들의 불명예에 힘 입어 활동가들은 이번에 시카고에서 또 다른 APA 회의를 막았다. 그런 다음 남부 캘리포니아 대학 (University of Southern California)에서 열린 회의에서 운동가들은 다시 동성애에 대한 보고서를 작성했습니다. 동성애 연구 섹션이 동성애 운동의 대표자로 구성되지 않은 경우 활동가들은 다가오는 워싱턴에서 열리는 연례 회의를 완전히 방해하겠다고 위협했습니다. APA 회의 조직자들은 폭력과 불안의 위협을 법 집행 기관의 지식에 전달하는 대신 강탈 범을 만나 동성애가 아닌 동성애자의 사명을 ^[10].

게이 운동가들에게 말하기 위해서는 그 정신과 의사가 필요했습니다.  
1)는 동성애에 대한 이전의 부정적인 태도를 버렸습니다.
2)는 어떤 의미로든 "질병 이론"을 공개적으로 포기했습니다.
3) 변화하는 태도와 입법 개혁에 대한 작업을 통해이 문제에 대한 일반적인“편견”을 근절하기위한 적극적인 캠페인을 시작했습니다.
4)는 동성애자 커뮤니티의 대표자와 지속적으로 상담했습니다.

"우리의 주제 : "게이, 자부심과 건강" и "게이 좋다.". 당신이 있든 없든, 우리는 이러한 계명을 받아들이고 우리를 대적하는 사람들과 싸우기 위해 정력적으로 일할 것입니다.” ^[11]

이러한 폭동과 행동은 배우가 행한 연극과 위로부터 보호받지 않는 행동이 즉시 중단되는 소수의 운동가에 불과하다는 근거가 있습니다. 이것은“압소 된 소수 민족의 권리”와 그에 대한 대중의 동성애의 파파 로그 화에 대한 정당화와 관련하여 언론에서 과대 광고를 만드는 데에만 필요했지만, 위의 모든 것은 이미 미리 결정되어있다. 일반적인 시나리오에서 비공개 회의에 훌리건이 불법으로 침투 한 것은 다음과 같습니다.

1970년 인구 전환 이론 의 저자인 프랭크 노테스테인은 국립 전쟁 대학의 고위 장교들에게 연설하면서 “동성애는 인구 증가를 줄이는 데 도움이 된다는 이유로 옹호된다” 고 언급했습니다 . ^[4]

나중에 커밍아웃한 APA 회장 존 스피겔의 손녀는 그가 APA 내부 쿠데타를 준비하는 동안 "GayPA"라고 자칭하는 비슷한 생각을 가진 사람들을 집으로 모아 백발의 정통파 대신 젊고 동성애를 옹호하는 자유주의자들을 주요 직책에 승진시키는 전략을 논의했다고 이야기했습니다 . ^[12] 따라서 동성애 이데올로기자들은 APA 지도부 내에서 강력한 로비를 펼쳤습니다.

^{유명한 미국 과학자이자 정신과 의사인 제프리 새티노버 교수는 그의 논문 "과학적이지도 않고 민주적이지도 않다" [13]} 에서 그 당시의 사건들을 이렇게 묘사합니다.

1963년, 뉴욕 의학 아카데미는 미국 사회에서 동성애 행위가 급속히 확산되고 있다는 우려에 따라 공중보건위원회에 동성애에 관한 보고서를 작성하도록 의뢰했습니다 . 위원회는 다음과 같은 결론을 내렸습니다.

" 동성애는 분명히 질병입니다. 동성애자는 정서적 장애가 있는 사람으로, 정상적인 이성애 관계를 맺을 수 없습니다... 일부 동성애자들은 단순히 자기방어적인 입장을 넘어, 이러한 일탈이 바람직하고 고귀하며 더 나은 삶의 방식이라고 주장하기도 합니다... "

10 년 후 1973에서 중요한 과학적 연구 데이터를 제시하지 않고 관련 관찰 및 분석없이 동성애의 선 전자들의 위치는 정신의 교리가되었습니다 (10 연도에 과정이 얼마나 급격하게 바뀌 었는지 평가하십시오! ")

1970 년 Socarides는 순전히 임상적이고 과학적인 관점에서 동성애를 연구하는 그룹을 만들고 APA의 뉴욕 지부와 접촉했습니다. 부서장 인 Diamond 교수는 Socarides를 지원했으며 유사한 그룹이 뉴욕의 여러 클리닉에서 온 정신과 의사 1971 명으로 구성되었습니다. XNUMX 년간의 작업과 XNUMX 회의 회의 끝에이 그룹은 동성애를 정신 장애로 분명히 말하고 동성애자를위한 치료 및 사회적 지원 프로그램을 제안한 보고서를 준비했습니다. 그러나 다이아몬드 교수는 XNUMX 년에 세상을 떠났고, APA 뉴욕 지부의 새로운 책임자는 동성애 이데올로기의 지지자였습니다. 보고서는 거부되었고 저자는 동성애를 정상적인 변형으로 인식하지 않는 보고서는 거부 될 것이라는 분명한 힌트를 받았습니다. 그룹은 해체되었습니다.

정신 장애 목록에서 동성애를 배제한 Robert Spitzer는 정신 장애 진단 가이드 인 DSM의 편집위원회에서 일했으며 동성애에 대한 경험이 없었습니다. 이 문제에 대한 그의 유일한 노출은 Ron Gold라는 게이 활동가와 대화하는 것이 었습니다. Ron Gold는 자신이 아프지 않다고 주장한 다음 Spitzer를 게이 바에서 파티에 데려가 APA 고위 회원을 발견했습니다. 그가 본 것에 놀란 스피처는 동성애 자체가 정신 장애의 기준을 충족하지 않는다는 결론에 도달했습니다. 왜냐하면 그것이 항상 고통을 유발하는 것은 아니며 반드시 이성애 이외의 보편적으로 일반화 된 기능 장애와 관련이 없기 때문입니다.  "생식기 영역에서 최적으로 기능 할 수없는 것이 장애라면 독신도 장애로 간주되어야합니다." 그는 독신이 언제라도 멈출 수있는 의식적인 선택이라는 사실을 무시하면서도 동성애는 그렇지 않다고 말했다. Spitzer는 APA 이사회에 정신 장애의 목록에서 동성애를 배제하도록 권고를 보냈으며, 올해 12 월 1973 년 13 이사회 멤버 (대부분은 최근 GeyP proteges로 임명 됨)의 15가 찬성 투표를했습니다. 위의 Satinover 박사 기사 APA 평의회의 구성원 중 한 사람의 아파트에서 파티에 참석 한 전 동성애자에 대한 증거를 제공하며, 그는 애인과의 승리를 축하했습니다. 

의학적, 생물학적 관점에서 동성애의 정상성을 증명하는 것은 불가능합니다. 이런 종류의 '과학적' 방법은 중세 시대에 '지구가 둥근지 평평한지'라는 문제를 해결하기 위해 마지막으로 사용되었습니다. Socarides 박사는 APA의 결정을 "세기의 정신과적 사기극"이라고 묘사했습니다. 세계를 더욱 충격에 빠뜨릴 수 있는 유일한 일은 미국 의학 협회 대회의 대표자들이 의료 및 병원 보험 회사의 로비스트들과 협의하여 모든 형태의 암은 무해하므로 치료가 필요하지 않다고 선언하기로 투표하는 것입니다.

투표 후, 결의안 반대자들은 모든 APA 회원을 대상으로 해당 문제에 대한 국민투표를 조직하는 데 성공하여 동성애 운동에 심각한 위협을 가했습니다. 이에 동성애 단체인 NGTF는 APA 이사로부터 3만 명이 넘는 모든 회원의 주소를 입수하여 APA 지도부를 대신해 정신과 의사들에게 채택된 명칭 변경을 지지해 달라는 내용의 서한을 보냈습니다. 다시 말해, 이 서한은 APA 이사회에서 보낸 것처럼 보였습니다. 약 1만 명의 정신과 의사가 이 서한에 응답했고, 그중 58%가 위원회의 투표를 지지했습니다. 따라서 미국 전체 정신과 의사 중 단 19%만이 동성애를 비병리화하는 결정을 지지했으며, 대다수는 동료들의 쓰라린 경험을 통해 보복을 두려워하여 자신의 의견을 드러내지 않았습니다. 결국 수정안은 채택되었습니다. 그러나 APA는 다음과 같은 점을 지적했습니다 .

"동성애 활동가들은 정신의학이 마침내 동성애를 이성애만큼 '정상적'인 것으로 받아들였다고 주장할 것입니다. 그들은 틀렸습니다. 동성애를 정신 질환 목록에서 제외함으로써 우리는 단지 그것이 질병을 정의하는 기준을 충족하지 않는다는 것을 인정하는 것일 뿐이며, … 그것은 동성애가 이성애만큼 정상적이고 유효하다는 것을 의미하지는 않습니다." ^{[ 14 ]}

영어 영상: https://youtu.be/jjMNriEfGws

그리하여 " 302.0 ~ 동성애 " 라는 진단명은 " 302.00 ~ 자아불일치적 동성애 " 로 대체되었고 , 정신성적 장애 범주로 분류되었습니다. 새로운 정의에 따르면, 자신의 성적 끌림으로 인해 불편함을 느끼는 동성애자만이 질병으로 간주됩니다. 미국심리 학회(APA) 는 "건강하다고 주장하며 사회생활에 전반적인 장애를 보이지 않는 사람들에게 더 이상 질병이라는 꼬리표를 붙이지 않겠다"고 밝혔습니다. 그러나 이러한 의학적 입장의 변화를 정당화할 만한 설득력 있는 이유, 확실한 과학적 근거, 또는 임상적 증거는 제시되지 않았습니다. 이는 심지어 이 결정을 지지했던 사람들조차 인정하는 부분입니다. 예를 들어, 의료윤리 전문가인 컬럼비아 대학교의 로널드 바이어 교수는 동성애 를 비병리화하기로 한 결정이 "과학적 진실에 기반한 합리적인 결론이 아니라 당시의 이데올로기적 분위기"에 의해 좌우되었다고 지적했습니다.

"전체 과정은 과학적 문제 해결의 가장 기본적인 원칙을 위반합니다. 정신과 의사들은 데이터를 객관적으로 검토하는 대신 정치적 논쟁에 휘말리게 되었습니다." ^[15]

"동성애자 인권 운동의 어머니"라고 바바라 기팅스는 미국심리학회(APA) 회의에서 연설한 지 20년 만에 솔직하게 인정했습니다.

“의학적 결정이 아니었고 모든 일이 그렇게 빨리 일어났습니다. 결국 APA 회의에서 첫 번째 충격적인 조치를 취한 지 XNUMX 년 만에 이사회가 정신 장애 목록에서 동성애를 배제하기로 한 표결을 내 렸습니다. 그것은 정치적 결정이었습니다. 우리는 펜을 쳐서 하룻밤 사이에 치유되었습니다. " ^[16]

일반적으로 동성애의 "정상성"에 대한 "과학적" 증거로 제시되는 Evelyn Hooker의 의뢰 연구는 과학적 표준을 충족하지 못했습니다. 그 이유는 표본이 작고 무작위적이지 않으며 대표성이 없으며 방법론 자체가 많이 부족했기 때문입니다. 더욱이 후커는 집단으로서의 동성애자들이 이성애자들과 마찬가지로 정상적이고 잘 적응된 사람들이라는 것을 증명하려고 하지 않았습니다. 그녀의 연구 목적은 다음과 같은 질문에 대한 답을 제공하는 것이었습니다. "동성애는 반드시 병리의 징후입니까?" 그녀에 따르면 : "우리가해야 할 일은 답이 '아니오'인 한 가지 사례를 찾는 것입니다." 즉, 연구의 목표는 정신 병리학이없는 동성애자를 한 명 이상 찾는 것이 었습니다.

Hooker의 연구에는 Mattachine Society에서 엄선한 동성애자 30명만 참여했습니다. 이 동성애 단체는 후보자들을 대상으로 사전 테스트를 실시하고 가장 좋은 후보자를 선정했습니다. 참가자들을 세 가지 투사 테스트(Rorschach Blots, TAT 및 MAPS)로 테스트하고 결과를 대조 "이성애자" 그룹과 비교한 후 Hooker는 다음과 같은 결론에 도달했습니다.:

“일부 동성애자들이 심각한 장애를 겪는 것은 놀라운 일이 아니며, 실제로 동성애가 명백한 정신병에 대한 방어 라고 생각할 수 있을 정도 입니다. 그러나 대부분의 의사들이 받아들이기 어려워하는 것은 일부 동성애자들이 성적 경향을 제외하고는 일반 이성애자들과 구별할 수 없는 아주 평범한 인격체일 수 있다는 것입니다. 어떤 이들은 병리적일 뿐만 아니라(동성애 자체가 병리적 징후라고 주장하지 않는다면) 실제로 매우 훌륭한 사람일 수 있으며 높은 수준으로 기능할 수 있습니다.” ^[17]

다시 말해, 그녀의 연구에서 "정상"의 기준은 적응력과 사회적 기능의 존재였습니다. 그러나 이러한 요소들이 존재한다고 해서 병리적 특성이 전혀 배제되는 것은 아닙니다. 따라서 표본 크기의 불충분한 통계적 검정력을 고려하지 않더라도, 이러한 연구 결과는 동성애가 정신 질환이 아니라는 증거가 될 수 없습니다 . 후커 자신도 자신의 연구의 "한계"를 인정하며 100명씩 두 집단을 비교하는 것은 당연히 차이를 드러낼 것이라고 언급했습니다. 그녀는 또한 동성애자들이 개인적인 관계에서 강한 불만을 가지고 있다는 점을 지적하며, 이는 대조군과 확연히 다른 점이라고 강조했습니다. 더욱이, 로르샤흐 검사에서 연구진은 여러 지표(휠러 징후)에서 두 집단 간에 유의미한 차이를 발견했으며, 무작위로 추측한 남성의 25%에 비해 40%가 성적 지향을 식별했습니다. 따라서 후커가 자신의 연구에서 두 집단 간에 유의미한 차이를 발견하지 못했다는 주장은 명백히 잘못된 것입니다.

최근 LGBT* 중독자에 대한 연구에서는 약 94%가 적어도 하나의 성격 장애를 가지고 있는 것으로 나타났으며 ^{[18] 이는} 유사한 이성애자 그룹 의 비율보다 두 배 높은 수치입니다 ^[19].

1977년 말, 앞서 설명한 사건이 발생한 지 4년 후, APA 회원인 미국 정신과 의사들을 대상으로 익명의 설문조사가 과학 저널인 Medical Aspects of Human Sexuality에 게재되었습니다. 설문조사에 참여한 정신과 의사 중 69%는 "동성애는 일반적으로 정상적인 변이가 아니라 병리적인 적응"이라고 답했고, 13%는 확신하지 못했습니다. 또한 대다수는 동성애자들이 이성애자들보다 행복감이 떨어지고(73%), 성숙하고 사랑스러운 관계를 맺을 능력이 부족하다고 답했습니다(60%). 전체 정신과 의사 중 70%는 동성애자들의 문제는 사회적 낙인보다는 그들 자신의 내적 갈등과 더 관련이 있다고 답했습니다 ^[20].

2003 연도에는 주목할 만합니다. 연구 결과 정신과 의사들 사이에서 동성애에 대한 그들의 태도에 대한 국제 조사에 따르면 대다수는 동성애가 정신적 장애 목록에서 제외 되었음에도 불구하고 이질적인 행동으로 간주한다고 밝혔다. ^[21].

1987년, 미국심리학회(APA)는 투표조차 거치지 않고 조용히 명칭에서 동성애에 대한 모든 언급을 삭제했습니다. 세계보건기구(WHO)도 APA의 뒤를 따라 1990년 질병 분류에서 동성애를 삭제하고, F66 항목에 성 정체성 장애 관련 증상만 남겨두었습니다. 아이러니하게도, 정치적 올바름을 이유로 이 범주에는 "관련된 심리적 및 행동적 장애로 인해 개인이 성 정체성을 바꾸고자 하는 " 이성애적 성향까지 포함되었습니다.

동시에, 동성애를 병리, 즉 정상적인 상태나 발달 과정에서 벗어난 고통스러운 일탈로 규정하는 과학적, 임상적 근거가 바뀐 것이 아니라, 단지 동성애 진단 정책만 바뀌었다는 점을 기억하는 것이 중요합니다. 만약 내일 의사들이 독감을 질병이 아니라고 투표한다고 해서 환자들이 완치되는 것은 아닙니다. 독감이 질병 목록에 없더라도 질병의 증상과 합병증은 여전히 ​​존재할 것입니다. 더욱이, 미국 정신의학회(APA)와 세계보건기구(WHO)는 과학 기관이 아닙니다. WHO는 유엔 산하의 관료 기구로서 각국 기구의 활동을 조율하는 역할을 할 뿐이며, APA는 노동조합입니다. WHO는 이러한 사실을 부인하려 하지도 않습니다. 정신 질환 분류 ICD-10 서문 에 다음과 같이 명시되어 있습니다.

"이러한 설명과 지침은 이론적인 것을 의도한 것이 아니며 정신 장애에 대한 현재 지식의 포괄적인 진술이라고 주장하지도 않습니다 . 이것들은 단지 전 세계 여러 국가의 많은 자문가와 컨설턴트들이 정신 장애 분류에서 범주의 경계를 정의하기 위한 허용 가능한 기준으로 동의한 증상과 의견의 그룹을 나타냅니다." ^[22]

과학적 연구의 관점에서 볼 때, 이 주장은 터무니없어 보입니다. 과학적 분류는 엄격한 논리적 원칙에 근거해야 하며, 전문가들 간의 합의는 객관적인 임상 및 경험적 데이터의 해석 결과일 뿐, 아무리 인도주의적이라 할지라도 어떠한 이념적 고려에 좌우되어서는 안 됩니다. 특정 문제에 대한 견해가 일반적으로 받아들여지는 것은 오로지 증거에 기반한 특성 때문이지, 상부의 지시 때문이 아닙니다. 치료 방법을 예로 들면, 일반적으로 하나 또는 여러 기관에서 실험적으로 시행됩니다. 실험 결과는 과학 학술지에 발표되고, 의사들은 이 보고서를 바탕으로 해당 방법을 계속 사용할지 여부를 결정합니다. 그러나 여기서는 반과학적인 정치적 이익이 과학적 공정성과 객관성을 압도했고, 동성애의 병리학적 원인을 명확히 보여주는 1세기 이상의 임상 및 경험적 근거가 무시되었습니다. 손을 들어 복잡한 과학적 문제를 해결하는 이 전례 없는 중세 이후의 방법은 정신의학을 진지한 과학으로 인정하지 않으며, 다시 한번 특정 정치 세력의 이익을 위해 과학을 매춘하는 사례를 보여줍니다. 옥스퍼드 정신의학 역사 사전(Oxford Historical Dictionary of Psychiatry)에서도 정신의학이 정신분열증이나 우울증의 기원과 같은 일부 영역에서는 가능한 한 과학적으로 접근하려고 노력했지만, 동성애와 관련된 문제에서는 정신의학이 "문화적, 정치적 주인의 하녀처럼 행동했다"고 지적합니다 . ^[23]

글로벌 성적 기준 설정 44 APA 사업부는 성적 지향 및 성별 다양성 심리학 협회로 알려져 있으며 거의 ​​전적으로 LGBT* 활동가들로 구성되어 있습니다. APA 전체를 대신하여 입증되지 않은 진술을 퍼뜨린 것은 바로 그들이었습니다. "동성애는 인간의 성욕의 정상적인 측면입니다".

국립 동성애 연구 치료 협회 (National Association of the Research and Therapy for Homosexuality)의 전 회장 인 Dean Byrd 박사는 APA가 과학 사기에 대해 비난했다

“APA는 공정한 방식으로 과학적 증거를 제시하는 과학적 조직으로 자리 매김하더라도 공식 간행물에 동성애 운동가 프로그램을 갖춘 정치 조직이되었습니다. APA는 정치적 입장을 반박하는 연구 및 연구 검토를 억제하고 과학 과정의 남용에 반대하는 순위에있는 구성원들을 위협합니다. 많은 사람들은 자신의 직업적 지위를 잃지 않기 위해 침묵을 강요 받았고, 다른 사람들은 배척 당했고, 명성이 손상되었습니다. 연구의 정확성이나 가치가 부족한 것이 아니라 결과가 확립 된 공식“정책”에 위배 되었기 때문입니다. ".^[24]

소스

1. 구바 노프 IB. 1966 — 67의 샌프란시스코에서 문화적 르네상스와 더 넓은 사회 운동 :“새로운 사람들”(2008) 탄생 선언
2. 로빈 엘리엇, 미국 인구 성장 및 가족 계획 (1970)
3. 킹슬리 데이비스, 인구 정책 : 현재 프로그램이 성공합니까? (1967)
4. 매튜 코넬리, 인구 통제는 역사이다 : 인구 증가를 제한하기위한 국제 캠페인에 대한 새로운 관점 (2003)
5. 칼슨. 사회, 가족, 사람 (2003). 104 페이지
6. Richard Nixon : 인구 증가 문제 (1969)에 관한 의회 특별 메시지
7. FS 자피, 미국 인구 정책 연구와 관련된 활동 (1969)
8. 데이비드 카터 Stonewall : 게이 혁명을 일으킨 폭동 (2004), 페이지 186.
9. 소 카리데스 CW. 성 정치와 과학 논리 : 동성애 문제. Psychohistory 저널. 10 번째, 아니요 3 개 Xnumx
10. 돈 청록. 게이 무장 세력 (1971)
11. 프랭크 카메 니 게이, 자부심, 건강 (1972)
12. 81 단어 : https://www.thisamericanlife.org/204/transcript
    
13. 새틴 오버 제이 과학적이거나 민주적이지 않다. Linacre 분기 별. Vol. 66 : 아니요 2, 기사 7. 1999; 84.
14. 동성애 및 성적 취향 장애 : DSM-II, 6th 인쇄 변경 제안. APA 문서 참조 번호 730008. -미국 정신과 출판, 1973. -ISBN 978-0-89042-036-2.
15. 바이엘 알 동성애와 미국 정신과 : 진단의 정치. Xnumx
16. 에릭 마커스 역사 만들기 : 동성애자 평등을위한 투쟁, 1945-1990 (1991)
17. 후커. 남성 명백한 동성애 (1957)의 조정
18. 존 그랜트 게이, 레즈비언, 양성애자 및 트랜스 젠더 화학 의존 환자 (2011)의 성격 장애
19. 미국에서 12- 개월 알코올 및 약물 사용 장애 및 성격 장애의 동시 발생 : 알코올 및 관련 조건에 대한 전국 역학 조사 결과
20. 시간 성별 : 아프다, 1978
21. 공차 : 차이점 간의 통일성. 정신과 의사의 역할
22. ICD-10 : 정신 및 행동 장애, 21 페이지.
23. 동성애, 성 정체성 장애 및 정신과 // 정신과의 역사적 사전. 옥스포드 UP, 2005 C.127.
24. 딘 버드 APA와 동성애 : 과학적 사기 사례

또한 :

Pavel Parfentiev: 동성애가 질병이 되지 않게 된 방법

동성애 : 정신 장애?

LGBT* 정신적, 육체적 건강