동성애의 치료 : 문제에 대한 현대적인 분석

댓글 남기기

현재, 동성애 자아-이디 오닉스 (성적 성향을 거부하는 동성애자)에 대한 심리 치료 지원을 제공하는 방법에는 두 가지가 있습니다. 첫 번째에 따르면, 그들은 자신의 성적 욕망의 방향에 적응해야하고 이성애 표준이있는 사회의 삶에 적응하도록 도와야합니다. 이것은 소위지지 또는 동성애 긍정 요법입니다 (확인. 확인, 확인). 두 번째 접근법 (전환, 성적 취향, 배상, 차별화 요법)은 동성애 남성과 여성의 성적 취향을 바꾸는 데 도움이됩니다. 이러한 접근법 중 첫 번째는 동성애가 정신 장애가 아니라는 주장에 근거합니다. ICD – 10 및 DSM – IV에 반영됩니다.

우리의 견해로는 우크라이나와 러시아의 임상 및 법의학 성 학자 (V.V. Krishtal, G.S. Vasilchenko, A.M. Svyadoshch, S.S. Libikh, A.A. Tkachenko)의 의견에 따르면 동성애도 평가되어야합니다. 성적 취향의 장애 (우호감) [1, 2]. 미국의 많은 전문가들, 특히 동성애 연구 및 치료 협회 (National Association for Research and Therapy for the Homosexuality)의 NARTH 회원들도 같은 의견을 공유하고 있습니다. 교수-정신과 의사 Yu. V. Popov-부의이 문제에 대한 의견이 흥미 롭습니다. 상트 페테르부르크 심리 치료 연구소의 청소년 정신과 연구 책임자 V. M. Bekhterev. 논의중인 문제에 대한 이전 출판물에서는 언급되지 않았습니다. 그는“도덕적, 사회적, 법적 규범 이외에도 그 체계는 매우 상대적이며 다른 국가, 민족 집단 및 종교에서 서로 크게 다를 수 있기 때문에 생물학적 규범에 대해 말하는 것이 옳습니다. 우리의 의견으로는 생물학적 규범이나 병리학의 정의에 대한 핵심 기준은 (이것은 모든 생물에게 사실입니다) 이러한 변화가 종의 생존과 번식에 기여하는지의 여부에 대한 답이되어야합니다. 이러한 측면에서 소위 성 소수자들의 대표자들을 모두 고려한다면, 그들은 모두 생물학적 규범”[1992]을 넘어 섭니다.

성적 규범으로 동성애를 인정하지 않는 것은 8 월 5에서 6에 의해 승인 된 V. N. Krasnov, I. Ya. Gurovich [1999]에 의해 편집 된 임상 매뉴얼“정신 및 행동 장애의 진단 및 치료 모델”에도 반영되어 있습니다. 러시아 보건부의 주문 번호 311 [6]. 이 문제에 대한 연방 과학 및 방법 론적 의학 성 및 병리학 센터 (모스크바)의 위치를 ​​반영합니다. 우크라이나 보건부 Kharkov 의학 교육 아카데미의 성학 및 의학 심리학과에서도 동일한 견해가 열렸다 [7].

현재 의학계와 사회는 전체적으로 성 동향 치료가 금지되어야한다는 생각을 강요하려고한다. 첫째, 건강한 사람은 동성애자와 같이 치료할 수 없기 때문이다. 효과적이지 않을 수 있습니다. 1994의 APA (American Psychiatric Association)의 회의에서, 협회의 이사회가 이미 승인 한 "성적 방향 변경을 목표로하는 정신과 치료에 관한 공식 성명서"를 대표자들에게 제출할 계획이었다. 특히 결의문은 "미국 정신과 의사 협회는 동성애가 정신 장애 또는 개인의 성적 취향을 바꾸는 것을 목표로하는 정신과 의사의 신념에 근거한 정신과 치료를지지하지 않는다"고 밝혔다. 이 진술은 비 윤리적 관행으로서 회복 (전환) 요법에 대한 공식적인 비난이되었다. 그러나 NARTH는 기독교 조직 Focus on the Family의 도움으로“첫 번째 수정안의 위반”에 항의하는 협회 회원들에게 서한을 보냈습니다. 시위자들은 "APA는 GAYPA가 아닙니다"와 같은 슬로건이 붙은 포스터를 가지고있었습니다. 결과적으로, 특정 문구의 명확성이 부족하기 때문에이 진술의 채택이 지연되어 NARTH와 Exodus International은 [8]를 승리로 간주합니다.

Exodus International은 특히 85 주에 35 지사를 둔 종교 간 기독교 단체이며, 특히 이성애 욕구를 개발하기 위해 노력하고 있으며, 이것이 효과가 없다면 동성애자들이 그들의 대표자와 성적인 접촉을 자제하도록 도와줍니다. 성별. 이를 위해 그룹 상담과 함께 종교 교육이 제공됩니다. 이 운동의 이론가들에 따르면,이 운동의 이론가들에 따르면, 동성애 (어머니 또는 아버지의 부재, 성희롱, 부모의 잔인 함)의 원인 인 아동 상해에 중점을두고 있습니다. 30 %의 사례에서이 연구는 긍정적 인 결과를 낳는 것으로보고되었다 [9]. 나중에 (2008에서) 미국 심리학자 Stan Jones와 Mark Yarhaus가이 조직의 98 회원들 사이에서 연구를 수행하여 원치 않는 동성애 방향을 바꾸는 연구를 수행했음을 알리는 많은 출판물이 인터넷에 게재되었습니다. 그들에 따르면 긍정적 인 결과는 38 %였다. 연구원들은 전환 효과가 모든 98 사람들에게 부정적인 정신적 결과를 초래하지는 않았으며, 이는 이러한 효과의 반대자들의 설치와 모순되며, 이는 그들이 인간의 정신에 해롭다 고 주장합니다.

전환 요법 (동성애는 표준, 전환 요법은 효과가 없음)의 금지로 이어지는 두 가지 주장은 모두 불가능합니다. 이와 관련하여 DSM의 정신 장애 목록에서 동성애를 제외하면 다음과 같이 발생했다고보고하는 것이 좋습니다. 12 월 15, 1973에서 미국 정신과 협회 사무국의 첫 번째 투표가 열렸으며, 13 회원의 15는 정신 장애 등록에서 동성애를 배제하기로 투표했습니다. 이 문제에 대한 국민 투표를 위해 필요한 200 서명을 수집 한 많은 전문가들의 항의가 발생했습니다. 4 월 1974에서, 10 천 5854 이상의 투표 용지 중에서 대통령 선거 결정을 확인한 투표가 이루어졌습니다. 그러나 3810는 그를 인식하지 못했습니다. 이 이야기는 과학의 역사에 투표함으로써“순전히 과학적인”문제를 해결하는 것이 독특한 사례 [10]라는 근거에서“윤리 학적 스캔들”이라고 불렸다.

유명한 러시아 법의학 성 학자 A.A. Tkachenko 교수 [11]는 동성애를 해독하려는 시도와 관련하여 미국 정신과 의사의 결정은“무장 한 동성애 운동의 압력에 의해 영감을 받았다”고“정의는 극단적으로 (실수로 ICD-10에서 대부분 재생산 됨)는 정신적 고통이 수반되는 사례를 배제하기 때문에 의료 진단의 원칙과 부분적으로 모순됩니다. 마취에 의해 주어진 " 저자는 또한이 결정이“정신 의학의 기본 개념, 특히 정신 장애 자체의 정의를 수정하지 않고는 불가능했다”고보고했다. 실제로 명명 된 해결책은 동성애 행위의 선험적“정상 성”에 대한 범주 적 진술입니다.

RV Bayer [12]는 동성애 미국 정신 의학 협회 (American Psychiatric Association of Homosexuality)가 진단 분류에서 제거되었다는 사실을 분석하여 과학적 연구 때문이 아니라 시간의 영향으로 인한 이념적 행동이라고 주장합니다. 이와 관련하여 Kristl R. Wonhold [13]가보고 한 정보를 제공하는 것이 좋습니다. 그는 APA의 행동을 이해하려면 60-70-s의 정치적 상황으로 돌아 가야한다고 지적합니다. 그런 다음 모든 전통적인 가치와 신념에 의문이 제기되었습니다. 당국에 대한 반란의시기였습니다. 이러한 분위기 속에서 소수의 급진적 인 미국 동성애자들이 동성애를 정상적인 대안 생활 방식으로 인식하기위한 정치적 캠페인을 시작했습니다. 그들의 슬로건은“파란색이고 행복합니다.”였습니다. 그들은 DSM을 검토 한위원회에서 승리했습니다.

이 결정에 앞서 짧은 청문회에서 정통 정신과 의사들은 "프로이트 편견"으로 고발되었다. 1963에서 New York Medical Academy는 공중 보건위원회에 동성애에 대한 보고서를 준비하도록 지시했습니다. 동성애는 실제로 장애이며, 동성애는 정상적인 이성애를 형성 할 수없는 정서적 장애를 가진 개인입니다 관계. 또한이 보고서는 일부 동성애자들은“순전히 방어 적 입장을 넘어서서 그러한 편차가 바람직하고 고귀하며 선호되는 생활 방식임을 증명하기 시작했다”고 말했다. 1970에서 APA 동성애 파벌의 지도자들은 "APA 연례 회의를 방해하기위한 체계적인 행동"을 계획했습니다. 그들은 APA가 전문가의 과학적 관심의 영역이 아니라“사회 기관으로서의 정신과”를 대변한다는 근거로 정당성을 옹호했다.

채택 된 전술은 효과적인 것으로 밝혀졌고 1971 년 그들에게 가해진 압력에 굴복하여 다음 APA 회의의 주최자들은 동성애가 아니라 동성애자로부터위원회를 만들기로 합의했습니다. 프로그램 의장은위원회의 구성이 승인되지 않으면 모든 섹션의 회의가 "게이"활동가들에 의해 중단 될 것이라고 경고했다. 그러나 1971 년 회의에서 동성애자들이위원회의 구성을 논의 할 수 있도록 동의 했음에도 불구하고 워싱턴의 동성애 운동가들은 "너무 순조로운 전환"이 주요 무기의 움직임을 박탈 할 것이기 때문에 정신과에 또 다른 타격을 주어야한다고 결정했습니다. 폭동 위협. 게이 해방 전선에 호소하면서 1971 년 3 월 시위를 촉구했습니다. 전선 지도부와 함께 폭동을 조직하기위한 전략이 신중하게 개발되었습니다. 1971 년 XNUMX 월 XNUMX 일, 항의하는 정신과 의사는 선출 된 직업 대표자들의 모임에 침입했습니다. 그들은 마이크를 잡고 외부 활동가에게 건넸다.“정신과는 적대적인 존재입니다. 정신과는 우리에 대한 끊임없는 근절 전쟁을 벌이고 있습니다. 당신은 이것을 당신에 대한 전쟁 선포로 생각할 수 있습니다. 우리는 우리에 대한 당신의 권위를 완전히 부인합니다. "

아무도 이의를 제기하지 않았습니다. 그런 다음 이러한 행동의 활동가들은 APA 전문 용어위원회에 나타났습니다. "그의 회장은 아마도 동성애 행동은 정신 장애의 징후가 아니며, 문제에 대한이 새로운 접근법은 진단 및 통계 안내서에 반드시 반영되어야한다고 제안했다." 1973 연도에위원회가이 문제에 대한 공식 회의에서 만났을 때, 미리 결정된 결정이 비공개 문 뒤에 채택되었습니다 (위 참조).

F. M. Mondimore [8]는이 결정을 채택하기 전의 사건을 설명합니다. 저자는 장애 범주에서 동성애의 배제가 시민권에 대한 동성 지향성을 가진 개인의 투쟁에 의해 크게 촉진되었다고보고했다. 27 6 월 그리니치 빌리지 (NY)의 1969에서 크리스토퍼 스트리트 (Christopher Street)에있는 Stonewall Inn의 게이 바에 대한 사기 경찰의 공격으로 동성애 봉기가 발생했습니다. 밤새도록 지속되었고 다음날 밤 게이들이 거리에서 다시 모여 경찰관을 모욕하고 돌을 던지고 불을 피웠다. 봉기 ​​2 일째되는 날, 4 백 명의 경찰관이 이미 2 천 명 이상의 동성애자와 싸웠습니다. 그 당시 시민권에 대한 동성애자들의 투쟁의 시작으로 여겨지는이 운동은 흑인에 대한 시민권 운동과 베트남 전쟁에 대한 운동의 예에서 영감을 받아 공격적이며 때로는 대립적이었다. 특히이 투쟁의 결과는 게이 바에 대한 경찰의 공격이 중단되었다. “경찰 성희롱과의 싸움에서 그들의 성공에 힘 입어, 동성애 운동의 회원들은 또 다른 역사적 적-정신과에 대항하여 그들의 노력을 돌렸다. 1970에서 동성애 운동가들은 미국 정신과 의사 협회의 연례 회의에 뛰어 들어 어빙 비버 (Irving Bieber)가 동성애에 관해 연설을했으며 충격을받은 동료들 앞에서 그를“암캐의 아들”이라고 불렀습니다. 항의의 물결은 동성애 정신과 의사들이 공식 정신병 목록에서 동성애의 배제를 옹호하도록 강요했습니다.”[8].

첫 단계에서, APA는“동성애”진단은“자아-이완성”동성애의 경우에만, 즉 동성애 지향이 환자의“눈에 보이는 고통”을 초래 한 경우에만 적용되어야한다고 결정했다. 환자가 자신의 성적 취향을 받아 들였다면 이제 그를 동성애자로 진단하는 것은 용납 할 수없는 것으로 간주되었습니다. 즉, 주관적인 기준이 전문가의 객관적인 평가를 대체했습니다. 두 번째 단계에서는이 진단이 "차별적"[13]로 인식 되었기 때문에 "동성애"및 "동성애"라는 단어가 DSM에서 완전히 제거되었습니다.

D. Davis, C. Neal [14]는 동성애와 관련된 용어의 역학을 다음과 같이 설명합니다. 그들은 1973에서 미국 정신과 협회 (American Psychiatric Association)에 의해 정신 장애 목록에서 박해 동성애가 제외되었지만 1980에서는“자기-동성 동성애”라는 이름으로이 목록에 다시 나타났습니다. 그러나이 개념은 1987에서 DSM-III를 개정하는 동안 정신 장애 목록에서 제거 된 것이 아니라,“지정되지 않은 장애”라는 개념이 나타 났으며, 이는“성적 성향을 경험하는 것과 관련된 지속적이고 뚜렷한 고통 상태”를 의미합니다.

ICD-10는 동성애 및 양성 취향 자체가 장애로 간주되지 않는다고 지적합니다. 또한 F66.1 (자아 이완성 성적 취향) 코드는 주목할 만하 며, 이는 성별 또는 성적 선호도가 의심되지 않는 상황을 반영하지만 개인이 추가 심리적 또는 행동 장애로 인해 다르게되기를 원합니다. 그들을 치료하기 위해 치료를 추구 할 수 있습니다. 고려중인 분류에서 동성애 지향성이 병리학으로 간주되지 않는다는 사실과 관련하여, 실제로 이러한 지향성을 제거하려는 소망은 어떤 종류의 이상이 존재하는 것으로 간주 될 수있다 [7].

그러나 Christian R. Wonhold [13]는 1973에서 현재 동성애 (정상적인 인식)에 관한 입장의 변화를 정당화 할 과학적 주장과 임상 적 증거는 없었다고 지적했다.

APA가 DSM에서 "동성애"를 제외하기로 결정한 5 년 후 1978에서이 협회의 회원 인 10000 미국 정신과 의사들 사이에서 투표가 이루어졌습니다. 설문지를 작성하고 반환 한 의사의 68 %는 여전히 동성애를 장애로 간주했습니다 [13]. 또한 정신과 의사들에 대한 동성애에 대한 태도에 대한 국제 조사 결과에 따르면 정신 장애 목록에서 제외 되었음에도 불구하고 대다수의 동성애가 이질적인 행동으로 간주되는 것으로 나타났습니다 [15].

조셉 니콜로시 (Joseph Nicolosi)는 그의 저서 남성 동성애의 회복 요법의 진단 정책 섹션에있다. 새로운 임상 접근법“[16]는 그러한 심각한 행동의 과학적 근거가 없다는 것을 확실하게 입증했습니다. 그는 사실상 새로운 심리적 또는 사회 학적 연구가 이러한 변화를 정당화하지는 않는다고 지적했다. 이것은 전문적인 대화를 중단시킨 정책이다. 무장 한 게이 수비수는 미국 사회에서 냉담과 혼란을 일으켰습니다. 동성애 운동가들은 동성애를 사람으로 받아들이는 것은 동성애의 승인 없이는 일어날 수 없다고 주장한다.”

ICD의 경우,이 분류의 정신 장애 목록에서 동성애 오리엔테이션을 제거하기로 한 결정은 1 표의 마진으로 이루어졌습니다.

동성애는 그 자체로 드라이브 분야의 병리학 만이 아니라는 점에 유의해야합니다. 특수 연구에 따르면 동성애자 (게이와 레즈비언)의 정신 장애는 이성애자보다 훨씬 흔합니다. 동성애 및 이성애 적으로 행동하는 많은 사람들의 표본에 대해 수행 된 대표적인 국가 연구 결과에 따르면 (시간) 첫 번째 개인의 대부분은 하나 이상의 정신 장애로 고통 받고 있습니다.

네덜란드 [17]에서 대규모 대표 연구가 수행되었습니다. 이것은 7076에서 18 세까지의 64 남성과 여성의 무작위 샘플로, 정서적 (정서적) 및 불안 장애의 유병률뿐만 아니라 평생 동안 그리고 마지막 12 개월 동안 약물 의존성을 결정하기 위해 조사되었습니다. 지난 12 개월 동안 성관계를 갖지 않은 사람들 (1043 사람들)과 모든 질문에 대답하지 않은 사람들 (35 사람들)을 배제한 후에 5998 사람들은 남아있었습니다. (2878 남성 및 31220 여성). 설문 조사에 참여한 남성 중 2,8 %가 동성 관계를 보였으며, 여성 중 1,4 %가 조사되었습니다.

이성애자와 동성애의 차이에 대한 분석이 수행되었으며, 이는 평생 동안 그리고 지난 12 개월 동안 동성애 남자가 이성애 남자에 비해 훨씬 더 많은 정신 장애 (우울증과 불안을 포함한)를 가지고 있음을 보여주었습니다. 동성애 남자들도 알코올 의존도가 더 강했습니다. 레즈비언은 이성애 여성과는 우울증에 더 취약하고 알코올 및 약물 중독이 높았습니다. 특히, 가장 동성애 적으로 행동하는 남성 (56,1 %)과 여성 (67,4 %)은 평생 동안 하나 이상의 정신 장애를 겪는 반면, 가장 이성적으로 행동하는 남성 (58,6 %)과 여자 (60,9)는 평생 동안 %) 정신 장애가 없었습니다.

이 우 발병에 대한 연구에서 동성애는 자살과 관련이 있음이 밝혀졌습니다. 이 연구는 동성애자와 이성애 남녀 간의 자살 징후의 차이를 평가했습니다. 저자는 동성애에 대해 상대적으로 관용적 인 태도를 가진 국가에서도 동성애 남자가 이성애 남자보다 자살 행동의 위험이 훨씬 높다고 결론지었습니다. 이것은 더 높은 정신적 발병으로 설명 할 수 없습니다. 여성의 경우 그러한 명백한 의존성은 밝혀지지 않았다 [18].

미국에서는 같은 성별 '[19]의 파트너와 성관계를 가진 사람들 사이에서 정신 장애의 위험을 연구하기 위해 수천 명의 미국인에 대한 연구가 수행되었습니다. 응답자들은 지난 5 년 동안 성관계를 가진 여성과 남성의 수에 대해 질문을 받았습니다. 남성의 2,1 %와 여성의 1,5 %는 지난 5 년 동안 동일한 성별의 하나 이상의 성 파트너와 접촉 한 것으로보고되었습니다. 지난 12 개월 동안이 응답자들이 공개되었습니다. 이성 인과 만 접촉 한 사람들보다 불안 장애, 기분 장애, 정신 활동 물질 사용과 관련된 장애, 자살 생각과 계획이 더 많이 유행했습니다. 저자는 동성 성 파트너의 존재에 의해 결정된 동성애 성향은 위 장애의 위험뿐만 아니라 자살 증의 전반적인 증가와 관련이 있다고 결론 지었다. 그들은이 협회의 근본 원인을 조사하기 위해 추가 연구가 필요하다고 언급했다.

네덜란드에서는 정신과 치료를위한 성적 지향 추천 [20]의 관계에 관한 연구가 진행되었습니다. 저자들은 동성애자와 양성애자들이 의료 시스템을 덜 신뢰하기 때문에 이성애자들보다 의학적 도움을 구할 가능성이 낮다는 현재의 가정을 지적합니다. 이 연구의 목적은 성적인 방향에 따라 보건 당국에 대한 신뢰 정도뿐만 아니라이 지원에 대한 호소의 차이점을 연구하는 것이 었습니다. 일반 개업의에게 적용한 무작위 환자 샘플 (9684 명)을 검사했습니다. 이성애자에 비해 동성애 남자와 여자의 건강 상태가 더 나쁘다는 것이 밝혀졌습니다. 건강 시스템에 대한 신뢰의 성적 취향 차이는 확인되지 않았습니다. 동성애 남자는 이성애 남자보다 정신적, 신체적 건강 문제로 더 자주 치료 받았으며, 레즈비언과 양성 여자는 이성애 여자보다 정신 문제로 더 자주 치료되었습니다. 이성애자에 비해 동성애자 및 양성애자로부터 의학적 도움을 구하는 빈도가 건강 상태의 차이로 부분적으로 만 설명 될 수 있습니다. 얻은 결과를 더 잘 이해하려면 동성애자 및 양성애자 남녀의 의학적 도움을 구하는 성향에 대한 데이터가 필요합니다.

DM Fergusson et al. [21]는 뉴질랜드에서 태어난 1265 어린이 집단에 대한 20 년의 종단 연구를보고했습니다. 2,8 %는 성적 취향이나 성적 파트너십에 기초한 동성애자였습니다. 14 세부터 21 세까지 개인의 정신 장애 빈도에 대한 데이터가 수집되었습니다. 동성애자들은 주요 우울증, 일반 불안 장애, 행동 장애, 니코틴 중독, 기타 물질 남용 및 / 또는 중독, 다중 장애, 자살 생각 및 자살 시도의 유병률이 상당히 높았습니다. 결과 중 일부는 다음과 같습니다. 이성애자의 78,6 %와 비교 한 동성애의 38,2 %는 둘 이상의 정신 장애를 가졌으며; 이성애의 71,4 %와 비교하여 동성애의 38,2 %는 주요 우울증을 경험했다; 이성애자의 67,9 %와 비교하여 동성애자의 28 %는 자살 생각을보고했다; 이성애자의 32,1 %와 비교하여 동성애자의 7,1 %는 자살 시도를보고했습니다. 동성애의 낭만적 인 관계를 가진 청소년들은 자살률이 상당히 높은 것으로 밝혀졌습니다.

ST Russell, M. Joyner [22]는 미국 청소년의 일반 인구에 대한 전국적으로 대표적인 연구의 데이터에 대해보고했습니다. 5685 십대 소년과 6254 십대 여자를 검사했습니다. 동성애 낭만적 인 관계는 "소년의 1,1 % (n = 62)와 여자의 2,0 % (n = 125)에 의해보고되었습니다"(Joyner, 2001). 자살 시도는 이성애자 소년보다 동성애자 배향을 가진 소년들 사이에서 2,45 배 높은 확률을 나타냈다. 자살 시도는 이성애 소녀보다 동성애자 배향을 가진 소녀들 사이에서 2,48 배 더 높았습니다.

King et al. [23]는 1 월 13706 ~ 4 월 1966 사이의 2005 학술 간행물을 연구했으며 메타 분석에 포함되어야하는 4 가지 방법 론적 품질 기준 중 하나 이상이 28 이상을 충족했습니다. 선택된 그룹 대신 일반 모집단, 무작위 표본 추출, 60 % 이상의 참여 빈도, 표본 크기는 100 명 이상입니다. 이러한 최고 품질의 28 연구에 대한 메타 분석 결과 총 214344 이성애자 및 11971 동성애자 대상이보고되었습니다.

결과적으로, 동성애자들은 이성애자들보다 정신 장애가 더 자주 있다는 것이 밝혀졌습니다. 따라서 특히 이성애 남자와 비교할 때 평생 동성애자 (평생 유병률)는 다음과 같습니다.

2,58 배는 우울증의 위험이 증가했습니다.

자살 시도의 위험이 4,28 배 증가합니다.

2,30 배는 의도적 인 자해 위험을 높였습니다.

지난 12 개월 동안 정신 장애의 유병률에 대한 병렬 비교. (12- 개월 유병률) 동성애 남성은

1,88 배는 불안 장애의 위험을 증가 시켰습니다.

2,41는 약물 중독의 위험을 증가시킵니다.

King et al. [16]는 또한 이성애 여성에 비해 평생 동성애자 (평생 유병률)가 다음과 같은 것을 발견했습니다.

2,05 배는 우울증의 위험이 증가했습니다.

자살 시도의 위험이 1,82 배 증가합니다.

지난 12 개월 동안 정신 장애의 유병률에 대한 병렬 비교. (12- 개월 유병률) 동성애 여성은

4,00는 알코올 중독 위험 증가;

3,50 시간은 약물 중독의 위험을 증가 시켰습니다.

3,42는 물질 사용으로 인한 정신 및 행동 장애의 위험 증가

동성애 남자의 낮은 수준의 적응은 위의 네덜란드 남자 [24]에서 삶의 질 (QOL)에 대한 연구에 의해 입증됩니다. QOL의 다양한 지표에서 여성이 아닌 동성애 남자는 이성애 남자와 달랐습니다. 동성애 남성의 QOL에 부정적인 영향을 미치는 주요 요인 중 하나는 낮은 자존감이었습니다. 성적 취향과 여성의 삶의 질 사이의 관계가 결여되어 있다는 것은 다른 관계 요인에 의해이 관계가 중재됨을 시사합니다.

J. Nicolosi, L. E. Nicolosi [25]는 동성애자 (남성과 여성) 사이에서 더 높은 수준의 정신 문제에 대한 책임은 종종 그들의 억압 사회에 책임이 있다고보고합니다. 저자들은이 진술에 어느 정도의 진실이 있다고 언급하지만,이 요인의 영향만으로 현재 상황을 설명하는 것은 불가능합니다. 한 연구에 따르면 동성애자와 동성애를 호의적으로 대우하는 국가 (덴마크, 네덜란드)와 그에 대한 태도가 비 승인되는 국가에서 심리적 문제가 더 많이 발견되었습니다 [26].

전환 요법이 효과적이지 않다는 주장도 잘못되었습니다. 이것은 많은 데이터에 의해 입증됩니다. 전환 요법의 효과에 대한 최초의 특별히 계획된 대규모 연구 결과 (J. Nicolosi et al., 2000) (882 사람, 평균 연령-38 년, 96 %-종교 또는 영성이 매우 중요한 사람, 78 %-남성, 평균 기간) 치료 (약 3,5 년)는 자신을 독점적으로 동성애자로 간주하거나 성적 취향을 완전히 이성애자로 변경하거나 동성애자보다 이성애자가 된 사람들의 45 %를 나타냅니다 [9]

정신 질환 목록에서 동성애를 배제하기로 결정한 미국 정신 질환 분류 자 ​​(DSM)의 책임자 인 컬럼비아 대학의 RL 스피처 교수는 동성애자에 대한 재배 향 치료 결과가 여러 가지 방법으로 격려합니다. 또한 2003에서 저널의 성적 행동 아카이브 (Journals of Sexual Behavior)는 자신의 연구 프로젝트 결과를 발표하여 일부 개인의 경우 일반적인 동성애 지향성이 치료 결과에 따라 변할 수 있다는 가설을 테스트했습니다. 이 가설은 두 성별 (200 남성, 143 여성)의 57 사람들에 대한 설문 조사 [27]에 의해 확인되었습니다.

응답자들은 동성애에서 이성애로의 방향 변경이보고되었으며, 이는 5 년 이상 지속되었습니다. 인터뷰 대상은 자원 봉사자, 남성의 평균 연령은 42, 여성-44입니다. 인터뷰 중 남성의 76 %와 여성의 47 %가 결혼 (각각 치료를 시작하기 전에 21 % 및 18 %), 응답자의 95 %는 백인, 76 %는 대학 졸업, 84 %는 미국에 거주, 16 % -유럽에서. 97 %는 기독교에 뿌리를두고 3 %는 유대인입니다. 대다수의 응답자 (93 %)는 종교가 그들의 삶에서 매우 중요하다고 답했습니다. 설문에 응한 사람들의 41 %는 치료 전 얼마 동안 공개적으로 동성애자 (“개방적 게이”)라고 답했습니다. 조사 대상의 3 분의 1 이상 (남자의 37 %, 여자의 35 %)은 한 번에 원치 않는 매력 때문에 자살에 대해 진지하게 생각한다고 인정했습니다. 78 %는 동성애 방향을 바꾸려는 노력에 찬성하여 말했습니다.

45 대상 질문을 포함하여 114 분 전화 인터뷰를 사용하여 치료 결과에 따른 변화를 평가했습니다. RL 스피처 연구는 성적 매력, 성적 자기 식별, 동성애 감정으로 인한 불편의 심각성, 동성애 활동의 빈도, 동성애 활동에 대한 욕구의 빈도 및 그것을 갖고 싶은 욕구, 동성애의 환상이 수반되는 자위 행위의 비율에 중점을 두었습니다. , 이성애 환상이있는 에피소드의 비율 및 노출 빈도 나는 동성애 지향적 인 포르노 자료입니다.

이 연구의 결과, 오리엔테이션의 "완전한"변화의 사례는 남성의 11 %와 여성의 37 %에서만 기록되었지만, 대다수의 응답자는 우세한 이성애자 오리엔테이션으로 치료 전에 발생한 우세한 또는 동성애 적 오리엔테이션에서 변화를보고했습니다. 회복 (전환) 요법의 결과로. 이러한 변화가 두 남녀 모두에서 명백한 것으로보고되었지만, 여성은 여전히 ​​훨씬 더 많았습니다. 얻은 데이터에 따르면 치료 후 많은 응답자들이 이성애 활동이 분명히 증가하고 이에 대한 만족도가 증가한 것으로 나타났습니다. 결혼 한 사람들은 결혼 생활에서 더 큰 감정적 만족도를 나타 냈습니다 [27].

RL Spitzer는 결과에 대해 생각하면서 재배 향 요법이 해로운 지 스스로에게 묻습니다. 그리고 그에게 대답하면서, 그는 자신의 연구에 참여한 사람들에 대한 그러한 증거가 없다고 주장합니다. 더욱이 그의 연구 결과에 근거하여이 연구는 성적 지향과 관련이없는 분야를 포함하여 그러한 치료에 상당한 이점을 발견했습니다. 이를 바탕으로 RL Spitzer는 미국 정신과 협회가 유해하고 비효율적이라고 생각하는 방향 전환 요법과 동성애 정체성을지지하고 강화하는 동성애자 양성 요법에 대한 태도에 이중 표준을 적용하는 것을 중단해야한다고 지적했다. 결론적으로, RL 스피처는 정신 건강 전문가들이 성적 지향을 바꾸는 것을 목표로하는 권장 치료 금지를 포기해야한다고 강조했다. 또한 동의에 근거하여 성적 취향을 바꾸려고 할 때 발생할 수있는 실패에 대한 정보를 가지고있는 많은 환자들은 이성애 잠재력을 개발하고 원치 않는 동성애 매력을 줄이는 일에 대해 합리적인 선택을 할 수 있다고 언급했다 [27].

2004에서는 전 세계 심리학자 인 로버트 펄 로프 박사 (Dr. Robert Perloff)가 전 미국 심리 학회 회장의 NARTH 회의에서 그 모습을 드러 냈습니다. 역설은 과거에 자신이 성 소수자들에 대한이 협회의 위원 이었다는 것입니다. 회의에서 R. Perlov는 고객의 신념을 존중하고 그의 희망을 반영 할 때 전환 요법을 제공하는 치료사에 대한 지원을 발표했습니다. 그는“선택의 자유가 성적 취향을 지배해야한다는 신념을 표명했다. 만약 동성애자들이 자신의 성적을 이성애자로 바꾸고 싶다면, 이것은 자신의 결정이며, 동성애자 공동체를 포함한 관심있는 단체는 개입해서는 안된다. 자기 결정의 권리가있다. 성. "

R. Perlov는 NARTH 입장에 대한 승인을 특징으로하며,“NARTH는 각 고객의 의견, 자율성 및 자유 의지를 존중합니다 ... 각 개인은 게이 정체성에 대한 권리를 선언하거나 이성애 잠재력을 개발할 권리가 있습니다. 성적 취향을 바꾸는 대우를받을 권리는 자명하고 양도 할 수없는 것으로 간주됩니다.” 그는이 NARTH 포지션에 완전히 가입했다고 언급했다. Perlov 박사는 또한 성적 취향을 바꾸는 것이 불가능하다는 미국의 일반적인 견해와 모순되는 많은 연구가보고되었다. 그는 최근 몇 년 동안 전환 요법에 대한 긍정적 인 반응의 수가 증가하고 있음을 지적하면서 치료사들에게 NARTH의 연구에 익숙해 지도록 촉구했으며, 동성애 로비스트가 이러한 사실을“무책임하고 반동적이며 파문이 난”[28, 29]라고 침묵 시키거나 비난하려는 시도를 설명했다.

전환 요법을 사용할 가능성의 문제와 그 효과는 매우 정치화되어 있음을 강조해야합니다. 이것은 이러한 유형의 치료가 흑인, "국적 국적"의 사람들, 유대인의 인종적 또는 국가적 정체성을 바꾸려는 시도와 동등하게 적용되어야한다는 진술에 반영되었다. 따라서 동성애자의 성적 취향을 바꿀 수 있다고 믿는 사람들은 낙인, 반 유혹, 일반적으로 모든 종류의 제노 포와 동등하게 낙인 찍히려고 노력하고 있습니다. 그러나 인종이나 국적의 정상 성이나 유용성에 대한 문제와 인종적, 국가적 정체성의 표시를 없애는 것이 완전히 부조리로 인해 제기 될 수 없기 때문에 그러한 시도는 적절한 것으로 간주 될 수 없다. 이러한 낙인 화를 통해, 전환 요법 옹호자들은 매우 불편한 입장에있을 가능성에 위협을 받기를 원합니다.

8 월 말 2006에서 같은 달에 미국 심리 학회 회장 인 Herald P. Koocher 박사의 센세이션 진술에 관한 메시지가 나왔습니다. 그의 말에 따르면, 그는이 협회가 오랫동안 동성애자들의“정기 치료”에 반대해 왔다는 입장을 어겼다. 쿠커 총리는 협회가 바람직하지 않은 동성애 매력을 경험하는 사람들을 위해 심리 치료를 지원할 것이라고 언급했다. 뉴 올리언스에서 열린 미국 심리 학회 연례회의에서 심리학 의사 조셉 니콜로시 (Joseph Nicolosi)와의 회담에서 그는 협회가 "원치 않는 동성애 매력에 관심이있는 사람들을 돕는 심리학자와 충돌하지 않는다"고 말했다. 또한 환자의 자율성 / 독립성과 자신의 선택에 대한 존중을 고려할 때 협회의 윤리 규범에는 물론 동성애 매력을 없애려는 사람들을위한 심리 치료가 포함될 것이라고 강조했습니다.

미국 심리 학회 (American Psychological Association)는 동성애자들의 성적 취향을 차별로 바꾸려는 시도를함으로써 NARTH의 연구에 오랫동안 적대적이었다. NARTH의 심리학자 인 딘 버드 (Dr. Byrd) 박사는이 진술에 대해 언급하면서 실제로 쿠커 박사가 표현한 의견은 오늘날 NARTH의 입장과 동일하다고 언급했다. 그는 또한 두 협회 간의 유익한 대화가이 매우 중요한 문제 [30]에서 시작될 수 있다는 희망을 표명했습니다.

이와 관련하여, 특히 미국 심리학 협회의 "심리 치료 : 이론, 연구, 실습, 교육"( "심리 치료 : 이론, 연구, 실습, 교육") 논문에서 2002에 기사가 실렸 음을 주목해야합니다. 여기서 개인의 가치 지향을 고려한 성적 방향 전환 (전환) 요법은 윤리적이고 효과적 일 수 있다고 제안되었다 [31].

그러나 미국 심리 학회 회장의 혁신적인 진술에도 불구하고 동성애자 전환 치료에 관한 회원국 간 합의는 없으며, 그 목적은 이성애 동성애자의 성적 욕망의 방향을 바꾸는 것입니다. 따라서 8 월 29의 2006에서 사이버 캐스트 뉴스 서비스 뉴스 에이전시는이 치료법에 대한 과학적 정당성이 없으며 [30에 따르면] 정당화되지 않았다고이 협회의 대표에 의해 성명서를 발표했습니다.

이와 관련하여, 이해되고 논의 될 필요가있는 레즈비언, 게이 및 양성애자 문제에 대한 미국 심리 학회 사무국 장 클린턴 앤더슨의 진술은 큰 관심을 끌고 있습니다. . 그에 따르면, 그는 "동성애가 일부 사람들을 떠난다"고 주장하지 않으며, 누군가가 변화의 기회에 대한 아이디어에 반대 할 것이라고 생각하지 않습니다. 결국, 이성애자들은 게이와 레즈비언이 될 수있는 것으로 알려져 있습니다. 따라서 일부 동성애자는 이성애자가 될 수있는 것이 합리적입니다. 문제는 성적 취향이 변할 수 있는지가 아니라 치료가 [32에 따라] 변할 수 있는지의 여부입니다.

조셉 니콜로시 (Joseph Nicolosi)는 다음과 같이이 진술에 대해 다음과 같이 언급했다. 그러나 치료실에서는 변화가 일어날 수 없다고 생각하는 이유를 이해할 수 없습니다.” Nicolosi 박사는 Anderson이 치료실에 존재하고 성적인 방향 전환을 막는 요인에 대한 설명을 받고 싶다고 언급했습니다. J. Nicolosi에 따르면, 치료 중 발생하는 과정은 그러한 변화를 위해 더 유리한 조건을 만들고 사무실 외부에 존재하는 기회를 초과합니다 [32에 따름].

병리학 범주에서 동성애를 제거하는 것은 그의 연구를 억제했으며 그의 치료를 방해하는 중요한 요소가되었습니다. 이 사실은 또한이 문제에 대한 전문가의 전문적인 의사 소통을 방해했습니다. 이 연구의 유혹은 동성애가 인간의 성욕의 정상적이고 건강한 버전이라는 새로운 과학적 증거에 의한 것이 아닙니다. 오히려이 [16]에 대해 논의하지 않는 것이 더 유행이되었습니다.

J. Nicolosi는 또한 정신 장애 목록에서 동성애를 배제하는 데 중요한 두 가지 인도 주의적 이유를 인용합니다. 첫 번째는 정신과 의사가 동성애자에 의한 질병의 낙인을 제거함으로써 사회적 차별을 제거하기를 희망한다는 것입니다 [12, 33]. 우리는 동성애를 지속적으로 진단함으로써 사회의 편견과 동성애자의 고통을 강화할 것이라는 사실에서 나아갔습니다.

인용 된 저자에 따르면, 두 번째 이유는 정신과 의사가 동성애의 정신 역학적 원인을 명확하게 식별 할 수 없어 성공적인 치료법을 개발할 수 없기 때문입니다. 치료율은 낮았고, 전환 요법이 성공했다고보고 한 연구들 (이성애로 전환 된 고객의 비율은 15 %에서 30 % 범위)에서 결과가 오랫동안 보존되었는지에 대한 의문이있었습니다. 그러나 치료의 성공 또는 실패가 표준을 결정하는 기준이되어서는 안됩니다. 그렇지 않으면, 우리는 논리에 대해 이야기하고 있습니다. 따라서 수리 할 수 ​​없다면 깨지지 않습니다. 이 장애 또는 그 장애는 치료를위한 효과적인 치료법이 없기 때문에 거부 될 수 없습니다 [16].

병리학 범주에서 동성애를 배제한 동성애자에 대한 전환 요법의 거부는 사회적 및 도덕적 가치가 동성애를 거부하는 사람들에 대한 차별이 시작되었다는 사실을 초래했습니다. “개인적 청렴성의 다른 비전으로 인해 심리 치료의 도움으로 변화를 원하는 동성애자들을 잊었습니다. 불행하게도,이 사람들은 용기있는 사람이 아닌, 심리적 우울증 (우울증)의 피해자 범주에 배정되었고, 진실한 / 진실한 비전에 전념하는 사람들은 ... 누구 자신의 전문가로서 클라이언트가 낙담하는 것이 가장 해 롭습니다 그는 도움을 구하고 이것이 문제가되지 않으며 받아 들여야한다고 말합니다. 이 상황은 내담자를 강등시키고 동성애를 극복하기위한 그의 투쟁을 훨씬 더 어렵게 만든다”[16, p. 12 – 13].

J. Nicolosi [16]는 어떤 사람들은 자신의 행동에만 초점을 맞춘 사람을 정의한다고 말합니다. 그러나 치료를 받고있는 고객은 동성애 지향성과 행동을 자신의 본질과 다른 것으로 인식합니다. 이 남성들에게는 가치, 윤리 및 전통이 성적 감정보다 정체성을 결정합니다. 저자는 성적인 행동은 개인의 정체성의 한 측면 일 뿐이며 다른 사람들과의 관계를 통해 지속적으로 심화되고 성장하며 변화하고 있다고 강조합니다.

결론적으로, 그는 게이 라이프 스타일이 건강하고 그들의 정체성이 정상인지를 결정하는데 심리학이 책임을 져야하며 심리학자들은 동성애의 원인을 계속 연구하고 치료를 개선해야한다고 지적했다. 저자는 동성애 생활이 건강 할 수 있다고 믿지 않으며 동성애 정체성은 완전히 자아-동성 [16]입니다.

전환 효과는 특히 최면, 자율 훈련, 정신 분석, 행동 (행동),인지, 집단 치료 및 종교적 영향을 사용하여 수행됩니다. 최근, Francis Shapiro [34]가 개발 한 안구 운동 (DPDG) [35]으로 탈감작 및 처리 기술이이 목적으로 사용되었습니다.

G. S. 코 차얀

Kharkov 의학 교육 아카데미

핵심 단어 : 원치 않는 동성애 오리엔테이션, 심리 치료, 두 가지 접근법.

참조

  1. Kocharyan G.S. 동성애 관계 및 포스트 소비에트 우크라이나 // 정신과 및 의학 심리학 저널. -2008. -2 (19). -S. 83 – 101.
  2. Kocharyan G.S. 동성애 관계 및 현대 러시아 // 정신과 및 의학 심리학 저널. -2009. -1 (21). -S. 133 – 147.
  3. Kocharyan G. S. 동성애 관계와 현대 미국 // 남성 건강. -2007. -아니요 4 (23). -S. 42 – 53.
  4. Popov Yu. V. 자기 만족에 대한 욕구로서 청소년의 충격적인 성적 행동 // 정신과 및 의료 심리학의 검토. V.M. 강직성 척추염. -2004. -N 1. -S. 18 – 19.
  5. 정신 및 행동 장애의 진단 및 치료 모델 : Clinical Guide / Ed. V.N. 크라스 노바와 아이 야 구로 비치. -M., 1999.
  6. 06.08.99에서 러시아 보건부 명령 NNUMX "임상 지침의 승인에 따라"정신 및 행동 장애의 진단 및 치료 모델 "// http://dionis.sura.com.ru/db311.htm
  7. Kocharyan G.S. 동성애와 현대 사회. -Kharkov : EDENA, 2008. -240 초
  8. Mondimore F.M. (Mondimore FM) 동성애 : 자연사 / Per. 영어에서 -예 카테 린 부르크 : U-Factoria, 2002. -333 초
  9. Crookes R., Baur K. 성적 / 당 영어에서 -SPb .: PRIME EUROSIGN, 2005. -480 초
  10. 비정상적인 성적 행동 / Ed. A.A. 타 첸코. -M .: 리오 GNSSSiSP. V.P. Serbsky, 1997. -426 초
  11. Tkachenko A. A. 성적인 타협-paraphilia. -M : Triad-X, 1999. -461 c. 바이엘 RV 동성애와 미국 정신과 : 진단의 정치. -뉴욕 : 기본 서적, 1981.
  12. Crystal R. Wonhold. “동성애”의 진단 (서적 :“남자와 성별 : 동성애와 그것을 극복하는 방법”) //http://az.gay.ru/articles/bookparts/ diagnoz.html
  13. Davis D., Neil C. 성적 소수자 / 분홍색 심리 치료를위한 동성애 및 심리 치료 접근법의 역사적 고찰 : 성적 소수자를 다루는 안내서 / Ed. 데이비스와 C. 닐 / Per. 영어에서 -SPb. : Peter, 2001. -384 초
  14. Mercer E. Tolerance : 차이점 간의 통일성. 정신과 의사의 역할 // 정신과 및 의료 심리의 검토. V.M. 강직성 척추염. -1994. -아니요. 1. -S. 131 – 137
  15. Nicolosi J. 남성 동성애의 회복 요법. 새로운 임상 접근법. -Lancham, Boulder, New York, Toronto, Oxford : Jason Aronson Book. Rowman & Littlefield Publishers, Inc., 2004.-XVIII, 355 p.
  16. Sandfort TGM, de Graff R., Bijl RV, Schnabel P. 동성 성적 행동 및 정신 장애; 네덜란드 정신 건강 조사 및 발병 연구 (NEMESIS)에서 찾은 결과 // 일반 정신과 아카이브. -2001. -58. -P. 85 – 91.
  17. de Graaf R., Sandfort TG, ten Have M. Suicidality 및 성적 취향 : 네덜란드의 일반 인구 기반 표본에서 남녀의 차이점 // Arch Sex Behav. -2006. -35 (3). -P. 253 – 262.
  18. Gilman SE, Cochran SD, Mays VM, Hughes M., Ostrow D., Kessler RC National Comorbidity Survey // Am J Public Health에서 동성 성 파트너를보고하는 개인의 정신 장애 위험. -2001. -91 (6). -P. 933 – 939.
  19. Bakker FC, Sandfort TG, Vanwesenbeeck I., van Lindert H., Westert GP 동성애자는 이성애자보다 의료 서비스를 더 자주 사용합니다. 네덜란드 인구 조사 결과 // Soc Sci Med. -2006. -63 (8). -P. 2022 – 2030.
  20. Fergusson DM, Horwood LJ, Beautrais AL 성적 지향은 용인의 정신 건강 문제 및 자살과 관련이 있습니까? // 일반 정신과의 기록 보관소. -1999. -Vol. 56. -P. 876 – 880.
  21. Russell ST, Joyner M. 청소년 성적 취향 및 자살 위험 : 전국 연구의 증거 // American Journal of Public Health. -2001. -91 (8). -P. 1276 – 1281.
  22. M., Semlyen J., Tai SS, Killaspy H., Osborn D., Popelyuk D., Nazareth I. 레즈비언, 동성애자, 양성애자에 대한 정신 장애, 자살 및 고의적 인 자기 피해에 대한 체계적인 검토 // BMC 정신과 . -2008. -8 (l). -P. 70 – 86.
  23. Sandfort TG, de Graaf R., Bijl RV 동성 섹슈얼리티와 삶의 질 : 네덜란드 정신 건강 조사 및 발병률 연구의 결과 // Arch Sex Behav. -2003-32 (1). -P. 15 – 22.
  24. Nicolosi J., Nicolosi L. E. 동성애 예방 : 부모를위한 안내서 / Per. 영어에서 -M .: 독립 회사 "클래스", 2008. -312 초
  25. 와인버그 M., 윌리엄스 C. 남성 동성애자 : 그들의 문제와 적응. -뉴욕 : Oxford University Press, 1974.
  26. Spitzer RL 일부 게이 남자와 레즈비언은 성적 취향을 바꿀 수 있습니까? 200 참가자는 동성애자 방향에서 이성애자 방향으로의 변화를보고합니다 // 성행위 기록 보관소. -2003. -Vol. 32, 아니요 5 -P. 403 – 417.
  27. 전환 치료에 대한 동성애 권리에 관한 NARTH 컨퍼런스에서 전 미국 심리학 협회 회장의 성명 //http://cmserver.org/cgi-bin/cmserver/view. cgi? id = 455 & cat_id = 10 & print = 1
  28. Byrd D. 전 APA 회장이 NARTH의 사명 선언문을지지하고 APA의 다양한 견해에 대한 편협함을 공격합니다. //http://www.narth.com/ docs / perloff. HTML
  29. Schultz G. APA 회장, 원치 않는 동성애 경향 치료 치료 지원 http://www.lifesite.net/ldn/2006/aug/ 06082905.html
  30. Yarhouse MA, 방향 전환 요법 금지 시도에서 Throckmorton W. 윤리적 문제 // 심리 요법 : 이론, 연구, 실습, 훈련. -2002. -Vol. 39, 아니요 1. -P. 66 – 75.
  31. Nicolosi LA 성적 취향 변화는 가능합니다-그러나 치료의 밖에서 만, APA 동성애 문제 담당관에 따르면 // http://www.narth.com/docs/ outsideof.html
  32. 반 하우스 R. 동성애 : 상징적 혼란. -뉴욕 : 씨버 리 프레스, 1977.
  33. Carvalho ER 안구 운동 탈감작 및 재 처리 (EMDR) 및 원치 않는 동일한 성 매력 : 변화를위한 새로운 치료 옵션 // JH Hamilton, Ph. 원치 않는 동성애자 매력에 대한 J. Henry (Eds.) 핸드북 : 치료 안내서. -Xulon Press, 2009. -P. 171 – 197.
  34. Shapiro F. (Shapiro F.) 안구 운동을 이용한 정서적 외상의 정신 요법 / 기본 원리, 프로토콜 및 절차 / Per. 영어에서 -M .: 독립 회사 "클래스", 1998. -496 초
  35. 기사의 서지 데이터 : G. Kocharyan 성적 지향을 거부하는 동성애자의 심리 치료 : 문제의 현대 분석 // 정신과 및 의료 심리학. -2010. -아니요 1 – 2 (24 – 25). -S. 131 – 141.

코멘트를 추가

귀하의 이메일 주소는 공개되지 않습니다. Обязательные поля помечены *