V. Lysov
E-name: science4truth@yandex.ru
Piraniya materyalên jêrîn li kovarek akademîkî ya peer-rexne de têne weşandin. Xebatên nûjen ên pirsgirêkên civakî, 2018; Volume 9, No.8: 66 - 87: V. Lysov: "Xeletbûn û mijara bikaranîna termê" homophobia "di vegotina zanistî û gelemperî de".
DOI: 10.12731/2218-7405-2018-8-66-87.

Lêgerînên Key

(1) Helwestek rexneyî ya li hember homoseksueliyê bi pîvanên tespîtkirina fobya wekî têgînek psîkopatholojîk nagire. Kêmasiya nosolojîk a "homofobiya" tune, ew termek berteka siyasî ye.
(2) Bikaranîna têgeha "homophobia" di çalakiya zanistî de ji bo diyarkirina tevahiya spama ya helwesta rexnegirî ya çalakiya heman cinsê şaş e. Bikaranîna têgeha "homophobia" xera dike di navbera helwestek rexnegir a hişmend a homoseksuelî ya li ser bingeha baweriyên bîrdozî û formên eşkerebûna agirbestê, û veguherîna pergalê ya beramberî agirbestê.
(3) Lekolînwanan destnîşan dikin ku karanîna peyva "homofobiya" pîvanek tepisandinê ye ku li dijî wan endamên civakê ye ku peşvexistina şêwaza homoseksuel a di civakê de qebûl nakin, lê yên ku nefret dikin an ji tirsa nediyar ji mirovên homoseksuel re hest nakin.
(4) Digel baweriyên çandî û şaristanî, bingeha helwestek rexnegirî ya çalakiya heman cinsê, eşkere, ev e. pergala bêpergaliya behrê - reaksiyona biyolojîk şermkirindi pêvajoya pêşkeftina mirov de hate pêşxistin da ku ewlehiya sanayî û hilberîna herî zêde hilberîne.

Pêvek: mît, "homophobia", şerm, xetere, pergala berevaniya behre, manipulasyonan

PÊŞGOTIN

Di nav beşek girîng a civakê de, helwestek rexnegirî li hember çalakiya heman-zayendî heye, asta derbirînê ya ku giringî diguhere: ji piştgirîkirina dijberî qanûnî heya hewildana guhastina sazûmana zewacê ji bo ku tevlêbûnên heman zayendê bigihîje heta dozên şideta li dijî kesên ku xwepêşandanê ji civata "LGBTKIAP +" dikin (Kohut 2013; Grey 2013) Di çarçoweya tevgera "LGBTKIAP +" de, helwestek weha rexnegir, bêyî ku ji asta nîşan û sedemên wê be, wek damezirandî tê binav kirin. "Homophobia" (Adams xnumx) Li gorî Dictionaryngilîziya Oxfordê, neolojîzma "homofobiya" ji têgînên "homoseksuelî" û "fobî" derdikeve (Ferhengên Jiyana Oxfordê ya îngilîzî) Têgeha "homofobî" di medya û çanda populer de pir tête bikar anîn: lêkolîner Nungessor destnîşan kir ku:

"Homofobî" bûye têgehek siyasî ya berbiçav ku tê bikar anîn ji bo helwestek ne-erênî li hember takekesên homoseksuel ... "(Nungessor xnumx, rûpelê 162).

«Homophobia ”di heman demê de di navbêna polîtîk a têkiliyên nûjen ên modern (anEPR 2006) Ji ber vê yekê, karanîna peyva "homofobî" ji bo danasîna helwestek rexnegirî li hember nirxên "LGBTQIAP +" tevger li ser bingeha du prensîbên girîng tête damezirandin: (1) ew têkiliyek komeleyî di navbera HYN helwestek DISPOSITIVE ya li hember hevzayendîtiyê de bi nexweşiyek fobîk re, bi psîkopatolojiyê re diafirîne; (2) ew têgînên neyînî dide û ji kesên ku ji xala tevgera LGBTQIAP + piştgirî nêrînek din dikin re stigmatîzekirinê dike.

Wekî ku doktorê zanistên hiqûqî Igor Vladislavovich Ponkin û hevserokan di xebata xwe de dinivîsînin:

"… Hema hema her nîqaş bi propogandîstên homoseksueliyê re, dema ku bi wan re ne razî be, îro bixweber vegirtina etîketek êrîşkar a" homofobe "pêk tîne, bêyî ku esas û formê, dereceya rastdariya rastîn û hiqûqî ya nirxandinên weha rexne yên homoseksueliyê li ber çav bigire. Li gelek welatan, kesên ku li hember homoseksueliyê helwestek rexneyî tînin ziman, azadiya ramanê û azadiya axaftinê, ne tenê di dema nîqaşa gelemperî de, lê bi gelemperî, di her hewildanek de ku raya xwe di medyayê de vebêjin têne înkar kirin. Wekî din, bangên gelemperî hene ku cûdakariyê li hember van kesan dikin: înkar kirina mafê ketina welatên din, girtina wan, hwd. Nîqaşek wusa alîgir û şirovekirinek bi vî rengî ya prensîba wekheviya hemîyan li pêşberî dad û dadgehê û prensîba tehemûlê ne tenê bi prensîb û pîvanên demokratîk re ne lihevhatî ne, lê ji bilî vê yekê, divê ew bibin sedema bersîvek tavilê ya dewletê, ku mafê wî tune ku ji dadrêsê navneteweyî paşde vekişe prensîba destûrî û qanûnî ya wekheviya hemîyan li pêşberî dad û dadgehê. Bêjeyên "homofobe", "homofobia" çewt in, klîşeyên bîrdozî yên bîrdoziyî yên li ser her rexnegirên îdeolojiya hevzayendî (bêyî ku form û dereceya rastdariya rexnekirina wusa hebe), û her weha her kesê ku li dijî zordestiya girseyî ya îdeolojiya homoseksueliyê ya li ser heteroseksuel (di nav wan de biçûkan jî) nerazî ye. Van peyvan navnîşên nirxandinê yên bîrdoziyî yên naveroka neyînî temsîl dikin û wekî polemîkek bêwijdan ji bo mebestên manîpulatîf têne bikar anîn da ku nerazîbûn bêhurmet bikin û teşhîr bikin (...) Bi rastî, mirovên ku şêwazên jiyanê, zikmakî û baweriyên homoseksuel qebûl nakin, li dijî propagandaya giştî ya hevzayendî derdikevin, "fobîa" tune, ango, tirsên bi êş, zêde yên ku van kesan ji homoseksuelan ditirse. Mirovên ku bi termînolojiya tibî ya taybetî nizanin dikarin wateya peyva "homophobe" bi nerazîbûnek patolojîk a ji mirovan û mirovan re bi giştî ve girêdin (ji latînî homo - man). Veguheztina bêaqil a devokên derûnî (fobîas) ji kesên ku baweriyên hevzayendî parve nakin re ne tenê teknîkek ne exlaqî ye, lê di heman demê de armanc dike ku rûmeta mirovahiyê ya van kesan, rûreş bike ... "(Ponkin 2011).

Aptly bi sûcdarkirina "homofobiya" rojnamevanê gelemperî Sergei Khudiev re rave dike:

“... Yê / a ku diwêre bi tevahî bi îdeolojiya erêker a gay re nerazî be, yekser bi etîket û şermezarkirinên hêrs re rû bi rû ye. Ger hûn têkiliya zayendî ya zayenda heman-zayendî bibînin ku tiştek ku divê bi qanûnî neyê teşwîq kirin, hûn ê tavilê wekî kesê xerab, bêtehemûl, fanatîk, paşverû û dijmin, nîjadperest, faşîst, Ku Klux Klan, Talîban, û hwd û hwd werin ragihandin. Teknîkîyek hêsan lê bandor ji bo manîpulasyona hestyar gelek teknîkên berbiçav eşkere bikar tîne. Mînakî, hilbijartinek çewt pêşkêşî we tê kirin - an hevzayendî bi dijwarî ceza bikin, an jî bi her awayî wê teşwîq bikin. Heke hûn li dijî darvekirinên tund ên ji bo têkiliyên hevzayendan in, wê hingê divê hûn ji bo naskirina sendîkayên hevzayendan ji hêla zewacê ve bin. Teknîkek din - ”hin xirabkarên eşkere (mînakî, Nazî) li dijî homoseksuelî bûn - hûn jî li dijî ne - ji ber vê yekê hûn Nazî ne. Naxwazin naziyek were hesibandin - bi dîtinên me razî bin. " Ya sêyemîn her tawana ku li dijî hevzayendan hatiye kirin - wek mînak, rewşek ku xortek di fuhuşê de ji hêla muwekîlê xwe ve tê kuştin - wekî diyardeyên "homofobî" îlan dike, her nerazîbûnê wekî "homofobîk" îlan dike û bi vî rengî her kesê nerazî wekî sûcdar bi nav dike. Vê zexta hestyar ji xuyangek polemîkên neheqî pê ve tiştek din nayê hesibandin, lê pirsgirêk ev e ku her ku diçe zêdetir bi zorê hikûmetê tê binavkirin; li hejmarek ji welatên Ewropî, lihevnekirina bi ramanên erê gay re wekî "teşwîqkirina nefretê" û tawanek ku tê darizandin tête dîtin. Lêbelê, bêaqiliya tawanbariya vî rengî zû diyar dibe gava ku em dikevin tengasiyê wê bi kêmî ve pênc hûrdeman li ser bifikirin. Talîban vexwarina alkolê bi tundî ceza dike; Wateya vê tê çi wateyê ku kesê ku alkolîzmê napejirîne Talîban e û dixwaze qanûna riaerîetê bîne nav civakê? Kesên (ji her du zayendan) ên ku bi riya fuhûşê drav qezenc dikin bi gelemperî dibin qurbanê sûc - ev tê vê wateyê ku kesê / a ku diyar dike ku awayek wusa qezenckirina drav xelet û xeternak e piştgiriya sûcdaran dike? Kesê ku karanîna tiryakê napejirîne dikare ji ber nefreta xwe ya tund a tiryakkêşên belengaz were tawanbar kirin? ... "(Khudiev 2010).

HOMOPHOBIA API DIKIR

Psîkolog û çalakvanê Amerîkî "LGBTKIAP +" - tevger (Ayyar 2002; Grimes 2017) George Weinberg fikirîn afirînerê termê "homofobiya" û nivîskarê hîpotezê ya substrate psîkopatolojîkî ya helwestek rexnegir li hember homoseksuelbûnê (Herek 2004; Weinberg xnumx) Di hevpeyvînekê de ligel weşana homoseksuelî, Weinberg bersivek zelal nedaye gelo çima ew beşdarî tevgera LGBTKIAP + bû, ew dibêje:

"Her çend ez ne gay bûm, ez di çalakiyên xwe yên heteroseksuelî û her weha di çalakiyên din ên ku ez tercîh nakim ku binivîsim de azad bûm".Ayyar 2002).

Weinberg xwe wekî kesê ku pêşnuma dike ku xeyal û tirs ji homoseksueliya girîng di nîvê 1960-ê de ye, dema ku amadekirina axaftinê di konferansek Rêxistina Hemofîl a Rojhilat de (Ayyar 2002; Grimes 2017) Wî ramanên xwe bi çalakgerên "LGBTKIAP +" re, tevgerên Jack Nichols û Lige Clark, yên ku yekem gotina "homophobia" bikar anîn di gotarek de ji bo kovara pornografîk "Screw" (23-ê di Gulana 1969-ê ya sala XNUMX-ê de) bikar anîn, ku ev jî tê wateya tirsa zilamên ne-gay. ku meriv dikare ji bo homoseksuelan şaş be - ev yekem gotina paşîn a di mijara çapkirî de bû (Grimes 2017; Herek 2004) Monthsend meh şûnda, ev peyv di sernivîsa The Times de hate bikar anîn (Grimes 2017).

Di 1971 de, Weinberg bi xwe di gotara "Gotinên ji bo Cultureanda Nû" de di hefteya "Gay" de gotina "homophobia" bikar anî (Grimes 2017) Piştî xwendina vê gotarê, hevkarê Weinberg Kenneth T. Smith (Weinberg xnumx, pp. 132, 136) di dawiya 1971-an de wî yekem carî di weşanek zanistî de behsa peyva "homofobî" kir ku tê de wî pîvanek taybetî ji bo pîvandina reaksiyonên neyînî yên takekesî yên ji ber têkiliyên bi kesên homoseksuel re çêbûne pêşniyar kir (Smith 1971) Di dawiyê de, di 1972-ê de, Weinberg di pirtûka "Civak û Homoseksuelek Tendurist" de hîpoteza psîkopatolojîk ya "homophobia" konsept kir (Weinberg xnumx) Sala paşîn, Weinberg bû yek ji serokên bûyerên gelemperî yên ku ji hêla LGBTKIAP + ya Amerîkî ve hatine organîzekirin, tevgerek ku biryar da ku Komeleya Psîkolojîk ya Amerîkî biryar da ku tehsîlkirina "homoseksuelî" ji navnîşa statîkî ya birînên giyanî yên li 1973 derxe (Grimes 2017) Digel vê rastiyê ku termê "homofobiya" piştre hem ji alîgir û hem jî dijberên tevgera "LGBTKIAP +" hate rexnekirin, Weinberg ji bo piştrastkirina cezayên wî ji bo hemdê jiyanê maye û pişgirî kir ku di kategoriya aloziyên derûnî de "homofobiya" jî bike.Weinberg xnumx).

PROBLEMA P USROZA PROZA

Digel ku ji yekem gotina yekem di xebatên zanistî de (1971 - 1972), wate wateya "homophobia" ji taybetmendiyên kesayetiya kesane ciyawaz bû (Smith 1971) û tirsa patholojîk ya bê sedem (Weinberg xnumx) ji bo her helwestek rexnegirî (di nav de, mînakî, nerazîbûn bi destûr dayîna zewacên heman cinsî ji bo birizandina zarokan)Costa 2013) George Weinberg di xebata xwe de gotina "homofobiya" bikar tîne da ku ji ber tirsa têkiliyê bi homoseksuelan re, û heke em li ser homoseksuelan biaxivin, wê hingê "homofobiya" tê wateya şermkirina wan ji bo xwe (Weinberg xnumx) End sal şûnda, Morin û Garfinkle wekî "homofobîk" pênase kirin kesek ku şêwaza jiyanek homoseksuel wek jenosîda heteroseksuel fêm nake (Morin xnumx).

Di sala 1983 de, Nungessor destnîşan kir:

"..." homofobî "bûye têgînek siyasî ya berbiçav ku ji bo nîşankirina helwestek ne-erênî li hember kesên homoseksuel tê bikar anîn ..." (Nungessor xnumx, rûpelê 162).

Di heman salê de, Fyfe ji hêla "homophobia" ve helwestek neyînî û pêşgotinek li hember homoseksuelan destnîşan kir (Fyfe xnumx) Hudson û Ricketts destnîşan kir ku "peyva" homofobiya "dest pê kir ewqas berfireh ji hêla her du pispor û ne-pisporan ve hate bikar anîn da ku dijminatiyê ji mirovên homoseksuel re nîşan bide ku ew piraniya wateya xwe ya orjînal winda kir" (Hudson xnumx, rûpelê 357). Di 1991 de, hejmarek lêkolîner "homophobia" wekî "her pêşînek û cudahiyek dijî-homoseksuel" pênase kirin (Bell xnumx; Haaga xnumx), û Reiter diyar kir ku ew wek "pêşgavek bi nêrînek civakî-çandî" (1991 dubare bikin) Pênc sal şûnda, Young-Bruehl destnîşan kir ku "homofobiya pêşgotinê ye ku ne li dijî kesên taybetî, lê li dijî kiryarên taybetî ye" (Young-Bruehl 1996, rûpelê 143). Kranz û Cusick paşê "homophobia" wekî "tirsek bêbawer a homoseksuelan" pênase kirin (Kranz 2000) Di salê 2005 de, O'Donohue û Caselles destnîşan kir ku di deh salên çûyî de, termê "homophobia" li her helwestek neyînî, bawerî an çalakiyek li hember homoseksuelan zêde kiriye (O´Donohue in Wright xnumx, rûpelê 68).

Di çarçoveya zanyariya psîkiyatrîkî ya akademîk a klasîk de, fobiya (sendroma fobîk) behsa celebek nevroziya fikarê dike, pîvana bingehîn a diyarkirina kîjan tirsek bê sedem a stabîl (an jî fikar) e, ku di hin rewşan de bêkontrol û bêveger zêde dibe (Kazakovtsev 2013, rûpelê 230). Kesek bi phobia bi her awayî gengaz dibe ku têkiliyê bi tiştê an rewşê re dibe sedema fobia û ji têkiliyek wusa bi stres û xeyalek giran re têkeve. Ji bo piştevaniya ku helwesta rexnegirî ya beramber çalakiya homoseksuelî ne fobî ye, Haaga (1991) li pêşberî û fobîstan li hevûdu kir, bertekên ku di medyayê de wekî "homofobiya" tê gotin li gorî pîvanên pêşnumanê (li jêr tabloya jêrîn binêrin) (Haaga xnumx).

Table 1 Berhevoka Berjewendî û Fobiyê li gorî D.A.F. Haaga [30]

Tîpa	Prejudice (bi guman "homophobia")	Fobiya rastîn (neurosis)
Reaksiyonek hestyarî	hêrs, acizbûn	xeyal, tirs
Argûmkirina hestyariyê	hebûna motîfên	nebûna şirove, bê sedem
Actionalakiya bersivandinê	agirbestî	nehiştin bi her awayî
Rojeva giştî	dijberiya civakî	winda ye
Girîngiya hewildanên ji bo derxistina rewşek acizker e	pêşgotineke objektîf	li ser xwe

Hewldanên cûrbecûr bi hin awayan hatine pêşniyar kirin ku ji bo pîvandina asta helwestên neyînî li ser homoseksuelî - bi karanîna testên psîkolojîk (Smith 1971; Hudson xnumx; Xweşmêr lerzok; Milham 1976; Logan 1996) Lêkolînên Gray û hevkar û Costa û hevalên wî eşkere kir ku bi dehan dehan pîvangên cihêreng hatine pêşnîyar kirin ku pîvana helwesta mirovên heteroseksuel ên li hember kesên pêşangeha homoseksuel nîşan didin (Costa 2013; Grey 2013) Hemî rêbazên nirxandina pêşniyar xwedî yek kêmasiyek bingehîn - nebûna komek ji bo berhevdanê di dema pêşkeftina wan de: erêkirina di hemî ceribandinên pêşniyazkirî de li ser bingeha berhevdanek bi komek bersivkaran re ku nirxên parametreya bilind aşkera kir ku tenê tenê bi helwestek neyînî li hember homoseksuelî (mînakî, olperestî, dengdana ji bo partîyên sîyasî yên navend-mafdar). Li gorî O'Donohue û hevkarên xwe, ev kêmasî dikare bi berhevdana bi komek bersivkaran re were mehkûm kirin ku bi şidetê ji bo kesên ku behsê homoseksuel dikin (O´Donohue in Wright xnumx, rûpelê 77). Bi vî rengî, digel gelek pirsgirêkên psîkometrîkî bi her yek ji rêbazên nirxandina pêşniyarkirî re, dîtin û encamên ku li ser bingeha van rêgezên nirxandinê hatine çêkirin guman in (O´Donohue in Wright xnumx, rûpelê 77). Di gelemperî de, ew ne diyar e ka gelo. "Homophobia": lihevhatina li ser wateya "homophobia", ku îro nayê dîtin, di vî warî de girîngiyek bingehîn e, ew tevgerek tevahî têgehên pir cûda ye, ji pir gelemperî (mînakî, negatîvîzm), ji hêj bêtir diyar (O´Donohue in. Wright xnumx, rûpelê 82).

Pêdivî ye ku bête hesibandin ku karanîna pakijî ya zanyarî, pêkanîna peyva "homofobiya" li gorî kêmî çar sedemên kardinal pirsgirêk e. Pêşîn, delîlên empirîkî diyar dikin ku dijminatiya li hember homoseksuelên nav bêhempa Di rastiyê de dibe ku di wateya klînîkî de fobiyek çêbibe, wek klaustrofobiya an arachnophobia. Lêbelê, pir kes bi têgihîştinên dijminane yên têkiliyên heman cinsî re ne xwediyê bersivên fîzyolojîk ên fobias (Shields xnumx) Tevgera "LGBTKIAP +" ya niha, populer, karanîna peyva "homophobia" bi tu awayî cûdahiyek di navbera van herdu dewletan de nade. Ya duyemîn, karanîna termê "homofobiya" ji nêrîna teoriya Weinberg peyda dike ku ev rewşeke klînîkî ya takekesî ye, di heman demê de, lêkolînên vê yekê piştrast nakin, lê bi komeleyek cîhana çandî û têkiliyên civakî re têkiliyek eşkere nîşan didin (Kohut 2013) Ya sêyemîn, fobiya di têgihîna klînîkî de bi reaksiyonên nerazî û ezmûnên ku fonksiyonên civakî yên normal ên kesane binpê dikin (Table 1) re têkildar e, lê dijminatiya bi homoseksuelan re bandorê li fonksiyonê civakî yê normal ê mirovan nake (Herek 2000, 1990) Faremîn, pêkanîna polîtîk a têgîna “homofobiya” dijminatiyê li hember homoseksueliyê bi fenomenên wek mînak, nijadperestî an sexîzmê re wekhev dike (EPR 2006) Lêbelê, nijadperestî an zayendperestî diyardeyek e ku li dijî hilgirên taybetmendiyên biyolojîkî yên diyarkirî hatine diyarkirin ku bi reftara hilgirên wan ve girêdayî ne (mînakî, cûdakariya li dijî Kafkasan an mêr). Ya ku di çarçoveya tevgera LGBTKIAP + de wekî "homofobî" tê binav kirin helwestek dijminane ne li hember hilgirên taybetmendiyên biyolojîkî, lê li hember çalakî (tevger), hêj bêtir, li hember pêşandana reftarek wusa ku tê de zivirandina rola zayenda sazkirî di cinsî û / an de pêk tê civakî. Lihevhatinek ramanê ku homoseksuel tête hesibandin jî tune - kesek ku bi rêkûpêk têkiliyên heman zayendî pêk tîne an jî pir kêm; kî neçar dimîne ku têkiliyên hevzayendan bike an kî bi dilxwazî ​​vê dike, kî xwe wekî "gay" dide naskirin an na, û hwd. û hwd. .. Piştrastkirina vê gotinê - di derheqê tevgerîn, ne biyolojiya helwestên neyînî de - ew homoseksuel e kesek / a ku bi gelemperî tevgera homoseksuelî û aîdî civaka "LGBTKIAP +" eşkere neke, ji civakê tu bandorên neyênî nabîne, ku di rewşa diyardeyek wekî nîjadperestiyê de ne gengaz e.

BELAA TERMETA JI BO PIRSNN POLITIKIT

Ji ber ku peyva "fobya" xwedî wateyeke klînîkî ye û nîşana rewşeke bê sedem a bêserûber a kontrolê ye (tespîtkirina bijîjkî), diyar kirina helwestek krîtîk a homoseksuelî ya fobî wekî sedemek zanistî tune. Mînakî, helwestek rexnegir ji hunerê hevdem re, ji nêrîna etolojiya zanistî, nikare wekî "fobiya avant-garde" binav bike: helwestek weha tenê nêrînên estetîkî yên takekes nîşan dide. Bûyerên vandalîzmê di têkiliyên bi xebatên hunerê re fenomenek nepejirandî ye û, bi îhtîmalek pir mezin, şahidî hin binpêkirinên derûnî yên vandalan dikin. Lêbelê, girîngiya empirîkî ya van bûyerên vandalîzmê ji bo nirxandina karên wusa û, nemaze, hemî yên ku van karên hunerê hez nakin, bi zero re wekhev e.

Helwestek krîtîk li ser aliyên peywendîdar ên LGBTKIAP + - tevger, wekî binpêkirina rêxistina Tenduristiya Cîhanî an Komeleya Psîkolojîk a Amerîkî nayê categor kirin (ICD 1992; DSM 2013) Ji ber sedemên ku li jor hatine destnîşankirin, karanîna peyva "homophobia" di derbarê helwesta neyînî ya li ser homoseksuelî de ji hêla gelek nivîskaran ve hatî rexne kirin (Herek 2004, Herek nav Gonsiorek xnumx; Kitzinger xnumx; Shields xnumx), û li şûna wê, gelek têgehan hate pêşnîyar kirin: "heteroseksîzm, homoerotophobia, homoseksofofiya, homoseksîzm, homonegativism, homo-pêşbazî, dij-homoseksuelî, effeminophobia, fastophobia, stigma cinsî, pêşbazî cinsî" û gelekên din (O´Donohue in Wright xnumx; Sears 1997).

Lêbelê, peyva "homofobî" berdewam e ku di medyayê de, çanda populer, û heta wêjeya zanistî de çalak tê bikar anîn da ku helwestek rexne li hember homoseksueliyê nîşan bide. Connie Ross, sernûserê yek ji kovarên civata homoseksuel, got ku ew ê dev ji karanîna bêjeya "homofobî" bernade ji ber nerastiya zanistî, ji ber ku ew karê sereke dibîne "şer ji bo mafên homoseksuelan" (Taylor 2002).

Smithmyer (2011) jêrîn destnîşan kir:

"… Bikaranîna têgeha 'homofobî' pîvanek zordar e ku li hember wan endamên civatê tê danîn ku pênaseya kevneşopî ya zewacê diparêzin, lê ji mirovên homoseksuel nefret nakin (…) Bikaranîna vê bêjeyê êrişker e (…) û rûreş e (…) Gotina" homofobîk "fenek siyasî ye ku hem di qanûnan de û hem jî di dadgehan de tê bikar anîn ..." (Smithmyer 2011, rûpelê 805).

Holland (2006) destnîşan kir ku:

"... Heta ku vegotinek hêsan a daneyên îstatîstîkî yên li ser bûyera AIDS-ê di nav mêrên homoseksuel de tawanbariya 'homofobîbûnê' zêde dike ..." (Holland xnumx, rûpelê 397).

Bi hema hema xNUMX% îhtîmal, ev rapor di heman demê de ji hêla alîgirên tevgera "LGBTKIAP +" ve dê ji hêla "homofobiya" ve were destnîşan kirin.

Di 2009 de, xelata rûpelera bedewiya Miss California Kerry Prechan beşdarî fînalê Miss America bû. Piştî bersiva wê pirsê ji jûrî homoseksuelîst a jûrî gelo zewacên homoseksuelî li Amerîkayê legal dibe, ew ji pêşbirkê hate derxistin û bi sernavê Miss California hate qefilandin.

Bersiva Kerry Preghan bû sedema hêrsa medya rojavayî ya "siyaset rast", wê hate sûcdarkirinê ku bi parazîtîyê were xwestin, xwest ku peyvên xwe paşde bavêje û ji raya giştî re jê re digot "bêrîkek mirî" (Prejean 2009) Ji bo çi? Prezhan pêşniyar kir ku homoseksuelan bikevin zîndanê?

Na, li vir bersiva wê ya devkî ye:

"… Welê, ez difikirim ku pir baş e ku Amerîkî dikarin yekê an ya din hilbijêrin. Em li welatekî dijîn ku hûn dikarin di navbera zewaca hevzayendan û zewaca kevneşopî hilbijêrin. You hûn dizanin çi, di çanda me de, di malbata min de, ji min re xuya dike ku ez bawer dikim ku zewac divê di navbera jin û mêr de be. Ez naxwazim kesek aciz bikim, lê ez çawa hatim mezin kirin ... ”(AP 2009).

Activistsalakvanên LGBTKIA +, tevgerên Kirk û Madsen, gotin ku karanîna peyva "homophobia" di stratejiyek polîtîk de ji bo guhertina pozîsyona civakî ya homoseksuelan pir bi bandor bû:

"… Di her kampanyaya bidestxistina dilsoziya gel de, divê homoseksuel wekî qurbanên ku hewceyê parastinê ne, bêne pêşandan, da ku heteroseksuel bibin xwesteka refleksê ku rola parêzvanan bigire ser milê xwe.… Divê homoseksuel wekî qurbanên civakê bêne xuyang kirin. drama kêmbûna kar û xanî, windakirina xwedîkirina zarokan û rûreşiya giştî: navnîş berdewam dike ... Divê kampanyaya me piştgiriya rasterast a pratîkên homoseksuel nexwaze, li şûna wê, divê em têkoşîna li dijî cûdakariyê wekî peywira sereke saz bikin ... "(Kirk 1987).

Di pirtûkek ku çend sal şûnda derket, Kirk û Madsen tekez kirin:

"... Gava ku têgîna 'homofobî' dê rasttir be, 'homofobî' bi retorîkî çêtir dixebite ... di formek nîv-klînîkî de diyar dike ku hestên dij-homoseksuel bi têkçûn û bêewlehiyên psîkolojîk ên xwe yên tendurist re têkildar in ..." (Kirk 1989, rûpelê 221).

PITIR BN BIOLOZIK

Modelên cûrbecûr sedema helwestên rexnegir li hember çalakiya homoseksuelî hatine pêşnîyar kirin: şexsî (Smith 1971), exlaqî (O'Donohue in Wright xnumx), behrebûnî (Grey 1991) hesas (Bell xnumx), modelek ji têgihîştina hişmend an nenas (Herek in Gonsiorek xnumx), fobîk (MacDonald 1973), çandî (1991 dubare bikin) Di weşanên zanistî û populer de kêmtir bala xwe didin modelên refleksa biyolojîk.

Observavdêriyên ezmûnî destûrê dide me ku em derheqê mekanîzmayên civakî yên jêrîn ên helwestên neyînî yên li hemberê çalakiya homoseksuel bawer bikin. Ellis û hevalên wî (2003) xwendekarên 226 xwendekarên pisporiya psîkolojîk ji sê zanîngehên Britishngilîzî re xwendin, ku, bi karanîna du pîvanan ve, helwesta mirovên homoseksuel û helwesta pêvajoyên civakî yên bi çalakiya heman cinsî (mijara destûrkirina qeydkirina hevkariyan, pejirandina zarokan, û hwd.) Nirxand. .) (Ellis 2003) Her çendî zêdetirî nîvê bersivdaran destnîşan kir ku ew bi daxuyaniyên gelemperî yê ku homoseksuelîtiyê wekî fenomenek xwezayî ji bo kesek diyar dikin qebûl dikin, hejmareke pir hindiktir ji bersivan bi daxuyaniyên taybetî razî ne (mînakî: "zayendî di zewacê de ne girîng e, mêrên homoseksuelî dikarin di artêşê de xizmet bikin, divê zarok bêne hîn kirin. têgeha xwezayî ya homoseksuelbûnê ", hwd.) (Ellis 2003, rûp. 129). SteffensSteffens xnumx) Di vê xebatê de, helwestek hişmend bi karanîna pirsnameyên cûrbecûr ceribandinê hate xwendin, û helwestek bê hemd ji hêla ceribandinek ji bo komeleyên veşartî ve hate xwendin.

Hat dîtin ku di heman demê de helwesta hişmend a beramber homoseksuelî di nihêrîna ewil de pir erênî bû, helwesta nediyar ji rewşa pir xirabtir derket. Helwestek erênî li hember homoseksuelî jî bi nasnameya homoseksuelî ya bersivkeran re têkildar e. (Steffens xnumx, p. 50, 55). Inbar û hevalbendên (2009) destnîşan kirin ku tewra ew kesên ku xwe wekî komek mirovan dibînin ku piştgiriyê didin çalakiya heman-zayendî, bi hişmendî ji şermê mirovên heman zayendê şerm dikin.Inbar 2009).  

Ji xeynî vê yekê, hin mirovên ku xwedan tevgereke homoseksuel dijberiya xwezayî ya homoseksuelî nas dikin:

"... Nehezkirina homoseksuelî di mirovan de di asta redkirina refleksê de ye ..." (Mironova 2013).

Gotina dawî ravekirinek zanistî ye. Pir nivîskaran di wê baweriyê de ne ku di gava xilasbûnê de, wisa hatiye gotin. pergala bêpergaliya behrê - komplek berteka refleksa bêpergal, ku tête çêkirin ji bo parastina li dijî bandorên pathogens û parzûnên nû (Schaller in Xnumx diavêje; Faulkner 2004; Park 2003; Filip-crawford xnumx).

Sîstema parastinê ya reftarî li ser bingeha hestek nefretî ya refleksîf ya nefretê ava dibe: kesên ku ji komên civakî yên nenas in, û nemaze jî ewên ku tevgerên biyolojîkî yên ne-xwezayî di derheqê vexwarina xwarinê, paqijî û zayendê de dikin, xeterek mezintir a veguheztina nû (û, ji ber vê yekê, nemaze xeternak) ajanên enfeksiyonê. Ji ber vê yekê, li ser têkiliya bi van kesan re, pergala parastinê ya reftarî çalak dibe, û nefreta însiyatîkî (Filip-crawford xnumx, p. 333, 338; Curtis 2011a, 2011b; Curtis 2001) Ji ber ku çalakiya cinsî di navbera kesên heman cinsê an cûreyên biyolojîk ên cûda de, û her weha tevlî cesedan an mirovên nemir, û hwd., Tevgerek cinsî ya bêpergal, biyolojîkî ya nehezkirî ye, berteka herî mirovan a li hember xwenîşandanên weha biyolojîkî têkiliya cinsî ya bi mirovên bi vî rengî re bibandor e. Pêwendiya nerazîbûn û helwestên neyînî li hember nexşegeriyê, tevî homoseksuelî, çalakiya cinsî di gelek lêkolînan de diyar kiriye (Mooijman 2016; Bishop xnumx; Terrizzi 2010; Olatunji 2008; Cottrell xnumx;  Herek 2000; Haidt 1997, 1994; Haddock xnumx) Bandorên berevajî jî balkêş in - hestek nefretê ya bi rêvekirî hatî pêşxistin di astek bê hiş de helwesta li hember wêneyên bi mijarên homoseksuel xirabtir dike (Dasgupta xnumx).

Aversion pergalek adaptasyonê ye ku ji bo teşwîqkirina behreyê ya ku ji bo rîska nexweşiyê bi rê ve dibe hatîye damezirandin (Schaller in Xnumx diavêje; Curtis 2004, 2011b; Oaten xnumx; Tybur 2009; Fessler xnumx) Ev pergala adaptasyonê di heywanan de hate pêşve xistin da ku naskirina tiştan û rewşên bi rîska enfeksiyonê re têkildar e, û, bi vî rengî, pêkanîna behra hîjînîkî, bi vî rengî rîska têkiliya bi parzûnên mîkro û makro re kêm dike; Di qonaxa derbasbûna civaka mirovî de ji forma ultrasocial re, fonksiyonên şermê di heman demê de karektera civakî jî digirtin, motîfek ji bo cezakirina tevgerê dijî-sosyal û pêşîgirtin ji binpêkirinên pîvanên civakî digirin (Chapman 2009; Haidt 1997) Miller (1997) bawer dike ku cîgir hema hema her gav şermezariyê dike. Ew bibîr dike ku karakter û kiryarên rûreş, şermî, rûreşane bi berteka nerazî ya hundurîn şermezar dikin, bêyî ku binexşîne moralîzebûyînek astek bilindtir (Curtis 2001) Nerazîbûnek takekesî ya li hember neguhdariyê, li gorî kesayet û ezmûna kesek, û hem jî li gorî kevneşopiyên çandî yên herêmî û normên behreyê vedihewîne (Curtis 2011b) Curtis (2011) navnîşek ji nexweşiyên infeksiyonî dike ku dibe sedema reaksiyonek hevgirtî ya şermê, di nav de AIDS, sifilîs, hwd. (Curtis 2011a) Grey û hevkarên xwe di nirxandina xwe de destnîşan kirin (Grey 2013, p. 347) ku helwestek rexnegirî ya li hember homoseksuelî bi helwestek neyînî li hember enfeksiyonê HIV û kesên bi HIV / AIDS re têkildar e.

Li ser pêwendiya di navbera şerm û dadweriya exlaqî ya bêberpirsiyar de gelek dîtin hene.Zhong 2006, 2010; Schall xnumx): kiryar û kesên ku normên civakî binpê dikin bi gelemperî sedema şermezariyê dikin (Curtis 2001), reaksiyonên fîzîkîolojî yên similar û çalakkirina deverên mêjî bi rehberiya biyolojîkî û exlaqî (civakî) têne dîtin (Chapman 2009; Schaich xnumx) Olatunji destnîşan dike ku hestek bingehîn a şermkirinê bi reaksiyonên cinsî ve ji ber reaksiyonên gelemperî fîzolojolojî, mîna vereşandinê ve girêdayî ye (Olatunji 2008, rûpelê 1367). Fessler û Navarette destnîşan dikin ku "wiha dixuye ku hilbijartina xwezayî mekanîzmayek damezirandiye ku laşê ji pathogens û toksînan biparêze, û ew jî behreya cinsî ya ku serkeftina biyolojîkî kêm dike" (Fessler xnumx, rûpelê 414). Haidt û hevkarên xwe destnîşan dikin ku dema ku xapandina bingehîn pergalek ji bo rakirina xwarinên potansiyel ên xeternak e, pêdivî ye ku civaka mirov pir tiştan ji holê rabike, di nav de anormaliyên cinsî û civakî (Haidt 1997).

Hin çalakiyên cinsî an hevkarên cinsî yên potansiyel jî şerm dikin (Tybur 2013; Rozin 2009) Tybur û hevkarên wê argumana ku ji ber ku têkiliya cinsî rîska enfeksiyonê ya potansiyonê ya ji hêla pathogens ve, têkiliya cinsî ya ku feydeyên berbiçav nake an jî xetera xetera genetîkî çêdike (ango têkiliya cinsî bi mirovên heman seksê re, zarok an pîr, mirovên nêzîk) dibe sedem ku kes xetera enfeksiyonê ye, di heman demê de di heman demê de fersendek tune ku karûbarê xweya refransiyonê ya baştir baştir bike (Tybur 2013) Ango, têkiliya zayendî ya heman cinsê bi hêla destnîşankirinê ve şiyana paşnavkirinê ji holê radike, ku sedema vê yekê jî ew fikra têkiliya homoseksuel sedema şermezariya instinktî (Filip-crawford xnumx, rûpel 339; Curtis 2001).

Theêwaza şermkirinê wekî berteka homoseksuelî jî bi hevahengiya bi xetera têkçûna sembolîk re têkildar e, bi vî rengî tevger bi navgîniya hişmendî tê çalak kirin, rêgir ev e ku ji xetereya têkiliya fîzîkî ya bi pathogens û xwestina "paqijkirinê" dûr nekeve.Golec de zavala xnumx, rûpelê 2).

SOavkaniyên Bîblloografîk

1. Kazakovtsev B.A., Holland V. B., ed. Disordersşkenceyên derûnî û behre. M .: Prometheus; 2013.
2. Mironova A. Ez biseksuel im û ez dijî tevgera LGBT ne. "Echo Moskvy." 31.05.2013. Accessile gihîştiye 27, 2018: http://echo.msk.ru/blog/cincinna_c/1085510-echo/
3. Ponkin I.V., Kuznetsov M.N., Mikhaleva N.A. Li ser mafê nirxandina rexnegir a homoseksuelî û qedexeyên qanûnî yên li ser ferzkirina homoseksuelî. 21.06.2011. http://you-books.com/book/I-V-Ponkin/O-prave-na-kriticheskuyu-oczenku-gomoseksualizma-i
4. Khudiev S. Ma zewac dikare heman cinsî be? Radonezh. 03.02.2010. http://radonezh.ru/analytics/mozhet-li-brak-byt-odnopolym-46998.html
5. Adams M, Bell LA, Griffin P, eds. Hînkirina ji bo Dabêjbûn û Dadmendiya Civakî. 2nd ed. New York: Routledge; 2007. https://doi.org/10.4324/9780203940822
6. AP 2009 (Associated Press) .Carrie Prejean dibêje ji wê re tê xwestin ku ji ber şîroveyên zewacê yên gerîla lêborînê bixwaze, lê red kir. Nûçeyên New York Daily. Nîsana 27, 2009.
7. Ayyar R. George Weinberg: Evîn Komploger, Deviant & Sêrbaz e. 01.11.2002. GayToday. 27 Çile 2018 gihîşt. http://gaytoday.com/interview/110102in.asp    
8. Bell NK. AIDS û jin: Pêdivîbûna pirsgirêkên exlaqî bimîne. Perwerde û Pêşîlêgirtina AIDS. 1989; 1 (1): 22-30.
9. Bishop CJ. Nerazîbûnên hestyarî yên mêrên Heteroseksuel ji bo dîtina gay. Journal of Homosexuality. 2015; 62: 51-66. https://doi.org/10.1080/00918369.2014.957125
10. Navendên Kontrolkirin û Pêşîlêgirtina Nexweşan. (Xnumx) Sîfilîs MSM (Mêr Kesên ku bi zilaman re cinsî dikin). Accessile gihîştiye 2014, 27: http://www.cdc.gov/std/syphilis/stdfact-msm-syphilis.htm  
11. Navendên Kontrolkirin û Pêşîlêgirtina Nexweşan. (Xnumx) HIV di nav mêrên gay û biseksuel de. Accessile gihîştiye 2015, 27:http://www.cdc.gov/hiv/group/msm/index.html#refb
12. Chapman H, Kim D, Susskind J, Anderson A. Bi bîhnek xirab: delîlên ji bo orjînala devkî ya şermê exlaqî. Zanist. 2009; 323: 1222-1226. https://doi.org/10.1126/science.1165565
13. Costa AB, Bandeira DR, Nardi HC. Nirxandina sîstematîkî ya amûrên ku pîvana homofobiya û avahiyên têkildar in. J Appl Soc Psychol. 2013; 43: 1324 - 1332. https://doi.org/10.1111/jasp.12140
14. Cottrell CA, Neuberg SL. Reaksiyonên hestyarî yên cûda ji komên cûda re: approachareseriyek civak-fonksiyonel-a ku li pêşberdanê ye. Journal of Kesayetî û Psîkolojiya Civakî. 2005; 88: 770-789. https://doi.org/10.1037/0022-3514.88.5.770
15. Curtis V, Aunger R, Rabie T. Ev delîlên ku şerm dike ev e ku ji rîska nexweşiyê biparêzin. Pêşveçûnên civaka zagonî B. Zanistên Biyolojîk. 2004; 271 (4): 131-133. https://doi.org/10.1098/rsbl.2003.0144
16. Curtis V, Biran A. Xirabî, şerm û bêbextî: hayjîtiyê di genên me de ye? Perspektiva Biol Med. 2001; 44: 17 - 31. https://doi.org/10.1353/pbm.2001.0001
17. Curtis V, de Barra M, Aunger R. Disgust wekî pergala adaptasyonek ji bo tevgera xetimandina nexweşiyê ye. Phil Trans R Soc B. 2011a; 366: 389-401. https://doi.org/10.1098/rstb.2010.0117
18. Curtis V. Whyima tiştan şerm dike. Phil Trans R Soc B. 2011b; 366: 3478-3490. https://doi.org/10.1098/rstb.2011.0165
19. Dasgupta N, DeSteno D, Williams LA, Hunsinger M. Fanînên pêşgotiniyê: Bandora bandora hestên taybetî yên bûyerî yên li ser ciyawaziya ferz. Hestbûn 2009; 9: 585-591. http://dx.doi.org/10.1037/a0015961
20. Ellis SJ, Kitzinger C, Wilkinson S. Helwestên Tevî Lesbians û Kesên Gay û Piştgiriya Ji Bo Kesên Lîsansê û Mafên Mirovan ên Lîsans û Gayê. Journal of Homosexuality. 2003; 44 (1): 121-138. https://doi.org/10.1300/J082v44n01_07
21. Ferhengên Jiyana Oxfordê ya îngilîzî. Di Englishngilîzî de binavkirina homophobia. Origin. Accessile gihîştiye 27, 2018. https://en.oxforddictionaries.com/definition/homophobia
22. Biryara Parlamentoya Ewropî ya derbarê homofobiya li Ewropayê de. P6_TA (2006) 0018. Januaryile 18, 2006. Strasbourg. Accessile gihîştiye 27, 2018. http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P6-TA-2006-0018+0+DOC+XML+V0//EN
23. Faulkner J, Schaller M, Park JH, Duncan LA. Mekanîzmayên nexweşî-neçareseriyê û helwestên xenofobîkî yên hevdem pêşve xistin. Pêvajoyên Koma û Behsa Xerîb. 2004; 7: 333-353. https://doi.org/10.1177/1368430204046142
24. Fessler DMT, Eng SJ, CD ya Navarrete. Di sêyemîn yekem a ducaniyê de hişmendiya şermezariyê bilind kir: delîlên ku piştgirî didin hîpotezê ya pêbaweriya berdêsan. Evol Hum Behav. 2005; 26: 344-351. https://doi.org/10.1016/j.evolhumbehav.2004.12.001
25. Fessler DMT, CD ya Navarrete. Guhertina domen-taybetmendiya di hestiyariya şermê li seranserê çaxê menstrual. Pêşveçûn û Behsa Mirovan. 2003; 24: 406-417. https://doi.org/10.1016/s1090-5138(03)00054-0
26. Filip-Crawford G, Neuberg SL. Homoseksuelî û Idedeolojiya Pro-Gay wekî Pathogens? Encamên Modelek Layek Nexweş-Spread ji bo têgihîştina behreyên dijî-gay. Nirxandina kesayetî û psîkolojiya civakî. 2016; 20 (4): 332-364. https://doi.org/10.1177/1088868315601613
27. Fyfe B. "Homophobia" an berbiçaviya homoseksuel ji nû ve tête fikirîn. Arch Sex Behav. 1983; 12: 549. https://doi.org/10.1007/bf01542216
28. Golec de Zavala A, Waldzus S, Cypryanska M. Prejudice li hember zilamên gay û hewcedariya paqijiya laşî. Journal of Psychology Civakê Experimental. 2014; 54: 1-10. http://dx.doi.org/10.1016/j.jesp.2014.04.001
29. Grey C, Russell P, Blockley S. Bandora bandorên li ser şêwaza pêkanîna nasnameya zayendparêz. Journal Journal of Psycholojiya Civakî 1991; 30 (2): 171-178. http://dx.doi.org/10.1111/j.2044-8309.1991.tb00934.x
30. Grey JA, Robinson BBE, Coleman E, Bockting WO. Reviewiroveyek Pergalî ya Amûrên ku Pîvana Nirxên Ku Merivên Hemwelatiyê Paqij dikin. Journal Lêkolîna Seks 2013; 50: 3-4: 329-352. https://doi.org/10.1080/00224499.2012.746279
31. Grimes W. George Weinberg li 87 dimire; Piştî ku Dîtina Tirsa ji Gayan, 'Homofobiya ’bi nav kir. New York Times. 22.03.2017. Accessile gihîştiye 27, 2018.https://www.nytimes.com/2017/03/22/us/george-weinberg-dead-coined-homophobia.html
32. Haaga DA. "Homophobia"? Journal of Behsa Civakî û Kesayetiyê. 1991; 6 (1): 171-174.
33. Haddock G, MP Zanna, Esses VM. Nirxandina struktura helwestên pêşîn: Doza helwestên li hember homoseksuelan. Journal of Kesayetî û Psîkolojiya Civakî. 1993; 65: 1105-1118. https://doi.org/10.1037//0022-3514.65.6.1105
34. Haidt J, McCauley C, Rozin P. Cûdahiyên ferdî yên di hişmendiya şermê de: Hejmarek nermalavê heft domên hilbijêrên şermezariyê. Cudahiyên kesayetî û kesane. 1994; 16: 701-713. https://doi.org/10.1016/0191-8869(94)90212-7
35. Haidt J, Rozin P, McCauley C, Imada S. Laş, psîkolojî, û çand: têkiliya şermê bi exlaqî. Psîkolojî û Civatên Pêşvexistina. 1997; 9 (1): 107 - 131. https://doi.org/10.1177/097133369700900105
36. Herek GM. Beyond "Homophobia": Li Bijara Cinsî û Stigma Di Sedsala Yekemîn Bifikirin. Siyaseta Civakê ya Sêwasê 2004; 1 (2): 6 - 24. https://doi.org/10.1525/srsp.2004.1.2.6
37. Herek GM. Stigma, pêşgotinî û şîdeta li hember lezbiyan û zilamên gay. Li: Gonsiorek J, Weinrich J, eds. Homoseksuelî: Encamên lêkolînê ji bo siyaseta gelemperî. Newbury Park, CA: Sage; 1991: 60-80
38. Herek GM. Bingeha şîdeta li dijî-gay: Notes on heterosexism çandî û psîkolojîk. Journal of Violîdeta Navxweyî. 1990; 5: 316-333. https://doi.org/10.1177/088626090005003006
39. Herek GM. Psîkolojî ya pêşîgirtina cinsî. Rêbernameyên niha di Zanistiya Psîkolojîk de. 2000; 9: 19-22. https://doi.org/10.1111/1467-8721.00051
40. Holland E. Xwezaya Homoseksuelî: Vedana ji bo çalakvanên homoseksuel û rastgirê olî. New York: iUniverse; Xnumx
41. Hudson WW, Ricketts WA. Stratejiyek ji bo pîvandina homophobia. Journal of Homosexuality. 1988; 5: 356-371. https://doi.org/10.1300/j082v05n04_02
42. Inbar Y, Pizarro DA, Knobe J, Bloom P. Hişmendiya nerazîbûn nerazîbûnek intuitive ya hevalbendan texmîn dike. Emot Wash DC. 2009; 9 (3): 435-439. https://doi.org/10.1037/a0015960
43. Dabeşkirina Statîstîkî ya Navneteweyî ya Nexweşan û Pirsgirêkên Tenduristî yên têkildar. Revîzyona 10th. Rêxistina Tenduristî ya Cîhanê. 1992. http://apps.who.int/classifications/icd10/browse/2016/en
44. Kirk M, Erastes P (Hunter Madsen wekî "alava erastes" bikar anî). Haermkirina Derva ya Emerîka Rastîn. Rêbername Mijdar 1987. Accessile gihîştiye 27, 2018: http://library.gayhomeland.org/0018/EN/EN_Overhauling_Straight.htm      
45. Kirk M, Madsen H. After the ball: dê çawa Emerîka di '90-an de tirs û nefreta xwe ji hevzayendan bistîne. Doubleday; 1989
46. Kitzinger C. Avakirina civakî ya leysanî. London: Sage; 1987.
47. Kohut A, et al. Dabeşa Gloverî ya li ser Homoseksuelî. Projeya Tevgerên Gloverî ya Pew. 04.06.2013, 27.05.2014 nûve kir. Adarê gihîştiye 1, 2018. http://www.pewglobal.org/files/2014/05/Pew-Global-Attitudes-Homosexuality-Report-REVISED-MAY-27-2014.pdf
48. Kranz R, Cusick T. Parastina Gel. New York: Bûyerên li ser File, Inc; 2000.
49. Logan CR. Homophobia? Na, Homopredjudice. Journal of Homosexuality. 1996. Vol. 31 (3), 31-53. https://doi.org/10.1300/J082v31n03_03
50. Lumby ME Homophobia: Lêgerîna pîvanek rastîn. Journal of Homosexuality. 1976; 2 (1): 39-47. http://dx.doi.org/10.1300/J082v02n01_04
51. MacDonald AP, Huggins J, Young S, Swanson RA. Helwestên li hember homoseksuelbûnê: Parastina moralê cinsî an standarda dualî? Journal of ingêwirmendî û Psîkolojiya Klînîkî. 1973; 40 (1): 161. http://dx.doi.org/10.1037/h0033943
52. Milham J, San Miguel CL, Kellog R. A Faktor - Têgihiştina Analîtîk ya Helwestên Têhişta mêr û jinan Homoseksuel. Journal of Homosexuality. 1976; 2 (1): 3-10. https://doi.org/10.1300/j082v02n01_01
53. Mooijman M, Stern C. Gava ku Perspektîfa Dibe ku Xeterek Motîzmayî biafirîne: Doza Konservatîzm, Behsa Cinsî ya Sê-Sex, û helwestên dij-gay. Bultena Kesayetî û Psîkolojiya Civakî. 2016; 42 (6): 738-754. https://doi.org/10.1177/0146167216636633
54. Morin SF, Garfinkle EM. Homofobiya nêr. Journal of Pirsgirêkên Civakî. 1978; 34 (1): 29-47. https://doi.org/10.1111/j.1540-4560.1978.tb02539.x
55. Nungessor LG. Kiryar, Lîstikvan û Nasnameyên Homoseksuel. New York: Praeger; 1983
56. O'Donohue WT, Caselles CE. Homophobia: Pirsgirêkên Bawerî, Tifş û Nirx. Li: Wright RH, Cummings NA, eds. Trendên Hilweşîner di Tenduristiya Giyanî de: Riya Hînkirî ya Zirarê. New York and Hove: Routledge; 2005: 65-83.
57. Oaten M, Stevenson RJ, Case TI. Şermkirin wekî mekanîzmayek nexweşî-nekes. Psychol Bull. 2009; 135: 303-321. https://doi.org10.1037/a0014823
58. Olatunji bo. Şerm, nerazîbûn û helwestên muhafezekar ên derbarê cinsê de: delîl ji bo modela navînî ya homofobiya. Kovara Lêkolînê di kesayetiyê de. 2008; 42: 1364-1369. https://doi.org/10.1016/j.jrp.2008.04.001
59. Park JH, Faulkner J, Schaller M. Ev pêvajoyên nexweşî-evîniyê û tevgera dijî-civakî ya hevdemî derxistin: Helwestên pêşînparêzî û dûrbûna mirovên seqet. Rojnameya Behsa Neverbal. 2003; 27: 65- 87. https://doi.org/10.1023/A:1023910408854
60. Prejean C (2009). Hîn radiwestin: Theîroka Bêbandorkirî ya Têkoşîna min Li dijî ossrişên Qefik, nefret, û Siyasî. USA: Weşanên Regnery.
61. Reiter L. Ji pêşverûyên dij-homoseksuel di mêr û jinan de heteroseksuel regezên pêşkeftî. Kovara xebata civakî ya klînîkî. 1991; 19: 163-175.
62. Rozin P, Haidt J, Fincher K. Ji devkî heta bi exlaqî. Zanist. 2009; 323: 1179-1180. https://doi.org/10.1126/science.1170492
63. Schaich Borg J, Lieberman D, Kiehl KA. Ectionnfeksiyon, înkar û neheqî: lêpirsîna têkelên neuralî yên şerm û moralê. J Cogn Neurosci. 2008; 20: 1529-1546. https://doi.org/10.1162/jocn.2008.20109
64. Schaller M, Duncan LA. Sîstema bêpergaliya behrê: Danasîna wê û encamên psîkolojîk ên civakî. Di: BELGN JP, Haselton MG, von Hippel W, eds. Pêşketin û mejiyê civakê: Psîkolojiya Evolerî û têgihîştina civakî. New York: Psychology Press; 2007: 293 - 307
65. Schnall S, Benton J, Harvey S. Bi hişmendiyek paqij. Psychol Sci. 2008; 19: 1219-1222. https://doi.org/10.1111/j.1467-9280.2008.02227.x
66. Sears J, Williams W. Serkeftina heteroseksîzmê û homofobiya Pêdivî: Stratejiyên ku kar dikin. New York: Universityapemeniya Zanîngeha Columbia; Xnumx
67. Shields SA, Harriman RE. Tirsa ji homoseksueliya mêran: Bersivên dilşikestî yên mêrên homomegative kêm û zêde. Journal of Homosexuality. 1984; 10: 53 - 67. https://doi.org/10.1300/j082v10n01_04
68. Smith KT Homophobia: Profîlek kesayetiya darayî. Raporên psîkolojîk. 1971; 29: 1091 - 1094. https://doi.org/10.2466/pr0.1971.29.3f.1091
69. Smithmyer CW. Bi termê homofobîk û derûdorên wê re wekî çekek ji bo zordarîkirina kesên ku zewaca kevneşopî nirx dikin binihêrin. Journal di perspektîvên zanistên civakî de perspektîfên alternatîf. 2011; 3: 804-808.
70. Steffens MC Helwestên Xedar û Eşkerayî Li hemberê Lesbîstan û zilamên gay. Journal of Homosexuality. 2005; 49: 2: 39-66. https://doi.org/10.1300/J082v49n02_03
71. Taylor K. Di faktora xwendinê de faktora tirsê ya 'homophobia' tune. Bloka Washingtonê. 30.04.2002.
72. Terrizzi JAJr, Shook NJ, Ventis WL. Şermkirin: Pêşbînparêzek parastina bîrdoziya civakî û helwestên pêşbînîkirî yên homoseksuelan. Cudahiyên kesayetî û kesane. 2010; 49: 587-592. https://doi.org/10.1016/j.paid.2010.05.024
73. Manuala Diagnostîk û Statîstîkî ya Nexweşiyên Giyanî. 5th ed. Komeleya Psîkolojîk ya Amerîkî. Xnumx
74. Tybur JM, Lieberman D, Griskevicius V. Mîkrob, mîtîng û exlaq: ji cudahiyên kesane di sê qadên fonksiyonel ên şermê de. J Pers Socolol. 2009; 97: 103. https://doi.org/10.1037/a0015474
75. Tybur JM, Lieberman D, Kurzban R, Descioli P. Disgust: Fonksiyon û strukturê pêşkeftî. Vekolîna Psîkolojîk. 2013; 120: 65-84. https://doi.org/10.1037/a0030778
76. Weinberg G. Homophobia: Gotina Bixebitin - Ew Di Indeksa Bêserûberên Giyanî de bihêlin. Nameya edîtorê. Huffington Post.06.12.2012. Accessile gihîştiye 27, 2018. https://www.huffingtonpost.com/george-weinberg/homophobia-dont-ban-the-w_b_2253328.html
77. Weinberg G. Civak û hevzayendê tendurist. Garden City, New York: Anchor Press Doubleday & Co; 1972
78. Young-Bruehl E. The Anatomy of Prejudices. Universityapemeniya Zanîngeha Harvard. Cambridge, Massachusetts; 1996.
79. Zhong CB, Liljenquist K. insu gunehên xwe şuştin: moralê û paqijiya laşî tehdît kirin. Zanist. 2006; 313: 1451 - 1452. https://doi.org/10.1126/science.1130726
80. Zhong CB, Strejcek B, Sivanathan N. A xweparastî paqij dikare dîwana exlaqê hişk bike. J Exp Soc Psychol. 2010; 46: 859 - 862. https://doi.org/10.1016/j.jesp.2010.04.003