Déi politesch Rhetorik vun den LGBT Aktivisten ass op dräi Basislose Postulate gebaut déi d '"Normalitéit", "Kongenititéit" an "Onverletzbarkeet" vun der homosexueller Attraktioun bestätegen. Trotz generéis Finanzéierung a ville Studien, huet dëst Konzept keng wëssenschaftlech Berechtegung kritt. Akkumuléiert Volumen wëssenschaftleche Beweiser éischter de Géigendeel uginn: Homosexualitéit ass kritt deviation aus dem normalen Zoustand oder Entwécklungsprozess, deen, jee dem Client senger Motivatioun an der Determinatioun, eng effektiv psychotherapeutesch Korrektur léint.

Well déi ganz LGBT Ideologie op falschen Terrain opgebaut ass, ass et onméiglech et op eng éierlech logesch Manéier ze beweisen. Dofir, fir hir Ideologie ze verdeedegen, ginn d'LGBT Aktivisten gezwongen sech op emotional Idle Diskussioun, Demagogie, Mythen, sophismen a wëssend falsch Aussoen ze wenden, an engem Wuert - rabulisteschAn. Hir Zil an der Debatt ass net d'Wahrheet ze fannen, mee Victoire (oder hir Erscheinung) am Sträit op irgendeng Manéier. E puer Vertrieder vun der LGBT Gemeinschaft hu scho sou eng kuerz Siichtstrategie kritiséiert, d'Aktivisten warnen datt enges Daags et als Boomerang zréckkënnt, a gefuerdert huet d'Verbreedung vun den anti-wëssenschaftleche Mythen ze stoppen, awer vergeblech.

Als nächst wäerte mir déi heefegst logesch Tricks, Tricks, a sophismis berücksichtegen, déi vun Affekote vun der LGBT Ideologie benotzt ginn.

AD HOMINEM
Ënnerdeelung vun der Thesis
Bewosst Ignoranz
APPEAL BIS EMOTIOUNEN
ARGUMENT GESËNNERT
APPEAL AN DER Natur
Ausgewielten Fakten
ÄNNERKONSULTATIOUN
APPEAL BIS NUMMER
TËLL BIS NONSENSE
APPEAL A Autoritéit
APPEAL BIS ANTIQUITY
AD NAUSEAM
GATE Bewegung 

AD HOMINEM (Appell un eng Persoun)

Kann net d'Argument selwer widderleeën, den Demagog attackéiert déi Persoun déi hie nominéiert: seng Perséinlechkeet, Charakter, Erscheinung, Motiver, Kompetenz, asw. D'Essenz läit an engem Versuch d'Persoun ze diskreditéieren, an der Ëffentlechkeet als onwürdeg Vertrauen ze presentéieren. Oft kombinéiert mat der Taktik "Quellevergëftung»(Vergëftung vun der Wuel), wou den Demagog virun der Diskussioun e preemptive Streik am Stil vun Ad Hominem schreift, a probéiert d'Quell ze denigréieren. E Beispill: „De Journal an deem d'Studie ass verëffentlecht huet niddereg Zitatiounsraten; dëst ass e "Predator Magazine" vum Niveau "Murzilka"An. Esou Attacken hunn näischt mat der Qualitéit an der Wahrheet vun den Argumenter selwer ze dinn. Dëst ass e Versuch, d'Opmierksamkeet vun de Fakten ofzewandelen, d'Logik mat negativen Emotiounen z'iwwerschwätzen an d'Viraussetzunge fir partesch Konklusiounen ze kreéieren. Natierlech heescht d'Schafe vun negativen Andréck vun der Quell net datt d'Argumenter selwer scho refuséiert goufen.

Et ginn dräi Haaptkategorien fir Ad Hominem Taktiken:

1) Ad personam (Iwwergang zu Perséinlechkeeten) - eng direkt Attack op d'perséinlech Charakteristike vum Géigner, normalerweis mat Beleidegungen oder verdréchent unproven Aussoen. Eppes korrekt bemierkt datt méi schwaach d'Logik, dest méi staark ass den Ausdrock. E Beispill: "Dëse Therapeur ass en Hypokritis, e Schädel, e Charlatan, a säin Diplom ass gefälscht."An. Et muss een sech drun erënneren datt d'perséinlech Qualitéite vun enger Persoun, och déi gruelst, seng Argumenter net falsch maachen.

2) Ad hominem omstandantiae (perséinlech Ëmstänn) - Eng Indikatioun op d'Ëmstänn déi supposéierter eng gewësse Positioun zum Géigner diktéieren, wat seng Bias an Onéierlechkeet implizéiert. Zum Beispill: "Dëse Wëssenschaftler ass e kathoulesche Gleewer." Sou en Argument ass och falsch, well de Fakt datt de Géigner aus iergendengem Grond geneigt ass fir dëst Argument präzis ze maachen, mécht d'Argument selwer net aus engem logesche Standpunkt manner gerecht.

3) Ad hominem tu quoque (esou selwer) - eng Indikatioun datt de Géigner selwer net ouni Sënn ass. E Beispill: "Vill Heterosexueller hunn anale Sex selwer." Och hei ass sou en Argument iergendwéi falsch, well et d'Argument net widdergeet an et net manner richteg a Sënn vun der Logik mécht. D'Wahrheit oder d'Falsitéit vun enger Ausso huet näischt ze dinn mat deem wat d'Persoun dréckt. D'Tatsaach datt anale Sex, sou ze soen, vu verschiddenen Heterosexuellen praktizéiert gëtt net of schiedlech Effekter dës pervers Handlung an entsprécht et net mat natierleche Geschlechtsverkehr.

Ënnerdeelung vun der Thesis (ignoratio elenchi)

E logesche Feeler an eng demagogesch Technik, déi doraus besteet datt wa se mat enger gewësser staarker Ausso konfrontéiert sinn a feststellen datt seng Affäre schlecht sinn, geet den Demagog a senger Äntwert weider iwwer eng aner Ausso, op d'mannst richteg an ähnlech wéi d'Original, awer net bezunn op d'Essenz vun der Fro. D'Argumenter déi d'originell Konklusioun ënnerstëtzen ginn aus der Begrënnung geläscht, an Argumenter fir eppes anescht ginn ugebueden amplaz. D'Dissertatioun, déi zur selwechter Zäit bestätegt ass, huet näischt mat der Original Thes ze dinn. Dës Taktik ka souwuel am Beweis wéi och an der Verweigerung benotzt ginn. Zum Beispill:

Dissertatioun: "D'Legaliséierung vum Bestietnes vum Geschlecht an Russland ass ondemokratesch, well se géint eng Majoritéit Meenung ass. "
D'Äntwert mat der Auswiesselung vun der Dissertatioun: "Eng demokratesch Gesellschaft kann net géint Homosexueller diskriminéieren; Si sollten Rechter hunn wéi all déi aner, och d'Recht fir ze bestueden. "

Dës Bemierkung enthält ganz gespaant d'Wierder "Demokratie" an "Bestietnis", wat de Virschau den Androck huet datt d'Argumenter vun der éischter Thes eng ustrengend Äntwert kréien. Hien huet net emol bemierkt datt de Manipulator d'Basispropositioun vun der Undemokratie komplett ignoréiert huet a reagéiert mat irrelevanten Aussoen, déi net vun iergendeen ëmstridden sinn. Jo, Homosexueller kënnen net diskriminéiert ginn; jo, si hunn all Rechter, déi de Rescht hunn - et gëtt kee Sträit doriwwer, besonnesch well Homosexueller a Russland scho all Rechter hunn, déi de Rescht maachen, well et gëtt keen eenzegt Gesetz dat géint Bierger op der Basis vun hire sexuellen Virléiften diskriminéiert. Dofir, schwätzt vum "maritale Gläichheet", handelen d'LGBT Aktivisten Substitutioun vu Konzeptererausginn "D'Fuerderung d'juristesch Definitioun vum Bestietnes ze änneren andeems de demokratesche Prozess ëmgeet" fir de "D'Recht fir bestueden" - zwou grondsätzlech verschidde Saachen. Virun allem zënter bestueden - dëst ass net e Recht, awer eng gewëssen kulturell Traditioun. Déi praktesch Themen - Immobilie, Ierfschaft, Dépositaire - si voll vum Notaire geregelt.

En anert Beispill. Fro: „Ass et méiglech et z'erméiglechen, Homosexueller mat Kanner ze schaffen, wärend de disproportionnell héije Tauxe vu Pädophilie ënnert hinnen? "
Déi indignant Äntwert mat der Auswiesselung vun der Dissertatioun: Entschëllegt, awer déi meescht Fäll vu Molestatioun gi vun Heterosexueller gemaach!

Wéi sou dacks passéiert, fänkt eng onerfueren Persoun fir sech ze verteidegen, an d'Demagoge wäert hien ëmmer méi wäit vun der ursprénglecher Dissertatioun plënneren, roueg d'Diskussioun an e Fliger iwwersetzen fir him. De Wee aus dëser Situatioun ass tatsächlech einfach: Dir musst direkt d'Thes-Auswiesselung weisen an d'Demagoge mat Ärer Nues an déi initial Fro stellen. Maacht esou vill Mol wéi néideg. Eng Kopie kéint esou sinn: "Dir hutt eng exzellent Äntwert op d'Fro" Wat ass d'Orientéierung vun der Majoritéit vun de Molmeeschter? ", Wéi och ëmmer, dëst ass net wat ech gefrot hunn, loosst eis zréck op d'Diskussioun vu menger Fro. Heterosexuell Pädophilie geschitt 2 Mol méi dacks wéi homosexuell, obwuel d'Zuel vun heterosexuellen Männer d'Zuel vun homosexuelle Männer ongeféier 35 Mol iwwerschratt. Also, a Prozentsaz, pedophilen ënner homosexuell ongeféier xnumx Mol méi grouss an dat - geméiss dem APAAn. Ass et raisonabel fir sou Statistiken datt Homosexueller mat Kanner kënne schaffen? “

E Sofismus ähnlech am Prinzip vun der Handlung, déi net d'Thema vun der Diskussioun beaflossen an net relevant, ass bekannt als "Schéin nitpicking". E Beispill: "Dir hutt d'615 Säit als Quell vum Devis uginn, awer et ass op enger ganz anerer Säit"An. Et ass onméiglech d'Dissertatioun op Basis vu wéinegen an sekundären Argumenter ze streiden, d'Äntwert op d'Haaptfro ze vermeiden, wat tatsächlech d'Essenz vun der Saach ass. Och wann d'Nit-Picking fair ass, ass hir Fallacy datt se net gutt genuch sinn fir déi allegation ze refuséieren.

Eng onwichteg ignoranz (bewosst Ignoranz)

Et besteet an Argumenter ignoréieren déi net mam internen Realitéitsmodell konsequent sinn. Am Géigesaz zu der normaler Ignoranz ass eng Persoun bewosst vu Fakten a Quellen, awer refuséiert se z'erkennen, oder souguer mat hinnen vertraut ze ginn, wa se net seng Erwaardungen entspriechen. Sou eng Persoun wäert normalerweis mat Viraussetzungen am Stil vun Ad Hominem opkommen a sech op Taktike wenden Ad lapidem . D'Aussoe vum Ad Lapidem si falsch, well se net d'Essenz vun den Argumenter beaflossen an se net op iergendeng Manéier beaflossen. Dëst ass sophism "arbiträr Nimm"An"ongesubstanzéierten Bewäertungen", Wou déi onbefonnt Veréierung vun den Argumenter vum Géigner duerch onflattert Epitheten d'Argumenter ersat.

Denial of Facts kann entweder virsiichteg Taktiken oder kognitiv Bias sinn, bekannt als "Bestätegung Bias"An de onbewosst Verteidegungsmechanismus"Negatiounsaarbecht". Déi iwwerzeegendst Argumenter ginn duerch d'Psyche vum Individuum op déi selwecht Manéier gedréckt wéi e Kork gëtt duerch Waasser gedréckt.

В d'Buch zwee Harvard homosexuell Aktivisten, déi Homosexuell Propaganda Strategien ubidden 10 grouss Probleemer homosexuell Verhalen déi solle eliminéiert ginn fir de vollen Erfolleg vun der homosexueller Agenda. Ënner dëse Probleemer sinn Verweigerung vun der Realitéit, Nonsensdenken a Mythomanie.

«Jiddereen, homosexuell oder direkt, ka vun Zäit zu Zäit op Fantasie zréckgräifen a gleewen u wat se wëllen anstatt an der Realitéit. Wéi och ëmmer, Schwuler am Allgemengen éischter dat méi wéi direkt Leit maachen, well se méi Angscht, Roserei a Péng musse erliewen. Dofir, Negatioun vun der Realitéit ass e charakteristescht homosexuellt Verhalen ... Dëst ka sech manifestéieren als:
• Wonschdenken - eng Persoun mengt datt hien zefridden ass, an net datt d'Wourecht.
• Inkonsistenzb - sou verbreet datt et weder e Beispill nach eng Erklärung brauch. Mir hunn alleguer argumentéiert an deem eisen homosexuellen Gespréichspartner argumentéiert huet, net mat eiser Logik oder mat senger eegener verbonnen. Firwat? Well duerch d'Regele vun der Logik uginn, musst Dir Conclusioune treffen déi Dir net gär hutt. Dofir bestreiden Gays dacks d'Logik.
• Erhéijung Emotionalitéit - Eng vun den effektiv Methoden fir d'Wourecht z'eliminéieren ass d'Benotzung vu wilde an iwwerdriwwen emotionaler Rhetorik. Gays déi sech op dës Method gehofft hunn hoffe Fakten a Logik mat irrelevanten Ausdréck vu perséinleche Passiounen ze ruffen.
• Ongefälschte Meenungen "Amplaz de Fakten logesch ze analyséieren, de Problem ze studéieren an eng passend Léisung dofir ze fannen, flüchten vill Gays aus der Realitéit an d'Netland an maachen energesch Efforten fir d'Fakten an d'Logik ze refuséieren." (Kirk a Madsen, After The Ball 1989, p.339)

APPEAL BIS EMOTIOUNEN

Et ass eng Taktik déi probéiert d'Iwwerzeegunge vun enger Persoun ze beaflossen duerch Afloss vun Emotiounen: Angscht, Näid, Haass, Aversioun, Stolz, asw. Ee vun den dacks benotzt LGBT Propagandiste vun emotionalen Tricks ass bekannt als "Appel op Barmhäerzegkeet"(Argumentum ad misericordiam). Hunn kee sachleche Beweis fir seng Positioun z'ënnerstëtzen, probéiert den Demagog Barmhäerzegkeet a Sympathie beim Nolauschterer z'erreechen fir Konzessioune vum Géigner ze kréien. Zum Beispill: „Homosexueller sinn Affer vun Diskriminatioun a béise Steen. Et ass net hir Schold datt si sou gebuer sinn. Si hu scho vill ze vill gelidden, also musse mir hinnen alles ginn, wat se brauchen. " Esou Argumenter si falsch a falsch, well se beréieren net op d'Essenz vun der Matière a féieren ewech vun enger nüchterer Bewäertung vun der Situatioun, bezitt sech op d'Viruerteeler vum Nolauschterer, deen invitéiert ass mat deem averstanen ze sinn, net wéinst iwwerzeegenden Argumenter, mä aus engem Gefill vu Matgefill, Schimmt oder Angscht vir onmënschlech, hannerzeg, onkulturéiert an asw

En aneren Emotiouns-Trick ass “Associativ charge"(Schëlleg vun der Associatioun), déi behaapt datt eppes inakzeptabel ass well et vun enger Grupp oder Persoun mat engem schlechten Ruff praktizéiert gouf. Den Demagog, deen zu esou Taktike handelt, identifizéiert de Géigner mat den Handbicher Béiser an onattraktive Gruppen, déi eng méi oder manner ähnlech Dissertatioun ausgedréckt hunn. Zum Beispill, eng Persoun déi all Kritik betreffend LGBT Leit ausdréckt ass méiglecherweis mat Hitler oder den Nazien ausgeglach. D'Entwéckler vun der homosexueller Propaganda Taktik hunn d'Identifikatioun vun de Géigner mat Gruppen an Individuen direkt virgesinn "Säi sekondäre Spuren a Glawen entscheeden den Duerchschnëtt Amerikaner": De Ku Klux Klan, fanatesch Südpredecher, menacéierend Banditen, Gefaangenen an natierlech den Hitler (Reductio ad hitlerum).

Zënter d'Majoritéit den Hitler seng Wäerter als inakzeptabel betruecht, kann d'Benotzung vu sou engem Verglach zu enger emotionaler Reaktioun féieren, déi d'rational Uerteel iwwerschwemmt.

Variatiounen vum Reductio ad Hitlerum Trick enthalen de Géigner vun de Géigner mat dem Holocaust, dem Gestapo, Faschismus, Totalitarismus, etc.

Emotioune virzehuelen, et sollt verstane ginn datt wann eng Persoun op e puer Weeër wierklech "schlecht" ass, heescht dat iwwerhaapt net dat alles wat hie seet, ënnerstëtzt oder representéiert, a priori ass schlecht a falsch. Mir däerfen d'Wourecht vun der Tatsaach net refuséieren datt zwee, zwee, véier, nëmme well den Hitler datselwecht gegleeft huet.

Vill Internet Netzwierker hunn eng Reegel bekannt als "Godwin Law", no där d'Diskussioun als fäerdeg bezeechent gëtt soubal de Verglach mam Hitler oder Nazismus stattfënnt, an d'Partei déi dëse Verglach gemaach huet, gëtt als Verléierer ugesinn.

Déi diametresch Géigendeel Säit vum assoziéierten Feeler hei uewe beschriwwen ass "Associativ Héicht"(Éier duerch Associatioun). D'Demagoge argumentéiert datt eppes wënschenswäert ass, well et ass e Besëtz vun enger respektéierter Grupp oder Persoun. Also, LGBT Propagandiste verweisen dauernd op verschidde Prominenz, déi angeblech homologesch Neigungen haten, obschonn a Wierklechkeet sou Beispiller entweder aus engem bekannte Fanger gezunn sinn oder zu der Kategorie "net dank, mee am Géigesaz zu" stinn. Homosexuell Propaganda Entwéckler erklären et esou:

“... mir musse fir den herrschenden negativen Stereotyp vun homosexuellen Fraen a Männer kompenséieren, se als Haaptpfeiler vun der Gesellschaft duerstellen ... Berühmt historesch Figuren si besonnesch nëtzlech fir eis, well se Vermeintlech dout, wéi en Neel, an duerfir näischt verleegnen oder veronsécheren... Duerch säi bloe Spotlight op sou geéiert Helden ze riichten, kann eng fäeg Mediekampagne a kuerzer Zäit déi homosexuell Gemeinschaft wéi e richtege Pätter vun der westlecher Zivilisatioun ausgesinn. " (Kirk a Madsen, After The Ball 1989, p.187)  

Wann eng Persoun verschidde Beispiller vun der Tatsaach gëtt datt sou an esou Leit e bekannten Attribut besëtzen an ouni weider Begrënnung a Beweiser schléisst datt all esou Leit dëst Attribut besëtzen, mécht hien e Feeler "falsch Generaliséierung"(Dicto simpliciter).

ARGUMENT GESËNNERT (Argumentatioun vu Behaaptung)

Dëst ass e logesche Feeler, deen optrieden wann d'Vertidelitéit vun eppes nëmmen bewisen ass duerch d'Ausriichtung vu senger Vertrauen, ouni iwwerzeegend Daten oder Argumenter zu senge Gonschten ze bidden. D'Ausso selwer ass weder Beweiser nach Argumentatioun; et reflektéiert nëmmen d'Iwwerzeegunge vun der Persoun déi et ausdréckt. E Beispill: “Homosexualitéit ass gebuer an onbehandelt. Mat der Äntwert op d'Fro iwwer d'Méiglechkeet vu sexueller Orientéierung ze änneren, huet d'amerikanesch Psychiatresch Association mat engem definitive "Nee" geäntwert..

Déi Ukloe sinn dacks kombinéiert mat Taktik genannt "Gallop Guiche" (Gish Gallop), wat e Barrage vun irrelevanten, inakuréierten a bewosst falschen Aussoen ass, déi Refutatioun vun deem de Géigner vill Zäit brauch. Dës Taktik gëtt dauernd op Fernsehs Talk Shows benotzt, wou d'Äntwertzäit limitéiert ass. Nodeems hien eng Täsch vu falschen Aussoen erausbruecht huet, léisst den Demagog säi Géigner mat enger onméiglecher Aufgab - fir dem Public z'erklären firwat jidderee vun hinnen net stëmmt. Fir e Publikum mat limitéierter Wëssen, gesäit de Gallop Guiche ganz beandrockend aus. Engersäits, wann de Géigner all d'Argumenter vun der Demagoge fänkt ze analyséieren, fänkt de Public séier ze gierzen a fënnt him en tedious Boring; op der anerer Säit, wa keng Argumenter ouni Refut ginn, da gëtt et als eng Néierlag gesi ginn.

Eng bewosst Lige ze soen ass vill méi einfach wéi et ze refuséieren. En Demagog, deen net d'Wahrheet awer d'Victoire sicht, gëtt net vun iergendengem begrenzt a kann iergend eppes soen, wärend d'Wahrheet exakt Formulatiounen an detailléiert logesch Berechtegung an de strenge Kader vun der objektiver Faktologie erfuerdert. Wéi de Jonanat Swift observéiert huet: "D'Lige flitt, an d'Wourecht hällt duerno; also wann d'Täuschung opgedeckt ass, ass et ze spéit ...»

Also, fir d'Rumeuren iwwer "homosexuell Déieren" ze trompen, hunn d'LGBT Propagandiste 40 Sekonne gebraucht fir sech ëmzedréinen, wat et huet video am 40 Minutten.

APPEAL AN DER Natur (Appel un d'Natur)

Dëst ass e logesche Feeler oder eng retoresch Taktik, an där e gewësse Phänomen gutt deklaréiert gëtt well et "natierlech" oder schlecht ass well et "onnatierlech" ass. Sou eng Ausso ass normalerweis Meenung, an net e Fakt datt zousätzlech falsch, irrelevant, onpraktesch ass an extrem vague Definitiounen enthält. D'Bedeitung vum Wuert "natierlech", zum Beispill, rangéiert vun der Bedeitung "normal" bis "geschitt an der Natur".

Wéi och ëmmer, natierlech den Tatsaachen bitt ganz zouverléisseg Wäert Uerteeler, den Appel un dee richteg aus der Siicht vun der Logik ass. Dofir d'Ausso "Sodomy ass onnatierlech" net e Feeler. Pénétratioun an den ënneschten Deel vum Magen-Darmtrakt, wat vun der Natur net u Pénétratioun a Reibung adaptéiert ass, ass am Géigesaz zu den natierlechen Donnéeën vun der mënschlecher Physiologie a gëtt gefroot verschidde Verletzungen an Dysfunktiounen, dacks irreversibel. Dat ass e Fakt.

Als Beispill vun engem fehlerhafte Appel un d'Natur kann ee vun de Schlësselesylogismen vun der homosexueller Propaganda zitéiert ginn: „Homosexualitéit gëtt bei Déieren observéiert; wat Déieren maachen ass natierlech; dat heescht, datt d'Homosexualitéit natierlech fir de Mënsch ass. "  Zousätzlech zu enger falscher Referenz zu der Natur, enthält dës Konklusioun zwee méi logesch Feeler:
1) "Substitutioun vu Konzepter“, Manifestéiert an enger biindlecher anthropomorphescher Interpretatioun vum Déier Verhalen an engem Versuch,„ natierlech Ofwäichung vun der Norm “als eng„ natierlech Norm “weiderzeginn.
2) "Selektiv Presentatioun vun de Fakten", Ausgedréckt an enger héich selektiv Extrapolatioun vun de Phänomener vun der Déierewelt um mënschlecht Liewen. 

An der Komedie vun den Aristophanes "Clouds" gëtt d'Absurditéit vu sou enger Approche gewisen: probéiert de Papp d'Legalitéit vu sengen Elteren mat senge Kanner ze schloën, de Jong gëtt e Beispill vun Hunnen, op deem säi Papp äntwert datt wann hien e Beispill vu Hunnen wëllt huelen, da loosst hien alles huelen.

Op alle Fall ass d'Präsenz vun all Phänomen an der Natur net vu senger Normalitéit, Wënschheet oder Akzeptabilitéit. Kriibs zum Beispill ass en absolut natierlecht Phänomen - wéi eng Conclusioun kann aus dëser Informatioun gemaach ginn? Jo, nee.

Ausgewielten Fakten (Kiischtebléien)

E logesche Feeler besteet dorun nëmmen op d'Donnéeën an d'Fakten ze weisen, déi de Standpunkt ënnerstëtzen, dee vum Manipulator gebraucht gëtt, während se all aner relevant Donnéeën ignoréieren déi et net ënnerstëtzen. Also, sech dréit fir d'Normalitéit vum Déier Verhalen ze bestätegen, hunn d'LGBT Aktivisten all déi Grief an Iwwelzegkeet, déi an him inherent waren, ignoréiert an hunn sech just op seng manifestéiert Sexual Manifestatiounen fokusséiert, wärend d'Aen zougemaach hunn fir hir Zwang a Fleeglechkeet.

Ähnlech, bezéien sech op genetesch Fuerschung, propagéieren Propagandisten nëmmen aus kontext Zitater déi d'Hypothese ënnerstëtzen "Genetesch Bäitrag zur Entwécklung vu sexueller Orientéierung"wärend d'Reservéierung ignoréiert betount vun de Fuerscher dat "Dëse Bäitrag ass wäit net entscheedend".

Heiansdo "cherry picking" erreecht esou Extremen datt de Manipuléier bal d'Hallef de zitéierte Saz brécht, säi Message komplett verzerrt. Zum Beispill, APA am Lawrence v. Texas Prozess, wat zu der Opléisung vu Sodomie Gesetzer an 14 US Staate gefouert huet, zitéiert déi folgend Diktum Freud:
“Homosexualitéit ass ouni Zweiwel e Virdeel, awer weder e Grond fir Schimmt, nach e Vize oder Degradatioun. Et kann net als Krankheet klasséiert ginn. Mir gleewen datt dëst eng Variant vu sexueller Funktioun ass ... "
Nodeem d'Virbereedung fäerdeg war, huet d'APA sech ugehalen, datt de Freud dëst, "Variatioun a sexueller Funktioun gëtt vun engem bestëmmten stunted sexuell Entwécklung» - dat ass, representéiert Pathologie.

VERÄNNEG VUN KONSEPTS (Equivokatioun)

Et besteet doran datselwecht Wuert ze benotze fir zwee verschidde Phenomener ze beschreiwen, oder am virzegoen datt et eppes ass wat et net ass, wat zu enger falscher Konklusioun féiert. Zum Beispill, WHO bitt eng ganz präzis Definitioun vu Homosexualitéit: "En exklusiven oder predominéierende sexuelle Wonsch fir Persoune vum selwechte Geschlecht, mat oder ouni kierperlecher Verbindung." Awer homosexuell Propagandisten, déi vun Déieren schwätzen, nennen "Homosexualitéit" all Interaktiounen tëscht Déieren vum selwechte Geschlecht, och wa se komplett vu sexueller Motivatioun sinn. Sou, weiblech Méien, déi, wann et net genuch Männercher sinn, Pairen bilden fir Nokommen ze këmmeren, sinn an der Statistik vun "450 Arten vun" homosexuellen "Déieren enthale, trotz der Tatsaach, datt se exklusiv mat Männercher matenee passen. A Wierklechkeet gëtt et keen eenzegt Déier, deen d'Definitioun vun der WHO trefft, well kee Mënsch an der Natur weist "Exklusiv oder predominant Sex Drive»Zu Leit vu sengem Geschlecht, besonnesch ouni kierperlech Verbindung.

En anert Beispill vun der Auswiesselung vu Konzepter gëtt an der Interpretatioun beobachtet Fuerschung Den Evelyn Hooker, dee vun der APA als "wëssenschaftlech" Beweiser vun der "Normalitéit" vun der Homosexualitéit presentéiert gëtt (och wann dës Etude keen Zil zielt). Baséiert op enger Probe vun 30 (!) Leit, huet Hooker ofgeschloss datt "E puer Homosexueller kënne komplett superior, uewen Niveauen vertrieden. “. Dofir ass „Adäquat Sozial fonktionnéieren“ E puer Homosexueller schénge wéi si "Normalitéit" all Homosexuellen (falsch Generaliséierung), trotz der Tatsaach, datt d'Fäegkeet fir sozial Funktiounen ausféieren guer net aus der Präsenz vun der Psychopathologie ausgeschloss ass.

Ausserdeem, behaapt iwwer d '"Normalitéit" vun der Homosexualitéit bezitt sech d'APA op Wierker déi hir Prévalenz demonstréieren (Bullough 1976; Ford & Beach 1951; Kinsey 1948 an 1953), an domat ersetzen "Prävalenz" an engem Wuert "Normalitéit" obwuel d'Prévalenz oder d'Universalitéit vum Phänomen op kee Fall seng Normalitéit uweist. Zousätzlech zu der Auswiesselung vu Konzepter, falsch Argument "Appel op d'Zuel".

APPEAL BIS NUMMER (argumentum ad numeram)

Uginn Argument falsch gläichgestallt d'Zuel vun den Anhänger vun enger Iddi a seng Wourecht. Also Kinsey Studie (unerkannt falsifizéierung am 2006 Joer) huet gewisen datt 48% vun de Männer a senger Probe (déi haaptsächlech aus Rand besteet) op d'mannst ee homosexuelle Kontakt an hirem Liewe haten, wat d'Basis fir d'Propagandisten iwwer d'Normalitéit vun esou Kontakter gouf. Wéi och ëmmer, d'Penomener an Iddien, déi wäit ënnerstëtzt ginn, sinn net onbedéngt richteg.

Eng Ënnerarten vun dësem Feeler ass "Appelléiert der Majoritéit"(Argumentum ad populum). Amplaz vu rationalen Iwwerleeungen dréit den Demagog zur ëffentlecher Meenung. Beispill: "Déi meescht Amerikaner ënnerstëtzen homosexuell Bestietnes."An. Trotz der Tatsaach datt d'Majoritéit wierklech richteg ass, ass seng Meenung net sécher vu Feeler. D'Wahrheet / Falsitéit vun der Ausso kann net bestätegt / refuséiert ginn duerch déi just Zuel vu sengen Unhänger. Zum Beispill, an der Geschicht waren et Perioden wou d'absolut Majoritéit d'Äerd als flaach bezeechent huet, awer dëst heescht net datt d'Äerd wierklech flaach ass. D'Majoritéit Meenung bedeit nëmmen d'Popularitéit vun der Iddi, an net seng Wahrheet oder Adäquatitéit, och wann et dacks Popularitéit ass, déi entscheedend ass an der Entscheedung.

Absurditéit bréngt (ab absurdo)

Well hien net wesentlech kann objektéieren, entwéckelt de Manipuléierer de Géigner säi Gedanke bis zum Punkt vun der Absurditéit, presentéiert eng fiktiv an absurd Situatioun, an op dëser Basis probéiert den originelle Gedanken ze diskreditéieren. E Beispill: „Wëll Dir d'Propaganda vun Homosexualitéit u Kanner verbidd, loosst da verbanne mir d'Propaganda vun der Lénkshëllef. “ Esou Taktike hu keng Beweiser Kraaft an si sinn nëmme fir dem polemesche Onkenntnis vum Géigner entworf. Et gëtt normalerweis begleet vun de folgenden logesche Feeler:

• “Falsch Analogie"- e Verglach, an deem d'Zuel vun ähnlechen Features an de vergläichen Objete op Null tendéiert, wärend déi fundamental Differenzen ignoréiert ginn: "Behandele vun Homosexuellen ass wéi Redheads ze behandelen"

• “Falsch Dichotomie"- e Feeler, bestehend aus" schwaarz-wäiss "Perceptioun, ignoréiert all Méiglechkeeten, ausser zwee Extremer: "Wien net homosexuell Leit ënnerstëtzt, ass homophob. Entweder sidd Dir fir Gays oder géint se. "An. Ausserdeem ass déi drëtt Méiglechkeet (oder eng méi grouss Zuel vu Méiglechkeeten) net erlaabt, och wann eng Persoun zum Beispill net géint "Gays" an hir pervertéiert Sexualitéit ka sinn, awer géint eng aggressiv gefördert LGBT Ideologie, déi inakzeptabel ass, och fir vill Homosexueller.

• Net sequitur (lat. "sollt net sinn") - e Feeler deen optriede wann en onredent Schlussfolgerung aus enger bestëmmter Ausso ofgeleet gëtt, déi logesch net dervu kënnt. E Beispill:

Dëse Feeler geschitt och wann e wäitausgesënnte Grond un all Phänomen zougeschriwwe gëtt ouni Beweis datt et existéiert. E Beispill: "E puer Leit sinn homosexuell well se sou gebuer sinn."An. Dëst beinhalt och Selbstverleedung sou léif dem Propaganda Häerz als Thema vu Korrelatioun fir Kausalitéit, Hypothesen fir Beweis и Enquête fir d'Ursaach.

Appel zur Autoritéit (argumentum ad verecundiam) 

An dësem Fall, anstatt Beweiser ze liwweren, gëtt et virgeschloen all Aussoe richteg (oder falsch) ze betruechten, well eng Quell als autoritär ugesinn als richteg (oder falsch). Déi ganz Ausso datt eng gewësse Meenung vun enger Autoritéit richteg ass enthält kee logesche Feeler. Wéi och ëmmer, sou e Feeler tritt op wann ee probéiert ze argumentéieren datt eng autoritär Meenung ëmmer grondsätzlech korrekt ass an dofir net sollt kritiséiert ginn. D'Meenung vun autoritäre Quellen ass net ëmmer richteg; och si kënne falsch sinn oder bewosst obskur. E Feeler beim Bezuch op d'Meenung vun enger Autoritéit geschitt wann:

1) d'Thema gehéiert net zu senger Kompetenz;
2) d'Autoritéit ass viséiert zum Thema;
3) et gëtt Beweiser datt Autoritéit falsch ass.

Dir kënnt dacks en Appel héieren anonym Autoritéit: "Wëssenschaftler hunn bewisen ... Psychiater gleewen ... Konsens ass an der wëssenschaftlecher Gemeinschaft erreecht ginn ..." D'Nimm vu Wëssenschaftler a Psychiater sinn net ugeschloss, an et ass net méiglech d'Informatioun z'iwwerpréiwen. Also, wann dem Géigner seng Argument mat ähnlechen Ausdréck ufänkt, da kann erwaart ginn datt ongegrënnt an onververifizéierbar Argumenter wäerte folgen.

Eng Zort Appell un Autoritéit ass Ipse dixit (lat. "sot hien"). D'entscheedend Argument ass just duerch déi ongegrënnt Ausso vun enger Persoun gerechtfäerdegt, dacks vu sech selwer: "Als Psycholog an Therapeut kann ech soen datt Homosexualitéit eng absolut Norm ass."

Fir Gewiicht un grondlos Aussoen ze ginn, begleet de Manipulator se dacks mat Linken op verschidde Quellen. Wéi och ëmmer, eng detailléiert Untersuchung vun de Quellen weist normalerweis datt se net nëmmen seng Argumenter net ënnerstëtzen, awer direkt widderspréchlech sinn. Zum Beispill studéieren selwecht-Geschlecht Koppelen am Däischter-Albatross, dat als Argument fir Homosexualitéit presentéiert gëtt, weist net nëmmen d'Präsenz vun der selwechter-Geschlecht Attraktioun bei dëse Villercher, awer weist och den Nodeel vun de-Geschlecht Koppelen, manifestéiert duerch Ënnerschätzt vu méi wéi d'Halschent vun den Tariffer vun Ausbrochung vun Küken a reproduktive Erfolleg, am Verglach mam normale an Pairen.

Ähnlech ënner engem berühmten Propaganda Video mat pyromaniac Den Titel ass en Dokument, vu 5 Säiten, vun deenen ënner anerem mat Links op verschidde Studie mat pretentiéisen Iwwerschrëfte gefëllt sinn. Eng beandrockend Unzuel vu Linken ginn do nëmme fir d'Illusioun vun Zouverlässegkeet a Soliditéit ze kreéieren, op der Basis vun der richteger Berechnung datt keen aus der Zilgrupp se kontrolléiert. Wéi och ëmmer, nodeems d'Donnéeë vun dësen Etüde gelies hunn, kann de virwëtzege Lieser aus éischter Hand gesinn datt se d'Fuerderungen am Video net ënnerstëtzen.

Dee heefegsten falschen Appell un Autoritéit vu Verfechter fir normativ homosexuell Relatiounen ass ouni Zweiwel eng Referenz zu der WHO Entscheedung am 1990 fir d'Diagnos vun "Homosexualitéit" als solch aus hirer Klassifikatioun vu Krankheeten auszeschléissen. Ausserdeem hëlt d'Argument dacks d'Form vun "Däiwelskrees"(Circulus vitiosus), wann dës Dissertatioun gerechtfäerdegt gëtt duerch d'Ausso déi doraus entstinn: “D'WHO huet d'Homualitéit vun der ICD ausgeschloss, well dëst ass d'Norm. Homosexualitéit ass d'Norm well d'WHO hatt vun der ICD verdriwwen huet. “ Natierlech ginn dës zwee Aussoen net sequenziell presentéiert, mee gi vun engem bestëmmte Volumenverbuet getrennt.

Zënter datt d'WHO just eng koordinéierend bürokratesch Institutioun ënner der UNO ass, déi net vu wëssenschaftleche Wëssen geleet gëtt, mee duerch Konventioune erreecht duerch Handshow, all Referenzen op seng Literatur fir kontrovers Positiounen ze rechtfäerdegen sinn einfach sënnlos. Dëst ass en Appel un falsch oder onvollstänneg Autoritéit.

D'WHO mécht net als wëssenschaftlech Objektivitéit an Virworf zu der Klassifikatioun vun de mentalen Stéierungen am ICD-10 notéiert offen datt:

"Presentéiert Beschreiwungen an Instruktiounen net droen an selwer theoretesch Bedeitung a net maachen op eng ëmfaassend Definitioun vum aktuellen Zoustand vu Wëssen iwwer mental Stéierungen. Si sinn einfach Symptomgruppen a Kommentaren iwwer déi eng grouss Zuel vu Beroder a Beroder a ville Länner vun der Welt sinn sinn ausgemaach als eng akzeptabel Basis fir d'Kategorie Grenzen an der Klassifikatioun vun de mentalen Stéierungen ze definéieren. "

APPEL OP ANTIKUITÉIT (argumentum ad antiquitatem)

Et ass eng Aart vu logesch fehlerhafter Argumentatioun an där eng gewëssen Iddi als richteg ugesi gëtt op der Basis datt et a verschiddenen Traditioune vun der Vergaangenheet geschitt. Also, Entschëllegt fir homosexuell Relatiounen gräife gréisser vun all Referenze vu selwechte Geschlecht Praktiken an historesche Quellen, obwuel d'Fragmenter déi bis haut iwwerlieft hunn ganz vague an zweedeiteg sinn, a wat an hinnen beschriwwe gëtt ass kaum vergläichbar mat deem wat haut an der LGBT Gemeinschaft geschitt. Et ass esou eng logesch falsch Argumentatioun datt d'APA sech bezitt, mam Buch "Sexuell Varianz an der Gesellschaft a Geschicht”(Bullough 1976) als Beweis vun der“ Normalitéit ”vun der Homosexualitéit. D'Argument hei hëlt d'Form 'Dat stëmmt well et war ëmmer". Et kann een un déi sëllechen eklege Phänomener erënneren, déi d'Mënschheet duerch seng ganz Geschicht begleet hunn, awer et géif un enger verständlecher Persoun net optrieden, dofir als "korrekt" ze nennen.

En anert Beispill vun engem logesche Feeler an deem den Alter vun enger Iddi als Mooss vu senger Wahrheetheet déngt ass "Appell op Neiheet”(Argumentum ad novitatem), no deem méi nei, wat méi korrekt ass. Also, all Fuerschung, déi virum Joer 1948 gemaach gëtt, gëtt vu polemesche Sodomiten als "aktuell" geschweest, awer dëst, natierlech nëmmen, wann d'Conclusioune vun der Fuerschung fir si onbequem sinn. Wann d'Conclusiounen an hiren Hänn sinn, da sinn d'Studie vu Kinsey vun 1906 an d'Buch vum Wilhelm Fliess vun XNUMX, déi d'Hypothese vun "ugebuerene Bisexualitéit" (wann och anatomesch) ernimmt, ganz relevant. Dëst Phänomen ass bekannt als "Duebel Standarden", Deem seng Essenz passend vun engem Kommentator am VK gemierkt ass:

AD NAUSEAM (bis Iwwelzegkeet)

"Den Haapt Saach ass iwwer Homosexualitéit ze schwätzen bis et komplett ustrengend ass" - Direkt vun den Entwéckler vun homosexueller Propaganda virgesinn. Dës Taktik provozéiert exzessiv Diskussioun fir Diskussioun vun Themen ze vermeiden déi fir de Manipulator onbequem sinn. Et besteet an der opdrénglecher Widderhuelung vu gewësse Aussoen, bis déi ustrengte Géigner op eng futtist Engagement opginn fir Frënn en haart Arguer mat gesonde Mënscheverstand ze maachen. Et ass schwéier Iech ze motivéieren Iech nach eng Kéier an der Normstellung ze refuséieren obskurantist dogmen, déi mat anhale Persistenz d'Verbiedere vun der Sodomie verbreeden, wou och ëmmer eng Méiglechkeet ass: “Homosexualitéit ass d'Norm; si ass ugebuer; et gëtt net behandelt; Déieren sinn och homosexuell; an DEI bewisen; weltwäit unerkannt, an esou weider. " 

Effekt produzéiert argumentum ad nauseam, esou datt et genuch ass d'Ausso einfach erëm ze widderhuelen an dat ouni Argument oder Beweiser. Zum Schluss wäerten e puer vun de Géigner, déi vun der Hongerung geholl goufen, net iwwerliewen an erginn, awer vu baussen gesäit et aus wéi wann se keng Contestatioune méi hunn. Hei kënnt Dir dem Goethe säin Diktum erënneren: "Eis Géigner refuséieren eis op hir eege Manéier: si widderhuelen hir Meenung a ginn net op eis opmierksam. " Natierlech ass d'Widderhuelung vun engem bestëmmte Standpunkt net d'Logik derbäi a beweist et net.

GATE Bewegung (geplënnert Zilposten)

Dësen Trick, dee besteet aus arbiträr Ännerung vum Kritär, deen d'Validitéit vun engem Argument bestëmmt, gëtt normalerweis vun der Verléierer Säit an engem verzweifelte Versuch fir Gesiicht ze retten. E Beispill:
Weist mir op d'mannst eng homosexuell Persoun déi vun enger reparativer Therapie profitéiert. "
- W.e.g., hei ass de Video Beweis Christopher Doyle David Pickup, a méi Dosende anerer.
- nee. Dëst sinn net richteg Gays. (Trick falschen Scotsman)An. Hir Ännerung ass net reell an allgemeng ass et onwëssenschaftlech Beweiser. Dir autoritativ Quelle weisen.
- Please non-Fiction mat APA Websäit: 27% vun den Homosexuellen an 50% vun de Bisexueller goufe komplett heterosexuell als Resultat vun der psychoanalytescher Therapie. 
- nee. Dëst ass eng al Studie.
- Hei 2008 Studie vum Joer...

Dëst ass gefollegt vun Aussoen am Stil vun Ad hominem, Ad lapidem, etc.

Wann net een Argument, awer e puer gëtt presentéiert fir eng Dissertatioun ze beweisen, handelt de Manipulator dacks zu Taktiken "Onkomplett Refut"... Hien attackéiert een, zwee vun de vulnérabelsten Argumenter, léisst dat wesentlechst an eenzeg Wichteg ouni Opmierksamkeet, a gläichzäiteg mécht wéi wann hien déi ganz Dissert zu de Schmelzen widderleeft. Dëst erënnert un den Internet Axiom bekannt als Danth's Law:Wann een behaapt eng Debatt um Internet gewonnen ze hunn, dann ass et normalerweis just de Géigendeel". 

---

Et gi vill méi sophismen, retoresch Tricken a psychologesch Techniken, awer mir wäerte sech op déi disembléiert fokusséieren. Et sollt een sech drun erënneren datt d'Benotzung vu sou falschen Methoden net d'Wahrheet vun den Argumenter beaflosst, mécht se net manner fair aus der Siicht vun der Logik, awer nëmmen nach eng Kéier betount d'Inkompetenz vum Kritiker an de Mangel u adäquat Géigargument tatsächlech.

Natierlech kënnen d'Fehler uewe beschriwwe ginn och an den Argumenter vun deenen ze fannen déi géint d'Propaganda vun der LGBT Ideologie sinn, awer si hunn och richteg Argumenter, während d'LGBT Propagandisten keng sou Argumenter hunn, a si kënnen et net sinn (wéinst "Feeler fundamentalis"). Bewosst oder net, si handelen am Aklang mat der Rezeptioun uewe genanntden Alfabet vun der Bewegung vu Geschlecht"

"Eist Effekt gëtt erreecht ouni sech op Fakten, Logik a Beweiser z'erhalen ... Wat méi mir den Homophobe mat irrelevanten oder souguer täuschenden iwwerflächlech Argumenter oflenken, desto manner wäert hien d'real Natur bewosst sinn wat geschitt ass, wat nëmme fir déi Bescht ass." (Kirk a Madsen, After The Ball 1989, p.153)

Déi heefegst Taktik déi vun den LGBT-Demagogien benotzt gëtt, ginn an der Tabell hei ënnen zesummegefaasst. Wann Äre Géigner e vun dësen Dëscher an engem Sträit benotzt, uginn him datt hien falsch Sträitmethoden benotzt déi d'Etablissement vun der Wourecht verhënneren, a frot hien op déi richteg Linn vu Gespréich oder Sträit zréckzekommen. Wann de Géigner mat den Inhalter vum Dësch reagéiert, da mécht weider Fortsetzung vum Gespréich mat him kee Sënn. Wéi ee Klassiker gesot huet: "Wann Dir mat engem Narr streide, da sinn et schonn zwou Narren"An. Dir kënnt den Drain zielen.