Dëse Bericht presentéiert eng grëndlech Iwwerpréiwung vu wëssenschaftleche Beweiser, déi d'Mythen a Sloganen widderleet, déi vun LGBT*-Aktivisten gefördert ginn, déi postuléieren, datt Homosexualitéit en normalen, universellen, ugebuerene an onverännerleche Zoustand ass. Dës Aarbecht ass net "géint homosexuell Leit" (wéi d'Unhänger vun der falscher Dichotomie zwangsleefeg behaapten ), mä éischter " fir si", well se sech op déi verstoppte Problemer vum homosexuellen Liewensstil an de Respekt vun hire Rechter konzentréiert, besonnesch d'Recht op Zougang zu korrekten Informatiounen iwwer hiren Zoustand an déi domat verbonne Gesondheetsrisiken, d'Recht op Choixen an d'Recht op spezialiséiert therapeutesch Versuergung fir dësen Zoustand ze iwwerwannen, wa se interesséiert sinn.

Inhalt

1) Vertriede homosexuell Individuen 10% vun der Bevëlkerung? 
2) Sinn do "homosexuell" Eenzelen am Déiereräich? 
3) Ass Homosexuell Attraktioun kongenital? 
4) Kann eng homosexuell Attraktioun eliminéiert ginn? 
5) Ass Homosexualitéit mat Gesondheetsrisiken verbonnen? 
6) Ass Feindegkeet géint Homosexualitéit eng Phobie? 
7) "Homophobia" - "latent Homosexualitéit"? 
8) Sinn homosexuell Dréi a Pädophilie (Sex Drive fir Kanner) verbonnen? 
9) Sinn homosexuell Rechter verletzt? 
10) Ass Homosexualitéit mat sexueller Lizenz verbonnen? 
11) War Homosexualitéit d'Norm am antike Griicheland? 
12) Ginn et Risiken fir Kanner déi an der selwechter Geschlecht Koppelen opgewuess sinn? 
13) Ass d '"Normativitéit" vun der homosexueller Attraktioun e wëssenschaftlech bewisenen Fakt? 
14) War Homosexualitéit aus der Lëscht vu sexueller Perversiounen duerch wëssenschaftleche Konsens ausgeschloss? 
15) Ass "modern Wëssenschaft" onparteilech mam Thema Homosexualitéit?

Staat Ëffentlech Wëssenschaftlech an Technesch Bibliothéik SB RAS

Zweck mellen

An de leschte Joren hunn Ideologen an Aktivisten vun der LGBT* Bewegung hir Aktivitéit (souwuel a Russland wéi och op der Welt) wesentlech erhéicht, a plädéieren datt aus der Siicht vun der Moral, Physiologie a Legalitéit, romantesch a sexuell Bezéiungen tëscht Individuen vun der datselwecht Geschlecht ginn als absolut gläich (an heiansdo souguer super) Relatiounen tëscht Leit vu verschiddene Geschlechter ugesinn. D'Relatiounen tëscht Leit vu verschiddene Geschlechter an, als hir héchst Manifestatioun - d'Schafung vun enger Famill an d'Gebuert vun engem neie Liewen, baséieren op historesch, kulturell-ethnesch, moralesch, soziologesch, physiologesch, psychologesch a biologesch Normen. Dës Norme ginn allerdéngs vun LGBT*-Aktivisten kritiséiert, déi d’Normkonzept ëmdenken oder souguer d’Ofschafe vun der Normativitéit vu sexuellen a bestuedleche Relatiounen fuerderen, fir homosexuell Relatiounen ze legitiméieren. An hiren Aktivitéiten presentéieren dës Aktivisten dacks eng Rei Argumenter, déi zu Slogans ginn, op Basis vun deenen se de Géigner vun den Ännerungen déi se fuerderen kritiséieren. Esou Argumenter enthalen zum Beispill "all zéngt Persoun ass homosexuell", "homosexuell ginn gebuer", "eng Orientéierung kann net geännert ginn", "Homosexualitéit geschitt ënner 1500 Aarte vun Déieren", asw. vun den Aussoe vun dësen Aktivisten benotzt.

D'Zil vun dëser Aarbecht ass d'Informatioun ze verspreiden déi amgaang ëmmer manner zougänglech ze ginn wéinst der politescher Situatioun déi sech an de leschte Joerzéngte entwéckelt huet. Den Zweck vun dëser Aarbecht ass net d'Gewalt géint Eenzelen ze justifizéieren; mir, d'Auteuren veruerteele kategoresch d'Entzündung vu kierperlecher a mentaler Gewalt an illegaler Aktivitéiten an deeselwechte Mooss wéi mir d'Ligen veruerteelen, d'Manipulatioun vu Fakten an d'Intoleranz vun de Meenunge vun aneren.

Dringendes vum Problem

D'Astellung vun der wëssenschaftlecher Gemeinschaft, de Medien a folglech der Allgemengheet zu net-reproduktive Forme vu sexueller Attraktioun ass komplex. Zum Beispill gëtt Attraktioun vum selwechte Geschlecht zënter 1987 als eng onbedingte Form vun Norm no der Klassifikatioun vun der American Psychiatric Association (APA) ( DSM-III-R 1987 ) ugesinn, awer als eng bedingt Paraphilie (ego-dystonesch Homosexualitéit) no der Klassifikatioun vun der Chinese Society of Psychiatry ( CCMD 2001 ). Attraktioun zu präpubertäre Persounen (Pädophilie) gëtt als eng bedingt Norm no der APA ( DSM-V 2013 ) ugesinn , ähnlech wéi de Konzept vun der "sexueller Orientéierungsstéierung", deen duerch d'APA-Entscheedung am Joer 1973 agefouert gouf ( Drescher 2015 ). An engem Informatiounsbréif vun der Harvard School of Mental Health gëtt Pädophilie als eng "Orientéierung" bezeechent ( Harvard Mental School 2010 ). Et gëtt eng oppe Debatt doriwwer, sexuell Interesse un Déieren als "Orientéierung" anzebannen ( Miletski 2017 ), souwéi iwwer d'Ofschafung vum Konzept vun de Paraphilien (sexuellen Perversiounen) als solch ( Bering 2015 , Kapitel 5). D'Komplexitéit vun der Fro ass och op eng bedeitend politesch Komponent zeréckzeféieren: et gëtt sozial Beweegungen, déi sech fir d'Interesse vun Individuen asetzen, déi net-reproduktiv Forme vu sexueller Attraktioun am ëffentleche Verhalen voll ëmsetze wëllen, zum Beispill " ILGA ", " NAMBLA ", " B4U-Act ", " Zeta-Verein ", " Objectum-Sexuality " an anerer.

Awer natierlech hunn d'Organisatiounen, déi déi homosexuell Bewegung an der Bewegung "LGBT*+" representéieren, de gréissten Afloss erreecht.

D'Methoden vun der Bewegung "LGBT*+" besteet doran, datt engersäits exklusiv positiv Informatioun iwwer Homosexualitéit verbreet gëtt, an op der anerer Säit all kritesch Informatioun marginaliséiert an ënnerdréckt gëtt. An der wëssenschaftlecher Gemeinschaft an der populärer Kultur ass e bestëmmt, exklusiv positiv Bild vum homosexuellen Verhalen an der Homosexualitéit geschaf ginn a gëtt weider geschaf.

De Richard Horton, Chefredakter vum wëssenschaftleche Journal The Lancet, huet seng Suergen am Artikel vum Auteur ausgedréckt:

„...Vill vun der wëssenschaftlecher Literatur, vläicht d'Halschent, reflektéiert d'Realitéit einfach net. Iwwerlueden mat Studien mat klenge Proufgréissten, vernoléissegbaren Effekter, inadequater Analysen an offensichtleche Interessenkonflikter, gekoppelt mat enger Obsessioun, sech un modesch Trends vun zweifelhafter Bedeitung unzepassen, huet d'Wëssenschaft sech Richtung Däischtert gedréint... Déi scheinbar Prävalenz vun esou engem inakzeptablen Fuerschungsverhalen an der wëssenschaftlecher Gemeinschaft ass alarméierend... An hirem Wonsch ze beandrocken, béien d'Wëssenschaftler ze dacks Daten, fir hir Weltanschauung unzepassen oder Hypothesen, fir hir Daten unzepassen... Eis Verfollegung vu „Bedeitung“ verschmotzt d'wëssenschaftlech Literatur mat enger Villzuel vu statistesche Mäercher... D'Universitéite si stänneg an engem Kampf ëm Suen an Talenter agespaart... An eenzel Wëssenschaftler, dorënner och hir ganz héich Féierung, maachen net vill fir eng Fuerschungskultur ze änneren, déi heiansdo un Béiswëllegkeet grenzt...“ ( Horton 2015 ).

Fréiere Chefredakter vum The New England Journal of Medicine, Marcia Angell, huet hir Offenbarunge gedeelt:

„...Et ass einfach net méi méiglech, déi meescht publizéiert klinesch Fuerschung ze vertrauen oder sech op d'Uerteel vu vertrauenswürdege Dokteren oder autoritär medizinesch Léierbicher ze verloossen. Ech freeë mech net iwwer dës Conclusioun, zu där ech no zwanzeg Joer redaktioneller Aarbecht lues a lues a mat Widdersproch komm sinn...“ ( Angell 2009 ).

En amerikaneschen Aktivist a Schrëftstellerin, déi hir homosexuell Virléiften net verstoppt huet, de liberale Konschtprofesser Camilla Paglia, an hirem Buch “Vamps And Tramps”, notéiert am 1994:

„... An de leschten zéng Joer ass d'Situatioun ausser Kontroll geroden: e verantwortungsvolle wëssenschaftleche Wee ass onméiglech, wann de rationalen Diskurs vu Sturmtruppen kontrolléiert gëtt, an dësem Fall homosexuell Aktivisten, déi mat fanateschem Absolutismus behaapten, exklusiven Besëtz vun der Wourecht ze hunn... Mir mussen eis bewosst sinn iwwer déi potenziell schiedlech Vermëschung vu homosexuellem Aktivismus mat der Wëssenschaft, déi méi Propaganda wéi Wourecht generéiert. Homosexuell Wëssenschaftler mussen als éischt Wëssenschaftler sinn, an dann Homosexueller...“ ( Paglia 1994 ).

Fuerscher C. Martin seet datt ideologesch liberal Zensur an der moderner soziologescher Wëssenschaft an den USA dominéiert:

„...Dës ideologesch Viruerteeler verzerren d'Wëssenschaft op verschidde Weeër... Fuerschungsprojete gi zenséiert: Soziologe gi dovun ofgeroden, ideologesch tabu an onpraktesch Fakten unzegräifen... Resultater, déi konservativ Iddien positiv a liberal Iddien negativ duerstellen, ginn ignoréiert... Fakten, déi net an d'liberal Agenda passen, gi verstoppt...“ ( Martin 2016 ).

Natierlech ass d'Dominanz vun enger gewëssen Ideologie a Meenungen an der wëssenschaftlecher Gemeinschaft d'Wëssenschaft an d'Interpretatioun vu wëssenschaftleche Wëssen an der Gesellschaft beaflosst. Dës Situatioun erfuerdert dréngend pädagogesch Aktivitéiten.

Summary

Sinn déi homosexuell Persounen 10% vun der Bevëlkerung?

(1) Studien an den USA, Groussbritannien, Kanada a soss, déi Proben vun op d'mannst e puer Dausend Leit vun all Alter iwwerdecken, weisen datt den duerchschnëttleche Prozentsaz vun Individuen déi sech als homosexuell identifizéieren ass 1% –2%.
(2) D'Publikatioun vum Entomolog Alfred Kinsey, heiansdo bezeechent fir 10% vun deemselwechte Geschlecht ze behaapten, ass mat methodologeschen an ethesche Mängel beschiedegt.
(3) E puer prominent Figuren ënner der homosexueller Beweegung bestätegen datt se d'Nummer fir propaganda Zwecker iwwerwäert hunn.
(4) Observatioun vun der Prävalenz vun engem Phänomen an enger Bevëlkerung seet näischt iwwer seng soziologesch oder physiologesch Normativitéit.

Existéiere „homosexuell“ Persounen am Déiereräich?

(1) D'Argument vun den Aktivisten vun der LGBT*+ Bewegung, baséiert op der Observatioun vum gläichgeschlechtleche Verhalen tëscht Déieren, ass net relevant. Transient Episoden vum gläichgeschlechtleche Verhalen tëscht Déieren sinn net déiselwecht wéi gläichgeschlecht sexuell Attraktioun a Selbstidentifikatioun bei Mënschen.
(2) Interpretatioun vum selwechte Geschlecht Déier Verhalen fir d'medezinesch, moralesch a legal Normativitéit vum selwechte Geschlecht mënschlecht Verhalen ze bewäerten ass partiéiert, ass roueg iwwer aner Formen vun net reproduktive Déier Verhalen ze beobachten, déi aus enger anthropomorphescher Siicht als Pädophilie interpretéiert kënne ginn, Inzest, Bestialitéit etc.
(3) Et gi vill Faktoren déi de Phänomen vum net-reproduktive Verhalen erklären, och dat selwecht Geschlecht Verhalen. Dës Phenomener erfuerderen weider Studie, awer sinn ausserhalb vum Kontext vun der mënschlecher Soziologie.

Ass Homosexuell Attraktioun kongenital?

(1) Den hypotheteschen "Homosexualitéit Gen" ass net bekannt; et gëtt vu kengem entdeckt.
(2) D'Studien déi d'Basis vun der "innate Natur vun der Homosexualitéit" ënnersträichen hunn eng Rei methodologesch Ongenauegkeeten a Widderspréch, an erlaben net eendeiteg Conclusiounen.
(3) Och existéierend Studien zitéiert vun Aktivisten vun der LGBT*+ Bewegung schwätze net vun der genetescher Determinatioun vun homosexuellen Neigungen, mee am beschten vun engem komplexen Afloss, an deem e genetesche Faktor viraussiichtlech d'Predisposition bestëmmt, a Kombinatioun mat Ëmweltinflëss. , Erzéiung, etc.
(4) E puer berühmte Perséinlechkeeten ënner der homosexueller Bewegung, inklusiv Geléiert, kritiséieren d'Aussoen iwwer d'biologesch Virbestëmmung vun Homosexualitéit a soen datt et duerch bewosst Wiel bestëmmt gëtt.

Kann homosexuell Attraktioun eliminéiert ginn?

(1) Et gëtt eng wesentlech Basis vun empireschen a klineschen Beweiser datt homosexuell Attraktioun effektiv eliminéiert ka ginn.
(Xnumx) Eng wichteg Bedingung fir d'Effektivitéit vun der reparativer Therapie ass déi bewosst Participatioun vum Patient an de Wonsch ze änneren.
(Xnumx) A ville Fäll verschwënnt déi homosexuell Attraktioun, déi während der Pubertéit ka geschéien, ouni Spuer an engem méi reife Alter.

Ass Homosexualitéit mat Gesondheetsrisiken verbonnen?

(1) D'Benotzung vum Magen-Darmtrakt als Genitalorgan ass verbonne mat de Gesondheetsrisiken vun enger infektiiv a traumatescher Natur.
(2) Ënnert Leit, déi en homosexuelle Liewensstil féieren, béid Männer a Fraen, ginn et vill Mol erhéicht Risike vu verschidde Krankheeten, béid infektiiv (HIV, Syphilis, Gonorrhea, asw.), A chirurgesch, a psychiatresch.

Ass Feindlechkeet géint Homosexualitéit eng Phobie?

(1) Eng kritesch Haltung vis-à-vis vun Homosexualitéit entsprécht net déi diagnostesch Kritäre vun enger Phobia als psychopathologescht Konzept. Et gëtt keen nosologescht Konzept vun "Homophobie", et ass e Begrëff vun der politescher Rhetorik.
(2) D'Benotzung vum Begrëff "Homophobia" an der wëssenschaftlecher Aktivitéit fir de ganze Spektrum vu kritescher Haltung zu der selwechter Geschlecht Aktivitéit ze bezeechnen ass falsch. D'Benotzung vum Begrëff "Homophobie" vermësst d'Zeil tëscht enger bewosst kritescher Astellung zu Homosexualitéit baséiert op ideologeschen Iwwerzeegungen a Forme vun der Manifestatioun vun Agressioun, a verännert d'assoziativ Perceptioun Richtung Agressioun.
(3) Fuerscher bemierken datt d'Benotzung vum Begrëff "Homophobie" eng repressiv Moossnam ass géint d'Membere vun der Gesellschaft, déi net akzeptéieren datt en homosexuell Liewensstil an der Gesellschaft verschriwwen ass, awer déi sech net haassen oder ongerecht Angscht vun homosexuellen Individuen fillen.
(4) Zousätzlech zum kulturellen an zivilisationalen Iwwerzeegungen, schéngt eng kritesch Haltung zu der selwechter Geschlecht Aktivitéit baséiert op engem Verhalensimmunsystem ze sinn - eng biologesch Reaktioun, déi sech am Prozess vun der mënschlecher Evolutioun entwéckelt huet fir maximal Sanitär a reproduktiv Effizienz ze garantéieren.

"Homophobia" - "latent Homosexualitéit"?

(1) Fuerschung ënnerstëtzt net déi psychoanalytesch Hypothese vun enger kritescher Haltung vun heterosexuellen Individuen zum homosexuelle Verhalen.
(2) Déi kritesch Haltung vun heterosexuellen Individuen vis-à-vis vun homosexuellen Aktivitéite gëtt erkläert vu béid biologeschen ënnerierdesche Mechanismen (Verhalensimmunsystem) an den Effekt vun Attraktioun fir ze gär an Oflehnung vun eppes anescht.

Sinn homosexuell Dréi a Pädophilie (Sex Drive fir Kanner) verbonnen?

Homosexuell Attraktioun a Pädophilie sinn iwwerlappend Kategorien baséiert op Variatiounen vun der homosexueller Attraktioun nom Alter vum Objet vun der Attraktioun.
(1) D'Bewegung fir de legale Alter vun der Zoustëmmung ze reduzéieren an ofzeschafen (sexuell Aktivitéit ze engagéieren) entstoung als en integralen Deel vun der homosexueller Bewegung, an Organisatiounen déi fir d'Ofschafung vum Alter vun der Zoustëmmung an d'Datatologiséierung vun der Attraktioun bei Kanner gezielt goufen an duerch Homosexueller gefouert ginn.
(2) An der wëssenschaftlecher Gemeinschaft gëtt d'Fro vun der Senkung vum Alter vun der Zoustëmmung an der depathologiséierung vun der sexueller Attraktioun fir Kanner a ville Fäll am Kader vun der "LGBT*+" Bewegung gelobbyt.
(3) Ënnert engem groussen Undeel vun homosexuelle Männer ginn Alterspreferenze mat engem Virschrëtt vis-à-vis vu jonke Männer a Jongen bemierkt.
(4) Homosexuellt Geschlecht an der Kandheet erhéicht de Risiko vun der spéiderer Homosexueller Fuere.
(5) De Verhältnis vun der Unzuel vun de Fäll vun der homosexueller Kannermëssbrauch vun Erwuessene un der Zuel vun de Fäll vu heterosexuellen Kannermëssbrauch ass vill Mol méi grouss wéi de Verhältnis vun eenzelne mat homosexueller Attraktioun zu Individuen mat heterosexueller Attraktioun.

Ginn homosexuell Rechter verletzt?

(1) D'Grondkriterien an den traditionelle Versteesdemech vum Bestietnes als Unioun vun engem Mann an enger Fra ausgeschloss vun der Allianz mat Kanner, Déieren, inanimate Objeten, Bestietnes vun engem Ehepartner, Bestietnes tëscht Persoune vum selwechte Geschlecht an aner Varietéiten vun der postmoderne relativistescher Perspektiv op der Gesellschaft.
(2) All Privatpersoun dee sech als homosexuell betruecht an / oder déi Homosexualitéit praktizéiert huet déi selwecht Rechter a Restriktiounen wéi en Individuum dee sech net als Homosexuell bezeechent an déi Homosexualitéit net praktizéiert huet a beschränkt ass.
(3) Aktivisten vun der "LGBT*+" Bewegung fuerderen net d'Ausdehnung vu sech selwer vun esou juristesche Normen, déi hinnen anscheinend onzougänglech sinn (tatsächlech si se komplett zougänglech fir si), mee d'Erhiewung op en zousätzleche legale Status vun Aktiounen baséiert op Homosexualitéit, an anere Wierder, si verlaangen Definitioun a sozial Funktiounen vun Bestietnes ze änneren.
(4) E puer Aktivisten vun der Bewegung "LGBT*+" erklären offen datt d'Haaptziel vun der proposéierter Revaluatioun vum Bestietnes net de Wonsch no "Gläiche Rechter" ass, mee d'Ofschafe vum Bestietnes als eng sozial formend Eenheet.

Ass Homosexualitéit verbonne mat sexueller Lizenz?

(1) Bei homosexuell ugemellt Partnerschaften an Zesummeliewen, besonnesch bei de Männer, gëtt et e vill méi héije Niveau vu sexueller Lizenzitéit wéi an der heterosexueller Bevëlkerung.
(2) Am Duerchschnëtt sinn homosexuell offiziell registréiert Partnerschaften a "Hochzäiten" däitlech méi kuerz wéi heterosexuell Hochzäiten.
(3) Homosexuell Partnerschaften a "Hochzäiten" si virun allem sexuell "oppen" - si erlaben sexuell Bezéiungen ausserhalb vun der Koppel.
(4) D'Gewaltniveauen an homosexuelle Partnerschaften an Zesummeliewen, besonnesch bei de Fraen, si méi héich wéi an der heterosexueller Bevëlkerung.

War Homosexualitéit d'Norm am antike Griicheland?

(1) An der antiker griichescher Gesellschaft hunn sexuell Handele stattfonnt tëscht Erwuessener a Kanner, tëscht Mënschen an Déieren, tëscht Erwuessener vum selwechte Geschlecht, awer se waren op kee Fall gläichwäerteg zu heterosexuelle Relatiounen.
(2) Homosexualitéit a sengem modernen Sënn - als sexueller Bezéiung tëscht gläiche Leit - besonnesch an engem männleche passive Status, am antike Griicheland gouf schwéier veruerteelt a schwéier bestrooft vun der Gesellschaft.
(3) Et ginn zimlech gutt begrënnt Meenungen iwwer d'Existenz an enger bestëmmter Period vun der Geschicht an a bestëmmte Plazen vum Antike Griicheland net vun Homosexualitéit, awer vun der Pederastie (homosexuell Pädophilie), déi Deel vun enger spezifescher Institutioun war fir Jongen z'erhéijen (strikt Segregatioun wéinst ëffentlecher Uerdnung oder Militariséierung). Awer e puer Fuerscher gleewen datt d'Relatioun tëscht dem Jong an dem Mentor streng geregelt gouf an de pederastesche Komponent ausgeschloss gouf.

Sinn do Risike fir Kanner déi an der selwechter Geschlecht Koppelen opgewuess sinn?

(1) Kanner, déi vu gläichgeschlechtleche Koppelen opgewuess sinn, hunn e verstäerkte Risiko fir homosexuell Attraktioun z'entwéckelen, sexuell Nonkonformitéit an Adoptioun vun engem homosexuelle Liewensstil - dës Resultater goufen och an Studien kritt vun Autoren trei zu der "LGBT*+" Bewegung.
(2) D'Studien zitéiert vun Aktivisten vun der LGBT*+ Bewegung a verbonne Organisatiounen (déi Behaaptung verteidegen datt et keng Differenzen tëscht Kanner aus traditionelle Familljen a Kanner vun gläichgeschlechtleche Koppelen opgewuess sinn) hunn bedeitend Mängel. Dës enthalen kleng Echantillon, bias Rekrutéierungsmethoden, kuerz Suiviperioden, Mangel u Kontrollgruppen, a biaséiert Auswiel vu Kontrollgruppen.
(3) Studien, déi mat groussen representativen Echantillon mat enger laanger Observatiounsperiod gemaach goufen, weisen datt, zousätzlech zum verstäerkten Risiko fir en Homo-Lifestyle z'Adoptéieren, Kanner, déi vun homosexuellen Elteren opgeworf ginn, manner schlëmm bei Kanner aus traditionnelle Familljen op verschidde Manéiere sinn.

Ass d '"Normativitéit" vun der homosexueller Attraktioun e wëssenschaftlech bewisenen Fakt?

Als Begrënnung fir d '"Normativitéit" vun der Homosexualitéit gëtt argumentéiert datt "Adaptatioun" (Adaptabilitéit oder Adaptabilitéit) an de soziale Fonctionnement vun Homosexueller vergläichbar mat heterosexueller sinn. Wéi och ëmmer, gouf gewisen datt „Adaptatioun“ a soziale Fonctionnement net ze bestëmme sinn ob sexuell Ofwäichunge mental Stéierunge sinn a falsch negativ Konklusiounen féieren. Et ass onméiglech zur Konklusioun datt de mentalen Zoustand net ofwäichend ass, well sou engem Zoustand féiert net zu enger schlechter "Adaptatioun", Stress oder enger schlechter gesellschaftlecher Funktioun, soss soll vill mental Stéierunge falsch als normal Konditioune bezeechent ginn. Dës Conclusiounen, déi an der Literatur zitéiert goufen, déi vu Befirgere vun der Normativitéit vun der Homosexualitéit zitéiert goufen, sinn net wëssenschaftlech Fakten, a Froequelle Studien kënnen net als zouverléisseg Quelle ugesi ginn.

War Homosexualitéit duerch wëssenschaftleche Konsens aus der Lëscht vun de sexuellen Perversiounen ausgeschloss?

E Vote vun der Amerikanescher Psychiatrescher Associatioun am Dezember 1973 iwwer d'Ausgrenzung vun Homosexualitéit aus der Klassifikatioun vu mentalen Stéierunge gouf duerchgefouert ouni bedeitend Fuerschungsdaten ze presentéieren, ouni relevant Observatiounen an Analyse, ouni adäquat Diskussioun, ënner staarken Drock vun Homosexuellen Organisatiounen an Aktivisten. Dës Entscheedung war dat éischt bedeitendst Symbol vun der séier fortgeschriddene Ära vun der Dogma vun "politescher Korrektheet."

Ass "modern Wëssenschaft" onparteilech mam Thema vun Homosexualitéit?

Aussoe wéi "déi genetesch Ursaach vun der Homosexualitéit ass bewisen" oder "homosexuell Attraktioun kann net geännert ginn" ginn regelméisseg op populärwëssenschaftlech Erzéiungsevenementer an um Internet gemaach, déi ënner anerem fir wëssenschaftlech onerfueren Leit geduecht sinn. An dësem Artikel wäert ech weisen datt déi modern wëssenschaftlech Gemeinschaft vu Leit dominéiert gëtt, déi hir sozio-politesch Usiichten an hir wëssenschaftlech Aktivitéiten projizéieren, wat de wëssenschaftleche Prozess héich partiell mécht. Dës projizéiert Usiichten enthalen eng Rei vu politeschen Aussoen, och a Relatioun zu de sougenannten. "sexuell Minoritéiten", nämlech datt "Homosexualitéit déi normativ Variant vun der Sexualitéit tëscht Mënschen an Déieren ass", datt "selwecht Geschlecht Attraktioun ass gebuer a kann net geännert ginn", "Geschlecht ass e soziale Konstrukt net limitéiert op d'binär Klassifikatioun", asw. etc. Ech wäert weisen datt esou Meenungen als orthodox, stabil an a modernen westleche wëssenschaftleche Kreeser etabléiert sinn, och an der Verontreiung vu zwéngend wëssenschaftleche Beweiser, wärend alternativ Meenungen direkt als "pseudowëssenschaftlech" a "falsch" bezeechent ginn, och wa se zwéngend Beweiser hunn hannert hinnen. Vill Faktore kënnen als Ursaach vun esou Viraussetzunge zitéiert ginn - eng dramatesch sozial an historesch Ierfschaft, déi zu der Entstoe vu "wëssenschaftleche Tabu" gefouert huet, intensiv politesch Kämpf, déi zu Hypokrisie entstoen, d'"Kommerzialiséierung" vun der Wëssenschaft, déi zu der Verfollegung vu Sensatiounen féiert. , etc. Ob et méiglech ass, Bias an der Wëssenschaft komplett ze vermeiden, bleift kontrovers. Wéi och ëmmer, menger Meenung no ass et méiglech Konditioune fir en optimalen equidistant wëssenschaftleche Prozess ze kreéieren.

---

D'Buch ass verfügbar um Creative Commons Attribution Lizenzen 4.0 weltwäit.

Reprint Editioune, Iwwersetzungen an aner Sproochen, all Nominatioune si wëllkomm.