Virun e puer Joer hunn d'Redaktoren vun den zwee prestigiéisste medizinesche Journalen op der Welt. unerkanntdat "E wichtegen Deel vun der wëssenschaftlecher Literatur, vläicht d'Halschent, kann eng Ligen sinn.".

Eng aner Bestätegung vum verstuerwene Staat vun der moderner Wëssenschaft gouf vun dräi amerikanesche Wëssenschaftler presentéiert - James Lindsay, Helen Plakrose a Peter Bogossyan, déi fir d'ganzt Joer Absicht komplett sënnlos an och frank absurd "wëssenschaftlech" Artikele a verschiddene Beräicher vun de Sozialwëssenschaften ze beweisen hunn: Ideologie an dësem Beräich laang iwwerhëlt de gesonde Mënscheverstand. 

"Eppes ass falsch gaang an der Akademie, besonnesch a bestëmmte Beräicher vun der Geeschteswëssenschaft. Wëssenschaftlech Aarbecht, baséiert net sou vill op der Sich no Wourecht wéi op Tribut fir sozial Ongerechtegkeeten ze huelen, hunn se eng staark (wann net dominant) Plaz anhëlt, an hir Autoren drécken ëmmer méi Studenten, d'Verwaltung, an aner Departementer fir hir Weltbild ze verfollegen. Dës Weltbild ass net wëssenschaftlech an net korrekt. Fir vill gouf dëse Problem ëmmer méi offensichtlech, awer iwwerzeegend Beweiser feelen. Aus dësem Grond hu mir e Joer Aarbecht fir déi wëssenschaftlech Disziplinnen gewidmet, déi integral zu dësem Problem sinn.

Zënter August 2017 hunn d'Wëssenschaftler ënner falschen Nimm 20 fabrizéiert Artikelen un unerkannten peer-reviewed wëssenschaftleche Journalen ofginn, presentéiert als routinesch wëssenschaftlech Fuerschung. D'Themen vun de Wierker variéiert, awer si waren all fir verschidde Manifestatiounen vum Kampf géint "sozial Ongerechtegkeet" gewidmet: Studien vum Feminismus, der Kultur vun der Männlechkeet, Theorie vun der Rasstheorie, sexueller Orientéierung, Kierperpositivitéit, asw. All Artikel huet eng radikal skeptesch Theorie virgestallt, déi deen een oder aneren "sozialen Konstrukt" veruerteelt (zum Beispill Geschlechtrollen).

Aus wëssenschaftlecher Siicht waren d'Artikelen direkt absurd an hu sech net der Kritik gestallt. D'Theorië virgestallt goufen net vun den zitéierten Zuelen ënnerstëtzt, heiansdo bezéie se sech op net existent Quellen oder Wierker vum selwechte fiktiven Autor, asw. Zum Beispill, Den Dog Park Artikel behaapt datt d'Fuerscher d'Genitalie vu bal 10 Hënn spieren, an hir Besëtzer no der sexueller Orientéierung vun hiren Hausdéieren froen. En aneren Artikel huet virgeschloen datt wäiss Studenten gezwonge gi Virlag ze lauschteren wann se um Buedem vum Festsall a Kette sëtzen als Strof fir d'Sklaverei vun hire Vorfahren. Am Drëtten, extrem Adipositas bedrohend Gesondheet gouf als gesonde Lifestyle Wiel gefördert - "Fett Bodybuilding". An der véierter gouf virgeschloe Masturbatioun ze berécksiichtegen, wärend e Mann sech eng richteg Fra a senge Fantasien virstellt, en Akt vu sexueller Gewalt géint hatt. Den Dildo Artikel recommandéiert Männer anal Pénétratioun vu sech selwer mat Dildoen fir manner transphobesch ze ginn, méi feministesch a méi sensibel géint d'Schrecken vun der Vergewaltegungskultur. An ee vun den Artikelen zum Thema Feminismus - "Eise Kampf ass mäi Kampf" - gouf am Ganzen op eng feministesch Manéier paraphraséiert duerch e Kapitel aus dem Adolf Hitler sengem Buch "Mein Kampf". 

Dës Artikele goufen erfollegräich iwwerpréift a publizéiert an unerkannten peer-reviewed wëssenschaftleche Zäitschrëften. Wéinst hirem "exemplaresche wëssenschaftleche Charakter" kruten d'Auteuren esouguer 4 Invitatiounen fir Rezensiounen a wëssenschaftleche Publikatiounen ze ginn, an ee vun den absurden Artikelen, "Dog Park", huet Stolz an der Lëscht vun de beschten Artikelen am féierende Journal vun feministesch Geographie, Geschlecht, Plaz a Kultur. D'Thes vun dësem Opus war wéi follegt:

"Hënnparken kondonéieren Vergewaltegung a sinn Heem fir eng wuessend Hondsvergewaltegungskultur, wou déi systematesch Ënnerdréckung vum "ënnerdréckten Hond" geschitt, wat d'mënschlech Approche zu béid Themen moosst. Dëst gëtt Abléck wéi d'Männer vun der sexueller Gewalt an der Bigotry ofgeschwächt ginn, zu där se ufälleg sinn. 

Déi eenzeg Fro déi ee vun de Bewäerter opgestallt war ob d'Fuerscher tatsächlech een Hond Vergewaltegung pro Stonn observéiert hunn., an ob se d'Privatsphär vun Hënn verletzen andeems se hir Genitalie gefillt hunn.

D'Auteuren plädéieren, datt de Iwwerpréiwungssystem, dee Filialen ausfiltere sollt, net den Ufuerderunge an dësen Disziplinnen entsprécht. Skeptesch Kontrollen a Salden, déi de wëssenschaftleche Prozess charakteriséiere sollten, ginn duerch e Stall ersat bias Bestätegung, féiert d'Etude vun dëse Froen ëmmer méi vum richtege Wee. Opgrond vun Zitater aus der existéierender Literatur kann bal all politesch moudesch Saach, och déi verrécktst, ënnert dem Deckmantel vun "Héichschoul" publizéiert ginn, well eng Persoun, déi all Fuerschung am Beräich vun der Identitéit, Privileg an Ënnerdréckung a Fro stellt, riskéiert virgeworf ze ginn. Enk-mindedness a Viraussetzung.

Als Resultat vun eiser Aarbecht hu mir ugefaang Fuerschung am Beräich vun der Kultur an der Identitéit "déifgräifend Fuerschung" ze nennen, well hir gemeinsam Zil ass de kulturellen Aspekter a ganz Detail ze problematiséieren, an engem Versuch d'Distanz vun Ongläichgewiichter vu Kraaft an Ënnerdréckung, déi an der Identitéit verwurzelt ass. Mir gleewen datt d'Themen vu Geschlecht, rassistescher Identitéit a sexueller Orientéierung sécherlech Fuerschung verdéngen,  awer et ass wichteg se korrekt z'ënnersichen, ouni Bias. Eis Kultur diktéiert datt nëmme verschidden Aarte vu Conclusiounen akzeptabel sinn - zum Beispill Whiteness oder Männlechkeet muss problematesch sinn. De Kampf géint Manifestatiounen vu sozialer Ongerechtegkeet ass iwwer objektiv Wourecht gesat. Wann déi schrecklechst an absurdst Iddie politesch moudesch gemaach gi sinn, kréien se Ënnerstëtzung op den héchsten Niveaue vun der akademescher "Reklamatiounsfuerschung". Och wann eis Aarbecht schweier oder bewosst fehlerhaft ass, ass et wichteg ze erkennen datt et bal net z'ënnerscheeden ass vun aneren Aarbechten an dësen Disziplinnen.

Wat den Experiment ofgeschloss huet

Vun den 20 Wierker, déi op d'mannst siwe goufe vu féierende Wëssenschaftler iwwerpréift an fir Verëffentlechung akzeptéiert. "Op d'mannst siwe" - well siwe weider Artikelen waren op der Bühn vu Berücksichtung a Bewäertung am Moment wou d'Wëssenschaftler d'Experiment musse stoppen an hiren Inkognito opzeweisen.

Déi publizéiert "Fuerschung" war sou lächerlech, datt et d'Opmierksamkeet vun net nëmmen seriöse Wëssenschaftler ugezunn huet, déi op hir Absurditéit higewisen hunn, mee och Journalisten, déi probéiert hunn d'Identitéit vum Auteur festzestellen. Wéi e Wall Street Journal-Korrespondent Ufank August d'Nummer uruffen, déi d'Auteuren an engem vun de Redaktiounsbüroen verlooss hunn, huet den James Lindsay selwer geäntwert. De Professer huet sech net verstoppt an huet éierlech iwwer säin Experiment geschwat, a gefrot just net fir d'Allgemengheet fir de Moment zur Verfügung ze stellen, sou datt hien a seng dissident Frënn de Projet virum Zäitplang ofschléissen a seng Resultater zesummefaassen.

Wat d'nächst?

De Skandal schockéiert ëmmer nach déi amerikanesch - an allgemeng westlech - wëssenschaftlech Gemeinschaft. Dissident Schüler hunn net nëmmen éierlech Kritiker, awer och Unhänger déi aktiv hir Ënnerstëtzung ausdrécken. Den James Lindsey huet e Video Message opgeholl an hir Motiver erkläert.

Wéi och ëmmer, d'Auteuren vum Experiment soen datt op eng oder aner Manéier hire Ruff an der wëssenschaftlecher Gemeinschaft zerstéiert gëtt, a si selwer erwaarden näischt Gutt. De Boghossian ass zouversiichtlech datt hien vun der Uni entlooss gëtt oder op eng aner Manéier bestrooft gëtt. Pluckrose fäert, datt si elo net an Doktoratsstudien ugeholl gëtt. An d'Lindsay seet, datt si elo wahrscheinlech zu engem "akademeschen Outcast" wäert ginn, dee fir d'Léierpersonal an d'Verëffentlechung vu seriöse wëssenschaftleche Wierker zou ass. Gläichzäiteg si se all eens, datt de Projet sech gerechtfäerdegt huet.

"De Risiko datt biaséiert Fuerschung weiderhin d'Ausbildung, d'Medien, d'Politik a d'Kultur beaflosse wäert ass vill méi schlëmm fir eis wéi all Konsequenzen déi mir eis selwer stellen." - sot den James Lindsay.

Déi wëssenschaftlech Zäitschrëften, wou gefälschte Wierker publizéiert goufen, verspriechen se vun hire Websäiten ze läschen, awer hu kee Kommentar zum Skandal.

Déi folgend ass en Auszuch aus engem oppene Bréif vu Wëssenschaftler "Akademesch Reklamatiounsstudien a Wëssenschaftskorruptioun".

Firwat hu mir dat gemaach? Ass et well mir rassistesch, sexistesch, fanatesch, misoginistesch, homophob, transphobesch, transysteresch, anthropozentresch, problematesch, privilegiéiert, heckeg, ultra-recht, cisheterosexuell wäiss Männer (an eng wäiss Fra déi hir internaliséiert Misogynie an iwwerwältegend Nout bewisen hunn) guttgeheescht), déi wollten de Fanatismus gerechtfäerdegen, hire Privileg behalen an ophalen mat Haass? - nee. Keen vun den folgenden. Trotzdem ginn mir vun dësem beschëllegt, a mir verstinn firwat.

De Problem dee mir studéieren ass extrem wichteg net nëmme fir d'Akademie, awer och fir d'real Welt an jiddereen an der. No engem Joer am Feld vun de Sozialwëssenschaften a Geeschteswëssenschaften ze verbréngen.
konzentréiert sech op Themen vu sozialer Gerechtegkeet,
a kritt Expert Unerkennung, Nieft der Divisioun an destruktiv Auswierkunge vun hirem Gebrauch vun Aktivisten an de Massen op sozialen Medien Zeien, kënne mir elo zouversiichtlech soen, datt si weder gutt nach richteg. Ausserdeem ginn dës Studieberäicher net déi wichteg an nobel liberal Aarbecht vun de Biergerrechtsbeweegunge weider - si verschwannen et nëmmen andeems se hire gudden Numm benotze fir sozial "Schlaangöl" un eng Ëffentlechkeet ze verkafen, deem seng Gesondheet weider verschlechtert. Fir sozial Ongerechtegkeet z'entdecken an Skeptiker ze weisen, muss d'Fuerschung an dësem Beräich streng wëssenschaftlech sinn. Aktuell ass dat net de Fall, a genee dat erlaabt d'Problemer vun der sozialer Gerechtegkeet ze ignoréieren. Dëst ass e seriöse Problem vu grousse Suergen a mir mussen et kucken.

Dëse Problem duerstellt eng ëmfaassend, bal oder komplett helleg Iwwerzeegung, datt vill vun den allgemenge Propositioune vu Wiesen an der Gesellschaft sozial konstruéiert sinn. Dës Konstrukte ginn als bal komplett ofhängeg vun der Verdeelung vu Kraaft tëscht Gruppe vu Leit gesi, dacks duerch Geschlecht, Rass, a sexueller oder Geschlechtidentitéit diktéiert. All Bestëmmungen, déi allgemeng op Basis vu iwwerzeegende Beweiser akzeptéiert ginn, ginn als Produkt vun de virsätzlechen an onbedriwwene Machinatioune vun Aflossgruppen presentéiert fir hir Kraaft iwwer d'Marginaliséiert ze halen. Sou eng Weltbild schaaft eng moralesch Verpflichtung fir dës Strukturen ze eliminéieren. 

Konventionell "sozial Konstruktiounen", déi iergendwéi als "problematesch" ugesi ginn a gesot ginn, sollten ugeschwat ginn:

• D'Bewosstsinn fir kognitiv a psychologesch Differenzen tëscht Männer a Fraen, déi op d'mannst zum Deel erkläre kënnen firwat se verschidde Wieler betreffend Aarbecht, Sex a Familljeliewen maachen;

• der Meenung, datt déi sougenannten „westlech Medizin“ (och wann vill prominent medizinesch Wëssenschaftler net aus dem Westen sinn) superieure wéi traditionell oder spirituell Heelmethoden;

• D'Vertrauen datt Adipositas ass e kierzlecht Gesondheetsprobleem, net eng ongerecht stigmatiséiert a gläich gesond a schéi Kierperwahl.

Mir hunn dëse Projet iwwerholl fir d'Realitéit vun déifgräifender Fuerschung ze studéieren, ze verstoen an z'entdecken, wat d'akademesch Fuerschung verduerwen. Well en oppent, éierlech Gespréich iwwer Themen vu Identitéit wéi Geschlecht, Rass, Geschlecht a Sexualitéit (an déi studéiert se) praktesch onméiglech ass, ass eist Zil dës Gespréicher erëm ze starten. Mir hoffen datt dëst de Leit, besonnesch déi, déi un de Liberalismus, dem Fortschrëtt, der Modernitéit, der oppener Studie a sozialer Gerechtegkeet gleewen, e kloere Grond ginn fir d'Unanimitéit vu lénks Akademiker an Aktivisten ze kucken a soen: "Nee, ech sinn net d'accord mat doduerch. Dir schwätzt net fir mech. "

Baséierend op Materialien BBC и Areo

Weiderféieren vun der Geschicht

Mir hunn de Géigendeel gemaach. Verschidde Artikele goufen an peer-review wëssenschaftleche Zäitschrëfte verëffentlecht, déi extrem politesch falsch waren, awer streng wëssenschaftlech, an da goufen se als Monograph verëffentlecht. Dës Artikele refuséieren politesch motivéiert Meenungen, déi vun Homosexuellen Geléiert gemaach goufen.

Rhetorik vun der LGBT Bewegung* am Liicht vu wëssenschaftleche Fakten