2020. gada jūlijā Džons Blosnihs no LGBTQ+ veselības vienlīdzības centra publicēja vēl vienu pētījums par reparatīvās terapijas "bīstamību". Aptaujā, kurā piedalījās 1518 "netranspersonu seksuālo minoritāšu pārstāvji", Blosniha komanda secināja, ka personas, kuras ir bijušas pakļautas seksuālās orientācijas maiņas mēģinājumam (turpmāk tekstā SOCE*), ziņo par lielāku pašnāvības domu un pašnāvības mēģinājumu izplatību nekā tās, kuras nav. Tika apgalvots, ka SOCE ir "kaitīgs stresa faktors, kas palielina seksuālo minoritāšu pašnāvību". Tāpēc mēģinājumi mainīt orientāciju ir nepieņemami, un tie ir jāaizstāj ar "apstiprinošu atkāpšanos", kas samierinās indivīdu ar viņa homoseksuālajām tieksmēm. Pētījums nosaukts par "vispārliecinošāko pierādījumu tam, ka SOCE izraisa pašnāvību".
Tomēr, kad cita zinātnieku grupa Kristofera Rosiča vadībā analizēja datus no "līdz šim reprezentatīvākā seksuālo minoritāšu parauga", tika atklāti pretēji rezultāti. Salīdzinot to cilvēku rādītājus, kuriem SOCE terapija neizdevās, un tiem, kuri to neizdevās, neatklāja nekādas atšķirības psiholoģiskā vai sociālā kaitējuma līmeņos - abu grupu statistika nebija atšķirama ne ar vienu rādītāju. Turklāt, gluži pretēji, tika konstatēts, ka SOCE ievērojami samazina pašnāvību: pieaugušajiem, kuri tika ārstēti ar SOCE pēc pašnāvības domām vai plāniem, bija 17 līdz 25 reizes mazāka iespēja mēģināt izdarīt pašnāvību.
Rosiks un citi zinātnieki nosūtīja zinātniskā žurnāla redaktoram vēstule, kurā tika atzīmēti trīs lieli trūkumi Blosniha pētījumā: pirmkārt, stress, ko attiecināja uz SOCE, ietvēra visus nevēlamos notikumus, kas indivīdam radās viņa dzīves laikā. Otrkārt, netika ņemts vērā indivīda stāvoklis pirms piekļuves SOCE un netika veikts salīdzinājums ar kontroles grupu, kas neizmantoja SOCE, kas padara pieņēmumu par SOCE spekulatīvu kaitējumu, visticamāk, meklēs ārstēšanu). Treškārt, pētījumā piedalījās tikai personas ar homoseksuālu identifikāciju, kas izslēdz seksuālās minoritātes, kuras ir guvušas panākumus SOCE un pārstāja identificēties kā LGBT.
Rosika kolēģis Pols Salinss norāda uz kritisku trūkumu katrā pētījumā pret SOCE: viņi visi ziņo par SOCE saistību ar pašnāvību, it kā pirmais būtu izraisījis pēdējo, pilnībā ignorējot iespēju, ka pašnāvība varētu būt bijusi pirms ārstēšanas. Vienkārša pašnāvības saistīšana ar SOCE iedarbību bez laika norādes pārkāpj standartu "korelācija pati par sevi nav cēloņsakarība".
Pēc izlases datu pārskatīšanas Sullins nonāca pie pārsteidzoša atklājuma: 65% pašnāvības domu un 52% pašnāvības mēģinājumu bija notikuši pirms sazināšanās ar SOCE. Turklāt pēc SOCE veikšanas pašnāvības risks samazinās par 81%. Tāpēc Blosniha pētījumi liecina tikai par to, ka pašnāvnieciski cilvēki biežāk vēršas pie SOCE un ka SOCE viņiem palīdz.
"Iedomājieties pētījumu, kurā atklāts, ka lielākajai daļai cilvēku, kuri lieto antidepresantus, bija arī depresijas simptomi," skaidro Sullins. "Un, pamatojoties uz to, pētnieki secina, ka cilvēkiem, kuri ir pakļauti antidepresantiem, ir daudz lielāka iespēja piedzīvot depresiju, un iesaka aizliegt antidepresantus. Vai tas nav stulbi? Tieši tādi bija Blosniha kļūdaini un nekaunīgi secinājumi, ka SOCE terapija noteikti ir kaitīga, nevis labvēlīga seksuālajām minoritātēm ar pašnāvības tieksmēm.
Tādējādi Blosniha komanda izdarīja nepamatotus secinājumus, pamatojoties uz ļoti nepārliecinošiem rezultātiem. Tāpēc bažām par SOCE radītajām briesmām un kaitējumu nav pamata, un mēģinājumi ierobežot SOCE var atņemt seksuālajām minoritātēm svarīgu resursu pašnāvības mazināšanai, tādējādi palielinot pašnāvības risku.
Pilns Pola Salinsa raksts pieejams šeit:
https://doi.org/10.3389/fpsyg.2022.823647
*SOCE - seksuālās orientācijas maiņas centieni (mēģinājumi mainīt seksuālo orientāciju).
Salīdzinoši nesen parādījās ziņas, ka homoseksuālo orientāciju pēc fotogrāfijas var noteikt ar varbūtību 82% sievietēm un 92% vīriešiem.
Vai par šo būs raksts? Gribētos dzirdēt zinātniskus atspēkojumus par homoseksuālās un biseksuālās orientācijas attiecībām ar seju.
Sejas vaibsti, ko izmantoja klasifikators, ietvēra gan fiksētus (piemēram, deguna formu), gan īslaicīgus sejas vaibstus (piemēram, kopšanas stils). Lesbietēm bija tendence valkāt mazāk acu grima, viņiem ir tumšāki mati un valkāt mazāk atklājošu apģērbu. Homoseksuāļi skūstās biežāk. Taisni vīrieši un lesbietes mēdza valkāt beisbola cepures.
Vai LGBT aktīvisti jau ir sākuši meklēt ģenētiskus iemeslus, kāpēc nenēsāt beisbola cepures un kosmētiku?
eksperimentāls pētījums dzīvniekiem ir pierādīts, ka testosterona nomākums ietekmē galvaskausa un sejas struktūras pubertātes laikā. Zemas testosterona devas ar tā trūkumu, paātrināt augšana un galvaskausa sejas augšana, īpaši lēnajos komponentos, kas noved pie sejas izmēru normalizēšanas. Lielāks sociālās izolācijas risks bija sasiets ar zemāku testosterona līmeni. Kortizols, kas tiek ražots stresa apstākļos, var ietekmēt testosterona un estrogēna darbību. Tātad nelielu ieguldījumu fiksētajos sejas veidos var dot dzīves apstākļi, tostarp LGBT propaganda, kas pārliecināja bērnu, ka viņš ir homoseksuāls. Tas noved pie sociālās izolācijas, hormonālā līmeņa izmaiņām un cilvēka izskata.
Citā Pētījumi fotogrāfija noteica politisko orientāciju, kas pareizi klasificēta 72% personu pāru pēc liberālā/konservatīvā kritērija, kas ir ievērojami labāk nekā nejaušība (50%), cilvēciskā precizitāte (55%) vai 100 punktu anketa ( 66%).
Tātad? Vai liberāļi ir dzimuši, nevis radīti?
Sveiki, vai būs raksts par homoseksuāļu un biseksuāļu dzīvi dažādās valstīs? Tas ir, vai visiem homo un biseksiem bez izņēmuma šī kultūra, reliģija utt garīgā veselība ir vienāda? Un par sieviešu homoseksualitāti, tā cēlonis ??????
Paldies par gudro atbildi!
Bet man joprojām ir vēl 2 jautājumi.
Pirmkārt: vai ir nepieciešams un vai būs raksts, kurā tiks pētīti rezultāti par noteikta spektra hormonu ietekmi uz seksuālo orientāciju?
Piemēram, vai šādi pētījumi aptvers pētījuma jautājuma stereotipisko pusi? Tāpat kā tie apgalvojumi, ka: geji uzvedas sievišķīgāk (vai viņiem ir augstāks sieviešu hormonu līmenis, salīdzinot ar heteroseksuāliem vīriešiem?) vai ka lesbietes uzvedas vīrišķīgāk (vai viņām ir augstāks vīriešu hormonu līmenis, salīdzinot ar heteroseksuālām sievietēm?) un arī vai ir jāsaprot un jāizpēta tie gadījumi, kad lesbietes un geji ne ar ko neatšķiras (izņemot orientāciju) no heteroseksuāliem vīriešiem/sievietēm? Vismaz tādā nozīmē, kādā LGBT kopiena to ilustrē.
Otrkārt: kāds ir pamats apgalvojumiem, ka visas sievietes ir biseksuālas no dzimšanas līdz tādai vai citai pakāpei, un vai tā ir taisnība? Kāpēc tad vīriešiem ir mazāka iespēja būt biseksuāliem? Un vai sievietēm vispār ir panseksualitāte?
Jau iepriekš liels paldies par jūsu darbu un gaidāmo atbildi!
Kurš teica, ka sievietes pēc būtības ir biseksuālas? Zini, kad tu skaties gejus, viņi neatbilst savai tā saucamajai orientācijai, pasaki cik? Nu viens vēlas, lai viņa partneris sevi iepazīstinātu kā sievieti, tas ir, sievietes iekšējā dabiskā vēlme, bet viņam nav jārunā par otru, jo viņi mainās lomās, bet visiem bez izņēmuma ir tā, vēlme partnerim iepazīstināt sevi kā sievieti, tas attiecas uz sievietēm, bet otrādi par labu vīrieša vēlmei. Nezinu, novērojot rodas tādi secinājumi, pat neatkarīgi no pagātnes un tagadnes, kultūra utt attiecas arī uz sievietēm, bet pretējā virzienā (skaidrs, ka es domāju vvizhu). To visu skaidri vērojot, var redzēt to nemainīgo, oriģinālo dabu, sievietes vīrieša, vīrieša sievietes, vīrieša vēlmes, tās vienkārši sajauc priekšmetu (sievieti vai vīrieti) ar citu un iedomājieties, kāds ir vīrietis. (sievietes) vai sieviete (vīrs) darītu, viņi uzdod sev jautājumus, ko teiktu partneris, viņi paši izsaka komplimentus utt. Es atkal nezinu, tikai novērojot tos pašus secinājumus
Kurš teica, ka sievietes pēc būtības ir biseksuālas? Zini, kad tu skaties gejus, viņi neatbilst savai tā saucamajai orientācijai, pasaki cik? Nu viens vēlas, lai viņa partneris sevi iepazīstinātu kā sievieti, tas ir, sievietes iekšējā dabiskā vēlme, bet viņam nav jārunā par otru, jo viņi mainās lomās, bet visiem bez izņēmuma ir tā, vēlme partnerim iepazīstināt sevi kā sievieti, tas attiecas uz sievietēm, bet otrādi par labu vīrieša vēlmei. Nezinu, novērojot rodas tādi secinājumi, pat neatkarīgi no pagātnes un tagadnes, kultūra utt attiecas arī uz sievietēm, bet pretējā virzienā (skaidrs, ka es domāju vvizhu). To visu skaidri vērojot, var redzēt to nemainīgo, oriģinālo dabu, sievietes vīrieša, vīrieša sievietes, vīrieša vēlmes, tās vienkārši sajauc priekšmetu (sievieti vai vīrieti) ar citu un iedomājieties, kāds ir vīrietis. (sievietes) vai sieviete (vīrs) darītu, viņi uzdod sev jautājumus, ko teiktu partneris, viņi paši izsaka komplimentus utt. Es atkal nezinu, tikai novērojot tos pašus secinājumus