2020. gada jūlijā Džons Blosnihs no LGBTQ+ veselības vienlīdzības centra publicēja vēl vienu pētījumu par reparatīvās terapijas "briesmām". Pēc 1518 netransdzimuma seksuālo minoritāšu aptaujas Blosniha komanda secināja, ka indivīdiem, kuri bija mainījuši seksuālo orientāciju (SOCE), bija augstāks pašnāvniecisku domu un pašnāvības mēģinājumu līmenis nekā tiem, kuri to nebija izdarījuši. Viņi apgalvoja, ka SOCE ir "kaitīgs stresors, kas palielina pašnāvnieciskas tieksmes seksuālajās minoritātēs". Tāpēc mēģinājumi mainīt orientāciju ir nepieņemami un jāaizstāj ar "apstiprinošu aprūpi", kas palīdz indivīdiem samierināties ar savām homoseksuālajām tieksmēm. Pētījums tika nosaukts par "līdz šim pārliecinošāko pierādījumu tam, ka SOCE izraisa pašnāvību".
Tomēr, kad cita zinātnieku grupa Kristofera Rosiča vadībā analizēja datus no "līdz šim reprezentatīvākā seksuālo minoritāšu parauga", tika atklāti pretēji rezultāti. Salīdzinot to cilvēku rādītājus, kuriem SOCE terapija neizdevās, un tiem, kuri to neizdevās, neatklāja nekādas atšķirības psiholoģiskā vai sociālā kaitējuma līmeņos - abu grupu statistika nebija atšķirama ne ar vienu rādītāju. Turklāt, gluži pretēji, tika konstatēts, ka SOCE ievērojami samazina pašnāvību: pieaugušajiem, kuri tika ārstēti ar SOCE pēc pašnāvības domām vai plāniem, bija 17 līdz 25 reizes mazāka iespēja mēģināt izdarīt pašnāvību.
Rosiks un citi zinātnieki nosūtīja vēstuli zinātniskā žurnāla redaktoram , norādot uz trim galvenajiem Blosniha pētījuma trūkumiem: pirmkārt, ar SOCE saistītais stress ietvēra visus nelabvēlīgos notikumus, ko indivīds piedzīvojis visas savas dzīves laikā. Otrkārt, pētījumā netika ņemts vērā indivīda stāvoklis pirms SOCE un tas netika salīdzināts ar kontroles grupu, kas neiesaistījās SOCE, padarot hipotēzi par SOCE kaitējumu spekulatīvu (saikne starp SOCE un pašnāvnieciskām tieksmēm varētu būt izskaidrojama ar to, ka indivīdi, kas ir uz pašnāvības robežas, biežāk meklē ārstēšanu). Treškārt, pētījumā tika iekļautas tikai personas, kuras identificēja sevi kā homoseksuālas, izslēdzot seksuālās minoritātes, kurām SOCE izdevās un kuras pārstāja identificēties kā LGBT*.
Rosika kolēģis Pols Salinss norāda uz kritisku trūkumu katrā pētījumā pret SOCE: viņi visi ziņo par SOCE saistību ar pašnāvību, it kā pirmais būtu izraisījis pēdējo, pilnībā ignorējot iespēju, ka pašnāvība varētu būt bijusi pirms ārstēšanas. Vienkārša pašnāvības saistīšana ar SOCE iedarbību bez laika norādes pārkāpj standartu "korelācija pati par sevi nav cēloņsakarība".
Pēc izlases datu pārskatīšanas Sullins nonāca pie pārsteidzoša atklājuma: 65% pašnāvības domu un 52% pašnāvības mēģinājumu bija notikuši pirms sazināšanās ar SOCE. Turklāt pēc SOCE veikšanas pašnāvības risks samazinās par 81%. Tāpēc Blosniha pētījumi liecina tikai par to, ka pašnāvnieciski cilvēki biežāk vēršas pie SOCE un ka SOCE viņiem palīdz.
"Iedomājieties pētījumu, kurā atklāts, ka lielākajai daļai cilvēku, kuri lieto antidepresantus, bija arī depresijas simptomi," skaidro Sullins. "Un, pamatojoties uz to, pētnieki secina, ka cilvēkiem, kuri ir pakļauti antidepresantiem, ir daudz lielāka iespēja piedzīvot depresiju, un iesaka aizliegt antidepresantus. Vai tas nav stulbi? Tieši tādi bija Blosniha kļūdaini un nekaunīgi secinājumi, ka SOCE terapija noteikti ir kaitīga, nevis labvēlīga seksuālajām minoritātēm ar pašnāvības tieksmēm.
Tādējādi Blosniha komanda izdarīja nepamatotus secinājumus, pamatojoties uz ļoti nepārliecinošiem rezultātiem. Tāpēc bažām par SOCE radītajām briesmām un kaitējumu nav pamata, un mēģinājumi ierobežot SOCE var atņemt seksuālajām minoritātēm svarīgu resursu pašnāvības mazināšanai, tādējādi palielinot pašnāvības risku.
Pilns Pola Salinsa raksts pieejams šeit:
https://doi.org/10.3389/fpsyg.2022.823647
*SOCE - seksuālās orientācijas maiņas centieni (mēģinājumi mainīt seksuālo orientāciju).
Salīdzinoši nesen parādījās ziņas, ka homoseksuālo orientāciju pēc fotogrāfijas var noteikt ar varbūtību 82% sievietēm un 92% vīriešiem.
Vai par šo būs raksts? Gribētos dzirdēt zinātniskus atspēkojumus par homoseksuālās un biseksuālās orientācijas attiecībām ar seju.
Sejas vaibsti, ko izmantoja klasifikators, ietvēra gan fiksētus (piemēram, deguna formu), gan īslaicīgus sejas vaibstus (piemēram, kopšanas stils). Lesbietēm bija tendence valkāt mazāk acu grima, viņiem ir tumšāki mati un valkāt mazāk atklājošu apģērbu. Homoseksuāļi skūstās biežāk. Taisni vīrieši un lesbietes mēdza valkāt beisbola cepures.
Vai LGBT aktīvisti jau ir sākuši meklēt ģenētiskus iemeslus, kāpēc nenēsāt beisbola cepures un kosmētiku?
Eksperimentāls pētījums ar dzīvniekiem parādīja, ka testosterona nomākums ietekmē galvaskausa un sejas struktūras pubertātes laikā . Zemas testosterona devas, ja tām ir deficīts, paātrina augšanu un galvaskausa un sejas attīstību, īpaši palēninātajā komponentē, kā rezultātā normalizējas sejas izmērs. Augstāks testosterona līmenis bija saistīts ar augstāku testosterona līmeni. Kortizols, kas rodas stresa apstākļos, var ietekmēt testosterona un estrogēna darbību. Tādēļ dzīves apstākļi, tostarp LGBT propaganda, kas pārliecināja bērnu par viņa homoseksuālismu, var nedaudz ietekmēt fiksētas sejas iezīmes. Tas noved pie sociālās izolācijas, izmaiņām hormonālajā līmenī un cilvēka izskatā.
Citā pētījumā politiskā orientācija tika noteikta no fotogrāfijām un pareizi klasificēta 72 % seju pāru saskaņā ar liberālo/konservatīvo kritēriju, kas ir ievērojami labāk nekā nejaušība (50 %), cilvēka precizitāte (55 %) vai 100 jautājumu anketa (66 %).
Tātad? Vai liberāļi ir dzimuši, nevis radīti?
Sveiki, vai būs raksts par homoseksuāļu un biseksuāļu dzīvi dažādās valstīs? Tas ir, vai visiem homo un biseksiem bez izņēmuma šī kultūra, reliģija utt garīgā veselība ir vienāda? Un par sieviešu homoseksualitāti, tā cēlonis ??????
Paldies par gudro atbildi!
Bet man joprojām ir vēl 2 jautājumi.
Pirmkārt: vai ir nepieciešams un vai būs raksts, kurā tiks pētīti rezultāti par noteikta spektra hormonu ietekmi uz seksuālo orientāciju?
Piemēram, vai šādi pētījumi aptvers pētījuma jautājuma stereotipisko pusi? Tāpat kā tie apgalvojumi, ka: geji uzvedas sievišķīgāk (vai viņiem ir augstāks sieviešu hormonu līmenis, salīdzinot ar heteroseksuāliem vīriešiem?) vai ka lesbietes uzvedas vīrišķīgāk (vai viņām ir augstāks vīriešu hormonu līmenis, salīdzinot ar heteroseksuālām sievietēm?) un arī vai ir jāsaprot un jāizpēta tie gadījumi, kad lesbietes un geji ne ar ko neatšķiras (izņemot orientāciju) no heteroseksuāliem vīriešiem/sievietēm? Vismaz tādā nozīmē, kādā LGBT kopiena to ilustrē.
Otrkārt: kāds ir pamats apgalvojumiem, ka visas sievietes ir biseksuālas no dzimšanas līdz tādai vai citai pakāpei, un vai tā ir taisnība? Kāpēc tad vīriešiem ir mazāka iespēja būt biseksuāliem? Un vai sievietēm vispār ir panseksualitāte?
Jau iepriekš liels paldies par jūsu darbu un gaidāmo atbildi!
Kurš teica, ka sievietes pēc būtības ir biseksuālas? Zini, kad tu skaties gejus, viņi neatbilst savai tā saucamajai orientācijai, pasaki cik? Nu viens vēlas, lai viņa partneris sevi iepazīstinātu kā sievieti, tas ir, sievietes iekšējā dabiskā vēlme, bet viņam nav jārunā par otru, jo viņi mainās lomās, bet visiem bez izņēmuma ir tā, vēlme partnerim iepazīstināt sevi kā sievieti, tas attiecas uz sievietēm, bet otrādi par labu vīrieša vēlmei. Nezinu, novērojot rodas tādi secinājumi, pat neatkarīgi no pagātnes un tagadnes, kultūra utt attiecas arī uz sievietēm, bet pretējā virzienā (skaidrs, ka es domāju vvizhu). To visu skaidri vērojot, var redzēt to nemainīgo, oriģinālo dabu, sievietes vīrieša, vīrieša sievietes, vīrieša vēlmes, tās vienkārši sajauc priekšmetu (sievieti vai vīrieti) ar citu un iedomājieties, kāds ir vīrietis. (sievietes) vai sieviete (vīrs) darītu, viņi uzdod sev jautājumus, ko teiktu partneris, viņi paši izsaka komplimentus utt. Es atkal nezinu, tikai novērojot tos pašus secinājumus
Viņi runā par iespējamo sieviešu biseksualitāti tikai tāpēc, ka viņiem ir tendence izplatīt homoseksualitāti pēc iespējas vairāk cilvēku. Tādējādi viņiem ir ērtāk atbrīvoties no atbildības, daloties ar to. Viena traka sieviete nesen man teica, ka geju izraisa hormoni. Man ir samazināts vairogdziedzeris, un ir novērots testosterona trūkums. Bet nez kāpēc mani nepievilka vīriešu vāveres. Viņi dod hormonus tur esošajām ejām. Un, ja tas tā ir, tad dažām izmaiņām vajadzētu būt redzamām. Kopumā hipotēze par hormonālo kondicionēšanu ir pretrunā viņu postulātam par tā, ko viņi sauc par "orientāciju", nemainīgumu. Galu galā hormonālais līmenis ir mainīgs
Kurš teica, ka sievietes pēc būtības ir biseksuālas? Zini, kad tu skaties gejus, viņi neatbilst savai tā saucamajai orientācijai, pasaki cik? Nu viens vēlas, lai viņa partneris sevi iepazīstinātu kā sievieti, tas ir, sievietes iekšējā dabiskā vēlme, bet viņam nav jārunā par otru, jo viņi mainās lomās, bet visiem bez izņēmuma ir tā, vēlme partnerim iepazīstināt sevi kā sievieti, tas attiecas uz sievietēm, bet otrādi par labu vīrieša vēlmei. Nezinu, novērojot rodas tādi secinājumi, pat neatkarīgi no pagātnes un tagadnes, kultūra utt attiecas arī uz sievietēm, bet pretējā virzienā (skaidrs, ka es domāju vvizhu). To visu skaidri vērojot, var redzēt to nemainīgo, oriģinālo dabu, sievietes vīrieša, vīrieša sievietes, vīrieša vēlmes, tās vienkārši sajauc priekšmetu (sievieti vai vīrieti) ar citu un iedomājieties, kāds ir vīrietis. (sievietes) vai sieviete (vīrs) darītu, viņi uzdod sev jautājumus, ko teiktu partneris, viņi paši izsaka komplimentus utt. Es atkal nezinu, tikai novērojot tos pašus secinājumus