ചുവടെയുള്ള മിക്ക മെറ്റീരിയലുകളും ഒരു വിശകലന റിപ്പോർട്ടിൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു. “ശാസ്ത്രീയ വസ്തുതകളുടെ വെളിച്ചത്തിൽ സ്വവർഗ പ്രസ്ഥാനത്തിന്റെ വാചാടോപം”. doi:10.12731/978-5-907208-04-9, ISBN 978-5-907208-04-9

(1) സ്വവർഗ ദമ്പതികൾ വളർത്തുന്ന കുട്ടികൾക്ക് സ്വവർഗ ഡ്രൈവ്, ലൈംഗിക അനുരഞ്ജനം, സ്വവർഗരതി ജീവിതരീതി എന്നിവ വികസിപ്പിക്കാനുള്ള സാധ്യത കൂടുതലാണ് - “എൽജിബിടി +” പ്രസ്ഥാനത്തോട് വിശ്വസ്തരായ എഴുത്തുകാർ നടത്തിയ പഠനങ്ങളിൽ പോലും ഈ ഫലങ്ങൾ ലഭിച്ചു.
(2) എൽ‌ജിബിടി + പ്രവർത്തകർ ഉദ്ധരിച്ച പഠനങ്ങൾ - പ്രസ്ഥാനങ്ങളും അനുബന്ധ സ്ഥാപനങ്ങളും (പരമ്പരാഗത കുടുംബങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള കുട്ടികളും സ്വവർഗ ദമ്പതികൾ വളർത്തുന്ന കുട്ടികളും തമ്മിൽ വ്യത്യാസമില്ലെന്ന വാദത്തെ ന്യായീകരിക്കുന്നു) കാര്യമായ പോരായ്മകളുണ്ട്. അവയിൽ: ചെറിയ സാമ്പിളുകൾ, പ്രതികരിക്കുന്നവരെ ആകർഷിക്കുന്നതിനുള്ള പക്ഷപാതപരമായ രീതി, ഒരു ഹ്രസ്വ നിരീക്ഷണ കാലയളവ്, നിയന്ത്രണ ഗ്രൂപ്പുകളുടെ അഭാവം, നിയന്ത്രണ ഗ്രൂപ്പുകളുടെ പക്ഷപാതപരമായ രൂപീകരണം.
(3) ഒരു നീണ്ട നിരീക്ഷണ കാലയളവിനൊപ്പം വലിയ പ്രതിനിധി സാമ്പിളുകൾ ഉപയോഗിച്ച് നടത്തിയ പഠനങ്ങൾ കാണിക്കുന്നത്, സ്വവർഗരതി ജീവിതശൈലി സ്വീകരിക്കുന്നതിനുള്ള അപകടസാധ്യത വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നതിനൊപ്പം, സ്വവർഗ മാതാപിതാക്കൾ വളർത്തുന്ന കുട്ടികൾ പരമ്പരാഗത കുടുംബങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള കുട്ടികളേക്കാൾ പലവിധത്തിൽ താഴ്ന്നവരാണെന്ന് കാണിക്കുന്നു.

ആമുഖം

2005 വർഷത്തിൽ, അമേരിക്കൻ സൈക്കോളജിക്കൽ അസോസിയേഷൻ (APA) സ്വവർഗ “കുടുംബങ്ങളിൽ” നിന്നുള്ള കുട്ടികളെക്കുറിച്ച് ഒരു letter ദ്യോഗിക കത്ത് നൽകി (പാറ്റേഴ്സൺ മറ്റുള്ളവരും 2005). അത്തരം കുട്ടികളുടെ 59 വ്യത്യസ്ത പഠനങ്ങൾ വിശകലനം ചെയ്ത ശേഷം, സ്വവർഗ കുടുംബങ്ങളിലെ കുട്ടികൾ പരമ്പരാഗത കുട്ടികളേക്കാൾ മോശമായി ജീവിക്കുന്നു എന്നതിന് തെളിവുകളൊന്നും APA കണ്ടില്ല. എൽ‌ജിബിടി + പരിതസ്ഥിതിയിൽ ഈ കണ്ടെത്തലുകൾ പലതവണ ഉദ്ധരിക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട് - യു‌എസ് കോടതി കേസുകളിൽ ഒരു പ്രസ്ഥാനം - ഒബർ‌ജെഫെൽ വി ഉൾപ്പെടെ. പരമ്പരാഗത 26 ജൂൺ 2015 വർഷങ്ങളുമായി സ്വവർഗ പങ്കാളിത്തത്തെ തുല്യമാക്കുന്ന ഒരു പരിഹാരം ഹോഡ്ജസ് ”.

എന്നിരുന്നാലും, ചില വിദഗ്ധർ “പാർട്ടി ലൈനുമായി” വിയോജിക്കാൻ ഭയപ്പെടുന്നില്ല, കൂടാതെ എപി‌എ പരാമർശിച്ച പഠനങ്ങളിൽ ഗണ്യമായ രീതിശാസ്ത്രപരമായ പിശകുകൾ ചൂണ്ടിക്കാണിക്കുന്നു (2012 അടയാളപ്പെടുത്തുന്നു; നോക്ക് xnumx; Lerner 2001; Schumm xnumx) മാത്രമല്ല, “എൽ‌ജിബിടി +” - സ്ഥാനങ്ങളുടെ ചലനം സംബന്ധിച്ച് സ്ഥിരീകരണത്തോട് ചേർന്നുനിൽക്കുന്ന ഗവേഷകർ പോലും¹ഒരു റിസർവേഷൻ നടത്താൻ നിർബന്ധിതരാകുന്നു, കടന്നുപോകുമ്പോഴും അത്തരം പഠനങ്ങളുടെ രീതിശാസ്ത്രപരമായ നിരവധി പോരായ്മകൾ പരാമർശിക്കുക (ബിബ്ലാർട്ട്സ് xnumx; പെറിൻ 2002; ആൻഡേഴ്സൺ 2002; ടാസ്‌ക്കർ 2005; Meizan 2005; Xnumx റെഡിംഗ്).

വ്യത്യാസങ്ങളുടെ അഭാവത്തെക്കുറിച്ചുള്ള കേവല പ്രസ്താവനകൾ, സ ild ​​മ്യമായി, അകാലത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, വായനക്കാർക്ക് അവയെ മുഖവിലയ്‌ക്കെടുക്കാനുള്ള സാധ്യതയുണ്ട് എന്ന് ഗവേഷകൻ വാൾട്ടർ ഷുംം മുന്നറിയിപ്പ് നൽകുന്നു. പാറ്റേഴ്സൻ സരാന്തകോസ് (1996aഅക്കാദമിക് പ്രകടനം, ലൈംഗിക ആഭിമുഖ്യം, മദ്യം, മയക്കുമരുന്ന് ഉപയോഗം, ലൈംഗിക വ്യതിയാനങ്ങൾ, ലിംഗ വ്യക്തിത്വം എന്നിവ കണക്കിലെടുത്ത് ഭിന്നലിംഗ, സ്വവർഗ മാതാപിതാക്കളുടെ മക്കൾ തമ്മിൽ നിരവധി കാര്യമായ വ്യത്യാസങ്ങൾ കണ്ടെത്തിയ 2000d), പ്യുറിയർ (1983) എന്നിവ.Schumm xnumx).

സോഷ്യോളജിസ്റ്റുകളായ റിച്ച്വിനും മാർഷലും എഴുതുന്നത് ഇതാ:

“... സോഷ്യൽ സയൻസ് ഗവേഷണത്തിൽ, ഉദ്ദേശിച്ച ഫലത്തിന്റെ തെളിവുകൾ കണ്ടെത്താനുള്ള കഴിവില്ലായ്മ യാന്ത്രികമായി പ്രഭാവം നിലവിലില്ലെന്ന് അർത്ഥമാക്കുന്നില്ല. നടത്തിയ ഗവേഷണത്തിന്റെ ഗുണനിലവാരം, പ്രത്യേകിച്ചും ഡാറ്റാ സാമ്പിളിന്റെ വലുപ്പവും പ്രാതിനിധ്യവും സംബന്ധിച്ച്, സാങ്കൽപ്പിക ഫലങ്ങൾ ശരിക്കും ഇല്ലയോ അല്ലെങ്കിൽ സ്ഥിതിവിവരക്കണക്ക് ഉപകരണങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ച് കണ്ടെത്താനായില്ലേ എന്ന് നിർണ്ണയിക്കാൻ സാമൂഹ്യശാസ്ത്രജ്ഞരെ സഹായിക്കുന്നു. സ്വവർഗ, ഭിന്നലിംഗ കുടുംബങ്ങളിലെ കുട്ടികളെ താരതമ്യപ്പെടുത്തുന്ന മുൻകാല പഠനങ്ങളിൽ ഒരു പ്രധാന ഭാഗം ജനസംഖ്യയുടെ വിശാലമായ സാമ്പിളുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ വ്യത്യാസങ്ങളുടെ സാന്നിധ്യം ആത്മവിശ്വാസത്തോടെ ഒഴിവാക്കാനുള്ള അവസരം നൽകുന്നില്ല.

പ്രത്യേകിച്ചും, അത്തരം പഠനങ്ങളുടെ പ്രധാന ദ task ത്യം പ്രാഥമികമായി അത്തരം കുട്ടികളെ വിശകലനത്തിനായി കണ്ടെത്തുക എന്നതായിരുന്നു. വിശദമായ ഡെമോഗ്രാഫിക് ഡാറ്റയുള്ള നിലവിലുള്ള മിക്ക ഡാറ്റ സെറ്റുകളിലും വിവര വിശകലനത്തിനായി സ്വവർഗരതിക്കാരായ മാതാപിതാക്കളുടെ മതിയായ എണ്ണം അടങ്ങിയിട്ടില്ല. ഉദാഹരണത്തിന്, വ്യാപകമായി ഉപയോഗിക്കുന്ന “ആരോഗ്യം ചേർക്കുക” ഡാറ്റാസെറ്റിൽ ഈ കുട്ടികളുടെ 50 മാത്രമേ ഉള്ളൂ, പങ്കെടുക്കുന്നവരുടെ എണ്ണം കൗമാരക്കാരുടെ 12105 ആണെങ്കിലും ... ”(റിച്ച്‌വൈൻ xnumx).

എപി‌എ പരാമർശിച്ച എക്സ്എൻ‌യു‌എം‌എക്സ് പഠനങ്ങളെക്കുറിച്ച് ഗവേഷകൻ ലോറൻ മാർക്സ് വിശദമായ വിശകലനം നടത്തി - ഈ വിശകലനം ഞങ്ങൾ ചുവടെ പരിഗണിക്കും.

ലോറൻ മാർക്‌സിന്റെ പഠനം

2012- ൽ, സോഷ്യൽ സയൻസ് റിസർച്ച് മാഗസിൻ ലോറൻ മാർക്‌സിന്റെ കൃതി പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു, 59 പഠനങ്ങളുടെ ഡാറ്റയും രീതിശാസ്ത്രവും വീണ്ടും പരിശോധിച്ച എപി‌എ അതിന്റെ കണ്ടെത്തലുകൾ അടിസ്ഥാനമാക്കി (2012 അടയാളപ്പെടുത്തുന്നു) “എപി‌എ നടത്തിയ പ്രസ്താവനകൾ ഉൾപ്പെടെയുള്ള നിർണായക പ്രസ്താവനകൾ അനുഭവപരമായി തെളിയിക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ല” എന്നും “ശാസ്ത്രത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളവയല്ല” എന്നും മാർക്സ് കണ്ടെത്തി, സാമ്പിളുകൾ ആകർഷകമായിരുന്നു; 26 പഠനങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള 59 ന് ഭിന്നലിംഗ നിയന്ത്രണ ഗ്രൂപ്പ് ഇല്ലായിരുന്നു, മറ്റുള്ളവയിൽ, അവിവാഹിതരായ അമ്മമാർ (!) പലപ്പോഴും “ഭിന്നലിംഗ നിയന്ത്രണ ഗ്രൂപ്പായി” ഉപയോഗിച്ചിരുന്നു. കൂടാതെ, പഠനങ്ങൾക്കൊന്നും വിശദീകരിക്കാത്ത ഫലങ്ങൾ തിരിച്ചറിയാൻ ആവശ്യമായ സ്ഥിതിവിവരക്കണക്ക് ശക്തിയില്ല. പ്രധാന ഗവേഷണ പ്രശ്നങ്ങൾ ചുവടെയുണ്ട്.²പരമ്പരാഗത കുടുംബങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള കുട്ടികളും സ്വവർഗ ദമ്പതികളും തമ്മിലുള്ള “വ്യത്യാസത്തിന്റെ അഭാവ” ത്തെക്കുറിച്ചുള്ള വാദത്തെ ന്യായീകരിക്കുന്ന “എൽജിബിടി +” പ്രസ്ഥാനത്തിന്റെ പ്രവർത്തകർ ആശ്രയിക്കുന്നു.

പ്രതിനിധിയല്ലാത്ത സാമ്പിളുകൾ

ലഭിച്ച ശാസ്ത്രീയ ഡാറ്റ മൊത്തത്തിൽ ജനസംഖ്യയിൽ പ്രയോഗിക്കുന്നതിന്, ഡാറ്റ ലഭിച്ച സാമ്പിളുകൾ (പഠിച്ച ഗ്രൂപ്പുകൾ) മൊത്തം ജനസംഖ്യയെ കഴിയുന്നത്ര കൃത്യമായി പ്രതിനിധീകരിക്കണം. ശാസ്ത്രീയ പഠനത്തിന് ഏറ്റവും കൃത്യമായത് ഒരു പ്രോബബിലിസ്റ്റിക് സാമ്പിളാണ് - ഈ പ്രക്രിയയിലെ ഒരു സാമ്പിൾ, സാധാരണ ജനസംഖ്യയിലെ ഓരോ അംഗത്തിനും സാമ്പിളിൽ തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെടുന്നതിന് തുല്യമായ അവസരമുണ്ട്, കൂടാതെ തിരഞ്ഞെടുക്കൽ ക്രമരഹിതവുമാണ്. മറുവശത്ത്, പ്രതിനിധികളല്ലാത്ത സാമ്പിളുകൾ ജനസംഖ്യയെ മൊത്തത്തിൽ വിശ്വസനീയമായ പൊതുവൽക്കരണങ്ങൾ നടത്താൻ അനുവദിക്കുന്നില്ല, കാരണം അവ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നില്ല. ഉദാഹരണത്തിന്, സർക്കാർ നടപടികളെക്കുറിച്ചുള്ള രാജ്യത്തെ ജനസംഖ്യയുടെ അഭിപ്രായം ഒരു പാർട്ടിയുടെ പിന്തുണക്കാരുടെ സർവേയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ പഠിക്കാൻ കഴിയില്ല; കൃത്യമായ വിശകലനത്തിനായി, എല്ലാ പാർട്ടികളുടെയും പിന്തുണക്കാരും മറ്റ് നിരവധി ഘടകങ്ങളും ഉൾപ്പെടുന്ന ഒരു സാമ്പിൾ ആവശ്യമാണ്.

സൗകര്യപ്രദമായ തിരഞ്ഞെടുപ്പുകൾ

“സ” കര്യപ്രദമായ ”സാമ്പിളുകൾ - സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കുകളിൽ, ഒരു പ്രതിനിധി സാമ്പിൾ സൃഷ്ടിക്കാൻ മതിയായ ഡാറ്റ ഇല്ലാത്തപ്പോൾ ക്രമരഹിതമായി സാമ്പിൾ ചെയ്യാത്ത സാമ്പിളുകളാണ് സ s കര്യപ്രദമായ സാമ്പിളുകൾ (ഉദാഹരണത്തിന്, നിരീക്ഷിച്ച പ്രതിഭാസത്തിന്റെ വളരെ ചെറിയ ആവൃത്തി). അത്തരം സാമ്പിളുകൾ സ്ഥിതിവിവര വിശകലനത്തിനായി ലഭ്യമാകുമെങ്കിലും മുഴുവൻ ജനസംഖ്യയുടെയും സവിശേഷതകൾ പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നില്ല. ഉദാഹരണത്തിന്, സ്വവർഗാനുരാഗികളിൽ മാതാപിതാക്കളെ പഠിക്കുന്നതിനായി ഒരു “സ” കര്യപ്രദമായ ”സാമ്പിൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു മാർഗ്ഗം സ്വവർഗാനുരാഗികൾക്കായി പത്രങ്ങളിലും മാസികകളിലും പരസ്യം ചെയ്യുക എന്നതാണ്. പരസ്യങ്ങളോട് പ്രതികരിക്കുന്ന ആളുകളോട് ഗവേഷകർ പങ്കെടുക്കാൻ തയ്യാറായ മറ്റുള്ളവരെ ശുപാർശ ചെയ്യാൻ ആവശ്യപ്പെടുന്നു. പ്രതികരിക്കുന്നവരുടെ അടുത്ത സെറ്റ് മറ്റ് സാധ്യതയുള്ള പ്രതികരണങ്ങളെ സൂചിപ്പിക്കാൻ ആവശ്യപ്പെടുന്നു. “സ്നോബോൾ” തത്വമനുസരിച്ച് സാമ്പിൾ വളരുന്നു.³.

സാധാരണ ജനങ്ങളെ പഠിക്കുന്നതിനായി “സ” കര്യപ്രദമായ ”സാമ്പിളുകൾ എങ്ങനെ പ്രതിനിധീകരിക്കില്ലെന്ന് കാണാൻ എളുപ്പമാണ്. പോസിറ്റീവ് അനുഭവങ്ങളുള്ള ആളുകളേക്കാൾ മാതാപിതാക്കളായി നെഗറ്റീവ് അനുഭവങ്ങളുള്ള ആളുകൾ സർവേയ്ക്കായി സന്നദ്ധപ്രവർത്തനം നടത്താനുള്ള സാധ്യത കുറവാണ്. സ്നോബോൾ തിരഞ്ഞെടുക്കൽ ഏകതാനമായ സാമ്പിളുകൾ സൃഷ്ടിക്കുന്ന പ്രവണത കാണിക്കുന്നു, അതിനാലാണ് വെള്ളക്കാരും സമ്പന്നരുമായ നഗരവാസികൾ സ്വവർഗ മാതാപിതാക്കളുടെ മുൻ പഠനങ്ങളിൽ മുൻ‌തൂക്കം നൽകുന്നത്.⁴. വസ്തുനിഷ്ഠമായ ഒരു സാമ്പിൾ നേടുന്നത് പൊതുവെ സാമൂഹിക ശാസ്ത്ര മേഖലയിലെ ഗവേഷണത്തിന്റെ ഒരു പ്രധാന ഘടകമാണ്. പഠനം നടത്തുന്ന വിഷയം അല്ലെങ്കിൽ ജനസംഖ്യ പരിഗണിക്കാതെ തന്നെ, ഒരു പ്രത്യേക ഗ്രൂപ്പിനെക്കുറിച്ച് ബോധ്യപ്പെടുത്തുന്ന നിഗമനങ്ങളിൽ എത്താൻ വലിയതും പ്രതിനിധാനവുമായ സാമ്പിളുകൾ ആവശ്യമാണ്.

ചെറിയ സാമ്പിളുകൾ

എപി‌എ ആശ്രയിക്കുന്ന പഠനങ്ങളിൽ, സ്വവർഗ ദമ്പതികളിൽ വളർന്ന കുട്ടികളുടെ എണ്ണം എക്സ്എൻ‌യു‌എം‌എക്സ് ആയിരുന്നു - സാമ്പിളിലെ ആകെ കുട്ടികളുടെ എണ്ണം എക്സ്എൻ‌എം‌എക്സ് ആയിരുന്നു; പഠനത്തിൽ 44 സ്വവർഗ അമ്മമാരും ഉണ്ടായിരുന്നു, സാമ്പിളിൽ 12 ആയിരം അമ്മമാരും ഉണ്ടായിരുന്നു (കിം എക്സ്നക്സ്) 44 പഠനങ്ങളിൽ പഠിച്ച സ്വവർഗ മാതാപിതാക്കൾ വളർത്തുന്ന കുട്ടികളുടെ ശരാശരി എണ്ണം സാധാരണയായി 39 ആയിരുന്നു (കിം എക്സ്നക്സ്).

തെറ്റായ നെഗറ്റീവ് ഫലങ്ങൾ

ചെറിയ സാമ്പിളുകൾ തെറ്റായ-നെഗറ്റീവ് ഫലങ്ങൾ നേടാനുള്ള സാധ്യത വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നു, അതായത്, അവ യഥാർഥത്തിൽ നിലനിൽക്കുന്ന സമയത്ത് വ്യത്യാസങ്ങളൊന്നുമില്ലെന്ന നിഗമനം. തെറ്റായ-നെഗറ്റീവ് ഫലങ്ങളുടെ സാധ്യത കുറയ്ക്കുന്നതിന് ഗവേഷകർ എല്ലായ്പ്പോഴും പരമാവധി ശ്രമിക്കുന്നു. ഈ വർഷത്തെ 2001 അവലോകനത്തിൽ (Lerner 2001) 22 പഠനങ്ങളിൽ നിന്ന് കണ്ടെത്തി⁵ (എൽ‌ജിബിടി + ആക്റ്റിവിസ്റ്റുകൾ പരാമർശിക്കുന്നത്), തെറ്റായ നെഗറ്റീവ് ഫലങ്ങളുടെ സാധ്യത 25% ആയി കുറയ്ക്കുന്നതിന് സാമ്പിൾ വലുപ്പം മാത്രം മതിയായിരുന്നു. ബാക്കി 21 പഠനത്തിൽ, തെറ്റായ നെഗറ്റീവ് ഫലങ്ങളുടെ സാധ്യത 77% മുതൽ 92% വരെയാണ്.

പൊരുത്തമില്ലാത്ത നിയന്ത്രണ ഗ്രൂപ്പുകൾ അല്ലെങ്കിൽ ഒന്നുമില്ല

പഠനത്തിന് കീഴിലുള്ള ഏതെങ്കിലും നടപടികളിൽ രണ്ട് ഗ്രൂപ്പുകൾ വ്യത്യാസപ്പെട്ടിരിക്കുന്നുവെന്ന് നിഗമനം ചെയ്യുന്നതിന്, പഠന ഗ്രൂപ്പിനെ (ഉദാഹരണത്തിന്, സ്വവർഗ ദമ്പതികൾ വളർത്തിയ കുട്ടികൾ) ഒരു നിയന്ത്രണ അല്ലെങ്കിൽ താരതമ്യ ഗ്രൂപ്പുമായി (ഉദാഹരണത്തിന്, പരമ്പരാഗത കുടുംബങ്ങളിലെ കുട്ടികൾ) താരതമ്യം ചെയ്യേണ്ടത് ആവശ്യമാണ്. അനുയോജ്യമായ ഒരു പഠനത്തിൽ, പഠിക്കുന്ന ഫല നടപടികളെ സ്വാധീനിച്ചേക്കാവുന്ന സ്വഭാവസവിശേഷതകൾ ഒഴികെ രണ്ട് ഗ്രൂപ്പുകളും-പഠനവും നിയന്ത്രണവും-ഒരുപോലെ ആയിരിക്കണം. സ്വവർഗ ദമ്പതികളിൽ കുട്ടികളെ പഠിക്കുന്ന കാര്യത്തിൽ, ഇത് ലൈംഗിക ആകർഷണത്തിന്റെയും രക്ഷാകർതൃ ബന്ധങ്ങളുടെയും സ്വഭാവമാണ്. എന്നിരുന്നാലും, 59-ലെ റിപ്പോർട്ടിൽ APA ഉദ്ധരിച്ച 2005 പഠനങ്ങളിൽ, 33 എണ്ണത്തിന് മാത്രമേ നിയന്ത്രണ ഗ്രൂപ്പുകളുണ്ടായിരുന്നുള്ളൂ, ആ 33, 13 പഠനങ്ങളിൽ ഭിന്നലിംഗക്കാരായ അവിവാഹിതരായ അമ്മമാരുള്ള കുട്ടികളെ അവരുടെ നിയന്ത്രണ ഗ്രൂപ്പായി ഉപയോഗിച്ചു. ശേഷിക്കുന്ന 20 പഠനങ്ങളിൽ, നിയന്ത്രണ ഗ്രൂപ്പുകളെ "അമ്മമാർ" അല്ലെങ്കിൽ "ദമ്പതികൾ" എന്ന് വളരെ വിശാലമായി നിർവചിച്ചിരിക്കുന്നു, കൂടാതെ അപൂർവ സന്ദർഭങ്ങളിൽ മാത്രമാണ് നിയന്ത്രണ ഗ്രൂപ്പുകൾ മാതാപിതാക്കൾ വിവാഹിതരായ കുട്ടികളാണെന്ന് വ്യക്തമായി പ്രസ്താവിച്ചത്.

ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് ഓഫ് അമേരിക്കൻ മൂല്യങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള ഒരു കൂട്ടം ഗവേഷകരുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ:

“… ഏറ്റവും വലിയ പ്രശ്നം [സ്വവർഗ ദമ്പതികൾ വളർത്തുന്ന കുട്ടികളെ ബാധിക്കുന്ന ചർച്ചയിൽ] വ്യത്യാസമില്ലെന്ന് കാണിക്കുന്ന മിക്ക പഠനങ്ങളും വിവാഹമോചിതരായ ഭിന്നലിംഗ അമ്മമാരുമായുള്ള ഏക സ്വവർഗ അമ്മമാരെ താരതമ്യം ചെയ്യുന്നതിനെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ്. മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, അച്ഛനില്ലാത്ത ചില കുടുംബങ്ങളിലെ കുട്ടികളെ അച്ഛനില്ലാത്ത മറ്റ് കുടുംബങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള കുട്ടികളുമായി അവർ താരതമ്യം ചെയ്യുന്നു ... "(മാർ‌ഗാർഡ് 2006).

മറ്റ് രീതിശാസ്ത്രപരമായ പ്രശ്നങ്ങൾ

സ്വവർഗ ബന്ധങ്ങളിലെ മാതാപിതാക്കളുടെ കുട്ടികളെക്കുറിച്ചുള്ള പഠനത്തിലെ മറ്റ് നിരവധി രീതിശാസ്ത്രപരമായ പ്രശ്നങ്ങൾ ഗവേഷകർ ശ്രദ്ധിച്ചു. ഡാറ്റാ വിശകലനത്തിന്റെ സംശയാസ്പദമായ വിശ്വാസ്യതയും സാധുതയും, അതുപോലെ തന്നെ സാമൂഹിക കാരണങ്ങളാൽ പങ്കെടുക്കുന്നവരുടെ (ഉദാ. സ്വവർഗ മാതാപിതാക്കൾ) പക്ഷപാതപരമായ പ്രതികരണങ്ങളും പോലുള്ള നിരവധി പ്രശ്നകരമായ വശങ്ങൾ അവയിൽ ഉൾപ്പെടുന്നു (ഉദാ.മീസാ 2005; Lerner 2001) കൂടാതെ, പല പഠനങ്ങളിലും, പങ്കെടുക്കുന്നവരെയും ഗവേഷകരെയും പഠനത്തിന്റെ സ്വഭാവത്തെക്കുറിച്ച് അറിയിച്ചു.⁶, ഈ വസ്തുത ഡാറ്റ ശേഖരണത്തിന്റെയും പ്രോസസ്സിംഗിന്റെയും ഘട്ടങ്ങളിൽ വികലതകളിലേക്ക് നയിച്ചേക്കാം (കിം എക്സ്നക്സ്) ഇത് അവസാനിപ്പിക്കുന്നതിന്, കുറച്ച് പഠനങ്ങൾ മാത്രമേ ദീർഘകാല, ദീർഘകാല ഫലങ്ങൾ പഠിച്ചിട്ടുള്ളൂ, അതേസമയം ചില ഫലങ്ങൾ ക o മാരത്തിന്റെ അവസാനം വരെ നിരീക്ഷിക്കപ്പെടില്ല (പെറിൻ 2002; Xnumx റെഡിംഗ്).

മാർക്ക് റെഗ്നറസിന്റെ ഗവേഷണം

ജൂലൈ 2012 ൽ, ഇംഗ്ലീഷ് ഭാഷാ പിയർ റിവ്യൂഡ് ജേണൽ സോഷ്യൽ സയൻസ് റിസർച്ചിലെ ഒരു ലേഖനം ഓസ്റ്റിൻ സർവകലാശാലയിലെ സോഷ്യോളജി പ്രൊഫസറായ മാർക്ക് റെഗ്നറസിന്റെ ഒരു ലേഖനം പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു (റെഗ്നറസ് 2012a) “പ്രായപൂർത്തിയായ കുട്ടികൾ ഒരേ ലിംഗബന്ധം പുലർത്തുന്നത് എത്ര വ്യത്യസ്തമാണ്?” എന്ന തലക്കെട്ടിലാണ് ലേഖനം. പുതിയ കുടുംബ ഘടനകൾക്കായുള്ള ഗവേഷണ ഫലങ്ങൾ. ” റെഗ്നറസ് തന്റെ കണ്ടെത്തലുകൾ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചപ്പോൾ, ലിബറൽ പ്രചാരണങ്ങളും സ്വവർഗാനുരാഗികളെ പിന്തുണയ്ക്കുന്ന സ്ഥാപനങ്ങളും തന്നെയും ഗവേഷണത്തെയും അപകീർത്തിപ്പെടുത്തുന്നതിനായി ഒരു വലിയ പ്രചരണം ആരംഭിച്ചു. റെഗ്നറസ് അസാധുവാക്കി⁷: ഇ-മെയിലിലേക്കും വീട്ടിലേക്കും അയച്ച പതിനായിരക്കണക്കിന് ദുരുപയോഗ കത്തുകൾ, പക്ഷപാതപരമായ ആരോപണങ്ങൾ, അദ്ദേഹത്തിന്റെ രീതികളെയും ഫലങ്ങളെയും വിമർശിക്കൽ, അദ്ദേഹത്തിന്റെ പ്രസിദ്ധീകരണം പിൻവലിക്കാൻ എഡിറ്റോറിയൽ ബോർഡിനോട് അഭ്യർത്ഥിക്കുക, അദ്ദേഹത്തെ പിരിച്ചുവിടാൻ ഓസ്റ്റിൻ സർവകലാശാലയുടെ നേതൃത്വം (സ്മിത്ത് 2012, വുഡ് 2013).

റെഗ്നെറസിന്റെ പ്രത്യേകത എന്താണ്? വിവിധ തരത്തിലുള്ള കുടുംബങ്ങളിൽ വളർന്ന മുതിർന്ന ആളുകളെ റെഗ്നറസ് പരിശോധിച്ചു, ഇനിപ്പറയുന്നവ: വിവാഹിതരായ പുരുഷന്മാരുടെയും സ്ത്രീകളുടെയും കുടുംബം; മാതാപിതാക്കൾ സ്വവർഗരതിക്കാരായ കുടുംബം; വളർത്തു കുടുംബം; രണ്ടാനച്ഛൻ / രണ്ടാനമ്മയുള്ള കുടുംബം; സിംഗിൾ-രക്ഷാകർതൃ കുടുംബവും മറ്റുള്ളവയും.ഒരു വ്യത്യസ്ത സാമൂഹിക-മന ological ശാസ്ത്ര സൂചകങ്ങൾക്കായി, മാതാപിതാക്കൾ സ്വവർഗരതിക്കാരായ കുട്ടികൾ സമ്പൂർണ്ണ പരമ്പരാഗത കുടുംബത്തിൽ വളർന്ന കുട്ടികളിൽ നിന്നും മറ്റ്, ഒറ്റ-രക്ഷാകർതൃ അല്ലെങ്കിൽ വളർത്തു കുടുംബങ്ങളിൽ നിന്നുമുള്ള കുട്ടികളിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തരാണെന്ന് അദ്ദേഹം കണ്ടെത്തി.

റെഗ്നറസ് ഫലങ്ങൾ

പരമ്പരാഗത മുഴുനീള കുടുംബങ്ങളിലെ കുട്ടികളെ മാതാപിതാക്കൾക്ക് സ്വവർഗാനുരാഗമുള്ള കുട്ടികളുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുന്നതിലാണ് പഠനത്തിന്റെ ശ്രദ്ധയെന്ന് ലേഖനത്തിലെ റെഗ്നറസ് സൂചിപ്പിച്ചു. വിവാഹിതരായ ബയോളജിക്കൽ മാതാപിതാക്കളുമായി വളർന്ന പ്രതികരണങ്ങളുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ, അമ്മ സ്വവർഗരതിക്കാരായവർ ഇനിപ്പറയുന്ന പാരാമീറ്ററുകളിൽ സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കിൽ കാര്യമായ വ്യത്യാസങ്ങൾ കാണിച്ചു:

• സാമ്പത്തിക ആനുകൂല്യങ്ങൾ സ്വീകരിക്കുന്ന കുടുംബത്തിന് (17% (ട്രേഡ്. ഫാമിലി) വേഴ്സസ് 69% (സ്വവർഗാനുരാഗിയായ അമ്മ)
• നിലവിൽ ക്യാഷ് അലവൻസിലാണ് (10% vs 38%)
• നിലവിൽ മുഴുവൻ സമയ ജോലിയുണ്ട് (49% vs 26%)
• നിലവിൽ ജോലിക്ക് പുറത്താണ് (8% vs 28%)
• സ്വയം 100% ഭിന്നലിംഗക്കാരനാണെന്ന് സ്വയം തിരിച്ചറിയുന്നു (90% vs 61%)
• ദാമ്പത്യത്തിലെ രാജ്യദ്രോഹം (13% vs 40%)
• എപ്പോഴെങ്കിലും ഒരു എസ്ടിഡി ബാധിച്ചു (8% vs 20%)
• മാതാപിതാക്കളിൽ നിന്ന് എപ്പോഴെങ്കിലും ഒരു ലൈംഗിക സ്പർശം അനുഭവിച്ചിട്ടുണ്ട് (2% vs 23%)
• ഇച്ഛയ്‌ക്കെതിരെ ലൈംഗിക ബന്ധത്തിൽ ഏർപ്പെടാൻ എപ്പോഴെങ്കിലും നിർബന്ധിതരാകുന്നു (8% vs 31%)
• വിദ്യാഭ്യാസ നേട്ട സൂചിക (ഗ്രൂപ്പ് ശരാശരി: 3,19 vs 2,39)
• രക്ഷാകർതൃ കുടുംബ സുരക്ഷാ സൂചിക (4,13 vs 3,12)
• രക്ഷാകർതൃ കുടുംബ നെഗറ്റീവ് ഇംപാക്റ്റ് സൂചിക (2,30 vs 3,13)
• വിഷാദ സൂചിക (1,83 vs 2,20)
• ഡിപൻഡൻസി ലെവൽ സ്കെയിൽ (2,82 vs 3,43)
• മരിജുവാന ഉപയോഗത്തിന്റെ ആവൃത്തി (1,32 vs 1,84)
• പുകവലി ആവൃത്തി (1,79 vs 2,76)
• ടിവി ഫ്രീക്വൻസി (3,01 vs 3,70)
• പോലീസ് അറസ്റ്റുകളുടെ ആവൃത്തി (1,18 vs 1,68)
• സ്ത്രീ ലൈംഗിക പങ്കാളികളുടെ എണ്ണം (സ്ത്രീ പ്രതികരിക്കുന്നവരിൽ) (0,22 vs 1,04)
• പുരുഷ ലൈംഗിക പങ്കാളികളുടെ എണ്ണം (സ്ത്രീ പ്രതികരിക്കുന്നവരിൽ) (2,79 vs 4,02)
• പുരുഷ ലൈംഗിക പങ്കാളികളുടെ എണ്ണം (പുരുഷ പ്രതികരിക്കുന്നവരിൽ) (0,20 vs 1,48)

വിവാഹിതരായ ജൈവിക മാതാപിതാക്കളുമായി വളർന്ന പ്രതികരണങ്ങളുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ, പിതാവ് സ്വവർഗരതിക്കാരായവർ ഇനിപ്പറയുന്ന രീതികളിൽ സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കിൽ കാര്യമായ വ്യത്യാസങ്ങൾ കാണിച്ചു:

• സാമ്പത്തിക ആനുകൂല്യങ്ങൾ ലഭിക്കുന്ന കുടുംബം (17% (ട്രേഡ്. ഫാമിലി), 57% (സ്വവർഗാനുരാഗിയായ പിതാവ്)
• അടുത്തിടെ ആത്മഹത്യയെക്കുറിച്ചുള്ള ചിന്തകൾ ഉണ്ടായിരുന്നു (5% vs 24%)
• നിലവിൽ അലവൻസിലാണ് (10% vs 38%)
• സ്വയം 100% ഭിന്നലിംഗക്കാരനാണെന്ന് സ്വയം തിരിച്ചറിയുന്നു (90% vs 71%)
• എപ്പോഴെങ്കിലും ഒരു എസ്ടിഡി ബാധിച്ചു (8% vs 25%)
• മാതാപിതാക്കളിൽ നിന്ന് എപ്പോഴെങ്കിലും ഒരു ലൈംഗിക സ്പർശം അനുഭവിച്ചിട്ടുണ്ട് (2% vs 6%)
• ഇച്ഛയ്‌ക്കെതിരെ ലൈംഗിക ബന്ധത്തിൽ ഏർപ്പെടാൻ എപ്പോഴെങ്കിലും നിർബന്ധിതരാകുന്നു (8% vs 25%)
• വിദ്യാഭ്യാസ നേട്ട സൂചിക (ഗ്രൂപ്പ് ശരാശരി: 3,19 vs 2,64)
• രക്ഷാകർതൃ കുടുംബ സുരക്ഷാ സൂചിക (4,13 vs 3,25)
• രക്ഷാകർതൃ കുടുംബ നെഗറ്റീവ് ഇംപാക്റ്റ് സൂചിക (2,30 vs 2,90)
• ബയോളജിക്കൽ മദർ പ്രോക്സിമിറ്റി ഇൻഡെക്സ് (4,17 vs 3,71)
• വിഷാദ സൂചിക (1,83 vs 2,18)
• നിലവിലെ ബന്ധ ഗുണനിലവാര സൂചിക (4,11 vs 3,63)
• ബന്ധ പ്രശ്‌ന സൂചിക (2,04 vs 2,55)
• പുകവലി ആവൃത്തി (1,79 vs 2,61)
• പോലീസ് അറസ്റ്റുകളുടെ ആവൃത്തി (1,18 vs 1,75)
• സ്ത്രീ ലൈംഗിക പങ്കാളികളുടെ എണ്ണം (സ്ത്രീ പ്രതികരിക്കുന്നവരിൽ) (0,22 vs 1,47)
• പുരുഷ ലൈംഗിക പങ്കാളികളുടെ എണ്ണം (സ്ത്രീ പ്രതികരിക്കുന്നവരിൽ) (2,79 vs 5,92)
• പുരുഷ ലൈംഗിക പങ്കാളികളുടെ എണ്ണം (പുരുഷ പ്രതികരിക്കുന്നവരിൽ) (0,20 vs 1,47)

സ്വവർഗരതിക്കാരായ മാതാപിതാക്കളുടെ സൂചകങ്ങൾ മോശമായ കാര്യങ്ങളിൽ വ്യത്യാസപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, മുഴുനീള പരമ്പരാഗത കുടുംബങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള പ്രതികരണങ്ങളിൽ നിന്ന് മാത്രമല്ല, മറ്റ് കുടുംബങ്ങളിൽ (വളർത്തു കുടുംബങ്ങൾ മുതലായവ) വളർന്ന പ്രതികരണങ്ങളിൽ നിന്നും. സ്വവർഗാനുരാഗമുള്ള മാതാപിതാക്കളുടെ സാന്നിധ്യം കുട്ടികളിൽ ലൈംഗിക സ്വഭാവത്തിന്റെ രൂപവത്കരണത്തെ ബാധിക്കുന്നു എന്നതാണ് പ്രത്യേക താൽപര്യം.

ഭീഷണിപ്പെടുത്തൽ

ഫാമിലി സോഷ്യോളജി രംഗത്ത് പ്രവർത്തിക്കുന്ന ശാസ്ത്രജ്ഞരുടെ സമൂഹത്തിന് അപ്പുറത്ത് ഒരു പൊട്ടിത്തെറിക്കുന്ന ബോംബിന്റെ ഫലമാണ് പ്രസിദ്ധീകരണം കാരണമായത്. ഈ കണ്ടെത്തൽ മുഖ്യധാരയ്ക്ക് വിരുദ്ധമായിരുന്നു, ലിബറൽ അമേരിക്കൻ ശാസ്ത്ര സമൂഹത്തിൽ 2000- കളുടെ തുടക്കം മുതൽ സ്ഥാപിതമായത്, കുട്ടികളിലെ മാതാപിതാക്കളുടെ ലൈംഗിക ചായ്‌വുകളുടെ സ്വാധീനത്തിന്റെ അഭാവത്തെക്കുറിച്ചും സ്വവർഗരതിക്കാരായ പബ്ലിക് അസോസിയേഷനുകളുടെ കോപത്തിന് കാരണമായതിനെക്കുറിച്ചും. റെഗ്‌നറസിനെ തൽക്ഷണം ഒരു “ഹോമോഫോബിയ” എന്ന് മുദ്രകുത്തുകയും സ്വവർഗരതി “വിവാഹങ്ങൾ” നിയമവിധേയമാക്കുന്നതിനെതിരെയുള്ള അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഫലങ്ങളിൽ ആരോപിക്കപ്പെടുകയും ചെയ്തു (അമേരിക്കയിലെ സുപ്രീം കോടതിയുടെ പ്രസിദ്ധമായ തീരുമാനത്തിന് മുമ്പാണ് ഈ കഥ നടന്നത്), എന്നിരുന്നാലും റെഗ്‌നറസ് അത്തരം വാദങ്ങൾ ലേഖനത്തിൽ എവിടെയും മുന്നോട്ട് വച്ചിട്ടില്ല. ലിബറൽ മാധ്യമങ്ങൾ റെഗ്നെറസിനെ “മുഖ്യധാരാ സാമൂഹ്യശാസ്ത്രത്തിന്റെ ചൈന കടയിലെ ആന” എന്നും വിളിച്ചിരുന്നു (ഫെർഗൂസൺ 2012).

സ്വവർഗ പങ്കാളിത്തത്തിലെ അംഗമായ കാലിഫോർണിയ സർവകലാശാലയിലെ ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് ഫോർ സെക്ഷ്വൽ ഓറിയന്റേഷൻ ആൻഡ് ഫ്രീഡം ഡയറക്ടർ സോഷ്യോളജിസ്റ്റ് ഗാരി ഗേറ്റ്സ്, ഇരുനൂറ് ഡോക്ടർ ഓഫ് ഫിലോസഫി ആൻഡ് മെഡിസിൻ സംഘത്തെ നയിച്ചു. സോഷ്യൽ സയൻസ് റിസർച്ച് എഡിറ്റർ ജെയിംസ് റൈറ്റിന് ഒരു കത്ത് അയച്ചു. വിശദീകരിക്കുക, “ഈ ലേഖനം പൊതുവായി അവലോകനം ചെയ്യുകയും പ്രസിദ്ധീകരിക്കാൻ അനുവദിക്കുകയും ചെയ്യുന്നത് എങ്ങനെ” (ഗേറ്റ്സ് xnumx) ഈ കത്തിന്റെ വാചകം “പുതിയ സിവിൽ റൈറ്റ്സ് പ്രസ്ഥാനം” എന്ന ബ്ലോഗിൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു, അത് “സ്കോട്ട് റോസ്” എന്ന ഉപയോക്താവ് നയിച്ചു - ഇത് മറ്റൊരു എൽജിബിടി + ആക്ടിവിസ്റ്റിന്റെ ഓമനപ്പേരാണ് - സ്കോട്ട് റോസെൻ‌വെയ്ഗ് പ്രസ്ഥാനം, റെഗ്നറസിനെ അപകീർത്തിപ്പെടുത്താൻ വളരെയധികം പരിശ്രമിച്ചു.

ഓസ്റ്റിനിലെ ടെക്സസ് സർവകലാശാലയുടെ നേതൃത്വം റെഗ്നറസിന്റെ നടപടികളെ “ധാർമ്മിക കുറ്റകൃത്യമായി” അന്വേഷിക്കണമെന്ന് റോസെൻ‌വെയ്ഗ് ആവശ്യപ്പെട്ടു. Reg ദ്യോഗിക അന്വേഷണം ആരംഭിക്കുന്നതിന് റെഗ്‌നറസിന്റെ പ്രവർത്തനങ്ങളിൽ “കോർപ്പസ് ഡെലിക്റ്റി” അടങ്ങിയിട്ടുണ്ടോ എന്ന് നിർണ്ണയിക്കാൻ ഒരു ഓഡിറ്റ് ആരംഭിച്ചുകൊണ്ട് സർവകലാശാലാ നേതൃത്വം റോസെൻ‌വെയ്ഗിനോട് പ്രതികരിച്ചു. റോസെൻ‌വെയ്ഗ് ഉടൻ തന്നെ തന്റെ ബ്ലോഗിൽ വാർത്ത പോസ്റ്റ് ചെയ്തു, “റെഗ്നറസിന്റെ പ്രവർത്തനങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള അന്വേഷണം” (സ്കോട്ട് റോസ് 2012a). റെഗ്‌നറസിന്റെ ശാസ്ത്രീയ നൈതിക മാനദണ്ഡങ്ങളിലുള്ള പൊരുത്തക്കേടുകൾ ഓഡിറ്റ് വെളിപ്പെടുത്തിയിട്ടില്ല; അന്വേഷണം ആരംഭിച്ചില്ല. എന്നിരുന്നാലും, കഥ അവസാനിക്കുന്നില്ല.

ബ്ലോഗോസ്‌ഫിയറിലും മാധ്യമങ്ങളിലും official ദ്യോഗിക പ്രസിദ്ധീകരണങ്ങളിലും റെഗ്‌നറസിനെ ഉപദ്രവിക്കാൻ തുടങ്ങിയത് അദ്ദേഹത്തിന്റെ ശാസ്ത്രീയ പ്രവർത്തനങ്ങളെ (വിശകലന രീതികളും സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ ഡാറ്റയുടെ പ്രോസസ്സിംഗും) വിമർശിക്കുന്ന രൂപത്തിൽ മാത്രമല്ല, വ്യക്തിപരമായ അപമാനങ്ങളുടെയും ആരോഗ്യത്തിനും ജീവിതത്തിനും പോലും ഭീഷണിയായി. ഈ കഥയെ ചുറ്റിപ്പറ്റിയുള്ള ഭ്രാന്തമായ വൈകാരിക അന്തരീക്ഷത്തിന്റെ സൂചകമായി രണ്ടാമത്തേത് പ്രത്യേക ശ്രദ്ധ അർഹിക്കുന്നു. ആദ്യ നാല് മാസത്തിനുശേഷം പ്രസിദ്ധീകരിച്ച സോഷ്യൽ സയൻസ് റിസർച്ചിലെ തുടർന്നുള്ള ലേഖനത്തിൽ റെഗ്നറസ് തന്റെ കൃതിയെ വിമർശിച്ചതിന് വിശദമായി പ്രതികരിച്ചു (റെഗ്നറസ് 2012b).

വിമർശനത്തോടുള്ള പ്രതികരണം

റെജെനെറസിനെ വിമർശിക്കുന്ന പ്രധാന വിഷയങ്ങൾക്കുള്ള ഉത്തരങ്ങൾ ലേഖനത്തിൽ അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു.

1. “LM” (“ലെസ്ബിയൻ അമ്മ”), “GF” (“സ്വവർഗ്ഗാനുരാഗിയായ പിതാവ്”) എന്നീ ചുരുക്കങ്ങളുടെ ഉപയോഗം. മാതാപിതാക്കളിലൊരാൾക്ക് സ്വവർഗ ബന്ധമുണ്ടെന്ന് റിപ്പോർട്ടുചെയ്‌ത മുതിർന്ന കുട്ടികളെ മാത്രമേ റെഗ്നറസിന്റെ പഠനം പരിഗണിക്കുന്നുള്ളൂ, അതിനാൽ ഈ രക്ഷകർത്താവ് സ്വയം ഒരു സ്വവർഗാനുരാഗിയാണെന്ന് തിരിച്ചറിയാൻ അദ്ദേഹത്തിന് അവസരം ലഭിച്ചില്ല. പാശ്ചാത്യ ലൈംഗികശാസ്ത്രത്തിലും സാമൂഹ്യശാസ്ത്രത്തിലും ഇതിന് പ്രധാനപ്പെട്ട പദാവലി പ്രാധാന്യമുണ്ട്, കാരണം അവരുടെ കാഴ്ചപ്പാടിൽ, സ്വവർഗ ലൈംഗിക ബന്ധത്തിൽ പങ്കെടുക്കുന്നതിനേക്കാൾ ആന്തരിക സംവേദനം പ്രധാനമാണ്. റെഗ്‌നറസ് ഈ വിമർശനത്തോട് യോജിക്കുകയും “എൽ‌എം” എന്നതിന്റെ ചുരുക്കെഴുത്ത് “എം‌എൽ‌ആർ” (ലെസ്ബിയൻ ബന്ധങ്ങളിലെ അമ്മ), “ജി‌എഫ്” “എഫ്‌ജി‌ആർ” (സ്വവർഗ ബന്ധങ്ങളിലെ പിതാവ്) എന്നിവ തിരുത്തുകയും ചെയ്യും. ഇത് അദ്ദേഹത്തിന്റെ നിഗമനങ്ങളുടെ സത്തയെയും വിശകലനത്തിന്റെ കൃത്യതയെയും മാറ്റില്ല.

2. പരസ്‌പരം വിവാഹം കഴിച്ച ജൈവിക മാതാപിതാക്കളുമായി സമ്പൂർണ്ണ കുടുംബങ്ങളുമായി സ്വവർഗ ബന്ധം പുലർത്തുന്ന മാതാപിതാക്കളുമായി പ്രതികരിക്കുന്നവരുടെ കുടുംബങ്ങളുടെ താരതമ്യം. ഈ താരതമ്യത്തിൽ, സ്വവർഗ ബന്ധമുള്ള മാതാപിതാക്കളുള്ള കുടുംബങ്ങളിൽ ഒറ്റ-രക്ഷാകർതൃ കുടുംബങ്ങൾ ഉൾപ്പെടുന്നുവെന്നും അവരെ പൂർണ്ണമായ സ്ഥിരതയുള്ള കുടുംബങ്ങളുമായി താരതമ്യം ചെയ്യുന്നത് പക്ഷപാതപരമാണെന്നും വിമർശനം ഉണ്ടായിരുന്നു. റെഗ്നറസ് ആരോപണം നിഷേധിച്ചു. തന്റെ പഠനത്തിൽ ഒരു രക്ഷകർത്താവുമായി വളർ‌ച്ചയും അപൂർ‌ണ്ണവും ഉൾപ്പെടെ വിവിധ സംഘടനാ രൂപങ്ങളുടെ കുടുംബങ്ങളുടെ താരതമ്യം ഉൾ‌പ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ടെന്നും അതിൽ‌ സ്വവർഗ ബന്ധമില്ലെന്നും അദ്ദേഹം അഭിപ്രായപ്പെട്ടു. അത്തരം കുടുംബങ്ങളുമായുള്ള വ്യത്യാസം സ്വവർഗ ബന്ധമുള്ള മാതാപിതാക്കൾക്ക് അനുകൂലമായിരുന്നില്ല. “സ്ഥിരതയുള്ള” സ്വവർഗ ബന്ധമുള്ള ദമ്പതികളുടെ എണ്ണം വളരെ കുറവായതിനാൽ അത്തരം സ്ഥിരതയുള്ള സ്വവർഗ ദമ്പതികളെ സ്ഥിരതയുള്ള ഭിന്നലിംഗ കുടുംബങ്ങളുമായി പ്രത്യേകമായി താരതമ്യം ചെയ്യുന്നത് അസാധ്യമാണെന്നും അദ്ദേഹം അഭിപ്രായപ്പെട്ടു.

3. സ്വവർഗ ബന്ധമുള്ള മാതാപിതാക്കളുമായി പ്രതികരിക്കുന്നവരുടെ കുടുംബങ്ങളെ സ്വതന്ത്ര വേരിയബിളുകളായി തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നു. ഈ വിമർശനം അദ്ദേഹത്തിന്റെ പഠനത്തിലെ വിവിധതരം ജോഡി സ്ഥിരതകളോടുള്ള അസംതൃപ്തിയുടെ മറ്റൊരു രൂപമായിരുന്നു. ഭിന്നലിംഗ കുടുംബത്തിലെ (ഇതിനകം നിലവിലുണ്ടായിരുന്ന) അസ്ഥിരത ചില പുരുഷന്മാരെയും സ്ത്രീകളെയും സ്വവർഗ ബന്ധത്തിലേക്ക് മാറ്റുന്നതിനെ നിർണ്ണയിക്കുന്ന ഒരു ഘടകമായിരുന്നു, ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, കുടുംബത്തിലെ അസ്ഥിരത ഒരു “സ്വതന്ത്ര വേരിയബിൾ” ആയിരിക്കണം, അല്ലാതെ സ്വവർഗ ബന്ധമല്ല. ഈ ഘടകങ്ങൾ ഏതെങ്കിലും തരത്തിൽ ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കാമെന്ന് റെഗ്‌നറസ് നിർദ്ദേശിച്ചു, പക്ഷേ രീതിശാസ്ത്രപരമായ അക്കാദമിക് ശാസ്ത്രീയ സമീപനം അനുസരിച്ച്, വ്യക്തമായി നിർവചിക്കപ്പെട്ട ഒരു പ്രതിഭാസത്തിൽ (സ്വവർഗ ബന്ധത്തിൽ) നിന്ന് വ്യക്തവും വ്യക്തതയില്ലാത്തതുമായ ഒരു നിർവചനത്തിലേക്ക് (കുടുംബ അസ്ഥിരത) ഫോക്കസ് മാറ്റുന്നത് തെറ്റാണ്. ഉദാഹരണത്തിന്, ഫുട്ബോൾ കളിക്കാരുടെ വിജയം വിശകലനം ചെയ്യുന്നതിന്, നേടിയ ഗോളുകളുടെ വേരിയബിൾ എണ്ണം എടുക്കേണ്ടത് ആവശ്യമാണ്, ഡ്രിബ്ലിംഗിന്റെ സൗന്ദര്യമല്ല.

4. അപകടകരമായ സ്വവർഗ ബന്ധങ്ങളിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുക. അദ്ദേഹത്തിന്റെ വിമർശകരുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, റെജിനർ സാമ്പിളിൽ നിലവിലുണ്ടായിരുന്ന സ്വവർഗാനുരാഗികളുടെ അസ്ഥിരമായ ബന്ധം അത്തരം ബന്ധങ്ങൾക്ക് കളങ്കമുണ്ടാക്കിയപ്പോൾ ഒരു “ഭൂതകാലത്തിന്റെ അവശിഷ്ടം” ആയിരുന്നു, കൂടുതൽ ആധുനിക സാമ്പിൾ അത്തരം ബന്ധങ്ങളുടെ കൂടുതൽ സ്ഥിരത പ്രകടമാക്കുമെന്നതാണ് കാരണം. അസ്ഥിരമായ സ്വവർഗ ബന്ധമുള്ള മാതാപിതാക്കളെ തിരിച്ചറിയാൻ താൻ ഒരു പഠനം രൂപകൽപ്പന ചെയ്തിട്ടില്ലെന്ന് റെഗ്നറസ് മറുപടി നൽകി. ചില പ്രത്യേക സാഹചര്യങ്ങളിൽ ഒരു നിശ്ചിത കാലയളവിൽ വളർന്ന മുതിർന്ന കുട്ടികളെ കേന്ദ്രീകരിച്ചാണ് അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഗവേഷണം. എന്നിരുന്നാലും, ഭിന്നലിംഗ വിവാഹത്തേക്കാൾ നോർവേയിലും സ്വീഡനിലും സ്വവർഗ്ഗ വിവാഹം വിവാഹമോചനത്തിനുള്ള സാധ്യത കൂടുതലാണ് എന്നതിന്റെ തെളിവുകൾ അദ്ദേഹം ശ്രദ്ധിച്ചു (ആൻഡേഴ്സൺ 2006, ബിബ്ലാർട്ട്സ് xnumx), കൂടാതെ അമേരിക്കയിലെ ആധുനിക സ്വവർഗ്ഗ ദമ്പതികൾക്കിടയിൽ ഉയർന്ന തോതിലുള്ള വേർപിരിയലിന്റെയും വിവാഹമോചനത്തിന്റെയും തെളിവുകൾ (ഹോഫ് xnumx).

5. അദ്ദേഹത്തിന്റെ സാമ്പിളിൽ സ്ഥിരതയുള്ള സ്ത്രീ സ്വവർഗരതി “കുടുംബങ്ങൾ” വളരെ കുറവാണ്. എൻ‌എഫ്‌എസ്എസ് സാമ്പിൾ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നില്ലെന്ന ആരോപണത്തിന്റെ ഭാഗമാണ് വിമർശനം. ഒന്ന് മുതൽ പതിനെട്ട് വയസ്സ് വരെ പ്രായമുള്ള അവരുടെ ജൈവിക അമ്മയോടും സ്വവർഗ പങ്കാളിയോടും ഒപ്പം ജീവിച്ചിരുന്ന രണ്ട് പ്രതികൾ മാത്രമേ തന്റെ സാമ്പിളിൽ ഉള്ളൂ എന്ന വസ്തുത റെഗ്നറസ് മറച്ചുവെക്കുന്നില്ല. എന്നിരുന്നാലും, സ്വവർഗ ബന്ധത്തിൽ ഏർപ്പെട്ടിരിക്കുന്ന മാതാപിതാക്കളുടെ സ്വാധീനം നിർണ്ണയിക്കുകയാണ് തന്റെ ലക്ഷ്യമെന്ന് റെഗ്നറസ് ആവർത്തിച്ചു, സ്വവർഗാനുരാഗങ്ങളുടെ ആശ്രയത്വത്തെയും സ്വവർഗ കുടുംബ പങ്കാളിത്തത്തിന്റെ സ്ഥിരതയെയും തിരിച്ചറിയുകയല്ല:

“... ചിലർ ഈ വസ്തുതയെ സംശയാസ്പദവും പ്രതിനിധാനം ചെയ്യാത്തതുമായ ഒരു ഡാറ്റയുടെ അടയാളമായി കണക്കാക്കി ... കുട്ടികളുമായുള്ള സ്ഥിരമായ സ്വവർഗ പങ്കാളിത്തം വളരെ കുറവായിരുന്ന കാലഘട്ടത്തിലെ സാമൂഹിക സവിശേഷതകൾ വിമർശകർ കണക്കിലെടുക്കണമെന്ന് ഞാൻ ശ്രദ്ധിക്കുന്നു ... സ്ഥിരതയുടെ നിർവചനം പോലുള്ള ഒരു വസ്തുത യുക്തിരഹിതമായ പ്രതീക്ഷകളിലേക്ക് സംഭാവന ചെയ്യുക, പ്രത്യേകിച്ചും ക്രമരഹിതവും പക്ഷപാതപരവുമായ സാമ്പിളുകളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള പഠനങ്ങളുടെ ഒന്നിലധികം പ്രസിദ്ധീകരണങ്ങൾക്ക് ശേഷം ... ഉദാഹരണത്തിന്, ലെസ്ബിയൻ അമ്മമാരുള്ള കുട്ടികളുടെ മുൻ പഠനങ്ങളിൽ, സാമ്പിൾ ഒരു കൃത്രിമ ബീജസങ്കലന പ്രക്രിയയ്ക്ക് പണം നൽകാൻ കഴിയുന്ന സാമ്പത്തികമായി സമ്പന്നരായ വെളുത്ത സ്ത്രീകൾക്ക് മാത്രമായി പരിമിതപ്പെടുത്തി, സാമ്പിൾ എൻ‌എഫ്‌എസ്എസ് കൂടുതൽ‌ പ്രതിനിധിയാണ്, കൂടാതെ താഴ്ന്ന ക്ലാസിലെ വെള്ളക്കാരല്ലാത്ത സ്ത്രീകളും ഉൾപ്പെടുന്നു (റോസെൻ‌ഫെൽഡ് 2010, p. 757) (...) മാത്രമല്ല, കുട്ടികളിൽ മാതാപിതാക്കളുടെ സ്വവർഗാനുരാഗത്തിന്റെ സ്വാധീനത്തെക്കുറിച്ചുള്ള മുമ്പത്തെ പഠനങ്ങളിൽ, “രണ്ട് മാതാപിതാക്കളോടും കുറഞ്ഞത് അഞ്ച് വർഷമെങ്കിലും ജീവിച്ചിരുന്ന കുട്ടികൾ” മാത്രമേ ഉൾപ്പെടുത്തിയിട്ടുള്ളൂ (റോസെൻ‌ഫെൽഡ് 2010). ഈ മാനദണ്ഡത്തിന് പുറത്തുള്ള കുട്ടികളെ ഉൾക്കൊള്ളുന്ന ഒരു സാമ്പിളിനേക്കാൾ വ്യത്യസ്തമായ ഒരു സാമ്പിൾ അത്തരമൊരു സാമ്പിൾ കാണിക്കുമെന്ന് ഇത് പറയാതെ പോകുന്നു ... "(റെഗ്നറസ് 2012b).

6. അമേരിക്കയിലെ റെഗ്നറസ് സാമ്പിളും സെൻസസ് ഡാറ്റയും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസങ്ങൾ. സ്വവർഗാനുരാഗികളായ ദമ്പതികളായി വളർന്നുവരുന്ന കുട്ടികളിൽ റെഗ്നറസ് സാമ്പിളിൽ കണ്ടെത്തിയതിനേക്കാൾ ഉയർന്ന ശതമാനം സെൻസസ് കാണിക്കുന്നു. താൻ ദമ്പതികളെയല്ല, മുതിർന്ന കുട്ടികളെയാണ് അഭിമുഖം ചെയ്യുന്നതെന്ന് റെഗ്നറസ് മറുപടി നൽകി; സെൻസസിൽ ഇല്ലാത്ത അവരുടെ മാതാപിതാക്കളുടെ ലൈംഗിക ബന്ധത്തെക്കുറിച്ച് ഒരു ചോദ്യം ചോദിച്ചു; സെൻസസ് ദമ്പതികളുടെ ചരിത്രത്തിലെ ഈ പ്രത്യേക നിമിഷത്തെ പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നു, അതേസമയം അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഗവേഷണം ബാല്യകാല ഓർമ്മകളെ കേന്ദ്രീകരിച്ചു.

7. “സമ്മിശ്ര ദിശാബോധമുള്ള” ആളുകളുടെ വിവാഹത്തെക്കുറിച്ചുള്ള വിശകലനത്തിന്റെ അഭാവം. ചില വിമർശകർ അവകാശപ്പെടുന്നത് റെഗ്നെറസ് അഭിമുഖം നടത്തിയ മുതിർന്നവർ “മിക്സഡ് ഓറിയന്റേഷൻ” കുട്ടികളാണെന്നും ഈ വസ്തുത അതിന്റെ ഫലങ്ങളെ ബാധിക്കുന്നുവെന്നും മാതാപിതാക്കളുടെ സ്വവർഗ ബന്ധത്തെയല്ലെന്നും. തന്റെ പഠനം “സ്വവർഗരതിയുടെ എറ്റിയോളജി”, “ഓറിയന്റേഷൻ വേരിയബിളിറ്റി സിദ്ധാന്തം” എന്നിവയെ അഭിസംബോധന ചെയ്യുന്നില്ലെന്ന് റെഗ്നറസ് മറുപടി നൽകി, ഈ വിവാഹങ്ങളിലെ മാതാപിതാക്കൾക്ക് “സമ്മിശ്ര ദിശാബോധം” ഉണ്ടോ എന്ന് അറിയാൻ അദ്ദേഹത്തിന് ഒരു മാർഗവുമില്ല. വീണ്ടും, സ്വവർഗ ബന്ധത്തിൽ ഒരു രക്ഷകർത്താവ് അവരുടെ കുട്ടിക്കാലത്തെ ഒരു നിശ്ചിത കാലയളവിൽ വളർന്ന കുട്ടികളെക്കുറിച്ചുള്ള ഡാറ്റയെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ് അദ്ദേഹത്തിന്റെ പഠനം.

8. ബൈസെക്ഷ്വൽ ചായ്‌വുകളുടെ വിശകലനത്തിന്റെ അഭാവം. ഈ വിമർശനം മുമ്പത്തെ ഖണ്ഡികയുടെ ഒരു വ്യതിയാനമാണ്: ചില സാഹചര്യങ്ങളിൽ മാതാപിതാക്കൾ ബൈസെക്ഷ്വൽ ആയിരുന്നുവെന്ന് ചില വിമർശകർ അനുമാനിക്കുന്നു. റെഗ്നറസും സമാനമായി ഉത്തരം നൽകി. കൂടാതെ, ഇത് അദ്ദേഹത്തിന്റെ നിഗമനങ്ങളെ നിരാകരിക്കുന്നില്ലെങ്കിലും, ഈ വിഷയം പരിഗണിക്കുന്നത് രസകരമായിരിക്കും.

9. വളർത്തു കുടുംബത്തിന്റെ അനുഭവം കണക്കിലെടുത്തില്ല എന്ന വസ്തുത. പ്രായപൂർത്തിയായവരുടെ പ്രതികരണങ്ങളിൽ നിന്ന് റെഗ്നറസ് പഠിച്ച കാലഘട്ടത്തിൽ സ്വവർഗരതിക്കാരായ മാതാപിതാക്കൾ പലപ്പോഴും കുട്ടികളെ അനാഥാലയത്തിൽ നിന്ന് കൂട്ടിക്കൊണ്ടുപോവുകയോ അവരുടെ കുട്ടികളെ ഒരു വളർത്തു വീട്ടിലേക്ക് അയയ്ക്കുകയോ ചെയ്തിട്ടുണ്ടെന്ന് ചില വിമർശകർ അഭിപ്രായപ്പെടുന്നു. ഈ സാഹചര്യങ്ങളിൽ ഏതെങ്കിലും മോശം ഗവേഷണ ഫലങ്ങൾക്ക് കാരണമാകും. റെഗ്‌നറസ് വീണ്ടും തന്റെ ഡാറ്റ വിശകലനം ചെയ്യുകയും ഒരു വളർത്തു വീട്ടിൽ താമസിച്ച കുട്ടികളുടെ 21 കേസ് കണ്ടെത്തുകയും ചെയ്തു. മൂന്ന് കേസുകളിൽ, കുട്ടികൾ വളർത്തു കുടുംബത്തിൽ നിന്ന് ശേഷം, വളർത്തു കുടുംബത്തിൽ നിന്ന് അമ്മയിലേക്കും പങ്കാളിയിലേക്കും മാറി - ഇത് വിമർശകർ വിവരിച്ച ആദ്യ സാഹചര്യത്തിന് അനുയോജ്യമാണ്. സമാനമായ പങ്കാളിത്തത്തിൽ താമസിച്ചതിന് ശേഷം നാലുപേരെ ഒരു വളർത്തു കുടുംബത്തിലേക്ക് അയച്ചു - ഇത് രണ്ടാമത്തെ സാഹചര്യത്തിന് അനുയോജ്യമാണ്. ബാക്കിയുള്ളവയുടെ ഡാറ്റ വിവരിച്ച ഏതെങ്കിലും സാഹചര്യങ്ങളുടെ മാനദണ്ഡങ്ങളുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നില്ല. മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, സമാന അനുഭവമുള്ള കുറഞ്ഞ പ്രതികരണം ഈ വിമർശനാത്മക സിദ്ധാന്തത്തിന് അനുകൂലമല്ല.

റെഗ്നറസ് തന്റെ വിമർശകർക്ക് മറ്റൊരു ഗംഭീരമായ രീതിയിൽ ഉത്തരം നൽകി. നവംബർ 2012 ൽ, അദ്ദേഹം മിഷിഗൺ സർവകലാശാലയുടെ ഐസി‌പി‌എസ്ആർ (ഇന്റർ-യൂണിവേഴ്സിറ്റി പൊളിറ്റിക്കൽ ആൻഡ് സോഷ്യൽ റിസർച്ച് കൺസോർഷ്യം) ഡാറ്റാ വെയർഹ house സിലേക്ക് എൻ‌എഫ്‌എസ്എസ് സാമ്പിൾ ഡാറ്റ നിക്ഷേപിച്ചു. ഇതിനർത്ഥം ഐ‌സി‌പി‌എസ്‌ആറിലേക്ക് സ്ഥാപനപരമായ പ്രവേശനമുള്ള ഏതൊരു ശാസ്ത്രജ്ഞനും അവന്റെ സാമ്പിൾ പരിശോധിക്കാൻ കഴിയും. റെഗ്നറസിന്റെ വിശകലനം എളുപ്പത്തിൽ പരിശോധിച്ചുറപ്പിക്കാനാകും, കൂടാതെ അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഗവേഷണം തുറന്നിരിക്കുന്നു - കണക്കുകൂട്ടലുകൾ ആവർത്തിക്കാം. ഡാറ്റ നൽകിയിട്ട് നിരവധി വർഷങ്ങൾ കഴിഞ്ഞു, സാമ്പിൾ ഗുണനിലവാരമില്ലാത്തതാണെന്നോ റെഗ്നെറസിന്റെ സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ പ്രോസസ്സിംഗ് തെറ്റാണെന്നോ ഇതുവരെ ആരും വെളിപ്പെടുത്തിയിട്ടില്ല.

റെഗ്നറസിന്റെ ലേഖനത്തെ പാർശ്വവത്കരിക്കാനുള്ള ശ്രമങ്ങൾ തുടക്കത്തിൽ സംഭവിച്ചത് അദ്ദേഹത്തിന്റെ രീതികളെക്കുറിച്ചുള്ള സംശയങ്ങളാലല്ല, മറിച്ച് അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഗവേഷണ ഫലങ്ങളെ കഠിനമായി പ്രത്യയശാസ്ത്രപരമായി നിരസിച്ചതാണ്. പാശ്ചാത്യ സമൂഹത്തെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം അത്തരം നിശിതമായ വിഷയത്തെക്കുറിച്ചുള്ള റെഗ്നറസിന്റെ പ്രവർത്തനത്തെക്കുറിച്ച് മതിയായ വിലയിരുത്തൽ അദ്ദേഹത്തിന്റെ ആധികാരിക പിയർ റിവ്യൂഡ് ജേണലിൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചതുകൊണ്ടാണ് എന്ന് അദ്ദേഹത്തിന്റെ വിമർശകർക്ക് നന്നായി അറിയാം. അതിനാൽ, തുടക്കം മുതൽ തന്നെ സ്വവർഗരതിയെ സാധാരണവൽക്കരിക്കാനും ജനപ്രിയമാക്കാനുമുള്ള നിരവധി പ്രവർത്തകരുടെ ശ്രമങ്ങൾ ചെലവഴിച്ചു, ഒന്നാമതായി, ഒരു ലേഖനം പ്രസിദ്ധീകരിക്കാനുള്ള മാസികയുടെ തീരുമാനത്തെ അപകീർത്തിപ്പെടുത്താൻ.

സോഷ്യൽ സയൻസ് റിസർച്ചിന്റെ എഡിറ്റോറിയൽ ബോർഡ് അംഗമായ സതേൺ ഇല്ലിനോയിസ് സർവകലാശാലയിലെ പ്രൊഫസർ ഡാരൻ ഷെർകട്ട്, റെഗ്നറസിന്റെ പ്രസിദ്ധീകരണത്തിന്റെ ആന്തരിക ഓഡിറ്റ് നടത്താനും പ്രത്യേക സ്വതന്ത്ര അവലോകനം എഴുതാനും സന്നദ്ധരായി. തന്റെ പ്രവർത്തനങ്ങളിൽ, റെഗ്നറസിനെ അപകീർത്തിപ്പെടുത്താനുള്ള പ്രചാരണത്തിന്റെ പിന്തുണ ഷെർകാറ്റ് ആസ്വദിക്കുകയും സ്കോട്ട് റോസെൻ‌വെയ്ഗുമായി കത്തിടപാടുകൾ നടത്തുകയും ചെയ്തു. “ലേഖനത്തിന്റെ അവലോകന പ്രക്രിയ തെറ്റായിപ്പോയി” എന്ന് ഒരു ഇമെയിൽ അയച്ചുകൊണ്ട് സ്കോർ റോസെൻ‌വെയ്ഗ് (ഓസ്റ്റിൻ സർവകലാശാലയുടെ നേതൃത്വം റെഗ്നറസിനെക്കുറിച്ച് അന്വേഷണം ആരംഭിക്കണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെട്ട അതേ ആക്ടിവിസ്റ്റ് ബ്ലോഗർ) ജൂലൈ 2012 ൽ ഷെർകാറ്റ് റിപ്പോർട്ട് ചെയ്തു. റോസെൻ‌വെയ്ഗ് തന്റെ ബ്ലോഗിൽ “സെൻസേഷൻ! ഒരു ഹോമോഫോബിക് ലേഖനത്തിൽ ലംഘനങ്ങൾ കണ്ടെത്തി ”(സ്കോട്ട് റോസ് 2012b) സോഷ്യൽ സയൻസ് റിസർച്ചിന്റെ എഡിറ്റർമാർ, കടുത്ത സമ്മർദ്ദത്തിൽ, ക്രോണിക്കിൾ ഓഫ് ഹയർ എഡ്യൂക്കേഷൻ ജേണലിന് ഷെർകത്തിന്റെ കരട് സ്വയം അവലോകനം നൽകി, അത് പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു. റെഗ്നറസിന്റെ ലേഖനത്തിന്റെ “അപര്യാപ്തമായ പ്രൊഫഷണലിസം” എന്ന് നിരൂപകരോട് ആരോപിക്കുകയും “ലേഖനം ഉടൻ പിൻവലിക്കണമെന്ന്” ആവശ്യപ്പെടുകയും ചെയ്ത ഷെർകാറ്റിന്റെ സ്വയം അവലോകനം, ബ്ലോഗോസ്‌ഫിയറിൽ കടുത്ത അവലോകനങ്ങളും മധ്യസ്ഥതയും ലഭിച്ചു. എന്നിരുന്നാലും, ഷെർകാറ്റിന്റെ സ്വകാര്യ അഭിപ്രായവും അദ്ദേഹത്തിന്റെ അഭിപ്രായങ്ങൾ പങ്കുവയ്ക്കുന്ന വിദഗ്ധരും ആയതിനാൽ, റെഗ്നറസിന്റെ ലേഖനത്തിന്റെ ഗതിയെ അവൾ ബാധിച്ചില്ല.

സ്കോട്ട് റോസെൻ‌വെയ്ഗ് പിന്നീട് തന്റെ ബ്ലോഗിൽ ഷെർകാറ്റിന്റെ കത്തിന്റെ മുഴുവൻ വാചകവും പോസ്റ്റ് ചെയ്തു എന്നത് ശ്രദ്ധേയമാണ്. അതിൽ നിന്നുള്ള ചില ഭാഗങ്ങൾ:

“… റെഗ്‌നറസ് വളരെ മോശമായതും മോശമായതുമായ ഗവേഷണങ്ങൾ നടത്തിയിട്ടുണ്ട്, അത് പൊതുവായ താൽ‌പ്പര്യമുള്ള ഒരു വലിയ ജേണലിൽ‌ പ്രസിദ്ധീകരിക്കാൻ‌ പാടില്ലായിരുന്നു… അയാൾ‌ ഒരു രാഷ്ട്രീയ വേശ്യയാണ്. പിന്നീട്, പ്രശസ്തി നഷ്‌ടപ്പെടുത്തിക്കൊണ്ട് അദ്ദേഹം അതിന് പണം നൽകും ... ഈ വിഷയം എല്ലായ്‌പ്പോഴും മുൻ‌പന്തിയിൽ വച്ചതിന് നിങ്ങൾക്കും മറ്റ് എല്ലാ പ്രവർത്തകർക്കും നന്ദി പറയാൻ ഞാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു. ഈ പഠന പിയർ എങ്ങനെ അവലോകനം ചെയ്തു? നിരൂപകർ വലതുപക്ഷ ക്രിസ്ത്യാനികളാണ്! ... "(സ്കോട്ട് റോസ് 2012 സി)

എന്നിരുന്നാലും, റെഗ്നറസിനെതിരായ ആക്രമണത്തിന് പഠന രീതികളിലും വിശകലനത്തിലും കാര്യമായ പിശകുകൾക്ക് യഥാർത്ഥ തെളിവുകളില്ല, അതിനാൽ തന്റെ ഗവേഷണ ഫലങ്ങൾ അവരുടെ പ്രത്യയശാസ്ത്രത്തിന് ഭീഷണിയായി സ്വീകരിച്ച സ്വവർഗ പ്രവർത്തകരും അനുഭാവികളും വ്യക്തിപരമായ അപമാനങ്ങളിലേക്കും നീചമായ ഉദ്ദേശ്യങ്ങൾ, ഗൂ cies ാലോചനകൾ, വഞ്ചന. മാത്രമല്ല, പഠനത്തിന്റെ കൃത്യതയെക്കുറിച്ചുള്ള ആരോപണങ്ങളുടെ പ്രശ്നം പരിഹരിക്കുന്നതിന്, ലേഖനത്തിന്റെ നേരിട്ടുള്ള അവലോകകർക്ക് പുറമേ, സാമൂഹ്യശാസ്ത്ര മേഖലയിലെ മൂന്ന് പ്രമുഖ വിദഗ്ധരെ ആകർഷിക്കാനും സോഷ്യൽ സയൻസ് റിസർച്ചിന്റെ എഡിറ്റർമാർ തീരുമാനിച്ചു, അതിനാൽ എല്ലാവരും ലേഖനത്തെക്കുറിച്ച് ഒരു അഭിപ്രായം എഴുതുന്നു റെഗ്നറസ്. എല്ലാ ശാസ്ത്രജ്ഞരും (ഒരു തരത്തിലും “മതഭ്രാന്തന്മാർ” അല്ല, “യാഥാസ്ഥിതികർ” അല്ല), ഏതെങ്കിലും ശാസ്ത്ര പ്രസിദ്ധീകരണത്തിന് സമാനമായ ചില വ്യക്തിഗത അഭിപ്രായങ്ങൾ ചൂണ്ടിക്കാണിക്കുന്നു, പഠനത്തിന്റെ നൈതികതയെയും രീതിശാസ്ത്രത്തെയും ചോദ്യം ചെയ്യാതെ അതിന്റെ പ്രാധാന്യം ശ്രദ്ധിച്ചു (അമാറ്റോ xnumx, എഗ്ബീൻ xnumx, ഓസ്ബോൺ 2012).

സോഷ്യോളജി, സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്സ് മേഖലയിലെ എക്സ്എൻഎംഎക്സ് ശാസ്ത്രജ്ഞർ ഒപ്പിട്ട റെഗ്നെറസ് പഠനത്തെ പിന്തുണച്ച് എക്സ്എൻഎംഎക്സിൽ ഒരു തുറന്ന കത്ത് പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു (ബൈറോൺ xnumx) ഈ കത്തിൽ, ഒരു കൂട്ടം സ്പെഷ്യലിസ്റ്റുകളും വിദഗ്ധരും കുറിക്കുന്നു:

“... വാസ്തവത്തിൽ, സ്വവർഗ മാതാപിതാക്കളുടെ മക്കളുടെ സാമ്പിളിന്റെ ജനസംഖ്യാ സവിശേഷതകൾ - വംശത്തെയും വംശീയതയെയും അടിസ്ഥാനമാക്കി - സോഷ്യോളജിസ്റ്റ് മൈക്കൽ റോസെൻ‌ഫെൽഡിന്റെ മറ്റൊരു പഠനത്തിൽ നിന്ന് സമാന കുട്ടികളുടെ സ്വഭാവസവിശേഷതകളോട് അടുക്കുന്നു.റോസെൻ‌ഫെൽഡ് 2010), ഇത് റെഗ്നറസിന് വിപരീതമായി, മാധ്യമങ്ങളിലും അക്കാദമിയയിലും ആവേശത്തോടെ സ്വീകരിച്ചു. മൈക്കൽ റോസെൻ‌ഫെൽഡ് തന്റെ പഠനത്തിൽ പ്രസിദ്ധമായ സർവേ ഓർഗനൈസേഷനായ “നോളജ് നെറ്റ്വർക്കുകൾ” ന്റെ സേവനങ്ങൾ സോഷ്യോളജിയിലെ ആധികാരിക ജേണലിലെ തന്റെ ലേഖനത്തിനായി വിവരങ്ങൾ ശേഖരിക്കുന്നതിന് ഉപയോഗിച്ചു എന്നതും ഒരു വിരോധാഭാസമാണ്.റോസെൻ‌ഫെൽഡ് 2012), റെഗ്നെറസിനെ ഡാരൻ ഷെർകാറ്റ് തന്റെ ലേഖനത്തിൽ നിശിതമായി വിമർശിച്ചു. ജേണൽ ഓഫ് മാര്യേജ് ആന്റ് ഫാമിലിയിൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ച മറ്റൊരു പഠനം റെഗ്നെറസിന്റെ ഫലങ്ങളെ മറികടക്കുന്നതായി കാണിച്ചുവെന്നതും ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടതാണ് (പോട്ടർ xnumx). ഈ പഠനം കാണിക്കുന്നത് "രണ്ട് മാനദണ്ഡങ്ങളിൽ സ്വവർഗ മാതാപിതാക്കളുള്ള കുടുംബങ്ങളിലെ കുട്ടികളുടെ പ്രകടനം വിവാഹിതരായ ജൈവ മാതാപിതാക്കളുടെ കുടുംബങ്ങളിലെ അവരുടെ സഹപാഠികളേക്കാൾ മോശമാണ് ... ഈ പഠനത്തിലെ കണ്ടെത്തലുകളും റെഗ്നറസിന്റെ പഠനവും തമ്മിലുള്ള സമാനതകൾ റെഗ്നറസ്" എല്ലാം നശിപ്പിച്ചു "എന്ന വാദത്തെ ചോദ്യം ചെയ്യുന്നു ... "((ബൈറോൺ xnumx).

പോൾ സുള്ളിൻസിന്റെ ഗവേഷണം 

"വ്യത്യാസമില്ല" എന്ന് അവകാശപ്പെടുന്ന നിരവധി ഡസൻ പഠനങ്ങളിൽ, അത്തരം അവകാശവാദങ്ങൾ നടത്താൻ മതിയായ പ്രതിനിധി സാമ്പിൾ 4 പേർക്ക് മാത്രമാണെന്ന വസ്തുതയിലേക്ക് ഡോ. പോൾ സുള്ളൻസ് ശ്രദ്ധ ആകർഷിച്ചു. അവരിൽ മൂന്ന് പേർ (വെയ്ൻറൈറ്റും പാറ്റേഴ്സണും 3, 2004, 2006) ലെസ്ബിയൻ ദമ്പതികളിൽ വളർന്നതായി ആരോപിക്കപ്പെടുന്ന 2008 കൗമാരക്കാരുടെ അതേ സാമ്പിൾ ഉപയോഗിച്ചു. എന്നിരുന്നാലും, ഈ സാമ്പിളിലെ കൗമാരക്കാരിൽ ഭൂരിഭാഗവും (44 ൽ 27) എതിർലിംഗത്തിലുള്ള മാതാപിതാക്കളോടൊപ്പമാണ് (!) ജീവിച്ചിരുന്നതെന്ന് സള്ളിൻസ് കണ്ടെത്തി, മിക്ക കേസുകളിലും ഇവർ അവരുടെ ജൈവിക മാതാപിതാക്കളായിരുന്നു. സാമ്പിളിൽ നിന്ന് അവരെ ഒഴിവാക്കിയ ശേഷം, ശേഷിക്കുന്ന പങ്കാളികൾ ഭിന്നലിംഗ കുടുംബങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള അവരുടെ സമപ്രായക്കാരേക്കാൾ (സ്‌കൂൾ പ്രകടനം അൽപ്പം മെച്ചപ്പെട്ടതാണെങ്കിലും) ഉത്കണ്ഠയുടെയും സ്വയംഭരണത്തിന്റെയും സൈക്കോമെട്രിക് സൂചകങ്ങൾ വളരെ മോശമായി കാണിച്ചു.

സള്ളിവന്റെ വിശകലനം സൂചിപ്പിക്കുന്നത് സ്വവർഗ “വിവാഹങ്ങൾ” കുട്ടികളെ ദോഷകരമായി ബാധിക്കുമെന്നാണ്, കൂടാതെ കുട്ടി കൂടുതൽ കാലം സ്വവർഗാനുരാഗികളായ “മാതാപിതാക്കളുമായി” കൂടുതൽ ദോഷം ചെയ്യും. “അവിവാഹിതരായ” സ്വവർഗ മാതാപിതാക്കളുടെ കുട്ടികളുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ, “മാതാപിതാക്കൾ” സ്വവർഗ “വിവാഹ” ത്തിൽ ഏർപ്പെട്ടിരിക്കുന്ന കുട്ടികളുടെ വിഷാദ ലക്ഷണങ്ങൾ 50% ൽ നിന്ന് 88% ലേക്ക് വർദ്ധിക്കുന്നു; ദൈനംദിന ഭയം അല്ലെങ്കിൽ നിലവിളി 5% ൽ നിന്ന് 32% ആയി വർദ്ധിക്കുന്നു; സ്കൂളിലെ ശരാശരി മാർക്ക് 3,6 ൽ നിന്ന് 3,4 ലേക്ക് കുറയുന്നു; മാതാപിതാക്കളുടെ ലൈംഗിക ദുരുപയോഗം പൂജ്യത്തിൽ നിന്ന് 38% ആയി വർദ്ധിക്കുന്നു.

“നേരെമറിച്ച് തെളിവുകൾ ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, എപി‌എ വാദിക്കുന്നത് തുടരുന്നു:“ സ്വവർഗരതിക്കാരായ മാതാപിതാക്കളുടെ മക്കൾ ഭിന്നലിംഗക്കാരായ മാതാപിതാക്കളുടെ കുട്ടികളേക്കാൾ കാര്യമായ രീതിയിൽ താഴ്ന്നവരാണെന്ന് ഒരു പഠനവും കണ്ടെത്തിയിട്ടില്ല. ” ഈ പ്രസ്താവന തെറ്റാണെന്ന് ഈ പഠനം വ്യക്തമാക്കുന്നു. വ്യത്യാസങ്ങളൊന്നുമില്ലെന്ന് ബോധ്യപ്പെട്ടവർക്ക്, ഈ പഠനത്തിലെ ഡാറ്റ അപ്രതീക്ഷിതവും അസ on കര്യവുമാകും. ഈ ഡാറ്റ, ഭാവിയിലെ ഗവേഷണങ്ങളാൽ സ്ഥിരീകരിക്കപ്പെടുകയോ മാറ്റുകയോ നിരസിക്കുകയോ ചെയ്യുന്നുണ്ടോ എന്നത് പരിഗണിക്കാതെ, അത്തരം ബന്ധങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള മിക്ക അറിവുകളും തെറ്റാണെന്ന് സൂചിപ്പിക്കുന്നു, ഒരേ ലിംഗത്തിലുള്ള രണ്ട് മാതാപിതാക്കൾ കുട്ടികളെ എങ്ങനെ ബാധിക്കുന്നുവെന്ന് മനസിലാക്കാൻ ഞങ്ങൾ ശ്രമിച്ചുതുടങ്ങി ”(സുള്ളിൻസ് 2015c).

സ്വവർഗരതിക്കാരായ മാതാപിതാക്കളുടെ 2010 കുട്ടികളെ താരതമ്യം ചെയ്യുന്ന നാലാമത്തെ പഠനം (റോസെൻഫെൽഡ് 3), 174-ലെ സെൻസസ് സാമ്പിളിനെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ്, അതിൽ 2000% "സ്വവർഗ ദമ്പതികൾ" യഥാർത്ഥത്തിൽ ഭിന്നലിംഗ ദമ്പതികളായിരുന്നു, ഇത് കണ്ടെത്തലുകളിൽ ഗുരുതരമായ പക്ഷപാതത്തിലേക്ക് നയിച്ചു. ഈ വിചിത്രമായ പിശക് കണ്ടെത്തിയ ശാസ്ത്രജ്ഞർ ഈ സാമ്പിളിനെ ആശ്രയിക്കുന്ന പഠനങ്ങളുടെ പല നിഗമനങ്ങളും തെറ്റാണെന്ന് സഹപ്രവർത്തകർക്ക് മുന്നറിയിപ്പ് നൽകി.കറുത്ത 2007). റോസെൻ‌ഫെൽഡിന് ഒന്നുകിൽ ഇതിനെക്കുറിച്ച് അറിയില്ലായിരുന്നു, അല്ലെങ്കിൽ അവഗണിക്കാൻ തീരുമാനിച്ചു. കനേഡിയൻ സാമ്പിൾ ഉപയോഗിച്ച ഡഗ്ലസ് അല്ലന് റോസെൻ‌ഫെൽഡിന്റെ ഫലങ്ങൾ പുനർനിർമ്മിക്കാൻ കഴിഞ്ഞില്ല, ഒപ്പം അദ്ദേഹത്തിന്റെ നിഗമനങ്ങളെ വെല്ലുവിളിക്കുകയും ചെയ്തു:

ഒരുമിച്ച് നോക്കിയാൽ, ഞങ്ങളുടെ ഫലങ്ങൾ യഥാർത്ഥ പഠനത്തിൽ നിന്ന് തികച്ചും വ്യത്യസ്തമാണ്. സ്വവർഗ കുടുംബങ്ങളിൽ താമസിക്കുന്ന കുട്ടികൾ പരമ്പരാഗത കുടുംബങ്ങളിലെയും ഭിന്നലിംഗക്കാരായ വീടുകളിലെയും കുട്ടികളിൽ നിന്ന് സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കിൽ വ്യത്യസ്തമാണ്. നിലവിലുള്ളതും ഭാവിയിലുമുള്ള നയ സംവാദത്തിന് വ്യത്യാസങ്ങളുടെ പ്രാധാന്യം വളരെ വലുതാണ്, മാത്രമല്ല കൂടുതൽ ഗവേഷണത്തിന്റെ യഥാർത്ഥ ആവശ്യകതയെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു ... (അല്ലെൻ 2012)

ലളിതമായ ദ്വിമാന പരിശോധനകൾ ഉപയോഗിക്കുന്ന മിക്ക പഠനങ്ങളിലും, സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കുകളുടെ പ്രാധാന്യത്തിന്റെ അഭാവം “വ്യത്യാസങ്ങളുടെ അഭാവ” ത്തിന്റെ തെളിവായി തെറ്റായി വ്യാഖ്യാനിക്കപ്പെട്ടുവെന്ന് സള്ളിവൻ ചൂണ്ടിക്കാട്ടുന്നു, എസ്റ്റിമേറ്റുകളിൽ കാര്യമായ വ്യത്യാസങ്ങളും ഫലത്തിന്റെ വ്യാപ്തിയിലും വ്യത്യാസമുണ്ടെങ്കിലും. അദ്ദേഹത്തിന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, ശാസ്ത്രം പോലെയുള്ള ഒരു രൂപകൽപ്പനയ്ക്ക് പിന്നിൽ മറഞ്ഞിരിക്കുന്ന ഈ “പഠനങ്ങൾ” ശാസ്ത്രീയമല്ല, മറിച്ച് ചില സാംസ്കാരിക, പ്രത്യയശാസ്ത്രപരമായ ലക്ഷ്യങ്ങളാണ് പിന്തുടരുന്നത്.

മാത്രമല്ല, അവരാരും സ്വവർഗ രക്ഷാകർതൃത്വത്തിന്റെ ദീർഘകാല ഫലങ്ങൾ നോക്കുന്നില്ല. ഈ പ്രശ്‌നം പരിഹരിച്ച് 13 വർഷമായി സ്വവർഗ ദമ്പതികൾ വളർത്തിയ കുട്ടികളുടെ ജീവിതം നിരീക്ഷിച്ചതിന് ശേഷം, പ്രായപൂർത്തിയായവരിൽ വിഷാദരോഗത്തിനുള്ള സാധ്യത പുരുഷനും സ്ത്രീയും വളർത്തിയ കുട്ടികളേക്കാൾ ഇരട്ടിയാണെന്ന് സല്ലിൻസ് കണ്ടെത്തി (51% മുതൽ 20% വരെ) , ആത്മഹത്യാസാധ്യതയുടെ സാധ്യത 5 മടങ്ങ് കൂടുതലാണ് (37%, 7%). സ്വവർഗ ദമ്പതികളുടെ വിദ്യാർത്ഥികളും അമിതവണ്ണത്തിന്റെ തോത് വർദ്ധിപ്പിച്ചു: 72%, 37%, ഇത് വിഷാദരോഗവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കാം (സുള്ളിൻസ് 2016).

നേരത്തെ, “സ്വവർഗ മാതാപിതാക്കളുടെ” കുട്ടികൾ ഭിന്നലിംഗക്കാരായ മാതാപിതാക്കളുടെ മക്കളേക്കാൾ ഇരട്ടി തവണ വൈകാരിക പ്രശ്‌നങ്ങൾ അനുഭവിക്കുന്നതായി സാലിൻസ് കണ്ടെത്തി (സുള്ളിൻസ് 2015b).

പതിവുപോലെ, പ്രകോപനപരമായ കത്തുകളുടെ ഒരു ലേഖനം ലേഖനം “വിദ്വേഷകരമായ” വാദങ്ങൾക്ക് ഉപയോഗിച്ചതാണെന്നും കത്തോലിക്കാ അന്തസ്സ് കൈവശമുള്ള രചയിതാവ് ഫലങ്ങളെ വ്യാജമാക്കിയിട്ടുണ്ടെന്നും വാദിച്ചു. സഹതാപത്തോടുള്ള അഭ്യർത്ഥനയും ഒരു വ്യക്തിയെ പക്ഷപാതപരവും സത്യസന്ധമല്ലാത്തതുമാക്കി മാറ്റുന്ന വ്യക്തിപരമായ സാഹചര്യങ്ങളുടെ സൂചനയും തകർന്ന വാചാടോപമാണ്. അത്തരം വാദഗതികൾ തെറ്റാണ്, തെറ്റായവയാണ്, കാരണം അവ കാര്യത്തിന്റെ സത്തയെ ബാധിക്കുന്നില്ല, മുൻവിധികളെ പരാമർശിച്ച് സാഹചര്യത്തെ സൂക്ഷ്മമായ വിലയിരുത്തലിൽ നിന്ന് നയിക്കുന്നു. ഒരു പ്രത്യേക വാദം മുന്നോട്ട് വയ്ക്കാൻ കത്തോലിക്കർ ചായ്‌വുള്ളവരാണെന്ന വസ്തുത യുക്തിസഹമായ വീക്ഷണകോണിൽ നിന്ന് വാദത്തെ ന്യായീകരിക്കില്ല. ഡോ. സാലിൻസ് വിമർശനത്തിന്റെ അന്തസ്സിനെ നേരിട്ടു, അതിനാൽ അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഗവേഷണം പിൻവലിക്കുന്നതിൽ പ്രവർത്തകർ പരാജയപ്പെട്ടു.

അമേരിക്കൻ സൈക്കോളജിക്കൽ അസോസിയേഷൻ (എപിഎ) പറയുന്നത്, സ്വവർഗ ദമ്പതികളിൽ വളരുന്ന കുട്ടികൾ മാനസിക വികാസത്തിന്റെയും ക്ഷേമത്തിന്റെയും കാര്യത്തിൽ വ്യത്യസ്ത ലിംഗ ദമ്പതികളിലെ കുട്ടികളേക്കാൾ തുല്യമോ ഉയർന്നവരോ ആണെന്നാണ്.

എന്നിരുന്നാലും, പ്രൊഫസർ പോൾ സള്ളിൻസ് കണ്ടെത്തിയതുപോലെ, എപിഎ ഉദ്ധരിച്ച മിക്കവാറും എല്ലാ പഠനങ്ങളും ചെറുതും പ്രതിനിധീകരിക്കാത്തതുമായ സാമ്പിളുകളിൽ നടത്തിയതാണ്, അതിനാൽ അവയുടെ ഫലങ്ങൾ വളരെ വിശ്വസനീയമല്ല. പ്രതിനിധീകരിക്കാത്ത എല്ലാ പഠനങ്ങളും ഞങ്ങൾ ഒഴിവാക്കുകയാണെങ്കിൽ, സാധുതയുള്ള റാൻഡം സാമ്പിളുകൾ ഉപയോഗിച്ച 10 പഠനങ്ങൾ മാത്രമേ അവശേഷിക്കുന്നുള്ളൂ. ഇവരിൽ 4 പേർ മാത്രമാണ് സ്വവർഗ ദമ്പതികളിൽ വളർത്തുന്നത് കുട്ടികളിൽ ഒരു ദോഷവും കണ്ടെത്തിയില്ല, മറ്റ് 6 പേർ ദോഷം കണ്ടെത്തി.

വ്യത്യസ്ത ലിംഗ കുടുംബങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള കുട്ടികളുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ, സ്വവർഗ ദമ്പതികളുടെ പരിചരണത്തിലുള്ള കുട്ടികൾ വിഷാദം, ഉത്കണ്ഠ, മോശം പെരുമാറ്റം, മോശം സമപ്രായക്കാരുടെ ബന്ധങ്ങൾ, ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കാനുള്ള കഴിവില്ലായ്മ എന്നിവയുൾപ്പെടെയുള്ള വൈകാരിക പ്രശ്‌നങ്ങളുടെ അപകടസാധ്യതയുടെ ഇരട്ടിയിലധികം വരും. ഞങ്ങൾ ഓരോ അഞ്ചാമത്തെ കുട്ടിയെയും കുറിച്ച് സംസാരിക്കുന്നു. പഠനവൈകല്യം അല്ലെങ്കിൽ ശ്രദ്ധക്കുറവ് ഹൈപ്പർ ആക്ടിവിറ്റി ഡിസോർഡർ എന്നിവ ഉൾപ്പെടുന്ന, എന്നാൽ അതിൽ മാത്രം പരിമിതപ്പെടാത്ത വികസന വൈകല്യമുള്ളവരായി അവർ രോഗനിർണയം നടത്താനുള്ള സാധ്യത ഇരട്ടിയാണ്.

കഴിഞ്ഞ ഒരു വർഷമായി, സ്വവർഗ ദമ്പതികളിൽ നിന്നുള്ള കുട്ടികൾ ഒരു ഡോക്ടറെ കാണുന്നതിനും മാനസിക പ്രശ്നങ്ങൾക്ക് മരുന്ന് കഴിക്കുന്നതിനും ഇരട്ടി സാധ്യതയുണ്ട്. മാതാപിതാക്കളോ മറ്റ് മുതിർന്നവരോ ലൈംഗികമായി സ്പർശിക്കുന്നതിനുള്ള സാധ്യത 2 മടങ്ങ് കൂടുതലാണ്, അവരുടെ ഇഷ്ടത്തിന് വിരുദ്ധമായി ലൈംഗിക ബന്ധത്തിന് നിർബന്ധിതരാകാനുള്ള സാധ്യത 10 മടങ്ങ് കൂടുതലാണ്.

ഈ കുട്ടികൾ സ്വവർഗ മാതാപിതാക്കളോടൊപ്പം ജീവിക്കാൻ തുടങ്ങുന്നതിന് മുമ്പ് തന്നെ ഒരു രക്ഷാകർതൃ ബന്ധം വേർപെടുത്തിയിരിക്കാനുള്ള സാധ്യത വളരെ കൂടുതലാണ്. എന്നാൽ അവർ മറ്റൊരു കുടുംബ വേർപിരിയൽ അനുഭവിക്കാനും മൂന്നാമത്തെ ദമ്പതികളിലേക്ക് മാറാനും സാധ്യതയുണ്ട്, കാരണം എതിർലിംഗ പങ്കാളികളേക്കാൾ സ്വവർഗ പങ്കാളികൾ പലപ്പോഴും വേർപിരിയുന്നു.

രസകരമായ ഒരു വിശദാംശം, ശരാശരിക്ക് മുകളിലുള്ള ഗ്രേഡുകൾ ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, സ്വവർഗ ദമ്പതികളിൽ നിന്നുള്ള കുട്ടികൾ ഹൈസ്കൂളിൽ നിന്ന് ബിരുദം നേടാനുള്ള സാധ്യത 3 മടങ്ങ് കുറവാണ്. പഠന വേളയിൽ, സ്വവർഗ ദമ്പതികൾ തങ്ങൾ നിരീക്ഷിക്കപ്പെടുന്നുണ്ടെന്ന് അറിയാമായിരുന്നു, അതിനാൽ തങ്ങളെയും സ്വവർഗ ദമ്പതികളെയും പൊതുവെ അനുകൂലമായ വെളിച്ചത്തിൽ അവതരിപ്പിക്കുന്നതിന് അവരുടെ ഏറ്റവും മികച്ച വശം അവതരിപ്പിക്കാൻ എല്ലാ ശ്രമങ്ങളും നടത്തി എന്ന് പറഞ്ഞുകൊണ്ട് പോൾ സള്ളിൻസ് ഈ വിരോധാഭാസം വിശദീകരിക്കുന്നു. . കൂടാതെ, ജനനം മുതൽ ലെസ്ബിയൻ മാതാപിതാക്കൾ വളർത്തിയ കുട്ടികളുടെ ഗ്രൂപ്പിൽ നിന്ന് ഉയർന്ന സ്കോറുകൾ ലഭിച്ചു. ദാതാക്കളുടെ ബീജസങ്കലനത്തിലൂടെയാണ് ഈ കുട്ടികൾ ഗർഭം ധരിച്ചത് എന്നതിന് ഉയർന്ന സാധ്യതയുണ്ട്. ഒരു അമ്മ തന്റെ ഗർഭസ്ഥ ശിശുവിനെ ഗർഭം ധരിക്കാൻ ബീജം തിരഞ്ഞെടുക്കുമ്പോൾ, അവൾ ശരാശരിക്ക് മുകളിലുള്ള ദാതാവിനെ അന്വേഷിക്കുന്നു-ഡോക്ടറോ ഉയർന്ന ഐക്യുവോ ഉള്ള ഒരാൾ. ഈ കുട്ടികൾ ബുദ്ധിശക്തിക്ക് വേണ്ടി തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ടതിനാൽ, ശരാശരി ജനസംഖ്യയേക്കാൾ അസാധാരണമായ മാനസിക കഴിവുകൾ അവർക്ക് ഉണ്ടാകുമെന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കാം.

എന്നാൽ കൗമാരത്തിൽ, ഈ കുട്ടികൾക്ക് പ്രണയബന്ധങ്ങൾ ഉണ്ടാകാനുള്ള സാധ്യത കുറവായിരിക്കും അല്ലെങ്കിൽ ഗർഭധാരണമോ വിവാഹമോ ഉൾപ്പെടുന്ന ഭാവി ബന്ധങ്ങളിൽ സ്വയം സങ്കൽപ്പിക്കുക.

മുതിർന്നവരെന്ന നിലയിൽ, സ്വവർഗ മാതാപിതാക്കളുടെ കുട്ടികൾ വിഷാദരോഗത്തിന് ഇരയാകാനുള്ള സാധ്യത 2 മടങ്ങ് കൂടുതലാണ്, ആത്മഹത്യയെക്കുറിച്ച് ചിന്തിക്കാനുള്ള സാധ്യത 4 മടങ്ങ് കൂടുതലാണ്, പുകവലിക്കാനും കഞ്ചാവ് ഉപയോഗിക്കാനും അറസ്റ്റ് ചെയ്യപ്പെടാനും സാധ്യതയുണ്ട്. അവർ വ്യഭിചാരത്തിൽ ഏർപ്പെടാനുള്ള സാധ്യത 3 മടങ്ങ് കൂടുതലാണ്, തൊഴിൽ രഹിതരായിരിക്കാനും ആനുകൂല്യങ്ങൾ ലഭിക്കാനുമുള്ള സാധ്യത 3 മടങ്ങ് കൂടുതലാണ്.

സ്വവർഗരതിക്കാരായ പങ്കാളികളാൽ വളർന്ന സ്ത്രീകൾ വിവാഹിതരാകാനുള്ള സാധ്യത പകുതിയോ അല്ലെങ്കിൽ 30 വയസ്സിൽ മൂന്ന് വർഷത്തിൽ കൂടുതൽ നീണ്ടുനിൽക്കുന്ന ബന്ധമോ ആണ്, എപ്പോഴെങ്കിലും ഗർഭിണിയായിരിക്കാനുള്ള സാധ്യത മൂന്നിരട്ടി കുറവാണ്.

അജ്ഞാതമായ കാരണങ്ങളാൽ, സ്വവർഗ്ഗരതിക്കാരായ മാതാപിതാക്കൾ വിവാഹിതരാണെങ്കിൽ കുട്ടികൾക്ക് ദോഷം കൂടുതലാണ്. വിരോധാഭാസമെന്നു പറയട്ടെ, സ്വവർഗ പങ്കാളികൾ തമ്മിലുള്ള വിവാഹം ഒരു പുരുഷനും സ്ത്രീയും തമ്മിലുള്ള വിവാഹം അവർക്ക് നൽകുന്നതിന്റെ നേർവിപരീതമാണ് കുട്ടികൾക്ക് നൽകുന്നത്. വിവാഹിതരായ എതിർലിംഗത്തിലുള്ള മാതാപിതാക്കളോടൊപ്പം താമസിക്കുന്ന കുട്ടികൾ മികച്ച പ്രകടനം കാഴ്ചവയ്ക്കുന്നു, അതേസമയം സ്വവർഗ വിവാഹിതരായ മാതാപിതാക്കളോടൊപ്പം താമസിക്കുന്ന കുട്ടികൾ മോശമായി പെരുമാറുന്നു. സ്വവർഗ്ഗരതിക്കാരായ മാതാപിതാക്കൾ വിവാഹിതരാണെങ്കിൽ കുട്ടികളെ പീഡിപ്പിക്കുന്നതിനും ദുരുപയോഗം ചെയ്യുന്നതിനുമുള്ള സാധ്യതയും വർദ്ധിക്കുന്നു.

അങ്ങനെ, സ്വവർഗ രക്ഷാകർതൃത്വം കുട്ടികളെ ഒരു പ്രതികൂലാവസ്ഥയിലാക്കുന്നു. സ്വവർഗ ദമ്പതികളിൽ, ഓരോ കുട്ടിക്കും അവന്റെ ജീവശാസ്ത്രപരമായ ഒന്നോ രണ്ടോ മാതാപിതാക്കളുടെ പരിചരണം തീർച്ചയായും നഷ്ടപ്പെടും, ഇത് അവന്റെ വികസനത്തിനും ക്ഷേമത്തിനും വിനാശകരമായ ഫലങ്ങളിലേക്ക് നയിക്കും.

സ്വവർഗ കുടുംബങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള ചില കുട്ടികൾ ദുരുപയോഗത്തിന്റെയും അസ്ഥിരതയുടെയും ഭയാനകമായ അനുഭവങ്ങൾ റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുന്നു, എന്നാൽ ഏറ്റവും സാധാരണമായ പരാതി, സ്നേഹമുള്ള അമ്മമാരുണ്ടായിട്ടും, പിതാവുമായി ഒരു ബന്ധവുമില്ലാതെ അവർ എപ്പോഴും പോരാടുകയും അപര്യാപ്തത അനുഭവിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു എന്നതാണ്.

കുറഞ്ഞ വൈരുദ്ധ്യമുള്ള ദാമ്പത്യത്തിലെ രണ്ട് ജീവശാസ്ത്രപരമായ മാതാപിതാക്കൾ കുട്ടിയുടെ വികസനത്തിനും ക്ഷേമത്തിനും ഏറ്റവും മികച്ച ഓപ്ഷനാണ്. രണ്ട് ജീവശാസ്ത്രപരമായ മാതാപിതാക്കളുടെയും സാന്നിദ്ധ്യം കുട്ടികളുടെ നല്ല ഫലങ്ങളുടെ ഏറ്റവും ശക്തമായ പ്രവചനമാണ്.

സുല്ലിൻസ് ഡോ

സ്വവർഗ ഡ്രൈവിന്റെ അപകടസാധ്യത

എൽജിബിടി + ആക്ടിവിസ്റ്റുകളുടെ വാദം നിലനിൽക്കുന്നുണ്ടെങ്കിലും - പഠനങ്ങൾ എന്ന് കരുതപ്പെടുന്ന പ്രസ്ഥാനം സ്വവർഗ ദമ്പതികളിൽ വളർന്ന കുട്ടികളും പരമ്പരാഗത കുടുംബങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള കുട്ടികളും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസങ്ങൾ കാണിക്കുന്നില്ലെങ്കിലും, ഈ പഠനങ്ങൾക്ക് ഗുരുതരമായ രീതിശാസ്ത്രപരമായ പരിമിതികളുണ്ട്. കൂടാതെ, ഇതേ പഠനങ്ങൾ ലിംഗ സ്വത്വത്തിലും പരമ്പരാഗത കുടുംബങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള കുട്ടികളിൽ നിന്നുള്ള സ്വവർഗ ദമ്പതികളിൽ വളർത്തുന്ന കുട്ടികളുടെ ലൈംഗിക ആകർഷണത്തിലും വ്യത്യാസങ്ങൾ സൂചിപ്പിക്കുന്നു. അറിയപ്പെടുന്ന ശിശു വിദ്യാഭ്യാസ ഗവേഷക ഡയാന ബ um മ്രിൻഡ് ഇങ്ങനെ കുറിച്ചു:

"... അവരുടെ മാതാപിതാക്കളുടെ ലൈംഗിക ഐഡന്റിറ്റിയുടെ സ്വാധീനത്തിൽ കുട്ടികളുടെ ലൈംഗിക ഐഡന്റിറ്റി രൂപപ്പെട്ടില്ലെങ്കിൽ അത് ആശ്ചര്യകരമാണ് ..." (Baumrind 1995, പേജ് 134).

സ്റ്റേസിയും ബിബ്ലാർസും ഇങ്ങനെ കുറിച്ചു:

"... ലൈംഗികതയെയും ലൈംഗികതയെയും കുറിച്ചുള്ള പഠനമേഖലയിൽ ധാരാളം ശേഖരിച്ച തെളിവുകൾ, സ്വവർഗ ദമ്പതികളുടെ രക്ഷാകർതൃത്വം കുട്ടികളുടെ ലൈംഗിക താൽപ്പര്യത്തെ സ്വാധീനിക്കുന്നില്ല എന്ന സിദ്ധാന്തത്തെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നവർക്ക് സാക്ഷ്യപ്പെടുത്തുന്നില്ല ..." (സ്റ്റേസി xnumx, പേജ് 177) അവരുടെ മാതാപിതാക്കളുടെ ലൈംഗിക സ്വത്വത്തിന്റെ സ്വാധീനത്തിൽ കുട്ടികളുടെ ലൈംഗിക ഐഡന്റിറ്റി രൂപപ്പെട്ടില്ലെങ്കിൽ അതിശയിക്കാനാവും ... ”.

സ്റ്റേസിയും ബിബ്ലാർസും എക്സ്എൻയുഎംഎക്സ് പഠനങ്ങളുടെ ഒരു വിശകലനം നടത്തി, ഇത് സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കുകളുടെ അടിസ്ഥാന മാനദണ്ഡങ്ങൾ പാലിക്കുന്നതിനും സ്വവർഗ ദമ്പതികളുടെ കുട്ടികളുടെ ലൈംഗിക പെരുമാറ്റത്തിന്റെ നിരീക്ഷണത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഡാറ്റയുടെ ലഭ്യതയ്ക്കും അനുസൃതമായി അവർ തിരഞ്ഞെടുത്തു (സ്വവർഗ്ഗ ദമ്പതികളുടെ)സ്റ്റേസി xnumx, പേജ് 159). ചെറിയ കുട്ടികൾക്കുള്ള ലൈംഗിക മുൻ‌ഗണനകളും ലിംഗ സ്വത്വവും സംബന്ധിച്ച് ഗവേഷണം “വ്യത്യാസമില്ല” എന്ന പ്രസ്താവനയ്ക്ക് വിരുദ്ധമാണെന്ന് സ്റ്റേസിയും ബിബ്ലാർസും കണ്ടെത്തി (സ്റ്റേസി xnumx, പേജ് 176):

“… കുട്ടികളുടെ വളർച്ചയുടെയോ പ്രകടനത്തിൻറെയോ സൂചകങ്ങളിൽ വ്യത്യാസങ്ങളൊന്നും കണ്ടെത്തിയില്ലെന്ന പ്രസ്താവനയിൽ 21 പഠനങ്ങളുടെയും രചയിതാക്കൾ ഏകകണ്ഠമാണ്. നേരെമറിച്ച്, ലഭിച്ച ഫലങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള ഞങ്ങളുടെ ശ്രദ്ധാപൂർവ്വമായ വിശകലനം സൂചിപ്പിക്കുന്നത് ചില സൂചകങ്ങളിൽ - പ്രത്യേകിച്ചും ലിംഗഭേദവും ലൈംഗികതയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് - ഗവേഷകർ വാദിച്ചതിനേക്കാൾ മാതാപിതാക്കളുടെ ലൈംഗിക ആഭിമുഖ്യം അവരുടെ കുട്ടികൾക്ക് ഒരു പരിധിവരെ പ്രാധാന്യമർഹിക്കുന്നു ... സ്വവർഗരതിക്കാരായ മാതാപിതാക്കൾ വളർത്തുന്ന കുട്ടികൾ ഹോമോറോട്ടിക് രൂപപ്പെടാനുള്ള സാധ്യത കൂടുതലാണ് മുൻ‌ഗണനകൾ, സ്വവർഗ ബന്ധത്തിൽ ഏർപ്പെടാനും സ്വവർഗരതി ജീവിതശൈലി നയിക്കാനും ... "(സ്റ്റേസി xnumx, പേജ് 167, 170, 171).

പരമ്പരാഗത കുടുംബങ്ങളിലെ സ്വവർഗ ദമ്പതികളും കുട്ടികളും തമ്മിലുള്ള ലൈംഗിക പെരുമാറ്റം രൂപപ്പെടുന്നതിലെ വ്യത്യാസങ്ങൾ വ്യക്തമാക്കുന്ന റെക്കേഴ്സും കിൽഗസും സ്റ്റേസിയും ബിബ്ലാർസും ഒരേ അഭിപ്രായമുള്ളവരാണ് (റെക്കേഴ്സ് 2001, പേജ് 371-374, 379-380).

1996 ലെ ഒരു ഗൊലോംബോക്ക്, ടാസ്കർ പഠനത്തിൽ, ഭിന്നലിംഗ, സ്വവർഗ അമ്മമാരുടെ മക്കളെ വളരെക്കാലം പഠിച്ചു - ആദ്യം പത്താം വയസ്സിൽ, പിന്നെ ഇരുപത്തിനാലാം വയസ്സിൽ (ഗോലോംബോക്ക് 1996) പ്രായപൂർത്തിയായപ്പോൾ, സ്വവർഗരതിക്കാരായ അമ്മമാരുടെ കുട്ടികളിൽ 36% വ്യത്യസ്ത തീവ്രതയുടെ സ്വവർഗാനുരാഗം ഉള്ളതായി റിപ്പോർട്ടുചെയ്‌തു, അതേസമയം ഭിന്നലിംഗ അമ്മമാരുടെ മക്കളിൽ 20% ഉണ്ടായിരുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, സൂചിപ്പിച്ച കുട്ടികളുടെ എണ്ണത്തിൽ, ഭിന്നലിംഗക്കാരായ അമ്മമാരുടെ കുട്ടികളാരും സ്വവർഗ ബന്ധത്തിലേക്ക് കടന്നില്ല, അതേസമയം സ്വവർഗ അമ്മമാരുടെ മക്കളിൽ 67% ന് സ്വവർഗ ബന്ധമുണ്ടായിരുന്നു (ഗോലോംബോക്ക് 1996, പേജുകൾ 7 - 8).

ബെയ്‌ലിയും സഹപ്രവർത്തകരും (1995) നടത്തിയ പഠനത്തിൽ സ്വവർഗ പിതാക്കന്മാരുടെ മുതിർന്ന കുട്ടികളെ പരിശോധിക്കുകയും അവരുടെ മക്കളിൽ 9% സ്വവർഗരതിയും ബൈസെക്ഷ്വലും ആണെന്ന് കണ്ടെത്തി, ഇത് സാധാരണ ജനങ്ങളിൽ സ്വവർഗരതിയുടെ വ്യാപനത്തേക്കാൾ പലമടങ്ങ് കൂടുതലാണ് (ബെയ്‌ലി 1995).

പരമ്പരാഗത കുടുംബങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള കുട്ടികളുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ സ്വവർഗ ദമ്പതികൾ വളർത്തിയ കുട്ടികളുടെ അധ്യാപകരിൽ നിന്ന് ലഭിച്ച സ്വഭാവസവിശേഷതകളെ താരതമ്യം ചെയ്യുന്ന സരാന്തകോസ് പഠനം (എക്സ്എൻ‌യു‌എം‌എക്സ്) എടുത്തുപറയേണ്ടതാണ്.സരന്റാകോസ് എക്സ്എൻ‌യു‌എം‌എക്സ്).

“… അധ്യാപകരുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, സ്വവർഗ ദമ്പതികളിൽ നിന്നുള്ള ചില കുട്ടികൾ അവരുടെ വ്യക്തിത്വവും ചില സാഹചര്യങ്ങളിൽ അവരിൽ നിന്ന് പ്രതീക്ഷിച്ചതും ശരിയാണെന്ന് കരുതുന്നതും മനസ്സിലാക്കുന്നതും ആശയക്കുഴപ്പത്തിലാക്കി. ഭിന്നലിംഗക്കാരായ മാതാപിതാക്കളിൽ നിന്നുള്ള പെൺകുട്ടികളേക്കാൾ സ്വവർഗ്ഗാനുരാഗികളായ പിതാക്കന്മാരിൽ നിന്നുള്ള പെൺകുട്ടികൾ കൂടുതൽ "ബാലിശമായ" മനോഭാവവും പെരുമാറ്റവും പ്രകടിപ്പിക്കുന്നതായി റിപ്പോർട്ടുണ്ട്. സ്വവർഗരതിക്കാരായ അമ്മമാരുടെ ആൺകുട്ടികളിൽ ഭൂരിഭാഗവും ഭിന്നലിംഗക്കാരായ മാതാപിതാക്കളുടെ ആൺകുട്ടികളേക്കാൾ അവരുടെ പെരുമാറ്റത്തിലും പെരുമാറ്റത്തിലും കൂടുതൽ സ്ത്രീലിംഗരാണെന്ന് റിപ്പോർട്ടുണ്ട്. ഭിന്നലിംഗ മാതാപിതാക്കളുടെ ആൺകുട്ടികളുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ, പെൺകുട്ടികൾ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്ന കളിപ്പാട്ടങ്ങൾ, കായിക പ്രവർത്തനങ്ങൾ, ഗെയിമുകൾ എന്നിവയിൽ അവർക്ക് കൂടുതൽ താൽപ്പര്യമുണ്ടായിരുന്നു; പരമ്പരാഗത കുടുംബങ്ങളിലെ ആൺകുട്ടികളേക്കാൾ അവർ ഒരേ സമ്മർദ്ദകരമായ സാഹചര്യങ്ങളിൽ കരയുകയും പലപ്പോഴും സ്ത്രീ അധ്യാപകരുടെ ഉപദേശം തേടുകയും ചെയ്തു ... "(സരന്റാകോസ് എക്സ്എൻ‌യു‌എം‌എക്സ്, പേജ് 26).

റിച്ചാർഡ് റെഡ്ഡിംഗ് ഈ വർഷത്തെ എക്സ്എൻ‌യു‌എം‌എക്സ് സൃഷ്ടിയിൽ ഇങ്ങനെ കുറിച്ചു:

“... ലഭ്യമായ പഠനങ്ങൾ സൂചിപ്പിക്കുന്നത് സ്വവർഗ ദമ്പതികൾ വളർത്തുന്ന കുട്ടികൾ സ്വവർഗ ബന്ധത്തിലേക്കും അനുരൂപമല്ലാത്ത ലൈംഗിക ബന്ധത്തിലേക്കും നയിക്കുന്ന ഒരു ഹോമോറോമാറ്റിക് ആകർഷണം വളർത്തിയെടുക്കാനുള്ള സാധ്യത കൂടുതലാണ് ...” (Xnumx റെഡിംഗ്).

ട്രേസി ഹാൻസന്റെ വിശകലനത്തിൽ, “എൽജിബിടി +” പ്രസ്ഥാനത്തോട് വിശ്വസ്തരായ എഴുത്തുകാർ പ്രസിദ്ധീകരിച്ച ഒൻപത് പഠനങ്ങൾ ഉൾപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്, ഇത് സ്വവർഗ ദമ്പതികൾ വളർത്തിയ 18 വയസ്സിനു മുകളിൽ പ്രായമുള്ള കുട്ടികളെ പരിശോധിച്ചു, ഈ കുട്ടികളിൽ ആനുപാതികമല്ലാത്ത ഉയർന്ന സംഖ്യയും കണ്ടെത്തി. ഭിന്നലിംഗക്കാരല്ലാത്ത വ്യക്തികൾ (ഹാൻസെൻ xnumx) കാമറൂണിന്റെ വിശകലനത്തിൽ സമാനമായ വിവരങ്ങൾ ലഭിച്ചു, അതിൽ സ്വവർഗ പിതാക്കന്മാരുടെ മക്കളെക്കുറിച്ചുള്ള പഠനങ്ങൾ ഉൾപ്പെടുന്നു (കാമറൂൺ 2009) വാൾട്ടർ ആർ. ഷുംം (എക്സ്എൻ‌യു‌എം‌എക്സ്) നടത്തിയ മെറ്റാ അനാലിസിസിൽ സമാനമായ ഡാറ്റ ലഭിച്ചു - പരമ്പരാഗത കുടുംബങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള കുട്ടികളുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ, സ്വവർഗ ദമ്പതികൾ വളർത്തുന്ന കുട്ടികൾക്ക്, സ്വവർഗരതി ജീവിതരീതി സ്വീകരിക്കാനുള്ള സാധ്യത വളരെ കൂടുതലാണ് (Schumm xnumx) ഗാർ‌ട്രെലും സഹപ്രവർത്തകരും നടത്തിയ സ്വവർഗ അമ്മമാരുടെ കുട്ടികളെക്കുറിച്ചുള്ള പഠനത്തിലും സമാനമായ ഡാറ്റ ലഭിച്ചു (ഗാർ‌ട്രെൽ‌ xnumx).

സ്വവർഗാനുരാഗിയായ പത്രപ്രവർത്തകൻ മിലോ യാനുപോളോസ് പറഞ്ഞു, കുട്ടികളുണ്ടാകുന്നതിൽ സന്തോഷമുണ്ടെന്നും എന്നാൽ അവരെ സ്വവർഗരതിയിൽ വളർത്താൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ലെന്നും, കാരണം ലൈംഗിക മുൻഗണനകൾ വളർ‌ച്ചയെയും പരിസ്ഥിതിയെയും ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു, അതിനാൽ തന്റെ കുട്ടികൾക്ക് കഴിയില്ല എന്നതിന്റെ ഉത്തരവാദിത്തം ഏറ്റെടുക്കാൻ അദ്ദേഹം ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ല. ഏറ്റവും അനുയോജ്യമായ വികസന ഓപ്ഷൻ ലഭിച്ചു, എന്നാൽ ഭിന്നലിംഗക്കാരായില്ല.

മൊയ്‌റ ഗ്രേലാന്റ്അമ്മ ഒരു ലെസ്ബിയൻ, അച്ഛൻ സ്വവർഗാനുരാഗിയായ ഒരു കുടുംബത്തിൽ ജനിച്ച അവൾ “സ്വവർഗ്ഗാനുരാഗ സംസ്കാര” ത്തിന്റെ കാര്യങ്ങളെക്കുറിച്ച് സംസാരിക്കുന്നു:

“സ്വവർഗ്ഗാനുരാഗവും ഭിന്നലിംഗ സംസ്കാരവും തമ്മിലുള്ള പ്രധാന വ്യത്യാസം ആദ്യകാല ലൈംഗികത നല്ലതും ഉപയോഗപ്രദവുമാണെന്ന വിശ്വാസവും ആത്മവിശ്വാസമുള്ള അറിവും (അവർക്ക് ഇത് അറിയാത്ത ഒരു നിമിഷം പോലും വഞ്ചിതരാകരുത്) മറ്റൊരു സ്വവർഗാനുരാഗിയെ സൃഷ്ടിക്കാനുള്ള ഏക മാർഗം ആൺകുട്ടിക്ക് ലൈംഗിക അനുഭവം നൽകുക എന്നതാണ്. ഒരു പെൺകുട്ടിയോടുള്ള ആകർഷണത്താൽ അയാൾ "നശിപ്പിക്കപ്പെടുന്നതിന്" മുമ്പ് ... എന്റെ മാതാപിതാക്കളുടെ യഥാർത്ഥ വിശ്വാസങ്ങൾ ഇതായിരുന്നു: എല്ലാവരും സ്വഭാവത്തിൽ സ്വവർഗരതിക്കാരാണ്, എന്നാൽ ഭിന്നലിംഗ സമൂഹം അവരെ വെട്ടിമാറ്റുന്നു, അതിനാൽ അവരെ പരിമിതപ്പെടുത്തുന്നു. ആദ്യകാല ലൈംഗികത എല്ലാവരുമായും ലൈംഗിക ബന്ധത്തിലേർപ്പെടാനുള്ള ആഗ്രഹം ജനങ്ങളിൽ ഉണർത്തുന്നു, ഇത് അവരെ "സ്വയം" ആകാനും ഹോമോഫോബിയ ഇല്ലാതാക്കാനും ഉട്ടോപ്യയുടെ ആരംഭത്തിലേക്ക് നയിക്കാനും സഹായിക്കും. വെറുക്കപ്പെട്ട ന്യൂക്ലിയർ കുടുംബത്തെ അതിന്റെ പിതൃത്വം, ലൈംഗികത, പ്രായഭേദം (അതെ, ഇത് പീഡോഫിലുകൾക്ക് പ്രധാനമാണ്) കൂടാതെ മറ്റ് എല്ലാ ഇസ്‌ലാമുകളും ഉപയോഗിച്ച് നശിപ്പിക്കും. ചെറുപ്രായത്തിൽ തന്നെ മതിയായ കുട്ടികളെ ലൈംഗികമായി ചൂഷണം ചെയ്യുകയാണെങ്കിൽ, സ്വവർഗരതി പെട്ടെന്ന് "സാധാരണ" ആയിത്തീരുകയും അംഗീകരിക്കപ്പെടുകയും ചെയ്യും, ഒപ്പം വിശ്വസ്തതയെക്കുറിച്ചുള്ള പഴയ രീതിയിലുള്ള ആശയങ്ങൾ അപ്രത്യക്ഷമാവുകയും ചെയ്യും. ലൈംഗികത ഏതൊരു ബന്ധത്തിന്റെയും സ്വാഭാവികവും അവിഭാജ്യവുമായ ഭാഗമായതിനാൽ, ആളുകൾ തമ്മിലുള്ള തടസ്സങ്ങൾ അപ്രത്യക്ഷമാവുകയും ഉട്ടോപ്പിയ വരികയും ചെയ്യും, അതേസമയം ദിനോസറുകളുടെ വിധി "ഭിന്നലിംഗ സംസ്കാരം" കാത്തിരിക്കുന്നു. എന്റെ അമ്മ പറയുന്നതുപോലെ, “കുട്ടികൾ ലൈംഗികത ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ലെന്ന് അവരുടെ തലയിൽ അടിക്കുന്നു ... മാതാപിതാക്കൾ രണ്ടുപേരും ഞാൻ സ്വവർഗരതിക്കാരനാകാൻ ആഗ്രഹിക്കുകയും എന്റെ സ്ത്രീത്വത്തെ ഭയപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്തു. 3 മുതൽ 12 വയസ്സുവരെ എന്റെ അമ്മ എന്നെ അധിക്ഷേപിച്ചു. എന്റെ പിതാവ് എന്നോട് പ്രത്യേകിച്ച് അക്രമാസക്തമായ എന്തെങ്കിലും ചെയ്തതിന്റെ ആദ്യ ഓർമ എനിക്ക് അഞ്ച് വയസ്സുള്ളപ്പോഴാണ്. " (ഫോസ്റ്റ് 2015).

സ്വവർഗ “കുടുംബങ്ങളിൽ” വളർന്ന ആളുകളുടെ സാക്ഷ്യപത്രങ്ങൾ

മാർച്ച് 2015 ൽ, സ്വവർഗ “കുടുംബങ്ങളിൽ” വളർന്ന ആറ് പേർ “സ്വവർഗ്ഗ വിവാഹം” നിയമവിധേയമാക്കുന്നതിനെതിരെ സുപ്രീം കോടതിയിൽ കേസ് ഫയൽ ചെയ്തു. അതിലൊരാൾ, നോർത്ത്ബ്രിഡ്ജിലെ കാലിഫോർണിയ സ്റ്റേറ്റ് യൂണിവേഴ്സിറ്റി പ്രൊഫസറും കുട്ടികളുടെ അവകാശങ്ങൾ സംരക്ഷിക്കുന്നതിനുള്ള ഇന്റർനാഷണൽ ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് പ്രസിഡന്റുമായ റോബർട്ട് ലോപ്പസ് പ്രസ്താവന വ്യക്തിപരമായ അനുഭവങ്ങളും മറ്റുള്ളവരുടെ കഥകളും പങ്കിടുന്നു. മാനസിക ക്ലേശങ്ങളെക്കുറിച്ചും, അപൂർണ്ണതയുടെ ഒരു വികാരത്തെക്കുറിച്ചും, തന്റെ പിതാവിനോടുള്ള തിരിച്ചറിയപ്പെടാത്ത വാഞ്‌ഛയെക്കുറിച്ചും, അമ്മയുടെ യജമാനത്തിക്ക് പകരം വയ്ക്കാൻ കഴിയാത്തതിനെക്കുറിച്ചും അദ്ദേഹം സംസാരിക്കുന്നു. മാധ്യമങ്ങളിലെ സ്വവർഗ കുടുംബങ്ങളുടെ ചിത്രങ്ങൾ കെട്ടിച്ചമച്ചതാണെന്നും ശ്രദ്ധാപൂർവ്വം നിയന്ത്രിക്കുന്നതാണെന്നും പ്രൊഫസർ അവകാശപ്പെടുന്നു. കുട്ടികളുടെ ലൈംഗികതയെക്കുറിച്ച് ലെസ്ബിയൻ‌മാർക്ക് അനാരോഗ്യകരമായ മുൻ‌തൂക്കം ഉണ്ടെന്ന് അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു, മാധ്യമപ്രവർത്തകൻ സാലി കോൺ സ്ഥിരീകരിച്ചു ലേഖനം "ഞാൻ സ്വവർഗാനുരാഗിയാണ്, എന്റെ കുട്ടിയും സ്വവർഗരതിക്കാരനാകാൻ ഞാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു." മറ്റ് കുട്ടികൾ ടോം സായറുടെ സാഹസികത വായിക്കുകയും ഒലിവർ ട്വിസ്റ്റ് കാണുകയും ചെയ്യുമ്പോൾ, ലെസ്ബിയൻ സാഹിത്യം വായിക്കാനും ലെസ്ബിയൻ സിനിമകൾ കാണാനും അദ്ദേഹത്തെ നിർബന്ധിച്ചു. ലോപ്പസ് സ്വയം “ബൈസെക്ഷ്വൽ” ആണെന്ന് സ്വയം തിരിച്ചറിയുന്നു, ഒപ്പം തന്റെ ആദ്യ സ്വവർഗ്ഗ ലൈംഗികത 13 വയസ്സുള്ളപ്പോൾ രണ്ട് പഴയ പങ്കാളികളുമായി നടന്നു. 

ഒരു ലിംഗഭേദമന്യേ ദമ്പതികളുടെ കുട്ടിക്ക് ഒരു ജൈവിക അമ്മയും രണ്ടാനമ്മയും ഉണ്ടെന്നും എന്നാൽ അച്ഛനില്ലെന്നും പരമ്പരാഗത കുടുംബങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള കുട്ടികളോട് അതൃപ്തിയോ അസൂയയോ പ്രകടിപ്പിക്കുന്നുണ്ടെങ്കിൽ, “സമത്വത്തിനെതിരെ”, “സ്വവർഗ്ഗാനുരാഗികൾക്കെതിരെ” സംസാരിച്ചതായി ആരോപിക്കപ്പെടുന്നു. "അതിന്റെ പെരുമാറ്റം മുഴുവൻ എൽ‌ജിബിടി കമ്മ്യൂണിറ്റിയെയും" വഞ്ചിക്കുന്നു ".

“സ്വവർഗ രക്ഷാകർതൃത്വം സംബന്ധിച്ച ഗവേഷണ“ സമവായം ”ഗുരുതരമായ നിരവധി കുറവുകളുണ്ട്. ഏറ്റവും വലിയ പോരായ്മ രീതിശാസ്ത്രത്തിന് അടിസ്ഥാനമായ അനുമാനങ്ങളാണ്. സന്തോഷം എന്താണെന്ന് സമൂഹം എങ്ങനെ നിർണ്ണയിക്കും, “നന്നായി പൊരുത്തപ്പെടുന്ന” അല്ലെങ്കിൽ “സമ്പന്നനായ” കുട്ടി? അത്തരം പാരാമീറ്ററുകളിൽ, അമ്മയ്ക്കും അച്ഛനുമായുള്ള ഏറ്റവും അടിസ്ഥാനപരമായ ആഗ്രഹം, അവയുടെ ഉത്ഭവം, രാഷ്ട്രീയം അടിച്ചേൽപ്പിച്ച തെറ്റായ ഐഡന്റിറ്റികളിൽ നിന്നുള്ള സ്വാതന്ത്ര്യം എന്നിവ കാണുന്നില്ല.
മുൻകാല വിവേചനത്തിന് നഷ്ടപരിഹാരം നൽകാനുള്ള മുതിർന്നവരുടെ ആവശ്യം നിറവേറ്റുന്നതിനായി മിക്ക കുട്ടികളും നിയമപ്രകാരം നിർബന്ധിക്കാതെ ജനിക്കുകയും വളരുകയും ചെയ്യുന്നു. അവരിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി, സ്വവർഗ മാതാപിതാക്കളുടെ മക്കൾക്ക് അവരുടെ തലയ്ക്ക് ഒരു വിലയുണ്ട്. അവ സ്വവർഗ്ഗ ദമ്പതികളുടെയും സ്വത്ത് സ്വവർഗ്ഗാനുരാഗികളുടെയും “സ്വത്താണ്”. അവർ നിഷ്കളങ്കരല്ലെങ്കിൽ, സ്വവർഗ്ഗാനുരാഗികൾ വളർന്നുവരുമ്പോഴും അവരെ അവരുടെ “സ്വത്ത്” ആയി പരിഗണിക്കുമെന്ന് അവർക്കറിയാം. സ്വവർഗ പങ്കാളികളുടെ കുട്ടികൾ പലപ്പോഴും “സ്വവർഗ്ഗാനുരാഗ കുടുംബങ്ങൾ” ഭിന്നലിംഗക്കാരിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമല്ലെന്ന് തെളിയിക്കാൻ പൊതുജനങ്ങൾക്ക് കാണിക്കുന്ന പ്രൊഫഷണലുകളായി മാറുന്നു. നിയമപാലകർക്കും കോടതിയിലും മന or പാഠമാക്കിയ തെറ്റായ സാക്ഷ്യം നൽകാൻ മുതിർന്നവർ കുട്ടികളെ വലിച്ചിഴച്ച കേസുകൾ എനിക്കറിയാം.
ഭിന്നലിംഗക്കാരേക്കാൾ മോശമായ കുട്ടികളെ സ്വവർഗ ദമ്പതികൾക്ക് വളർത്താൻ കഴിയുമെന്ന് ജഡ്ജി ജെഫ്രി സട്ടൺ വിധിച്ചു. അവന് അത് എങ്ങനെ അറിയാം? സ്വവർഗ വിവാഹം നിയമവിധേയമാക്കിയതിനുശേഷം വളരെ കുറച്ച് സമയം കഴിഞ്ഞു. കുട്ടികൾ എന്താണ് ആഗ്രഹിക്കുന്നതെന്ന് അവനറിയില്ല, എന്റെ അനുഭവത്തിൽ - അവൻ ശരിയല്ല ”(ലോപ്പസ് 2015).

സ്വഭാവ സവിശേഷതകളുള്ള ഒരു കമ്മ്യൂണിറ്റിയിൽ നിന്നുള്ള ആളുകളിൽ നിന്ന് തുല്യ രക്ഷാകർതൃത്വം പ്രതീക്ഷിക്കുക അസ്ഥിരത പങ്കാളിത്തവും വർദ്ധിച്ചു ആസക്തി ആത്മഹത്യകൾ, മാനസിക വൈകല്യങ്ങൾ, മദ്യപാനം, മയക്കുമരുന്നിന് അടിമ, ഗാർഹിക പീഡനം и പീഡോഫീലിയ - അത്, സ ild ​​മ്യമായി പറഞ്ഞാൽ, നിഷ്കളങ്കമാണ്. മാത്രമല്ല, സ്വവർഗ ദമ്പതികളിലെ “മാതാപിതാക്കളിൽ” ഒരാളെങ്കിലും കുട്ടിക്ക് അപരിചിതനാണ്.

സ്വന്തം അമ്മയും അച്ഛനും വളർത്തേണ്ടത് കുട്ടിയുടെ ഏറ്റവും നല്ല താൽപ്പര്യങ്ങൾക്കാണ്. അനാഥരായതോ ഒറ്റ-രക്ഷകർത്താവ് അല്ലെങ്കിൽ വളർത്തു കുടുംബങ്ങളിൽ വളർന്നതോ ആയ നിരവധി കുട്ടികൾ അഭിമുഖീകരിക്കുന്ന നിരവധി ബുദ്ധിമുട്ടുകളും വൈകാരികവും മാനസികവുമായ പ്രശ്നങ്ങൾ ഈ നിയമത്തെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നു: ശാരീരികവും മാനസികവുമായ ആരോഗ്യം, വിദ്യാഭ്യാസം, ജീവിത സംതൃപ്തി, സമാനുഭാവം, ആത്മവിശ്വാസം, അതുപോലെ തന്നെ വീടിന്റെ അളവ് ലൈംഗിക ചൂഷണം, മയക്കുമരുന്നിന് അടിമ, ദാരിദ്ര്യം, വിവാഹത്തിന് പുറത്തുള്ള പ്രസവം. കഴിഞ്ഞ ദശകങ്ങളിൽ പരമ്പരാഗത കുടുംബത്തിൽ നിന്ന് മാറുന്നത് കുട്ടിയുടെ ക്ഷേമത്തെ മെച്ചപ്പെടുത്തിയിട്ടില്ല, ഇന്നുവരെയുള്ള തെളിവുകളൊന്നും സ്വവർഗ രക്ഷാകർതൃത്വം ഒരൊറ്റ രക്ഷകർത്താവ് അല്ലെങ്കിൽ വളർത്തു കുടുംബങ്ങളെക്കാൾ മികച്ചതാണെന്ന് സൂചിപ്പിക്കുന്നു (അവർ അവരെക്കാൾ താഴ്ന്നവരാണെന്നതിന് തെളിവുകളുണ്ട്). സ്വവർഗ “വിവാഹങ്ങൾ” നിയമവിധേയമാക്കുന്നത് അത്തരം കുടുംബങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള കുട്ടികളുടെ പിന്നാക്കാവസ്ഥയെ സ്വവർഗ ദമ്പതികൾ വളർത്തുന്ന ഓരോ കുട്ടിക്കും നിയമത്തിൽ ഉൾപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്ന “മാനദണ്ഡമായി” മാറ്റുന്നു. സ്വവർഗ പങ്കാളിത്തം കുട്ടിയുടെ താൽപ്പര്യങ്ങളെ അവഗണിക്കുന്നു, ലിംഗഭേദം തമ്മിലുള്ള ബന്ധത്തെക്കുറിച്ച് വികലമായ ആശയങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നു, മിക്കവാറും, ഭാവിയിൽ സ്വയം പ്രകടമാകുന്ന ദൂരവ്യാപകമായ, ഇതുവരെ പഠിച്ചിട്ടില്ലാത്ത അനന്തരഫലങ്ങൾ ഉണ്ട്. രക്ഷാകർതൃ കുടുംബങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള കുട്ടികളെ മാതാപിതാക്കൾ വിവാഹമോചനം നേടിയ കുട്ടികളുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുന്ന ആദ്യകാല പഠനങ്ങൾക്കും വിവാഹമോചനത്തിന്റെ ആഘാതം പ്രായപൂർത്തിയാകുന്നതുവരെ വ്യത്യാസമില്ല.

80-കളിൽ "സ്വവർഗ്ഗാനുരാഗികൾക്ക്" വേണ്ടിയുള്ള പ്രചാരണവും "സ്വവർഗ്ഗ വിവാഹം" നിയമവിധേയമാക്കലും ആക്രമണാത്മക ഘട്ടത്തിലേക്ക് കടന്നപ്പോൾ എൽജിബിടി കുടുംബങ്ങളിലെ കുട്ടികളുടെ സ്ഥിതി അതിവേഗം വഷളാകാൻ തുടങ്ങി. മാതാപിതാക്കളുടെ അഭാവത്തിൽ സ്വാഭാവികമായും സങ്കടം തോന്നിയതിന് മനഃശാസ്ത്രജ്ഞർ തങ്ങളെ ശാസിച്ചതെങ്ങനെയെന്ന് ചെറിയ LGBT കുട്ടികൾ ലോപ്പസിനോട് പറഞ്ഞു. ഒരു സ്വവർഗാനുരാഗിയായ പിതാവിന് വാടക അമ്മയിലൂടെ ജനിച്ച ഒരു കുട്ടി, മാതൃദിനത്തിൽ തനിക്ക് പ്രത്യേകിച്ച് സങ്കടം തോന്നിയെന്ന് തന്റെ ലെസ്ബിയൻ സൈക്കോളജിസ്റ്റിനോട് പരാതിപ്പെട്ടു. ഇതിനായി, മനഃശാസ്ത്രജ്ഞൻ അവനെ "ഹോമോഫോബിയ" ആരോപിക്കുകയും പിതാവിനോട് മാപ്പ് പറയാൻ നിർബന്ധിക്കുകയും ചെയ്തു. ലോപ്പസിന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, സ്വവർഗ കുടുംബങ്ങളിലെ കുട്ടികൾക്ക് അവർ വളർന്നാലും അവരുടെ ബാല്യത്തെക്കുറിച്ച് സത്യം പറയാൻ കഴിയില്ല. "സ്വവർഗ്ഗവിവാഹം" നിയമവിധേയമാക്കാനുള്ള പ്രചാരണം സൃഷ്ടിച്ച ഭയത്തിന്റെയും ശൂന്യതയുടെയും അന്തരീക്ഷം കാരണം അവരിൽ ഭൂരിഭാഗവും ഒരിക്കലും പരസ്യമായി സംസാരിക്കില്ല.

വെളിപ്പെടുത്തലുകൾ കാരണം ലോപ്പസ് തന്നെ പീഡിപ്പിക്കപ്പെട്ടു. അദ്ദേഹത്തെ “സമത്വത്തിന്റെ എതിരാളി”, “സ്വവർഗ്ഗാനുരാഗി”, “വിദ്വേഷത്തിന്റെയും അമേരിക്കൻ വിരുദ്ധ മൂല്യങ്ങളുടെയും വിതരണക്കാരൻ” എന്ന് മുദ്രകുത്തി. ലോപ്പസിന്റെ പ്രശസ്തി നശിപ്പിക്കുന്നതിൽ വലിയ തോതിലുള്ള ഇടതുപക്ഷ പ്രസിദ്ധീകരണങ്ങളും ബ്ലോഗുകളും ചേർന്നു: ഹഫിംഗ്‌ടൺ പോസ്റ്റ്, റൈറ്റ് വിംഗ് വാച്ച്, ഫ്രോണ്ടിയേഴ്സ് LA എന്നിവയും മറ്റുള്ളവയും. എൽജിബിടി സംഘടനകളുടെയും അവരുടെ സൗഹൃദ മാധ്യമങ്ങളുടെയും സംയുക്ത പ്രചാരണം ലോപ്പസിനെ പ്രഭാഷണങ്ങൾ നിഷേധിച്ചു. ഒരു ഗ്രൂപ്പ് ശാരീരിക ആക്രമണത്തിന് അദ്ദേഹം വിധേയനായിരുന്നു, ജോലിസ്ഥലത്തും വിവിധ സാമൂഹിക പരിപാടികളിലും പ്രൊഫഷണൽ കോൺഫറൻസുകളിലും അദ്ദേഹത്തിന് നിരന്തരം അപമാനങ്ങൾ സഹിക്കേണ്ടി വരുന്നു. ഇടതുപക്ഷ പ്രവർത്തകരുടെ അതേ ഭീഷണിപ്പെടുത്തൽ കേസ് ഫയൽ ചെയ്ത ആറ് സ്വവർഗ കുടുംബങ്ങളും അനുഭവിച്ചു. അതുകൊണ്ടാണ് നൂറിലധികം പേർ അജ്ഞാതരായി തുടരാൻ തിരഞ്ഞെടുത്തത്.

അധിക വിവരങ്ങൾ

കൂടുതൽ വിവരങ്ങളും വിശദാംശങ്ങളും ഇനിപ്പറയുന്ന ഉറവിടങ്ങളിൽ കാണാം:

1. ഡെന്റ് gw വ്യത്യാസമില്ലേ?: സ്വവർഗ പാരന്റിംഗിന്റെ വിശകലനം. എവ് മരിയ ലോ റിവ്യൂ. 2011.
2. കിം സി.സി. കുട്ടികളിൽ സ്വവർഗ പാരന്റിംഗിന്റെ സ്വാധീനം: ഗവേഷണം വിലയിരുത്തൽ. ദി ഹെറിറ്റേജ് ഫ .ണ്ടേഷൻ. ലക്കം സംക്ഷിപ്ത നമ്പർ. 3643 | ജൂൺ 19, 2012.
3. ബേർഡ് ഡി. ആരോഗ്യകരമായ മാനുഷികവും സാമൂഹികവുമായ വികസനം വളർത്തുന്നു. ഇതിൽ: എന്താണ് ദോഷം?: സ്വവർഗ വിവാഹം നിയമവിധേയമാക്കുന്നത് വ്യക്തികൾക്കോ ​​കുടുംബങ്ങൾക്കോ ​​സമൂഹത്തിനോ ശരിക്കും ദോഷം ചെയ്യുമോ? 16, 32 (ലിൻ ഡി. വാർ‌ഡിൽ‌, ലാൻ‌ഹാം, എം‌ഡി .: യൂണിവേഴ്സിറ്റി പ്രസ്സ് ഓഫ് അമേരിക്ക, 2008).
4. അലൻ ഡൈ (2013). സ്വവർഗ കുടുംബങ്ങളിലെ കുട്ടികൾക്കിടയിൽ ഹൈസ്‌കൂൾ ബിരുദ നിരക്ക്. ജീവനക്കാരുടെ സാമ്പത്തിക ശാസ്ത്രത്തിന്റെ അവലോകനം, 11 (4), 635-658.
5. സുള്ളിൻസ് ഡി. സ്വവർഗ മാതാപിതാക്കളുള്ള കുട്ടികൾക്കിടയിലെ വൈകാരിക പ്രശ്നങ്ങൾ: നിർവചനം അനുസരിച്ച് വ്യത്യാസം (ജനുവരി 25, 2015). ബ്രിട്ടീഷ് ജേണൽ ഓഫ് എഡ്യൂക്കേഷൻ, സൊസൈറ്റി ആൻഡ് ബിഹേവിയറൽ സയൻസ് 7 (2): 99-120, 2015. http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2500537
6. ഫെലൻ ജെ സ്വവർഗരതിക്കാരും ഭിന്നലിംഗക്കാരുമായ പുരുഷന്മാരുടെ അവരുടെ പിതാക്കന്മാരുടെ ഓർമ്മകൾ. സൈക്കോളജിക്കൽ റിപ്പോർട്ടുകൾ വാല്യം 79, ലക്കം 3, പേജ്. 1027 - 1034.https://doi.org/10.2466/pr0.1996.79.3.1027
7. Schumm wr സ്വവർഗ പാരന്റിംഗ്, ദത്തെടുക്കൽ എന്നിവയെക്കുറിച്ചുള്ള ഗവേഷണത്തിന്റെ അവലോകനവും വിമർശനവും. സൈക്കോൽ റിപ്പ. 2016 Dec; 119 (3): 641-760. Epub 2016 Sep 12. https://doi.org/10.1177/0033294116665594
8. കാമറൂൺ പി, കാമറൂൺ കെ, ലാൻഡെസ് ടി. അമേരിക്കൻ സൈക്യാട്രിക് അസോസിയേഷൻ, അമേരിക്കൻ സൈക്കോളജിക്കൽ അസോസിയേഷൻ, നാഷണൽ എജ്യുക്കേഷണൽ, അസോസിയേഷൻ എന്നിവയുടെ പിശകുകൾ യുഎസ് സുപ്രീം കോടതിക്ക് എക്സ്എൻഎംഎക്സ് ഭേദഗതിയെക്കുറിച്ചുള്ള അമിക്കസ് സംക്ഷിപ്തങ്ങളിൽ സ്വവർഗരതിയെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നതിൽ. സൈക്കോൽ റിപ്പ. 2 Oct; 1996 (79): 2-383. https://doi.org/10.2466/pr0.1996.79.2.383
9. ഗ്ലെൻ ടി. സ്റ്റാൻ‌ടൺ, ഡയറക്ടർ, ഫാമിലി ഫോർമേഷൻ സ്റ്റഡീസ് http://factsaboutyouth.com/posts/are-children-with-same-sex-parents-at-a-disadvantage/
10. ഹെതർ ബാർവിക് (2015) പ്രിയ ഗേ കമ്മ്യൂണിറ്റി: നിങ്ങളുടെ കുട്ടികൾ വേദനിപ്പിക്കുന്നു https://thefederalist.com/2015/03/17/dear-gay-community-your-kids-are-hurting/

കുറിപ്പുകൾ

1. ചില സന്ദർഭങ്ങളിൽ, ഉച്ചരിക്കുന്നത് പോലും.
2. മാർക്‌സിന്റെ (എക്സ്എൻ‌യു‌എം‌എക്സ്) വിശകലനത്തിന്റെ ഫലങ്ങളുടെ ഒരു പൊതുവൽക്കരണം ഈ കൃതിയിൽ നൽകിയിരിക്കുന്നു: കിം സിസി കുട്ടികളിൽ സ്വവർഗ പാരന്റിംഗിന്റെ സ്വാധീനം: ഗവേഷണം വിലയിരുത്തൽ. ദി ഹെറിറ്റേജ് ഫ .ണ്ടേഷൻ. ലക്കം സംക്ഷിപ്ത നമ്പർ. 3643 | ജൂൺ 19, 2012.
3. ഉദാഹരണത്തിന്: ഹെലൻ ബാരറ്റും ഫിയോണ ടാസ്കറും, “ഒരു സ്വവർഗ്ഗാനുരാഗിയുമായി വളരുക: എക്സ്എൻ‌എം‌എക്സ് ഗേ പിതാക്കന്മാരുടെ മക്കളുടെയും മകളുടെയും അനുഭവങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള കാഴ്ചകൾ,” വിദ്യാഭ്യാസ, കുട്ടികളുടെ മന Psych ശാസ്ത്രം, വാല്യം. 101, നമ്പർ. 18 (1), pp. 2001 - 62
4. ഉദാഹരണത്തിന്: ഗാരി ജെ. ഗേറ്റ്സ്, “കുടുംബ രൂപവത്കരണവും സ്വവർഗ ദമ്പതികൾക്കിടയിൽ കുട്ടികളെ വളർത്തുന്നതും,” ഫാമിലി ഫോക്കസ്, വിന്റർ എക്സ്എൻ‌എം‌എക്സ്, നാഷണൽ കൗൺസിൽ ഓൺ ഫാമിലി റിലേഷൻസ്
5. മൊത്തം 49 പഠനങ്ങൾ പഠിച്ചു, പക്ഷേ 27 കേസുകളിൽ താരതമ്യഗ്രൂപ്പുകളൊന്നുമില്ല.
6. അതായത്, ഫലങ്ങൾ വിലയിരുത്തുന്നതിൽ പക്ഷപാതവും വ്യക്തിനിഷ്ഠതയും ഒഴിവാക്കുന്ന ഒരു “അന്ധമായ പഠനം” ആയിരുന്നില്ല ഇത്.
7. “ഈ കേസിൽ ഞങ്ങൾ കണ്ട പൊതു സ്മിയറിംഗും ജാഗ്രതാ മാധ്യമ ആക്രമണങ്ങളും സാമൂഹിക-ശാസ്ത്ര ഗവേഷണ പ്രക്രിയയുടെ സമഗ്രതയെ ഭീഷണിപ്പെടുത്തുന്നു” കാണുക സ്മിത്ത് 2012

ഗ്രന്ഥസൂചിക ഉറവിടങ്ങൾ

1. അമാറ്റോ പിആർ. സ്വവർഗ്ഗാനുരാഗികളായ മാതാപിതാക്കളുള്ള കുട്ടികളുടെ ക്ഷേമം. സോക്ക് സയൻസ് റെസ്. 2012 ജൂലൈ; 41 (4): 771-4.
2. ആൻഡേഴ്സൺ എൻ. മറ്റുള്ളവർ, “ലെസ്ബിയൻ അല്ലെങ്കിൽ ഗേ രക്ഷകർത്താക്കൾ ഉള്ള കുട്ടികൾക്കുള്ള ഫലങ്ങൾ: എക്സ്എൻ‌യു‌എം‌എക്സ് മുതൽ എക്സ്എൻ‌എം‌എക്സ് വരെയുള്ള പഠനങ്ങളുടെ അവലോകനം,” സ്കാൻഡിനേവിയൻ ജേണൽ ഓഫ് സൈക്കോളജി, വാല്യം. 1978 (2000), പി. 43;
3. ആൻഡേഴ്സൺ ജി, മറ്റുള്ളവർ, 2006. നോർവേയിലെയും സ്വീഡനിലെയും സ്വവർഗ വിവാഹങ്ങളുടെ ജനസംഖ്യാശാസ്‌ത്രം. ഡെമോഗ്രാഫി 43, 79 - 98, p. 89, p. 96
4. ബെയ്‌ലി ജെ.എം, മറ്റുള്ളവർ. ഗേ പിതാക്കന്മാരുടെ മുതിർന്ന പുത്രന്മാരുടെ ലൈംഗിക ദിശാബോധം, 31 DEVELOPMENTAL PSYCHOL. 124 (1995)
5. ബാർ‌ലറ്റ് ടി, “വിവാദപരമായ ഗേ-രക്ഷാകർതൃ പഠനം വളരെ പിഴവാണ്, ജേണലിന്റെ ഓഡിറ്റ് കണ്ടെത്തുന്നു,” ക്രോണിക്കിൾ ഓഫ് ഹയർ എഡ്യൂക്കേഷൻ, ജൂലൈ 26, 2012
6. ബ au മ്രിന്ദ് ഡി. ലൈംഗിക ഓറിയന്റേഷനെക്കുറിച്ചുള്ള വിവരണം: ഗവേഷണവും സാമൂഹിക നയങ്ങളും. ഡെവലപ്മെൻറൽ സൈക്കോളജി, 31 (1), 130-136.
7. ബിബ്ലാർസ് ടി, മറ്റുള്ളവർ, എക്സ്എൻ‌യു‌എം‌എക്സ്. മാതാപിതാക്കളുടെ ലിംഗഭേദം എങ്ങനെ പ്രാധാന്യമർഹിക്കുന്നു? ജേണൽ ഓഫ് മാര്യേജ് ആൻഡ് ഫാമിലി 2010 (72), 1 - 3., P. 22
8. ബൈറോൺ ജെ., മറ്റുള്ളവരും. റെഗ്നറസ് വിവാദത്തിന് ഒരു സാമൂഹിക ശാസ്ത്രീയ പ്രതികരണം. ബെയ്‌ലർ സർവകലാശാല. 20.06.2012. http://www.baylorisr.org/2012/06/20/a-social-scientific-response-to-the-regnerus-controversy/
9. കാമറൂൺ പി. ഗേ പിതാക്കന്മാരുടെ സ്വാധീനം: ഒരു അവലോകനം. സൈക്കോൽ റിപ്പ. 2009 ഏപ്രിൽ; 104 (2): 649-59. DOI: 10.2466 / pr0.104.2.649-659
10. എഗ്ബീൻ ഡിജെ. സ്വവർഗ്ഗാനുരാഗികളോ ലെസ്ബിയൻ മാതാപിതാക്കളോ വളർത്തുന്ന കുട്ടികളുടെ പഠനങ്ങളിൽ നിന്ന് നമുക്ക് എന്തു പഠിക്കാം? സോക്ക് സയൻസ് റെസ്. 2012 ജൂലൈ; 41 (4): 775-8.
11. ഫെർഗൂസൺ എ. സാമൂഹ്യശാസ്ത്രജ്ഞരുടെ പ്രതികാരം. പ്രതിവാര സ്റ്റാൻഡേർഡ്. 30.07.2012. https://www.weeklystandard.com/andrew-ferguson/revenge-of-the-sociologists
12. ഗാർ‌ട്രെൽ എൻ‌കെ, മറ്റുള്ളവർ, യു‌എസ് നാഷണൽ ലോങ്കിറ്റ്യൂഡിനൽ ലെസ്ബിയൻ ഫാമിലി സ്റ്റഡിയിലെ ക o മാരക്കാർ: ലൈംഗിക ദിശാബോധം, ലൈംഗിക പെരുമാറ്റം, ലൈംഗിക റിസ്ക് എക്‌സ്‌പോഷർ, എക്സ്നുംസ് ആർച്ച്. ലൈംഗിക പെരുമാറ്റം. 40 (1199)
13. ഗേറ്റ്സ് ജിജെ തുടങ്ങിയവർ. സോഷ്യൽ സയൻസ് റിസർച്ചിന്റെ എഡിറ്റർമാർക്കും ഉപദേശക എഡിറ്റർമാർക്കും എഴുതിയ കത്ത്. സോക്ക് സയൻസ് റെസ്. 2012 നവം; 41 (6): 1350-1. doi: 10.1016 / j.ssresearch.2012.08.008.
14. ഗൊലോംബോക്ക് എസ്., ടാസ്‌കർ എഫ്. മാതാപിതാക്കൾ അവരുടെ കുട്ടികളുടെ ലൈംഗിക ആഭിമുഖ്യത്തെ സ്വാധീനിക്കുന്നുണ്ടോ? ലെസ്ബിയൻ കുടുംബങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു രേഖാംശ പഠനത്തിലെ കണ്ടെത്തലുകൾ, 31 DEVELOPMENTAL PSYCHOL. 3 (1996)
15. ഹാൻസെൻ ടി., സ്വവർഗാനുരാഗികൾ വളർത്തിയ കുട്ടികളുടെ ലൈംഗിക മുൻഗണന വിലയിരുത്തിയ ഗവേഷണ പഠനങ്ങളുടെ അവലോകനവും വിശകലനവും (ജൂൺ 30, 2008), http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.567.5830&rep=rep1&type=pdf
16. ഹോഫ്, കോളിൻ സി., ബ്യൂഗർ, സീൻ സി., എക്സ്എൻ‌എം‌എക്സ്. സ്വവർഗ്ഗാനുരാഗികളായ പുരുഷ ദമ്പതികൾക്കിടയിൽ ലൈംഗിക കരാറുകൾ. ലൈംഗിക പെരുമാറ്റത്തിന്റെ ആർക്കൈവുകൾ 2010, 39 - 774.
17. കുട്ടികളിൽ സ്വവർഗ രക്ഷാകർതൃത്വത്തിന്റെ കിം സിസി സ്വാധീനം: ഗവേഷണം വിലയിരുത്തൽ. ദി ഹെറിറ്റേജ് ഫ .ണ്ടേഷൻ. ലക്കം സംക്ഷിപ്ത നമ്പർ. 3643 | ജൂൺ 19, 2012.
18. ലെർനർ ആർ., നാഗായ് എ കെ നോ ബേസിസ്: സ്വവർഗ പാരന്റിംഗിനെക്കുറിച്ച് എന്താണ് പഠനങ്ങൾ നമ്മോട് പറയാത്തത്. വിവാഹ നിയമ പദ്ധതി, വാഷിംഗ്ടൺ, ഡിസി ജനുവരി 2001
19. ലെർനർ ആർ., നാഗായ് എ കെ, “അടിസ്ഥാനമില്ല: സ്വവർഗ രക്ഷാകർതൃത്വത്തെക്കുറിച്ച് എന്താണ് പഠനങ്ങൾ നമ്മോട് പറയാത്തത്,” വിവാഹ നിയമ പദ്ധതി, എക്സ്എൻ‌എം‌എക്സ്, http://www.worldcat.org/oclc/49675281
20. മാർക്ക്സ് എൽ. സ്വവർഗ രക്ഷാകർതൃത്വവും കുട്ടികളുടെ ഫലങ്ങളും: ലെസ്ബിയൻ, ഗേ പാരന്റിംഗ് എന്നിവയെക്കുറിച്ചുള്ള അമേരിക്കൻ സൈക്കോളജിക്കൽ അസോസിയേഷന്റെ സംക്ഷിപ്ത പരിശോധന. സോഷ്യൽ സയൻസ് റിസർച്ച്. വോളിയം 41, ലക്കം 4, ജൂലൈ 2012, പേജുകൾ 735-751. https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.03.006
21. മാർക്വാർഡ് ഇ., മറ്റുള്ളവരും. രക്ഷാകർതൃത്വത്തിലെ വിപ്ലവം മുതിർന്നവരുടെ അവകാശങ്ങൾക്കും കുട്ടികളുടെ ആവശ്യങ്ങൾക്കുമിടയിൽ ഉയർന്നുവരുന്ന ആഗോള ഏറ്റുമുട്ടൽ. രക്ഷാകർതൃത്വത്തിന്റെ ഭാവി സംബന്ധിച്ച കമ്മീഷനിൽ നിന്നുള്ള ഒരു അന്താരാഷ്ട്ര അപ്പീൽ. ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് ഫോർ അമേരിക്കൻ മൂല്യങ്ങൾ 1841 ബ്രോഡ്‌വേ, സ്യൂട്ട് 211 ന്യൂയോർക്ക്. 2006. https://www.imfcanada.org/sites/default/files/elizabeth_marquardt_revolution_in_parenthood.pdf
22. മീസൻ ഡബ്ല്യു., മറ്റുള്ളവർ, “ഗേ മാര്യേജ്, സ്വവർഗ രക്ഷാകർതൃത്വം, അമേരിക്കയിലെ കുട്ടികൾ,” കുട്ടികളുടെ ഭാവി, വാല്യം. 15, നമ്പർ. 2 (ഫാൾ 2005), pp. 97 - 116, http://futureofchildren.org/futureofchildren/publications/docs/15_02_06.pdf (ആക്സസ് ചെയ്തത് ജൂൺ 8, 2012); https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16158732
23. നോക്ക് എസ്. “സ്റ്റീവൻ ലോവൽ നോക്കിന്റെ സത്യവാങ്മൂലം,” ഹാൽപെർൻ വി. അറ്റോർണി ജനറൽ, ഒന്റാറിയോ സുപ്പീരിയർ കോടതി, കോടതി ഫയൽ നമ്പർ. No.684 / 00, 2001, http://cdn.ca9.uscourts.gov/datastore/general/2010/08/12/Exhibit_C.PDF
24. ഓസ്ബോൺ സി. മാർക്ക്സ്, റെഗ്നറസ് എന്നിവരുടെ പ്രബന്ധങ്ങളെക്കുറിച്ച് കൂടുതൽ അഭിപ്രായങ്ങൾ. സോക്ക് സയൻസ് റെസ്. 2012 ജൂലൈ; 41 (4): 779-83.
25. പാറ്റേഴ്സൺ, സിജെ, എക്സ്എൻ‌എം‌എക്സ്. ലെസ്ബിയൻ, സ്വവർഗ്ഗാനുരാഗികളായ മാതാപിതാക്കളും അവരുടെ കുട്ടികളും: ഗവേഷണ കണ്ടെത്തലുകളുടെ സംഗ്രഹം. ലെസ്ബിയൻ ആൻഡ് ഗേ പാരന്റിംഗ്: അമേരിക്കൻ സൈക്കോളജിക്കൽ അസോസിയേഷൻ
26. പെറിൻ ഇസിയും കുട്ടികളുടെയും കുടുംബാരോഗ്യത്തിന്റെയും മന Psych ശാസ്ത്രപരമായ വശങ്ങൾക്കായുള്ള കമ്മിറ്റി, “സാങ്കേതിക റിപ്പോർട്ട്: സ്വവർഗ മാതാപിതാക്കളുടെ പകർപ്പവകാശ അല്ലെങ്കിൽ രണ്ടാമത്തെ രക്ഷാകർതൃ ദത്തെടുക്കൽ,” പീഡിയാട്രിക്സ്, വാല്യം. 109, നമ്പർ. 2 (ഫെബ്രുവരി 2002), pp. 341 - 344;
27. പോട്ടർ D. 2012. “സ്വവർഗ രക്ഷാകർതൃ കുടുംബങ്ങളും കുട്ടികളുടെ അക്കാദമിക് നേട്ടവും.” ജേണൽ ഓഫ് മാര്യേജ് ആൻഡ് ഫാമിലി 74: 556-571
28. റെഡിംഗ് RE, “ഇത് ശരിക്കും ലൈംഗികതയെക്കുറിച്ചാണ്: സ്വവർഗ വിവാഹം, ലെസ്ബിഗെ രക്ഷാകർതൃത്വം, വെറുപ്പിന്റെ മന Psych ശാസ്ത്രം,” ഡ്യൂക്ക് ജേണൽ ഓഫ് ജെൻഡർ ലോ & പോളിസി, വാല്യം. 15, നമ്പർ. 127 (2008) പേജ് 127-192;
29. റെഗ്നറസ് എം. രക്ഷാകർതൃ സ്വവർഗ ബന്ധങ്ങൾ, കുടുംബ അസ്ഥിരത, മുതിർന്ന കുട്ടികൾക്കുള്ള തുടർന്നുള്ള ജീവിത ഫലങ്ങൾ: പുതിയ കുടുംബ ഘടനകളെ വിമർശിക്കുന്നവർക്ക് കൂടുതൽ വിശകലനങ്ങളോടെ പഠനം. സോക്ക് സയൻസ് റെസ്. 2012a നവം; 41 (6): 1367-77. doi: 10.1016 / j.ssresearch.2012.08.015
30. റെഗ്നറസ് എം., “രക്ഷാകർതൃ സ്വവർഗ ബന്ധങ്ങൾ, കുടുംബ അസ്ഥിരത, മുതിർന്ന കുട്ടികൾക്കുള്ള തുടർന്നുള്ള ജീവിത ഫലങ്ങൾ: അധിക വിശകലനങ്ങളോടെ പുതിയ കുടുംബ ഘടനകളെക്കുറിച്ചുള്ള വിമർശകർക്ക് ഉത്തരം നൽകുന്നു,” സോഷ്യൽ സയൻസ് റിസർച്ച് 41, നമ്പർ. 6 (2012b): 1367 - 77.
31. റെക്കേഴ്സ് ജി‌എ, കിൽ‌ഗസ് എം. സ്റ്റഡീസ് ഓഫ് ഹോമോസെക്ഷ്വൽ പാരന്റിംഗ്: എ ക്രിട്ടിക്കൽ റിവ്യൂ, എക്സ്‌എൻ‌എം‌എക്സ് റീജൻറ് ലോ റെവ്. 14, 343 (382 - 2001).
32. റിച്ച്‌വിൻ ജെ, മാർഷൽ ജെ.ആർ. ദി റെഗ്നറസ് സ്റ്റഡി: സോഷ്യൽ ഫാമിലി ഓൺ ന്യൂ ഫാമിലി സ്ട്രക്ചേഴ്സ് അസഹിഷ്ണുത നേരിടുന്നു. പശ്ചാത്തലക്കാരൻ. ഇല്ല 2736, ഒക്ടോബർ 2, 2012. https://www.heritage.org/marriage-and-family/report/the-regnerus-study-social-science-new-family-structures-met-intolerance
33. റോസെൻ‌ഫെൽഡ് എം, മറ്റുള്ളവർ. 2012. “ഒരു ഇണയ്‌ക്കായി തിരയുന്നു: ഒരു സോഷ്യൽ ഇന്റർമീഡിയറിയായി ഇന്റർനെറ്റിന്റെ ഉദയം” അമേരിക്കൻ സോഷ്യോളജിക്കൽ റിവ്യൂ 77: 523-547.
34. റോസെൻ‌ഫെൽഡ് M. 2010. “പാരമ്പര്യേതര കുടുംബങ്ങളും സ്കൂളിലൂടെ ബാല്യകാല പുരോഗതിയും.” ജനസംഖ്യാശാസ്‌ത്രം 47: 3: 755 - 775.
35. റോസെൻ‌ഫെൽഡ്, മൈക്കൽ ജെ., എക്സ്എൻ‌എം‌എക്സ്. പാരമ്പര്യേതര കുടുംബങ്ങളും സ്കൂളിലൂടെ ബാല്യകാല പുരോഗതിയും. ഡെമോഗ്രാഫി 2010, 47 - 755
36. സരന്റാകോസ് എസ്., മൂന്ന് സന്ദർഭങ്ങളിലെ കുട്ടികൾ: കുടുംബം, വിദ്യാഭ്യാസം, സാമൂഹിക വികസനം, എക്സ്നുംസ് ചൈൽഡ്. AUSTL. 21 (23)
37. ഷും ഡബ്ല്യുആർ സ്വവർഗാനുരാഗികളുടെ കുട്ടികൾ സ്വവർഗരതിക്കാരാകാൻ കൂടുതൽ അനുയോജ്യരാണോ? ഡാറ്റയുടെ ഒന്നിലധികം ഉറവിടങ്ങളുടെ പരിശോധനയെ അടിസ്ഥാനമാക്കി മോറിസണിനും കാമറൂണിനും ഒരു മറുപടി, എക്സ്നുംസ് ജെ. ബയോസോഷ്യൽ എസ്‌സി‌ഐ. 42, 721 (737)
38. ശൂന്യമായ ഒരു സിദ്ധാന്തം ശരിയായി അന്വേഷിക്കുന്നതിനുള്ള ഷുംം ഡബ്ല്യുആർ സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ ആവശ്യകതകൾ. സൈക്കോളജിക്കൽ റിപ്പോർട്ടുകൾ, 2010, 107, 3, 953-971. DOI 10.2466 / 02.03.17.21.PR0.107.6.953-971
39. സ്കോട്ട് റോസ്, “പ്രൊഫസർ മാർക്ക് റെഗ്നറസിന്റെ ആരോപണവിധേയമായ അനീതിപരമായ സ്വവർഗ്ഗാനുരാഗ പഠനത്തെക്കുറിച്ച് ടെക്സസ് യൂണിവേഴ്സിറ്റിക്ക് തുറന്ന കത്ത്,” പുതിയ പൗരാവകാശ പ്രസ്ഥാനം (ബ്ലോഗ്), ജൂൺ 24, 2012a
40. സ്കോട്ട് റോസ്, “ബോംബെൽ: എഡിറ്റർ ഡാരൻ ഷെർകാറ്റ് അസാധുവായ, ആന്റി-ഗേ റെഗ്നറസ് പഠനത്തിന്റെ പരാജയം അംഗീകരിച്ചു,” ദി ന്യൂ സിവി എൽ റൈറ്റ്സ് മൂവ്‌മെന്റ് (ബ്ലോഗ്), ജൂലൈ 27, 2012b
41. സ്കോട്ട് റോസ് 2012c, “ബോംബെൽ: ഷെർകാറ്റ് സമ്മതിക്കുന്നു.” ഉദ്ധരിച്ച സാമ്പിളുകളിൽ ഷെർകാറ്റിന്റെ ജൂലൈ 15 ഇമെയിൽ മുതൽ റോസ് വരെയുള്ള ഭാഗങ്ങൾ അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു, അവ റോസ് പുതിയ സിവിൽ റൈറ്റ്സ് മൂവ്‌മെന്റിൽ ആദ്യം പോസ്റ്റുചെയ്തു, പക്ഷേ ആ പോസ്റ്റിംഗ് മേലിൽ ആക്‌സസ് ചെയ്യാൻ കഴിയില്ല. ൽ ഉദ്ധരിച്ചു
42. സ്മിത്ത് സി, “ഒരു അക്കാദമിക് ഓട്ടോ-ഡാ-ഫെ,” ദി ക്രോണിക്കിൾ ഓഫ് ഹയർ എഡ്യൂക്കേഷൻ, ജൂലൈ 23, 2012, http://chronicle.com/article/An-Academic-Auto-da-F-/133107/
43. സ്റ്റേസി ജെ മറ്റുള്ളവരും, “(എങ്ങനെ) മാതാപിതാക്കളുടെ ലൈംഗിക ആഭിമുഖ്യം പ്രാധാന്യമർഹിക്കുന്നു?,” അമേരിക്കൻ സോഷ്യോളജിക്കൽ റിവ്യൂ, വാല്യം. 66, നമ്പർ. 2 (ഏപ്രിൽ 2001), pp. 159 - 183;
44. സ്റ്റേസി ജെ, ബിബ്ലാർസ് ടിജെ. (എങ്ങനെ) മാതാപിതാക്കളുടെ ലൈംഗിക ആഭിമുഖ്യം പ്രധാനമാണോ?, വാല്യം. 66, നമ്പർ. 2 (ഏപ്രിൽ, 2001), pp. 159-183. DOI: 10.2307 / 2657413
45. ടാസ്‌ക്കർ എഫ്, “ലെസ്ബിയൻ അമ്മമാർ, ഗേ പിതാക്കന്മാർ, അവരുടെ കുട്ടികൾ: ഒരു അവലോകനം,” വികസനവും പെരുമാറ്റ പീഡിയാട്രിക്സും, വാല്യം. 26, No.3 (ജൂൺ 2005), pp. 224 - 240;
46. വുഡ് പി. റെഗ്നറസിനെ അപമാനിക്കാനുള്ള പ്രചാരണവും പിയർ അവലോകനത്തിലെ ആക്രമണവും. അക്കാദമിക് ചോദ്യങ്ങൾ. 2013; വോളിയം 26, നമ്പർ 2: 171-181. doi: 10.1007 / s12129-013-9364-5