Энэхүү материалын ихэнхийг Оросын боловсрол, сэтгэл судлалын сэтгүүлд нийтлэв: Лысов В.Шинжлэх ухаан ба ижил хүйстэн: орчин үеийн Академийн улс төрийн хэвшмэл байдал.
DOI: https://doi.org/10.12731/2658-4034-2019-2-6-49

“Жинхэнэ шинжлэх ухааны нэр хүндийг түүний нүгэлтнүүд хулгайлсан
ихэр эгч - "хуурамч" шинжлэх ухаан, аль нь
Энэ бол сурталчлах асуудал юм.
Энэ үзэл суртал нь тэр итгэлийг урвуулан ашигласан
жинхэнэ шинжлэх ухаанд хамааралтай юм. "
Остин Руссын "Хуурамч шинжлэх ухаан" номноос

Хураангуй

"Ижил хүйстнүүдийн генетикийн шалтгаан нь нотлогдсон" эсвэл "ижил хүйстний дур сонирхлыг өөрчлөх боломжгүй" гэх мэт мэдэгдлүүд нь шинжлэх ухааны туршлагагүй хүмүүст зориулагдсан шинжлэх ухааны алдартай боловсролын арга хэмжээ, интернетэд тогтмол хийгддэг. Энэ нийтлэлд би орчин үеийн шинжлэх ухааны нийгэмлэгт нийгэм-улс төрийн үзэл бодлоо шинжлэх ухааны үйл ажиллагаандаа тусгаж, шинжлэх ухааны үйл явцыг хэт нэг талыг барьсан хүмүүс давамгайлж байгааг харуулах болно. Төлөвлөсөн эдгээр үзэл бодолд улс төрийн хэд хэдэн мэдэгдэл, тэр дундаа гэгдэх зүйлтэй холбоотой мэдэгдэл багтсан болно. "Бэлгийн цөөнх", тухайлбал "ижил хүйстний бэлгийн харьцаа нь хүн ба амьтны бэлгийн харилцааны норматив хувилбар", "ижил хүйстний сонирхол нь төрөлхийн бөгөөд үүнийг өөрчлөх боломжгүй", "хүйс бол хоёртын ангиллаар хязгаарлагдахгүй нийгмийн бүтэц юм" гэх мэт. гэх мэт. Ийм үзэл баримтлалыг шинжлэх ухааны үндэслэлтэй нотлох баримт байхгүй байсан ч орчин үеийн барууны шинжлэх ухааны хүрээлэлд үнэн алдартны, тогтвортой, тогтсон гэж үздэг бол өөр үзэл бодлыг баттай нотлох баримттай байсан ч тэр даруй "хуурамч шинжлэх ухаан", "худал" гэж тэмдэглэдэг гэдгийг би харуулах болно. тэдний ард. "Шинжлэх ухааны хорио цээр" бий болоход хүргэсэн нийгэм, түүхийн асар их өв, хоёр нүүр гаргахад хүргэсэн улс төрийн ширүүн тэмцэл, шинжлэх ухааныг "арилжаалах" нь сенсаацийг хөөцөлдөхөд хүргэсэн олон хүчин зүйлийг нэрлэж болно. , гэх мэт. Шинжлэх ухаанд өрөөсгөл байдлаас бүрэн зайлсхийх боломжтой эсэх нь маргаантай хэвээр байна. Гэсэн хэдий ч, миний бодлоор, оновчтой ижил зайд шинжлэх ухааны үйл явцыг бий болгох боломжтой юм.

Танилцуулга

2017 оны XNUMX-р сард USA Today мэдээллийн эх сурвалжаас Үргүйдлийн сэтгэл судлал нэртэй видео нийтлүүлэвUSA Today MSN-ээр дамжуулан) Энэ түүх нь Дэлхийн эрүүл мэндийн байгууллагын тодорхойлолтод нийцсэн жирэмслэлтээс хамгаалах бэлдмэлгүйгээр урт бэлгийн хавьталд орсон хүүхэдтэй болж чадахгүй байсан гурван хосын түүхийг өгүүлсэн юм.Zegers-Hochshild 2009 он, х. 1522). Хосууд үргүйдлийн асуудлыг тодорхой аргаар шийджээ - in vitro бордолт, үрчлэлт, сурраген эхийн хэрэглээтэй холбоотой. Энэ видеог загварлаг байдлаар боловсруулж, шинжлэх ухааны түгээмэл арга хэлбэрээр зохиосон бөгөөд хос бүрийн түүхийг нарийвчлан тайлбарласан болно.

Гэсэн хэдий ч USA Today хэвлэл мэдээллийн эх сурвалж нь ердийн байдлаар, хошин шогийн эсвэл биологийн зохистой байдлыг үл харгалзан эрүүл мэндийн асуудалтай (нөхөн үржихүйн эрхтэн, эрхтэн тогтолцооны ажил эрхэлдэг эрхтэн тогтолцооны ажил эрхэлдэг эрхтэнүүд) асуудалтай байсан хоёр хосын дунд эрэгтэй, эмэгтэй хүмүүсийн жагсаалтыг гаргажээ. Мэдрэмтгий хөгжмийн дэвсгэр дээр дүрс бичлэг хийсэн зохиогчид үзэгчид “Америк, гэрлэсэн ижил хүйстэн - Дэн ба Уилл Невилл-Рейбен нарын" үргүйдэл "-ийн асуудал нь" тэд хэвлийд байхгүй "гэж тайлбарлаж байв (Flory 2017 он) Магадгүй АНУ-ын Өнөөдөр үзэгчдийн зарим хэсэгт эрэгтэй, эмэгтэй бие махбодийн бүтцийн ийм нарийн шинж чанарууд урьд өмнө мэдэгдэж байгаагүйг хүлээн зөвшөөрсөн байх. Нэг талаараа, өөрөөр хэлбэл мэдээний гол лейтмотифуудын нэг нь эмнэлгийн даатгал нь ижил хүйстэн хосуудын үргүйдлийг эмчлэхэд зарцуулах зардлыг нөхөх ёстой гэсэн маргаан байв.

Биологийн утгагүй байдалаар дүүрэн байсан ийм шинж чанар бүхий мессежүүд Атлантын далайн хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээр ховор байдаггүй бөгөөд үнэн хэрэгтээ Оросын мэдээлэл, түгээмэл шинжлэх ухааны орон зайд олширч байна. "Ижил хүйстний генетик шалтгааныг батлагдсан шалтгаан" эсвэл "нэг ба хагас мянган төрлийн ижил хүйстэн амьтдын амьтан" тухай мэдэгдлийг залуу хүмүүст зориулсан түгээмэл шинжлэх ухааны боловсролын арга хэмжээнд байрлуулдаг.

Энэхүү нийтлэлд би орчин үеийн шинжлэх ухааны нийгэмлэгт либерал үзэл бодлоо шинжлэх ухааны үйл ажиллагаандаа нэвтрүүлж, шинжлэх ухааныг ихээхэн чиг хандлагатай, давамгайлж буй хүмүүс болохыг харуулах болно. Эдгээр либерал үзлүүдэд гэгдэх зүйлтэй холбоотой суртал ухуулгын цуврал мэдэгдлийг багтаасан болно "Бэлгийн цөөнх" ("ЛГБТ"), тухайлбал, "ижил хүйстэн болох нь хүн ба амьтдын бэлгийн харьцааны норматив хувилбар юм", "ижил хүйсийн сонирхол нь төрөлхийн бөгөөд үүнийг өөрчлөх боломжгүй", "хүйс бол хоёртын ангиллаар хязгаарлагдахгүй нийгмийн бүтэц" гэх мэт.

Дараа нь текст дээр би ЛГБТ суртал ухуулга гэх мэт үзэл бодлыг дурдах болно¹Байна. Үүний зэрэгцээ дээр дурдсан зүйлүүдтэй зөрчилдсөн үзэл бодол, үзэл бодол байгаа бол би тэднийг ЛГБТ-эргэлзээтэй гэж нэрлэх болно. Орчин үеийн албан ёсны эрдэм шинжилгээний нийгэмлэгт ЛГБТ сурталчилгаа нь үнэн алдартны, тууштай, сайн зохион байгуулалттай, шинжлэх ухааны нотолгооны нотолгоо байхгүй байсан ч нотлогддог, харин ЛГБТ үзэл бодол нь эргэлзээтэй, "хуурамч шинжлэх ухаан", "хуурамч" гэсэн шошготой байсан ч гэсэн дэмжигдсэн үнэмшилтэй баримт зүй.

Шинжлэх ухаан ба улс төрийн үзэл суртал

Шинжлэх ухаан гэж юу болохыг ойлгох эхний чухал нөхцөл бол шинжлэх ухааны арга гэж юу болохыг тодорхойлох явдал юм. Шинжлэх ухааны арга нь хэд хэдэн үе шатаас бүрдэнэ: (1) асуулт тавих (судлах шаардлагатай зүйл): судалгааны объект, сэдэв, зорилго, зорилтыг тодорхойлох; (2) уран зохиолтой ажиллах: энэ сэдвээр бусад хүмүүсийн өмнө нь судалж үзсэн асуудлыг судлах; (3) таамаглалын хөгжил: судалж буй процесс хэрхэн явагдаж байгаа, ил гарахад юу тохиолдож болох тухай таамаглалыг боловсруулах; (4) туршилт: таамаглалыг туршиж үзэх; (5) үр дүнгийн дүн шинжилгээ: туршилтын үр дүнг судалж, таамаглал хэр зэрэг батлагдсан болохыг тогтоох; ба эцэст нь (6) дүгнэлт: туршилт, дүн шинжилгээний бусад үр дүнд хүргэх.

Энэхүү судалгааны үндэс нь олон зууны турш шинжлэх ухааны судалгааны үндэс суурь болж байсан бөгөөд түүний оновчтой, бодитой арга нь хүн төрөлхтөнд гайхалтай үр дүнд хүрэх боломжийг олгосон юм.

Гэсэн хэдий ч 1992 онд профессор Генри Бауэрийн хэлснээр шинжлэх ухаан, тэр дундаа алдартай шинжлэх ухааны нийгэмлэг нь либерал үзэл суртлыг дагаж мөрдөхийн тулд шинжлэх ухааны аргыг эргүүлж, хүрээлэн буй ертөнцийг "шинжлэх ухааны" үүднээс тайлбарлах цорын ганц шийдэлтэй арга зам болж байна (Бауэр 1992) Тиймээс шинжлэх ухааны үндсэн аргыг дараахь байдлаар бууруулсан: (1) асуудлын тодорхойлолт, аль болох "хориотой" сэдвүүдээс зайлсхийх. арьс өнгө, хүйсийг нийгмийн биологийн хувьд тодорхойлсон ойлголт, "бэлгийн чиг баримжаа"; (2) бусад хүмүүсийн өмнө нь судалж үзсэн зүйл, эрэл хайгуулын эсрэг үзэл бодолд харшлахгүй үр дүнг сонгох; (3) таамаглалын хөгжил: либерал үзэл сурталд харшлахгүй байгаа асуудлыг тайлбарлах таамаглал; (4) туршилт: таамаглалын туршилт; (5) үр дүнгийн дүн шинжилгээ: "хүлээгдэж буй" үр дүнг нэмэгдүүлэх, үнэлэх үед "гэнэтийн" үр дүнгийн ач холбогдлыг үл тоомсорлох, багасгах; мөн эцэст нь; (6) дүгнэлт: либерал үзэл санааг ялалт байгуулан "дэмжиж" буй үр дүнг зарлах. Профессор Бауэр бол шинжлэх ухаанд гарсан энэхүү үзэл суртлын өөрчлөлтөд санаа зовдог цорын ганц хүн биш юм.

Жишээлбэл, шинжлэх ухааны өнөөгийн байдалтай ижил төстэй дүгнэлтийг профессор Рут Хаббард хийсэн (Хаббард ба Валд 1993), Профессор Линн Wordel (Товч 1997, 852), доктор Стефен Голдберг (Голдберг 2002), Доктор Алан Сокал ба Доктор Ген Бричмонт (Сокал ба Бричмонт 1998 он), Америкийн публицист Кирстен Пауэрс (2015 оны бүрэн эрх) ба доктор Остин Русе (ба доктор)Ruse 2017 он).

Жоржтауны хуулийн сургуулийн профессор Николас Розенкранц, Нью-Йоркийн их сургуулийн профессор Жонатан Хайдт нар Америкийн дээд боловсролын байгууллагуудын үзэл суртлын нэгдмэл байдал, янз бүрийн үзэл бодлыг эсэргүүцэх асуудалд чиглэсэн онлайн төсөл болох Гетеродокс академийг хүртэл байгуулжээ.Гетеродоксын академи.nd).

Доктор Брет Вейнштейн Эвергриний Улсын Коллежээс гарсан. Кавказаас бусад аливаа үндэстэн, угсаатны төлөөлөгчид их сургуульд элсэхэд тэр ууртай оюутнууд, идэвхтнүүдээр дарамталсан (Вайнштейн xnumx) Сүүлд нь түүний дүү, доктор Эрик Вейнштейн болон бусад эрдэмтдийн хамтаар "Оюуны харанхуй вэб" гэж хошигносон тэр бүлэглэлийг байгуулсан.Bari xnumx). Сэтгүүлч Бари Вайс энэ нийгэмлэгийг дараах байдлаар тайлбарлав: "Нэгдүгээрт, эдгээр хүмүүс өөрсдийн үзэл бодлыг хатуу ширүүн хамгаалахад бэлэн байгаа боловч шашин шүтлэг, үр хөндөлт, цагаачлал, ухамсрын мөн чанар гэх мэт бараг бүх сэдвээр иргэний журмаар мэтгэлцдэг. Хоёрдугаарт, бидний эргэн тойрон дахь дэлхий ертөнц, үйл явдлын талаархи түгээмэл үзэл бодол бодит баримтыг үгүйсгэдэг цаг үед хүн бүр улс төрийн тохиромжтой үзэл бодлыг сурталчлагчдыг эсэргүүцэхээр шийджээ. Гуравдугаарт, зарим нь уламжлалт бус үзэл бодолд улам дайсагнаж буй эрдэм шинжилгээний байгууллагуудаас халагдаж, өөр газар хүлээн авах үзэгч олсноор өөр үзэл бодлоо илэрхийлэхийг хүссэнийхээ төлөөсийг төлсөн" (Bari xnumx).

Өмнө нь энэ асуудлыг сонирхож байгаагүй хүмүүсийн хувьд шинжлэх ухаанд үзэл суртлын догматизм давамгайлах нь үнэхээр утгагүй юм шиг санагдаж магадгүй юм. Орчин үеийн шинжлэх ухаанд зөвхөн маргаангүй батлагдсан баримтууд нь цорын ганц үнэн бөгөөд бусад бүх зүйл нь таамаглал, таамаглал, онол, нийгэм-улс төрийн конструктивизм дээр суурилдаг гэдэгт тэд итгэж чадна. Гэсэн хэдий ч таамаглал, таамаглал, онол, нийгэм-улс төрийн конструктивизмыг "нотолсон баримт" гэж үзэх нь улам бүр өргөн хүрээний асуудалд ажиглагдаж байна (Бауэр 2012, c. 12), зарим нь олон нийтийн дунд хүчтэй эсэргүүцэлтэй тулгардаг. Жишээлбэл, ижил хүйстний сонирхол нь "хүний ​​бэлгийн харьцааны өөрчлөлт" үү, эсвэл хүүхэд, амьтан, эсвэл амьгүй объектуудад бэлгийн дур сонирхлын хамт бэлгийн зан үйлийн физиологийн бус (бүтээмжгүй) хазайлт мөн үү? Эдгээр асуудлуудад, бусад хүмүүсийн адил шинжлэх ухааны арга нь улс төрийн үзэл бодлын золиос болсон юм. (Райт ба Каммингс 2005 он, х. XIV).

Дараахь зүйлийг анхаарч үзээрэй: өнөөдөр эрдэм шинжилгээний хүрээлэнд ийм нэртэй гэж үздэг судлаачид "Прогрессив" итгэл үнэмшил нь "консерватив" итгэл үнэмшилд итгэх итгэлээс хамаагүй том (Абрамс 2016 он) Үүнтэй ижил асуудлыг харуулсан үе тэнгийн судалсан нийтлэлийн гайхалтай жагсаалтыг дээр дурдсан Heterodox академийн нийгэмлэгийн мэдээллийн баазаас олж болно (Heterodox академи ner Peer-тойм судалгаа) ЛГБТ суртал ухуулгын үзэл нь орчин үеийн "дэвшилтэт" либерал үзэл суртлын гол талуудын нэг юм.

Нэг хувийн ярианд миний хамтрагчдын нэг, Оросын томоохон хотуудын нэг дадлагажигч сэтгэл зүйч, доктор (өөр нэр санал болгох үр дагавараас айдаг тул нэрийг нь хэлж өгөхгүй байхыг надаас асуусан) надад "орчин үеийн" түгээмэл шинжлэх ухааны энгийн зарчмын талаар хошигнон хэлэв. ижил хүйстэнтэй холбоотой сэдвээр шүүнэ: ижил хүйстнүүдийн эерэг баримтуудыг харуулсан бүх зүйлийг объектив шинжлэх ухааны жишээ, шинжлэх ухааны үлгэр жишээ аргын дагуу зааж өгдөг. Хариуд нь ижил хүйстнүүдийн талаархи аливаа сэжигтэй байдлыг харуулсан бүх зүйлийг "баруун экстремистүүдийн хуурамч байдал" гэж нэрлэдэг (хувийн яриа, 14 оны 2018-р сарын XNUMX). Өөрөөр хэлбэл, "орчин үеийн шинжлэх ухаанд" ижил хүйстнүүдийн "хэвийн байдал" -ыг эргэлзэх нь постмодернизм ба түгээмэл соёлын "дэвшилт байдалд" эргэлзээ төрүүлж байна. Энэ үзэгдлийг тогтоохын тулд орчин үеийн алдартай шинжлэх ухааны ярианы хамгийн энгийн ажиглалт л хангалттай. Баян улс орнуудын засгийн газар ба чинээлэг төрийн бус сангууд ижил хүйстнүүдийн талаар тодорхой зөвшөөрөгдсөн итгэл үнэмшлийг бий болгодог, жишээ нь зөвхөн эмэгтэй хүн хүмүүсийг төрүүлж чадна гэх мэт маргаангүй, тодорхой үнэн юм (би өнөөдөр "трансжендеризм" -ийн хүрээнд болж буй зүйлээс айж байна. , энэ жишээг маш их шүүмжилнэ).

Шинжлэх ухааныг улс төрийн хувьд зөв гэж орлуулна

Шинжлэх ухааны улс төрийн болон олон нийтийн мэтгэлцээн нь хүн төрөлхтний түүхийн гашуун өв уламжлалаас үүдэн хэд хэдэн сэдвийг маш мэдрэмтгий байх ёстой гэж зарим хүмүүс үздэг. Гэхдээ шинжлэх ухааны баримт улс төртэй ямар ч холбоогүй юм. Хүний арьс өнгө (фенотип) хооронд тодорхой биологийн ялгаа бий. (Сарич 2005 он), хүний ​​хүйсийн хооронд тодорхой биологийн ялгаа байдаг (Эванс ба ДеФранко 2014 он) гэх мэт. Үнэхээр ийм баримтуудыг хүн төрөлхтний түүхийн явцад төсөөлшгүй байсан гэмт хэрэг, хэрцгий байдлын “аргумент” болгон ашигласан бөгөөд хүн төрөлхтөн, нийгэм үүнийг үргэлж анхаарч байх ёстой. Тэгш бус байдлын хувьд маргаан байхгүй.

Гэвч дээр дурдсан түүхийн гунигтай хуудсууд нь хүний ​​физиологийн фенотип, хүйсийн ялгаа байдгийг үгүйсгэхгүй, учир нь тэдгээр нь байгальд тохиолддог, биологийн хувьд тодорхойлогддог. Жишээлбэл, эр хүн өөрийн биеийн биологийн шинж чанараас шалтгаалан хүүхэд төрүүлж чадахгүй (Юуны өдөр хэлэхдээ, умай байхгүй, юуны түрүүнд). Бид зүгээр л энэ тухай ярихаас зайлсхийж, байгалийн эдгээр илэрхий зүйлсийг гялалзуулж, эсвэл "эмэгтэй" гэдэг үгийн утгыг өөрчлөхөөс зайлсхийж чадна - энэ нь шинжлэх ухааны хөдшгүй бодит байдалд юу ч нэмдэггүй. Шинжлэх ухааны баримтууд нь улс төрийн сургаалын үзэл сурталчдын тайлбараас үл хамааран, аливаа тунхаглал, өвчний ангилалд орсон эсэхээс үл хамааран, улс төрийн зөв байдлаас үл хамааран оршин байдаг.

Миний бодлоор "улс төрийн зөв байдал" ба шинжлэх ухаан хоёрын хоорондын тэгш тэмдгийг бий болгох нь бидний өнөөгийн тулгамдсан асуудлын нэг бөгөөд энэ баримт нь шинэлэг байдал, шинэлэг байдалд саад болж байна. Зарим судлаачид ижил бодолтой байна (Хантер 2005) Британийн Англи хэл дээрх HarperCollins толь бичигт "улс төрийн зөв байдал" гэдэг нь "дэвшилтэт үзэл баримтлалыг харуулах, ялангуяа доромжилсон, ялгаварлан гадуурхах, буруушааж буй үг хэллэг ашиглахаас татгалзах, ялангуяа арьс өнгө, хүйсийн хувьд харшлахыг хэлнэ" гэсэн утгатай юм.Коллинз англи хэлний толь бичиг. nd) Америкийн Английн "Санамсаргүй байшин" Вэбстерийн толь бичигт "улс төрийн зөв байдал" "дүрмийг үндэс угсаа, хүйс, бэлгийн чиг хандлага, экологийн асуудлаар дэвшилтэт ортодокси болгох амлалтаар тодорхойлогддог."Толь бичиг / Тезаус nd).

Дотоодын публицист Беляков болон хамтран зохиогчид "улс төрийн зөв байдал" -ийг үндэслэлгүйгээр дурдсан байдаг.

“... Улс төрийн үнэн зөв байдал бол олон үндэстний соёл, арга зүйн анархизм, нийгмийн хуваагдал, нарийн танигдах тал руу чиглэсэн постмодерн нийгмийн нэг бүтээгдэхүүн юм. Ийм нийгэм дэх ардчилал нь олонхын эрх мэдлийг бус, юун түрүүнд аливаа цөөнхийн эрх ашгийг хувь хүн рүүгээ чиглүүлж буй нийгмийн тогтолцоонд гарч ирдэг. Чухамдаа хамгийн ардчилсан ардчилсан улс ч гэсэн тунхагласан бүх эрхээ хамгаалж чадахгүй, нийгмийн гишүүн бүрийн амбицыг хэрэгжүүлэх боломжийг хангаж чадахгүй байна. Энэхүү асуудлыг шийдэх загварчлал бол улс төрийн үнэн зөв байдлын хэлний практикийг өргөнөөр ашиглах явдал бөгөөд уг үг хэллэгийг арьс өнгө, хүйс, нас, эрүүл мэнд, нийгмийн байдал, нийгмийн зарим бүлгийн төлөөлөгчид доромжилсон, ялгаварлан гадуурхах шинжтэй гэж үзэхэд ашиглахаас зайлсхийх явдал юм. Тиймээс хар арьст эрийг "Африк гаралтай Америк", Энэтхэгийн "уугуул Америк хүн", хөгжлийн бэрхшээлтэй хүн "биеийн байдлаасаа болоод бэрхшээлийг даван туулсан (бие махбодийн хувьд бэрхшээлтэй), тарган хүнийг" хэвтээ чиглэлд "гэж нэрлэх нь" улс төрийн хувьд зөв "юм. хэвтээ чиглэлд чиглэсэн), ядуу хүмүүс - "давуу талаа алдсан" (тааламжгүй), хог хаядаг хүн - "татгалзсан зүйлийн цуглуулагч" (цуглуулагчдаас татгалзах гэх мэт), "бэлгийн цөөнх", эсвэл "уламжлалт бус хүмүүс" -ийг гутаан доромжлохоос урьдчилан сэргийлэх чиг баримжаа ”(мөн улс төрийн зөв утгатай үг хэллэг) тэдэнд agaetsya ашиглах, жишээ нь, нэр томъёо "гей" болон төлөө "гомосекс". "Сексист" морфемууд нь эрэгтэйчүүдийг эмэгтэйчүүдээс илүү давуу гэж тодорхойлсон нь доромжилсон шинжтэй байжээ. "Хүн" (дарга), бригадын (ахлагч), галч (галын), шууданч (шууданч) гэсэн үндэслэлтэй этимологийн үгсийг дарга, хянагч, гал сөнөөгч, шуудан зөөгч гэх мэт ашиглалтаас хасахыг санал болгож байна. Байна. Үүнтэй ижил шалтгаанаар эмэгтэй үгийг "эмэгтэй" (тэр ч байтугай үтрээний америк) гэж бичих ёстой, харин түүний нэрийн оронд тэр, тэр, тэр (эмэгтэй) -г заавал ашиглана. Антропоцентризмийг амьтан, ургамалд доромжлохоос зайлсхийхийн тулд хүнийг өмчлөгчийн төлөөлдөг гэрийн тэжээвэр амьтан (гэрийн амьтан), байшингийн ургамал (гэрийн ургамал) гэсэн үгийг "амьтны хамтрагч (амьтны хамтрагч), ботаник хамтрагч (ургамлын хамтрагч) ..." (Беляков ба Матвейчев 2009).

Тиймээс "улс төрийн зөв байдал" гэдэг үгийг бид "улс төрийн зөв" боолтоос цэвэрлэвэл зөвхөн ямар нэгэн цензурдахаас өөр утгагүй болно.

Зүүн либерал чиг баримжаа бүхий соёлын зарим нэг итгэл үнэмшил бол эрдэмтэн, багш, оюутан байхаас үл хамааран хэн ч ухрах эрхгүй нийтийн dogmas болжээ. Хүлээн зөвшөөрөлт, санхүүжилтэд хүрэхийг хүссэн аливаа эрдэмтэн "улс төрийн зөв" гэсэн хэлийг ашиглах ёстой. Тиймээс, "улс төрийн зөв байдал" -ийг заримдаа "либерал фашизм" гэж нэрлэдэг бөгөөд энэ нь авторитар фашистуудын үүрэг гүйцэтгэдэг өөрийгөө зарласан либералуудын хоёр нүүрт байдлыг онцолсон байдаг.Copedge 2017 он).

Шинжлэх ухааны бүх сонгодог хэм хэмжээ, зарчмуудыг сүйтгэдэг тул "улс төрийн зөв байдал" нь шинжлэх ухаанд хэр ноцтой гажууддаг нь ойлгомжтой. Эдгээр хэм хэмжээг шинжлэх ухаанд нэгэнт олгосон түгээмэл байдал, нээлттэй байдал, үл хайхрах байдал, скептицизм, энгийн шударга байдал, хоёр нүүр гаргах чадваргүй гэж үзэж болно. Гэсэн хэдий ч өнөөдөр урьд өмнө олгосон зүйлийг одоо ийм гэж үзэхээ больсон. Эцэст нь хэлэхэд эсрэг зүйлд итгэхүйц нотолгоо байгаа үед ямар нэгэн зүйлийг маргаангүй, маргаангүй нотолсон гэж маргах нь зүгээр л шударга бус бөгөөд шударга бус зүйл юм.

Энэ өдөр сэтгүүлч Том Николс дараахь зүйлийг тэмдэглэв.

"... Бид төрөл бүрийн шинжээчдийн гаргасан дүгнэлттэй холбоотой байгалийн эрүүл скептизмээс холдохоос эмээж байна. Википедиа дээр суурилсан Google-ийн зүгээс гаргасан бөгөөд мэргэжлийн мэргэжилтнүүд, багш нар, багш нар мэддэг, сонирхож буй оюутнууд ... "(Николс xnumx).

Wikipedia болон Youtube нь "мэдлэгийн" эх сурвалж

Википедиа бол өөрийгөө "нэвтэрхий толь" болгон танилцуулж, мэргэжлийн бус олон хүмүүс төдийгүй сургуулийн сурагчид үнэний эргэлзээгүй эх сурвалж болгон хүлээн авдаг интернетийн хамгийн их зочилдог сайтуудын нэг юм. Энэ сайтыг 2001 онд Алимагийн бизнес эрхлэгч Жимми Уэльс эхлүүлсэн. Википедиа байгуулахаасаа өмнө Жимми Уэльс төлбөртэй садар самууныг сурталчилсан Bomis интернет төслийг бүтээсэн бөгөөд энэ нь түүний намтар түүхээс хасахыг хичээнгүйлэн хичээдэг байсан баримт юм (Хансен xnumx; Xnumx-ийн Schilling).

Олон хүмүүс Википедийг найдвартай гэж үздэг, учир нь "аливаа хэрэглэгч нийтлэл нэмж эсвэл одоо байгаа нийтлэлийг засах боломжтой". Энэ бол хагас үнэн юм. Үнэн хэрэгтээ либерал ба зүүн жигүүрийн радикал сургаалд харшлахгүй байгаа мэдээлэлд уг зүйлийг институци гэж нэрлэдэг институтыг шалгаж үзэх нарийн төвөгтэй механизмууд байдаг тул цензурд орно. тодорхой эрх чөлөөтэй хөдөлгөөнийг төлөөлдөг зуучлагч, жишээлбэл, "ЛГБТ +" -н зуучлагч - материалыг засах эсвэл татгалзах хөдөлгөөнийг (Жексон 2009) Тиймээс, албан ёсны төвийг сахисан байх албан ёсны бодлогыг үл харгалзан Википедиа нь хүчтэй либерал хэвийх утгатай, нээлттэй зүүн үзлийг баримталдаг.

FrontPageMagazine сэтгүүлийн нийтлэлд Дэвид Свингл Википедиа төсөл нь хамгийн тэвчээртэй, тогтмол редакторуудынхаа үзэл бодлыг харуулсан болохыг харуулж, зарим нь (ялангуяа нийгмийн зөрчилдөөний талбарт) олон нийтийн санаа бодлыг хөндөхийг хүсч буй идэвхтнүүд (Дүүжин xnumx) Жишээлбэл, Swingle тооцоолсон:

“... Анн Коултерын тухай [Wikipedia нийтлэлүүдийг] харьцуулна уу²Майкл Мур (Michael Moore) тухай юм³) Coulter-ийн тухай нийтлэл нь 9028 үгсээс бүрдсэн (жилийн 9-ийн 2011-ийн 8-р сарын 3220-д). Үүнээс 35,6 үг нь "Эсрэг заалт ба шүүмжлэл" хэсэгт орсон бөгөөд Коултертай холбоотой хэд хэдэн тохиолдлыг тодорхойлсон бөгөөд түүнийг зүүн, либерал хүмүүсийн дунд шүүмжилсэн шүүмжлэгчдийн ишлэлийг бичсэн байв. Энэ нь Анн Коултерт зориулсан XNUMX% өгүүлэл нь түүнийг муу гэрлээр, маргаантай, шүүмжлэлтэйгээр толилуулахад зориулагдсан байв.

Нөгөө талаар Мурын тухай өгүүлэл нь 2876 үгнээс бүрдсэн (энэ нь Wikipedia дахь улс төрийн хүмүүсийн тухай нийтлэлийн дундаж хэмжээтэй ойролцоо юм), үүний 130 үг нь "Зөрчилдөөн" хэсэгт байсан. Энэ бол Мурын нийтлэлийн 4,5% хувь юм.

Энэ нь "шударга бус" уншигч Коултер Мур-аас найм дахин илүү маргаантай гэж үзэж байгаа гэсэн үг үү? ... "(Дүүжин xnumx).

Сэтгүүлч Жозеф Фарах нийтлэлдээ Википедиаг бичсэн байна.

“... нь зөвхөн оновчтой бус, тариалангийн зүйлийг түгээгч биш юм. Энэ бол дэлхий нийт урьд өмнө хэзээ ч мэддэггүй мэт худал, гүтгэлэг бөөний худалдаа эрхлэгч юм ... "(Фарах xnumx).

Нэмж дурдахад, Википедиа нь төлбөртэй олон нийттэй харилцах, нэр хүндийн менежментийн мэргэжилтнүүдийн нөлөөнд автдаг бөгөөд тэдний үйлчлүүлэгчдийн талаар аливаа сөрөг баримтыг арилгаж, хэвийсэн агуулгыг үзүүлдэг (Нигүүлсэл 2007; Gohring 2007 он) Ийм төлбөртэй засвар хийхийг зөвшөөрөөгүй ч Википедиа нь дүрмийг нь дагаж мөрдөх нь бага байдаг, ялангуяа томоохон хандивлагчдад.

Төслийг орхисон Википедиа хамтран үүсгэн байгуулагч Ларри Сэнгер Wikipedia нь өөрийн зарласан төвийг сахих бодлогыг баримталдаггүй гэж хүлээн зөвшөөрсөн (Аррингтон 2016 он).

Судлаач Брайан Мартин бүтээлдээ:

“...Хэрэглэгчийн гарын авлагыг нэрлэсэн дагаж мөрдөж байгаа хэдий ч байнгын хадгалагдаж байдаг Википедиад системчилсэн хэвийсэн засвар гарч болзошгүй. Википедиагийн оруулгыг нэг талыг барьсан засварлах арга техникт эерэг мэдээллийг устгах, сөрөг мэдээлэл нэмэх, эх сурвалжийг нэг талыг барьсан сонголт ашиглах, тодорхой сэдвүүдийн ач холбогдлыг хэтрүүлэх зэрэг орно. Зарим хэрэглэгчид онцолсон байсан ч бичлэгийн хэв маягийг хадгалахын тулд оруулгыг засварлахаас буцах, Википедиагийн дүрмийг сонгон хэрэгжүүлэх, засварлагчдыг хаах зэрэг гол аргууд орно...” (Мартин 2017).

ЛГБТ + дээрх бүх Википедийн нийтлэлүүдийг гэгдэх хүмүүс батлах ёстой зуучлагч, тэдгээрээс эс зөвшөөрсөн аливаа баримтыг материалаас хасна. ЛГБТ + төлөөлөгчийн эвлэрүүлэн зуучлах горим нь ЛГБТ + -ийн бүх нийтлэлд заавал байх ёстой бөгөөд юу хэвлэгдэх, юу нь болохгүйг шийддэг. дүрэм Wikipedia.

Тиймээс, ЛГБТ + -тай холбоотой бүх Википедиа нийтлэлүүд нь өрөөсгөл, хувийн ашиг сонирхлыг агуулсан бөгөөд зөвхөн эргэлзээтэй эсвэл ерөнхийдөө шинжлэх ухааны үндэслэлгүй, уран сайхны мэдээллийн эх сурвалжаас зөвхөн нягт нямбай засварласан мэдээллийн эмхэтгэлийг төлөөлдөг. Зөвхөн шинэ өгүүлэл нэмэх, эсвэл одоо байгаа өгүүлэлд нэмэлт өөрчлөлт оруулахаас гадна "сайн эсвэл юу ч биш" гэсэн яриагүй догматай зөрчилдөж байвал ганц үгийг өөрчлөх нь боломжгүй юм.

Wikipedia-ийн оролцооны 300 орчим жишээ, түүний дотор ЛГБТ + асуудлын талаар Conservapedia вэбсайтад бичигдсэн болно (Conservapedia 2018 он).

Жишээлбэл, Википедиа дээр амьтдын хооронд ижил хүйсийн зан үйлийн тухай өгүүлэл (энэ нь маш их хазгай байдаг, 2-р бүлгийг үз) гэсэн өгүүллийг "Википедиа" шинжлэх ухааны үнэн гэж танилцуулсан "1500 ижил хүйстэн амьтдын тухай" үндэслэлгүй өгүүлбэрийг оруулсан болно. - эдгээр тоо баримтыг иш татсан эх сурвалж байхгүй ч гэсэн. Чухамдаа энэхүү зар сурталчилгааны уриа нь Норвегийн байгалийн түүхийн музейн ажилтан Петтер Бекманн 2006 онд үзэсгэлэнг зохион байгуулах үеэр эхлүүлсэн бөгөөд Бэкман ба авчирсан түүнийг 2007 онд Википедийн нийтлэлд оруулсан. Зөвхөн 11 жилийн дараа энэ мэдээллийг устгасан болно: хэлэлцүүлгийн үеэр Бэккман эх сурвалж өгч чадахгүй бөгөөд мэдэгдлийн алдааг хүлээн зөвшөөрсөн байна. 

Эцэст нь, Википедийн удирдлагуудын мэдэгдсэнээр:

“... Википедиа бол хувийн эзэмшлийн Викимедиа сангийн эзэмшдэг, зөвхөн Викимедиа сангийн Удирдах зөвлөлийн удирддаг хувийн вэбсайт юм. Википедиа болон Викимедиа сан нь тухайн сайт дээр хэн нийтлэл бичиж, засах боломжтой болох талаар өөрсдийн дүрмийг чөлөөтэй тогтоодог ... Википедиа хувийн вэбсайтын хувьд аливаа уншигчийн чадварыг хориглох, хориглох, хязгаарлах бүрэн эрхтэй. сайтын агуулгыг ямар нэгэн шалтгаанаар, эсвэл ямар ч шалтгаангүйгээр унших, засах ... Викимедиа сан өөрийн дүрмээ шаардлагатай гэж үзсэн ямар ч шалтгаанаар, тэр ч байтугай ямар ч шалтгаангүйгээр, зөвхөн "та" хүсч байгаагаас ... "өөрчлөх эрхтэй. (Wikipedia: Чөлөөт яриа 2018).

Энэ бол "нэвтэрхий толь бичиг" нь асар олон тооны залуу хүмүүсийн эргэн тойрон дахь ертөнцийн талаархи "мэдлэг" -ийн гол эх сурвалж юм ...

Орчин үеийн энгийн хүмүүсийн мэдээллийн бас нэг эх сурвалж бол Google-ийн хамгийн том корпорацид ордог YouTube видео байршуулах үйлчилгээ юм. YouTube-ийн сайт нь өөрийгөө ЛГБТКИАП + -ыг дэмжиж буй илэрхийлэлд шууд оролцуулахгүй байх эсвэл ЛГБТКИАП + -ийн үг хэллэгийг үгүйсгэдэг чөлөөт эх үүсвэр гэж албан ёсоор мэдэгдэв. Тийм биш.

Сүүлийн үед YouTube нь консерватив үзэлтэд саад учруулж байна хэмээн буруутгагдах болсон. (Карлсон 2018) YouTube-ийн цензурыг "PragerU" суваг болон либерал үзэлтнүүдийн үзэл бодлоос өөр үзэл бодлыг илэрхийлсэн бусад сувгууд дээр харуулав.

FoxNews-ийн сурвалжлагчид YouTube-ийн YouTube-ийн дотоод санах ойг 2017 оны XNUMX-р сард тэдний цензур хэрхэн яаж явагдаж байгааг нарийвчлан дурдав. YouTube дээрх цензурын цар хүрээ ихэнх хүмүүст ойлгомжгүй байдаг нэг шалтгаан нь компани нь цензур тавихыг хүссэн бүх видео бичлэгийг устгах чадваргүй, ухаалаг байдагтай холбоотой юм. Үүний оронд олон видеонд "хязгаарлагдмал горим" нэвтрүүлсэн.⁴Байна. Кампус, сургууль, номын сан болон бусад олон нийтийн газар ийм видеог хаасан; тэдгээрийг насанд хүрээгүй болон бүртгэлгүй хэрэглэгчид үзэх боломжгүй. Энэ сайтын хязгаарлагдмал агуулга нь санаатайгаар эцсийн байдлаар явуулсан тул олоход хэцүү байх болно. Нэмж дурдахад, тэд demonetized байна: тэднийг байрлуулсан хүмүүс үзсэн тооноос үл хамааран мөнгө олох боломжгүй.

Жишээлбэл, Нью-Йорк Таймс сонин дээр зарагдахаа больсон гэж төсөөлөөд үз дээ - та үүнийг авах боломжтой, гэхдээ зөвхөн захиалгаар л авна. Үүнээс гадна, зөвхөн үнэ төлбөргүй. Өөрөөр хэлбэл, хэвлэн нийтлэгчид сонин зарж мөнгө олохыг хориглосон байв. Мэдээжийн хэрэг, ийм үйлдэл нь цензур гэсэн тодорхойлолтын дор орох болно.

YouTube видеонуудад зориулсан цензурийн шалгуурууд юу вэ? Санамж бичигт дурдсанчлан, цензур нь "маргаантай, шашин шовинист агуулга", мөн "туйлын маргаантай, өдөөн хатгасан агуулга" гэсэн үгсийг агуулдаг. Энэ нь маргаантай шашны, шовинист, шашны эсвэл өдөөн хатгасан агуулга гэж юу болохыг тодорхойлж өгөөгүй байна. Шийдвэрийг YouTube-ээс гаргасан бөгөөд үүнийг аль болох улс төржүүлдэг.

FoxNews жишээ татав: YouTube нь PragerU сувгийг АНУ-ын цагдаа нарын дунд өрнөж буй арьс өнгөөр ​​ялгаварлах гэсэн талаарх эргэлзээ төрүүлэх "өдөөн хатгасан" оролдлогыг оллоо. Хэрэв та Америкийн бүх цагдаа нарыг арьс өнгөөр ​​ялгаварладаг гэж үздэггүй бол YouTube-ийн мэдээлснээр та "маш маргаантай, өдөөн хатгасан агуулгатай" хуваалцах болно. Тиймээс "PragerU" видеог алагдуулж, үзэн ядалт өдөөсөн гэж мэдэгдсэн. Үүний зэрэгцээ, "байгалийн цагаан муу" гэж нотолсон видеонууд YouTube дээр ямар ч хязгаарлалтгүй үлддэг.

Тэмдэглэл нь YouTube-ийн цензийг хаашаа авдаг талаар тодорхой ойлголттой болно. Энэхүү баримт бичигт компани нь "өмчлөх эрх чөлөө, түүний дотор олон талт байдал, хамрах хүрээний үр өгөөжийг агуулсан" давуу талыг баримталдаг болохыг тайлбарлав. YouTube-ийн "хэт даврагч агуулга" -ын эсрэг цензурыг хүлээлгэсэн хүмүүсийн дунд "ЛГБТ +" үзэл бодлыг багтаасан хэт хэт либерал үзэл бодлыг хуваалцдаг байгууллага байсан - "Ядуурлын Өмнөд Хуулийн Төв" (Нөлөөллийн цаг; Тиссен 2018).

Ялгагчдыг дарамтлах

Өнгөрсөн, зууны 1970-аад оны эхэн үеийн туршлагыг ашиглан олон улсын, сайн санхүүжилттэй, үр дүнд Өмнөд Ядуурлын тухай хуулийн төв зэрэг нөлөө бүхий бүлэглэл, байгууллагууд (14-р бүлгийг үз) нөхцөл байдлыг бий болгож, аливаа илтгэгч, бүр бүрэн шинжлэх ухааны үндэслэлтэй маргаан үүсгэдэг. нь "ЛГБТ +" хэмээх үг хэллэгтэй давхцахгүй байгаа нь карьераас эрүүл мэнд хүртэл алдах эрсдэлтэй. "Үндсэн шинжлэх ухаан", "улс төрийн зөв байдал" эриний эхэн үед "намын үндсэн шугам" -аас ялгаатай үзэл бодлыг хамгаалдаг судлаачид "ардчилсан бус", "харгислал, хүнлэг бус байдал" -д буруутгах эрсдэлтэй байдаг. (Мармор xnumx), "Хариуцлагагүй байдал, гомофоби ба гадуурхалт" (1986 он) Иймэрхүү зэмлэлийг хэвлэл мэдээллийн хэрэгсэл, шоу бизнес дэх "гол соёл" дэмжиж байгаа.

Профессор Роберт Спитцер (1932–2015) нь 1973 онд Америкийн Сэтгэл мэдрэлийн нийгэмлэгийн удирдлагын хийсэн дуулиант үйлдлүүдийн нэг байсан бөгөөд ижил хүйстнүүдийг сэтгэцийн эмгэгийн жагсаалтаас хасахын тулд Спитцер “ЛГБТ” хөдөлгөөнд зориулж хийсэн, магадгүй бусад хүмүүсээс илүү байсан. ЛГБТ нийгэмлэгийн нэр хүнд, хүндэтгэлийг хүртжээ (Байер 1981).

Гэсэн хэдий ч бараг 30 жилийн дараа 2001 онд Америкийн Сэтгэцийн Эмчдийн Нийгэмлэгийн бага хурал дээр Спитцер саяхан хийсэн судалгааныхаа үр дүнгийн талаар "Эрэгтэйчүүдийн 66 хувь, эмэгтэйчүүдийн 44 хувь нь гетеросексуал үйл ажиллагааны сайн түвшинд хүрсэн" буюу өөрөөр хэлбэл "тэд жилийн турш тогтвортой, хайраар дүүрэн гетеросексуал харилцааг хадгалсан. хамтрагчтайгаа сэтгэл хөдлөлийн харилцаанаас хангалттай сэтгэл ханамж авах, 7 оноогоор хамгийн багадаа 10 оноогоор үнэлэх, кр-д сексийн хамтрагчтайгаа бэлгийн харьцаанд орох дор хаяж сар бүр, бэлгийн харьцаанд орохдоо ижил хүйстний харилцааны тухай хэзээ ч төсөөлөөгүй " дараа нь үр дүнг Архивын бэлгийн зан байдлын архивт сэтгүүлд нийтлүүлэв (Спитцер 2001; 2003а). Энэ нь ижил хүйстэн хүмүүсийн сонирхлыг татахуйц мөн чанар гэж үздэг ЛГБТ суртал ухуулгын эсрэг тэс өөр зүйл байв. Там Шпиццерийг тойрон: "Өнөөдөр гей хөдөлгөөний баатар гэнэт Иуда болжээ" (van den Aarweg 2012). А. Ли Бекстед, Хелена Карлсон, Кеннетт Коэн, Рич Савин-Уильямс, Грегори Херек, Брюс Ринд, Рожер Ворсингтон (Розик 2012) зэрэг нэр хүнд бүхий хэлмэгдүүлэлтийн эмчилгээний хавчуулагчид маш их шүүмжлэлд өртсөн.

Сонирхолтой нь, доктор Кристофер Роусикийн хэлснээр Спитцерийн 2003 оны ажлын зарим шүүмжлэлийн талууд дараах байдалтай байсан: Судалгааг зөвлөлдөх байгууллагууд болон ижил хүйстэн эмэгтэйчүүдийг судлах, эмчлэх үндэсний холбоо (NARTH) -аас авсан түүврийн ярилцлагаас үндэслэн хийсэн (Уайлд 2004) ) Энэ бол хоёр нүүр гаргах хамгийн өндөр түвшин юм. ЛГБТ-скептик судалгааны ажлын үр дүнг танилцуулсан бүтээл нь ЛГБТ-ийн сурталчилгааны ажилд хэрэглэгддэг ижил арга зүйг шүүмжилж байсан, жишээлбэл Шидло, Шрөдер нарын судалгааг хувийн тайланд үндэслэн хийсэн (Шидло ба Шрөдер 2002 ) Үнэн хэрэгтээ сэтгэл судлалын шинжлэх ухаан болон нийгмийн бусад бүх шинжлэх ухаан нь судалгааны объектын хувийн харилцаа холбоо, өөрөө тайлангаас ихээхэн хамаардаг. Нэмж дурдахад ижил хүйстэн хосуудын өсгөсөн хүүхдүүдийн талаархи ЛГБТ сурталчилгааны ихэнх хувийг ижил хүйстнүүдийн цуглуулсан жижиг дээжүүд дээр үндэслэсэн байдаг (Маркс 2012).

Эцэст нь арван жилийн турш түүнийг үзэн ядаж байсны эцэст Спитцер бууж өгөв. 80 насандаа тэрээр Бэлгийн харьцааны архивын редакторуудад энэ нийтлэлийг буцааж авах хүсэлтийг захидал бичжээ (Шпитцер 2012). Тэрбээр бүх ижил хүйстнүүдийн нийгэмлэгээс "хор уршиг" гаргаснаас уучлалт гуйв. Доктор ван ден Аардвег 2003 онд өгүүлэл нийтлэгдснээс хойш хэсэг хугацааны дараа Профессор Спитцертэй утсаар ярьсан тухай шүүмжлэгчдийг эсэргүүцэх оролдлогуудын талаар дурджээ: (Спитцер 2003б): "Би түүнээс судалгаагаа үргэлжлүүлэн хийх үү гэж асуусан. Тэр ижил хүйстэн эмэгтэйчүүдийг ижил төстэй мэргэжлийн тусламж, өөрөөр хэлбэл ижил хүйстнүүдийн сонирхлыг гетеросексуалуудтай өөрчлөхийн тулд тусламж, үйлчилгээ хайж байгаа хүмүүстэй хамтран ажилладаг уу ... Түүний хариулт нь тодорхойгүй байв. Үгүй ээ, тэр дахиж энэ сэдвийг хөндөхгүй. Тэрээр цэрэгжсэн гей болон тэдний дэмжигчдийн аймшигт хувийн халдлагын дараа тэр сэтгэл хөдлөлийн хувьд бараг тасарсан байв. Энэ бол үзэн ядалтын урсгал байв. Хүн жинхэнээсээ ийм шарх туршлагатай болж сүйрч болно. " (Спитцер 2003b).

Ижил хүйстнүүдийн идэвхтнүүдийн иш татдаг өөр нэг судлаач бол Орегоны их сургуулийн профессор Чарльз Роселли юм. Профессор Роселли гэрийн хонины загварт нейробиологийн үйл явцыг судалдаг. Үйл ажиллагааныхаа эхний шатанд профессор Роселли гэрийн хонины социо зан үйлийг судлах туршилтуудыг явуулсан. Тэрээр дааврын дааврын тэнцвэргүй байдал нь хуцнуудын бэлгийн харьцааг алдагдуулж болзошгүй юм. Энэхүү сэдвээр хийсэн анхныхаа нийтлэлд профессор Роселлигийн хийсэн судалгаа нь хонины үржлийг сайжруулах, түүний эдийн засагт үзүүлэх үр нөлөөг анхаарч үзсэн бөгөөд Роселли амьтны загварт хүний ​​бэлгийн харьцааг судалж байгааг унаж байгаагаа хүлээн зөвшөөрч, "Бэлгийн зан байдал ба үржил шимийг зохицуулах хүчин зүйлийг ойлгоход чиглэсэн судалгаа. хонь нь үржлийн ажилд чухал ач холбогдолтой. Бэлгийн хамтрагчдын давуу талыг тодорхойлдог дааврын, мэдрэлийн, генетикийн болон хүрээлэн буй орчны хүчин зүйлсийн талаар олж авсан мэдээлэл нь хонины нөхөн үржихүйг илүү сайн сонгох боломжийг олгодог бөгөөд үр дүнд нь эдийн засгийн ач холбогдолтой байдаг. Гэсэн хэдий ч энэ судалгаа нь янз бүрийн төрлийн хөхтөн амьтад, түүний дотор хүмүүст бэлгийн сэдэл, түншлэлийг хөгжүүлэх, хянах талаар илүү өргөн хүрээтэй ач холбогдолтой юм. Үүнтэй холбогдуулан өөр эрчүүдэд чиглэсэн хуцны бэлгийн харьцааг хүний ​​ижил хүйстэнтэй ижил байдлаар харьцуулж болохгүй гэдгийг ойлгох нь чухал юм. Учир нь хүний ​​бэлгийн чиг баримжаа нь ойлголт, уран зөгнөл, туршлага, түүнчлэн ажиглагдсан бэлгийн харьцааг агуулдаг ”(Роселли 2004, х. . 243).

Профессор Роселли 2004 онд хийсэн тойм нийтлэлдээ [умайн доторх дааврын тэнцвэргүй байдлын] онолдоо баттай нотлох баримт олоогүй гэдгээ хүлээн зөвшөөрч, зарим хуцны ижил хүйстний зан үйлийг тайлбарлах янз бүрийн таамаглалуудыг дурдсан (Roselli 2004, хуудас 236 – 242). Роселли өөрийн үйл ажиллагаандаа ЛГБТ хүмүүст маш мэдрэмтгий ханддаг байсан бөгөөд ЛГБТ-д эргэлзсэн үзэл бодлыг ямар ч байдлаар илэрхийлээгүй нь лавтай.

Гэсэн хэдий ч профессор Роселлиг ЛГБТ идэвхтнүүд лабораторид нь автомат мэс засал нээсэнд нь дарамталж, хавчиж байсан боловч хуцын анатомийг (хямд үүл 2007) судлах өөр хямдхан арга байдаггүй. Роселли тэр дороо "гомофобик", "хуурамч" гэж тунхаглав. Энэ нийтлэлд "Гей Хонийг гараа сунга!" Лондоны Sunday Times сонинд Розеллиг “ижил хүйстнүүдийн эсрэг нууц хуйвалдааны удирдагч” гэж нэрлэдэг байв (Эрсли 2013, хуудас 48). PETA өөрийн төлөөллийн хэлбэрээр алдартай тамирчин, ЛГБТ + хөдөлгөөний идэвхтэн Мартина Навратилова (PETA UK 2006) өсч буй үймээн самбарт нэгдэв. Идэвхтнүүд Розелли болон Орегоны их сургуулийн янз бүрийн ажилтнуудад доромжлол, доромжлол бүхий 20 мянга орчим захидал илгээжээ ("чи буудна уу!", "Үхнэ үү!" Гэх мэт) (Эрсли 2013, хуудас 49).

Хэдэн жилийн дараа Розелли гол үзэл бодлын эсрэг гашуун туршлагаар сургасан байж магадгүй "ЛГБТ +" - хөдөлгөөний ярианд шилжиж, дараагийн нийтлэлдээ: "Хүмүүсийн бэлгийн хамтрагчдыг илүүд үздэгийг тусгай туршилтыг ашиглан амьтдын загвар дээр судалж болно ... Төгс бус байдлыг үл харгалзан , хүний ​​бэлгийн чиг хандлагыг загварчлахад амьтны ханиас давуу эрх олгох туршилтыг ашигладаг ”(Розелли 2018, хуудас 3).

Торонтогийн Их Сургуулийн доктор Рэй Милтон Бланчард нь сексологийн асуудал эрхэлсэн мэргэжилтэн бөгөөд DSM-IV ангиллыг боловсруулсан Америкийн Сэтгэцийн Нийгэмлэгийн Хүйсийн таних тэмдгийн дэд хороонд ажиллаж байжээ. Доктор Бланчард ижил хүйстний дур сонирхол (ижил хүйстний педофилийг оролцуулан) болон транссексуализм (DSM-IV хүйсийн баримжаа тогтоох эмгэг, одоо DSM-5 хүйсийн дисфори) нь эрэгтэй хүйсийнхтэй төстэй эрэгтэй хүний ​​өвөрмөц дархлааны хариу урвалаас үүдэлтэй гэж таамаглаж байв. . Доктор Бланшарын шинжлэх ухааны илтгэл нь маш даруу, бараг л ЛГБТ-ыг сурталчилсан боловч транссексуализмыг сэтгэцийн эмгэг гэж үздэг тул ЛГБТ идэвхтнүүд түүнийг хавчдаг. Энэ нь орчин үеийн ЛГБТ үзэл суртлыг доромжилсон хэрэг бөгөөд иймээс л ЛГБТ-ын зарим идэвхтнүүд доктор Бланчардыг хатуу шүүмжилдэг (Wyndzen 1996). Түүгээр ч барахгүй Бланчард нэгэн ярилцлагадаа: "Хэрэв та эхнээс нь эхэлж чадвал ижил хүйстнүүдийг DSM-ээс хассан түүхийг бүхэлд нь үл тоомсорлож, хэвийн бэлгийн харьцаа нь нөхөн үржихүйн тухай юм" гэж би хэлэх болно (Камерон 2003). Транссексуализмын талаар доктор Бланчард хэлэхдээ: "Транссексуализмыг улс төржүүлэх эхний алхам бол та үүнийг дэмжиж байгаа эсэхээс үл хамааран түүний үндсэн мөн чанарыг сэтгэцийн эмгэгийн нэг хэлбэр гэдгийг үл тоомсорлох эсвэл үгүйсгэх явдал юм" (Blanchard 2013 Twitter дээр).

Билерико төслийн ЛГБТ идэвхтэн Бланчардын тухай бичихдээ: “Хэрэв доктор Бланчард ямар нэгэн албан тушаал, эрх мэдэлгүй галзуу хүн байсан бол түүнийг амархан гутаах болно. Гэхдээ энэ нь тийм биш, харин эсрэгээр тэрээр парафили болон бэлгийн эмгэгийг хариуцдаг Америкийн Сэтгэцийн Нийгэмлэгийн хороонд ажиллаж байсан" (Tannehill 2014). Хэрэв та утгыг зөв ойлговол идэвхтэн эмч Бланчард "эрх мэдэлтэй" гэж гомдоллож байна, эс тэгвээс "түүний нэр хүндийг гутаахад амархан байх болно". Тэгээд л болоо.

Техасын их сургуулийн доктор Марк Регнерус эцэг, эх ижил хүйстний харилцаа нь хүүхдэд сөргөөр нөлөөлдөг гэсэн судалгааг 2012 онд хамтарсан бичсэн Social Science Research сэтгүүлд нийтлүүлж байхдаа Blanchard-ийн бүрэн эрх байхгүй байсан (Regnerus 2012). Энэхүү нийтлэл нь дэлбэрэх бөмбөгний үр нөлөөг гэр бүлийн социологийн чиглэлээр ажилладаг эрдэмтэн судлаачдын нийгэмлэгээс хамаагүй хол давсан байна. Энэхүү нээлт нь Америкийн либерал шинжлэх ухааны нийгэмлэгт 2000-аад оны эхэн үеэс эхлэн эцэг эхийн бэлгийн харьцаанд өртөх нь хүүхдэд үзүүлэх нөлөө байхгүй гэсэн үндэслэлтэй зөрчилдөж, ижил хүйстний олон нийтийн нийгэмлэгийн уур бухимдлыг төрүүлэв. Регнерус тэр дороо "гомофоби" гэж нэрлэгддэг байсан бөгөөд ижил хүйстэн "гэрлэлтийг" хууль ёсны болгохын эсрэг түүний үр дүнг буруутгаж байсан (түүх Америкийн Дээд шүүхийн алдарт шийдвэрээс өмнө тохиолдсон) Регнерус өгүүллийн аль ч хэсэгт ийм аргумент гаргаагүй байв. Либерал хэвлэл мэдээллийн хэрэгслүүд ч гэсэн Регнерусыг "үндсэн социологийн хятад дэлгүүрийн заан" гэж нэрлэжээ (Фергюсон 2012).

Калифорнийн их сургуулийн Бэлгийн чиг баримжаа ба хүйсийн байдлыг тодорхойлох хүрээлэнгийн захирал социологич Гэри Гейтс ЛГБТ-ийн хүмүүжилд онцгой туршлагатай эрдэмтэн судлаачдыг томилохыг хүссэн Нийгмийн шинжлэх ухааны судалгааны сэтгүүлийн ерөнхий редактор руу илгээсэн захидалд гарын үсэг зурсан ЛГБТ-д ээлтэй хоёр зуун бүлэг хүмүүсийг удирджээ. Регнерус (Гейтс 2012) нийтлэлд дэлгэрэнгүй шүүмжлэлтэй дүгнэлт бичих.

Нөхцөл байдал үүссэн нь нэг хүйсийн түншлэлд амьдардаг Гэри Гейтс ЛГБТ-ийн идэвхтнүүдийг "идеалийн урвагч" гэж эрс шүүмжилсэн явдал юм (Фергюсон 2012) Америкчуудын зөвхөн 3,8 хувь нь өөрсдийгөө ижил хүйстэн гэж өөрсдийгөө тодорхойлдог гэсэн судалгааг нийтэлжээ. Гейтс 2011a). Энэ нь ЛГБТ суртал ухуулгын нэг болох алдарт энтомологич Альфред Кинсейний хийсэн бүтээлээс "10%" гэсэн үгтэй зөрчилдөж байв. Гейтс илэн далангүй ярихдаа "Миний судалгааг анх гаргаж байх үед нэр хүнд бүхий гей блогчид ба тэдний дагалдагчид намайг" хариуцлагагүй "гэж нэрлэж, миний ажлыг шүүмжилж, тэр байтугай намайг нацистуудтай харьцуулсан" гэж хэлсэн (Гейтс 2011b).

Юутай ч, ердөө жилийн дараа Гейтс Регнерус, түүний ЛГБТ-скептик судалгааг хавчлагад хөтлөв. ЛГБТ-ийн идэвхтэн Скотт Роуз Техасын их сургуулийн ерөнхийлөгчид нээлттэй захидал илгээж, Регнерусыг "ёс зүйн гэмт хэрэг" хэмээн нийтэлсэнд хориг тавихыг шаардав (Rose 2012). Тус их сургууль Регнерусын хэвлэлд шаардлагатай албан ёсны мөрдөн байцаалтыг эхлүүлэхийн тулд "хулгайн гэмт хэрэг" байгаа эсэхийг тогтоох шалгалт эхэлсэн гэж хариулжээ. Шалгалтаар Регнерусын ёс зүйн шинжлэх ухааны ёс зүйн хэм хэмжээтэй зөрчилдөж байгааг илрүүлээгүй бөгөөд мөрдөн байцаалт эхлээгүй байна. Гэсэн хэдий ч түүх арай хол байсан. Регнерусыг блогосфер, хэвлэл мэдээллийн хэрэгсэл, албан ёсны хэвлэлүүдэд дарамт шахалт үзүүлсэн нь зөвхөн түүний эрдэм шинжилгээний ажлыг шүүмжлэх хэлбэрээр (аналитик арга, статистик мэдээллийг боловсруулж боловсруулах) төдийгүй хувийн доромжлол, эрүүл мэнд, тэр байтугай амь насанд нь заналхийлэх хэлбэрээр гарч ирсэн (Мод 2013).

Нотр Дэмийн их сургуулийн Шашин, нийгмийг судлах төвийн захирал, социологийн профессор, Кристиан Смит энэхүү үйл явдлын талаар: "Регнерус руу дайрсан хүмүүс өөрсдийн жинхэнэ улс төрийн шалтгаанаа илэн далангүй хүлээн зөвшөөрч чадахгүй байгаа тул тэдний стратеги нь түүнийг гутаан доромжлох явдал байв. "муу шинжлэх ухаан" явуулах. Энэ бол худлаа. Түүний [Регнерус] нийтлэл төгс биш бөгөөд ямар ч өгүүлэл төгс төгөлдөр биш юм. Гэхдээ шинжлэх ухааны үүднээс авч үзвэл энэ нь ихэвчлэн социологийн сэтгүүлд нийтлэгдсэнээс хамаагүй муу зүйл биш юм. Хэрэв Регнерус ижил төстэй аргачлалыг ашиглан эсрэг үр дүнг нийтэлсэн байсан бол түүний аргуудын талаар хэн ч гомдоллохгүй нь дамжиггүй. Нэмж дурдахад түүний шүүмжлэгчдийн хэн нь ч мөн ижил сэдвээр хийсэн эртний судалгаануудын талаархи арга зүйн талаар санаа зовдоггүй байсан бөгөөд алдаа дутагдал нь Регнерусын нийтлэлд нарийвчлан авч үзсэн болно. Мэдээжийн хэрэг, "зөв" дүгнэлтэд хүрдэг сул судалгаанууд нь "удамшлын" үр дүнд хүргэдэг илүү хүчтэй судалгаанаас илүү хүлээн зөвшөөрөгдөхүйц байдаг (Смит 2012).

Доктор Лоуренс Мейер, Доктор Пол Макхью нар Нью Атлантидад "Бэлгийн байдал ба жендэр: Биологи, сэтгэл зүй, нийгмийн шинжлэх ухааны ололтууд" нэртэй эрдэм шинжилгээний судалгааны тоймыг өргөн нийтэлсэн нь ЛГБТ + хөдөлгөөний (Ходжес) хүчтэй дарамтанд оржээ. 2016). Зохиогчид өөрсдийн бүтээлдээ ижил хүйстнүүдийн сонирхлыг татах болсон шалтгаантай холбоотой гомдлыг үндэслэлгүйгээр маш нарийн бөгөөд нямбай нотлон харуулсан бөгөөд "биологи, сэтгэл зүй, нийгмийн судалгааны үр дүнд хийсэн дүн шинжилгээ ... бэлгийн харилцааны талаар хамгийн их тархдаг зарим нэхэмжлэлийн талаар шинжлэх ухааны нотолгоо илрүүлээгүй" гэж дүгнэжээ. мөн McHugh 2016, хуудас 7).

Жонс Хопкинсийн их сургуулийн Майер, МакХью нарын хамт ажилладаг доктор Квентин ван Миетер хэлэхдээ, эхлээд Майер, МакХью нар өөрсдийн нийтлэлийг эрх бүхий томоохон хэмжээний эрдэм шинжилгээний сэтгүүлд оруулахаар төлөвлөж байсан боловч редакторууд дахин дахин татгалзаж, тэдний ажлын талаар дурджээ. "Улс төрийн хувьд буруу" (Ван метр 2017).

Майер, МакХью нарын бичсэн нийтлэлийг LGBT + идэвхтнүүд нэн даруй хүчтэй дайрчээ. ЛВБТ + -ийн хамгийн том төлөөлөгч бөгөөд жилийн 50 орчим сая долларын төсөвтэй Хүний эрхийн кампанит ажил (HRC) нь Майер, МакХью нарт эдгээр зохиолчдын талаархи тайлбарыг нийтлүүлэв "Төөрөгдүүлэх", "үзэн ядалт тараах" гэх мэт. Идэвхтнүүд сэтгүүлийн редакторуудад дарамт үзүүлж эхэлсэн бөгөөд уг нийтлэлийг гутаахыг шаардаж байна (Hanneman 2016). Сэтгүүлийн редакторууд HRC-ийн “Хүний эрхийн кампанит ажилд худал, дээрэлхэх” гэсэн хариу өгсөний хариуд албан бичиг нийтлүүлэхээс ч аргагүй болжээ. "Нью Атлантис" -ын редакторууд: "айлган сүрдүүлэх гэсэн энэ жигшүүрт оролдлого нь шинжлэх ухааны хувьд маргаантай шинжлэх ухааны асуудлаар харилцан хүндэтгэлтэй хандах зөрчлийг устгахад чиглэсэн шинжлэх ухаанд хор хөнөөлтэй зүйл юм. Ийм төрлийн айлган сүрдүүлэх тактик нь шинжлэх ухааны байгууллагууд дэмжих ёстой чөлөөт, нээлттэй судалгааны уур амьсгалыг алдагдуулдаг. "The New Atlantis 2016" сэтгүүлийн редакторууд.

ЛГБТ идэвхтнүүдийн ижил төстэй орги нь Брауны их сургуулийн зан үйл, нийгмийн ухааны туслах профессор, доктор Лиза Литтманы нийтлэлтэй холбоотой юм. Доктор Литтман залуучуудын дунд "түргэн хүйсийн дисфори" (өсвөр насны транссексуализмын нэр) нэмэгдэж байгаа шалтгааныг судалж үзээд тэдний хүйс солих гэнэтийн хүсэл нь үе тэнгийнхэнээр дамждаг бөгөөд энэ нь насыг даван туулах эмгэгийн механизм байж болзошгүй гэж дүгнэжээ. -холбоотой хүндрэлүүд (Littman 2018). Өсвөр насныхан өөрсдийгөө "трансжендер" гэж зарлахаасаа өмнө хүйсээ солих тухай видео бичлэг үзэж, олон нийтийн сүлжээгээр транссексуалтай харилцаж, "трансжендер" гэсэн мэдээллийг уншдаг байв. Нэмж дурдахад олон хүн нэг буюу хэд хэдэн транссексуалтай найзууд байсан. Судалгаанд оролцогчдын гуравны нэг нь хэрэв тэдний нийгмийн хүрээлэлд дор хаяж нэг трансжендэр өсвөр насны хүүхэд байгаа бол энэ бүлгийн өсвөр насныхны талаас илүү хувь нь мөн л “трансжендер” гэдгээ тодорхойлж эхэлсэн гэж хариулжээ. Гишүүдийн 50 хувь нь “трансжендер” болсон бүлэг нь залуучуудын дунд энэ үзэгдлийн тархалтаас 70 дахин их байна. Нэмж дурдахад, жендэрийн дисфори үүсэхээс өмнө судалгаанд оролцогчдын 62% нь сэтгэцийн эрүүл мэнд, мэдрэлийн хөгжлийн эмгэгийн нэг буюу хэд хэдэн оноштой байсан нь тогтоогджээ. Мөн тохиолдлын 48%-д нь судалгаанд оролцогчид дээрэлхэх, бэлгийн хүчирхийлэлд өртөх, эцэг эхийн салалт зэрэг “жендерийн дисфори” үүсэхээс өмнө сэтгэл санааны цочрол, дарамттай үйл явдал тохиолдсон байдаг. Доктор Литтман гэж нэрлэгддэгийг санал болгосон. Нийгмийн халдварт өвчин ба хүмүүс хоорондын халдвар нь хүйсийн баримжаа эмгэгийн шалтгаанд чухал үүрэг гүйцэтгэдэг. Эхнийх нь "хүн амын бүлэгт нөлөөлөл, зан үйлийн тархалт" (Марсден 1998). Хоёр дахь нь "хувь хүн болон үе тэнгийнхэн нь бие биедээ нөлөөлж, өөрсдийнхөө хөгжилд сөргөөр нөлөөлж, бусдад хор хөнөөл учруулж болзошгүй сэтгэл хөдлөл, зан үйлийг өдөөх үйл явц" (Dishion and Tipsord 2011). Судалгааны үр дүнг Браун их сургуулийн вэбсайтад хүртэл нийтэлсэн байна. Гэвч хүлээгдэж буйгаар энэ хэвлэлд "трансфоби" гэсэн гистерик буруутгаж, цензур тавихыг шаардсан. Их сургуулийн захиргаа уг судалгааны нийтлэлийг шуудхан хүлээж аваад цахим хуудаснаас нь устгасан. Деканы хэлснээр их сургуулийн нийгэмлэгийн идэвхтнүүд "судалгааны үр дүнг трансжендэр залуучуудыг дэмжих хүчин чармайлтыг гутаах, трансжендэр нийгэмлэгийн гишүүдийн санаа бодлыг үл тоомсорлоход ашиглаж болзошгүй гэж санаа зовж байгаагаа илэрхийлсэн" (Кирнс 2018).

Харвардын Анагаах Ухааны Сургуулийн декан асан, профессор Жеффри С.Флиер уг асуудлын талаар хэлэхдээ: "Би эрдэм шинжилгээний ажилд ажилласан бүх жилдээ сэтгүүлд аль хэдийн шалгасан нийтлэл хэвлэгдсэнээс хойш хэд хоногийн дараа сэтгүүлээс ийм хариу үйлдэл үзүүлэхийг хэзээ ч харж байгаагүй. , үе тэнгийнхний хянан үзэж, хүлээн зөвшөөрсөн.” хэвлэн нийтлэх. Энэ хариу үйлдэл нь цензурын арга хэмжээ авахгүй бол PLOS One-д хамгийн муу зүйл тохиолдох болно гэсэн ил эсвэл далд хэлбэрээр хүчтэй дарамт шахалт, заналхийллийн хариу үйлдэл байсан гэж таамаглаж болно" (Flier 2018).

Торонтогийн их сургуулийн профессор Кеннет Зукер нь Донтолт ба сэтгэцийн эрүүл мэндийн төв (CAMH) -ийн Хүүхэд, гэр бүлд Жендэр тодорхойлох эмнэлгийн захирал асан (2015 оны XNUMX-р сард хаагдсан) юм.

Профессор Зукер нь хүйсийн өвчлөлийн эмгэгийн талаархи гайхалтай бүтээлүүдийн жагсаалтыг нийтэлсэн бөгөөд тэрээр DSM-IV ба DSM-IV-TR ангиллын ажлын хэсгүүдийн гишүүн байсан бөгөөд Америкийн Сэтгэцийн Ассоциацийн Бэлгийн болон хүйсийн ялгааны эмгэгийн талаархи ажлын хэсгийг ахлуулсан байв "DSM-5." Профессор Зукерийг ЛГБТ скепти гэж нэрлэх аргагүй бөгөөд түүний удирдлаган дор Америкийн Сэтгэл мэдрэлийн нийгэмлэг нь "хүйсийн өвчлөлийн эмгэг" оношийг "хүйсийн дисфориа" болгож "эмгэг" гэдэг үгийг оношлохоос ЛГБТ хүмүүсийн ялалт хүртэл ("Томпсон 2015") "шинэчилсэн" юм.

Профессор Зукер хуучнаар хүйсийн баримжаа тогтоох клиникт ажиллаж байсан нь Канадын "жендэрийн эерэг" хүүхдийн үйлчилгээний үндсэн зарчмаас үл хамааран 3-аас 18 насны өвчтөнүүдтэй ажилладаг байсан бөгөөд энэ нь хүйсийн шилжилтэд бүх талын туслалцаа үзүүлдэг. ийм хүүхдүүд - нэр, хувцас, зан байдал болон бусад арга замаар хүссэн хүйсээ илэрхийлэхэд нь дэмжлэг үзүүлэх - хүүхдүүдийг мэс засал хийлгэх, дааврын бэлдмэл хэрэглэх хууль ёсны насанд хүрэх хүртэл. Үүний оронд Доктор Зукер энэ залуу насанд жендэрийн баримжаа нь маш уян хатан байдаг ба жендэрийн дисфори нь цаг хугацааны явцад арилна гэж итгэж байсан (Zucker and Bradley 1995). Энэ хандлага нь ЛГБТ үзэл сурталд харш байсан бөгөөд доктор Зукерын ажил ЛГБТ идэвхтнүүдийн дарамтад удаан орсоор ирсэн. Хүйсийн баримжаа эмгэгийг эмчлэх өөр өөр загварууд байдаг гэж хүлээн зөвшөөрөгдсөн хэдий ч (Ehrensaft 2017) Донтолт, сэтгэцийн эрүүл мэндийн төвийн захиргаа Доктор Зукерын үйл ажиллагаанд аудит хийхээр шийдсэн (Томпсон 2015). Сонгогдсон тоймчид илтгэлдээ “Хяналтын явцад шүүмжлэгчдийн санааг зовоосон хоёр гол сэдэв гарч ирэв: нэгдүгээрт, Клиник нь Донтолт, Сэтгэцийн эрүүл мэндийн төвийн тогтолцоонд хэт давамгайлж байгаа мэт харагдаж байна. ерөнхийдөө олон нийт, хоёрдугаарт, клиникийн үйл ажиллагаа нь орчин үеийн эмнэлзүйн болон үйл ажиллагааны практикт нийцэхгүй байна. Үйлчлүүлэгчид болон сонирхогч талуудын санал хүсэлт нь Клиникийн талаар эерэг ба сөрөг талтай. Хуучин үйлчлүүлэгчдийн зарим нь үйлчилгээнд сэтгэл хангалуун байсан бол зарим нь мэргэжилтнүүдийн арга барил нь тохиромжгүй, бухимдалтай, ашиггүй гэж үзсэн. Мэргэжлийн нийгэмлэгүүд Клиникийн эрдэм шинжилгээний хувь нэмрийг үнэлж байгаа бол зарим оролцогч талууд тусламж үйлчилгээний өнөөгийн загварын талаар санаа зовж байгаагаа илэрхийлж байна." (CAMH 2016).

Шүүгчид мөн үл мэдэгдэх сонирхогч талуудыг клиникт хийсэн туршлагын талаар санал бодлоо илэрхийлэхийг урьсан гэж бичсэн бөгөөд нэг нь "Доктор Зукер түүнээс бусад эмч нарын өмнө цамцаа тайлахыг гуйж, зөвшөөрөөд инээж, дараа нь түүн рүү залгасан" гэж бичжээ. "бяцхан үсэрхэг шимэгч" (Singal 2016a). Доктор Зукерийг шууд ажлаас нь халсан (эмнэлгийн хоёр дахь үндсэн ажилтан, доктор Хейли Вүүд өмнө нь халагдсан) тул Хүйсийн баримжаа олгох клиникийг хаажээ. За, "зарим сонирхогч талууд санаа зовниж буйгаа илэрхийлсэн" (Хүйсийн баримжаа олгох клиникийн үйл ажиллагаа нь эрдэм шинжилгээний хүлээн зөвшөөрөгдсөн хэдий ч) болон ёс зүйгүй харьцсан гэсэн үндэслэлгүй мэдэгдлийг буруутгаж байсан (Сингал 2016b) - хатуу цензур хэрэглэхэд хангалттай байсан.

Өөрөө хоёр ижил хүйстэн болж өссөн ба өөрийгөө бисексуал гэж үздэг Калифорнийн их сургуулийн доктор Роберт Оскар Лопез 2012 онд "Хоёр ээжтэй өсч томрох нь: Хүүхдүүдийн харцгүй үзэл" өгүүллэг нийтлүүлж, хоёр хосоо өсгөсөн түүний туйлын таагүй туршлагын талаар өгүүлэв. эмэгтэйчүүдийг хожим нь түүнийг ижил хүйстэн гэрлэх, хүүхэд үрчлэх талаар ЛГБТ эргэлзээтэй зүйл болгон хувиргасан. Энэ нь нэн даруй дээрэлхэх, блогын талаар мэдэгдэл хийхэд хүргэсэн (Flaherty 2015). Лопез тэрхүү яриагаар үргэлжлүүлэн бичжээ. Үүний үр дүнд тэрээр ЛГБТ суртал ухуулгын байгууллагын "Хүний эрхийн сурталчилгаа" (HRC ажилтнууд 2014), GLAAD (GLAAD nd) зэрэг "үзэн ядсан үг хэллэг" жагсаалтад багтжээ.

Хамгийн зөөлөн ЛГБТ гэсэн эргэлзээтэй мэдэгдлийг тэр даруй үзэн ядалт гэж нэрлэдэг.

Үүнийг ижил хүйстэн, Хезер Барвикт өссөн эмэгтэй уламжлалт үзэл бодлын мэдээллийн гетто дотор "ЛГБТ +" нийгэмлэгт нээлттэй захидал нийтэлж, шуугиан тарьсан нь үүнийг нотолж байна. Барвик хэлэхдээ, салалтаас амьд үлдсэн хүүхдүүд, өөр өөр хүйстэн хосуудын өргөж авсан хүүхдүүдээс ялгаатай нь ижил хүйстэн хосуудын хүүхдүүд өөрсдийн нөхцөл байдлын талаар гомдол гаргахаар шийдсэн бол шүүмжлэлд өртөх болно гэж хэлэв: “... Бид маш олон. Бидний олонхи нь ярьж, зовлон шаналал, шаналалынхаа талаар танд ярихаас хэт их айдаг, яагаад гэвэл ямар ч шалтгаанаар та сонсохгүй байгаа юм шиг санагддаг. Таны сонсохыг хүсэхгүй байгаа зүйл. Хэрэв бид ижил хүйстний эцэг эхийн гар дээр өссөнөөс болж зовж шаналж байна гэж хэлбэл биднийг үл тоомсорлодог, эсвэл үзэн ядагч гэж цоллуулдаг ... "(Барвик 2015). Сарын дараа лесбиян хосын өөр нэг охин нээлттэй захидлаа нийтэлж, ЛГБТ + нийгэмлэгийн тоталитар соёлыг шүүмжилж: “... Би өөрийгөө хэзээ ч ЛГБТ нийгэмлэг шиг тэвчээргүй, биеэ тоосон шинжгүй гэж боддоггүй. заримдаа өөрийн гишүүддээ харилцан хүлээцтэй ханддаггүй. Чухамдаа энэ нийгэмлэг санал зөрөлдөж буй хэн бүхэнд халддаг, тэр санал зөрөлдөөнийг хичнээн чин сэтгэлээсээ илэрхийлсэн ч хамаагүй ... ”(Уолтон 2015).

Үзэл суртахууны төлөө шинжлэх ухааны гажуудал

Эрдэмтэд, шинжлэх ухаантай холбоотой бүх хүмүүс шинжлэх ухааны үйл ажиллагааныхаа нэг хэсэг болох соёл, улс төрийн тасралтгүй байдлаас гарахгүй байхыг үргэлж хичээх хэрэгтэй. Шинжлэх ухаан нь хүрээлэн буй ертөнцийн талаарх мэдлэгийг хайх мөнхийн бөгөөд хүний ​​хүсэл сонирхлын хувьд "нийгэм дэх зарим сонирхогч талуудын санаа бодлыг илэрхийлэх" бус харин нотолгоонд үндэслэн "зөв" гэж юу болохыг шийддэг. Хэрэв ийм нотолгоо байхгүй эсвэл тэдгээр нь хоорондоо зөрчилдөж байгаа бол бид зөвхөн онол, таамаглалын талаар л ярьж чадна. Шинжлэх ухаан нь бүх нийтийн байх ёстой, өөрөөр хэлбэл туршилт, судалгааны тайлбарт ижил шалгуурыг ашиглах ёстой. Тохиромжтой нийтлэл гэж байдаггүй, шинжлэх ухааны ажил бүр өөрийн хязгаар, дутагдалтай байдаг. Гэсэн хэдий ч, үр дүн нь ЛГБТ-эргэлзээтэй судалгаа, нийтлэл нь арга зүйн хязгаарлалтыг тогтоосон бөгөөд энэхүү хязгаарлалт нь эцсийн дүгнэлт өгөхийг зөвшөөрөөгүй бол үр дүн нь ЛГБТ-суртал ухуулга бүхий судалгаа эсвэл хэвлэн нийтэлсэн ижил төстэй аргачлалын хязгаарлалттай ижил байна. эцсийн дүгнэлт гаргахыг зөвшөөрдөггүй. Жишээлбэл, Алфред Кинси (Терман 1948; Маслоу, Сакода 1952; Кочран нар, 1954), Эвелин Хукер (Камерон ба Камерон 2012; Шумм 2012; Ландесс nd) -ын алдартай ЛГБТ сурталчилгааны ажилд олон тооны арга зүйн хязгаарлалтыг харуулсан болно.

Гэсэн хэдий ч эдгээр ажлуудыг нийгэм, улс төр, шинжлэх ухаан-захиргааны чухал шийдвэр гаргахад ашигласан "үнэмшилтэй, батлагдсан шинжлэх ухааны баримт" агуулсан жишээ болгон авч үздэг. Үүний зэрэгцээ, ЛГБТ-скептик хэвлэлд гарсан аливаа хязгаарлалт нь үүнийг хүчингүй болгож, "хуурамч ухаан" болгон хувиргадаг. Үгүй бол энэ бол нүдний толбо, логны сонгодог жишээ юм.

Луизиана мужийн их сургуулийн доктор Лорен Маркс 2012 онд ижил хүйстэн хосуудад өссөн хүүхдүүдийн талаархи 59 шинжлэх ухааны бүтээлийн тойм (Маркс 2012) -ийг нийтлүүлсэн бөгөөд эдгээр баримт бичгүүдийг Америкийн сэтгэлзүйн нийгэмлэгийн хүүхдүүдэд эцэг эх ижил хүйстний харилцааны ямар ч нөлөө үзүүлээгүй гэсэн нотолгоонд ашиглаж байжээ. (APA 2005). Маркс эдгээр ажлуудын олон дутагдал, хязгаарлалтыг тэмдэглэв. Доктор Марксын хийсэн дүгнэлтийг тэргүүлэгч эрдэм шинжилгээний байгууллагууд үл тоомсорлож зогсохгүй "чанар муутай судалгаа" гэж нэрлэдэг байсан бөгөөд үүнийг "анхны судалгаа нийтэлсэн сэтгүүлд тохиромжгүй" (Бартлетт 2012) гэж нэрлэжээ.

Дээр дурдсанчлан судлаачид олон талаараа ЛГБТ эргэлзээтэй олдворыг дэлгэхээс зайлсхийж, ийм "хориотой" чиглэлд ажиллахаас татгалзаж байгаа нь зүй ёсоор айж байна. Энэ баримт нь шинжлэх ухааныг гажуудуулж байна уу? Мэдээжийн хэрэг. Жишээлбэл, Америкийн сэтгэл судлалын холбооны ерөнхийлөгч асан (1979-1980), доктор Николас Каммингс нийгмийн шинжлэх ухаан нийгмийн идэвхтнүүдийн дарангуйлалд байгаа тул уналтад ороод байна гэж үздэг. Доктор Каммингс Америкийн сэтгэл судлалын холбооноос судалгаа хийхдээ зөвхөн "үр дүн нь юу болохыг мэдэж байх үед л хийдэг ... зөвхөн таамаглаж болохуйц үр дүнтэй судалгааг л зөвшөөрөх болно" гэж хэлжээ (Ames Nicolosi nd).

Америкийн Сэтгэл Зүйн Нийгэмлэгийн ерөнхийлөгч асан (1985-1986) Доктор Роберт Перлофф: "... Америкийн Сэтгэл Судлалын Холбоо нь хэтэрхий" улс төрийн хувьд зөв "... мөн онцгой ашиг сонирхолд хэт захирагддаг ..." (Мюррей 2001).

Кливенгер өөрийн бүтээлдээ ижил хүйстнүүдийн сэдвээр нийтлэл нийтлэхтэй холбоотой системчилсэн хандлагыг тодорхойлжээ (Кленгер, 2002). Тэрбээр ижил хүйстний гэр бүлийн улс төрийн болон үзэл суртлын тодорхой ойлголттой нийцэхгүй аливаа нийтлэлийг нийтлэхээс сэргийлдэг институцчилагдсан хэвшмэл байдал байгааг харуулж байна. Клевергер мөн бусад мэргэжлийн байгууллагуудын адил Америкийн сэтгэлзүйн нийгэмлэг улам бүр улстөржиж байгаа нь тэдний мэдэгдлийн үнэн байдал, үйл ажиллагааны шударга байдалд эргэлзээ төрүүлж байгаа боловч шүүхэд маш их нэр хүндтэй, ашиглагдаж байгаа гэж үзэж байна. асуудлууд. Либерал сургаалтай зөрчилдөж буй судлаачдын санал бодол живж, ахиу байдалтай байна.

Жишээлбэл, Лос Анжелесаас Майкл Лакурт хариултаа авч үзсэн “Холбоо барих үед бодлоо өөрчлөх үед: гей тэгш байдлыг хангах туршилтыг дамжуулах туршилт” нэртэй судалгааг авч үзье. гэж нэрлэгдэх харилцаатай холбоотой асуулт асуухыг хүсье Ярилцлага авагчдын бэлгийн харьцаанд суурилсан ижил хүйсийн гэрлэлтийг "хууль ёсны болгох" (LaCour and Green 2014). ЛаКурт ярилцлага өгөхдөө ижил хүйстэн байсан гэж үзвэл энэ нь эерэг хариултын магадлалыг ихээхэн нэмэгдүүлжээ. Үр дүн нь тэргүүлэгч хэвлэл мэдээллийн хэрэгслийн гарчигуудаар дахин тархав. ЛаКурт бараг од болжээ. Гэсэн хэдий ч санамсаргүй сонирхож буй уншигч ЛаКурт судалгаандаа өгөгдлийг бүрэн хуурамч болохыг олж мэдсэн үед түүний бүдүүлэг байдал түүнийг алсан гэж хэлж болно (Broockman et al. 2014). LaCourt-ийн нийтлэлийг эргүүлэн татсан (McNutt 2015), гэхдээ дахин дурдах тухай мэдээлэл хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээр тархсангүй.

Сэтгүүлч Наоми Райли Марк Хатценбюхлер (Райли 2016) хэвлэгдсэн хэргийн талаар тайлбарлав. 2014 онд Колумбийн их сургуулийн профессор Марк Хатценбюхер дараахь зүйлийг олж мэдсэн гэж мэдэгдэв: "харгислал" өндөр түвшинд амьдардаг гомосексуалууд "либерал" хэсэгт амьдардаг хүмүүсээс 12 насаар доогуур насалдаг. Илүү сайн ойлгохын тулд: 12 жилийн ялгаа нь ердийн тамхичин болон тамхи татдаггүй хүмүүсийн хоорондын ижил төстэй ялгаанаас илүү юм. Мэдээжийн хэрэг, Хатзенбюхлерийн судалгааны мэдээ нь хэвлэл мэдээллийн хэрэгслийн гол гарчигуудаар тархсан байхад ижил хүйстэн болохоос татгалзаж байгаа иргэдийг "шинжлэх ухааны" аргумент нь хэвийн гэж үздэг. Гэсэн хэдий ч эдгээр мэдээллийн хэрэгслүүдийн аль нь ч дээр дурдсан Судлаач, Техасын их сургуулийн профессор Марк Регнерус Хатценбюхерийн үр дүнг хуулбарлахыг оролдсон бөгөөд огт өөр өгөгдлийг хүлээн аваагүй - ижил хүйстнүүдийн дундаж наслалтад нөлөөлдөг "харгислалын түвшин" -д нөлөөлдөггүй. (Регнерус 2017). Рэгнерус статистикийн тооцооллын арван өөр аргыг үнэнчээр хичээсэн боловч Хатценбюхлерын өгсөн өгөгдлийг баталгаажуулахыг хичээсэн боловч нэг ч арга нь статистикийн ач холбогдолтой үр дүнг харуулаагүй байна. Регнерус: "Хэтценбюхлерийн анхны судалгааны хувьсагчид (мөн үүний гол үр дүн) хэмжилтийн явцад субъектив тайлбар хийхэд маш мэдрэмтгий байдаг тул тэдгээрийг хамааралгүй гэж үзэж болно" (Regnerus 2017).

Нийгмийн шинжлэх ухаанд өнөөг хүртэл нийтлэгдсэн судалгааны жинхэнэ "давталтын хямрал" (өөрөөр хэлбэл давтагдах байдал, нэгдмэл байдал) тохиолдож байна. 2015 онд Виржиниа их сургуулийн Брайан Носекээр ахлуулсан "Нөхөн үржихүйн төсөл" нэртэй томоохон судалгааны төслийн хүрээнд нийтлэгдсэн 100 сэтгэлзүйн судалгааны үр дүнг давтах даалгавар өгсөн байна - тэдний гуравны нэг нь л хуулбарласан (Aarts et al. 2015).

The Lancet хэмээх шинжлэх ухааны сэтгүүлийн ерөнхий редактор Ричард Хортон өгүүллийнхээ талаар санаа зовж байгаагаа илэрхийлэв.

“... Шинжлэх ухааны уран зохиолын ихэнх хэсэг, магадгүй тал хувь нь бодит байдлыг тусгахгүй байж магадгүй юм. Жижиг сорьц, үл тоомсорлох үр дүн, хангалтгүй дүн шинжилгээ, ашиг сонирхлын зөрчилтэй судалгаагаар эргэлзээтэй ач холбогдол бүхий загварын чиг хандлагад автсан шинжлэх ухаан харанхуй руу чиглэв ... Шинжлэх ухааны нийгэмд ийм хүлээн зөвшөөрөгдөхгүй судалгааны зан үйлийн тархалт түгшүүртэй байна ... эрдэмтдэд сэтгэгдэл төрүүлэхийн тулд өгөгдлийг өөрсдийн ертөнцийг үзэх үзэлд тохируулах, эсвэл таамаглалыг тохируулах үүднээс олон удаа тохируулах ... Бидний "ач холбогдол" -ыг эрэлхийлэх нь шинжлэх ухааны ном зохиолыг статистикийн олон үлгэрээр хордуулдаг ... Их дээд сургуулиуд мөнгө, авьяас чадварын төлөөх байнгын тэмцэлд оролцдог ... Мөн хувь эрдэмтэд, тэр дундаа тэдний дээд удирдлага Заримдаа хорон санаатай хиллэдэг хайгуулын соёлыг өөрчлөхийн тулд бага зүйл хий ... ”(Хортон 2015).

Регнерус ба Хатценбюхлерийн нийтлэлд хэвлэл мэдээллийн хэрэгслийн хандлагаас ялгаа нь илэрхий байна: зүгээр л зарим дүгнэлтүүд бусдаас илүү хүлээн зөвшөөрөгдсөн байдаг [1].

Үүнтэй ижил сэдвээр Канзасын Их сургуулийн профессор Вальтер Шумм тэмдэглэв: “... олон эрдэм шинжилгээний зохиогчид ном зохиолоо судлахдаа арга зүйн хувьд сул дорой судалгаанд хандах хандлагатай болох нь судалгаагаар нотлогдсон. "(Schumm 2010, хуудас 378).

2006 онд Геттисбургийн коллежийн доктор Брайан Мейер Адамс ба бусад хүмүүсийн хэвлэл мэдээллийн үр нөлөөний талаар ижил хүйстнүүдийн дайсагнал нь "далд ижил хүйстэн" -ийг илтгэж байсан гэж тэмдэглэжээ (Адамс ба бусад 1996): "... [хуулбарлах судалгаа] дутагдалтай байгаа нь ялангуяа сэтгэл түгшээж байна. Хэрэв нийтлэлээс үүссэн анхаарлын зэргийг харгалзан үзвэл [Адамс ба бусад. 1996]. Олон хэвлэл мэдээллийн хэрэгсэл (сэтгүүлийн нийтлэл, ном, олон тооны интернет сайтууд) нь дараагийн эмпирик нотолгоо байхгүй байсан ч гэсэн психоаналитик таамаглалыг гомофобийн тайлбар гэж хүлээн зөвшөөрсөн нь бидэнд сонирхолтой санагдаж байна ... "(Meier et al. 2006, p. 378).

1996 онд Нью-Йоркийн их сургуулийн физикийн профессор, доктор Алан Д.Сокал "Хязгаарыг давах нь: Квантын таталцлын хувиргах герменевтикийн чиглэл" нэртэй нийтлэлээ Нийгмийн Текст" эрдэм шинжилгээний сэтгүүлд илгээжээ. Нийгмийн Текстийн редакторууд энэ нийтлэлийг нийтлэхээр шийджээ (Sokal 1996a). Энэ бол туршилт байсан - нийтлэл бол бүрэн хуурмаг зүйл байсан - энэ нийтлэлд Сокал математик, физикийн зарим асуудлыг хэлэлцэж, тэдний соёл, гүн ухаан, улс төрийн салбар дахь ач холбогдлыг бүрэн инээдтэй байдлаар илэрхийлсэн (жишээлбэл, квантын таталцлыг тэр санал болгосон. шинжлэх ухааны бодитой байдалд эргэлздэг орчин үеийн эрдэм шинжилгээний тайлбарлагчдын анхаарлыг татахын тулд энэ нь физикийн ямар ч утга агуулаагүй орчин үеийн философийн салбар дундын судалгааны ухаалгаар бичсэн элэглэл байв (Sokal 1996b). Сокал тайлбарласнаар: "Америкийн эрдэм шинжилгээний хүмүүнлэгийн зарим салбар дахь оюуны объектив байдлын стандартууд илт буурч байгаад хэдэн жилийн турш би санаа зовж байна. Гэхдээ би зүгээр л физикч хүн: хэрвээ би үүнтэй төстэй зүйлийн ашиг тусыг ойлгохгүй байгаа бол энэ нь зүгээр л миний хангалтгүй байдлыг илэрхийлдэг байх. Тиймээс, оюуны нийтлэг жишгийг туршихын тулд би даруухан (хэрэв бүрэн хяналтгүй бол) туршилт хийхээр шийдсэн: редакцид Фредрик Жеймесон, Эндрю Росс зэрэг нэрт зүтгэлтнүүд багтдаг Хойд Америкийн соёл судлалын тэргүүлэх сэтгүүл ийм утгагүй зүйл нийтлэх болов уу? (а) сайхан сонсогдож байна уу, (б) редакторуудын үзэл суртлын гажуудлыг зусардав уу? Хариулт нь харамсалтай нь тийм." (Сокал 1996б).

Орчин үеийн шинжлэх ухааны гашуун байдлын бас нэгэн баталгаа Америкийн гурван эрдэмтэн - Жеймс Линдси, Хелен Плакроуз, Питер Богоссян нар бүтэн жилийн турш нийгмийн шинжлэх ухааны янз бүрийн чиглэлээр бүрэн утгагүй, бүр ч утгагүй "шинжлэх ухааны" нийтлэл бичиж байжээ: энэ чиглэлээр үзэл суртал эрт дээр үеэс оюун санааны хувьд хэт давамгайлж байсан. 2017 оны 20-р сараас хойш эрдэмтэд хуурамч нэрээр нэр бүхий эрдэм шинжилгээний нийтлэлийн XNUMX бүтээлийг нэр хүндтэй, үе тэнгийн судалгаан бүхий эрдэм шинжилгээний сэтгүүлүүдэд явуулжээ. Уран бүтээлийн сэдэв харилцан адилгүй байсан боловч бүгдээрээ "нийгмийн шударга бус байдал" -ын эсрэг тэмцлийн янз бүрийн илрэлүүдэд зориулагдсан: феминизм, эр хүний ​​ёс заншил, арьсны өнгө, онолын асуудал, бэлгийн чиг хандлага, бие махбодийн эерэг байдал гэх мэт. Нийтлэл тус бүрээр, "нийгмийн бүтцийг" (жишээ нь, хүйсийн үүрэг) буруушааж буй радикал онолыг дэвшүүлсэн болно. Шинжлэх ухааны үүднээс авч үзвэл нийтлэл нь утгагүй бөгөөд ямар ч шүүмжлэлийг тэсвэрлэж чаддаггүй байв.

Арео сэтгүүлд гарсан нийтлэлд Линдсей, Плакроуз, Богоссян нар үйлдлийнхээ шалтгааны талаар: “... Шинжлэх ухаанд ямар нэгэн зүйл буруу болжээ, ялангуяа хүмүүнлэгийн салбарын зарим салбарт. Одоо шинжлэх ухааны судалгаа нь үнэнийг эрэлхийлэхэд биш, харин үүний үндсэн дээр үүссэн нийгмийн сэтгэл дундуур байдал, зөрчилдөөнд чиглэгдсэн байдаг. Заримдаа эдгээр газрууд болзолгүйгээр давамгайлдаг бөгөөд эрдэмтэн судлаачид оюутнууд, администраторууд болон бусад хэлтсийг айлган сүрдүүлж, үзэл бодлоо хатуу баримталдаг. Энэ бол шинжлэх ухааны ертөнцийг үзэх үзэгдэл биш бөгөөд үүнээс доогуур юм. Олон хүний ​​хувьд энэ асуудал улам бүр тодорхой болох боловч тэдэнд итгэл үнэмшилтэй нотолгоо байхгүй байна. Ийм учраас бид боловсролын салбарт бүтэн жилийн турш ажиллаад ирсэн бөгөөд үүний асуудлын нэг хэсгийг олж харлаа. "(Линдсей нар, 2018).

"Энэ үйл явцад манай 20 орчим эрдэм шинжилгээний баримт бичгийг нэгтгэсэн нэг утас байдаг. Хэдийгээр бид янз бүрийн аргыг ашигласан бөгөөд редактор ба тоймч нар хэрхэн хариу үйлдэл үзүүлэхийг санаарай. Заримдаа бид зүгээр л ямар нэгэн үрэлгэн, хүнлэг бус санааг гаргаж ирээд түүнийгээ сурталчилж эхэлсэн. Хүчирхийллийн соёлоос урьдчилан сэргийлэхийн тулд эрчүүдийг нохой шиг сургах ёстой талаар яагаад цаас бичиж болохгүй гэж? “Нохой алхах цэцэрлэгт хүрээлэн” нэртэй бүтээл гарч ирэв. Хүн нууцаар masturbate хийх, эмэгтэй хүний ​​тухай (түүний зөвшөөрөлгүйгээр, тэр хэзээ ч үүнийг мэддэггүй) түүний эсрэг бэлгийн хүчирхийлэл үйлддэг гэсэн тайлбартай хамт яагаад судалгааг бичиж болохгүй гэж? Тиймээс бид Masturbation судалгааг авсан. Франкенштейн, Мэри Шелли, Жак Лакан нарын зохиолчийн сэтгэцийн шинжилгээг ашиглан маск, зүйрлэшгүй, империалист байдлаар програмчлагдсан тул хэт ухаалаг хиймэл оюун ухаан нь аюултай байж болзошгүй гэж яагаад хэлэхгүй байна вэ? Тэд "Феминист хиймэл оюун ухаан" бүтээлийг гардан авлаа. Эсвэл тарган бие нь байгалиас заяагдсан байдаг тул мэргэжлийн бодибилдинг хийхэд тарган хүмүүст шинэ категори нэвтрүүлэх шаардлагатай байдаг болов уу? "Fat Fat Study" -г уншаад юу болсныг ойлгох болно.

Заримдаа бид хаана, юу нь хаашаа өрнөснийг ойлгохын тулд одоо байгаа сэтгэл дундуур байгаа судалгааг судалж, эдгээр асуудлыг шийдвэрлэхийг хичээдэг. "Феминист мөсөн судлал" бүтээл байдаг уу? За, бид үүнийг хуулж феминист одон орны талаар бүтээл бичнэ. Энд феминист ба ижил хүйстнүүдийн одон орон нь одон орны шинжлэх ухааны салшгүй хэсэг гэж тооцогддог бөгөөд үүнийг misogyny гэж нэрлэх ёстой. Шүүмжлэгчид энэ санааг ихэд дэмжиж байсан. Хэрэв та сэдэвт дүн шинжилгээ хийх аргыг таны дуртай өгөгдлийн тайлбарыг шоглоход ашигладаг бол яах вэ? Яагаад болохгүй гэж. Трансжендэр хүмүүст хэрхэн ажилладаг талаар бид нийтлэл бичсэн. Нийгэмд хүлээн зөвшөөрөгдөөгүй байдлаар эр эмзэг байдлаа харуулахын тулд эрчүүд "эр хүний ​​нөөц" -ийг ашигладаг уу? Хэрэв би асуудлыг Бид дараахь баримт бичгийг нийтэлсэн юм. Жендэрийн асуудлаархи судлаач яагаад хэрэгтэй байгааг олж мэдэхийн тулд хагас нүцгэн зөөгчтэй ресторанд очно. " Нийтээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн сэтгэгдэлийг та гайхаж байгаа бөгөөд үүнийхээ талаар тайлбар хайж байна уу? Бид "Дилдо" ажлынхаа талаар бүх зүйлийг өөрсдөө тайлбарлаж, дараах асуултанд хариулав. "Шулуун хүмүүс яагаад шулуун гэдсээр нэвтрэн орохгүй байдаг вэ? Хэрэв тэд ийм зүйл хийж эхэлбэл юу болох вэ?" Бид анхаарлаа хандуулав: Шинжлэх ухааны тэргүүлэх сэтгүүл болох "Бэлгийн амьдрал ба соёл" сэтгүүлд гарсан нийтлэлийн дагуу энэ тохиолдолд эрэгтэй хүмүүс трансжендэр хүмүүс ба трансжендер хүмүүстэй харьцах дайсагнал бага байх болно, тэд илүү эмэгтэйлэг болж хувирах болно.

Бид бусад аргыг ашигласан. Жишээлбэл, коллежид ажиллаж байгаа цагаан арьстнуудыг үзэгчидтэй ярихыг хориглох саналтай (эсвэл багш нь ирсэн имэйлд багш хариу өгөхийг зөвлөж байна) "дэвшилттэй нийтлэл" бичих үү, эсвэл бүх зүйлээс гадна тэднийг гинжээр шалан дээр сууж байгаарай. тэгвэл тэд гэмшиж, түүхэн гэм буруугаагаа эргүүлж, засч залруулах болно. Хийсэн зүйлээ удахгүй хэлэхгүй. Бидний санал шууд хариултыг олсон бөгөөд феминист гүн ухааны титан болох "Гипатиа" сэтгүүл түүнд маш их халуун сэтгэлээр хариу үйлдэл үзүүлсэн бололтой. Бид өөр нэг хүнд хэцүү асуулт асуусан юм. "Гитлерийн Майн Кампф-аас гарсан хэсгийг феминист дахин биччихвэл би хэвлэгдэх үү?" Феминист эрдэм шинжилгээний сэтгүүл Аффилиа нийтлэлийг нийтлүүлэхээр хүлээж авснаас хойш хариу нь эерэг байсан. Шинжлэх ухааны замаар урагшлахдаа бид нийтээрээ хүлээн зөвшөөрөгдсөн ёс суртахууны хүрээнд байхгүй, одоо байгаа шинжлэх ухааны уран зохиолын талаархи ойлголтыг харуулахгүй бол юу ч хийж чадна гэдгээ ухаарч эхэллээ.

Өөрөөр хэлбэл, бид одоо байгаа уран зохиолыг зөв зохистой гаргаж, үүнээс зээлж авбал (мөн энэ нь бараг үргэлж боломжтой байдаг - бид зөвхөн үндсэн эх сурвалжид хандах хэрэгтэй) бүх улс төрийн загварлаг мэдэгдэл хийх боломжтой болно гэж үзэх үндэслэлтэй байсан. Энэ тохиолдолд бидний утгагүй зүйлийг өндөр нислэгийн шинжлэх ухаан болгон нийтлүүлэхийн тулд бид юуг бичих хэрэгтэй вэ, юуг ишлэх хэрэгтэй вэ (бүх холбоосууд маань үнэхээр бодит юм) ”гэсэн асуулт гарч ирэв.

Эдгээр нийтлэлүүдийг амжилттай туршиж, нэр хүнд бүхий эрдэм шинжилгээний сэтгүүлд нийтлүүлэв. Тэдний "шинжлэх ухааны гайхалтай шинж чанар" -аас болоод зохиолчид шинжлэх ухааны сэтгүүлд тоймч болох 4 урилгыг хүлээн авсан бөгөөд хамгийн утгагүй өгүүллийн нэг болох "Нохой Парк" нь феминист газарзүйн тэргүүлэх сэтгүүл болох "Жендэр, газар ба соёл" шилдэг өгүүллийн жагсаалтад байр эзэлдэг. Энэхүү опусын сэдэв дараахь байдлаар гарсан байна.

Нохойн цэцэрлэгт хүрээлэн нь хүчирхийлэлд автдаг бөгөөд энэ нь нохойн хүчингийн соёлыг өргөжүүлдэг газар бөгөөд "дарагдсан нохой" -ийг тогтмол дарангуйлдаг бөгөөд энэ нь аль аль асуудалд хүний ​​хандлагыг хэмжих боломжийг олгодог. Энэ нь эрчүүдийг бэлгийн хүчирхийлэл, үл тэвчих үзлээс хэрхэн салгах талаар ойлголтыг өгдөг ”(Линдсей нар, 2018).

Зар hominem

Гомосексуал сонирхлоо нуугаагүй Америкийн идэвхтэн, зохиолч, хүмүүнлэгийн ухааны профессор Камилла Паглиа 1994 онд "Вампс ба Трампс" номондоо: "... Сүүлийн 1995 жилийн хугацаанд нөхцөл байдал хяналтаас гарчээ. , энэ тохиолдолд фанатик үнэмлэхүй үзлээр үнэнийг онцгой эзэмшдэг гэж үздэг гей идэвхтнүүд ... Бид үнэнээс илүү суртал ухуулга үүсгэдэг шинжлэх ухаантай гей идэвхитэй холбоотой байж болзошгүй хор хөнөөлтэй будлианыг мэдэж байх ёстой. Гей эрдэмтэд эхлээд эрдэмтэн, дараа нь ижил хүйстэн байх ёстой ... ”(Paglia 91, хуудас XNUMX).

Сүүлчийн хэллэг нь зарим талаараа гайхалтай юм. Эмнэлгийн ажиглалт, шинжлэх ухааны баримт биш сэтгэцийн эрүүл мэндийн мэргэжилтнүүдийн үзэл суртал, нийгмийн үзэл бодлын өөрчлөлт нь судалгааны үр дүнд хүчтэй нөлөөлдөг. Харамсалтай нь ижил хүйстнүүдийг судалдаг хүмүүсийн ихэнх нь тодорхой үр дүнд анхаарлаа төвлөрүүлдэг.

Үр дүн нь "ижил хүйстний чиг баримжаа олгох хэлбэр" гэсэн ойлголтыг эсэргүүцдэг судлаачдыг "ad hominem circustiae" зарчмын үндсэн дээр шүүмжилдэг. Энэ бол аргументыг бодит баримтаар хэлэлцэхийн оронд аргументыг гаргаж буй хүний ​​нөхцөл байдал, шинж чанар, сэдэл эсвэл бусад шинж чанарыг зааж өгснөөр хуурамч демагогик дадлага юм. Жишээлбэл, эрдэмтэн итгэгч эсвэл улс төрийн намыг консерватив үзэлтэй улс төрийн намуудыг дэмждэг, энэ нийтлэл нь "үндсэн бус" эсвэл тоймгүй сэтгүүлийн сэтгүүлд нийтлэгдсэн гэх мэт. Түүнээс гадна, энэ аргументыг 180 градусаар эргүүлэх гэсэн аливаа оролдлогыг доромжилсон, "улс төрийн зөв биш", "гомофоби" гэх мэтээр буруутгаж, тэр байтугай үзэн ядалтын тархалтыг нэн даруй живүүлдэг.

Өөрийгөө шүү.

Гетеросексуализм, моносексуализм, ижил хүйстний бэлгийн харьцааг (өмнө нь ижил хүйстний бэлгийн үйл ажиллагааг содоми буюу педерасти гэж нэрлэдэг байсан) зохиосон Австрийн товхимол бичигч Карл Мария Кертбени ижил хүйстэн байсан (Takács 2004, pp. 26–40). "Бэлгийн чиг баримжаа" гэсэн нэр томъёог гаргаж, ижил хүйстнүүдийн харилцааг төрөлхийн учир хэвийн гэж үзэхийг шаардсан Германы хуульч Карл Хайнрих Ульрихс ижил хүйстэн байсан (Sigusch 2000). Эртний үеийг сонирхдог Америкийн саятан Эдвард Уоррен нь эртний Грекийн ижил хүйстнүүдийн (Уоррен цом гэгддэг) ижил хүйстэн байсан гэдгийг нотолсон эртний үйлдлүүдийн дүрс бүхий эртний аягыг олон нийтэд бэлэглэжээ (BrightonOurStory). 1999). Шавж судлаач доктор Альфред Кинси "АНУ дахь бэлгийн хувьсгалын эцэг" нь бисексуал байсан (Баумгарднер 2008, хуудас. 48) бөгөөд түүний шавь, хамтран зохиолч Клайд Мартин (Лэй 2009, х.) зэрэг бусад эрчүүдтэй бэлгийн хавьталд ордог байжээ. 59). Сэтгэцийн эмч Фриц Клейн, Klein бэлгийн чиг баримжаа олгох хэмжүүрийн зохиогч нь бисексуал байсан (Klein and Schwartz 2001). Доктор Эвелин Хукер өөрийн найз Сэм Фром болон бусад ижил хүйстнүүдийн ятгалгаар алдартай судалгаагаа эхлүүлсэн (Jackson et al., 1998, pp. 251-253) бөгөөд түүний анхны тайлан нь ижил хүйстнүүдийн Mattachine сэтгүүлд хэвлэгджээ. Тойм (Хукер 1955). Сэтгэцийн эмч Пол Розенфелс 1971 онд "Ижил хүйстний бэлгийн харьцаа: Бүтээлч үйл явцын сэтгэл зүй" номоо хэвлүүлсэн бөгөөд ижил хүйстнүүдийн таталцлыг ердийн хувилбар гэж үзсэн бөгөөд 1973 оны үйл явдалд оролцсон нь ижил хүйстэн байсан (Пол Розенфелсийн нийгэмлэгийн вэбсайт n.d.).

1973-т Америкийн Сэтгэл мэдрэлийн нийгэмлэгийн ерөнхийлөгчөөр сонгогдсон доктор Жон Спигел нь ижил хүйстнүүдийг хазайлтын жагсаалтаас хасахад хувь нэмрээ оруулсан бусад хамт ажиллагсадтай ижил хүйстэн байсан (мөн "GayPA" гэгддэг гишүүн) (81 үг, 2002 гэх мэт): Рональд Голд (Хумм) 2017), Ховард Браун (Хүрэн 1976), Чарльз Силверштайн (Сильверстейн ба Цагаан 1977), Жон Гонсиорек (Минтон 2010), Ричард Грин (Ногоон 2018). Ижил хүйстэн найзуудтайгаа харилцах нөлөөн дор "гомофоби" гэсэн нэр томъёог нэгтгэсэн доктор Жорж Вейнберг нь ижил хүйстнүүдийн хөдөлгөөний гал сөнөөгч байсан (Ayyar 2002).

Гомосексуалд ​​эргэлзээтэй хүмүүс “далд ижил хүйстэн” байж болно гэсэн “таамаглал” -ыг боловсруулсан Доктор Дональд Уэст нь өөрөө ижил хүйстэн (Баруун 2012) юм. "Хомофоби" чиглэлээр мэргэшсэн доктор Грегори Херек бол "үзэн ядалт гэмт хэрэг" гэсэн ойлголтыг ойлгодог бөгөөд өөрийгөө ижил хүйстэн (Бохан ба Рассел 1999) юм. Ижил хүйстнүүдийн биологийн гарал үүслийг баталдаг гэж үзсэн үндсэн судалгааны зохиогчид нь ижил хүйстэн юм: Доктор Саймон ЛеВей ("гипоталамусыг судлах") (Allen 1997), Доктор Ричард Пиллард ("ихэр ихрүүдийн судалгаа") (Mass 1990), Доктор Дин Хеймер ("Гей генийн судалгаа") (The New York Times 2004). Доктор Брюс Бадгемелл ном хэвлүүлснээр ижил хүйстэн болох нь амьтдын дунд өргөн тархсан бөгөөд "хүний ​​хувьд үр дагавар нь асар их юм" гэж өөрийгөө гомосексуал (Kluger 1999) гэж бичжээ. Амьтад ижил хүйстэн ба транссексуализмын "байгалийн байдал" гэсэн таамаглалыг дэмжигч Доктор Жоан Рафгарден бол 52 наснаас (Yoon 2000) эрэгтэй, эмэгтэй хүмүүсийн эрлийз хуванцар эмчилгээнд хамрагдаж байсан Жонатан Рафгарден юм.

Америкийн сэтгэл судлалын нийгэмлэгийн ижил хүйстнүүдийн нөхөн сэргээх эмчилгээний талаархи тайланд "бэлгийн чиг баримжаагаа өөрчлөх оролдлого нь үр дүнд хүрэх магадлал багатай бөгөөд нөхөн сэргээх эмчилгээний эмч, өмгөөлөгчдийн мэдэгдлийн эсрэгээр тодорхой хэмжээний хохирол учруулах эрсдэлтэй" гэж дүгнэжээ (APA 2009, хуудас V); Энэхүү тайланг Жудит М.Глассголд, Жек Дрешер, Беверли Грин, Ли Бекстэд, Клинтон В.Андерсон, Робин Лин Миллер нь бисексуал гэсэн долоон хүний ​​бүрэлдэхүүнтэй ажлын хэсэг бүтээсэн (Николоси 2009). Ижил хүйстэн хосуудын өсгөсөн хүүхдүүдийн тухай Америкийн сэтгэл судлалын нийгэмлэгийн өөр нэг тайлангийн зохиогч "лесбиян эсвэл гей эцэг эхийн хүүхдүүд гетеросексуал эцэг эхийн хүүхдүүдтэй харьцуулахад сул дорой байдгийг судалгаагаар тогтоогоогүй байна" (APA 2005, догол 15), Виржиниагийн их сургуулийн профессор Шарлотт Ж.Паттерсон нь APA-гийн лесбиян, гей, бисексуалыг сурталчлах дэд бүлгийн 44-р хэсгийн ерөнхийлөгч асан, Колумбын Урлаг, Шинжлэх Ухааны Коллежийн (GW) ЛГБТ эрүүл мэндийн төгсөлтийн гэрчилгээ олгох хөтөлбөрийн зочин багш юм. Колумбын коллеж). Доктор Паттерсоны тайланг гаргахад "үнэлж баршгүй тусламж" үзүүлсэнд талархсан Доктор Клинтон Андерсон (APA 2005, хуудас. 22) ижил хүйстэн (дээрээс үзнэ үү). Доктор Паттерсоны "ашигтай сэтгэгдлүүдэд" талархал илэрхийлсэн бусад долоон хүнд ижил хүйстэн доктор Натали С.Элдриж (Eldridge нар, 1993, хуудас. 13), доктор Лоуренс А. (Ларри) Курдек, хэн нь ижил хүйстэн бэ (Dayton Daily News 2009). ), Доктор Апрель Мартин бол лесбиян (Weinstein 2001) бөгөөд "хачирхалтай бэлгийн харьцаа болон өөр гэр бүлийн зохицуулалтыг сурталчлах анхдагч" (Manhatann Alternative. n.d.). Мөн тайлангийн өмнөх хувилбарт (APA 1995) доктор Паттерсон мөн л лесбиян доктор Бианка Коди Мерфид талархал илэрхийлжээ (Plowman 2004).

Игорь Семенович Кон, Оросын нийгэмд ижил хүйстнүүдийг эерэгээр дүрсэлсэн олон тооны бүтээлийг хэвлүүлсэн, Орост ижил хүйстэн хөдөлгөөний үг хэллэгийг олон удаа дэмжиж, Америк болон бусад "ЛГБТ +" байгууллагуудаас буцалтгүй тусламж авч байсан, ганц ч удаа өнгөрсөнгүй. гэрлээгүй (Кузнецов ба Понкин 2007). Селиа Китзингер ба Сюзан (Сью) Вилкинсон, Их Британийн сэтгэл судлалын нийгэмлэгийн болон Америкийн сэтгэл судлалын нийгэмлэгийн эрх бүхий гишүүд, жендэрийн үүрэг, гетеросексуализмын уламжлалт ойлголтыг шүүмжилсэн олон ном, хэвлэлийн зохиогчид бие биетэйгээ гэрлэж байна (Дэвис 2014). СNNUMX судалгааны зохиолч, сэтгэл зүйч Марта Киркпатрик бол ижил хүйсийн түншлэлийн харилцаанд эцэг эхчүүдэд "үр нөлөө үзүүлэхгүй" тухай лесбиян (Rosario 1981) юм. Эмэгтэйчүүдийн эмч Кэтрин О'Ханлан гомофобийн тухай өгүүллийн зохиогч эмэгтэйтэй гэрлэж байна (The New York Times 2002). Гэж нэрлэгддэг бүх хэлбэрийг түгээгч доктор Жесси Беринг. "Бэлгийн өөр хувилбар", ижил хүйстэн (Bering 2003) юм.

Шинжлэх ухааны ЛГБТ суртал ухуулагчдын хувийн шинж чанаруудын дүн шинжилгээг энд зогсооё, учир нь энэ нь энэ нийтлэлийн зорилго биш юм. Ад Хоминемийн материалд дүн шинжилгээ хийх нь шинжлэх ухааны хувьд буруу бөгөөд алдаатай зарчим бөгөөд ямар ч үнээр хамаагүй зайлсхийх ёстой гэж би хувьдаа үздэг. Цэг.

Түүнээс гадна, ЛГБТ-скептик үр дүнг танилцуулах зоригтой ижил хүйстэн эрдэмтэд байдаг гэдгийг хүлээн зөвшөөрөх хэрэгтэй: жишээлбэл, доктор "Эмнэлэг Драбант Конлей," 23andme "генийн компанийн лесбиян мэдрэл судлаач (Рафкин 2013), геномын өргөн хүрээний судалгааны үр дүнг танилцуулав. 2012 дэх Америкийн хүний ​​генетикийн нийгэмлэгийн жил бүр болох конгресст бэлгийн таашаалын талаархи холбоо - судалгаа нь ижил хүйстний сонирхол ба ген хоёрын хооронд ямар ч холбоогүй болохыг тогтоожээ (Drabant et al. 2012). Миний мэдэж байгаагаар, тодорхойгүй шалтгаанаар Драбант эдгээр материалыг үе тэнгийн сэтгүүлд нийтлүүлэхээр оруулаагүй болно.

Гэхдээ "Ad hominem" зарчмыг няцаах нь шинжлэх ухаанд түгээмэл байх ёстой. Хэрэв хэн нэгэн "A" гэж хэлвэл "B" гэж хэлээрэй. Судлаачдын улс төрийн үзэл бодол, оюун санааны итгэл үнэмшилд суурилсан тодорхой судалгаануудыг гутаах нь маш их хоёр нүүртэй бөгөөд тухайлбал уг судалгааг Католик анагаах ухааны нийгэмлэгээс гаргасан сэтгүүлд хийсэн, эсвэл уг судалгааг Консерватив Ветерспунын хүрээлэнгээс санхүүжилт авсан тул дээрх мэдээллүүдийг үл тоомсорлож байна. судлаачид ЛГБТ сурталчилгааны үр дүнг танилцуулж байна. Ийнхүү ижил хүйстний сонирхлыг татах асуудлыг ярилцахдаа "Ad hominem" зарчмыг аливаа дүгнэлтийг тайлбарлахад ашиглах ёсгүй.

дүгнэлт

Шинжлэх ухааныг улс төрийн хувьд "зөв" ба "буруу", моод ба консерватив, ардчилсан ба дарангуйлагч гэж хувааж болохгүй. Шинжлэх ухаан өөрөө ЛГБТ суртал ухуулга эсвэл ЛГБТ скептицизм байж болохгүй. Энгийнээр хэлбэл, шинжлэх ухааны үйл явц - психофизиологийн үзэгдэл, урвал, вирус, бактери нь тэдгээрийг судалдаг эрдэмтний улс төрийн үзэл бодлыг огт хайхрамжгүй байдаг бөгөөд бактери нь "соёлын дайн" -ын талаар юу ч мэддэггүй. Эдгээр нь өгөгдсөн баримтууд бөгөөд тэдгээрийг үл тоомсорлож болох эсвэл дурдсан хүмүүсийг цензурдаж болох боловч эдгээр баримтуудыг бодит байдлаас хасах боломжгүй юм. Шинжлэх ухаан нь шинжлэх ухааны аргад суурилдаг, шинжлэх ухааныг өөр зүйл болгон хувиргадаг хүн бүхэн хүмүүнлэг үзэл, улс төр, нийгмийн шударга ёс, нийгмийн инженерчлэл гэх мэт ямар ч зорилгод хөтлөгдөн "хуурамч шинжлэх ухаан"-ын жинхэнэ номлогчид юм. Гэсэн хэдий ч шинжлэх ухааны нийгэмлэг нь өөрийн гэсэн итгэл үнэмшил, хүсэл эрмэлзэлтэй хүмүүсийн бусад нийгэмлэгийн нэгэн адил өрөөсгөл хандлагатай байдаг. Мөн энэ нь тодорхой хүмүүст хандах хандлага, гэж нэрлэгддэг. Орчин үеийн ертөнцөд "неолиберал" үнэт зүйлс үнэхээр хүчтэй илэрхийлэгддэг. "Шинжлэх ухааны хорио цээр" бий болоход хүргэсэн нийгэм, түүхийн асар их өв, хоёр нүүр гаргахад хүргэсэн улс төрийн ширүүн тэмцэл, шинжлэх ухааныг "арилжаалах" нь сенсаацийг хөөцөлдөхөд хүргэсэн олон хүчин зүйлийг нэрлэж болно. , гэх мэт. Мэдээжийн хэрэг, шинжлэх ухаан дахь өрөөсгөл байдлын асуудал нь ижил хүйстнүүдийн үнэлгээний өрөөсгөл ойлголтоор хязгаарлагдахгүй бөгөөд хүн төрөлхтний хөгжилд чухал ач холбогдолтой бусад олон асуудлыг багтаадаг. Шинжлэх ухаанд өрөөсгөл байдлаас бүрэн зайлсхийх боломжтой эсэх нь маргаантай хэвээр байна. Гэсэн хэдий ч, миний бодлоор, оновчтой ижил зайд шинжлэх ухааны үйл явцыг бий болгох боломжтой юм. Эдгээр нөхцлүүдийн нэг нь шинжлэх ухааны нийгэмлэгийн үнэмлэхүй хараат бус байдал - санхүү, улс төрийн, хамгийн чухал нь хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээс ангид байх явдал юм.

Нэмэлт мэдээлэл

1. Socarides CW Бэлгийн улс төр ба шинжлэх ухааны логик: ижил хүйстний гэр бүлийн асуудал. Сэтгэцийн түүх. 10, үгүй. 3 ed. 1992 он
2. Сатиновер Ж. "Трояны буйдан": Сэтгэцийн эрүүл мэндийн нийгэмлэгүүд шинжлэх ухааныг хэрхэн буруугаар илэрхийлдэг вэ? 2004 он
3. Mohler RA Jr. Бид чимээгүй байж чадахгүй: хүйс, гэрлэлт, зөв ​​ба буруу гэсэн утгыг тодорхойлсон соёлд үнэнийг хэлэх. Нэшвилл: Томас Нельсон, 2016 он
4. Русе А. Хуурамч шинжлэх ухаан: Зүүний ташаа статистик, бүдэг баримт, бүдүүлэг мэдээллийг илчлэх. Вашингтон, ДС: Regnery Publishing, 2017.
5. Камерон П., Камерон К., Ландесс Т.Америкийн Сэтгэцийн холбоо, Америкийн сэтгэл судлалын холбоо, Америкийн Дээд шүүхэд 2-р нэмэлт, өөрчлөлт оруулах тухай Amicus товч танилцуулгад ижил хүйстэн гэдгээ бэлгийн харьцаанд оруулах үндэсний боловсролын нийгэмлэгийн гаргасан алдаа. Сэтгэлзүйн тайлан, 1996; 79 (2): 383–404. https://doi.org/10.2466/pr0.1996.79.2.383
6. Делеон Р. Улс төрийн зөв шинжлэх ухаан. Нүцгэн шинжлэх ухаан. 22 оны 2015-р сарын XNUMX. https://www.thenakedscientists.com/articles/features/science-political-correctness
7. Анчин П. Улс төрийн үнэн зөв байдал шинжлэх ухаанд хохирол учруулж байна уу? Үе тэнгийнхний дарамт, үндсэн сэтгэлгээ нь шинэлэг зүйл, инновацийг сааруулж магадгүй юм. EMBO Rep. 2005 оны 6-р сар; 5 (405): 7-10.1038. DOI: 7400395 / sj.embor.XNUMX
8. Тирни Ж. Нийгмийн шинжлэх ухааны эрдэмтэн судлаач хүний ​​дотор намтарыг хардаг. Нью-Йорк Таймс сонин. 7 оны 2011-р сарын XNUMX https://www.nytimes.com/2011/02/08/science/08tier.html?_r=3

---

Тэмдэглэл

1 нэвтэрхий толь бичиг Британника суртал ухуулгыг дараахь байдлаар тодорхойлдог: “суртал ухуулга, мэдээлэл түгээх - баримт, нотолгоо, цуу яриа, хагас үнэн эсвэл худал. Суртал ухуулга нь бусад хүмүүсийн итгэл үнэмшил, харилцаа, үйлдлүүдийг бэлгэдэл (үг, дохио зангаа, зурагт хуудас, хөшөө дурсгал, хөгжим, хувцас, гоёл чимэглэл, үс засалт, зоосон дээр зурах, шуудангийн марк гэх мэт) ашиглан удирдахад илүү бага буюу системчилсэн хүчин чармайлт юм. Зорилготой байх, залилан хийхэд харьцангуй хүчтэй анхаарал хандуулах нь суртал ухуулгыг ердийн харилцаанаас эсвэл үзэл бодлоо чөлөөтэй, амархан солилцохоос ялгадаг. Сурталчилагч тодорхой зорилго эсвэл тодорхой зорилттой байдаг. Тэдэнд хүрэхийн тулд суртал ухуулагч нь баримт, нотолгоо, тэмдэг тэмдгийг санаатайгаар сонгож, хамгийн их үр дүнд хүрэхийн тулд танилцуулдаг. Үр нөлөөг дээд хэмжээнд хүргэхийн тулд тэрээр чухал баримтуудыг санаж, гажуудуулж, бусад мэдээллийн эх сурвалжаас үзэгчдийн анхаарлыг сарниулах гэж оролддог. " https://www.britannica.com/topic/propaganda

2 Уламжлалт улс төрч

3 Зүүн жигүүрт нийгэмлэгийн идэвхтэн

4 Тиймээс үүнийг дурсгалд нэрлэсэн болно

---

Номзүйн эх сурвалж

1. 81 үгс. 2002 дугаартай. "Америкийн Сэтгэл мэдрэлийн нийгэмлэг 1973-т ижил хүйстэн болох нь сэтгэцийн өвчтэй болохоо шийдсэн тухай түүх юм." Энэ Америкийн Амьдрал радиопрограм нь 18, 2002-р сард цацсан.https://www.thisamericanlife.org/204/81-words.
2. Кузнецов М.Н., Понкин I.В. I. S. Kon-ийн нийтлэлийн агуулга, чиг баримжаа, бодит үнэлэмжийн талаархи 14.05.2002-ийн дэлгэрэнгүй дүгнэлт // Олон нийтийн ёс суртахууны чиглэлээр ксеноморфын эсрэг хууль: Урьдчилан сэргийлэх арга зүй: Материал цуглуулах / Хариулт. засварласан. ба comp. Хуулийн ухааны доктор, проф. Кузнецов, хууль зүйн ухааны доктор М. I.V. Понкин. - М .: Дэлхийн энх тайван, тогтвортой байдлыг дэмжих бүс нутгийн сан; 2007-ийн Төр, шашны харилцаа, хуулийн хүрээлэн. - S. 82 - 126. - 454 хамт
3. Аартс, Александр А., Жоанна Э. Андерсон, Кристофер Дж. Андерсон, Питер Р. Аттриж, Анжела Аттвуд, Жордан Акт, Молли Бабел, Степан Бахник, Эрика Барански, Майкл Барнетт-Кован, нар. 2015 дугаартай. "Сэтгэл зүйн шинжлэх ухааны нөхөн үржихүйн тооцоо." Шинжлэх ухаан 349, үгүй. 6251: aac4716 хувилбар.https://doi.org/10.1126/science.aac4716.
4. Abrams, Samuel J. 2016. "Консерватив профессорууд байдаг." Зөвхөн эдгээр мужуудад биш." The New York Times, 1 оны 2016-р сарын XNUMX.https://www.nytimes.com/2016/07/03/opinion/sunday/there-are-conservativeprofessors-just-not-in-these-states.html.
5. Адамс, Генри Е., Лестер В. Райт Жр, Бетани А. Лохр нар. 1996 дугаартай. "Хомофоби нь ижил хүйстний арустай холбоотой юу?" Хэвийн бус сэтгэл судлалын сэтгүүл 105, №. 3: 440-445.https://doi.org/10.1037/0021-843X.105.3.440.
6. Аллен, Гарланд Е. 1997. "Генетик детерминизмын хоёр талт сэлэм: Ижил хүйстний бэлгийн чиг баримжаа олгох генетикийн судалгаан дахь нийгэм, улс төрийн хөтөлбөрүүд, 1940–1994." Шинжлэх ухаан ба ижил хүйстнүүд, Вернон А.Росариогийн найруулсан, 243–270. Нью Йорк: Routledge.
7. Амес Николоси, Линда. nd “Сэтгэл судлал нь шинжлэх ухааны найдвартай байдлаа алдаж байна гэж хэлээрэй. APA insiders” гэж хэлэв. 12, 11-р сарын 2005-ний Marina Del Rey Marriott зочид буудалд болох NARTH бага хурлын тодорхойлолт.
8. APA (Америкийн сэтгэлзүйн холбоо). 2005. Лесбиян ба ижил хүйстнүүдийн эцэг эх. Америкийн сэтгэлзүйн холбоо, Вашингтон, ДС.
9. APA (Америкийн сэтгэлзүйн холбоо). 2005. Лесбиян ба ижил хүйстнүүдийн эцэг эх. Америкийн сэтгэлзүйн холбоо, Вашингтон, ДС.
10. APA (Америкийн сэтгэл судлалын холбоо). 2009 дугаартай. Бэлгийн чиг баримжаа олгох эмчилгээний зохих эмчилгээний талаархи Америкийн сэтгэл судлалын нийгэмлэгийн ажлын хэсгийн тайлан. Америкийн сэтгэл судлалын холбоо, Вашингтон, ДС.
11. APA (Америкийн сэтгэл судлалын холбоо). 1995 дугаартай. Лесбиян ба гей эцэг эх: Сэтгэл зүйчдэд зориулсан эх сурвалж. Америкийн сэтгэл судлалын холбоо, Вашингтон, ДС.
12. Ayyar, R. 2002. "GeorgeWeinberg: Love is Conspiratorial, Deviant & Magical." GayToday, 1 оны 2002-р сарын XNUMX.http://gaytoday.com/interview/110102in.asp.
13. Бартлетт, Том. "Гей-эцэг эхийн тухай маргаантай судалгаа нэлээд гажигтай байна. Сэтгүүлчийн аудитын дүгнэлтүүд." Дээд боловсролын жилийн түүх, 26, 2012-р сар.
14. Барвик, Хизер. 2015. "Эрхэм хүндэт гей нийгэмлэг: Хүүхдүүд тань саад болж байна." Холбоотч, 3-р сарын 17, 2015.http://thefederalist.com/2015/03/17/dear-gay-community-your-kids-are-hurting/.
15. Бауэр :. 1992 дугаартай. Шинжлэх ухааны арга зүй, шинжлэх ухааны арга зүйБайна. Иллинойс Пресс их сургууль.
16. Bauer, Henry H. 2012. Шинжлэх ухаан ба анагаах ухаанд догматизм: Зонхилох онолууд нь судалгааг хэрхэн монопольчилж, үнэний эрэл хайгуулыг боомилдог. Жефферсон, Сүлжээний Холболт: McFarland & Co., Inc.
17. Баумгарднер, Женнифер.2008. Хоёр арга замыг хар: бисексуал улс төр. Фаррар: Страус ба Жиру.
18. Байер, Роналд. 1981 дугаартай. Ижил хүйстэн ба Америкийн сэтгэл зүй: Оношлогооны улс төр. Нью Йорк: Үндсэн номууд
19. Беляков, Антон В., ОлегА. Матвейчев. 2009 дугаартай. Bol'shayaaktual'naya politicheskaya entsiklopedia [Том бодит улс төрийн нэвтэрхий толь бичиг]. Москва: Эксмо.
20. Беринг Ж.Перв: Бид бүгдийн сексийн девиант. Farrar, Straus болон Giroux, 2013
21. Blanchard Ray, 7-р сарын 16, 2017, 7: 23 am, Twitter.com дээр байрлуул.
22. Бланчард, Рой, Энтони Ф. Богарт. 1996. “Эрчүүдийн ижил хүйстэн, ах дүүсийн тоо.” Америкийн сэтгэцийн эмгэг судлалын сэтгүүл 153, дугаар. 1:27-31.https://doi.org/10.1176/ajp.153.1.27. PMID8540587.
23. Бекман, Петр. 2018.Wikipedia Яриа: Амьтад ижил хүйстний зан төрх # 1500 зүйлийн талаархи мэдээллийн эх сурвалж. 3-р сарын 7, 2018-ийг нийтлэв.https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk%3AHomosexual_behavior_in_animals&type=revision&diff=829223515&oldid=829092603#Source_for_1500_species_not_found.
24. Бохан, Жанис С., Гленда М.Рассел нар. 1999 дугаартай. Сэтгэл зүй ба бэлгийн чиг хандлагын талаархи яриа. Нью Йоркийн их сургуулийн хэвлэл.
25. BrightonOurStory: Auguste Rodin/Edward Perry Warren,” Дугаар 6, 1999 оны зун, http://www.brightonourstory.co.uk/newsletters/rodin.html  31 оны 2018-р сарын XNUMX-нд нэвтэрсэн
26. Брокман, Дэвид, Жошуа Калла, Питер Аронов нар. 2015 дугаартай. "ЛаКур дахь (" 2014 ") зөрчил." Стэнфордын их сургууль, May 19, 2015.https://stanford.edu/~dbroock/broockman_kalla_aronow_lg_irregularities.pdf.
27. Браун, Ховард. 1976 дугаартай. Танил царай, далд амьдрал: Америк дахь ижил хүйстэн эрчүүдийн түүх. Нью Йорк: Хархорт.
28. Камерон, Лаура. 2013. "Сексийн тухай ярианы талаархи гарын авлагыг хэрхэн зохиосон сэтгэл зүйч." Эх хавтан, 4-р сарын 11 2013.https://motherboard.vice.com/en_us/article/ypp93m/heres-how-the-guy-who-wrote-themanual-on-sex-talks-about-sex.
29. Камерон, Пол, Кирк Камерон нар. 2012. "Эвелин Хүүкерийг дахин шалгах нь: Шуммын (2012) дахин хийсэн шинжилгээний талаархи сэтгэгдлээр бичлэгийг шууд тогтоох." Гэрлэлт ба гэр бүлийн тойм 48, дугаар. 6: 491-523.https://doi.org/10.1080/01494929.2012.700867.
30. CAMH. 2016 он.”Хүүхэд, залуучууд, гэр бүлийн үйлчилгээний CAMH жендэрийн баримжаа тогтоох клиникийн хөндлөнгийн тойм.” 2016 оны XNUMX-р сарhttps://2017.camh.ca/en/hospital/about_camh/newsroom/news_releases_media_advisories_and_backgrounders / одоогийн_ жил / Баримт бичиг / ExecutiveSummaryGIC_ExternalReview.pdf.
31. Карлсон, Такер. 2018. "Youtube-ийн чөлөөт сэтгэлгээний довтолгоо." FoxNews суваг, 26 оны 2018-р сарын XNUMX. Түүнчлэн YouTube дээрх FoxBews суваг дээр "Tucker: YouTube-ийн тавьсан цензур яагаад хамаатай юм бэ" гэж байршуулсан.https://youtu.be/3_qWNv4o4vc.
32. Кливенгер, Ти. Гей Ортодокси ба Эрдмийн Баатар. Регент их сургуулийн хууль хяналтын тойм. 14; 2001-2002: 241-247.
33. Үүл, Жон. "Тиймээ, тэд ижил хүйстэн." Time сэтгүүл, 26 оны 2007-р сарын XNUMX.
34. Cochran, William G., Frederick Mosteller, John W. Tukey нар оролцов. 1954 дугаартай. "Хүний эр дээрх бэлгийн харьцааны талаархи Кинсийн тайлангийн статистикийн асуудал." Америкийн Статистикийн Холбоо, Үндэсний Судалгааны Зөвлөл (АНУ). Сексийн асуудлаар судалгаа хийх хороо - Сэтгэл зүй. Америкийн Статистикийн Холбооны сэтгүүл. 48 дугаар. 264: 673-716.https://doi.org/10.2307/2281066.
35. Коллинз EnglishDordam. nd "Англиар улс төрийн залруулга". 12-р сарын 18, 2018-д хандсан.https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/politically-correct.
36. Кетедж, Дэвид F.2017. "Улс төрийн залруулгаас үүдсэн томоохон шинжлэх ухаан." Бүтээлийн хувьсал, 3, 2017 оны арванхоёрдугаар сар.https://crev.info/2017/12/big-science-driven-political-correctness/.
37. Дэвис C. Гей хосууд ижил хүйстнүүдийн гэрлэлтийн тухай хууль хэрэгжиж эхэлснээр Их Британид тэмдэглэдэг. The Guardian, 3-р сарын 13, 2014.https://www.theguardian.com/society/2014/mar/13/gay-couple-wed-overseas-same-sex-marriages-england
38. Дейтон Өдрийн сонин. 2009. "Ларри Курдекийн хүндэтгэл." Дэйтоны өдөр тутмын сонинд 13-ээс 6-р сарын 14-ний хооронд гарсан.https://www.legacy.com/obituaries/dayton/obituary.aspx?page=lifestory&pid=128353548.
39. Толь бичиг / Тезаурус.https://www.dictionary.com/browse/politically-correct.
40. Дишион, Томас Ж., Жессика М. Типсорд нар. 2011. “Хүүхэд, өсвөр үеийнхний нийгэм, сэтгэл хөдлөлийн хөгжил дэх үе тэнгийн халдвар.” Сэтгэл судлалын жилийн тойм 68:189–214.https://doi.org/10.1146/annurev.psych.093008.100412.
41. Драбант, Эмили, АК Кифер, Н.Эриксон, Ж.Л.Маунтин, У.Франке, Жэй Тунг, Д.А.Хиндс, СБ До. 2012. "Вэбд суурилсан том бүлэгт бэлгийн чиг баримжаа олгох геномын өргөн нийгэмлэгийн судалгаа."https://blog.23andme.com/wp-content/uploads/2012/11/Drabant-Poster-v7.pdf
42. The NewAtlantis-ийн редакторууд. 2016 дугаартай. "Хүний эрхийн кампанит ажилд худал хэлж, дээрэлхүүлж байна." NewAtlantis, 10-р сарын 2016 сар.https://www.thenewatlantis.com/docLib/20161010_TNAresponsetoHRC.pdf.
43. Erenensaft, Diane. 2017. "Жендэрт нийцэхгүй залуучууд: өнөөгийн хэтийн төлөв." Өсвөр насныхны эрүүл мэнд, анагаах ухаан, эмчилгээний эмчилгээ 8: 57-67.https://doi.org/10.2147/AHMT.S110859.
44. Элдридж, Натали С., Жули Менчер, Сюзанна Слэйтер. 1993 дугаартай. "Харилцан ойлголцлын харилцан ойлголцол: Лесбиян яриа хэлэлцээ." Эмэгтэйчүүдийн Wellesley төвүүд ажиллаж байна, үгүй. 62 дугаартай.
45. Эрсли, Уоррен. 2013. "Хэлцлийн цээрлэл: Гей Хонины хийсэн сургамжууд." MercerStreet 2013-2014-т: 47-56, Пат С. Хой програмчилсан програмын тайлбар тайлбарын цуглуулга. Нью Йорк: Тайлбар бичгийн тайлбар хөтөлбөр, Нью-Йоркийн их сургуулийн урлаг, шинжлэх ухааны коллеж.http://cas.nyu.edu/content/dam/nyu-as/casEWP/documents/erslydesideratum04.pdf.
46. Эванс, Артур Т., Эмили ДеФранко нар. 2014 дугаартай. Эх барихын гарын авлага. Филадельфи: Волтерс Клювер эрүүл мэнд.
47. Фарах, Жозеф. 2008. "Википедиа худлаа ярьж, гүтгэлэг үргэлжилсээр байна." WND, December 14, 2008.https://www.wnd.com/2008/12/83640.
48. Фергюсон, Эндрю. 2012. "Социологчдын өшөө авалт." The Weekly Standard, 7-р сарын 30, 2012.https://www.weeklystandard.com/andrew-ferguson/revenge-of-the-sociologists.
49. Флаэрти, Коллин. 2015. "Хэний өрөөсгөл?" InsideHigher Ed, 24 оны 2015-р сарын XNUMX.https://www.insidehighered.com/news/2015/11/24/cal-state-northridge-professor-sayshes-being-targeted-his-conservative-social-views.
50. Flier, Jeffrey S. 2018. "Харвардын Анагаах Ухааны Сургуулийн Декан асан хүний ​​хувьд би Лиза Литтманыг өмгөөлж чадаагүй Брауныг эргэлзэж байна." Квилетт, 31 оны наймдугаар сарын 2018.https://quillette.com/2018/08/31/as-a-former-dean-of-harvard-medical-school-iquestion-browns-failure-to-defend-lisa-littman/.
51. Flory N. "Гей үргүйдэл" домог. ГорхиБайна. 4-р сарын 26, 2017. URL:https://stream.org/the-gayinfertility-myth/ (Есдүгээр сарын 9, 2018-д орсон)
52. Гейтс, Гари Ж. 2011a. "Хэр олон хүн лесбиян, гей, бисексуал, трансжендер байдаг вэ?" TheWilliams Institute, UCLA-ийн Хууль зүйн сургууль, 2011 оны XNUMX-р сар.https://williamsinstitute.law.ucla.edu/research/census-lgbt-demographics-studies/howmany-people-are-lesbian-gay-bisexual-and-transgender/.
53. Гейтс, Гари Ж. 2011b. "Нийтлэл: Ларри Крамер намайг (мөн миний математикийг) үгүйсгэсэн өдөр." Өмгөөлөгч, 2 оны 2011-р сарын XNUMX.https://www.advocate.com/politics/commentary/2011/09/02/oped-day-larry-kramerdissed-me-and-my-math.
54. Гейтс, Гари Ж. 2012. "Нийгмийн шинжлэх ухааны судалгааны редакц болон зөвлөх редакторуудад бичсэн захидал." Нийгмийн шинжлэх ухааны судалгаа 41, дугаар. 6: 1350-1351.https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.08.008.
55. ШАЛГАЛТ. nd “RobertOscar Loper.” Арванхоёрдугаар сарын 19, 2019-д нэвтрэв.https://www.glaad.org/cap/robert-oscar-l%C3%B3pez-aka-bobby-lopez.
56. Голдберг, Стивен. 2002 дугаартай. Нийгмийн шинжлэх ухааны хуурмаг байдал, уналт. Оксфорд: ЛависМаркетинг.
57. Ногоон, Ричард. 2018. Ижил хүйстнүүдийн эрх, Транс эрх: Сэтгэцийн эмч / хуульчийн 50 жилийн тулаан. Колумбия, Өмнөд Каролина: Хөтөлбөрийн ном.
58. GW Колумбийн Коллеж (Жорж Вашингтоны Колумбын Урлаг, Шинжлэх Ухааны Коллеж). nd "ЛГБТ эрүүл мэндийн бодлого ба практик хөтөлбөр / Шарлотт Ж. Паттерсон." 19 оны 2018-р сарын XNUMX-нд нэвтэрсэн.https://lgbt.columbian.gwu.edu/charlotte-j-patterson.
59. Ханнеман, Тари. 2016. "Жонс Хопкинсийн нийгэмлэг ЛГБТХ-ын эсрэг төөрөгдүүлсэн "Тайлан"-аас татгалзахыг уриалж байна." Хүний эрхийн аян, 6.https://www.hrc.org/blog/johns-hopkins-community-calls-for-disavowal-of-misleadinganti-lgbtq-report.
60. Heterodox академи, ned "Peer-тойм судалгаа". Арванхоёрдугаар сарын 18, 2018-т нэвтрэв.https://heterodoxacademy.org/resources/library/#1517426935037-4e655b30-3cbd.
61. Heterodox Academy.nd "Асуудал." Арванхоёрдугаар сарын 18, 2018-д нэвтрэв. https://heterodoxacademy.org/theproblem/.
62. Ходжес, Марк Фр.2016. "" Нью Атлантис "редакторууд гей өмгөөллийн бүлгийн basheshomosxuality судалгааны дараа ухарлаа." LifeSite News, 10-р сарын 12, 2016.https://www.lifesitenews.com/news/editors-push-back-after-gay-adovcacy-groupattacks-journal-over-homosexuali.
63. Хукер, Эвелин. 1955. "Урвуу чанар нь өвөрмөц хувийн шинж чанар биш юм." Mattachine Review 1: 20 - 22.
64. Хортон, Ричард. 2015. "Офлайн: Эмийн 5 сигма гэж юу вэ?" Lancet 385, үгүй. 9976: 1380.https://doi.org/10.1016/S0140-6736(15)60696-1.
65. HRC ажилтнууд. 2014. "Мэдэгдэлд: Скотт Лайвли, Роберт Оскар Лопез нар экспортын үзэн ядалтыг зогсоох цаг болжээ." Хүний эрхийн кампанит ажил, 16 оны 2014-р сарын XNUMX.https://www.hrc.org/blog/on-notice-it-is-time-scott-lively-and-robert-oscar-lopez-endthe-export-of.
66. Хаббард, Рут, Елиа Валд. 1993 дугаартай. Генийн домог дэлбэрэх: Эрдэмтэд, эмч, ажил олгогч, даатгалын компаниуд, багш, хууль сахиулагчид генетикийн мэдээллийг хэрхэн бий болгож, удирддаг. Бостон: Beacon Press.
67. Хум, Энди. 2017 дугаартай. "Рон Гоулд, Сэтгэлийн зовиурыг арилгахад хамгийн анхдагч, нас барсан." Гей хотын мэдээ, May 16, 2017.https://www.gaycitynews.nyc/stories/2017/10/w27290-ron-gold-pioneer-challengingsickness-label-dies-2017-05-16.html.
68. Анчин, Филип. 2005. "Улс төрийн үнэн зөв байдал шинжлэх ухаанд хортой юу? Үе тэнгийнхний дарамт, үндсэн ойлголт нь шинэлэг зүйл, инновацийг сааруулж магадгүй юм. "EMBO 6, no.5: 405-407.
69. Нөлөөллийн цаг. nd "Өмнөд Ядуурлын Хуулийн Төв (SPLC)." 12-р сарын 19, 2018-р нэвтрэв.https://www.influencewatch.org/non-profit/southern-poverty-law-center-splc/
70. Жексон, Кеннет Т., Арни Маркое, Карен Марко нар. 1998 дугаартай. Америкийн амьдралын тухай Скрипнер нэвтэрхий толь бичиг. Нью Йорк: Чарльз Скрипнерийн хөвгүүд.
71. Жэксон, Рон. 2009. "Домэйн ба домэйны нээлттэй улирал. Хэтэрхий хэвшсэн LA Times Article-ийн үндэслэл, үнэн зөв байдлын хамгийн сүүлийн довтолгоо." DN Journal, 8-р сарын 4, 2009.http://www.dnjournal.com/archive/lowdown/2009/dailyposts/20090804.htm.
72. Кауфман, Скотт Барри.2016. "Улс төрийн залруулгын хувь хүн." Шинжлэх ухааны америк хүн, 11-р сарын 20, 2016.https://blogs.scientificamerican.com/beautiful-minds/the-personality-of-politicalcorrectness/.
73. Кернс, Мадлен. 2018. "Браун их сургууль яагаад Транс идэвхтнүүдэд бөхийж байсан бэ?" Үндэсний тойм, 9-р сарын 6, 2018.https://www.nationalreview.com/2018/09/brown-university-caves-to-transactivists-protesting-research/.
74. Klein and Schwartz 2001. Бисексуал ба гей нөхрүүд: Тэдний түүх, тэдний үгс – Фриц Клейн, Томас Р Шварц – Google Ном. Номууд. Routledge 2009
75. Клюгер, Жеффри. 1999. "Байгалийн ижил хүйстэн тал." Цаг хугацаа, 4-р сарын 26, 1999.http://content.time.com/time/magazine/article/0,9171,990813,00.html.
76. LaCour, Michael J. ба Donald P. Green нар тоглодог. 2014 дугаартай. "Холбоо барих нь сэтгэлгээг өөрчлөхөд: Гей тэгш байдлыг хангах туршилтыг явуулдаг." Шинжлэх ухаан 346, no.6215: 1366-1369.https://doi.org/10.1126/science.1256151.
77. Ландесс, Томас. "Эвелин Хукерын судалгаа, ижил хүйстнүүдийн харилцааг хэвийн болгох" судалгаа. nd дээр байгааhttp://www.angelfire.com/vt/dbaet/evelynhookerstudy.htm.
78. Ley, David J. 2009. Цадахаа больсон эхнэрүүд: Тэнэмэл замбараагүй эмэгтэйчүүд ба тэдэнд хайртай эрчүүд. Нью Йорк: Rowman & Littlefield.
79. Линдсей, Жеймс А., Питер Богоссиан, Хелен Плукроуз. 2018 дугаартай. "Эрдмийн гомдлын талаархи судалгаа, тэтгэлэгийн авлига." Арео сэтгүүл, 10-р сарын 2, 2018.https://areomagazine.com/2018/10/02/academic-grievance-studies-and-the-corruptionof-scholarship/.
80. Литтман, Лиза. 2018. "Өсвөр насныхан ба залуу насанд хүрэгчдэд тохиолддог жендэрийн дисфориа: Эцэг эхийн тайланг судлах судалгаа." PLOS ONE 13, үгүй. 8: e0202330.https://doi.org/10.1371/journal.pone.0202330.
81. Манхатанн хувилбар. "дөрөвдүгээр сарын Мартин." 12-р сарын 19, 2018-д нэвтрэв.http://www.manhattanalternative.com/team/april-martin/.
82. Марк, Лорен. 2012. "Ижил хүйсийн эцэг эх, хүүхдийн үр дүн: Америкийн сэтгэлзүйн нийгэмлэгийн лесбиян ба гей эцэг эхийн талаархи товч мэдээллийг нягталж үзэх." SocialScienceResearch 41, үгүй. 4: 735-751.https: //doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.03.006.
83. Марк, Лорен. 2012. "Ижил хүйсийн хүмүүжил ба хүүхдүүдийн үр дүн: Америкийн сэтгэлзүйн нийгэмлэгийн лесбиян ба гей эцэг эхийн талаархи товч судалгаа" Нийгмийн шинжлэх ухааны судалгаа 41, үгүй. 4: 735-751.https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.03.006.
84. Марсден, Пол. 1998. "Меметик ба нийгмийн тархалт: Нэг зоосны хоёр тал уу?" Memetics сэтгүүл: Мэдээлэл дамжуулах хувьслын загварууд 12: 68-79.http://cfpm.org/jom-emit/1998/vol2/marsden_p.html.
85. Мартин, Брайан. 2017. "Wikipedia-ийн арга, хариултуудын талаархи байнгын хэвийх утга." Нийгмийн шинжлэх ухааны компьютер тойм, 36, үгүй. 3: 379-388.https://doi.org/10.1177/0894439317715434.
86. Маслоу, Абрахам Х., Жеймс М.Сакода. 1952 дугаартай. "Кинси судалгаанд сайн дурын алдаа гарав." Хэвийн бус сэтгэл судлалын 47 сэтгүүл. 2: 259-262.https://doi.org/10.1037/h0054411.
87. Масс, Лоуренс. 1990. "Буйдан дээрх гомофобия: АНУ-д анх удаа ижил хүйстний сэтгэл мэдрэлийн эмч Ричард Пиллардтай хийсэн яриа." Ижил хүйстэн ба бэлгийн харилцаанд: Бэлгийн хувьсгалын яриа хэлэлцээ - I боть (Гей ба лесбиян судлал). Нью Йорк: Haworth Press.
88. Майер, Лоуренс С., Пол Р. МакХью. 2016 дугаартай. "Бэлгийн байдал ба хүйс: Биологи, Сэтгэл зүй, Нийгмийн Шинжлэх Ухаануудын олдворууд." The New Atlantis 50, Fall 2016.https://www.thenewatlantis.com/publications/number-50-fall-2016.
89. МакНутт, Марсиа. "Редакцийн редакци." Шинжлэх ухаан 348, үгүй. 6239: 1100.https://doi.org/10.1126/science.aac6638.
90. Мэйер, Брайан П., Майкл Д. Робинсон, Жорж А. Гайтер, Никки Ж. Хайнерт. 2006 дугаартай. “Нууц татах таталт эсвэл хамгаалалтын суллага уу? Хомофоби, батлан ​​хамгаалах, далд танин мэдэхүй. "Хувь хүний ​​судалгааны сэтгүүл 40: 377-394.https://doi.org/10.1016/j.jrp.2005.01.007.
91. Минтон, Генри Л. 2010. Девиентаас холдох Америк дахь ижил хүйстнүүдийн эрх, элэг нэгдлийн шинжлэх ухааны түүх. Чикаго: Чикагогийн хэвлэлийн их сургууль.
92. Мюррей, Бриджит. 2001. "Адил албан тушаал, өөр хүсэл эрмэлзэл." Америкийн сэтгэл судлалын нийгэмлэгийн мониторингийн ажилтнууд, 2001 оны 32-р сар, Боть. 11. үгүй. арван нэгэн.https://www.apa.org/monitor/dec01/aspirations.aspx.
93. Николс, Том. 2017. "HowAmerica мэргэжлийн ур чадвараа алдаж, яагаад энэ нь асар том асуудал болж байна вэ?" Гадаад харилцаа, 96, дугаар 2: 60 (14).
94. Николоси, Жозеф. 2009. "APA-ны" ажлын хэсгийн гишүүд "хэн байсан бэ?" Http://josephnicolosi.com/who-were-the-apa-task-force-me/. Киннид бичсэн Роберт Л. III. 2015 дугаартай. "Ижил хүйсийн байдал ба шинжлэх ухааны нотолгоо: Сэжиг бүхий зургууд, эртний өгөгдөл, өргөн тойм." Linacre Quarterly 82, үгүй. 4: 364-390.
95. Паглиа, Камилль. 1995 дугаартай. Вамп, Трамп: Шинэ эссэ. Лондон: Викинг.
96. Пол Розенфелсийн олон нийтийн вэбсайт.Дин Ханнотт, "Эдит Нэштэй хийсэн яриа", Пол Розенфелсийн олон нийтийн вэб хуудас http://www.rosenfels.org/wkpNash
97. PETA UK. 2006 дугаартай. "Мартина Навратилова 'Гей Хонины туршилтыг гутааж байна." 12-р сарын 19, 2018-д нэвтрэв.https://www.peta.org.uk/media/newsreleases/martina-navratilova-slams-gay-sheep-experiment/.
98. Plowman, WilliamB / GettyImages. 2004 дугаартай. “Массачусетс ижил хүйсийн гэрлэлтийн гэрчилгээ олгох гэж байна.” Провинцстаун, MA, May 17, 2004. "17: Бианка Коди-Мерфи (L) ба Сью Буеркел (R) нар гэрлэлтийн лицензээ авсны дараа Хотын төвийн гишгүүр дээр үнсэлтээ хуваалцав. May 17, 2004, Массачусетс мужийн Провинтаун хотод. Массачусетс бол ижил хүйстнүүдийн гэрлэлтийг хууль ёсоор тогтоосон анхны муж юм. ”(Виллиам Б. Плоудман / Getty Images).https://www.gettyimages.ch/detail/nachrichtenfoto/bianca-cody-murphy-and-suebuerkel-share-a-kiss-on-the-nachrichtenfoto/50849052.
99. Эрх мэдэл, Кирстен. 2015 дугаартай. Анир чимээгүй болох: зүүн тал нь чөлөөтэй үг хэллэгийг хэрхэн хөнөөж байна. Вашингтон, ДС: Регнери хэвлэлийн газар.
100. Рафкин, Луиза. 2013 он."Эрин Конли, Эмили Драбант нар улаан модонд гэрлэжээ." SFGate, 24 оны 2013-р сарын XNUMX.https://www.sfgate.com/style/unionsquared/article/Erin-Conley-andEmily-Drabant-marry-in-redwoods-4924482.php.
101. Регнерус, Марк. 2012. "Нэг ижил хүйсийн харьцаатай эцэг эхийн насанд хүрсэн хүүхдүүд хоорондоо ямар ялгаатай вэ? Гэр бүлийн шинэ бүтцийн судалгааны үр дүн. ”Нийгмийн шинжлэх ухааны судалгаа 41, no.4: 752-770.https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.03.009.
102. Регнерус, Марк. 2017. “Бэлгийн цөөнхийн нас баралтад бүтцийн гутаан доромжлох нөлөө хүчтэй юу? Хэвлэгдсэн судалгааны үр дүнг хуулбарлах боломжгүй байна. ” Нийгмийн шинжлэх ухаан ба анагаах ухаан188: 157-165.https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2016.11.018.
103. Райли, Наоми С. "Гейс, хэвшмэл байдал ба хуурамч шинжлэх ухаан." Нью ЙоркПост, Арванхоёрдугаар сар 1, 2016.https://nypost.com/2016/12/01/gays-bias-and-phony-science/.
104. Сарнай, Скотт. 2012 дугаартай. Профессор Марк Регнерусын "Гей-гийн эсрэг харьцаатай судалгааны талаар Техасын их сургуулийн нээлттэй нээлт." Иргэний эрхийн шинэ хөдөлгөөн (блог), 24, 2012-р сар, 6-р сар. Одоо ашиглах боломжтойhttps://www.thefire.org/scott-rose-open-letter-to-university-of-texas-professor-mark-regnerus-гээч, ёс зүйгүй, гей-эсрэг сургалт /.
105. Роселли, Чарльз Э., КайЛаркин, Жессика М. Шрунк, Фредрик Стормшак. 2004. "Бэлгийн хамтрагчийн давуу байдал, хуцны гипоталамик морфологи, ароматаза." Физиологи ба зан үйл 83, дугаар. 2:233-245. https://doi.org/10.1016/j.physbeh.2004.08.017.
106. Roselli, Charles E. 2018. "Жендэрийн баримжаа ба бэлгийн чиг баримжаагийн нейробиологи." Нейроэндокринологийн сэтгүүл 30: e12562.https://doi.org/10.1111/jne.12562.
107. Rosik, Christopher H. 2012. "Spitzer-ийн" Татаж авах ": Энэ нь яг юу гэсэн үг вэ?" NARTH товхимол, May 31, 2012.
108. Русе, Остин. 2017. FakeScience: Зүүний ташуу статистик, ил тод бус баримтууд, Dodgy өгөгдлийг илчлэх. Вашингтон, ДС: Regnery Publishing.
109. Сэнгер, Ларри. 2016 дугаартай. Өөрийнхөө "3-ийн гол алдаануудыг хүмүүс Media Media-ийн тухай гаргадаг." Сэтгэгдлээ үлдээжээ. Холбооч, Арванхоёрдугаар сар 1, 2016.http://thefederalist.com/2016/12/01/3-major-mistakes-people-make-mediabias/#disqus_threadБайна. Бэрри Аррингтоныг мөн иш татав. 2016. "Википедийн үүсгэн байгуулагч Ларри Сэнгер өөрийн төвийг сахих бодлогыг баримтлахгүй гэдгээ хүлээн зөвшөөрсөн." Ховор гарал үүсэл, Арванхоёрдугаар сар 1, 2016.https://uncommondescent.com/intelligent-design/larry-sanger-co-founder-of-wikipediaagrees-that-it-does-not-follow-its-own-neutrality-policy/.
110. Сарич Винсент, Миееле Франк. Уралдаан: Хүний ялгаа бодит байдал. 2004. Westview Press: Боулдер, Колорадо, АНУ. 320 хуудас
111. Шиллинг, Челси. 2012. "Энд таны залруулга, Википедиа үүсгэн байгуулагч байна." WND, 17 оны 2012-р сарын XNUMX.https://www.wnd.com/2012/12/heres-your-correction-wikipedia-founder/.
112. Шумм, Уолтер Р. 2010. "Нийгмийн ухамсар дахь ижил хүйстнүүдийн эсрэг хэвшсэн байдлын нотолгоо: иш таталтын хувь, лесбиян эцэг эхийн талаархи судалгаа." Сэтгэлзүйн тайлан 106, үгүй. 2: 374-380.https://doi.org/10.2466/pr0.106.2.374-380.
113. Шумм, Уолтер Р. Гэрлэлт ба гэр бүлийн тойм 2012, дугаар. 48: 5-465.https://doi.org/10.1080/01494929.2012.677388.
114. Шидло, Ариэль, Майкл Шрөдер. 2002 дугаартай. "Бэлгийн чиг баримжаа өөрчлөх: Хэрэглэгчийн тайлан." Мэргэжлийн сэтгэл зүй: Судалгаа ба практик 33, no.3: 249 - 259.
115. Сигуш, Волкмар, Карл Хейнрих Ульрихс. Der erste Schwule der Weltgeschichte, Männerschwarm 2000.
116. Сильверстейн, Чарльз, Эдмунд Уайт. 1977 дугаартай. Гей сексийн баяр баясгалан нь ижил хүйстнүүдийн амьдралын таашаалд нийцсэн гей эрчүүдэд зориулсан дотно гарын авлага юм. Нью Йорк: Саймон ба Шустер.
117. Сингал, Жесси. 2016а. "Трансжендэр хүүхдүүдийн төлөөх тэмцэл нь тэргүүлэгч секс судлаачийг хэрхэн халсан бэ?" TheCut, 7 оны 2016-р сарын XNUMX.https://www.thecut.com/2016 / 02 / тэмцэл-хэт-транс-хүүхдүүд-авсан-судлаач-гал гарсан.html.
118. Сингал, Жесси. 2016б. "Хуурамч буруутгал нь маргаантай секс судлаач Кеннет Зукерийг унагахад тусалсан." The Cut, 16 оны 2016-р сарын XNUMX.https://www.thecut.com/2016/01/false-charge-helped-bring-down-kenneth-zucker.html.
119. Смит, Кристиан. 2012. “Academic Auto-da-Fé. Мэдээлэл нь ижил хүйстнүүдийн харилцааны алдааг олж мэдсэн социологичийг дэвшилтэт үнэн алдартны үзэл баримталдаг." Дээд боловсролын Chronicle, 23 оны 2012-р сарын XNUMX.https://www.chronicle.com/article/An-Academic-Auto-da-F-/133107.
120. Сокал, Алан Д. 1996a. "Хязгаарыг даван туулах нь: Квантын таталцлын хувиргах герменевтик рүү." Нийгмийн текст 46, дугаар. 47:217-252.https://doi.org/10.2307/466856.
121. Сокал, Алан Д., Жан Брихмонт нар. 1998. Загварлаг утгагүй зүйл: постмодернинтеллектуал шинжлэх ухааны ашиглалт. Нью Йорк: Пикадор.
122. Сокал. Алан Д. 1996б. "Соёл судлалын физикч туршилт." Lingua Franca, 5 оны 1996-р сарын XNUMX.https://physics.nyu.edu/faculty/sokal/lingua_franca_v4/lingua_franca_v4.html.
123. Spitzer, Robert L. 2001. "Бэлгийн чиг баримжаагаа өөрчлөх эмчилгээнээс ашиг тус хүртлээ гэж үздэг хүмүүс." Америкийн сэтгэцийн эмч нарын нийгэмлэгийн жилийн хурал Нью Орлеанс, 5 оны 10-р сарын 2001-67. Үгүй. 133Б. 134-XNUMX.
124. Спитцер, Роберт Л. 2003a. “Зарим ижил хүйстэн эрэгтэй, лесбиян хүмүүс бэлгийн чиг баримжааг өөрчилж чадах уу? 200-ийн оролцогчид гомосексуалаас гетеросексуал руу чиглэсэн өөрчлөлтийг мэдээлж байна. ”Бэлгийн харьцааны архив 32, үгүй. 5: 402-17.
125. Спитцер, Роберт Л. 2003b. "Хариу бичих: Судалгааны үр дүнг хэвлийд оруулах ёсгүй бөгөөд бэлгийн сэргээн засах эмчилгээний үр дүнгийн талаархи цаашдын судалгааг үндэслэлгүй болгох ёстой." Архив .SexualBehavior 32. 5: 469 - 472.
126. Спитцер, Роберт Л. 2012. "Спитцер 2003-т ижил хүйстний нөхөн сэргээлтийн эмчилгээний талаар хийсэн үнэлгээг [Редактор руу илгээх захидал]” дахин үнэлэв. Бэлгийн харьцааны архив 41, үгүй. 4: 757.https://doi.org/10.1007/s10508-012-9966-y.
127. Луйвар, Дэвид. 2011 дугаартай. "Зүүн Википедийг хэрхэн ялан дийлсэн бэ, 1 хэсэг." FrontpageMag, 8-р сарын 22, 2011.https://www.frontpagemag.com/fpm/102601/how-left-conquered-wikipedia-part-1david-swindle.
128. Такас, Жудит: Кертбэнигийн давхар амьдрал: Г.Хекма (ed.) UvA - Моссе сан, Амстердам, 2004. хх. 26 - 40.
129. Таннехилл, Бринн. 2014. “Нью Йоркийн иргэн ЛГБТ-ийн эсрэг судлаачийг ичгүүртэйгээр иш татав.” Bilerico төсөл, 29 оны 2014-р сарын 2014. bilerico.lgbtqnation.com/07/XNUMX/new_yorker_shamefully_cites_antilgbt_researcher.php.
130. Терман, Льюис М. 1948. "Кинсигийн" Хүний эр хүний ​​бэлгийн зан үйл ": Зарим тайлбар ба шүүмжлэл." Сэтгэл зүйн эмхэтгэл 45: 443-459.https://doi.org/10.1037/h0060435.
131. New York Times 2003 сэтгүүл дээр Хурим / баяр ёслол; Кэтрин О'Ханлан, Леони Уолкер
132. Нью-Йорк Таймс сонин. 2004 дугаартай. “ЗҮГЭЭР / ҮГС; Дин Хамер, Жозеф Уилсон. "The New York Times, 4-р сарын 11, 2004-р тойм.https://www.nytimes.com/2004/04/11/style/weddings-celebrations-dean-hamer-josephwilson.html.
133. Үргүйдлийн сэтгэл зүй, АНУ Өнөөдөр MSN Network, 2018. URL:https://www.msn.com/en-us/news/us/the-psychology-of-infertility/vp-BBK3ENT (Есдүгээр сарын 9, 2018-д орсон)
134. Томпсон, Питер J. 2015. "Трансферын асуудлууд гол асуудал болж байгаа тул жендэрийн хувилбарын илэрхийлэлийг хэрхэн яаж шийдвэрлэх вэ гэдэг асуудал нэн тэргүүнд тавигдаж байна." National Post, February 21, 2015.https://nationalpost.com/life/as-trans-issues-болох-mainstream-question-of-toaddress-хувилбар-хүйсийн-илэрхийлэл-гарч ирэх болно.
135. ван ден Аарвег, Жерард. 2012 дугаартай. "Хөгшин, хөгширсөн, аварга том хүн уучлал хүсдэг." MercatorNet, May 31, 2012.https://www.mercatornet.com/articles/view/frail_and_aged_a_giant_apologizes.
136. ван Метр, Квентин. 2017 дугаартай. "Трансжендерийн хөдөлгөөн: түүний гарал үүсэл ба харааны шинжлэх ухааны онол нь шинжлэх ухааныг илтгэнэ." Teens4Truth бага хурал дээр үг хэллээ, Техас, 11-р сар. 18, 2017 хувилбарууд. YouTube дээр https://youtu.be/6mtQ1geeD_c (27: 15) дээр ашиглах боломжтой.
137. Вернон А.Розарио АУ-ны доктор, доктор (2002) Марта Ж.Киркпатриктай хийсэн ярилцлага, Анагаах ухааны сэтгүүл, Гей ба лесбиян сэтгэлзүйн сэтгүүл, 6: 1, 85-98 Энэ нийтлэлтэй холбогдохын тулд: https://doi.org/10.1300/ J236v06n01_09
138. Уолтон, Бранди. 2015 дугаартай. "Хүүхдүүд зүгээр биш байна. Лесбиян охин ярьж байна." Холбоотч, 4-р сарын 21, 2015.http://thefederalist.com/2015/04/21/the-kids-are-not-alright-a-lesbians-daughter-speaksout/.
139. Уордл, Линн Д. 1997. “Хүүхдийг ижил хүйстэн хүмүүжүүлэхэд үзүүлэх болзошгүй нөлөө.” Иллинойсын их сургуулийн хуулийн тойм, дугаар. 3: 833-920.
140. Вайнштейн, Бретт. 2017. "Хотхоны мафийнхан миний төлөө ирсэн бөгөөд та, профессор, дараагийнх нь байж болно." WSJ, 30 оны тавдугаар сарын 2017.https://www.wsj.com/articles/thecampus-mob-came-for-meand-you-professor-could-be-next-1496187482.
141. Вайнштейн, Дебра. 2001. "Энэ бол радикал зүйл юм. Доктор Април Мартинтай хийсэн яриа." Journal of Gay & Lesbian Mental Health 4, дугаар 3: 63-73.https://doi.org/10.1080/19359705.2001.9962253.
142. Вайс, Бари. 2018. “Оюуны харанхуй вэбийн урвагчидтай танилц.” The New York Times, 8 оны тавдугаар сарын 2018.https://www.nytimes.com/2018/05/08/opinion/intellectual-dark-web.html.
143. Баруун, Дональд. 2012 дугаартай. Гей амьдрал: Шулуун ажил. Paradise Press.
144. Wikipedia nd "Wikipedia: Чөлөөт яриа." Арванхоёрдугаар сарын 19,2018-д хандсан.https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Free_speech.
145. Уайлд, Уинстон. 2004. "Гомофобикийг засах нь." Бэлгийн зан үйлийн архив 33, дугаар. 4:325.
146. Мод, Питер. 2013 дугаартай. "Регнерусыг татан буулгах кампанит ажил ба Assaulton Peer тойм" Эрдмийн асуултууд 26, үгүй. 2: 171-181.https://doi.org/10.1007/s12129-013-9364-5.
147. Райт, Рожерс Х, Николас А.Каммингс нар. 2005. Сэтгэцийн эрүүл мэндэд үзүүлэх хор хөнөөл: Thewell-хортой арга зам. Нью Йорк: Тейлор ба Фрэнсис.
148. Wyndzen, Madeline H. 2003. “Аутогинефили ба Рэй Бланчард нарын буруугаар удирдуулсан транссексуал байдлын загвар. Бүгд холилдсон: Трансжендер сэтгэл судлалын профессорын амьдралын талаарх үзэл бодол, жендэрийн сэтгэл зүй, "хүйсийн эмгэг". GenderPsychology.org. 19 оны 2018-р сарын XNUMX-нд хандсан.http://www.GenderPsychology.org/autogynpehilia/ray_blanchard/.
149. Юн, Кэрол Кэсүк. “Ажил дээрээ эрдэмтэн: Жоан Роугарден; Хүйс хоорондын хуваагдлын талаар хувийн туршлагатай онолч." The New York Times. 17 оны 2000-р сар
150. Зегерс-Хохшилд Ф., Адамсон Г.Д., Де Моузон Ж., Ишихара О., Мансур Р.Т., Нигрен К.Г, Салливан Э.А, Олон улсын нөхөн үржихүйн технологид хяналт тавих олон улсын хороо (ICMART), Дэлхийн эрүүл мэндийн байгууллага (ДЭМБ) ART нэр томъёоны тайлбар толийг шинэчилсэн. 2009 дугаартай. Үржил шим ба үржил шим, ямар ч 5 (2009): 1520-1524.https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2009.09.009
151. Зукер, Кеннет Ж., Сюзан Ж.Брэдли. 1995. Хүүхэд ба өсвөр үеийнхний хүйсийн өвчлөлийн эмгэг, сэтгэцэд нөлөөлөх асуудлууд. Нью Йорк: Guilford Press.

Жилийн шинжлэх ухааны шуугиан: эрдэмтэд шинжлэх ухааны авлигыг ил болгох зорилгоор хуурамч судалгаа бичжээ

Сэтгэцийн эмгэгийн жагсаалтаас ижил хүйстнүүдийг салгах түүх