जुलै 2020 मध्ये, LGBTQ+ हेल्थ इक्विटी सेंटरचे जॉन ब्लॉस्निच यांनी दुसरे प्रकाशित केले संशोधन रिपेरेटिव्ह थेरपीच्या "धोक्या" बद्दल. "गैर-ट्रान्सजेंडर लैंगिक अल्पसंख्याक" च्या 1518 सदस्यांच्या सर्वेक्षणात, ब्लॉस्निचच्या टीमने असा निष्कर्ष काढला की ज्या व्यक्तींना लैंगिक अभिमुखता बदलण्याचा प्रयत्न केला गेला आहे (यापुढे SOCE* म्हणून ओळखले जाते) त्यांच्यापेक्षा आत्महत्येची विचारसरणी आणि आत्महत्येचे प्रयत्न जास्त प्रमाणात आढळतात. नाही. असा युक्तिवाद केला गेला आहे की SOCE हा एक "हानीकारक ताण आहे ज्यामुळे लैंगिक अल्पसंख्याक आत्महत्या वाढतात". म्हणून, अभिमुखता बदलण्याचे प्रयत्न अस्वीकार्य आहेत आणि "होकारार्थी पैसे काढणे" द्वारे बदलले जाणे आवश्यक आहे जे व्यक्तीला त्याच्या समलैंगिक प्रवृत्तीशी समेट करेल. या अभ्यासाला "SOCE आत्महत्येला कारणीभूत असल्याचा सर्वात आकर्षक पुरावा" असे म्हटले आहे.
तथापि, ख्रिस्तोफर रोसिक यांच्या नेतृत्वाखालील शास्त्रज्ञांच्या दुसर्‍या गटाने, "आजपर्यंतच्या लैंगिक अल्पसंख्याकांच्या सर्वात प्रातिनिधिक नमुन्यातील" डेटाचे विश्लेषण केले तेव्हा ध्रुवीय विरुद्ध परिणाम दिसून आले. SOCE थेरपीमध्ये अयशस्वी झालेल्या लोकांच्या आणि ज्यांनी केले नाही अशा लोकांच्या गुणांची तुलना केल्यास, मानसिक किंवा सामाजिक हानीच्या पातळीमध्ये कोणताही फरक दिसून आला नाही - दोन्ही गटांची आकडेवारी कोणत्याही मोजमापाने वेगळी होती. शिवाय, याउलट, SOCE ने आत्महत्या करण्याचे प्रमाण लक्षणीयरीत्या कमी केल्याचे आढळून आले: आत्महत्येचे विचार किंवा योजना केल्यानंतर SOCE ने उपचार घेतलेल्या प्रौढांमध्ये आत्महत्या करण्याचा प्रयत्न करण्याची शक्यता 17 ते 25 पट कमी होती.
रोसिक आणि इतर शास्त्रज्ञांनी एका वैज्ञानिक जर्नलच्या संपादकाला पाठवले एक पत्र, ज्याने ब्लॉस्निचच्या अभ्यासातील तीन प्रमुख त्रुटी लक्षात घेतल्या: प्रथम, SOCE ला दिलेल्या तणावामध्ये त्याच्या संपूर्ण आयुष्यभर व्यक्तीला घडलेल्या सर्व प्रतिकूल घटनांचा समावेश होतो. दुसरे म्हणजे, SOCE मध्ये प्रवेश करण्यापूर्वी व्यक्तीची स्थिती विचारात घेतली गेली नाही आणि नियंत्रण गटाशी कोणतीही तुलना केली गेली नाही ज्याने SOCE चा अवलंब केला नाही, ज्यामुळे SOCE च्या हानीचे अनुमान उपचार घेण्याची अधिक शक्यता असते). तिसरे, केवळ समलैंगिक ओळख असलेल्या व्यक्तींनी अभ्यासात भाग घेतला, ज्यामध्ये लैंगिक अल्पसंख्याकांना वगळले गेले ज्यांनी SOCE मध्ये यशस्वी झाले आणि LGBT म्हणून ओळखणे थांबवले.
Rosick चे सहकारी पॉल सुलिन्स यांनी SOCE विरुद्धच्या प्रत्येक अभ्यासात एक गंभीर त्रुटी दाखवली: ते सर्वजण SOCE च्या आत्महत्येशी संबंध असल्याचा अहवाल देतात, जसे की पूर्वीच्या व्यक्तीने नंतरचे कारण बनवले होते, आत्महत्येच्या आधीच्या उपचारांच्या शक्यतेकडे पूर्णपणे दुर्लक्ष करून. केवळ वेळेच्या संदर्भाशिवाय SOCE एक्सपोजरशी आत्महत्येशी संबंधित असणे "स्वतःच सहसंबंध कारण नाही" मानकांचे उल्लंघन करते.
नमुना डेटाचे पुनरावलोकन केल्यानंतर, सुलिन्सला एक धक्कादायक निष्कर्ष आला: SOCE शी संपर्क साधण्यापूर्वी 65% आत्महत्येचे विचार आणि 52% आत्महत्येचे प्रयत्न झाले. शिवाय, SOCE घेतल्यानंतर, आत्महत्येचा धोका 81% कमी होतो. म्हणूनच, ब्लॉस्निचचे संशोधन असे दर्शविते की आत्महत्या करणारे लोक अधिक वेळा SOCE कडे वळतात आणि SOCE त्यांना मदत करते.
“अशा अभ्यासाची कल्पना करा ज्यामध्ये असे आढळून आले आहे की जे लोक अँटीडिप्रेसंट्स वापरतात त्यांच्यापैकी बहुतेक लोकांमध्ये नैराश्याची लक्षणे देखील होती,” सुलिन्स स्पष्ट करतात. “आणि या आधारावर, संशोधकांनी असा निष्कर्ष काढला की ज्यांना अँटीडिप्रेसंट्सचा सामना करावा लागतो त्यांना नैराश्य येण्याची शक्यता जास्त असते आणि त्यांना डिप्रेसंट्सवर बंदी घालण्याची शिफारस केली जाते. मूर्खपणा नाही का? SOCE थेरपी अपरिहार्यपणे हानिकारक आहे, आत्महत्येची प्रवृत्ती असलेल्या लैंगिक अल्पसंख्याकांसाठी फायदेशीर नाही, असे ब्लॉस्निचचे चुकीचे आणि अविवेकी निष्कर्ष हेच होते.
अशाप्रकारे, ब्लॉस्निचच्या संघाने अत्यंत अनिर्णित निकालांच्या आधारे अवांछित निष्कर्ष काढले. म्हणून, SOCE च्या धोके आणि हानींबद्दलच्या चिंता निराधार आहेत आणि SOCE मर्यादित करण्याचा प्रयत्न लैंगिक अल्पसंख्याकांना आत्महत्या कमी करण्यासाठी महत्त्वाच्या संसाधनापासून वंचित ठेवू शकतो, ज्यामुळे आत्महत्येचा धोका वाढतो.
पॉल सुलिन्सचा संपूर्ण लेख येथे उपलब्ध आहे:
https://doi.org/10.3389/fpsyg.2022.823647
*SOCE - लैंगिक अभिमुखता बदलण्याचे प्रयत्न (लैंगिक अभिमुखता बदलण्याचे प्रयत्न).
तुलनेने अलीकडे, बातमी समोर आली की समलैंगिक अभिमुखता एका फोटोवरून निर्धारित केली जाऊ शकते ज्याची संभाव्यता 82% महिलांसाठी आणि 92% पुरुषांसाठी आहे.
यावर एक लेख येईल का? चेहऱ्याशी समलैंगिक आणि उभयलिंगी अभिमुखतेच्या संबंधांबद्दल मला वैज्ञानिक खंडन ऐकायला आवडेल.
क्लासिफायरद्वारे वापरल्या जाणार्‍या चेहऱ्याच्या वैशिष्ट्यांमध्ये स्थिर (उदा. नाकाचा आकार) आणि ऐहिक चेहर्यावरील वैशिष्ट्ये (उदा. ग्रूमिंग स्टाइल) दोन्ही समाविष्ट आहेत. लेस्बियन्स कमी डोळ्यांचा मेकअप घालतात, केस काळे असतात आणि कमी प्रकट करणारे कपडे घालतात. समलैंगिक लोक अधिक वेळा मुंडण करतात. विषमलिंगी पुरुष आणि लेस्बियन्स बेसबॉल कॅप घालण्याचा कल.
एलजीबीटी कार्यकर्त्यांनी बेसबॉल कॅप्स आणि सौंदर्यप्रसाधने न घालण्याची अनुवांशिक कारणे आधीच शोधण्यास सुरुवात केली आहे का?
प्रायोगिक संशोधन प्राण्यांमध्ये असे दिसून आले आहे की टेस्टोस्टेरॉनचे सप्रेशन क्रॅनिओफेशियल स्ट्रक्चर्सवर परिणाम करते तारुण्य दरम्यान. टेस्टोस्टेरॉनचे कमी डोस, त्याच्या कमतरतेसह, गती वाढवणे वाढ आणि क्रॅनिओफेशियल वाढ, विशेषत: मंद घटकांमध्ये, ज्यामुळे चेहर्याचे परिमाण सामान्य होतात. सामाजिक अलगावचा उच्च धोका बांधले होते कमी टेस्टोस्टेरॉन पातळीसह. तणावपूर्ण परिस्थितीत तयार होणारे कोर्टिसोल टेस्टोस्टेरॉन आणि इस्ट्रोजेनच्या कृतीवर परिणाम करू शकते. त्यामुळे चेहऱ्याच्या निश्चित वैशिष्ट्यांमध्ये किरकोळ योगदान जीवनाच्या परिस्थितींद्वारे केले जाऊ शकते, ज्यात LGBT प्रचाराचा समावेश आहे ज्याने मुलाला खात्री दिली की तो समलैंगिक आहे. यामुळे सामाजिक अलगाव, हार्मोनल पातळीत बदल आणि एखाद्या व्यक्तीचे स्वरूप येते.
दुसर्‍या मध्ये संशोधन फोटोने राजकीय अभिमुखता निश्चित केली, जी उदारमतवादी / पुराणमतवादी निकषानुसार 72% जोड्यांमध्ये योग्यरित्या वर्गीकृत केली गेली होती, जी संधी (50%), मानवी अचूकता (55%) किंवा 100-आयटम प्रश्नावली ( ६६%).
तर ते? उदारमतवादी जन्माला येतात, घडलेले नसतात का?
नमस्कार, वेगवेगळ्या देशांतील समलैंगिक आणि उभयलिंगी यांच्या जीवनाविषयी एक लेख असेल का? म्हणजे, अपवाद न करता सर्व होमो आणि बिसेक, या संस्कृती, धर्म इत्यादींचे मानसिक आरोग्य सारखेच आहे का? आणि स्त्री समलैंगिकतेबद्दल, itp चे कारण??????
स्मार्ट उत्तराबद्दल धन्यवाद!
पण मला अजून २ प्रश्न आहेत.
प्रथम: गरज आहे का आणि असा एखादा लेख असेल जो लैंगिक प्रवृत्तीवर हार्मोन्सच्या विशिष्ट स्पेक्ट्रमच्या प्रभावाचा अभ्यास करेल?
उदाहरणार्थ, असे अभ्यास संशोधन प्रश्नाची स्टिरियोटाइपिकल बाजू पकडतील का? त्या विधानांप्रमाणे: समलिंगी पुरुष अधिक स्त्रीलिंगी वागतात (विषमलिंगी पुरुषांच्या तुलनेत त्यांच्यात स्त्री संप्रेरकांचे प्रमाण जास्त असते का?) किंवा समलिंगी पुरुष अधिक पुरुषार्थाने वागतात (विषमलिंगी स्त्रियांच्या तुलनेत त्यांच्यात पुरुष हार्मोन्सचे प्रमाण जास्त असते का?) आणि हे देखील आहे. लेस्बियन आणि समलिंगी हेटेरोसेक्शुअल पुरुष/महिलांपेक्षा वेगळे नसतात (अभिमुखता वगळता) अशा प्रकरणांना समजून घेण्याची आणि अभ्यास करण्याची गरज आहे? किमान ज्या अर्थाने LGBT समुदाय हे स्पष्ट करतो.
दुसरा: सर्व स्त्रिया जन्मापासून एक किंवा दुसर्‍या प्रमाणात उभयलिंगी आहेत या आरोपांना काय आधार आहे आणि हे खरे आहे का? मग पुरुषांमध्ये उभयलिंगी असण्याची शक्यता का कमी आहे? आणि सर्वसाधारणपणे स्त्रियांमध्ये पॅनसेक्स्युएलिटी असते का?
तुमच्या मेहनतीबद्दल आणि आगामी प्रतिसादाबद्दल आगाऊ खूप खूप धन्यवाद!
स्त्रिया नैसर्गिकरित्या उभयलिंगी असतात असे कोणी म्हटले? तुम्हाला माहिती आहे, जेव्हा तुम्ही समलिंगी पाहतात तेव्हा ते त्यांच्या तथाकथित अभिमुखतेशी जुळत नाहीत, मला सांगा किती? बरं, एखाद्याला त्याच्या जोडीदाराने एक स्त्री म्हणून स्वतःची ओळख करून द्यावी अशी इच्छा असते, म्हणजे स्त्रीची आंतरिक नैसर्गिक इच्छा, परंतु आपल्याला दुसर्‍याबद्दल बोलण्याची आवश्यकता नाही, कारण ते भूमिका बदलतात, परंतु प्रत्येकजण, अपवाद न करता, हे आहे, जोडीदाराची स्वतःची स्त्री म्हणून ओळख करून देण्याची इच्छा, हे लागू होते आणि स्त्रियांना पण पुरुषाच्या इच्छेच्या बाजूने उलट. मला माहीत नाही, भूतकाळाचा आणि वर्तमानाचा विचार न करता असे निष्कर्ष काढले जातात, संस्कृती वगैरे स्त्रियांनाही लागू होते पण विरुद्ध दिशेने (हे स्पष्ट आहे की मला vvizhu म्हणायचे आहे). फक्त या सर्व गोष्टींचे स्पष्टपणे निरीक्षण केल्यास, त्यांचा न बदलणारा, मूळ स्वभाव, स्त्रीच्या पुरुषाच्या इच्छा, पुरुषाच्या स्त्रीच्या इच्छा, ते फक्त एखाद्या वस्तू (स्त्री किंवा पुरुष) दुसर्‍या वस्तूमध्ये गोंधळात टाकतात आणि पुरुषाची कल्पना करतात. (स्त्रिया) किंवा एक स्त्री (पती) करेल, ते स्वतःला असे प्रश्न विचारतात की जोडीदार म्हणेल, ते स्वतः प्रशंसा करतात इ. मला पुन्हा माहित नाही, फक्त निरीक्षण करून तेच निष्कर्ष निघतात
स्त्रिया नैसर्गिकरित्या उभयलिंगी असतात असे कोणी म्हटले? तुम्हाला माहिती आहे, जेव्हा तुम्ही समलिंगी पाहतात तेव्हा ते त्यांच्या तथाकथित अभिमुखतेशी जुळत नाहीत, मला सांगा किती? बरं, एखाद्याला त्याच्या जोडीदाराने एक स्त्री म्हणून स्वतःची ओळख करून द्यावी अशी इच्छा असते, म्हणजे स्त्रीची आंतरिक नैसर्गिक इच्छा, परंतु आपल्याला दुसर्‍याबद्दल बोलण्याची आवश्यकता नाही, कारण ते भूमिका बदलतात, परंतु प्रत्येकजण, अपवाद न करता, हे आहे, जोडीदाराची स्वतःची स्त्री म्हणून ओळख करून देण्याची इच्छा, हे लागू होते आणि स्त्रियांना पण पुरुषाच्या इच्छेच्या बाजूने उलट. मला माहीत नाही, भूतकाळाचा आणि वर्तमानाचा विचार न करता असे निष्कर्ष काढले जातात, संस्कृती वगैरे स्त्रियांनाही लागू होते पण विरुद्ध दिशेने (हे स्पष्ट आहे की मला vvizhu म्हणायचे आहे). फक्त या सर्व गोष्टींचे स्पष्टपणे निरीक्षण केल्यास, त्यांचा न बदलणारा, मूळ स्वभाव, स्त्रीच्या पुरुषाच्या इच्छा, पुरुषाच्या स्त्रीच्या इच्छा, ते फक्त एखाद्या वस्तू (स्त्री किंवा पुरुष) दुसर्‍या वस्तूमध्ये गोंधळात टाकतात आणि पुरुषाची कल्पना करतात. (स्त्रिया) किंवा एक स्त्री (पती) करेल, ते स्वतःला असे प्रश्न विचारतात की जोडीदार म्हणेल, ते स्वतः प्रशंसा करतात इ. मला पुन्हा माहित नाही, फक्त निरीक्षण करून तेच निष्कर्ष निघतात