तल दिइएका अधिकांश सामग्रीहरू विश्लेषणात्मक रिपोर्टमा प्रकाशित हुन्छन्। "वैज्ञानिक तथ्यहरूको आलोकमा समलि movement्गी आन्दोलनको बयान"। doi:10.12731/978-5-907208-04-9, ISBN 978-5-907208-04-9

(1) समलि sex्गी जोडीले हुर्काएको बच्चाहरूको समलि .्गी ड्राइभको विकास, यौन गैर-अनुरूपता र समलिom्गी जीवनशैली अपनाउने जोखिम बढेको छ - यी परिणामहरू "LGBT +" आन्दोलनको वफादार लेखकहरूले गरेको अध्ययनमा पनि प्राप्त भएका थिए।
(2) LGBT + कार्यकर्ताहरू द्वारा आंदोलनहरू - आन्दोलन र सम्बद्ध संगठनहरू (परम्परागत परिवारका बच्चाहरू र समलि sex्गी जोडीहरू द्वारा हुर्केका बच्चाहरू बीच कुनै भिन्नता छैन भन्ने दाबीको रक्षा गर्दै) महत्वपूर्ण कमीहरू छन्। ती मध्ये: सानो नमूनाहरू, उत्तरदाताहरूलाई आकर्षित गर्ने पक्षपाती विधि, छोटो अवलोकन अवधि, नियन्त्रण समूहहरूको अनुपस्थिति र नियन्त्रण समूहहरूको पक्षपातपूर्ण गठन।
(एक्सएनयूएमएक्स) लामो अवलोकन अवधिको साथ ठूलो प्रतिनिधि नमूनाहरूको साथ गरिएको अध्ययनले देखाउँदछ कि समलि lifestyle्गी जीवनशैली अपनाउने जोखिमको थपमा, समलिose्गी आमा बुबाआमा द्वारा हुर्काएका बच्चाहरू परम्परागत परिवारका बच्चाहरूसँग धेरै तरिकाहरूमा अवर हुन्छन्।

परिचय

2005 वर्षमा, अमेरिकन साइकोलजिकल एसोसिएशन (एपीए) ले समलि sex्गी "परिवार" (प्याटरसन एट अल। एक्सएनयूएमएक्स) बाट बच्चाहरूको बारेमा एक आधिकारिक पत्र जारी गर्‍यो। त्यस्ता बच्चाहरूको 2005 बिभिन्न अध्ययनहरूको विश्लेषण पछि, एपीएले कुनै प्रमाण भेटिएन कि समलि families्गी परिवारमा केटाकेटीहरू परम्परागत भन्दा झन् खराब बस्छन्। यी निष्कर्षहरू धेरै पटक LGBT + वातावरणमा उद्धृत गरिएको छ - एक आन्दोलन, अन्य चीजहरूको माझमा, अमेरिकी अदालतको केसहरूमा - ओबरगेफेल v सहित। होजहरू ", एक समाधान जसले परम्परागत 59 जुन 26 वर्षको साथ समलि sex्गी साझेदारीलाई बराबर बनायो।

यद्यपि, केही विज्ञहरू "पार्टी लाइन" सँग असहमत हुन डराउँदैनन् र अध्ययनमा एपीएले उल्लेखित महत्वपूर्ण विधिगत त्रुटिहरूको औंल्याउँछन् (मार्क्स 2012; Nock xnumx; Lerner 2001; शमम एक्सएनम्क्स) यसबाहेक, अनुसन्धानकर्ताहरु पनि "LGBT +" को सम्मानको साथ affirmative को पालन - स्थिति को आन्दोलन¹आरक्षण गर्न बाध्य छन् र, यद्यपि पास गर्ने क्रममा, त्यस्ता अध्ययनहरूको धेरै विधिगत कमजोरीहरूको उल्लेख गर्नुहोस् (बिब्लर्ट्ज xnumx; Perrin 2002; एन्डरसेन 2002; Tasker 2005; मीजान एक्सएनयूएमएक्स; रेडिंग xnumx).

अन्वेषक वाल्टर शुम्ले चेतावनी दिएका छन् कि मतभेदहरूको अभावको बारेमा निरपेक्ष बयानहरू यसलाई हल्कासाथ राख्नु, समयपूर्व हुनु, र त्यहाँ यस्तो जोखिम छ कि पाठकहरूले उनीहरूको अनुहार मूल्यमा लिन सक्छन्। उनले रिपोर्ट गरे कि प्याटरसनले सारन्टाकोस जस्ता अध्ययन समावेश गर्दैन (1996a, 2000d) र Puryear (1983) जसले एकल शैक्षिक प्रदर्शन, यौन झुकाव, मदिरा र लागूऔषध प्रयोग, यौन विचलन र लै identity्गिक पहिचानको सन्दर्भमा विपरीत लिter्गी र समलिose्गी आमा बुबाको बच्चाहरू बीच असंख्य महत्वपूर्ण भिन्नता फेला पार्दछ।शमम एक्सएनम्क्स).

समाजशास्त्री रिचवाइन र मार्शलले के लेख्छन् यहाँ छः

“... सामाजिक विज्ञान अनुसन्धानमा, अभिप्रेत प्रभावको प्रमाण फेला पार्न असमर्थताको मतलब स्वचालित रूपमा प्रभाव अवस्थित छैन भन्ने होइन। अनुसन्धानको गुणस्तर, विशेष गरी डाटा नमूनाको आकार र प्रतिनिधित्वको सम्बन्धमा, समाजशास्त्रीहरूलाई यो अनुमान गर्न मद्दत गर्दछ कि काल्पनिक प्रभावहरू वास्तवमा अनुपस्थित छन् वा उनीहरूको निपटानमा सांख्यिकीय उपकरणहरूको प्रयोग गरेर पत्ता लगाइएको छैन। समलि sex्गी र विपरीत लिx्गी परिवारहरूमा बच्चाहरूको तुलना गर्ने विगतका अध्ययनहरूको महत्त्वपूर्ण अंशले जनसंख्याको विस्तृत नमूना तुलना गर्दा आत्मविश्वासपूर्वक मतभेदहरूको उपस्थिति बहिष्कार गर्ने अवसर प्रदान गर्दैन।

विशेष गरी, त्यस्ता अध्ययनहरूको मुख्य कार्य भनेको विश्लेषणका लागि त्यस्ता बच्चाहरूको पर्याप्त संख्या पत्ता लगाउनु थियो। विस्तृत जनसांख्यिकीय डाटाका साथ अधिक अवस्थित डाटा सेटमा जानकारीात्मक विश्लेषणको लागि समलिose्गी भएका पर्याप्त मात्रामा अभिभावकहरू समावेश गर्दैनन्। उदाहरण को लागी, व्यापक रूप मा प्रयोग "स्वास्थ्य जोड्नुहोस्" डाटासेट मा ती बच्चाहरु को बारे मा मात्र 50, केवल सहभागीहरु को कुल संख्या किशोरहरुको 12105 हो भन्ने तथ्यलाई समावेश गर्दछ ... "(रिचवाइन xnumx).

अन्वेषक लोरेन मार्क्सले एपीएले उल्लेख गरेको एकदम 59 अध्ययनहरूको विस्तृत विश्लेषण गरे - हामी यस विश्लेषणलाई तल विचार गर्नेछौं।

लरेन मार्क्सको अध्ययन

एक्सएनयूएमएक्समा, सामाजिक विज्ञान अनुसन्धान पत्रिकाले लरेन मार्क्सको काम प्रकाशित गर्‍यो, जसले एक्सएनयूएमएक्स अध्ययनको डाटा र पद्धति पुनः परीक्षण गर्‍यो, जसमा एपीएले यसका निष्कर्षहरू आधारित थियो (मार्क्स 2012) मार्क्सले पत्ता लगाए कि "एपीएले गरेको निर्णयलगायत निर्णायक कथनलाई अनुभविक रूपमा पुष्टि गरिएको थिएन" र "विज्ञानमा आधारित थिएनन्", नमूनाहरू समान थिए। 26 अध्ययनबाट 59 मा एक विषलिंगी नियन्त्रण समूह थिएन, जबकि अन्यमा, एक्लो आमाहरू (!) अक्सर "एक विपरीत लिx्गी नियन्त्रण समूह" को रूपमा प्रयोग गरिन्थ्यो। थप रूपमा, कुनै पनि अध्ययनमा अप्रभावित प्रभावहरू पहिचान गर्न पर्याप्त सांख्यिकीय शक्ति आवश्यक पर्दैन। तल मुख्य समस्या समस्याहरू छन्।², जसमा "LGBT +" आन्दोलनका कार्यकर्ताहरू भर पर्दछन्, परम्परागत परिवार र समलि sex्गी जोडीहरू बीचको "भिन्नताको अभाव" को तर्कको रक्षा गर्दै।

गैर-प्रतिनिधि नमूनाहरू

समग्रमा जनसंख्यामा लागू हुनको लागि प्राप्त वैज्ञानिक डेटाको क्रममा, नमूनाहरू (अध्ययन गरिएका समूहहरू) जुन डाटा प्राप्त गरिएको थियो, जनसंख्यालाई सम्पूर्ण रूपमा प्रतिनिधित्व गर्नुपर्दछ जति सक्दो सही रूपमा। वैज्ञानिक अध्ययनको लागि सब भन्दा सटीक एक सम्भावित नमूना हो - एक नमूना जुन प्रक्रियामा सामान्य जनसंख्याको प्रत्येक सदस्यलाई नमूनामा चयन गर्ने बराबर मौका हुन्छ, र चयन अनियमित छ। अर्कोतर्फ, गैर-प्रतिनिधि नमूनाहरूले समग्रमा जनसंख्याको सम्बन्धमा भरपर्दो सामान्यीकरण गर्न अनुमति दिँदैन, किनकि उनीहरूले यसलाई प्रतिनिधित्व गर्दैन। उदाहरणका लागि, सरकारको कार्यसम्बन्धी देशको जनसंख्याको राय एउटा पार्टीका समर्थकहरूको सर्वेक्षणको आधारमा अध्ययन गर्न सकिदैन, सटीक विश्लेषणका लागि सबै दलका समर्थकहरूलगायत नमूना चाहिन्छ र अन्य थुप्रै कारकहरू चाहिन्छ।

सुविधाजनक चयनहरू

"सुविधाजनक" नमूनाहरू - तथ्या in्कमा सुविधाजनक नमूनाहरू ती नमूनाहरू हुन् जुन कुनै प्रतिनिधि नमूना सिर्जना गर्न पर्याप्त डेटा नभएको बेला अनियमित नमूना द्वारा प्राप्त गरिएको थिएन (उदाहरणका लागि अवलोकन गरिएको घटनाको अत्यन्त सानो फ्रिक्वेन्सी)। त्यस्ता नमूनाहरू सांख्यिकीय विश्लेषणको लागि उपलब्ध हुन्छन्, तर सम्पूर्ण जनसंख्याको विशेषता झल्काउँदैन। उदाहरण को लागी, समलि sex्गी सम्बन्धमा अभिभावकहरूको अध्ययनको लागि "सुविधाजनक" नमूना सिर्जना गर्ने विधि समलि audience्गी दर्शकहरूका लागि अखबार र म्यागजिनहरूमा विज्ञापन हो। अन्वेषकहरू त्यसपछि विज्ञापनहरूमा जवाफ दिने मानिसहरूलाई सोध्नुहोस् जसले भाग लिन इच्छुक हुनसक्छन् अरूलाई सिफारिस गर्न। उत्तरदाताहरूको अर्को सेटलाई अन्य सम्भावित उत्तरदाताहरू इ indicate्गित गर्न लगाईएको छ। नमूना "स्नोबल" सिद्धान्त अनुसार बढ्छ।³.

यो सजिलैसँग हेर्न सजिलो छ कि "सुविधाजनक" नमूनाहरू सामान्य जनसंख्या अध्ययन गर्नका लागि अप्रिय हुन्छन्। नकारात्मक अनुभव भएका व्यक्तिहरू आमा बुबाको रूपमा सर्वेक्षणको लागि स्वयम्सेवा गर्न कम सम्भावना हुन सक्छ सकारात्मक अनुभव भएका मानिसहरू भन्दा। स्नोबल चयनले समरूपका नमूनाहरू पनि बनाउँदछ, किनकी सेता र धनी सहरका बासिन्दाहरूले समलि sex्गी आमा बुबाको अघिल्लो अध्ययनमा प्रमुखता पाउँदछन्।⁴। एक उद्देश्य नमूना प्राप्त गर्नु सामान्यतया सामाजिक विज्ञानको क्षेत्रमा अनुसन्धानको एक आवश्यक पक्ष हो। विषय वा जनसंख्याको अध्ययन बिना, ठूलो र प्रतिनिधि नमूनाहरू विशेष समूहको बारेमा विश्वस्त निष्कर्षमा पुग्न आवश्यक छ।

सानो नमूनाहरू

अध्ययनहरूमा जुन एपीए निर्भर छ, समलि sex्गी जोडीमा हुर्केका बच्चाहरूको संख्या एक्सएनयूएमएक्स थियो - जबकि नमूनामा बच्चाहरूको कुल संख्या एक्सएनयूएमएक्सको बारेमा थियो; त्यहाँ अध्ययनमा 44 समलिose्गी आमाहरू पनि थिए, जबकि नमूनामा 12 हजार आमाहरू थिए (किम एक्सन्मक्स) 44 अध्ययनमा अध्ययन गरिएको समलि sex्गी आमा बुबाआमा द्वारा पालेका बच्चाहरूको औसत संख्या सामान्यतया 39 (किम एक्सन्मक्स).

गलत नकारात्मक परिणामहरू

साना नमूनाहरूले गलत नकारात्मक नतिजा प्राप्त गर्ने सम्भावना बढाउँछन्, अर्थात्, निष्कर्षमा कि त्यहाँ कुनै भिन्नताहरू छैनन् जब तिनीहरू वास्तवमै अवस्थित हुन्छन्। अन्वेषकहरू सँधै गलत-नकारात्मक परिणामको सम्भावना कम गर्न सम्भव भएसम्म प्रयास गरिरहेका छन्। वर्षको 2001 समीक्षामा (Lerner 2001) यो पत्ता लाग्यो कि 22 अध्ययनबाट⁵ (LGBT + कार्यकर्ताहरू द्वारा रेफर गरिएको), केवल एक केसमा नमूना आकार पर्याप्त ठूलो थियो 25% मा गलत नकारात्मक परिणामको सम्भावना कम गर्न। 21 अध्ययनको बाँकी भागमा, गलत नकारात्मक परिणामहरूको सम्भावना 77% बाट 92% सम्म।

असंगत नियन्त्रण समूह वा कुनै पनि छैन

अध्ययन अन्तर्गतका कुनै पनि उपायहरूमा दुई समूहहरू भिन्न छन् भन्ने निष्कर्षमा पुग्नको लागि, अध्ययन समूह (उदाहरणका लागि, समलिङ्गी जोडीहरूले हुर्केका बच्चाहरूलाई) नियन्त्रण वा तुलना समूह (उदाहरणका लागि, परम्परागत परिवारका बालबालिका) सँग तुलना गर्न आवश्यक छ। एक आदर्श अध्ययनमा, दुई समूहहरू-अध्ययन र नियन्त्रण-अध्ययन भइरहेको परिणाम उपायहरूलाई प्रभाव पार्न सक्ने विशेषताहरू बाहेक समान हुनुपर्छ। समलिङ्गी जोडीहरूमा बच्चाहरू अध्ययन गर्ने सन्दर्भमा, यो यौन आकर्षण र आमाबाबुको सम्बन्धको प्रकृति हो। यद्यपि, एपीएले आफ्नो 59 रिपोर्टमा उद्धृत गरेको 2005 अध्ययनहरू मध्ये, केवल 33 नियन्त्रण समूहहरू थिए, र ती 33 मध्ये, 13 अध्ययनहरूले विषमलिंगी एकल आमा भएका बच्चाहरूलाई उनीहरूको नियन्त्रण समूहको रूपमा प्रयोग गरे। बाँकी 20 अध्ययनहरूमा, नियन्त्रण समूहहरूलाई "आमाहरू" वा "जोडीहरू" को रूपमा धेरै व्यापक रूपमा परिभाषित गरिएको थियो र केवल दुर्लभ अवस्थामा मात्र नियन्त्रण समूहहरूलाई स्पष्ट रूपमा बच्चाहरू जसका आमाबाबु विवाहित थिए भनिएको थियो।

अमेरिकी मूल्यमान्यताहरूको संस्थानको अनुसन्धानकर्ताहरूको समूह अनुसार:

“… सबैभन्दा ठूलो समस्या [समलि sex्गी जोडीले बढाउने बच्चाहरूमा पार्ने प्रभावको छलफलको चर्चामा) यो हो कि प्रायः जसो अध्ययनले कुनै फरक पाउँदैन भनेको एकल समलिose्गी आमाको सम्बन्ध विच्छेदक विपरीत लिose्गी आमाको तुलनामा आधारित हुन्छ। अर्को शब्दमा, तिनीहरू बुबा बिना केही परिवारका बच्चाहरूलाई बुबा बिनाका अन्य परिवारका बच्चाहरूसँग तुलना गर्छन् ... "((Marguardt 2006).

अन्य विधिगत मुद्दाहरू

अन्वेषकहरूले समलि sex्गी सम्बन्धमा आमा बुबा बच्चाहरूको अध्ययनमा अन्य धेरै विधवात्मक समस्याहरूको उल्लेख गरे। तिनीहरूमा धेरै समस्याग्रस्त पक्षहरू समावेश छन्, जस्तै शंकास्पद विश्वसनीयता र डाटा विश्लेषणको वैधता, साथ साथै सहभागीहरूको सम्भावित पक्षपातपूर्ण प्रतिक्रियाहरू (जस्तै समलि parents्गी आमा बुबा) सामाजिक कारणहरूको लागि (मीजा 2005; Lerner 2001) थप रूपमा, धेरै अध्ययनहरूमा दुबै सहभागी र अन्वेषकहरूलाई अध्ययनको प्रकृतिको बारेमा जानकारी गराइएको थियो।⁶, र यो तथ्यले डाटा स collection्कलन र प्रशोधनको चरणहरूमा विकृति निम्त्याउन सक्छ (किम एक्सन्मक्स) यसलाई माथि राख्नको लागि, केहि अध्ययनहरूले दीर्घकालीन, दीर्घकालीन प्रभावहरूको अध्ययन गरेको छ, जबकि केही प्रभाव ढिलो उमेरसम्म अवलोकन गर्न सकिँदैन (Perrin 2002; रेडिंग xnumx).

मार्क Regnerus द्वारा अनुसन्धान

जुलाई 2012 मा, अ -्ग्रेजी भाषाका साथीहरूको समीक्षा गरिएको पत्रिका सामाजिक विज्ञान अनुसन्धानमा एक लेखले अस्टिन विश्वविद्यालयको समाजशास्त्रका प्राध्यापक मार्क रेग्नेरसको लेख प्रकाशित गरेको थियो (Regnerus 2012a) उक्त लेखको शीर्षक थियो "वयस्क केटाकेटी बच्चाहरूको समान यौन सम्बन्ध भएका व्यक्तिहरू कसरी फरक छन्?" नयाँ पारिवारिक संरचनाको लागि खोजी परिणामहरू। ” जब रेग्नेरसले आफ्नो निष्कर्ष प्रकाशित गरे, उदारवादी अभियान र समलिuals्गीहरूलाई समर्थन गर्ने संस्थाहरूले आफूलाई र आफ्नो अनुसन्धानलाई बदनाम गर्न व्यापक अभियान चलाए। Regnerus सताएको छ⁷: ई-मेल र उनको घरमा पठाइएका हजारौं अपमानजनक पत्रहरू, पक्षपातको आरोप, उनको विधि र परिणामहरूको आलोचना, सम्पादकीय बोर्डलाई आफ्नो प्रकाशन फिर्ता लिन आग्रह गर्दछन्, र अस्टिन विश्वविद्यालयको नेतृत्वलाई उनलाई बर्खास्त गर्न।स्मिथ 2012, काठ 2013).

रेग्नेरसको बारेमा के खास थियो? रेग्नेरसले वयस्क व्यक्तिहरूको परीक्षण गरे जुन विभिन्न प्रकारका परिवारमा हुर्केका थिए, जस्तै: विवाहित पुरुष र महिलाहरूको परिवार; परिवार जसमा आमा बुबा समलि ;्गी थिए; पालनपोषण परिवार; सौतेनी बुबा / सौतेनी आमाको साथ परिवार; एकल-अभिभावक परिवार र अन्य। उनले पाए कि विभिन्न सामाजिक-मनोवैज्ञानिक संकेतकहरूको अनुसार, जसका आमा बुबा समलिose्गी सम्बन्धमा थिए उनीहरूका सन्तानहरू दुवै एक फरक परम्परागत परिवारमा हुर्केका बच्चाहरू भन्दा फरक थिए, र अन्य, एकल-अभिभावक वा पालक परिवारबाट।

Regnerus परिणामहरू

लेखमा रेग्नेरसले संकेत गरे कि अध्ययनको केन्द्रबिन्दु परम्परागत पूर्ण परिवारका बच्चाहरूसँग बच्चाहरूसँग तुलना गर्नेमा थियो जसका आमा बुबा समलि .्गी झुकाव भएका थिए। विवाहित जैविक आमाबाबुसँग हुर्केका उत्तरदाताहरूसँग तुलना गर्नेहरू, उत्तरदाताहरू जसकी आमा समलिose्गी थिइन् तलका प्यारामिटरहरूमा सांख्यिकीय रूपमा महत्त्वपूर्ण भिन्नताहरू देखाए:

• 17% (समलि rel्गी rel मा आमा) को बिरूद्ध आर्थिक लाभ (69% (ट्रेड। परिवार) प्राप्त गर्ने परिवार।
• हाल नगद भत्तामा (10% vs 38%)
• हाल पूर्ण-समय काम (49% vs 26%) छ।
• हाल कामको बाहिर छ (8% vs 28%)
• आफूलाई 100% हेटेरोसेक्सुअल (90% vs 61%) को रूपमा पहिचान गर्दछ
• विवाहमा राजद्रोह (13% vs 40%)
• कहिल्यै एक एसटीडी सामना गर्नुभयो (8% बनाम 20%)
• कहिले पनि अभिभावकबाट यौन स्पर्शको अनुभव भयो (2% vs 23%)
• कहिल्यै इच्छा विरुद्ध सेक्स गर्न बाध्य गरिएको छ (8% vs 31%)
• शिक्षा उपलब्धि अनुक्रमणिका (समूह औसत: 3,19 vs 2,39)
• अभिभावक परिवार सुरक्षा सूचकांक (4,13 vs 3,12)
• अभिभावक परिवार नकरात्मक प्रभाव सूचकांक (2,30 vs 3,13)
• डिप्रेशन सूचकांक (1,83 vs 2,20)
• निर्भरता स्तर स्केल (2,82 vs 3,43)
• मारिजुआना प्रयोगको फ्रिक्वेन्सी (1,32 vs 1,84)
• धुम्रपान आवृत्ति (1,79 vs 2,76)
• टिभी फ्रिक्वेन्सी (3,01 vs 3,70)
• पुलिस पक्राउको फ्रिक्वेन्सी (1,18 vs 1,68)
• महिला यौन साझेदारहरूको संख्या (महिला उत्तरदाताहरू बीच) (0,22 vs 1,04)
• पुरुष यौन साझेदारहरूको संख्या (महिला उत्तरदाताहरू बीच) (2,79 vs 4,02)
• पुरुष यौन साझेदारहरूको संख्या (पुरुष उत्तरदाताहरू बीच) (0,20 vs 1,48)

विवाहित जैविक आमाबाबुसँग हुर्केका उत्तरदाताहरूसँग तुलना गर्नेहरू, जसका बुबा समलिose्गी थिए उनीहरूले निम्न तरिकाले सांख्यिकीय रूपमा महत्त्वपूर्ण भिन्नता देखाए:

• परिवारले आर्थिक लाभहरू प्राप्त गर्दै (17% (ट्रेड। परिवार) बनाम 57% (समलि rel्गी rel मा बुबा।)
• हालसालै आत्महत्याका विचारहरू थिए (5% र 24%)
• हाल भत्तामा (10% vs 38%)
• आफूलाई 100% हेटेरोसेक्सुअल (90% vs 71%) को रूपमा पहिचान गर्दछ
• कहिल्यै एक एसटीडी सामना गर्नुभयो (8% बनाम 25%)
• कहिले पनि अभिभावकबाट यौन स्पर्शको अनुभव भयो (2% vs 6%)
• कहिल्यै इच्छा विरुद्ध सेक्स गर्न बाध्य गरिएको छ (8% vs 25%)
• शिक्षा उपलब्धि अनुक्रमणिका (समूह औसत: 3,19 vs 2,64)
• अभिभावक परिवार सुरक्षा सूचकांक (4,13 vs 3,25)
• अभिभावक परिवार नकरात्मक प्रभाव सूचकांक (2,30 vs 2,90)
• जैविक आमा निकटता सूचकांक (4,17 vs 3,71)
• डिप्रेशन सूचकांक (1,83 vs 2,18)
• वर्तमान सम्बन्ध गुणस्तर सूचकांक (4,11 vs 3,63)
• सम्बन्ध समस्या सूचकांक (2,04 vs 2,55)
• धुम्रपान आवृत्ति (1,79 vs 2,61)
• पुलिस पक्राउको फ्रिक्वेन्सी (1,18 vs 1,75)
• महिला यौन साझेदारहरूको संख्या (महिला उत्तरदाताहरू बीच) (0,22 vs 1,47)
• पुरुष यौन साझेदारहरूको संख्या (महिला उत्तरदाताहरू बीच) (2,79 vs 5,92)
• पुरुष यौन साझेदारहरूको संख्या (पुरुष उत्तरदाताहरू बीच) (0,20 vs 1,47)

यो ध्यान दिनुपर्दछ कि उत्तरदाताहरूको सूचकहरू जसका आमा बुबा समलिose्गी थिए पूर्ण परम्परागत परिवारका उत्तरदाताहरू मात्र होइन, परिवारका अन्य प्रकारहरू (पालन-पोषण परिवारहरू, आदि) मा हुर्केका उत्तरदाताहरू भन्दा पनि खराबको लागि भिन्न थिए। विशेष चासोको तथ्य यो हो कि समलिose्गी झुकावसित अभिभावकको उपस्थितिले बच्चामा यौन व्यवहारको गठनलाई असर गर्छ।

बदमाशी

प्रकाशनले पारिवारिक समाजशास्त्रको क्षेत्रमा काम गर्ने वैज्ञानिकहरूको समुदायभन्दा टाढा बम विष्फोटको असरको कारण भयो। यो खोजले मूलधारको विरोधाभास गर्‍यो, जुन 2000 को शुरुवातदेखि नै उदार अमेरिकी वैज्ञानिक समुदायमा बालबालिकामा अभिभावकको यौन झुकावको प्रभावको अनुपस्थिति र समलिose्गी सार्वजनिक संगठनहरूको रोषको कारण स्थापना भएको थियो। रेग्नेरसलाई तुरुन्त "होमोफोबिया" भनेर चिनाइएको थियो र उनी समलिose्गी "विवाह" (अमेरिकाको सर्वोच्च अदालतको प्रख्यात फैसला अघि भएको घटना) लाई वैधानिक बनाएकोमा उनको नतिजाको आरोप लगाइएको थियो, यद्यपि रेग्नेरसले यस लेखमा कहिँ पनि त्यस्तो तर्क प्रस्तुत गरेन। उदारवादी मिडियाले रेग्नेरसलाई "मुख्यधारा समाजशास्त्रको चीना शपमा हात्ती" पनि भनिन्छ।फर्ग्युसन 2012).

समलिose्गी साझेदारीको सदस्य क्यालिफोर्निया विश्वविद्यालयको यौन अभिमुखीकरण तथा स्वतन्त्रता संस्थानका निर्देशक समाजशास्त्री गैरी गेट्सले दर्शनशास्त्र र मेडिसिनका दुई सय चिकित्सकहरूको समूहको नेतृत्व गरे जसले सामाजिक विज्ञान अनुसन्धानका प्रमुख सम्पादक जेम्स राइटलाई पत्र पठाए। वर्णन गर्नुहोस्, "कसरी यस लेखलाई सामान्य रूपमा समीक्षा गरिन्छ र प्रकाशित गर्न अनुमति दिइन्छ" ((गेट्स xnumx) यस पत्रको पाठ "नयाँ नागरिक अधिकारको लागि आन्दोलन" ब्लगमा प्रकाशित गरिएको थियो, जुन प्रयोगकर्ता "स्कट रोज" द्वारा नेतृत्व गरिएको थियो - यो अर्को LGBT + कार्यकर्ताको छद्मनाम हो - स्कट रोजेनवेग आन्दोलन, जसले रेगनेरसलाई बदनाम गर्नमा धेरै मेहनत खर्च गर्‍यो।

रोजेनवेइगले अष्टिनको टेक्सास विश्वविद्यालयको नेतृत्वले रेग्नेरसको कार्यलाई नैतिक अपराधको रूपमा छानबिन गर्न माग गरे। युनिभर्सिटीको नेतृत्वले रोजेनवेगलाई भने कि रेग्नेरसको कार्यवाहीमा आधिकारिक अनुसन्धान सुरु गर्न आवश्यक “कर्पस डिलिसी” छ कि छैन भनेर निर्धारण गर्न यसले अडिट शुरू गरेको हो। रोजेनवेइगले तुरुन्त समाचारलाई आफ्नो ब्लगमा पोष्ट गरे, यसलाई "रेग्नेरसको क्रियाकलापमा अनुसन्धान" भनेर कल गर्दै (स्कट रोज 2012क)। लेखा परीक्षणले वैज्ञानिक नैतिक मापदण्डमा रेग्नेरसको कार्यमा विसंगतिहरू प्रकट गरेन; अनुसन्धान शुरू गरिएको थिएन। यद्यपि कथा अति टाढा थियो।

ब्ल्गोस्फीयरमा, मिडिया र आधिकारिक प्रकाशनहरूमा रेगेर्नसको सतावट आरम्भ भएको थियो, उनको वैज्ञानिक कार्यको आलोचनाको रूपमा (विश्लेषणात्मक विधिहरू र सांख्यिकीय तथ्या of्कको प्रसंस्करण) मात्र होइन, व्यक्तिगत अपमान र स्वास्थ्य र जीवनलाई पनि खतराको रूपमा देखा पर्यो। उत्तरार्द्ध यस कथाको वरिपरि हिस्टेरिकल भावनात्मक वातावरणको सूचकको रूपमा विशेष ध्यान पाउन योग्य छ। रेग्नेरसले सामाजिक विज्ञान अनुसन्धानको एक पछिल्लो लेखमा चार महिना पछि प्रकाशित गरेको आफ्नो कामको आलोचनामा विस्तृत रूपमा जवाफ दिए (Regnerus 2012b).

आलोचनाको जवाफ

उक्त लेखमा मुख्य बुँदाहरूका लागि जवाफहरू थिए जसको लागि रेजेनेरसको आलोचकहरूलाई अंकुश लगाइएको थियो।

1। "LM" ("समलि .्गी आमा") र "GF" ("समलि father्गी बुबा") का संक्षेपहरू प्रयोग गर्नुहोस्। रेग्नेरसको अध्ययनले वयस्क बच्चाहरूलाई मात्र चिन्तित बनायो जसले उनीहरूको आमा बुबाको समलि a्गी सम्बन्ध थियो भनेर रिपोर्ट गरेको थियो त्यसैले उसलाई यो आमा बुबाले समलि .्गी भनेर चिनाउने अवसर पाउँदैन थियो। र पश्चिमी सेक्सोलोजी र समाजशास्त्रमा यसको महत्त्वपूर्ण पारिवारिक महत्त्व छ, किनकि उनीहरूको दृष्टिकोणबाट आन्तरिक संवेदना समलिose्गी सम्भोगमा भाग लिने भन्दा बढी महत्त्वपूर्ण छ। रेग्नेरस यस आलोचनासँग सहमत भए र भने कि उनले "MLR" (समलि .्गी सम्बन्धमा आमा) को लागि "LM" र "FGR" (समलिose्गी सम्बन्धमा बुबा) को लागि "GF" को संक्षिप्तता सच्याउनेछ। यसले उनको निष्कर्षको सार र विश्लेषणको सत्यतालाई परिवर्तन गर्दैन।

2। उत्तरदाताहरूको परिवारको तुलना आमा बुबासँग जसले समलिose्गी सम्बन्ध राख्ने जैविक आमा बुबाको साथ पूरा परिवारको साथ एक अर्कासँग विवाह गरेका छन्। आलोचना यो थियो कि यस तुलनामा, समलिose्गी सम्बन्ध भएका बाबुआमासँग भएका परिवारहरूले एकल-अभिभावक परिवारहरू समावेश गर्दछन्, र उनीहरूलाई पूर्ण विकसित स्थिर परिवारहरूसँग तुलना गर्न पक्षपातपूर्ण थियो। रेग्नेरसले उक्त आरोपलाई अस्वीकार गरे। उनले उल्लेख गरे कि उनको अध्ययनमा परिवारका विभिन्न संगठनात्मक रूपहरूको तुलना गरिएको छ जसमा पालनपोषण गर्ने र अपूर्ण सहित एक आमा वा बुबा रहेको छ, जसमा, समलिose्गी सम्बन्ध थिएन। त्यस्ता परिवारहरू बीचको भिन्नता पनि समलिose्गी सम्बन्ध राख्ने आमा बुबाको पक्षमा थिएन। उनले यो पनि नोट गरे कि “स्थिर” समलि sex्गी सम्बन्धको साथ अत्यधिक कम जोडीले स्थिर विपरीत लिx्गी परिवारसँग त्यस्तो स्थिर समलि sex्गी जोडीहरूलाई छुट्टै तुलना गर्न असम्भव बनायो।

3। स्वतन्त्र भेरिएबलको रूपमा समलि relationship्गी सम्बन्ध राख्ने अभिभावकहरूसँग उत्तरदाताहरूको परिवारहरूको छनौट। यो आलोचना उनको अध्ययन मा जोडी स्थिरता को विभिन्न रूपहरु संग असन्तुष्टि को अर्को रूप थियो। यस्तो सम्भावना छ कि विपरीत लि family्गी परिवारमा (पहिले नै अवस्थित) अस्थिरताले केही पुरुष र महिलाहरूको समलिose्गी सम्बन्धमा संक्रमणको निर्धारण गर्ने एक कारक थियो, र यस अवस्थामा परिवारमा अस्थिरता "स्वतन्त्र चर" हुनुपर्दछ, समलिose्गी सम्बन्धहरू होइन। रेग्नेरसले सुझाव दिए कि यी कारकहरू कुनै न कुनै रूपमा सम्बन्धित हुन सक्दछन्, तर विधिगत शैक्षिक वैज्ञानिक दृष्टिकोणका अनुसार स्पष्ट रूपमा परिभाषित घटना (समलैose्गिक सम्बन्ध) बाट ध्यान कम कम स्पष्ट र बढी अस्पष्ट परिभाषा (पारिवारिक अस्थिरता) मा सर्नु गलत हो। उदाहरण को लागी, फुटबल खेलाडीहरु को सफलता को विश्लेषण गर्न को लागी, गोल को संख्या को एक चर को लागी आवश्यक छ, र dribbling को सुन्दरता को लागी।

4। अनिश्चित समलैंगिक सम्बन्धहरूमा फोकस गर्नुहोस्। उनका आलोचकहरूका अनुसार कारण यो छ कि रेजिनर नमूनामा व्याप्त समलि .्गीहरूको अस्थिर सम्बन्ध "विगतका अवशेष" थिए जब त्यस्ता सम्बन्धहरूलाई कलंकित तुल्याइएको थियो र अझ आधुनिक नमूनाले त्यस्ता सम्बन्धहरूको अधिक स्थिरता प्रदर्शन गर्दछ। रेग्नेरसले जवाफ दिए कि उनले अस्थिर समलिose्गी सम्बन्धका साथ अभिभावकहरूको पहिचान गर्न एउटा अध्ययन डिजाइन गर्नुभएन। उनको अनुसन्धान वयस्क बच्चाहरु मा केन्द्रित छ जो केहि शर्तहरु मा एक विशिष्ट समय अवधिमा हुर्केका थिए। यद्यपि उनले प्रमाणलाई भने कि नर्वे र स्वीडेनमा समलिay्गी विवाहमा विवादास्पद विवाह भन्दा बढी सम्बन्ध विच्छेदको जोखिम बढी हुन्छ (एन्डरसन 2006, बिब्लर्ट्ज xnumx), साथै अमेरिकामा आधुनिक समलिay्गी जोडीहरू बीच छुट्टिएर र सम्बन्धविच्छेदको उच्च स्तरको प्रमाण (Hoff xnumx).

5। उसको नमूनामा स्थिर महिला समलिose्गी "परिवारहरू" को एक सानो संख्या। आलोचना NFSS नमूना अभिव्यक्तिगत थियो कि आरोप को एक हिस्सा हो। रेग्नेरसले यस तथ्यलाई लुकाउँदैन कि उसको नमूनामा दुई जना उत्तरदाताहरू छन् जो आफ्नो जैविक आमा र उनको समलिose्गी साथीसँग एकदेखि १ eigh वर्ष उमेरका साथ बस्छन्। यद्यपि रेग्नेरसले दोहोर्‍याए कि उनको लक्ष्य समलिose्गी सम्बन्धमा रहेका अभिभावकहरूको प्रभाव निर्धारण गर्नु हो, र समलि family्गी झुकावको निर्भरता र समलिose्गी परिवार साझेदारीको स्थिरता पहिचान नगरी हो:

“... केहि तथ्या data्कले डाटाको शicious्कास्पद र अप्रमाणित नमूनाको संकेतको रूपमा लिएको छ ... म टिप्पणी गर्दछु कि आलोचकहरूले समयावधिको सामाजिक विशिष्टताहरूलाई ध्यानमा राख्नु पर्छ जहाँ बच्चाहरूसँग स्थिर समलि partnership्गी साझेदारी मात्र कम सामान्य थियो ... साथै, स्थिरताको परिभाषा जस्ता तथ्य, जुन अनुचित अपेक्षाहरूमा योगदान पुर्‍याउनुहोस्, विशेष गरी गैर-अनियमित र पक्षपाती नमूनाको आधारमा अध्ययनका धेरै प्रकाशन पछि ... उदाहरणका लागि, समलिbian्गी आमाहरू भएका बच्चाहरूको पछिल्लो अध्ययनहरूमा नमूना आर्थिक रूपमा धनी सेतो महिलाहरूमा सीमित थियो जसले कृत्रिम गर्भाधान प्रक्रियाको लागि तिर्न सकीन्छ, जबकि नमूना एनएफएसएस धेरै अधिक प्रतिनिधि हो र निम्न वर्गका गैर-सेतो महिला समावेश गर्दछ (रोजेनफेल्ड 2010, पी। एक्सएनयूएमएक्स) (...) यसबाहेक, बच्चाहरूमा अभिभावकहरूको समलिose्गी झुकावको प्रभावको अघिल्लो अध्ययनहरूमा, "कम्तिमा पाँच आमाबुवाहरूसँग कम्तीमा पनि पाँच वर्षसम्म बाँचिरहेका बच्चाहरू" समावेश थिए (रोजेनफेल्ड 2010)। यो भन्नुभन्दा बिना नै जान्छ कि यस प्रकारको नमूनाले नमूना भन्दा फरक नतिजा देखाउनेछ जसले यस मापदण्ड बाहिरका बच्चाहरूलाई समावेश गर्दछ ... "Regnerus 2012b).

6। रेग्नेरस नमूना र अमेरिकामा जनगणना डाटा बीच भिन्नता। जनगणनाले रेगेरनस नमूनामा फेला परेको भन्दा धेरै प्रतिशत बच्चाहरू देखाए जो समलि .्गी जोडीहरूमा हुर्केका थिए। रेग्नेरसले जवाफ दिए कि उनले दम्पतीहरू, तर वयस्क बच्चाहरूको साक्षात्कार गरिरहेको छैन; एउटा प्रश्न सोधिएको थियो तिनीहरूका आमाबुबाको यौन सम्बन्धको बारेमा, जुन जनगणनामा थिएन; जनगणनाले यो जोडीको इतिहासमा यो विशेष क्षण प्रतिबिम्बित गर्दछ, जबकि उनको अनुसन्धान बाल्यकालका सम्झनाहरूमा केन्द्रित थियो।

7। एक "मिश्रित झुकाव" को साथ मानिसहरुको विवाह को विश्लेषण को अभाव। केही आलोचकहरू दाबी गर्छन् कि वयस्क रेगेर्नसले अन्तर्वार्ता लिएका "मिश्रित अभिमुखीकरण" बच्चाहरू थिए, र यो तथ्यले यसको परिणामहरूलाई असर गर्दछ, आमा बुबाको समलि sex्गी सम्बन्धलाई होइन। रेग्नेरसले जवाफ दिए कि उनको अध्ययनले "समलैuality्गिकताको इटियोलजी" र "अभिविन्यास परिवर्तनशीलताको सिद्धान्त" लाई सम्बोधन गरेको थिएन, यी विवाहमा बाबुआमाको "मिश्रित झुकाव" छ कि छैन भनेर उनलाई थाहा थिएन। फेरी, उनको अध्ययन बच्चाहरु को डेटा मा आधारित छ जो एक समलिंगी सम्बन्ध मा एक आमा बुबा द्वारा आफ्नो बचपन को एक निश्चित अवधिमा हुर्केका थिए।

8। उभयलिंगी झुकावहरूको विश्लेषणको अभाव। यो आलोचना अघिल्लो अनुच्छेदको एक भिन्नता हो: केही आलोचकहरूले यो अनुमान गरेका थिए कि धेरै जसो बाबुआमा उभयलिंगी थिए। Regnerus उही जवाफ दिए। थप रूपमा, यद्यपि यसले उसको निष्कर्षलाई खण्डन गर्दैन, तर यस मुद्दालाई विचार गर्नु रोचक हुनेछ।

9। पालक परिवारको अनुभवलाई ध्यानमा राखिएको थिएन भन्ने तथ्य। केही आलोचकहरू टिप्पणी गर्छन् कि रेगनेरसले आफ्नो वयस्क उत्तरदाताहरूको पुनःस्थापनाबाट अध्ययन गरेको समयावधि समलि .्गी आमाबाबुले अक्सर आफ्ना बच्चाहरूलाई टुहुरामा लैजान्थे वा आफ्ना बच्चाहरूलाई पालनपोषण घरमा पठाउँथे। यी मध्ये कुनै पनि स्थिति कमजोर अनुसन्धान परिणाममा योगदान पुर्‍याउँछ। Regnerus फेरि आफ्नो डाटा विश्लेषण र एक पालन घर मा बस्ने अनुभव गरेका बच्चाहरु को 21 मामला पत्ता लगाए। तीनवटा घटनामा, बच्चाहरू पालनपोषण गर्ने परिवारबाट आमा र उनका साथीको जोडीमा सरे, तिनीहरू पालनपोषण गर्ने परिवारमा भए पछि - यो आलोचकहरूले वर्णन गरेको पहिलो अवस्थामा मिल्दछ। चार जना एक समान साझेदार जीवन बिताए पछि एक पालक परिवार लाई पठाइएको थियो - यो दोस्रो अवस्था फिट। र बाँकीको डेटा कुनै वर्णन गरिएको स्थितिको मापदण्डमा फिट हुँदैन। अर्को शब्दमा, समान अनुभव भएका उत्तरदाताहरूको कम संख्या यस आलोचनात्मक सिद्धान्तको पक्षमा छैन।

रेग्नेरसले उनका आलोचकहरूलाई अर्को सुन्दर तरिकामा जवाफ दिए। नोभेम्बर 2012 मा, उनले मिशिगन विश्वविद्यालयको आईसीपीएसआर (अन्तर-विश्वविद्यालय राजनीतिक र सामाजिक अनुसंधान कन्सोर्टियम) डाटा गोदाममा एनएफएसएस नमूना डेटा जम्मा गरे। यसको मतलब आईसीपीएसआरमा संस्थागत पहुँच भएको कुनै पनि वैज्ञानिकले आफ्नो नमूना जाँच गर्न सक्दछ। Regnerus विश्लेषण सजीलै प्रमाणित छ, र उनको अनुसन्धान खुला छ - गणना दोहोर्याउन सकिन्छ। धेरै वर्ष बितिसकेको छ जब डाटा प्रविष्ट गरिएको थियो, र अहिलेसम्म कोहीले पनि पत्ता लगाएको छैन कि नमूना खराब गुणस्तरको हो वा रेग्नेरसको सांख्यिकीय प्रसंस्करण गलत थियो।

रेग्नेरसको लेखलाई हावामा हाल्ने प्रयासहरू शुरुमा उसको तरिकाहरूको बारेमा शंकाको कारणले नभई उनको अनुसन्धानको नतिजाको कडा वैचारिक अस्वीकारका कारण भएको थियो। उनका आलोचकहरू राम्ररी जान्दछन् कि पश्चिमी समाजका लागि रेग्नेरसको त्यस्तो गहन विषयमा गरिएको कामको पर्याप्त मूल्या assessment्कन यस तथ्यबाट आएको हो कि उनको लेख एक आधिकारिक पियर-समीक्षा गरिएको पत्रिकामा प्रकाशित भएको थियो। त्यसकारण, शुरुदेखि नै समलि activists्गीलाई सामान्यीकृत र लोकप्रिय बनाउन धेरै कार्यकर्ताहरूको प्रयासहरू खर्च गरियो, सबैभन्दा पहिले, एक लेख प्रकाशित गर्ने पत्रिकाको निर्णयलाई बदनाम गर्न।

युनिभर्सिटी अफ सदर्न इलिनोइसका प्रोफेसर डरेन शेर्काट, सामाजिक विज्ञान अनुसन्धानको सम्पादकीय बोर्डका सदस्य, रेग्नेरसको प्रकाशनको आन्तरिक लेखापरीक्षण गर्न र छुट्टै स्वतन्त्र समीक्षा लेख्न स्वेच्छाले राजी भए। आफ्नो कार्यहरुमा, शेर्काटले Regnerus लाई बदनाम गर्न अभियानको समर्थन प्राप्त गर्‍यो र स्कट रोजेनविगसँग पत्राचार गरे। जुलाई एक्सएनयूएमएक्समा, शेर्काटले स्कट रोजेनवेइगलाई खबर गरे (उही कार्यकर्ता ब्लगर जसले अस्टिनको विश्वविद्यालय विश्वविद्यालयले रेग्नेरसको बारेमा अनुसन्धान सुरु गर्न माग गरे) उनलाई एक लेख पठाएर "लेखको समीक्षा प्रक्रिया गलत भएको छ" भनेर पठाए। रोजेनवेइगले यो चिठी आफ्नो ब्लगमा उद्धृत गरे "सनसनी! एक समलैंगिक लेखमा उल्ल V्घनहरू फेला पर्‍यो "(स्कट रोज 2012ख) सामाजिक विज्ञान अनुसन्धानका सम्पादकहरूले तीव्र दबाबमा शेरकटको उच्च समीक्षाको मस्यौदा क्रानिकल हायर एजुकेशनमा प्रकाशित गरे जुन यो प्रकाशित भयो। शेर्काटको आत्म-समीक्षा, जसमा उनले रेग्नेरसको लेखलाई "अपर्याप्त व्यावसायिकता" को आरोप लगाए र "तुरुन्तै लेख फिर्ता लिने" माग गरे, जुन उनले "shitty" (बार्टलेट 2012) भन्थे, ब्लागस्फियरमा बेरोजगारी समीक्षा र मध्यस्थता प्राप्त गरे। यद्यपि शेरकटको निजी धारणा र विज्ञहरूले आफ्ना विचारहरू साझा गर्दै गर्दा उनले रेग्नेरसको लेखको भाग्यलाई असर गरेन।

यो उल्लेखनीय छ कि स्कट रोजेनवेइगले पछि शेरकटको चिठीको पूरा पाठ आफ्नो ब्लगमा पोष्ट गरे। यसका केही अंशहरू:

“… रेग्नेरसले अत्यन्त स्कीउ र नराम्रो अनुसन्धान गरे जुन सामान्य चासोको त्यस्तो ठूलो, प्रतिष्ठित पत्रिकामा प्रकाशित गर्नु हुँदैनथ्यो… ऊ भर्खरै बेकार छ र राजनीतिक वेश्या हो। पछि, उसले यसको प्रतिष्ठाको हानिका साथ भुक्तानी गर्नेछ ... म तपाईंलाई धन्यवाद दिन चाहन्छु र सबै अन्य कार्यकर्ताहरूलाई यो शीर्षक प्रत्येक समय अग्रभूमिमा राख्नु भएकोमा। यस अध्ययनका साथीलाई कसरी समीक्षा गरियो? समीक्षकहरू दक्षिणपन्थी इसाईहरू हुन्! ... "(स्कट रोज २०१२)

यद्यपि रेग्नेरसमा भएको आक्रमणमा अध्ययनका विधि र विश्लेषणमा उल्लेख्य त्रुटिहरूको वास्तविक प्रमाण थिएन, त्यसैले समलि activists्गी कार्यकर्ता र सहानुभूतिवादी जसले आफ्नो अनुसन्धानको नतिजालाई उनीहरूको विचारधाराको लागि खतराको रूपमा लिएर आएका थिए, लामो समयदेखि व्यक्तिगत अपमान र अश्लील अभिप्राय, षडयन्त्र र को खोजीमा गएका छन्। धोखा यसबाहेक, यो नोट गर्नुपर्दछ कि अध्ययनको शुद्धताको आरोपहरूको मुद्दालाई सुल्झाउन, सामाजिक विज्ञान अनुसन्धानका सम्पादकहरूले उक्त लेखको प्रत्यक्ष समीक्षाकर्ताको साथसाथ, समाजशास्त्रको क्षेत्रका तीन प्रख्यात विज्ञहरूलाई आकर्षित गर्ने निर्णय गरे, ताकि सबैले लेखको बारेमा टिप्पणी लेखे। Regnerus। सबै विज्ञहरूले (कुनै पनि अर्थमा "धार्मिक कट्टरपन्थी" र "रूढीवादी" होइन) कुनै पनि वैज्ञानिक प्रकाशनको विशिष्ट व्यक्तिगत टिप्पणी औंल्याए, अध्ययनको नैतिकता र कार्यप्रणालीमाथि प्रश्न उठाएन र यसको महत्त्व नोट गरे (Amato xnumx, Eggebeen xnumx, ओस्बोर्न एक्सएनयूएमएक्स).

समाजशास्त्र र तथ्या of्कको क्षेत्र मा 2012 वैज्ञानिकहरु द्वारा हस्ताक्षर गरिएको Regnerus अध्ययन को समर्थन मा 27 मा एक खुला पत्र प्रकाशित भयो।बायरन एक्सएनम्क्स) यो पत्रमा विशेषज्ञहरु र विज्ञहरु को एक समूह नोट:

“... वास्तवमा, समलि sex्गी आमा बाबुहरूको बच्चाको नमूनाको जनसांख्यिकीय विशेषताहरू - जाति र जातीयतामा आधारित - समाजशास्त्री माइकल रोजेनफेल्डले गरेको अर्को अध्ययनबाट उस्तै बच्चाहरूको विशेषताहरूको नजिक छ।रोजेनफेल्ड 2010), जुन रेग्नेरसको विपरित, मिडिया र शिक्षामा उत्साहपूर्वक प्राप्त गरियो। माइकल रोजेनफेल्डले आफ्नो अध्ययनमा समाजशास्त्रको आधिकारिक पत्रिकामा लेख लेख्नको लागि प्रख्यात सर्वेक्षण संस्था "नलेज नेटवर्क" को सेवा प्रयोग गरेको तथ्यमा यो पनि निश्चित विडम्बनाको कुरा हो।रोजेनफेल्ड 2012), जबकि रेग्नेरसलाई उनको लेखमा डेरेन शेर्काटले कडा आलोचना गरे। यो ध्यान दिएर लायक पनि छ कि विवाह र परिवार जर्नलमा प्रकाशित अर्को अध्ययनले रेग्नेरसको साथ ओभरल्याप गर्ने परिणामहरू देखायो (कुमाले xnumx)। यस अध्ययनले देखायो कि "दुई मापदण्डमा समलि sex्गी आमा बुबा भएका परिवारमा बच्चाहरूको प्रदर्शन विवाहित जैविक आमाबाबुको परिवारमा उनीहरूका साथीहरू भन्दा खराब हुन्छ ... यस अध्ययनका निष्कर्षहरू र रेगेर्नसको अध्ययन बीचको समानता दाबी गर्छ कि रेग्नेरसले" सबै कुरा बिगारेको छ "। "(बायरन एक्सएनम्क्स).

पल सुलिन्स द्वारा अनुसन्धान 

डा। पॉल सुलिन्सले यस तथ्यलाई ध्यान दिए कि धेरै दर्जन अध्ययनहरु मध्ये "कुनै फरक छैन" को दाबी गरीएको छ, केवल ४ को त्यस्ता दावी गर्न को लागी पर्याप्त प्रतिनिधि नमूना थियो। उनीहरु मध्ये तीन (वेनराइट र प्याटरसन २००४, २००,, २००)) ले ४४ किशोरहरुको एउटै नमूना कथित रुपमा लेस्बियन जोडीहरुमा हुर्काए। Sullins, जे होस्, यो नमूना मा किशोरावस्था को अधिकांश (४४ मध्ये २ 4) वास्तव मा विपरीत लिंग (!) को आमा बुबा संग बस्ने पाए, र ज्यादातर मा यी उनीहरुका जैविक आमा बुबा थिए। उनीहरुलाई नमूना बाट बहिष्कृत गरिसकेपछि, बाँकी सहभागीहरु विषमलैंगिक परिवारहरु बाट उनीहरुको साथीहरु भन्दा चिन्ता र स्वायत्तता को धेरै खराब मनोवैज्ञानिक संकेतकहरु देखाए (यद्यपि स्कूल प्रदर्शन थोरै राम्रो थियो)।

सुलिभनको विश्लेषणले संकेत गर्‍यो कि समलि sex्गी "विवाह" ले बच्चाहरूमा हानिकारक प्रभाव पार्छ, र बच्चा समलि sex्गी "आमा बुबा" सँग जति लामो भयो, त्यति नै बढी हानि हुनेछ। "अविवाहित" समलि ;्गी आमा वा बुबाको बच्चाहरूको तुलनामा, बच्चाहरूको उदासिन लक्षणहरू जसको "आमा बुबा" समलि sex्गी "विवाह" मा थिए 50% बाट 88% सम्म बढ्छ; दैनिक डर वा रोई 5% बाट 32% मा वृद्धि भयो; स्कूलमा औसत मार्क 3,6 बाट 3,4 मा घट्छ; र अभिभावकीय यौन दुर्व्यवहार शून्य देखि 38% मा बढ्छ।

"यसको विपरित प्रमाणको बावजुद, एपीए अझै तर्क गर्छ:" समलिose्गी आमाबाबुको बच्चा विपरीत लिx्गी आमाबाबुका बच्चाहरूको लागि कुनै पनि महत्त्वपूर्ण ढंगले निकै सानो हुन्छ भन्ने कुनै अध्ययनले पत्ता लगाएको छैन। " यस अध्ययनले निष्कर्षमा दर्शाउँछ कि यो भनाइ गलत छ। जो मानिसहरू विश्वस्त थिए कि त्यहाँ कुनै भिन्नता छैन, यस अध्ययनबाट डाटा अप्रत्याशित र सम्भव असुविधाजनक हुनेछ। यी तथ्या ,्कहरू, तिनीहरू पनी यसका बारे निश्चित छन्, परिवर्तन गरिएको छ वा भविष्यका अनुसन्धानले खण्डन गर्छ कि त्यस्ता सम्बन्धहरूको बारेमा धेरैजसो ज्ञान गल्ती छ भनेर स indicate्केत गर्दछ, र हामीले भर्खर समलै sex्गका दुई आमा वा बुबाले बच्चाहरूलाई कसरी प्रभाव पार्छ भन्ने कुरा बुझ्ने प्रयास गर्न शुरू गरेका छौं। ”(Sullins 2015c).

चौथो अध्ययन (रोसेनफेल्ड 2010), समलिङ्गी आमाबाबुका 3 बच्चाहरू तुलना गर्दै, जनगणना 174 नमूनामा आधारित थियो, जसमा 2000% भन्दा बढी "समलिङ्गी जोडीहरू" वास्तवमा गलत वर्गीकृत विषमलिंगी जोडीहरू थिए, जसले निष्कर्षहरूमा गम्भीर पूर्वाग्रहहरू निम्त्याउँछ। यो अनौठो त्रुटि पत्ता लगाउने वैज्ञानिकहरूले सहकर्मीहरूलाई चेतावनी दिएका छन् कि यस नमूनामा भर पर्ने अध्ययनका धेरै निष्कर्षहरू मात्र गलत छन् (कालो 2007)। या त रोजेनफेल्डलाई यसको बारेमा थाहा थिएन, वा यसलाई बेवास्ता गर्न छनौट गरियो। क्यानाडाली नमूना प्रयोग गर्ने डग्लस एलेन रोजेनफेल्डको नतिजा पुनः उत्पादन गर्न असमर्थ थिए र आफ्नो निष्कर्षलाई चुनौती दिए:

सँगै लिएको छ, हाम्रो नतीजा मूल अध्ययन भन्दा उल्लेखनीय भिन्न छन्। समलि sex्गी घरपरिवारमा बस्ने बच्चाहरू परम्परागत परिवार र विपरीत लिx्गी घरका बच्चाहरू भन्दा सांख्यिकीय रूपमा फरक छन्। भिन्नता को महत्त्व वर्तमान र भविष्य नीति बहस को लागी पर्याप्त छ, र अधिक अनुसन्धान को लागी एक वास्तविक आवश्यकता को संकेत ...एलेन एक्सएनयूएमएक्स)

सुलिभान औंल्याए कि अधिकांश अध्ययनहरूमा साधारण दुई-आयामी परीक्षणहरूको प्रयोग गरेर सांख्यिकीय महत्त्वको कमीलाई अनुमानको फरक र प्रभावको परिमाणमा भिन्नता हुँदाहुँदै पनि, "भिन्नताहरूको अभाव" को प्रमाणको रूपमा व्याख्या गरिएको थियो। उनको अनुसार, यी "अध्ययन", एक विज्ञान जस्तो डिजाइन पछाडि लुकेका, वैज्ञानिक, तर स्पष्ट केहि सांस्कृतिक र वैचारिक लक्ष्यहरु को लागी गर्दैन।

यसबाहेक, तिनीहरू मध्ये कुनैले समलि sex्गी आमा बुबाताको दीर्घकालीन परिणामहरू हेर्दैनन्। यस मुद्दालाई सामना गर्ने र १ years बर्ष सम्म समलि by्गी जोडीले हुर्काएको बच्चाहरूको जीवन अवलोकन गरेपछि, सुलिन्सले पाए कि उनीहरूको वयस्कतामा उदासीनताको जोखिम एक पुरुष र महिलाले हुर्काएको बच्चाको तुलनामा दुई गुणा बढी छ (13१% बनाम २०%) , र आत्मघाती विचारधाराको जोखिम times गुणा बढी (% 51% बनाम%%) हो। समलैose्गिक जोडीका विद्यार्थीहरूले पनि मोटापाको दरहरू देखाए: %२% बनाम% 20%, जुन डिप्रेसनसँग सम्बन्धित हुन सक्छ (Sullins 2016).

पहिले, सल्लिन्सले फेला पारे कि "समलिose्गी आमा बुबा" का बच्चाहरू भावनात्मक समस्याबाट ग्रस्त छन् दुबै पटक विपरीत लिx्गी आमाबाबुको बच्चा (Sullins 2015b).

सधै झैं रिस उठेको पत्रहरूले यस्तो लेख दियो "द्वेषपूर्ण" तर्कहरूको लागि प्रयोग गरिएको थियो र क्याथोलिक गरिमाका लेखकले सम्भवतः नतिजालाई झूटो साबित गरे। दयाको लागि अपील र व्यक्तिगत परिस्थितिको स that्केत जसले एक व्यक्तिलाई पक्षपाती र बेईमान बनाउछ डिमेग्जिक ट्रिकहरू हुन्। त्यस्ता तर्कहरू गलत र गल्ती हुन्छन् किनकि ती कुराको सारलाई प्रभाव पार्दैनन् र पूर्वाग्रहलाई स refer्केत गर्दै स्थितिको सोझो मूल्या from्कनबाट टाढा गर्दैनन्। क्याथोलिकले कुनै खास तर्क प्रस्तुत गर्न झुकाव छ भन्ने तथ्यले तर्कलाई तर्कसंगत दृष्टिकोणबाट कम निष्पक्ष बनाउँदैन। डा। Sallins आलोचना को मर्यादा को खण्डन, र त्यसैले कार्यकर्ताहरू उनको अनुसन्धान फिर्ता गर्न असफल भयो।

अमेरिकन साइकोलोजिकल एसोसिएसन (एपीए) ले बताउँछ कि समलिङ्गी जोडीहरूमा हुर्केका बच्चाहरू मनोवैज्ञानिक विकास र कल्याणको सन्दर्भमा फरक-लिङ्गी दम्पतीहरूमा भएका बच्चाहरूको बराबर वा उच्च हुन्छन्।

जे होस्, प्रोफेसर पॉल सुलिन्सले पत्ता लगाएको रूपमा, APA द्वारा उद्धृत गरिएका लगभग सबै अध्ययनहरू साना, प्रतिनिधिमूलक नमूनाहरूमा सञ्चालन गरिएका थिए र त्यसैले तिनीहरूका नतिजाहरू धेरै विश्वसनीय छैनन्। यदि हामीले सबै गैर-प्रतिनिधि अध्ययनहरू बहिष्कार गर्छौं भने, वैध अनियमित नमूनाहरू प्रयोग गर्ने 10 अध्ययनहरू मात्र बाँकी छन्। जसमध्ये ४ जनाले मात्रै समलिङ्गी दम्पतीमा हुर्केका बालबालिकामा कुनै हानि नभएको र ६ जनाले हानि पाए ।

फरक-लिङ्गी परिवारका बालबालिकाको तुलनामा, समलिङ्गी दम्पतीहरूको हेरचाहमा रहेका बालबालिकाहरूमा डिप्रेसन, चिन्ता, खराब व्यवहार, कमजोर साथीहरूको सम्बन्ध र ध्यान केन्द्रित गर्न नसक्ने जस्ता भावनात्मक समस्याहरूको जोखिम दोब्बरभन्दा बढी हुन्छ। हामी प्रत्येक पाँचौं बच्चाको बारेमा कुरा गर्दैछौं। उनीहरूलाई विकासात्मक विकारको निदान हुने सम्भावना दोब्बर हुन्छ, जसमा सिक्ने असक्षमता वा ध्यान घाटा हाइपरएक्टिभिटी विकार समावेश हुन्छ तर यसमा सीमित छैन।

गत वर्षमा, समलिङ्गी दम्पतीका बच्चाहरूले मनोवैज्ञानिक समस्याहरूको लागि डाक्टर हेर्न वा औषधि लिने सम्भावना दोब्बर थियो। उनीहरूलाई आमाबाबु वा अन्य वयस्कहरूले यौन सम्पर्क गर्ने सम्भावना 2 गुणा बढी हुन्छ, र तिनीहरूको इच्छाविपरीत यौनसम्पर्क गर्न बाध्य पार्ने सम्भावना 10 गुणा बढी हुन्छ।

त्यहाँ धेरै उच्च सम्भावना छ कि यी बच्चाहरूले पहिले नै एक अभिभावकको सम्बन्ध विच्छेदको अनुभव गरिसकेका छन् उनीहरूले समलिङ्गी अभिभावकहरूसँग बस्न थाले। तर उनीहरूले अर्को पारिवारिक ब्रेकअपको अनुभव गर्ने र तेस्रो जोडीमा सर्ने सम्भावना पनि बढी हुन्छ, किनभने समलिङ्गी साझेदारहरू विपरीत-लिङ्गी साझेदारहरू भन्दा धेरै पटक ब्रेकअप हुन्छन्।

एउटा चाखलाग्दो विवरण यो हो कि समलिङ्गी जोडीहरूका बच्चाहरूले औसत भन्दा माथि ग्रेड भए तापनि उच्च विद्यालयबाट स्नातक हुने सम्भावना 3 गुणा कम हुन्छ। पल सुलिन्स यस विरोधाभासलाई यसो भन्दै व्याख्या गर्छन् कि अध्ययनको क्रममा, समलिङ्गी जोडीहरूलाई थाहा थियो कि उनीहरूलाई हेरिएको थियो, र त्यसैले उनीहरूले आफू र समलिङ्गी जोडीहरूलाई सामान्य रूपमा अनुकूल प्रकाशमा प्रस्तुत गर्न आफ्नो उत्कृष्ट पक्ष प्रस्तुत गर्न हरसम्भव प्रयास गरे। । थप रूपमा, जन्मदेखि समलैंगिक आमाबाबुद्वारा हुर्केका बच्चाहरूको समूहबाट उच्च अंक प्राप्त गरिएको थियो। यी बच्चाहरु डोनर गर्भाधान मार्फत गर्भवती भएको उच्च सम्भावना छ। र जब आमाले आफ्नो जन्मेको बच्चालाई गर्भधारण गर्न शुक्राणु छनोट गर्छिन्, उनी एक भन्दा माथि-औसत दाता खोज्छिन् - एक डक्टरेट वा उच्च IQ भएको। र यी बालबालिकाहरू बुद्धिमत्ताका लागि चयन गरिएको हुनाले, तिनीहरूसँग औसत जनसंख्या भन्दा बढी असाधारण मानसिक क्षमताहरू हुने अपेक्षा गर्न सकिन्छ।

तर किशोरावस्थामा, यी बच्चाहरूले रोमान्टिक सम्बन्धहरू कम गर्ने वा भविष्यमा गर्भावस्था वा विवाह समावेश गर्ने सम्बन्धहरूमा आफूलाई कल्पना गर्ने सम्भावना कम हुनेछ।

वयस्कहरूको रूपमा, समलिङ्गी आमाबाबुका बच्चाहरू डिप्रेसनबाट ग्रस्त हुने सम्भावना 2 गुणा बढी हुन्छ, आत्महत्याको बारेमा सोच्ने सम्भावना 4 गुणा बढी हुन्छ, धुम्रपान गर्ने, गाँजा प्रयोग गर्ने सम्भावना बढी हुन्छ र पक्राउ पर्ने सम्भावना बढी हुन्छ। तिनीहरूले व्यभिचार गर्ने सम्भावना 3 गुणा बढी, बेरोजगार हुने र लाभहरू प्राप्त गर्ने सम्भावना 3 गुणा बढी हुन्छ।

समलिङ्गी साझेदारहरूद्वारा हुर्केका महिलाहरू 30 वर्षको उमेरमा विवाहित वा तीन वर्षभन्दा बढी लामो सम्बन्धमा रहने सम्भावना आधा हुन्छन्, र गर्भवती हुने सम्भावना तीन गुणा कम हुन्छ।

अज्ञात कारणहरूका लागि, बच्चाहरूलाई हानि बढी हुन्छ यदि तिनीहरूका समलिङ्गी आमाबाबु विवाहित छन्। विरोधाभासपूर्ण रूपमा, समलिङ्गी साझेदारहरू बीचको विवाहले बच्चाहरूलाई पुरुष र महिलाबीचको विवाहले उनीहरूलाई दिने कुराको ठीक विपरीत ल्याउँछ। विवाहित विपरित लिङ्गी आमाबाबुसँग बस्ने बच्चाहरूले राम्रो प्रदर्शन गर्ने बानी गर्छन्, जबकि समलिङ्गी विवाहित आमाबाबुसँग बस्ने बच्चाहरूले खराब प्रदर्शन गर्छन्। यदि समलिङ्गी आमाबाबु विवाहित छन् भने बाल दुर्व्यवहार र दुर्व्यवहारको जोखिम पनि बढ्छ।

तसर्थ, समलिङ्गी अभिभावकत्वले बच्चाहरूलाई बेफाइदामा राख्छ। समलिङ्गी दम्पतीहरूमा, प्रत्येक बच्चा निश्चित रूपमा एक वा दुई जैविक आमाबाबुको हेरचाहबाट वञ्चित हुनेछ, जसले उसको विकास र कल्याणको लागि विनाशकारी परिणामहरू निम्त्याउँछ।

समलिङ्गी परिवारका केही बच्चाहरूले दुर्व्यवहार र अस्थिरताको भयानक अनुभवहरू रिपोर्ट गर्छन्, तर सबैभन्दा सामान्य गुनासो यो हो कि मायालु आमाहरू भए तापनि, उनीहरूले सधैं संघर्ष गरे र आफ्नो बुबासँग सम्बन्ध बिना अपर्याप्त महसुस गरे।

कम विवादित विवाहमा दुई जैविक आमाबाबु बच्चाको विकास र कल्याणको लागि उत्तम विकल्प हुन्। दुबै जैविक आमाबाबुको उपस्थिति बच्चाहरूको लागि राम्रो नतिजाको सबैभन्दा शक्तिशाली भविष्यवाणी हो।

डा. सुलिन्स

समलि .्गी ड्राइवको जोखिम

LGBT + कार्यकर्ताहरूको दाबीको बाबजुद - यो आन्दोलन जसले अनुमान गरिएको अध्ययनले समलि sex्गी जोडीमा परेका बच्चाहरू र परम्परागत परिवारका बच्चाहरू बीच मतभेद देखाउँदैन, यी अध्ययनहरूमा गम्भीर विधिगत सीमितता हुन्छ। थप रूपमा, यी समान अध्ययनहरूले लै gender्गिक पहिचान र बच्चाहरूको यौन आकर्षणमा भिन्नता देखाउँदछ जुन परम्परागत परिवारका बच्चाहरूको समान लि sex्गको जोडीमा हुर्काइएको थियो। एक प्रसिद्ध बच्चा शिक्षा अनुसंधानकर्ता डायना बाउमरिन्डले टिप्पणी गरे:

"... यो आश्चर्यजनक हुनेछ यदि ... बच्चाहरूको यौन पहिचान उनीहरूका आमा बुबाको यौन पहिचानको प्रभावमा गठन गरिएको थिएन ..." ((बाउमरिन्ड 1995, p। 134)।

स्टेसी र बिब्लर्जले यस्तै उल्लेख गरे:

"... लै gender्गिक र यौनिकताको अध्ययनको क्षेत्रमा एक ठूलो मात्रामा संचित प्रमाणले सिद्धान्तका समर्थकहरूलाई समर्थन गर्दैन कि समलि sex्गी जोडीहरू द्वारा अभिभावकीय रूपमा बच्चाको यौन चासोमा असर गर्दैन ..." (Stacey xnumx, पृ। १177) यो आश्चर्यजनक हुनेछ यदि ... बच्चाहरूको यौन पहिचान उनीहरूका आमा बुबाको यौन पहिचानको प्रभावमा गठन गरिएको थिएन ... "।

स्टेसी र बिब्लर्जले एक्सएनयूएमएक्स अध्ययनहरूको विश्लेषण गरे, जुन उनीहरूले सांख्यिकीय महत्वका आधारभूत मापदण्डहरूको अनुपालनका लागि मापदण्ड र समान लि sex्गका जोडीहरूको बच्चाहरूको यौन व्यवहारको अवलोकनको अवलोकनमा डाटाको उपलब्धताका आधारमा चयन गरे (Stacey xnumx, p। 159)। स्टेसी र बिब्लर्जले पत्ता लगाए कि अनुसन्धानले केवल "कुनै फरक छैन" कथनको विरोधाभास गर्दछ जब यो यौन प्राथमिकता र साना बच्चाहरूको लागि लै gender्गिक पहिचानको कुरा आउँदछ (Stacey xnumx, पी। 176):

“… सबै २१ अध्ययनका लेखकहरू कथनको प्रायः एकमत छन् कि उनीहरूले बालबालिकाको विकास वा प्रदर्शनको सूचकमा कुनै फरक पाएनन्। यसको विपरीत, हामीले प्राप्त गरेको नतिजाको होशियारी विश्लेषणले संकेत गर्दछ कि केहि संकेतकहरूमा - विशेष गरी लिंग र लैंगिकताको सम्बन्धमा - आफ्ना बच्चाहरूको लागि अभिभावकको यौन झुकाव केही महत्त्वपूर्ण हुन्छ अनुसन्धानकर्ताहरूको तर्क भन्दा ... समलिose्गी आमा बुबाआमा द्वारा हुर्केका बच्चाहरू समलिotic्गीको गठनको लागि बढी प्रवण हुन्छन्। प्राथमिकताहरू, समलिose्गी सम्बन्धहरु मा संलग्न र समलि lifestyle्गी जीवनशैली नेतृत्व गर्न ... "(Stacey xnumx, p। 167, 170, 171)।

रेकर्स र किलगस स्टेसी र बिब्लार्ज जस्ता समान धारणाका साथ परम्परागत परिवारमा समलिंगी जोडीहरू र बच्चाहरूको बिच यौन व्यवहारको गठनमा भिन्नता बताउँदै आएका छन् (रेकर्स 2001, p। 371-374, 379-380)।

एक्सएनयूएमएक्समा गोलोम्बक र टास्कर अध्ययनमा, विषमलिx्गी र समलिose्गी आमाहरूका बच्चाहरू लामो समयावधिमा अध्ययन गरिएको थियो - पहिले दस वर्षको उमेरमा, त्यसपछि चौबिस वर्षको उमेरमा (Golombok 1996) यो पत्ता लाग्यो कि वयस्कतामा, समलि X्गी आमाहरूका 36% बच्चाहरूले समलि .्गी आकर्षणको भिन्नतालाई तीव्रताका साथ रिपोर्ट गरे, जबकि विपरीतलिx्गी आमाका बच्चाहरूमा, 20% थिए। यद्यपि, दर्साइएको बच्चाहरूको संख्यामध्ये, विपरीतलि mothers्गी आमाको कुनै पनि बच्चा समलिose्गी सम्बन्धमा प्रवेश गर्दैनन्, जबकि समलिose्गी आमाहरूका xNUMX% का समलिose्गी सम्बन्धहरू थिए (Golombok 1996, पृष्ठहरू 7 - 8)।

बेली र सहकर्मीहरू (1995) द्वारा गरिएको एउटा अध्ययनले समलिose्गी बुबाहरूको वयस्क बच्चाहरूको परीक्षण गर्‍यो र उनीहरूको 9% समलिose्गी र उभयलिंगी हुन् भनेर पत्ता लगायो, जुन सामान्य जनसंख्यामा समलिale्गीको व्यापकता भन्दा धेरै गुणा बढी छ (बेली 1995).

साथै उल्लेखनीय सारान्टकोस अध्ययन (1996) हो, जसले परम्परागत परिवारका बच्चाहरूको तुलनामा समलिose्गी जोडीले ल्याएका बच्चाहरूको शिक्षकहरूबाट प्राप्त विशेषताहरूको तुलना गर्दछ (सारान्टाकोस एक्सएनयूएमएक्स).

“… शिक्षकहरूका अनुसार समलि sex्गी जोडीका केहि बच्चाहरू उनीहरूको पहिचान र केहि सही ठानेका हुन् र केही परिस्थितिहरूमा उनीहरूबाट अपेक्षा गरिएको हो भनेर अपेक्षा गरेको बुझेर भ्रममा परेका थिए। यो रिपोर्ट गरिएको छ कि समलिay्गी बुबाहरूका केटीहरूले विपरीत लि .्गी आमाबाबुको भन्दा केटीहरू भन्दा बढी "बालक" दृष्टिकोण र व्यवहार प्रदर्शन गर्दछन्। यो रिपोर्ट गरिएको छ कि समलिose्गी आमाहरूका अधिकतर केटाहरू लि and्गका आमा बुबाको भन्दा उनीहरूको व्यवहार र आचरणमा बढी स्त्री थियो। विपरीत लिx्गी आमा बुबाका केटाहरूको तुलनामा तिनीहरू खेलौना, खेलकुद गतिविधिहरू र प्राय: केटीहरूले छनौट गर्ने खेलहरूमा चासो राख्दछन्; तिनीहरू प्राय जसो परम्परागत परिवारका केटाहरूले उही तनावपूर्ण परिस्थितिहरूमा रोए र प्राय: महिला शिक्षकहरूको सल्लाह खोज्थे ... "(सारान्टाकोस एक्सएनयूएमएक्स, p। 26)।

रिचर्ड रेडिdingले आफ्नो वर्षको 2008 कार्यमा नोट गरे:

"... उपलब्ध अध्ययनहरूले समलिंगी जोडीले हुर्काएको बच्चाहरूले समलैose्गिक सम्बन्ध र गैर-अनुरूप यौन संभोगमा अग्रसर हुने समलिंगी आकर्षणको बृद्धि हुने बढी सम्भावना देखाउँदछ ..." (रेडिंग xnumx).

ट्रेसी हेन्सेनको विश्लेषणमा, जसमा LGBT + आन्दोलनप्रति वफादार लेखकहरू द्वारा प्रकाशित नौ अध्ययनहरू समावेश गरिएको थियो, जसले 18 वर्ष भन्दा बढी उमेरका बच्चाहरूलाई समलिose्गी जोडीले हुर्काएको परिक्षण गर्‍यो, यो पनि पत्ता लाग्यो कि यी बच्चाहरूको बीचमा असमानतापूर्वक उच्च संख्या रहेको छ। गैर-विपरीतलिंगी व्यक्ति (ह्यान्सेन xnumx) उस्तै डेटा क्यामरनको विश्लेषणमा प्राप्त गरियो, जसमा समलिose्गी पिताका छोराहरूको अध्ययन (क्यामरन 2009) त्यस्तै तथ्या Wal्क वाल्टर आर। शुम्म (एक्सएनयूएमएक्स) द्वारा मेटा-विश्लेषणमा प्राप्त गरिएको थियो - परम्परागत परिवारका बच्चाहरूको तुलनामा, समलि coup्गी जोडी द्वारा हुर्केका बच्चाहरूको लागि, समलिose्गी जीवनशैली अपनाउने सम्भावना धेरै बढी छ (शमम एक्सएनम्क्स) समान डाटा Gartrell र सहकर्मीहरु द्वारा आयोजित समलिose्गी आमाहरु को बच्चाहरु को एक अध्ययन मा प्राप्त गरीएको थियो (Gartrell xnumx).

समलि journalist्गी पत्रकार मिलो यन्नुपोलोसले भने कि उनीहरु बच्चाहरु पाउँदा खुसी हुनेछन्, तर उनीहरुलाई समलिose्गी युनियनमा हुर्काउन चाहँदैनन्, किनकि धेरै जसो सेक्सुली प्राथमिकताहरु शिक्षा र वातावरणमा निर्भर गर्दछन, र त्यसैले उनी आफ्ना बच्चाहरुले गर्न नसक्ने तथ्यका लागि जिम्मेवार हुन चाहँदैनन्। सब भन्दा इष्टतम विकास विकल्प प्राप्त भयो र विषमलैंगिक भएन।

मोइरा ग्रेल्याण्डआमा लेस्बियन थियो र बुबा समलिose्गी थियो कि एक परिवार मा जन्म, उनी "समलिay्गी संस्कृति" को अधिक को बारे मा कुरा:

"समलिay्गी र विपरीत लिx्गी संस्कृति बीचको मुख्य भिन्नता भनेको शुरुवाती सेक्स राम्रो र उपयोगी छ भन्ने विश्वास छ, साथै विश्वस्त ज्ञान (एक छिनको लागि मूर्ख नबनाऊ कि उनीहरूलाई यो थाहा छैन) कि अर्को समलिose्गी सृजना गर्ने एक मात्र तरीका भनेको केटालाई यौन अनुभव दिनु हो। यसभन्दा पहिले उहाँ केटीप्रति आकर्षण गरेर "बिगार्नु" भएको छ ... मेरा आमा बुबाको वास्तविक विश्वास यो थियोः स्वभावैले सबै समलि .्गी हुन्छन्, तर विपरीतलिter्गी समाजले उनीहरूलाई काट्छ र त्यसैले उनीहरूलाई सीमित गर्दछ। प्रारम्भिक यौन सम्बन्ध सबैमा यौन सम्बन्ध राख्नको लागि मान्छेहरू ब्यूँझन्छ, र यसले तिनीहरूलाई "आफैं" बन्न, होमोफोबियालाई हटाउन र यूटोपियाको शुरुआतमा अग्रसर गर्दछ। यसले घृणास्पद परमाणु परिवारलाई यसको पितृत्व, सेक्सिज्म, युगवाद (हो, यो पेडोफाइलहरूका लागि महत्त्वपूर्ण छ) र अन्य सबै ईएसएमहरू नष्ट गर्दछ। यदि पर्याप्त बच्चाहरूलाई कम उमेरमा यौनिकरण गरिएको छ भने, समलैuality्गिकता अचानक "सामान्य" हुनेछ र स्वीकृत हुनेछ, र विश्वासको पुरानो शैलीको धारणा हराउनेछ। किनकि सेक्स कुनै पनि सम्बन्धको एक प्राकृतिक र अभिन्न हिस्सा हो, मानिस बीचको अवरोधहरू हराउनेछ र यूटोपिया आउनेछ, जबकि डायनासोरको भाग्य "विषमलैंगिक संस्कृति" को पर्खाइमा छ। मेरी आमाले भन्नुहुन्थ्यो, "बच्चाहरूलाई उनीहरूको टाउकोमा कुचियो कि उनीहरू यौन चाहँदैनन् ... दुबै आमा बुबा आमा चाहन्छन् कि म समलिose्गी हुँ र मेरो महिलात्वले डराएको थियो। मेरी आमाले मलाई to देखि १२ वर्षको उमेरमा दुर्व्यवहार गर्नुभयो। "मेरो बुबाले मलाई हिंसात्मक रूपमा केही हिंस्रक गरिरहनु भएको सम्झना यो हो जब म पाँच वर्षको थिएँ।" (फस्ट एक्सएनयूएमएक्स).

समलि sex्गी "परिवार" मा हुर्केका मानिसका साक्षी

मार्च एक्सएनयूएमएक्समा, समलि sex्गी "परिवार" मा हुर्केका छ व्यक्तिले सर्वोच्च अदालतमा "समलि .्गी विवाह" लाई कानुनीकरण गर्न मुद्दा दायर गरे। तिनीहरू मध्ये एक, नर्थ्रिजको क्यालिफोर्नियाको राज्य विश्वविद्यालयका प्राध्यापक र बाल अधिकार संरक्षणको लागि अन्तर्राष्ट्रिय संस्थानका अध्यक्ष, रोबर्ट लोपेज, आफ्नो विवरण अरूको व्यक्तिगत अनुभव र कथाहरू साझा गर्दछ। उनी मानसिक पीडा, अपूर्णपन र अपरिचित व्यक्तिको भावनाको बारेमा कुरा गर्दछन् जुन उनको बुबाको लागि छ, जुन उनको आमाको स्वामिनीले प्रतिस्थापन गर्न सक्दैन। प्रोफेसरको दाबी छ कि मिडियामा समलिose्गी परिवारको छविहरू बनावटी हुन्छन् र सावधानीपूर्वक नियन्त्रण गरिन्छ। उनी भन्छिन्, "आफ्ना बच्चाहरुको कामुकतालाई लैंगिक सम्बन्धमा अस्वास्थ्यकर व्याकुलता छ," उनले भने लेख शिर्षक "म समलिose्गी हुँ र म पनि मेरो बच्चा समलिose्गी भएको चाहन्छु।" जब अरू बच्चाहरूले टम सॉयरको एडभेन्चरहरू पढिरहेका थिए र ओलिभर ट्विस्ट हेरिरहेका थिए, उनलाई लेस्बियन साहित्य पढ्न र लेस्बियन फिल्महरू हेर्न बाध्य पारियो। लोपेजले आफूलाई "उभयलिंगी" भनेर चिनाउँदछ, र उनको पहिलो समलि sex्गी सेक्स १ age वर्षको उमेरमा दुई पुराना साझेदारहरूसँग भयो। 

यदि समलि sex्गी जोडीको बच्चाले ध्यान दिए कि ऊसँग जैविक आमा र सौतेनी आमा छ, तर उसका बुबा छैन, र यस सम्बन्धमा परम्परागत परिवारका बच्चाहरूको असन्तुष्टि वा ईर्ष्या व्यक्त गर्दछ भने, उनी समलिays्गी बिरूद्ध "समानताको बिरूद्ध" बोलेको आरोप लगाइएको छ। "र यसको व्यवहारले सम्पूर्ण LGBT समुदायलाई" धोका दिन्छ "।

"समलि sex्गी पितृत्वको बारेमा अनुसन्धान" सहमति "मा धेरै गम्भीर त्रुटिहरू छन्। सबै भन्दा ठूलो नुकसान पद्धति अन्तर्निहित धारणा हो। समाजले कसरी खुशीलाई निर्धारित गर्दछ, एक "राम्रोसँग अनुकूलित" वा "समृद्ध" बच्चा? त्यस्ता मापदण्डहरूमा आमा र बुबाका लागि उनीहरूको उत्पत्ति र राजनीतिले थोपाएको झूटा पहिचानबाट स्वतन्त्रताको सबैभन्दा आधारभूत चाहना हराइरहेको छ।
अधिकांश बच्चाहरू विगतको भेदभावको लागि क्षतिपूर्तिको आवश्यकता वयस्कहरूलाई पूरा गर्न कानून द्वारा जबरजस्ती जन्मेका र हुर्किएका छन्। तिनीहरू जस्तो विपरीत, समलिose्गी आमा बुबा को बच्चाहरूको टाउको को मूल्य छ। तिनीहरू समलिay्गी जोडीको "सम्पत्ति" हुन् र तदनुसार, समलि .्गी समुदाय। जबसम्म तिनीहरू भोका छैनन्, तिनीहरूलाई थाहा छ कि समलिay्गी समुदायले उनीहरूलाई उनीहरूको “सम्पत्ती” ठान्नेछ उनीहरू ठूलो भए पनि। समलि .्गी पार्टनरहरूको बच्चाहरू प्राय: समलि .्गी परिवारहरू विपरीत लिx्ग भन्दा भिन्न हुँदैन भनेर प्रमाणित गर्न जनतालाई देखाइन्छ। मलाई केसहरू थाहा थियो जब वयस्कहरूले बच्चाहरूलाई तन्काएर कानून प्रवर्तन अधिकारीहरू र अदालतमा झूटा गवाही दिने झूटा गवाही दिन्छन्।
न्यायाधीश जेफ्री सट्टनले समलिंगी जोडीहरूले बच्चालाई बिभिन्नलाई भन्दा बढी खराब बनाउन सक्ने निर्णय गरे। उसलाई यो कसरी थाहा हुन्छ? समलि sex्गी विवाहलाई वैधानिकरण गरे पछि अत्यन्त थोरै समय बितिसकेको छ। बच्चाहरूलाई के चाहिन्छ भनेर उसलाई कुनै विचार छैन, र मेरो अनुभवमा - ऊ ठीक छैन ”(लोपेज 2015).

वास्तवमा, समुदाय द्वारा सम्बन्धित व्यक्ति द्वारा समान अभिभावकको अपेक्षा गर्नुहोस् अस्थिरता साझेदारी र बढेको लत आत्महत्या गर्न, मानसिक विकारहरू, मद्यपान, लागू पदार्थको दुर्व्यसन, घरेलु हिंसा и पेडोफिलिया - यो, यसलाई हल्का, भोली राख्नु हो। यसका अतिरिक्त, समलि couple्गी जोडीमा कम्तिमा पनि "आमा बुबा" बच्चाको लागि अपरिचित हुन्छ।

यो बच्चाको आफ्नै हितका लागि छ आफ्नै आमा र बुबाले हुर्काउनु। यस नियमलाई असंख्य कठिनाइहरू र भावनात्मक र मानसिक समस्याहरूले समर्थन गर्दछ जुन धेरै बालबालिकाहरू टुहुरा हुन्छन् वा एक्लो आमा बुबा वा पालनपोषण परिवारमा हुर्केका हुन्छन्: शारीरिक र मानसिक स्वास्थ्य, शिक्षा, जीवन सन्तुष्टि, समानुभूति र आत्मविश्वास, साथै घरको बढेको स्तर र यौन दुर्व्यवहार, लागूपदार्थको दुर्व्यसन, गरीबी र विवाह बाहिरको बच्चा पैदा गर्ने। विगतका दशकहरूमा परम्परागत परिवारबाट टाढा बसाई बच्चाको स्वास्थ्यमा सुधार आएको छैन, र आजको कुनै तथ्या same्कले संकेत गरेन कि समलि sex्गी आमा वा बुबा वा अविवाहित आमा वा बुबा पालनपोषण गर्ने परिवारहरू भन्दा कता श्रेष्ठ छ (जबकि उनीहरू आफूभन्दा निम्न स्तरको प्रमाण छ)। समलि sex्गी "विवाह" लाई वैधानिकताले त्यस्ता परिवारका बच्चाहरूको प्रतिकूल स्थितिलाई समलि sex्ग दम्पतीले हुर्काएको प्रत्येक बच्चाको लागि कानूनमा निहित "सामान्य" मा परिणत गर्दछ। समलि .्गी साझेदारीले बच्चाको चासोलाई बेवास्ता गर्दछ, लि between्गका बीच सम्बन्धको बारेमा विकृत विचारहरू सिर्जना गर्दछ र, सबै सम्भावनामा, सुदूरपश्चात्, अझ पनी अध्ययन नभएको नतिजा हो जसले भविष्यमा आफैं प्रकट गर्दछ। प्रारम्भिक अध्ययनले आमाबुवा परिवारका बच्चाहरूसँग बच्चाहरूसँग तुलना गर्ने सुरुवाती अध्ययनहरूले पनि आफ्ना आमाबुबाको सम्बन्धविच्छेद भएकोमा पनि कुनै फरक पाइन जबसम्म सम्बन्ध विच्छेदको आघातले वयस्कतामा महसुस गरेन।

LGBT परिवारहरूमा बच्चाहरूको अवस्था 80s मा द्रुत रूपमा बिग्रन थाल्यो, जब "समलिङ्गी अधिकार" को लागि अभियान र "समलिङ्गी विवाह" को वैधीकरण एक आक्रामक चरणमा प्रवेश गर्यो। साना LGBT बच्चाहरूले लोपेजलाई बताए कि कसरी मनोवैज्ञानिकहरूले उनीहरूलाई आमाबाबुको अनुपस्थितिमा स्वाभाविक रूपमा दुःखी महसुस गरेकोमा सजाय दिए। समलिङ्गी बुबाबाट सरोगेट आमा मार्फत जन्मिएको एक बच्चाले आफ्नो समलैंगिक मनोवैज्ञानिकलाई आमाको दिनमा विशेष गरी दुःखी महसुस गरेको गुनासो गरे। यसका लागि, मनोवैज्ञानिकले उनलाई "होमोफोबिया" को आरोप लगाए र उनको बुबासँग माफी माग्न बाध्य पारे। लोपेजका अनुसार समलिङ्गी परिवारका बालबालिकाले ठूलो भएर पनि आफ्नो बाल्यकालको सत्यता बताउन सक्दैनन् । "समलिङ्गी विवाह" लाई कानुनी मान्यता दिने अभियानले सिर्जना गरेको डर र BURITTING को वातावरणका कारण तिनीहरूमध्ये धेरैले सार्वजनिक रूपमा कहिल्यै बोल्दैनन्।

लोपेज आफैले उनको खुलाशका लागि सताइए। उनलाई "समानताका विरोधी", "समलिay्गी निरोधक" भनिएको थियो, "घृणा र अमेरिकी विरोधी मूल्योंका वितरक।" लोपेजको प्रतिष्ठालाई बिगार्न ठूलो स्तरको वामपन्थी प्रकाशनहरू र ब्लगहरू सामेल भएका छन्: हफिंग्टन पोस्ट, दायाँ विing्ग वाच, फ्रन्टियर्स एलए र अन्य। LGBT संगठनहरू र उनीहरूको मैत्री मिडियाको संयुक्त अभियानले लोपेजलाई व्याख्यानहरू अस्वीकृत गरियो। उनलाई सामूहिक शारीरिक आक्रमणको सिकार भएको थियो, उनले लगातार काममा, विभिन्न सामाजिक घटनाहरू र पेशेवर सम्मेलनहरूमा अपमान सहनु पर्छ। बायाँ कार्यकर्ताहरूले गरेको उस्तै दुर्व्यवहारको बारेमा मुद्दाहरू दायर गर्ने सबै छ लि same्गी-परिवारले अनुभव गरे। यसैले सय भन्दा बढी अरु गुमनाम छनौट गरे।

थप जानकारी

थप जानकारी र विवरणहरू निम्न स्रोतहरूमा फेला पार्न सकिन्छ:

1. डेन्ट gw कुनै भिन्नता छैन: समलि P्गी आमा बुबाताको विश्लेषण। Ave मारिया कानून समीक्षा। 2011।
2. किम सीसी बच्चाहरूमा समलि Sex्गी आमा बुबाताको प्रभाव: अनुसन्धानको मूल्याval्कन। हेरिटेज फाउन्डेशन। मुद्दा संक्षिप्त संख्या 3643 | जुन 19, 2012।
3. बाइर्ड डी वैवाहिक विवाह स्वस्थ मानव र सामाजिक विकास को बढ़ावा। मा: के हानी छ?: समलि sex्गी विवाहलाई वैध बनाउनाले वास्तवमा व्यक्ति, परिवार वा समाजलाई हानी गर्दछ? एक्सएनयूएमएक्स, एक्सएनयूएमएक्स (लिन डी। वार्डल ईडी।, ल्यानहम, मो .: अमेरिका युनिभर्सिटी प्रेस, एक्सएनयूएमएक्स)।
4. Alen dw (2013)। समलि sex्गी घरका बच्चाहरू माझ उच्च स्कूल स्नातक दर। 11 (4), 635-658 घरको अर्थशास्त्रको समीक्षा।
5. सुलिन्स डी समलि Sex्गी आमा बाबुहरूको साथ बच्चाहरूका बीच भावनात्मक समस्याहरू: परिभाषा द्वारा भिन्नता (जनवरी 25, 2015)। ब्रिटिश जर्नल अफ एजुकेशन, सोसाइटी र व्यवहार विज्ञान 7 (2): 99-120, 2015। http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2500537
6. Phelan je समलिङ्गी र हेटेरोसेक्सुअल पुरुषहरूद्वारा तिनीहरूका बुबाहरूको सम्झना। मनोवैज्ञानिक रिपोर्ट भोल्युम 79, अंक 3, pp। 1027 - 1034।https://doi.org/10.2466/pr0.1996.79.3.1027
7. शमम सीआर समलि Sex्गी आमा बुबावा र गोद लिन अनुसन्धानको समीक्षा र आलोचना। साइकोल रिप। 2016 डिसेम्बर; 119 (3): 641-760। Epub 2016 सेप 12। https://doi.org/10.1177/0033294116665594
8. क्यामेरोन पी, क्यामरन के, ल्यान्डस टी। अमेरिकी साइकियट्रिक एसोसिएशन, अमेरिकन साइकोलजिकल एसोसिएशन, र नेशनल एजुकेशनल एसोसिएसन द्वारा त्रुटिहरू संयुक्त सर्वोच्च अदालतमा संशोधन 2 को बारेमा amicus संक्षिप्तमा समलिose्गीलाई प्रतिनिधित्व गर्ने। साइकोल रिप। 1996 अक्टूबर; 79 (2): 383-404। https://doi.org/10.2466/pr0.1996.79.2.383
9. Glenn T. Stanton, निर्देशक, परिवार गठन अध्ययन http://factsaboutyouth.com/posts/are-children-with-same-sex-parents-at-a-disadvantage/
10. हीदर बारविक (2015) प्रिय समलि Community्गी समुदाय: तपाईंको बच्चाहरूलाई चोट पुग्दै छ https://thefederalist.com/2015/03/17/dear-gay-community-your-kids-are-hurting/

टिप्पणीहरू

1। केहि केसहरूमा, घोषित पनि।
2। मार्क्सको विश्लेषणको परिणामको सामान्यीकरण (2012) काममा दिइएको छ: किम सीसी बच्चाहरूमा समलि Sex्गी आमा बुबाताको प्रभाव: अनुसन्धानको मूल्याval्कन। हेरिटेज फाउन्डेशन। मुद्दा संक्षिप्त संख्या 3643 | जुन 19, 2012।
3। उदाहरण को लागी: हेलेन ब्यारेट र फियोना टास्कर, "समलि .्गी अभिभावकको साथ हुर्किनु: 101 समलि Gay्गी फादरहरू तिनीहरूको छोरामा र छोरीहरूको अनुभवमा," शैक्षिक र बाल मनोविज्ञान, खण्ड। 18, होईन। 1 (2001), pp। 62 - 77
4। उदाहरण को लागी: ग्यारी जे। गेट्स, "परिवार गठन र समलि Sex्ग जोडीहरु बीच बच्चाहरु हुर्काउने," परिवार फोकस, जाडो 2011, पारिवारिक सम्बन्ध मा राष्ट्रिय काउन्सिल
5। कुल 49 अध्ययनहरू अध्ययन गरिएको थियो, तर 27 मामिलाहरूमा त्यहाँ तुलनात्मक समूहहरू थिएनन्।
6। त्यो हो, यो कुनै "अन्धा अध्ययन" थिएन जुन पूर्वाग्रह र subjectivity परिणामहरू मूल्या in्कनमा बेवास्ता गर्दछ।
7। "सामाजिक विज्ञान अनुसंधान प्रक्रियाको नैतिकतालाई सार्वजनिक गन्धका कारणले खतरामा पार्दछ र मिडिया हमलाहरूले यस केसमा हामीले हेरेका छौं" हेर्नुहोस् स्मिथ 2012

ग्रंथसूची स्रोतहरू

1. अमाटो PR समलि .्गी र समलि .्गी आमा बाबुहरूको साथ बच्चाहरूको भलाई हो। Soc Sci Res 2012 जुलाई; 41 (4): 771-4।
2. एन्डरसेन एन। एट अल।, "लेस्बियन वा समलि .्गी अभिभावकको साथ बच्चाहरूको लागि नतिजा: 1978 बाट 2000 सम्मको अध्ययनहरूको समीक्षा," स्कान्डिनेभियन जर्नल अफ साइकोलजी, भोल्युम। 43 (2002), p। 348;
3. एन्डरसन जी, एट अल।, 2006। नर्वे र स्विडेनमा समलि sex्गी विवाहको जनसांख्यिकी। जनसांख्यिकी 43, 79 - 98, p। 89 र p। 96
4. बेली जेएम, एट अल। समलि Gay्गी फादरहरूको वयस्क संसको यौन अभिमुखीकरण, 31 विकास PSYCHOL। 124 (1995)
5. बार्लेट टी, "विवादास्पद समलि -्गी अभिभावकीय अध्ययन गम्भीर रूपमा त्रुटिपूर्ण छ, जर्नलको अडिट फेला पार्छ," उच्च शिक्षाको क्रानिकल, जुलाई 26, 2012
6. बाउमरिन्ड डी यौन उन्मुक्तिबारे टिप्पणी: अनुसन्धान र सामाजिक नीति प्रभावहरू। विकासात्मक मनोविज्ञान, 31 (1), 130-136।
7. बिब्लर्ज टी, एट अल।, 2010। कसरी आमाबाबुको लि gender्गले फरक पार्छ? विवाह र परिवार 72 (1), 3 - 22 को जर्नल, पी। 17
8. बायरन जे, एट अल। Regnerus विवादास्पद एक सामाजिक वैज्ञानिक प्रतिक्रिया। बेल्लर विश्वविद्यालय। 20.06.2012। http://www.baylorisr.org/2012/06/20/a-social-scientific-response-to-the-regnerus-controversy/
9. क्यामरन पी। समलि fathers्गी बुबाहरू बच्चामा प्रभाव: एक समीक्षा। साइकोल रिप। २०० Ap अप्रिल; १०2009 (२): 104 2 -649 -59 डीओआई: १०.२10.2466 / / pr0.104.2.649-659
10. एग्जीबीन डीजे। हामी समलिay्गी वा लेस्बियन आमा बुबा द्वारा हुर्केका बच्चाहरूको अध्ययनबाट के सिक्न सक्छौं? Soc Sci Res 2012 जुलाई; 41 (4): 775-8।
11. फर्ग्युसन ए समाजशास्त्रीहरूको बदला। साप्ताहिक मानक 30.07.2012। https://www.weeklystandard.com/andrew-ferguson/revenge-of-the-sociologists
12. Gartrell NK, et al।, युएस नेश्नल रेखांकनशील लेस्बियन पारिवारिक अध्ययनका किशोरहरू: यौन झुकाव, यौन व्यवहार, र यौन जोखिम एक्सपोजर, 40 आर्च। सेक्सुअल बेहेव। 1199 (2011)
13. गेट्स जीजे एट अल। सम्पादकहरूलाई र सामाजिक विज्ञान अनुसन्धानका सल्लाहकार सम्पादकहरूलाई पत्र। Soc Sci Res 2012 नोभेम्बर; 41 (6): 1350-1। doi: 10.1016 / j.ssresearch.2012.08.008।
14. Golombok S., Tasker F. के आमाबाबुले आफ्ना बच्चाहरूको यौनिक झुकावलाई प्रभाव पार्छन्? लेसियन परिवारहरूको एक अनुदैर्ध्य अध्ययनबाट खोजहरू, 31 विकास PSYCHOL। 3 (1996)
15. हन्सेन टी।, अनुसन्धान अध्ययनहरूको समीक्षा र विश्लेषण जसले समलिuals्गीहरूद्वारा जुर्ने बच्चाहरूको लैंगिक प्राथमिकता (जून एक्सएनयूएमएक्स, एक्सएनयूएमएक्स) मूल्याses्कन गर्‍यो, http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.567.5830&rep=rep1&type=pdf
16. हफ, कोलीन सी।, बौगर, शन सी।, एक्सएनयूएमएक्स। समलिay्गी पुरुष जोडीहरू बीच यौन सम्झौता। यौन व्यवहार 2010, 39 - 774 को अभिलेख।
17. बच्चाहरूमा समान लि P्ग आमा बुबाताको किम सीसी प्रभाव: अनुसन्धानको मूल्याval्कन। विरासत फाउंडेशन। मुद्दा संक्षिप्त संख्या 3643 | जुन 19, 2012।
18. Lerner R., Nagai AK No Basis: के अध्ययनहरूले हामीलाई समलि Sex्गी आमा बुबाताको बारेमा बताउँदैन। विवाह कानून प्रोजेक्ट, वाशिंगटन, डीसी जनवरी 2001
19. Lerner आर।, नागाइ एके, "कुनै आधार छैन: के अध्ययनले हामीलाई समलि P्गी आमा बुबाताको बारेमा बताउँदैन," विवाह कानून प्रोजेक्ट, 2001, http://www.worldcat.org/oclc/49675281
20. मार्क्स एल। समलि pare्गी पेरेन्टि children's र बच्चाहरूको नतीजा: अमेरिकी मनोवैज्ञानिक संघको समकालीन समलैंगिक र समलि .्गी आमाबाबुको बारेमा नजिकको अध्ययन। सामाजिक विज्ञान अनुसन्धान। खण्ड 41, मुद्दा 4, जुलाई 2012, पृष्ठहरू 735-751। https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.03.006
21. मार्क्वार्ड ई।, एट अल। अभिभावकको क्रान्ति वयस्क अधिकार र बालबालिकाको खाँचो बीचको उभरती ग्लोबल संघर्ष। अभिभावकको भविष्यका बारे आयोगबाट अन्तर्राष्ट्रिय अपील। अमेरिकी मानहरू 1841 ब्रॉडवे, सुइट 211 न्यू योर्कको लागि संस्थान। 2006। https://www.imfcanada.org/sites/default/files/elizabeth_marquardt_revolution_in_parenthood.pdf
22. मीजान डब्ल्यू। एट अल।, "समलि Gay्गी विवाह, समान सेक्सन प्यारेन्टि,, र अमेरिकाका बच्चाहरू," भविष्यको बच्चा, भोल्यूम। 15, होईन। 2 (Fall 2005), pp। 97 - 116, http://futureofchildren.org/futureofchildren/publications/docs/15_02_06.pdf (पहुँच X जुन 8, 2012); https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16158732
23. नक एस "स्टीभन लोवेल नकको एफिडेविट," हलपर्न वी। अटर्नी जनरल, ओन्टारियो सुप्रीम कोर्ट जस्टिस, अदालत फाइल नं। संख्या 684 / 00, 2001, http://cdn.ca9.uscourts.gov/datastore/general/2010/08/12/Exhibit_C.PDF
24. ओस्बोर्न सी। मार्क्स र रेग्नेरस द्वारा कागजातहरूमा थप टिप्पणीहरू। Soc Sci Res 2012 जुलाई; 41 (4): 779-83।
25. प्याटरसन, CJ, 2005। समलि Lesbian्गी र समलि .्गी आमा बुबा र उनीहरूका बच्चाहरू: अनुसन्धान खोजहरूको सारांश। लेस्बियन र समलि Gay्गी प्यारेन्टिing: अमेरिकी मनोवैज्ञानिक संघ
26. पेरिन ईसी र बाल र परिवार स्वास्थ्यको मनोवैज्ञानिक पहलुहरु समितिका, "प्राविधिक प्रतिवेदन: समलै Sex्ग अभिभावक द्वारा स्पष्ट वा दोस्रो-अभिभावकको गोद लिन," बाल रोग, खण्ड। 109, होईन। 2 (फेब्रुअरी 2002), pp। 341 - 344;
27. कुमाले D. 2012। "समान-सेक्स आमा बुबा परिवार र बच्चाहरूको शैक्षिक उपलब्धि।" विवाह र परिवार जर्नल 74: 556-571
28. रेडिंग आरई, "यो वास्तवमै सेक्सको बारेमा हो: समलै Mar्ग विवाह, लेस्बिगे प्यारेन्टिंग, र डिस्टर्स्टको साइकोलोजी," ड्यूक जर्नल अफ जेंडर लॉ एंड पॉलिसी, खण्ड। १,, होईन। १२15 (२०० 127) पृ। १२2008-१-127२;
29. रेग्नेरस एम। अभिभावकीय समलि sex्गी सम्बन्ध, पारिवारिक अस्थिरता, र वयस्क बच्चाहरूको लागि पछिल्लो जीवन परिणामहरू: नयाँ परिवार संरचनाहरूको आलोचकहरूको जवाफ थप विश्लेषणहरूको साथ अध्ययन गर्दछ। Soc Sci Res 2012a नोभेम्बर; 41 (6): 1367-77। doi: 10.1016 / j.ssresearch.2012.08.015
30. रेग्नेरस एम।, "अभिभावक समान लि Relations्ग सम्बन्ध, पारिवारिक अस्थिरता, र त्यसपछिका वयस्क बच्चाहरूको लागि जीवनको नतिजा: थप विश्लेषणको साथ नयाँ परिवार संरचना अध्ययनको आलोचकहरूको जवाफ," सामाजिक विज्ञान अनुसंधान एक्सएनयूएमएक्स, सं। 41 (6b): 2012 - 1367।
31. रेकर्स GA, किलगस एम। समलिose्गी आमा बुबाताको अध्ययन: एक आलोचनात्मक समीक्षा, 14 REGENT Law REV। 343, 382 (2001 - 02)।
32. रिचवाइन जे, मार्शल जेए। रेग्नेरस अध्ययन: नयाँ पारिवारिक संरचनामा सामाजिक विज्ञान असहिष्णुताका साथ भेटियो। पृष्ठभूमि होईन 2736, अक्टूबर 2, 2012। https://www.heritage.org/marriage-and-family/report/the-regnerus-study-social-science-new-family-structures-met-intolerance
33. रोजेनफेल्ड एम, एट अल। 2012। "एक जोडी खोज्दै: एक सामाजिक मध्यस्थको रूपमा इन्टरनेटको उदय" अमेरिकी समाजशास्त्रीय समीक्षा 77: 523-547।
34. रोजेनफेल्ड एम। एक्सएनयूएमएक्स। "अनौपचारिक परिवार र स्कूलको माध्यमबाट बाल्यकालको प्रगति।" जनसांख्यिकी 2010: 47: 3 - 755।
35. रोजेनफेल्ड, माइकल जे।, एक्सएनयूएमएक्स। अनौपचारिक परिवारहरू र स्कूलको माध्यमबाट बाल्यकालको प्रगति। जनसांख्यिकी 2010, 47 - 755
36. सारन्टाकोस एस, तीन सामग्रीमा बच्चाहरू: परिवार, शिक्षा, र सामाजिक विकास, 21 बच्चा। AUSTL। 23 (1996)
37. Schumm WR समलि ?्गी बच्चाहरूको बच्चाहरू समलि ?्गी हुन अझ योग्य छन्? 42 J. BIOSOCIAL SCI, डाटाको बहु स्रोतहरूको परिक्षणमा आधारित मोरिसन र क्यामरूनलाई जवाफ। 721, 737 (2010)
38. शल्म डब्ल्यूआर तथ्याical्क आवश्यकताहरू उचित रूपमा नल हाइपोथेसिस अनुसन्धानको लागि। मनोवैज्ञानिक रिपोर्ट, 2010, 107, 3, 953-971। DOI 10.2466 / 02.03.17.21.PR0.107.6.953-971
39. स्कट रोज, "प्रोफेसर मार्क रेग्नेरसको आरोप लगाइएको अनैतिक विरोधी समलि Study्गी अध्ययनको सन्दर्भमा टेक्सास विश्वविद्यालयलाई खुला पत्र," नयाँ नागरिक अधिकार आन्दोलन (ब्लग), जुन एक्सएनयूएमएक्स, एक्सएनयूएमएक्सए
40. स्कट रोज, "बोम्ब्शेल: सम्पादक डरेन शेरकटले समलि Pe्गी समीक्षाको असफल, एन्टि-गे गे रेगेरनस अध्ययन," नयाँ सिभिल राइट्स मूवमेन्ट (ब्लग), जुलाई 27, 2012b
41. स्कट रोज 2012c, "BOMBSHELL: Sherkat Admits।" उद्धरण गरिएको नमूनाहरुमा शेर्काटको जुलाई 15 ईमेल बाट अंशहरू थिए जुन मूलतः नयाँ सिभिल राइट्स आन्दोलनमा रोज द्वारा पूर्ण रूपमा पोष्ट गरिएको थियो, तर त्यो पोष्टिंग अब पहुँच योग्य छैन। मा उद्धृत
42. स्मिथ सी, "एक एकेडेमिक अटो-दा-एफ," क्रानिकल उच्च शिक्षा, जुलाई 23, 2012, http://chronicle.com/article/An-Academic-Auto-da-F-/133107/
43. स्टेसी जे एट अल।, "(कसरी) आमाबुवाहरूको यौन उन्मुखीकरणले फरक पार्छ?," अमेरिकी समाजशास्त्रीय समीक्षा, खण्ड। 66, होईन। 2 (अप्रिल 2001), pp। 159 - 183;
44. Stacey J, Biblarz TJ। (कसरी) आमाबाबुको यौन झुकावलाई महत्त्व दिन्छ?, खण्ड। 66, होईन। 2 (अप्रिल, 2001), pp। 159-183। DOI: 10.2307 / 2657413
45. Tasker F, "समलि Lesbian्गी आमा, समलि .्गी बुबाहरू, र उनीहरूका बच्चाहरू: एक समीक्षा," विकासात्मक र व्यवहार पेडियाट्रिक्स, खण्ड। 26, No. 3 (जुन 2005), pp। 224 - 240;
46. वुड पी। अभियानलाई बेइज्जत गर्ने रेगरेनस र हमलालाई सहकर्मी समीक्षा शैक्षिक प्रश्नहरू। 2013; आवाज 26, संख्या 2: 171-181। doi: 10.1007 / s12129-013-9364-5