वैज्ञानिक डाटाको विश्लेषण।

अंग्रेजीमा स्रोत: रोबर्ट एल किन्नी III - समलैंगिकता र वैज्ञानिक प्रमाण: संदिग्ध किस्से, पुरानो डेटा, र व्यापक सामान्यीकरणमा।
लिनक्रे त्रैमासिक 82 (4) 2015, 364 - 390
DOI: https://doi.org/10.1179/2050854915Y.0000000002
समूह अनुवाद सत्यको लागि विज्ञान/ AT लाइसोभ, एमडी, पीएचडी।

मुख्य खोज: समलैose्गिकताको "मानदण्डिकता" को औचित्यका रूपमा, यो तर्क गरिएको छ कि समलिose्गीहरुको "अनुकूलन" र सामाजिक कार्य विपरीत लि he्गको व्यक्तिसँग तुलना गर्न सकिन्छ। यद्यपि यो देखाइएको छ कि "अनुकूलन" र सामाजिक कार्य यौन सम्बन्धहरु मानसिक विकार हो कि होइन र गलत नकारात्मक निष्कर्षमा पुग्दछ कि भनेर निर्धारण गर्न सम्बन्धित छैन। मानसिक अवस्था विचलित छैन भन्ने निष्कर्षमा पुग्न असम्भव छ किनभने यस्तो अवस्थाले अशक्त "अनुकूलन", तनाव वा बिग्रेको सामाजिक कार्यतर्फ डो .्याउँदैन, अन्यथा धेरै मानसिक विकारहरू गल्तीले सामान्य अवस्थाको रूपमा तोकिनु पर्दछ। समलैose्गिकताको आदर्शका समर्थकहरू द्वारा उद्धृत साहित्यमा उद्धृत निष्कर्ष प्रमाणित वैज्ञानिक तथ्य होइन र शable्कास्पद अध्ययनलाई विश्वसनीय स्रोत मान्न सकिदैन।

परिचय

यो लेख लेख्नु भन्दा केही समय अघि क्याथोलिक नन [जसले समलिंगीबारे आलोचनात्मक लेख लेखेका थिए] लाई "शicious्कास्पद कथाहरू, पुरानो डेटा र समलिays्गी र समलिians्गीहरूलाई असुरक्षित बनाउन व्यापक सामान्यीकरण" प्रयोग गरेको आरोप लगाइएको थियो।फk्क 2014) उही कारणका लागि, अर्को कार्यकर्ताले लेखे कि ननले "समाजशास्त्र र मानवशास्त्रको क्षेत्रमा" विचलित गर्नुभयो, जुन "उनको क्षमता भन्दा बाहिर" छन् (Gallbraith xnumx)। वास्तवमा के भनेको हो यो पूर्ण रूपमा स्पष्ट छैन, तर लेखको प्रतिक्रियाले धेरै महत्त्वपूर्ण प्रश्नहरू खडा गर्दछ। पुरानो डाटा र कसैको पूर्वावलोकन बाहिर क्षेत्र मा विचलन को उपयोग को शुल्क मा दुई चीजहरु शामिल छन्। सर्वप्रथम, यसले स evidence्केत गर्दछ कि त्यहाँ केहि प्रमाणहरू छन् जुन ननले समलिose्गीको विषयमा प्रस्तुत गरेको भन्दा नयाँ छ। दोस्रो, यसले संकेत गर्दछ कि त्यहाँ विश्वसनीय विशेषज्ञहरू छन् जुन समलिose्गीको बारेमा अनुमान लगाउन अझ सक्षम छन्। यो प्रश्न पनि उठ्छ: वास्तवमा समलिose्गी "पुरानो छैन", आधुनिक डेटाको बारेमा के भन्ने? साथै, कथित आधिकारिक विज्ञहरूले समलिose्गीको बारेमा के भन्छन्? इन्टरनेटमा एक साधारण खोजीले के देखाउँछ भने धेरै मानसिक स्वास्थ्य विशेषज्ञहरू दावी गर्छन् कि समलि evidence्गी एक मानसिक विकार होइन भन्ने धारणालाई समर्थन गर्न वैज्ञानिक प्रमाणहरूको एक महत्त्वपूर्ण शरीर रहेको छ। यस अवस्थामा, समलिuality्गी एक मानसिक अराजक छैन भन्ने कथित वैज्ञानिक प्रमाणहरूको समीक्षा र विश्लेषण गर्नु आवश्यक छ।

दुई समूहहरू जसलाई सामान्यतया "संयुक्त राज्य अमेरिकामा मानसिक विकारमा विशेषज्ञका रूपमा प्रतिष्ठित र विश्वसनीय" भनेर चिनिन्छ अमेरिकन साइकोलजिकल एसोसिएशन (एपीए) र अमेरिकन साइकियट्रिक एसोसिएशन हो। तसर्थ, पहिले म समलिuality्गीको बारेमा यी संगठनहरूको स्थिति दिनेछु, र म विश्लेषण गर्नेछु "वैज्ञानिक प्रमाणहरू" जुन उनीहरूले दावी गर्दछन् कि त्यस्तो स्थानको पक्षमा बोल्छन्।

म स्रोतहरूको महत्वपूर्ण त्रुटिहरु छन् कि देखाउने छ, जो "वैज्ञानिक प्रमाण" को रूप मा प्रस्तुत छ कि समलिose्गी एक मानसिक अराजक छैन भन्ने दृढ समर्थन। विशेष गरी, वैज्ञानिक प्रमाणको रूपमा प्रस्तुत गरिएको साहित्यको महत्त्वपूर्ण अंश समलिx्गी र मानसिक विकारको विषयसँग प्रासंगिक छैन। यी कमजोरीहरूको नतिजाको रूपमा, अमेरिकी मनोचिकित्सक संघ र एपीएको विश्वसनीयता, कम्तिमा मानव यौनिकता सम्बन्धी उनीहरूको भनाइको सवालमा प्रश्न खडा भइरहेको छ।

अमेरिकाको शैक्षिक संगठन र अमेरिकाको साइकल्टिक एसोसिएशन

म एपीए र अमेरिकन साइकोट्रिक एसोसिएसनको विवरणबाट शुरू गर्नेछु, र समलिose्गीतामा उनीहरूको विचारहरूको बारेमा कुरा गर्नेछु। एपीए दावी गर्दछ कि यो छ:

“... संयुक्त राज्य अमेरिका मा मनोविज्ञान प्रतिनिधित्व सबैभन्दा ठूलो वैज्ञानिक र व्यावसायिक संगठन। एपीए विश्वव्यापी मनोवैज्ञानिकहरूको लगभग 130 000 अनुसन्धानकर्ताहरू, शिक्षकहरू, चिकित्सकहरू, परामर्शदाताहरू र विद्यार्थीहरूको संगठित हो। ” (अमेरिकी मनोवैज्ञानिक संघ 2014)

उनको लक्ष्य छ "समाजको चासो र व्यक्तिको जीवनको सुधारको लागि मनोवैज्ञानिक ज्ञानको सृजन, संचार र प्रयोगमा योगदान" (अमेरिकी मनोवैज्ञानिक संघ 2014).

अमेरिकी मनोचिकित्सक संघ (जसले पनि एपीए एक्रोनिम प्रयोग गर्दछ):

“... संसारको सब भन्दा ठूलो मनोरोग संस्था हो। यो एक चिकित्सा विशेषज्ञ समाज हो जुन सदस्यहरूको बढ्दो संख्याको प्रतिनिधित्व गर्दछ, वर्तमानमा 35 000 मनोचिकित्सकहरू भन्दा बढी ... यसको सदस्यहरू मानसिक विकारहरू र पदार्थ प्रयोगका विकारहरू सहित मानसिक विकारहरू भएका सबै मानिसहरूलाई मानवीय देखभाल र प्रभावकारी उपचार प्रदान गर्न सँगै मिलेर काम गर्दछन्। एपीए भनेको आधुनिक मनोरोगको आवाज र अन्तस्करण हो " (अमेरिकी मनोचिकित्सक संघ 2014a).

अमेरिकी मनोचिकित्सक संघ मानसिक विकारहरूको डायग्नोस्टिक र सांख्यिकीय म्यानुअल प्रकाशित गर्दछ - DSM जुन हो:

“... संयुक्त राज्य अमेरिका र विश्वका धेरै देशहरूमा स्वास्थ्यसेवा पेशेवरहरू द्वारा प्रयोग गरिएको एक सन्दर्भ आधिकारिक मानसिक स्वास्थ्य निदान गाइड। "DSM" मा मानसिक विकारहरूको निदानको लागि विवरण, लक्षण र अन्य मापदण्ड हुन्छ। यसले चिकित्सकहरूलाई उनीहरूका बिरामीहरूको बारेमा कुराकानी गर्न सञ्चारको एकता प्रदान गर्दछ र मानसिक विकारहरूको अध्ययनमा प्रयोग गर्न सकिने स्थिर र भरपर्दो निदानहरू स्थापना गर्दछ। यसले सम्भावित भविष्य संशोधनको मापदण्ड पत्ता लगाउन र लागूऔषध र अन्य हस्तक्षेपको विकासमा सहयोग पुर्‍याउन अनुसन्धानकर्ताहरूलाई संचारको एकता प्रदान गर्दछ। (अमेरिकी मनोचिकित्सक संघ 2014b, चयन जोडियो)।

मानसिक विकारहरूको लागि नैदानिक ​​र सांख्यिकीय दिशानिर्देशहरूलाई मानसिक स्वास्थ्य अवस्थाको निदानको लागि आधिकारिक दिशानिर्देशहरू मानिन्छ। यो अनुसरण गर्दछ कि ती मनोरोग चिकित्सकहरू जसले अमेरिकन साइकियट्रिक एसोसिएशन बनाउँछन्, विशेष गरी जो "DSM" को सामग्री परिभाषित गर्नमा संलग्न छन्, मनोचिकित्साको क्षेत्रका अधिकारी र विशेषज्ञ मानिन्छन् (विज्ञानको विशेषताहरुसँग अपरिचित व्यक्तिहरूको लागि, मनोविज्ञानको अध्ययन मनोचिकित्साको अध्ययन भन्दा फरक छ, त्यसैले त्यहाँ दुई फरक व्यावसायिक संगठनहरू छन् जुन मानसिक विकारहरूको अध्ययन गर्दछन् - मनोवैज्ञानिक र मनोरोग).

एपीए र अमेरिकन साइकोट्रिक एसोसिएसनको समलिंगीप्रतिको दृष्टिकोण कमसेकम दुई महत्वपूर्ण कागजातमा रेखांकित गरिएको छ। यी कागजातहरूको पहिलो तथाकथित हो। एपीए को लागी Amici Curiae को संक्षिप्त¹अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट लरेन्स विरुद्ध टेक्सास केसको समयमा प्रदान गरिएको थियो, जसको कारण एन्टी-सोडोमी कानूनहरू खारेज गरियो। दोस्रो एपीए कागजात हो "यौन अभिमुखीकरणका लागि उपयुक्त चिकित्सकीय दृष्टिकोणमा लक्षित समूह रिपोर्ट"²। यस रिपोर्टमा लेखकहरू "यौन अभिमुखीकरण परिवर्तन गर्ने प्रयासहरूमा साथीहरूको समीक्षा गरिएको वैज्ञानिक साहित्यको व्यवस्थित समीक्षा गरियो" "लाइसेन्स प्राप्त मानसिक स्वास्थ्य पेशेवरहरू, जनता र राजनीतिज्ञहरूलाई थप विशेष सिफारिशहरू" प्रदान गर्न। (ग्लासगोल्ड ET अल।, 2009, 2) दुबै कागजातमा समलिंगी मानसिक विकार होइन भन्ने दृष्टिकोणलाई समर्थन गर्न "प्रमाण" को रूपमा प्रस्तुत गरिएको सामग्रीबाट उद्धरणहरू समावेश गर्दछ। म कागजातमा उपलब्ध वैज्ञानिक प्रमाणहरूको संदर्भ दिनेछु र म वैज्ञानिक प्रमाणको रूपमा प्रस्तुत स्रोतहरूको विश्लेषण गर्ने छु।

यो याद गर्नुपर्दछ कि "लक्षित समूह" जसले दोस्रो कागजात तयार गर्‍यो जुडिथ एम। ग्लासगोल्डको नेतृत्वमा थियो, जो एक समलि .्गी मनोवैज्ञानिक हो। उनी समलि Gay्गी र लेस्बियन साइकोथेरापी जर्नलको बोर्डमा बस्छिन् र एपीएको समलि Gay्गी र लेस्बियन विभागको पूर्व अध्यक्ष हुन् (निकोलोसी 2009) टास्क फोर्सका अन्य सदस्यहरूः ली बेक्स्टेड, ज्याक ड्रेसर, बेभरली ग्रीन, रोबिन लिन मिलर, रोजर एल। वर्सिंगटन र क्लिन्टन डब्ल्यू एन्डरसन थिए। जोसेफ निकोलोसीका अनुसार, बेक्स्टेड, ड्रेसर र एन्डरसन “समलिay्गी” हुन्, मिलर “उभयलिंगी” हो, र ग्रीन समलिंगी हो (निकोलोसी 2009) त्यसकारण उनीहरूको राय पढ्नु अघि पाठकले ध्यान दिनु पर्छ कि एपीए प्रतिनिधिहरूले यस विषयमा तटस्थ स्थिति लिदैनन्।

म यी दुई कागजातबाट उद्धृत गर्नेछु। यसले एपीए र अमेरिकी मनोचिकित्सक संघको स्थितिको व्यापक खुलासालाई अनुमति दिनेछ।

HOMOSEXUALISM मा दुई संगठन को स्थिति

APA समलिose्गी आकर्षणको बारेमा लेख्दछ:

"... समलि sex्गी यौन आकर्षण, व्यवहार, र अभिमुखीकरण आफैमा सामान्य र मानवीय यौनिकताका सकारात्मक रूपहरू हुन् - अर्को शब्दमा, तिनीहरू मानसिक वा विकास संबंधी विकारहरूलाई स not्केत गर्दैन।" (ग्लासगोल्ड एट अल। 2009, 2).

तिनीहरू व्याख्या गर्छन् कि "सामान्य" बाट तिनीहरूको मतलब हो "मानसिक विकारको अभाव र मानव विकासको सकारात्मक र स्वस्थ परिणामको उपस्थिति" (ग्लासगोल्ड ET अल।, 2009, 11) एपीए लेखकहरूले यी कथनहरूलाई विचार गर्छन् "एक महत्वपूर्ण अनुभवजन्य आधार द्वारा समर्थित" (ग्लासगोल्ड ET अल।, 2009, 15).

एपीए विज्ञ ओपिनियन कागजातले समान अभिव्यक्तिको प्रयोग गर्दछ:

"... दशकौंसम्मको अनुसन्धान र क्लिनिकल अनुभवले यस देशका सबै स्वास्थ्य संगठनहरूलाई समलि human्गी मानव यौनिकताको सामान्य रूप हो भन्ने निष्कर्षमा पु led्याएको छ।" (Amici Curiae 2003, 1 को संक्षिप्त).

तसर्थ, एपीए र अमेरिकन साइकियट्रिक एसोसिएसनको मुख्य स्थिति यो हो कि समलैंगिकता मानसिक विकार होईन, बरु मानव यौनताको सामान्य रूप हो, र उनीहरूको दाबी महत्वपूर्ण वैज्ञानिक प्रमाणको आधारमा भएको दाबी गर्छन्।

सिग्मन्ड फ्रायड

दुबै कागजात समलैose्गिकता र मनोविश्लेषणको ऐतिहासिक समीक्षाको साथ जारी रहन्छ। एउटा कागज सिग्मन्ड फ्रायडको उद्धरणबाट सुरू हुन्छ, जसले सुझाव दिए कि समलि .्गी "केहि लाजमर्दो कुरा, उपाध्यक्ष, र गिरावट होईन, यसलाई रोगको रूपमा वर्गीकृत गर्न सकिदैन, तर यौन समारोहको भिन्नता हो" (फ्रायड, 1960, 21, 423 - 4) लेखकहरूले टिप्पणी गरे कि फ्राइडले एउटी महिलाको यौन झुकाव परिवर्तन गर्न खोजे, तर सफलता प्राप्त गरेन, "फ्रायडले निष्कर्ष निकाल्नुभयो कि समलिose्गी यौन झुकाव परिवर्तन गर्ने प्रयास सायद असफल छ।" (ग्लासगोल्ड ET अल।, 2009, 21).

यो भन्ने बिना नै जान्छ कि 1935 वर्षमा [फ्रायड] द्वारा लेखिएको पत्र पुरानो हो वा अब प्रासंगिक छैन, शब्दहरूको छनौटमा निर्भर गर्दछ। फ्राइडको निष्कर्ष जुन समलिose्गी झुकावमा परिवर्तन "हुनसक्छ असफल हो "केवल एक प्रयासलाई" शंकास्पद कथा "को रूपमा मान्नु पर्छ। त्यसकारण, यस अवस्थामा फ्रायडको डाटा अपर्याप्त छ; उनको पत्रको आधारमा, यो बयान गर्न सम्भव छैन कि समलैose्गिकता व्यक्तिको यौन झुकावको सामान्य रूप हो। यो पनि याद गर्नुपर्दछ कि लेखकहरूले फ्रिडको विचारलाई पूर्ण रूपमा उद्धृत गर्न जानका लागि रोकेका थिए जसले समलिose्गीलाई “यौन कार्यमा भिन्नता यौन विकासमा एक विशेष रोकावटको कारणले"(हार्क एक्सएनयूएमएक्स) फ्रिडको कामबाट सजिलैसँग यो भनाइलाई बेवास्ता गर्नु भ्रमपूर्ण छ। (फ्रायडले समलिose्गीको बारेमा के लेख्यो भन्ने बारेमा थप विस्तारमा, निकोलोसीको काममा पढ्न सकिन्छ).

अल्फ्रेड किन्से

एपीए टास्क फोर्स कागजात तब 1948 र 1953 मा अल्फ्रेड किन्से द्वारा लिखित दुई पुस्तकहरू बुझाउँछ (मानव पुरुषमा यौन व्यवहार र मानव महिलामा यौन व्यवहार):

“... अमेरिकी मनोचिकित्सा र मनोविज्ञानमा समलैose्गिकता सम्बन्धी विकृतिवादी दृष्टिकोणलाई मानकीकृत गरिएको बेलामा, प्रमाणहरू जम्मा भइरहेको थियो कि यो दुर्भावनापूर्ण दृष्टिकोणको कम समर्थन गरिएको थियो। "मानव पुरूषमा यौन व्यवहार" र "मानव महिलामा यौन व्यवहार" को प्रकाशनले समलिose्गीलाई पहिलेको सोचेभन्दा बढी सामान्य भएको देखायो, जसले त्यस्तो व्यवहार यौन व्यवहार र झुकावको निरन्तरको हिस्सा हो भनेर संकेत गर्दछ। " (ग्लासगोल्ड एट अल।, 2009, 22)।

यस उद्धरणमा, मुख्य बिन्दु समलैंगिकता को यौन व्यवहार को "सामान्य निरन्तरता" को श्रेय हो। अर्को शब्दमा, APA Kinsey पुस्तकहरूमा आधारित निम्न भन्छ:

1. यो प्रदर्शन गरिएको छ कि समलैose्गिकता पहिले सोचेको भन्दा मानिसहरूमा बढी सामान्य छ;
2. तसर्थ, त्यहाँ एक सामान्य वितरण (वा सामान्य "Continum") विभिन्न लि to्गमा यौन आकर्षणको छ।

किन्सेका तर्कहरू (जुन एपीएले स्वीकार गर्दछ) फ्रायडले भनेको कुराको व्याख्या जत्तिकै अपूर्ण छ। "Continuum" "एक निरन्तर अनुक्रम हो जहाँ छेउछाउका तत्वहरू एक अर्का भन्दा कडा भिन्न हुन्छन्, यद्यपि चरम ज्यादै भिन्न हुन्छ" (नयाँ अक्सफोर्ड अमेरिकी शब्दकोश 2010, sv Continum) कन्टिनेमको उदाहरण तापक्रम पठन हो - “तातो” र “चिसो” एक अर्काबाट धेरै फरक छन्, तर 100 ° F र 99 ° F बीच किन्नि छुट्याउन गाह्रो छ किन्सेले प्रकृतिमा निरन्तरता को सिद्धान्तको व्याख्या गर्छन्:

“संसार भेडा र बाख्रामा मात्र विभाजन गर्न मिल्दैन। सबै कालो र सबै सेतो होईन। वर्गीकरणको आधार यहि छ कि प्रकृतिले विरल श्रेणीमा व्यवहार गर्दछ। केवल मानव दिमागले कोटीहरू आविष्कार गर्दछ र टोकरीमा सबै अण्डाहरू राख्ने प्रयास गर्दछ। वन्यजन्तु यसको सबै पक्षहरुमा एक निरन्तरता हो।। मानव यौन व्यवहारको सम्बन्धमा हामीले यसलाई जति चाँडो बुझ्दछौं, जति नै चाँडो हामी यौनको यथार्थताको व्यावहारिक समझ प्राप्त गर्न सक्दछौं। ” (Kinsey र Pomeroy 1948, चयन जोडियो)।

समलैose्गिकताको बारेमा, किन्से (एपीए का लेखकहरू) भन्ने निष्कर्षमा पुगेका छन किनकि केहि मानिसहरु आफैंको सेक्समा यौन आकर्षण गर्दछन्, यसले स्वचालित रूपमा लिन्छ कि त्यहाँ यौन ड्राइभको सामान्य निरन्तरता छ। आदेशको परिभाषाको विकृतिलाई हेर्न वैज्ञानिक डिग्रीको आवश्यक पर्दैन। व्यवहारको सामान्यता केवल समाजमा त्यस्तो व्यवहारको अवलोकनबाट निर्धारित हुँदैन. यो सबै चिकित्सा विज्ञानमा लागू हुन्छ।

यस्तो तर्कको जोखिमलाई बुझ्नको लागि यसलाई सजिलो बनाउनको लागि, म एक विशेष विशिष्ट व्यवहारको उदाहरण प्रस्तुत गर्नेछु जुन मानिसहरू माझ अवलोकन गरिन्छ। केही व्यक्तिको शरीरको आफ्नै स्वस्थ भागहरू हटाउने तीव्र इच्छा हुन्छ; अन्य व्यक्तिको बीचमा उनीहरूको शरीरमा दाग लाग्ने इच्छा छ, जबकि अरूले अरू तरिकामा पनि आफूलाई हानि पुर्‍याउने प्रयास गर्दछन्। यी सबै व्यक्तिहरू आत्महत्या गर्दैनन्, तिनीहरू मृत्युको खोजी गर्दैनन्, तर केवल तिनीहरूका स्वस्थ अंगहरू हटाउन वा तिनीहरूको शरीरलाई नोक्सान दिन चाहन्छन्।

शरीरको स्वस्थ भागबाट छुटकारा पाउन इच्छा भएको अवस्थालाई विज्ञानमा "अपोटेमोफिलिया", "क्सीनोमेलीया", वा "शरीर अखण्डता डिसऑर्डर सिंड्रोम" भनेर चिनिन्छ। अपोथेमोफिलिया हो "स्वस्थ व्यक्तिको इच्छा स्वस्थ र पूर्ण रूपमा कार्य गर्ने एउटा अंग छुट्याउनको लागि" (ब्रुगर, लेन्गेनेहेगर र Giummarra 2013, 1) यो उल्लेख गरिएको थियो "एपोटेमोफिलियाका साथ प्रायः व्यक्ति पुरुष हुन्", त्यो "धेरै जसो खुट्टा कटाउन चाहन्छन्"यद्यपि "एपोथेमोफिलियाका साथ व्यक्तिहरूको एक महत्त्वपूर्ण अनुपात दुबै खुट्टा हटाउन चाहन्छ" (हिल्टी एट अल।, 2013, 319)। 13 पुरुषहरूसँग गरिएको एक अध्ययनमा, यो नोट गरियो कि एपोटोमोफिलिया भएको सबै विषयहरू अनुभवी थिए «बलियो आकांक्षा काट्ने खुट्टा " (हिल्टी एट अल।, 2013, 324, चयन जोडियो) अध्ययनहरूले देखाउँदछ कि यो अवस्था प्रारम्भिक बाल्यकालमा विकसित हुन्छ, र यो जन्मको क्षणबाट पनि उपस्थित हुन सक्छ (ब्लम, हेन्नेकम र डेनिस एक्सएनयूएमएक्स, 1)। अर्को शब्दहरुमा, केहि मानिसहरु स्वस्थ अंग हटाउने चाहना वा निरन्तर इच्छाको साथ जन्मेका हुन सक्छन्। साथै, 54 व्यक्तिहरू बीचको एक अध्ययनमा, यो पत्ता लाग्यो कि 64,8% xenomyelia भएका व्यक्तिहरूसँग उच्च शिक्षा छ (ब्लम, हेन्नेकम र डेनिस एक्सएनयूएमएक्स, 2)। एउटा अध्ययनले देखायो कि स्वस्थ अंगहरू हटाउँदा अग्रसर हुन्छ "जीवनको गुणस्तरमा प्रभावशाली सुधार" (ब्लम, हेन्नेकम र डेनिस एक्सएनयूएमएक्स, 3)।

त्यसोभए, संक्षेपमा भन्नुपर्दा: त्यहाँ एक मानसिक अवस्था छ जसमा व्यक्तिहरू "स्वार्थ" र "खोजी" गर्छन् आफ्ना स्वस्थ अंगहरू हटाउनका लागि। यो इच्छा जन्मजात हुन सक्छ, वा अर्को शब्दमा भन्ने हो भने, व्यक्तिहरू उनीहरूको स्वस्थ अंगहरू हटाउने इच्छाको साथ जन्मेका हुन सक्छन्। यो "इच्छा" र "आकांक्षा" उस्तै हो "झुकाव" वा "प्राथमिकता"। "डिजायर" वा "आकांक्षा", अवश्य पनि, बिच्छेद (कार्य) को कमीशनको बराबर छैन, तर प्राथमिकता, झुकाव, इच्छा, र आकांक्षा, साथै हटाउने कार्यलाई उल्लंघन मानिन्छ (हिलियट अल।, 2013, 324)³.

स्वस्थ अंगहरू हटाउनु हो रोगवैज्ञानिक प्रभाव, र साथै स्वस्थ अंगहरू हटाउने इच्छा हो रोगवैज्ञानिक इच्छा वा रोगवैज्ञानिक प्रवृत्ति। एक पैथोलॉजिकल इच्छा विचारको रूपमा विकसित हुन्छ, जसरी प्राय जसो सबै (यदि सबै होइन) चाहनाहरूको मामलामा हुन्छ। धेरै जसो अवस्थाहरूमा, यो विकार बाल्यकालदेखि नै रहेको छ। अन्तमा, व्यक्ति जसले आफ्नो इच्छा पूरा गर्छन् र स्वस्थ अंग हटाउँछन् अंगच्छेदन पछि राम्रो लाग्छ। अर्को शब्दहरुमा, ती मानिसहरु जसले आफ्नो बिग्रेको इच्छा (पॅथोलॉजिकल विचारहरू) अनुसार काम गर्दछन् र स्वस्थ अंग हटाउन एक पॅथोलॉजिकल कार्य गर्दछन्, "जीवनको गुणस्तर" मा सुधारको अनुभव गर्दछन् वा एक पैथोलॉजिकल कार्य गरे पछि आनन्दको भावना अनुभव गर्दछन्। (पाठकले यहाँ एपोटेमोफिलियाको पैथोलॉजिकल प्रकृति र समलैose्गिकताको पैथोलॉजिकल प्रकृति बीचको समानता नोट गर्नुपर्छ।)

मानसिक विकारको दोस्रो उदाहरण जुन मैले माथि उल्लेख गरें। "गैर-आत्मघाती आत्म-हानि", वा "आत्म-विकृति" (आफूलाई चोट पुर्‍याउने चाहना, निशानहरू)। डेभिड क्लान्स्कीले टिप्पणी गरे:

"आत्महत्या स्वत: उत्परिवर्तन एकको आफ्नै शरीरको ऊतकहरूको जानाजानी विनाशको रूपमा परिभाषित गरिएको छ (आत्मघाती लक्ष्यहरू बिना) जुन सामाजिक आदेशहरू द्वारा विनियमित हुँदैन ... स्वत: उत्परिवर्तनको सामान्य रूपहरू काटिनु र खरानी, ​​सावधानीकरण, र घाउ निको पार्ने कार्यमा हस्तक्षेप समावेश गर्दछ। अन्य रूपहरूमा छालामा नक्काशीको शब्दहरू वा क्यारेक्टरहरू, शरीरका अंगहरूलाई सिलाइ समावेश हुन्छ। ” (Klonsky 2007, 1039-40)।

Klonsky र Muehlenkamp कि:

“कसै-कसैले उत्तेजित वा रमाइलोको रूपमा, प्यारासुटि or वा बन्जी जम्पिंगको रूपमा आत्म-हानि प्रयोग गर्न सक्दछन्। उदाहरण को लागी, केहि व्यक्तिको अटो-मोटिभको रूपमा प्रयोग गर्ने अभिप्रेरणामा "म उच्च हुन चाहन्छु", "यो रमाईलो हुन्थ्यो" र "थ्रिलको लागि" समावेश छ। यी कारणहरूको लागि, साथीहरू वा साथीहरूको समूहमा स्वत: उत्परिवर्तन हुन सक्छ। " (Klonsky र Muehlenkamp 2007, 1050)

त्यस्तै Klonsky नोट

"... जनसंख्यामा अटो-म्युटेसनको व्यापकता किशोर र युवाहरूमा बढी हो ... यो प्रस्ट भएको छ कि गैर-क्लिनिकल र अत्यधिक कार्यशील जनसंख्या समूहहरूमा पनि उच्च स्वचालितता देखिएको छ, जस्तै हाई स्कूलका विद्यार्थीहरू, कलेज विद्यार्थीहरू र सैन्य कर्मचारीहरू ... स्वत: उत्परिवर्तनको बढ्दो प्रचलन क्लिनिकहरू भन्छन कि उनीहरूको क्लिनिकल अभ्यासमा यो व्यवहार पहिलेभन्दा बढी सम्भव छ। " (Klonsky 2007, 1040, चयन जोडियो)

अमेरिकी मनोचिकित्सक संघ नोट गर्छ कि आत्महत्या स्वत: उत्परिवर्तनको साथ, प्रत्यक्ष क्षति "अक्सर आग्रह गर्नु भन्दा पहिले, र क्षति आफैलाई रमाईलो महसुस हुन्छ, जबकि व्यक्तिले महसुस गर्दछ कि उसले आफैंलाई हानी गरिरहेको छ" (अमेरिकी मनोचिकित्सा एसोसिएशन 2013, 806)।

संक्षेपमा भन्नुपर्दा, आत्महत्या आत्म हानि हो रोगवैज्ञानिक प्रभाव द्वारा पहिले रोगवैज्ञानिक इच्छा (वा "प्रेरणा") आफैलाई हानी पुर्‍याउनुहोस्। जो आफूलाई चोट पुर्‍याउँछन् उनीहरूको खातिर यो गर्छन् "खुशी"। गडबडी संग केहि बिरामीहरु "अत्यधिक कार्यात्मक" एक अर्थमा जुन तिनीहरू समाजमा बस्न, काम गर्न र कार्य गर्न सक्षम छन्, एकै समयमा उनीहरूसँग यो मानसिक विकार छ। अन्तमा "स्वचालित उत्परिवर्तनको व्यापकता किशोर र युवाहरूमा बढी छ र संभवतः उच्च छ" (Klonsky 2007, 1040)।

अब मूल लक्ष्यमा फिर्ता - एपीए र अमेरिकी मनोचिकित्सक संघको तर्कको ढाँचामा एपोटेमोफिलिया र स्वत: उत्परिवर्तनका उदाहरणहरू विचार गर्न। एपीए दाबी गर्छ कि अल्फ्रेड किन्सेको अनुसन्धान खोजहरूले समलैंगिकतालाई पैथोलॉजीको रूपमा अस्वीकृत गरेको छ। एपीए किन्सेको अनुसन्धानमा यस बयान आधार गर्दछ "प्रदर्शन गर्‍यो कि समलैose्गिकता पहिले सोचेको भन्दा सामान्य थियो, जसले त्यस्तो व्यवहार यौन व्यवहार र झुकावको निरन्तरको अंश हो भनेर संकेत गर्दछ।" (ग्लासगोल्ड एट अल।, 2009, 22)।

फेरि, किन्सेको आर्गुमेन्टको एक छोटो संस्करण यस्तो देखिन्छ:

1. व्यक्तिहरूमा यो प्रदर्शन गरिएको छ कि समलैose्गिकता पहिले सोचेको भन्दा बढी सामान्य छ;
2. त्यसकारण, यौन इच्छाको एक सामान्य भिन्नता (वा सामान्य "Continum") छ।

किन्से र एपीए को तर्क पछि, Apotemophilia र स्वत: उत्परिवर्तन को उदाहरण संग समलिose्गी बदल्नुहोस्, र त्यसपछि तर्क निम्नानुसार हुनेछ:

1. यो देखिएको छ कि केही व्यक्तिहरू प्रलोभित हुन्छन् र आफैलाई चोट पुर्याउन उत्सुक हुन्छन् र शरीरको स्वस्थ अंगहरू काट्छन्;
2. यो मानव बीचमा प्रदर्शन गरिएको छ कि आत्म-हानि र स्वस्थ शरीर को अंगहरु लाई काट्न को आग्रह पहिले सोचे भन्दा बढी सामान्य छ;
3. त्यसकारण, स्वयम् घाइतेको लागि स्वस्थ शरीरको अंगहरू काट्ने आग्रहको सामान्य भिन्नता छ; आत्म-हानि तिर दृष्टिकोणहरु को बारे मा सामान्य भिन्नताको निरन्तरता छ।

यस प्रकार हामी किन्से र एपीएका तर्कहरू कत्ति तर्कसंगत र असंगत छन् भनेर हेर्न सक्छौं; पहिले सोचेको भन्दा व्यवहार सामान्य छ भन्ने अवलोकनले स्वचालित रूपमा यस्तो व्यवहारको सामान्य निरन्तरता छ भन्ने निष्कर्षमा पुग्न सक्दैन। यो निष्कर्षमा पुग्न सकिन्छ कि प्रत्येक व्यक्तिको अवलोकन गरिएको मानव व्यवहार मानव व्यवहारको "निरन्तरता" मा साधारणतया एउटा सामान्य व्यवहार हो; यदि आफूलाई चोट पुर्‍याउने चाहना वा स्वस्थ अंग हटाउने चाहना पहिले सोचेको भन्दा सामान्य देखाइएको छ भने, (उनीहरूको तर्कबाट) यस्तो व्यवहार व्यवहारको निरन्तर निरन्तरता र आत्म-हानिको लक्ष्यको हिस्सा हुनेछ।

किन्से स्पेक्ट्रमको एक छेउमा त्यहाँ ती व्यक्तिहरू हुन्छन् जसले आफूलाई मार्न चाहान्छन्, र स्पेक्ट्रमको अर्को छेउमा ती व्यक्तिहरू हुन्छन् जसले स्वास्थ्य र शरीरको सामान्य कामका लागि चाहान्छन्। उनीहरू बीच कहीँ, किन्सेको तर्क अनुसार, त्यहाँ कोही व्यक्तिहरू छन् जसले आफ्नै हातहरू काट्दैछन् जस्तो लाग्छ, र तिनीहरू पछाडि ती व्यक्तिहरू हुन्छन् जसले यी हातहरू पूर्णरूपले खाली गर्न चाहान्छन्। यसले प्रश्न निम्त्याउँछ: किन सबै प्रकारको मानव व्यवहारलाई मानव व्यवहारको सामान्य रूप मानिदैन? किन्सेको बजार तर्क, यदि तार्किक रूपमा जारी रह्यो भने, मनोविज्ञान वा मनोचिकित्सकको कुनै आवश्यकतालाई पूर्ण रूपमा हटाउँदछ; किन्सेले त्यो "जीवित संसार यसको सबै पक्षहरुमा एक निरन्तर हो"। यदि यो हो भने, त्यसो भए त्यहाँ मानसिक विकार (वा शारीरिक डिसअर्डर) को रूपमा कुनै कुरा हुने थिएन, र त्यहाँ मानसिक स associ्कटहरूको निदान र उपचार गर्ने यी सबै संघहरू र समूहहरूको आवश्यक पर्दैन। किन्सेको तर्क अनुसार क्रमिक अपराधको आयोगप्रति आकर्षण मानवीय जीवनप्रति दृष्टिकोणको निरन्तरताको सामान्य विकल्प मध्ये एक हो।

त्यसकारण, एपीएको दावी छ कि किन्सेको अध्ययन समलिom्गीताको "खण्डन" हो किनकि एक प्याथोलॉजी अपर्याप्त र गलत छ। वैज्ञानिक साहित्यको तथ्या्कले यस्तो निष्कर्षलाई समर्थन गर्दैन, र यो निष्कर्ष आफै पनि बेतुका छ। (थप रूपमा, यो ध्यान दिनुहोस् कि अतार्किक तर्कसंगत, किन्सेको अधिकांश अनुसन्धानलाई बदनाम गरिएको थियो)ब्राउजर xnumx; विवरण हेर्नुहोस् 10% को मिथक).

के एस एस फोर्ड र फ्रान्क ए। समुद्र तट

अर्को स्रोत जुन वैज्ञानिक प्रमाणको रूपमा अगाडि राखियो जुन समलैose्गिकता मानसिक विकार होईन भन्ने सी एस फोर्ड र फ्रान्क ए बीचको अध्ययन हो। एपीए ले लेख्यो:

"सीएस फोर्ड र बीच (1951) ले देखाए कि समलि sex्गी व्यवहार र समलैose्गिकता पशु प्राणी र मानव संस्कृतिको विस्तृत श्रृंखलामा छ। यो खोजले देखायो कि समलि sex्गी व्यवहार वा समलिose्गी झुकावमा अप्राकृतिक केहि पनि थिएन।"(ग्लासगोल्ड एट अल।, 2009, 22)।

उद्धरण एक प्रकारको सेक्सन बिहेभियरको पैटर्न भनिन्छ। यो 1951 मा लेखिएको थियो, र यसमा, मानवशास्त्रीय डेटा अध्ययन गरेपछि लेखकहरूले 49 मानव संस्कृतिबाट 76 मा समलिose्गी गतिविधि अनुमति हुने कुरा सुझाव दिए।अन्यजाति र मिलर, 2009, 576)। फोर्ड र बीचले "प्राइमेटहरू दुबै पुरुष र महिला दुबै समलिom्गी गतिविधिमा भाग लिन्छ" भनेर संकेत गरे।अन्यजाति र मिलर, 2009) यसैले, एपीए लेखकहरू विश्वास गर्दछन् कि 1951 मा दुई अन्वेषकहरूले समलिose्गीलाई केहि मानिस र पशुहरूमा अवलोकन गरिन्छ भनेर पत्ता लगाए कि समलिose्गीपनमा कुनै अप्राकृतिक केही छैन ("अप्राकृतिक केहि पनि छैन" भन्ने परिभाषा समलिuality्गी यो "सामान्य" हो)। यस तर्कको सार निम्न रूपमा व्यक्त गर्न सकिन्छ:

1. कुनै पनि कार्य वा व्यवहार पशु प्रजाति र मानव संस्कृति को एक विस्तृत श्रृंखला मा देखीएको सुझाव दिन्छ कि यस्तो व्यवहार वा कार्य मा त्यहाँ अप्राकृतिक केहि छैन;
2. समलै sex्गको व्यवहार र समलैose्गिकता पशु प्रजातिहरू र मानव संस्कृतिहरूको विस्तृत श्रृंखलामा अवलोकन गरिएको छ;
3. नतिजा स्वरूप, समलि sex्गी व्यवहार वा समलिose्गी अभिमुखीकरणमा अप्राकृतिक केहि छैन।

यस अवस्थामा, हामी फेरि "अप्रचलित स्रोत" (वर्षको 1951 अध्ययन) को साथ व्यवहार गर्दैछौं, जसले एक बेतुका निष्कर्ष पनि खिच्छ। दुबै मानिसहरू र जनावरहरू बिचको कुनै पनि व्यवहारको अवलोकनको लागि त्यस्तो अवस्थाको लागि कुनै अप्राकृतिक केही छैन भनेर निर्धारित गर्न पर्याप्त अवस्था छैन (जब सम्म एपीएले यस सर्तलाई स्वीकार गर्न "प्राकृतिक" शब्दको लागि अन्य कुनै अर्थलाई सोचेन) । अर्को शब्दमा, त्यहाँ धेरै कार्यहरू वा ब्यवहारहरू हुन्छन् जुन मानव र पशुहरूले गर्छन्, तर यसले सँधै निष्कर्षमा पुग्दैन कि "त्यहाँ अप्राकृतिक केहि छैनSuch त्यस्ता कार्यहरू र व्यवहारमा। उदाहरण को लागी, नरभक्षी मानव संस्कृति र जनावरहरु बीच व्यापक छ देखिएको छ (पेट्रिनोविच 2000, 92)।

[बीस वर्ष पछि, समुद्र तटले स्वीकार गर्‍यो कि उनी पशु संसारमा पुरुष वा महिलाको एकल साँचो उदाहरण जान्दैनन् जसले समलिose्गी पार्टनरलाई प्राथमिकता दिन्छन्: “त्यहाँ पुरुषहरू छन् जो अन्य पुरुषहरूमा बस्छन्, तर कुनै परिचय वा क्लाइमेक्स बिना। तपाईं पनि महिला बीच पिंजरा अवलोकन गर्न सक्नुहुन्छ ... तर मानव अवधारणा मा यसलाई समलिose्गीत्व भन्न एक व्याख्या हो, र व्याख्या कठिन छ ... यो धेरै शंकास्पद छ कि पिंजरा नै यौन भन्न सकिन्छ ... " (कर्लेन एक्सएनयूएमएक्स, 399) -  लगभग।]

एपीए द्वारा प्रयोग गरिएको तर्कमा नरभक्षी व्यवहार लागू गर्दा निम्न तर्कको परिणाम हुनेछ:

1. कुनै पनि कार्य वा व्यवहार पशु प्रजाति र मानव संस्कृति को एक विस्तृत श्रृंखला मा देखीएको सुझाव दिन्छ कि यस्तो व्यवहार वा कार्य मा त्यहाँ अप्राकृतिक केहि छैन;
2. तिनीहरूको आफ्नै प्रजातिको व्यक्तिलाई खाने प्रजाति र मानव संस्कृतिहरूको विस्तृत श्रृंखलामा अवलोकन गरिएको थियो;
3. नतीजा, आफ्नै प्रजातिको व्यक्ति खाने मा कुनै अप्राकृतिक कुरा छैन।

यद्यपि, के तपाईलाई लाग्दैन कि नरभक्षीमा पक्कै पनि "अप्राकृतिक" छ? हामी केवल सामान्य ज्ञानको आधारमा यो निष्कर्षमा पुग्न सक्दछौं (मानवविज्ञानी, समाजशास्त्री, मनोवैज्ञानिक वा जीवविज्ञानी बिना)। यसैले, फोर्ड र समुद्र तटको गलत निष्कर्षको एपीए द्वारा प्रयोग "प्रमाण" को रूपमा कि समलिose्गी एक मानसिक विकार होइन पुरानो र अपर्याप्त छ। फेरि, वैज्ञानिक साहित्यले उनीहरूको निष्कर्षको पुष्टि गर्दैन, र यो निष्कर्ष आफै पनि बेतुका छ। उनीहरूको तर्क वैज्ञानिक तर्क होइन। (यो उदाहरण किन्से र एपीएको बेतुका तर्कलाई चित्रण गर्न पनि प्रयोग गर्न सकिन्छ: "खाद्य अभिमुखीकरणको सामान्य निरन्तरता" र अर्कोमा नरभक्षीवादको एक छेउमा शाकाहारीत्व हुनेछ)।

एभलीन हूकर र अन्य "अनुकूलन योग्यता" मा

एपीए लक्ष्य समूहका लेखकहरूले निम्न तर्क एभलिन हूकरको प्रकाशनको लागि सन्दर्भ हो:

“मनोवैज्ञानिक एभलीन हूकरको अध्ययनले समलिose्गीलाई मानसिक विकारको रूपमा वैज्ञानिक परीक्षणको बिषयवस्तु बनायो। हूकरले समलि men्गी पुरुषहरूको गैर क्लिनिकल नमूनाको अध्ययन गर्थ्यो र उनीहरूलाई विपरीतलिx्गी पुरुषहरूको नमूनासँग तुलना गर्‍यो। हकरले अन्य चीजहरूको बीचमा फेला पार्यो, तीन परीक्षणको परिणामबाट (थिमेटिक एपेरसेप्टिभ टेस्ट, कथा भन्नुहोस् तस्विर परीक्षण र रोर्सच टेस्टबाट) कि समलिose्गी पुरुषहरू विपरीत लिx्गी समूहसँग तुलनात्मक थिए। अनुकूलताको स्तर द्वारा। यो अचम्मको कुरा हो कि रोर्सच प्रोटोकलहरूको अध्ययन गर्ने विशेषज्ञहरूले समलि group्गी समूह र विपरीत लिx्गी समूहको प्रोटोकोलबीच भिन्नता छुट्याउन सकेन जसले समकालीन समलिuality्गीको प्रबोधक समझ र प्रक्षेपण निर्धारण विधिहरूसँग स्पष्ट विरोधाभास निम्त्यायो। ” (ग्लासगोल्ड एट अल।, 2009, 22, चयन जोडियो)

एपीए विशेषज्ञ राय पनि हूकर को रूपमा जनाउँछ "पूर्ण अनुसन्धान":

"... पहिलो मध्ये एक सावधान समलैंगिकहरूमा मानसिक स्वास्थ्यमा अनुसन्धान डा. एभलिन हुकरले समलिङ्गी र विषमलिङ्गी पुरुषहरूको अध्ययन गर्न मानक मनोवैज्ञानिक परीक्षणहरूको ब्याट्री प्रयोग गरे जुन उमेर, IQ, र शिक्षामा मिल्दोजुल्दो थियो... उनको डेटाबाट, उनले निष्कर्ष निकालिन् कि समलैंगिकता स्वाभाविक रूपमा मनोविज्ञानसँग सम्बन्धित छैन। र त्यो "समलैंगिकता क्लिनिकल अवस्थाको रूपमा अवस्थित छैन।" (Amici Curiae 2003 को संक्षिप्त, 10 - 11, चयन जोडियो)

त्यसोभए, एक्सएनयूएमएक्समा, एभलीन हूकरले समलिose्गी हुँ भनी दाबी गर्ने पुरुषहरू जो विपरीत लि he्गी भनेर दाबी गर्ने पुरुषहरूसँग तुलना गरे। उनले तीन मनोवैज्ञानिक परीक्षणहरू प्रयोग गरेर विषयहरू अध्ययन गरे: एक विषयगत एप्लिकेप्टिभ टेस्ट, "चित्रबाट एउटा कथा भन्नुहोस्" परीक्षण, र रोर्सच टेस्ट। हूकर निष्कर्षमा पुगे कि "क्लिनिकल सर्तको रूपमा समलैंगिकता अवस्थित छैन" ((Amici Curiae 2003 को संक्षिप्त, 11)।

हूकर अध्ययनको गहन विश्लेषण र आलोचना यस लेखको दायराबाहिर हो, तर धेरै बिन्दुहरू याद गर्नुपर्दछ।

कुनै पनि अनुसन्धानको सब भन्दा महत्त्वपूर्ण पक्षहरू: (1) मापन गरिएको प्यारामिटर (अंग्रेजी: "परिणाम"; अन्तिम बिन्दु), र (2) यो प्यारामिटर नापेर लक्षित निष्कर्ष निकाल्न सम्भव छ वा छैन।

अध्ययनको अर्को महत्त्वपूर्ण पक्ष यो हो कि मापनहरू सहि छन् कि छैनन्। हूकरको अध्ययनले समलि .्गी र हेटेरोसेक्सुअलको "समायोजन" मापनयोग्य प्यारामिटरको रूपमा हेर्यो। हूकरले भने कि समलि .्गी र हेटेरोसेक्सुअल मा फिटनेस समान थियो। यद्यपि यसले "अनुकूलन" शब्दका लागि परिभाषा प्रदान गर्दैन। अहिलेको लागि पाठकले "अनुकूलन" भन्ने शब्दलाई ध्यानमा राख्नुपर्दछ जुन म पछि आउनेछु। यहाँ ध्यान दिइनु पर्छ कि अरू धेरै कामहरूले हूकरको अध्ययनमा विधिगत त्रुटिहरूको आलोचनात्मक रूपमा वर्णन गरेको छ (दुई वटा कार्यहरू जुन हूकरको अनुसन्धानमा मेथोडिकल त्रुटिहरूको सामना गर्ने सन्दर्भ सन्दर्भमा दिइन्छ - ती हुन्। शमम (2012) и क्यामरून र क्यामरन (2012)) यस लेखमा म त्यस प्यारामिटरमा बस्नेछु जुन हूकरले वैज्ञानिक प्रमाणको रूपमा समलिose्गीको "सामान्यता" को बारेमा कथनको पक्षमा प्रयोग गरेको थियो: अनुकूलन।

मैले यो प्यारामिटरमा ध्यान केन्द्रित गरें, किनकि 2014 वर्षमा, "अनुकूलन योग्यता" अझै पनि मुख्य प्रमाणिकरणहरू वैज्ञानिक प्रमाणका रूपमा सन्दर्भ गरिएको प्यारामिटर हो, समलैose्गिकता "व्यक्तिको यौन झुकावको सामान्य भिन्नता" भन्ने दाबीको पक्षमा।

एभलीन हूकरको अध्ययनलाई वैज्ञानिक प्रमाणको रूपमा उद्धृत गरे पछि, एपीए टास्क फोर्सका लेखकहरूले भने:

"समलिose्गी महिलाहरु बीच आर्मन अध्ययनमा, यस्तै नतीजाहरु [एभलीन हूकरबाट डाटा सहित] प्राप्त गरिएको थियो।" हूकर र आर्मनको अध्ययनपछिको बर्षहरूमा लैंगिकता र यौन झुकावमा अध्ययनको संख्या बढ्यो। दुई महत्त्वपूर्ण घटनाहरूले समलिose्गीको अध्ययनमा नाटकीय परिवर्तनलाई चिन्ह लगायो। सर्वप्रथम, हूकरको उदाहरण अनुसरण गर्दै धेरै र अधिक शोधकर्ताहरूले समलिose्गी पुरुष र महिलाहरूको गैर क्लिनिकल समूहहरूमा अनुसन्धान गर्न थाले। अघिल्लो अध्ययनहरूमा मुख्यतया सहभागीहरू समावेश थिए जो दु: खी वा कैदमा थिए। दोस्रो, मानव व्यक्तित्वको मूल्या assess्कनका लागि परिमाणात्मक विधिहरू (उदाहरणका लागि, आइसेन्क व्यक्तित्व परीक्षण, क्याटेल प्रश्नावली, र मिनेसोटा परीक्षण) विकसित भएका थिए र अघिल्लो विधिहरूको तुलनामा विशाल साइकोमेट्रिक सुधार थिए, जस्तै, रोर्सच टेस्ट। यी भर्खरै विकसित गरिएको मूल्यांकन विधिहरूको साथ गरिएको अध्ययनले देखायो कि समलिose्गी पुरुष र महिला अनुकूलन र कार्यको हिसाबले लिter्ग विपरीत लि men्गी पुरुष र महिलाहरूसँग समान थिए। ”(ग्लासगोल्ड एट अल।, 2009, 23, चयन जोडियो)

यो अन्तिम रेखा, जुन मैले जोड दिएँ, अत्यन्त महत्त्वपूर्ण छ; "नयाँ विकसित विधिहरू"तुलना"अनुकूलन"र समलिose्गी र विपरीतलिose्गीहरू बीचको समाजमा कार्य गर्ने क्षमता, कि, उनीहरूले समलिuality्गी एक विकार होइन भन्ने धारणालाई प्रमाणित गर्न तुलना प्रयोग गर्‍यो। यहाँ उल्लेख गर्नुपर्दछ कि "अनुकूलन" "अनुकूलन योग्यता" को साथ आदानप्रदानको रूपमा प्रयोग गरिएको थियो।Jahoda xnumx, 60 - 63, Seaton in लोपेज 2009, 796 - 199)। फलस्वरूप, एपीएले फेरि संकेत गर्‍यो कि समलिose्गी पुरुष र महिला अनुकूलन र सामाजिक कार्यको प्रक्रियामा पुरुष र महिलामा "मूलत: समान" हुन्, यसले समलैose्गिकता एक मानसिक विकार होइन भनेर सुझाव गर्दछ। एभलिन हूकरले प्रस्ताव गरेको यही तर्क हो, जसले समलिose्गी एक विकृति विज्ञान होईन भन्ने तथ्यांकले समलिating्गी र विपरीतलिंगीको बीचमा "अनुकूलन योग्यता" मा समानता दर्शाउने त्यस्तो निष्कर्षलाई जोड दियो।

जोन सी। गोन्सीओरेकले "समलिose्गीको बीमारीको मोडेलको अनुभवजन्य आधार" शीर्षकको समीक्षालाई पनि एपीए र अमेरिकन साइकियट्रिक एसोसिएसनले प्रमाणित गरेको छ कि समलिose्गी एक विकार होइन (ग्लासगोल्ड एट अल।, 2009, 23; Amici Curiae 2003 को संक्षिप्त, 11)। यस लेखमा गोन्सीओरेकले एभलीन हूकरले जस्तै धेरै बयान गरे। गोन्सीओरेकले त्यो संकेत गरे

“... मनोवैज्ञानिक निदान एक पर्याप्त विधि हो, तर समलिose्गीताको लागि यसको प्रयोग गलत र गलत छ किनभने यसको लागि कुनै अनुभविक औचित्य छैन। अर्को शब्दमा, समलिose्गीलाई एक रोगको रूपमा निदान गर्नु गलत वैज्ञानिक दृष्टिकोण हो। तसर्थ, निदानात्मक कार्यको विश्वसनीयता मनोरोगमा स्वीकृत वा अस्वीकृत भए पनि, समलिless्गीलाई रोगको रूपमा वा मनोवैज्ञानिक विकारको सूचकको रूपमा लिने कुनै कारण छैन "।। (Gonsiorek, 1991, 115)।

Gonsiorek समलिose्गी एक "खराब वैज्ञानिक दृष्टिकोण" को प्रयोग को एक अराजक हो भनेर दाबी समर्थन गर्नेहरु लाई आरोप लगाउँछ। थप रूपमा, Gonsiorek सुझाव दिन्छ कि "केवल प्रासंगिक प्रश्न के त्यहाँ कुनै राम्रो अनुकूलित समलिose्गीहरु छन् कि" (Gonsiorek 1991, 119 - 20) र

"... यो प्रश्न कि समलि per्गी प्रति से एक हो या पैथोलॉजिकल र एक मनोवैज्ञानिक डिसअर्डरको साथ सम्बन्धित छ, यो उत्तर दिन सजिलो छ .... विभिन्न समूहको अध्ययनले निरन्तर देखाईएको छ कि त्यहाँ कुनै भिन्नता छैन समलि .्गी र हेटेरोसेक्सुअल बीच मनोवैज्ञानिक अनुकूलन। तसर्थ, यदि अन्य अध्ययनहरू देखाउँदछ कि केहि समलिuals्गीहरूमा कमजोरीहरू छन्, यो तर्क गर्न सकिदैन कि यौन झुकाव र मनोवैज्ञानिक रूपान्तरण एक्लै आपसमा सम्बन्धित छ। ". (Gonsiorek, 1991, 123 - 24, हाइलाइट)

त्यसोभए, गोन्सीओरेकको काममा, "अनुकूलन योग्यता" मापन गरिएको प्यारामिटरको रूपमा प्रयोग हुन्छ। फेरी, गोन्सिओरेकले भनेका वैज्ञानिक प्रमाणहरू, "समलैose्गिकता सामान्य हो" भनेर उल्लेख गर्दै समलि of्गीहरुको "अनुकूलन" को मापनमा आधारित छ। गोन्सिओरेकले संकेत गर्‍यो कि यदि यौन झुकाव मनोवैज्ञानिक समायोजनसँग "सम्बन्धित" छ भने, तब हामी अनुमान लगाउन सक्छौं कि समलिose्गी एक मानसिक विकार भएका व्यक्ति हुन्। यदि, तथापि, विपरीतलिx्गी र समलि .्गीहरूको अनुकूलतामा कुनै भिन्नता छैन भने, (गोन्सीओरेकका अनुसार) समलिose्गी एक मानसिक विकार होईन। उनको तर्क एभलीन हूकरको तर्कसंग मिल्दोजुल्दो छ, जुन निम्न अनुसार थियो:

1. समलि ;्गी र हेटेरोसेक्सुअलहरू बीच मनोवैज्ञानिक अनुकूलतामा कुनै मापन भिन्नताहरू छैनन्;
2. त्यसकारण, समलिom्गी एक मानसिक अराजक छैन।

लरेन्स विरुद्ध टेक्सासमा एपीएको विशेषज्ञ मतले पनि गोन्सीओरेक समीक्षालाई दावीलाई समर्थन गर्ने वैज्ञानिक प्रमाणको रूपमा उल्लेख गरेको छ। "समलैंगिकता मनोवैज्ञानिक वा सामाजिक विकृतिसँग सम्बन्धित छैन" (Amici Curiae 2003 को संक्षिप्त, 11)। एपीए विज्ञ ओपिनियनले यस दावीलाई समर्थन गर्ने वैज्ञानिक प्रमाणहरूको लागि अझ धेरै सन्दर्भ उल्लेख गर्दछ। उल्लेख गरिएको लेखहरूमध्ये एक यस वर्षको 1978 समीक्षा अध्ययन हो, जसले अनुकूलन योग्यतालाई पनि बुझ्दछ "र" अहिलेसम्म प्राप्त परिणामहरूले समलि individual्गी व्यक्तिलाई आफ्नो विपरीतलिंगी समकक्षको भन्दा कम मनोवैज्ञानिक रूपले अनुकूलित भएको देखाएको छैन "भन्ने निष्कर्षमा पुगेको छ" (हार्ट एट अल।, 1978, 604)। अमेरिकी साइकियट्रिक एसोसिएशन र एपीएले गोन्सीओरेक र हूकरको अध्ययनलाई हालसालै युएस वि। विन्डसरको लागि फिर्ता गरेको वैज्ञानिक प्रमाणको रूपमा पनि उल्लेख गर्‍यो।Amici Curiae 2013 को संक्षिप्त, 8)। नतिजा, फेरि एक पटक, "अनुकूलन योग्यता" को उपाय समलिose्गी एक मानसिक अराजक छैन भन्ने दाबी को समर्थन गर्न प्रयोग गरियो। त्यसकारण हामीले "अनुकूलन योग्यता" भनेको के हो भन्ने कुरा हामीले पत्ता लगाउनु पर्छ किनकि यो "वैज्ञानिक प्रमाणहरू" को आधार हो जुन समलि that्गी एक मानसिक विकार होइन भनेर दावी गर्दछ।

विज्ञान मा "योग्यता"

मैले माथि उल्लेख गरें कि "अनुकूलन योग्यता" एक शब्द हो जुन "अनुकूलन" को साथ आदानप्रदानको साथ प्रयोग भएको छ। मेरी जाहोदाले एक्सएनयूएमएक्समा लेखे (एभलीन हूकरको अध्ययनको प्रकाशनको एक बर्ष पछि) त्यो

"अनुकूलन योग्यता" भन्ने शव्द वास्तवमा अनुकूलन भन्दा धेरै पटक प्रयोग गरिएको छ, विशेष गरी मानसिक स्वास्थ्यको बारेमा लोकप्रिय साहित्यमा, तर प्राय: अस्पष्टताले, जसले अस्पष्टता खडा गर्दछ: अनुकूलन योग्यतालाई कुनै पनि जीवन परिस्थितिलाई निष्क्रिय स्वीकृतिको रूपमा बुझ्नु पर्दछ (जुन अवस्थालाई स्थिति अनुकूल पार्ने अवस्थाको रूपमा छ) वा पर्यायवाचीको रूपमा। अनुकूलन "। (Jahoda xnumx, 62)।

हूकर अध्ययन र गोन्सीओरेक सर्वेक्षणले "अनुकूलन" भन्ने शव्दको अस्पष्ट प्रयोगको उल्लेखनीय उदाहरणहरू हुन्। कुनै पनि लेखकले यस पदलाई ठ्याक्कै परिभाषित गरेनन्, तर गोन्सीओरेकले उनीले यो शब्दले के भन्न खोजेका थिए भन्ने कुरालाई बुझाउँछन् जब उनले एक्सएनयूएमएक्स र एक्सएनयूएमएक्स वर्ष बीचमा प्रकाशित धेरै अध्ययनहरू उल्लेख गर्छन् (जसको पूर्ण पाठ प्राप्त गर्न गाह्रो छ भन्ने तथ्यको कारण) तिनीहरू डिजिटल अभिलेख राख्नु भन्दा पहिले प्रकाशित थिए):

"धेरै अनुसन्धानकर्ताहरूले विशेषण सूची (" ACL ") परीक्षण प्रयोग गरेका छन्। यो परीक्षा प्रयोग गरेर चांग र ब्लकले कुलमा भिन्नता फेला पारेन अनुकूलन समलि .्गी र विषम पुरुष बीच। इभान्स, उही परिक्षणको प्रयोग गरेर पत्ता लाग्यो कि समलिose्गी पुरुषले विपरीत लिose्गी पुरुषहरू भन्दा आत्म-धारणाको साथ बढी समस्याहरू देखायो, तर त्यो कि समलि of्गीको सानो अनुपात मात्र विचार गर्न सकिन्छ खराब फिट। थम्पसन, म्याकन्डलेस र स्ट्रिकल्यान्ड ACL प्रयोग मनोवैज्ञानिक अध्ययन गर्न अनुकूलन दुबै पुरुष र महिला - समलि .्गी र हेटेरोसेक्सुअलहरू भन्ने निष्कर्षमा कि यौन झुकाव व्यक्तिगत अनुकूलताको साथ सम्बन्धित छैन। ह्यासल र स्मिथले ACL समलिose्गी र विपरीतलिंगी महिलाहरूको तुलना गर्न प्रयोग गर्‍यो र भिन्नताहरूको मिश्रित तस्वीर फेला पारे, तर सामान्य श्रेणीमा यसको आधारमा हामी समलिom्गी समलि in्गी मा अनुमान लगाउन सक्छौं। अनुकूलन खराब थियो। (Gonsiorek, 1991, 130, चयन जोडियो)

यसैले, गोन्सियोरेकका अनुसार यसको अनुकूलताको कम से कम एक सूचक "आत्म-धारणा" हो। लेन्स्टर डी क्रो, गोन्सीओरेकले समीक्षा गरेको अध्ययनको बखत उही समय अवधिमा प्रकाशित पुस्तकमा भने

"पूर्ण, स्वस्थ अनुकूलनता प्राप्त गर्न सकिन्छ जब एक व्यक्तिले केही विशेष गुणहरू प्रदर्शन गर्दछ। उसले आफूलाई एक व्यक्ति भनेर चिन्छ, दुबै समान र अन्य मानिसहरू भन्दा फरक। ऊ आफैंमा विश्वस्त छ, तर उसको सामर्थ्य र कमजोरीहरूको यथार्थपरक चेतनाको साथ। एकै साथ, उसले अरूको सामर्थ्य र कमजोरीहरूको मूल्याate्कन गर्न सक्छ र सकारात्मक मूल्यमान्यताहरूको सर्तमा उनीहरूसँग आफ्नो दृष्टिकोण समायोजित गर्न सक्दछ ... राम्रोसँग अनुकूलित व्यक्तिले आफ्नो सम्बन्धलाई प्रभावकारी स्तरमा ल्याउने आफ्नो क्षमताको बारेमा बुझ्दछ। उसको आत्मविश्वास र व्यक्तिगत सुरक्षाको भावनाले उसको गतिविधिलाई यस प्रकारले डो guide्याउन मद्दत गर्दछ कि तिनीहरू निरन्तर आफैं र अरुको हितको जाँचको लागि छन्। ऊ दिनदिनै सामना गर्ने अधिक वा कम गम्भीर समस्याहरूको पर्याप्त मात्रामा समाधान गर्न सक्षम छ। अन्तमा, सफल अनुकूलनता प्राप्त गर्ने व्यक्तिले बिस्तारै जीवनको दर्शन र मूल्यमान्यताहरूको प्रणाली विकास गर्दैछ जुन उहाँलाई अभ्यास, अध्ययन वा कामका विभिन्न क्षेत्रहरूमा राम्रोसँग सेवा गर्दछ, साथसाथै उहाँ जुन व्यक्तिसँग सम्पर्कमा आउनुहुन्छ, सानो वा ठूलो। " (क्रो xnumx, 20-21)।

पछिल्लो स्रोत सकारात्मक मनोविज्ञानको विश्वकोशमा उल्लेख छ कि

"मनोवैज्ञानिक अनुसन्धानमा, अनुकूलन योग्यता दुबै प्राप्त गर्ने परिणामहरू र प्रक्रियालाई जनाउँदछ ... मनोवैज्ञानिक अनुसन्धानमा नतिजा मूल्या evalu्कन गर्ने मनोवैज्ञानिक अनुकूलन एक लोकप्रिय उपाय हो, र आत्मसम्मान वा तनावको कमी, चिन्ता, वा डिप्रेसन जस्ता उपायहरू प्राय: अनुकूलनको सूचकको रूपमा प्रयोग गरिन्छ। अन्वेषकहरूले कुनै किसिमको तनावपूर्ण घटनाको प्रतिक्रियामा व्यक्तिको स्तर अनुकूलन वा कल्याणको नाप पनि गर्न सक्दछन्, जस्तै सम्बन्धविच्छेद वा विकृत व्यवहारको अभाव जस्तो कि मदिरा वा ड्रगको प्रयोग। " (सीटन भित्र लोपेज 2009, 796-7)।

दुबै वर्षको 1967 पुस्तकको अंश र विश्वकोशबाट पछि उद्धरण गोन्सीओरेकले उल्लेख गरेको अध्ययनको परिभाषा अनुरूप छ। गोन्सीओरेकले असंख्य अध्ययन उल्लेख गरेका छन्

"समलिose्गी, विपरीतलिंगी र उभयलिंगी समूहहरू बीच महत्वपूर्ण भिन्नताहरू फेला परेको थियो, तर त्यो साइकोप्याथोलजीले प्रस्ताव गर्न सक्ने स्तरमा थिएन। विधाहरू डिप्रेसन, आत्मसम्मान, सम्बन्ध समस्या र यौन जीवनमा समस्याहरूको स्तर मापन गर्न प्रयोग गरियो। " (Gonsiorek, 1991, 131)।

स्पष्ट रूपमा, एक व्यक्तिको "अनुकूलन" निर्धारित गरिन्छ (कमसेकम आंशिक) "डिप्रेसन, आत्म-सम्मान, सम्बन्धमा समस्याहरू र यौन जीवनमा समस्याहरू", तनाव र चिन्ता। त्यसो भए, यो मानिन्छ कि जो व्यक्ति तनाव वा डिप्रेसनबाट ग्रस्त हुँदैन, उच्च वा सामान्य आत्मसम्मान छ, एक सम्बन्ध र यौन जीवनलाई कायम राख्न सक्छ, "फिट" वा "राम्रो फिट" मानिन्छ। गोन्सीओरेकको दाबी छ कि समलिose्गीहरू डिप्रेशन, आत्मसम्मान, सम्बन्ध सम्बन्धी समस्या र उनीहरूको यौन जीवनमा समस्याको सन्दर्भमा लिter्ग समान छ, यसले स्वचालित रूपमा समलिose्गी एक विकार होइन किनभने गोन्सियोरेकले टिप्पणी गरे: "सामान्य निष्कर्ष स्पष्ट छ: यी अध्ययनहरूले अत्यधिक समलै that्गिकता साइकोपेथोलजी वा मनोवैज्ञानिक अनुकूलनतासँग सम्बन्धित छैन" भन्ने सुझाव दिन्छ। (Gonsiorek, 1991, 115 - 36)। यहाँ एक सरलीकृत Gonsiorek तर्क छ:

1. त्यहाँ डिप्रेसन, आत्मसम्मान, सम्बन्ध समस्या र समलैose्गिक व्यक्ति र विपरीतलिx्गी सेक्सको बीच यौन जीवनमा समस्या मा कुनै मापन भिन्नताहरू छन्;
2. त्यसकारण, समलिom्गी एक मनोवैज्ञानिक विकार होईन।

एभलीन हूकरको निष्कर्ष जस्तै गोन्सीओरेकको निष्कर्ष पनि डेटामा पनी आउँदैन जुन उसको रायमा उसलाई समर्थन गर्दछ। त्यहाँ धेरै मानसिक विकारहरू छन् कि एक व्यक्ति चिन्ता र उदासिनता अनुभव गर्न नेतृत्व गर्दैन वा कम आत्मसम्मान छ; अर्को शब्दहरुमा, "अनुकूलन योग्यता" यी मानसिक प्रक्रियाहरु संग सम्बन्धित छ कि सोच र व्यवहार को प्रत्येक प्रक्रिया को मनोवैज्ञानिक सामान्यता निर्धारित गर्न दृढ संकल्प को एक उचित उपाय छैन। उदासीनता, आत्मसम्मान, "सम्बन्ध असंतुलन", "यौन असंतुलन", दु: ख र समाजमा कार्य गर्ने क्षमता हरेक मानसिक अराजकता संग सम्बन्धित छैन; त्यो हो, सबै मनोवैज्ञानिक विकारहरूले "अनुकूलन योग्यता" को उल्ल to्घन गर्न सक्दैन। यो विचार सकारात्मक मनोविज्ञानको विश्वकोशमा उल्लेख छ। यो नोट गर्दछ कि अनुकूलन योग्यता निर्धारण गर्न आत्म-सम्मान र खुशी मापन समस्याग्रस्त छ।

यी व्यक्तिपरक मापन हो, लेखकले नोट गरे जस्तै,

“... जुन सामाजिक इच्छाको विषय हो। एक व्यक्ति सचेत नहुन सक्छ, त्यसैले, उनको वा उनको उल्ल or्घन वा मानसिक रोग रिपोर्ट गर्न सक्षम नहुन सक्छ। त्यस्तै, गम्भीर मानसिक रोगका व्यक्तिले यद्यपि रिपोर्ट गर्न सक्छन् तिनीहरू खुशी छन् र आफ्नो जीवनमा सन्तुष्ट छन्। अन्तमा, व्यक्तिपरक कल्याण विशेष अवस्थामा निर्भर गर्दछ। " (सीटन भित्र लोपेज 2009, 798)।

यो प्रदर्शन गर्न केहि उदाहरणहरू विचार गर्नुहोस्। केही पेडोफाइलहरूले दावी गर्छन् कि उनीहरूले बच्चाहरूमा उनीहरूको “तीव्र यौन इच्छा” को साथ कुनै पनि समस्या अनुभव गर्दैनन्, र समाजमा पूर्ण रूपमा कार्य गर्न सक्छन्। अमेरिकी मनोचिकित्सक संघले पेडोफिलियाका लागि संकेत गर्दछ कि:

“... यदि व्यक्तिले यो पनि रिपोर्ट गरे कि बच्चाहरू प्रति उनीहरूको यौन आकर्षणले मनोवैज्ञानिक कठिनाइहरू निम्त्याउँछ भने, त्यसपछि उनीहरूलाई पेडोफिलिक डिसअर्डरको साथ पत्ता लगाउन सकिन्छ। यद्यपि, यदि तिनीहरू त्यस्ता आकर्षणको बारेमा दोषी, लाज वा चिन्ताको कमीको रिपोर्ट गर्दछन् र उनीहरूको प्याराफिलीक आवेगहरू द्वारा कार्यत्मक रूपमा सीमित छैनन् (स्व-रिपोर्ट अनुसार, उद्देश्य मूल्या assessment्कन, वा दुबै) ... तब यी व्यक्तिहरूसँग पेडोफिलिक यौन झुकाव, तर पेडोफिलिक डिसअर्डर छैन ". (अमेरिकी मनोचिकित्सा एसोसिएशन 2013, 698, चयन जोडियो)

थप रूपमा, एपोटेमोफिलिया र स्वत: उत्परिवर्तनबाट ग्रस्त व्यक्तिहरू समाजमा पूर्ण रूपमा कार्य गर्न सक्छन्; पहिले यस्तो उल्लेख गरिएको थियो कि यस्तो व्यवहार "उच्च प्रदर्शनको जनसंख्या, जस्तै हाईस्कूलका विद्यार्थीहरू, कलेज विद्यार्थीहरू र सैन्य कर्मचारीहरू" मा अवलोकन गरिन्छ।Klonsky 2007, 1040)। तिनीहरू समाजमा कार्य गर्न सक्दछन्, बच्चाहरूमा "गहन यौन रुचि" सहित वयस्कहरूले समाजमा कार्य गर्न सक्दछन् र तनावबाट ग्रस्त हुँदैनन्। केहि anorexicics "सामाजिक र व्यावसायिक कार्यहरुमा सक्रिय रहन सक्छ" (अमेरिकी मनोचिकित्सा एसोसिएशन 2013, एक्सएनयूएमएक्स), र गैर पौष्टिक, गैर-खाद्य पदार्थ (जस्तै प्लास्टिक) को निरन्तर प्रयोग "बिग्रेको सामाजिक कार्यको लागि विरलै मात्र एक मात्र कारण हो"; एपीए उल्लेख गर्दैन कि उदासीनता, कम आत्मसम्मान, वा सम्बन्ध वा यौन जीवन मा समस्या एक मानसिक विकार को निदान को लागी एक शर्त हो जसमा मानिसहरु आफैं आनन्द लिन को लागी गैर पौष्टिक, गैर-खाना पदार्थहरु खान्छन् (यो विचलन चोटी सिन्ड्रोम भनेर चिनिन्छ) (अमेरिकी मनोचिकित्सा एसोसिएशन 2013, 330 -1)।

अमेरिकन साइकोट्रिक एसोसिएशनले यो पनि उल्लेख गरेको छ कि टोररेट्स सिंड्रोम (टिक विकार मध्ये एक) कार्यात्मक परिणामहरू बिना नै देखा पर्न सक्दछ (र त्यसैले "अनुकूलन योग्यता" उपायहरूसँग कुनै सम्बन्ध बिना)। तिनीहरू त्यो लेख्छन् "मध्यमदेखि गम्भीर टिक्सका धेरै व्यक्तिहरूसँग काम गर्न कुनै समस्या हुँदैन, र तिनीहरूलाई पनि टिक्‌स छ भनेर थाहा नहुन सक्छ" (अमेरिकी मनोचिकित्सा एसोसिएशन 2013, 84)। टिक विकारहरू विकारहरू हुन् जुन अनैच्छिक अनियन्त्रित कार्यहरूको रूपमा प्रकट हुन्छन् (अमेरिकी मनोचिकित्सा एसोसिएशन 2013, एक्सएनयूएमएक्स) (त्यो हो, बिरामीहरूले दावी गर्छन् कि तिनीहरू जानाजानी छिटो, बारम्बार, अनियमित चालहरू वा पूर्ण आवाज र शब्दहरू (प्रायः अश्लील) गर्दैनन्, अन्य बिरामीहरूले सामान्यतया उनीहरू आफू "त्यस्तै जन्म भएको" भनेर दावी गर्न सक्छन्)। DSM - 82 पुस्तिकाका अनुसार तौरेटको सिन्ड्रोम पत्ता लगाउन तनाव वा बिग्रेको सामाजिक कार्यको आवश्यक पर्दैन, र त्यसैले यो मानसिक विकारको अर्को उदाहरण हो जसमा अनुकूलन योग्यताहरू प्रासंगिक छैनन्। यो एक अराजकता हो जसमा अनुकूलताको योग्यता वैज्ञानिक प्रमाणको रूपमा प्रयोग गर्न सकिदैन कि टोर्रेट डिसअर्डर मानसिक विकार होईन।

अन्तमा, "अनुकूलन योग्यता" संग सम्बन्धित एक मानसिक विकार भ्रम बिरामी हो। भ्रम बिरामीको साथमा झूटा विश्वास छ कि

"... बाह्य वास्तविकताको गलत धारणामा आधारित छ, जुन दृढतापूर्वक आयोजित गरिएको छ, त्यस्ता धारणा अन्य मानिसहरूले अस्वीकार गर्दछन् भन्ने तथ्यको बाबजुद, र यसको विपरित अकाट्य र स्पष्ट प्रमाण छ भन्ने तथ्यको बाबजुद।" (अमेरिकी मनोचिकित्सा एसोसिएशन 2013, 819)

अमेरिकन साइकोट्रिक एसोसिएसनले टिप्पणी गरेको छ कि "डिलिरेमको सीधा प्रभाव वा यसको नतिजाको प्रभावलाई बाहेक, व्यक्तिको कामकाज बिग्रन गएको छैन र व्यवहार अनौठो छैन"।अमेरिकी मनोचिकित्सक संघ 2013, 90)। थप रूपमा, "भ्रम बिरामीको साथ व्यक्तिको साझा विशेषता भनेको उनीहरूको ब्यबहार र दृष्टिकोणको स्पष्ट सामान्यता हो जब उनीहरूले उनीहरूका भ्रमात्मक विचारहरू अनुसार कार्य गर्दैनन्" ((अमेरिकी मनोचिकित्सक संघ 2013, 93)।

भ्रामक डिसअर्डर भएका व्यक्तिहरू "बिरामी फिटनेस" को संकेतहरू देखा पर्दैन; तिनीहरूको तत्काल भ्रमात्मक विचारहरू बाहेक, तिनीहरू सामान्य देखिन्छन्। तसर्थ, भ्रम बिरामी एक मानसिक विकार को एक प्रमुख उदाहरण हो जुन अनुकूलन को उपायहरु संग सम्बन्धित छैन; फिटनेसको भ्रम बिरामीसँग केही गर्नुपर्दैन। यो भन्न सकिन्छ कि समलिose्गीहरूले, यद्यपि तिनीहरूको व्यवहार एक मानसिक विकार को एक अभिव्यक्ति हो, आफ्नो जीवनको अन्य पक्षहरुमा "सामान्य देखिन्छ" जस्तै सामाजिक कार्य र जीवनका अन्य क्षेत्रहरु जहाँ दुर्व्यवहार हुन सक्छ। फलस्वरूप, त्यहाँ धेरै मानसिक विकारहरू छन् जसमा फिटनेसको मापनको मानसिक अराजकतासँग कुनै सरोकार छैन। यो साहित्यमा गम्भीर त्रुटि हो जुन वैज्ञानिक प्रमाणको रूपमा प्रयोग गरिन्छ भन्ने निष्कर्षलाई समर्थन गर्न कि समलिose्गी एक मानसिक अराजकता होइन।

यो महत्त्वपूर्ण निष्कर्ष हो, यद्यपि म तनाव, सामाजिक कार्यकलाप वा प्यारामिटरहरू मूल्या assess्कन गर्ने प्रिज्मको माध्यमबाट मानसिक विकारहरूको निदानको समस्या उल्लेख गर्ने पहिलो होइन, जुन "अनुकूलन" र "अनुकूलन" सर्तहरूमा समावेश छन्। यो मुद्दा रोबर्ट एल। स्पिट्जर र जेरोम सी। वेकफिल्ड द्वारा एक क्लिनिक रूपमा स्पष्ट विकार वा बिग्रेको सामाजिक क्रियाकलापमा आधारित मानसिक विकृतिहरूको निदानको बारेमा लेखमा छलफल गरिएको थियो (लेख डायग्नोस्टिक र सांख्यिकीय म्यानुअलको पुरानो संस्करणको आलोचनाको रूपमा लेखिएको थियो, तर आलोचनात्मक तर्कहरू मेरो छलफलमा लागू हुन्छन्) ।

स्पिट्जर र वेकफिल्डले उल्लेख गरे कि मनोचिकित्सामा केहि मानसिक विकारहरू सही रूपमा पहिचान हुन नसक्ने तथ्यका कारण छन्

“[मनोचिकित्सामा] यो अवस्थाले प्याथोलॉजिकल हो कि होइन भनेर निर्धारण गर्ने अभ्यास हो, यस अवस्थाले सामाजिक वा व्यक्तिगत कार्यकलापमा तनाव वा बिरामी निम्त्याउँछ कि भनेरको आधारमा। अन्य सबै क्षेत्रहरूमा औषधिलाई शरीरलाई जैविक रोगको लक्षण देखा परेमा अवस्थालाई रोगजनक मानिन्छ। अलग रूपमा, तनाव वा बिग्रेको न त सामाजिक कार्य नै मेडिकल निदानको बहुमत स्थापना गर्न पर्याप्त छ, यद्यपि यी दुबै कारणहरू प्रायः विकारको गम्भीर रूपको साथ छन्। उदाहरण को लागी, निमोनिया, हृदय विकृति, क्यान्सर, वा अन्य धेरै शारीरिक विकारहरु को निदान व्यक्तिपरक तनाव को अभाव मा र सबै सामाजिक पक्षहरु मा सफल कामका साथ पनि गर्न सकिन्छ।"(स्पिट्जर र वेकफिल्ड, 1999, 1862)।

अर्को रोग जुन तनाव वा बिरामी सामाजिक कार्यविना नै निदान गर्न सकिन्छ, जुन यहाँ उल्लेख गर्नुपर्दछ, एचआईभी / एड्स हो। एचआईभीको लामो अव्यक्त अवधि हुन्छ, र धेरै व्यक्तिलाई लामो समयसम्म तिनीहरू एच आई भी संक्रमित छन् भनेर पनि थाहा हुँदैन। केही अनुमानहरू द्वारा, 240 000 व्यक्तिहरू जान्दैनन् कि उनीहरूसँग एचआईभी छ (CDC 2014).

स्पिट्जर र वेकफिल्डले सly्केत गर्दछ कि व्यक्ति एक समाजमा राम्रोसँग काम गरिरहेको छ वा उच्च "अनुकूलन योग्यता" को उच्च दर छ भने पनि अक्सर एक विकार हुन सक्छ। केहि अवस्थाहरूमा, तनाव र सामाजिक कार्यको आकलन गर्ने अभ्यासले "गलत नकारात्मक" परिणाम निम्त्याउँदछ जसमा व्यक्तिलाई मानसिक विकार हुन्छ, तर त्यस्तो अराजकतालाई उल्ल as्घनको रूपमा निदान हुँदैन (स्पिट्जर र वेकफिल्ड, 1999, 1856)। स्पिट्जर र वेकफिल्डले मानसिक अवस्थाका धेरै उदाहरणहरू दिन्छन् जसमा गलत नकारात्मक मूल्यांकन सम्भव छ यदि केवल सामाजिक कार्यको स्तर वा तनावको उपस्थिति नैदानिक ​​मापदण्डको रूपमा प्रयोग गरीन्छ भने। उनीहरूले त्यो नोट गरे

“प्रायः यस्ता व्यक्तिहरू हुन्छन् जसले ड्रग्सको प्रयोगमा नियन्त्रण गुमाएका छन् र परिणाम स्वरूप विभिन्न विकारहरू (स्वास्थ्य जोखिम सहित) अनुभव गर्दछन्। यद्यपि त्यस्ता व्यक्तिहरूलाई तनाव हुँदैन र उनीहरूले सार्वजनिक भूमिका सफलतापूर्वक पूरा गर्न सक्दछन्। उदाहरण को लागी, एक सफल स्टॉक ब्रोकर को मामला को बारे मा विचार गर्नुहोस् जो एक हदसम्म कोकेनको लतमा परेको थियो जसले उसको शारीरिक स्वास्थ्यलाई जोखिममा पुर्‍यायो तर कसले तनावको अनुभव गरेन र जसको सामाजिक कार्यहरु बिग्रेनन। यदि "DSM - IV" मापदण्ड यस केसमा लागू गरिएको छैन भने, त्यसपछि औषधि निर्भरताको अवस्था यस्तो व्यक्तिमा सही निदान गरिन्छ। "DSM - IV" मापदण्ड लागू गर्दै, यस व्यक्तिको सर्त अराजक होईन " (स्पिट्जर र वेकफिल्ड, 1999, 1861)।

स्पिट्जर र वेकफिल्डले मानसिक विकारहरूको अन्य उदाहरणहरू दिन्छ जुन व्यायामको रूपमा निदान हुनेछैन यदि हामी केवल तनावको उपस्थिति र सामाजिक कार्यको स्तरलाई विचार गर्छौं; ती मध्ये केही केहि प्याराफिलिया, Tourette सिन्ड्रोम र यौन dysfuntions (स्पिट्जर र वेकफिल्ड, 1999, 1860 - 1)।

अरूले स्पिट्जर र वेकफिल्डद्वारा छलफल अनुसन्धान गरे कि मानसिक विकारको परिभाषा जुन अनुकूलन योग्यताको मापनमा आधारित छ ("तनाव वा बिरामी सामाजिक क्रियाकलाप") गोलाकार हो, अर्थात्:

“स्पिट्जर र वेकफिल्ड (एक्सएनयूएमएक्स) योग्यता मापदण्डका केही प्रख्यात आलोचकहरू थिए जसले यसको परिचयलाई“ DSM - IV ”लाई“ कडाईका साथ अवधारणा ”(p. 1999) नभई अनुभवजन्य पनि भन्यो। यस मापदण्डको अस्पष्टता र subjectivity विशेष गरी समस्याग्रस्त मानिन्छ र नेतृत्व गर्न परिभाषा को लागी लागू खराब सर्कल परिस्थितिहरु: अस्वस्थता क्लिनिक रूपमा महत्वपूर्ण तनाव वा बिग्रेको कार्यको उपस्थितिमा निर्धारण गरिन्छ, जुन तिनीहरू आफैं एक उल्ल ,्घन हो, एक व्याधि मान्नको लागि पर्याप्त महत्वपूर्ण ... अनुकूलन मापदण्डको प्रयोग सामान्य औषधि प्रतिमानसँग मेल खाँदैन जुन अनुसार तनाव वा कार्यात्मक कमजोरी सामान्यतया निदानको लागि आवश्यक पर्दैन। वास्तवमा, चिकित्सामा धेरै एसिम्प्टोमेटिक अवस्थाहरू पैथोफिजियोलॉजिकल डाटामा आधारित वा बढी जोखिमको उपस्थितिमा उदाहरणका लागि निदान गरिन्छ (उदाहरणका लागि, प्रारम्भिक घातक ट्यूमर वा एचआईभी संक्रमण, धमनी उच्च रक्तचाप)। मानौं कि यस्ता विकारहरू अस्तित्वमा छैनन् जबसम्म उनीहरूमा तनाव वा अशक्तताको कारण हुन्छ अकल्पनीय हुनेछ। " (साँघुरो र कुहल भित्र रेजियर 2011, 152 - 3, 147 - 62)

माथिको उद्धरणले "DSM - IV लाई जनाउँछ," तर "सामाजिक कार्यमा तनाव वा अवरोध" को मापदण्डको अभाव अझै समलिose्गी एक मानसिक अराजकता होइन भन्ने तर्क गर्न प्रयोग गरिन्छ। यसबाहेक, उद्धरण सही औंल्याएझैं, मानसिक विकारको परिभाषा जुन मापदण्डको रूपमा "सामाजिक कार्यमा तनाव वा अशान्ति" मा आधारित छ। खराब सर्कल परिभाषा तार्किक त्रुटिहरू हुन्; ती अर्थहीन छन्। "मानसिक अराजकता" को परिभाषाको दृष्टिकोण, जस अनुसार अमेरिकी साइकियट्रिक एसोसिएशन र एपीएले समलैose्गिकतामा उनीहरूको दावीलाई आधार बनाउँछ, "तनाव वा सामाजिक क्रियाकलापमा कमजोरी" को मापदण्डमा आधारित छ। यसैले, समलिose्गीलाई एक सामान्यको रूपमा कथन अर्थहीन (र पुरानो) परिभाषामा आधारित छ।

डा। इरि B बिबर, "ऐतिहासिक बहसका मुख्य सहभागीहरू मध्ये एक, समलिuality्गीलाई मनोवैज्ञानिक विकारको निर्देशिकाबाट हटाउने 1973 निर्णयमा टुmin्गियो।" (NARTH संस्थान), तर्कमा यस त्रुटिलाई स्वीकार गर्नुभयो (लेखमा उही मुद्दालाई विचार गरियो Socarides (Xnumx), 165, तल)। Bieber यौन विकार को निदान को लागी अमेरिकी मनोचिकित्सक संघ को समस्याग्रस्त मापदण्ड को पहिचान। बीबरको लेखको सारांशमा, यो नोट गरियो

“... [अमेरिकी] साइकियट्रिक एसोसिएशनले समलिose्गीको सामान्यताको प्रमाणको रूपमा धेरै समलिose्गीहरूको उत्कृष्ट व्यावसायिक प्रदर्शन र राम्रो सामाजिक रूपान्तरण औंल्याएको छ। तर यी कारकहरूको केवल उपस्थिति मनोचिकित्साको उपस्थितिलाई समावेश गर्दैन। मनोचिकित्सा सधैं अनुकूलन समस्याहरूको साथ हुँदैन; त्यसकारण, मनोवैज्ञानिक विकारको पहिचान गर्न यी मापदण्डहरू वास्तवमै अपर्याप्त छन्। ” (NARTH संस्थान एन डी)

रोबर्ट एल। स्पिट्जर, एक मनोचिकित्सक जसले समलि .्गीलाई मनोवैज्ञानिक विकारको निर्देशिकाबाट समावेश नगर्न भाग लिएका थिए, जसले मानसिक विकारहरूको निदानमा "अनुकूलन" मापन गर्ने अनुचितताको छिटो महसुस गरे। रोनाल्ड बायरले आफ्नो काममा अमेरिकी साइकियट्रिक एसोसिएसन (1973) को निर्णयसँग सम्बन्धित घटनाहरूको संक्षेप गरे।

"... समलैose्गिकतालाई छुटको सूचीबाट अलग गर्ने निर्णयको क्रममा स्पिट्जरले मानसिक विकारहरूको त्यस्तो सीमित परिभाषा प्रस्तुत गर्‍यो जुन दुई बिन्दुमा आधारित थियो: (1) जुन व्यवहारलाई मानसिक विकारको रूपमा मान्यता दिइएको थियो, त्यस्तो व्यवहार नियमित रूपमा व्यक्तिपरक तनाव र / वा" केही सामान्य बिग्रनको साथ हुनुपर्दछ। " सामाजिक प्रदर्शन वा कार्यप्रणाली। " (एक्सएनयूएमएक्स) स्पिट्जरका अनुसार समलिose्गी र केही अन्य यौन विकृतिलाई अपवाद बाहेक, DSM - II मा अन्य सबै निदानहरूले विकारहरूको समान परिभाषा भेट्टाए। " (बायर, 1981, 127)।

यद्यपि बायरले भनेका छन्, "एक बर्षमा उनी [स्पिट्जर] लाई" आफ्नै तर्कहरूको अपर्याप्तता "लाई स्वीकार्न बाध्य भए।बायर, 1981, 133)। अर्को शब्दमा, स्पिट्जरले मानसिक तनाव निर्धारित गर्न "तनाव," "सामाजिक कार्य," वा "अनुकूलन" को स्तर मूल्या assess्कन गर्न अनुचितताको स्वीकार गरे, जुन उनको पछिल्लो लेखमा माथि उल्लेख गरिएको थियो (स्पिट्जर र वेकफिल्ड, 1999).

स्पष्ट रूपमा, डीएसएम ह्यान्डबुकमा आधिकारिक रूपमा समावेश गरिएका केही मानसिक विकारहरूले "अनुकूलन" वा सामाजिक कार्यको साथ समस्या उत्पन्न गर्दैन। व्यक्तिहरू जसले खुशीको लागि रेजर ब्लेडले आफूलाई काटेका छन्, र साथसाथै जो बच्चाको बारेमा तीव्र यौन चासो र यौन कल्पना राख्छन्, स्पष्ट रूपमा मानसिक असामान्यताहरू छन्; एनोरेक्सिक्स र प्लास्टिक खाने व्यक्तिहरूलाई आधिकारिक रूपमा डीएसएम - एक्सएनयूएमएक्स अनुसार मानसिक अशक्त मानिसहरू मानिन्छ, र भ्रम डिसऑर्डर भएका व्यक्तिहरूलाई आधिकारिक रूपमा मानसिक रोग पनि मानिन्छ। यद्यपि माथिका धेरै जसो पेडोफाइलहरू, अटोमुटिलेन्टहरू, वा एनोरेक्सिक्स सामान्य देखिन्छन् र "सामाजिक सञ्चालनमा कुनै समस्या अनुभव गर्दैनन्।" अर्को शब्दमा, धेरै मानिस जो मानसिक रूपले सामान्य छैनन् समाजमा कार्य गर्न सक्दछन् र "बिरामी अनुकूलन योग्यता" को लक्षण वा लक्षणहरू देखाउँदैनन्। अन्य मानसिक विकारहरूमा अव्यक्त अवधि वा माफीको अवधिको अवधि देखिन्छ, जुन बिरामीहरू समाजमा कार्य गर्न सक्षम हुन्छन् र स्पष्ट रूपमा सामान्य देखिन्छन्।

समलैose्गिक प्रवृत्ति भएका व्यक्तिहरू, भ्रम बिरामी, पेडोफाइल्स, अटो-मम्मर, प्लास्टिक र एनोरेक्सिक खानेहरू, समाजमा सामान्य रूपमा काम गर्न सक्दछन् (फेरी कम से कम समयको लागि), तिनीहरू सँधै "बिरामी अनुकूलन योग्यता" को लक्षणहरू देखाउँदैनन्। । मनोवैज्ञानिक अनुकूलन योग्यता केही मानसिक विकारहरूसँग सम्बन्धित छैन; त्यो हो, अध्ययनहरू जुन "अनुकूलन योग्यता" को उपायहरू मापनयोग्य प्यारामिटरको रूपमा लिन्छन् सोच्ने मनोवैज्ञानिक प्रक्रियाहरूको सामान्यता र तिनीहरूसँग सम्बन्धित व्यवहारको निर्धारण गर्न अपर्याप्त हुन्छ। त्यसकारण (अप्रचलित) अध्ययनहरू जुन मनोवैज्ञानिक अनुकूलन योग्यतालाई मापनयोग्य प्यारामिटरको रूपमा प्रयोग गर्दछमा त्रुटिहरू छन्, र तिनीहरूको डाटा अपर्याप्त छ भनेर प्रमाणित गर्न कि समलिose्गी एक मानसिक विकार होईन। यो एपीए र अमेरिकी मनोचिकित्सक संघ द्वारा कथन छ कि समलिose्गी एक मानसिक विकार होइन उनीहरूले उल्लेख गरेको डेटा समर्थन गर्दैन। उनीहरूले प्रमाणित गरेका प्रमाणहरू उनीहरूको निष्कर्षसँग प्रासंगिक छैनन्। यो अप्रासंगिक स्रोतहरु द्वारा खींचिएको एक बेतुका निष्कर्ष हो। (यसबाहेक, परिणामबाट उत्पन्न नहुने निष्कर्षहरूको सम्बन्धमा: गोन्सेरेकको दाबी हो कि समलि he्गी र विषमलैंगिक बीचमा कुनै भिन्नता छैन जुन डिप्रेसन र आत्मसम्मानको मामलामा पनि आफैमा असत्य हुन जान्छ। समलिose्गी व्यक्ति बढी चिह्नित गरिएको छ हेटेरोसेक्सुअल भन्दा बढी, गम्भीर उदासीनता, चिन्ता र आत्महत्याको जोखिम,बेली 1999; कोलिwoodवुडवुड xnumx; फर्ग्युसन एट अल।, 1999; हेरेल एट अल।, 1999; Phelan एट अल।, 2009; स्यान्डफोर्ट एट अल। Xnumx)। यो नोट गर्नु पर्दछ कि यी तथ्या .्कहरू प्रायः भन्ने गरिन्छ कि तनाव, चिन्ता र आत्महत्यामा यस्तो भिन्नताको कारण भेदभाव छ। तर यो अर्को निष्कर्ष हो जुन आधार बाट आउँदैन। अर्को शब्दमा भन्नुपर्दा, यो अस्पष्ट निष्कर्षमा पुग्न असम्भव छ कि उदासीनता, इत्यादि लांछनको नतिजा हो, न कि अवस्थाको विकृति प्रकट। यो वैज्ञानिक रुपमा प्रमाणित हुनुपर्दछ। हुनसक्छ दुबै सत्य छन्: डिप्रेसन, इत्यादि, विकृतिविज्ञानात्मक हो र समलैose्गिक व्यक्तिलाई सामान्य मानिदैन, जसले फलस्वरूप त्यस्ता व्यक्तिहरूको तनावलाई बढाउँदछ।

"योग्यता" र सेक्सुअल डेभिएशनहरू

अर्को, म यौन व्यवहार र यससँग सम्बन्धित विचार प्रक्रिया एक विचलन हो कि भनेर निर्धारण गर्न "अनुकूलन योग्यता" को उपायहरू र सामाजिक कार्यको मात्र प्रयोगको नतिजा बारे विचार गर्न चाहन्छु। खैर, यो भन्नु पर्दछ कि यो दृष्टिकोण छनौट हो र सबै साइकोसेक्सुअल डिसअर्डरहरूमा लागू हुँदैन। एक आश्चर्य हो कि किन एपीए र अमेरिकन साइकियट्रिक एसोसिएशनले "अनुकूलन योग्यता" र सामाजिक कार्यको उपायहरू व्यवहारका केही प्रकारहरू (उदाहरणका लागि, पेडोफिलिया वा समलैose्गिकता) लाई न्याय गर्न को लागी विचार गर्दछ, तर अरुका लागि होईन? उदाहरण को लागी, यी संगठनहरूले किन प्याराफिलिया (यौन विकृति) को अन्य पक्षहरु लाई ध्यान दिदैनन् जुन उनीहरूको पैथोलॉजिकल प्रकृतिलाई स्पष्ट रूपमा दर्शाउँछ? किन एक अवस्था मा एक व्यक्ति एक माथी यौन उत्तेजना को लागी हस्तमैथुन गर्छ, अर्को व्यक्ति (यौन उदासीनता) लाई मनोवैज्ञानिक वा शारीरिक पीडा पैदा गर्ने बारे कल्पना, एक विकृतिभ्रम विचलन मानिदैन, तर एक व्यक्ति जसमा भ्रम बिरामी छ एक रोगविज्ञान मानिन्छ?

त्यहाँ व्यक्तिहरू छन् जुन कीरा वा गँड्यौलाहरू आफ्नो छालामुनि रहन्छन् भन्ने कुरामा निश्चित छन्, यद्यपि क्लिनिकल परीक्षणले स्पष्ट देखाउँदछ कि तिनीहरू कुनै पनि परजीवीबाट स with्क्रमित छैनन्। त्यस्ता व्यक्तिहरूलाई भ्रम बिरामीको साथ निदान गरिन्छ। अर्कोतर्फ, त्यहाँ पुरूषहरू छन् जो विश्वास गर्छन् कि तिनीहरू महिलाहरू हुन्, यद्यपि क्लिनिकल जाँचले यसको स्पष्ट उल्टो संकेत गर्दछ - र, यद्यपि यी पुरुषहरू भ्रम बिरामीको रूपमा निदान हुँदैनन्। अन्य प्रकारका यौन प्याराफिलिया भएका व्यक्तिहरूले अनुकूलन र अनुकूलनको समान दर समलिose्गी जस्तो देखाए। एक्जिबिशनिस्टहरू ती व्यक्तिहरू हुन् जसले यौन उत्तेजनाको अनुभव गर्नको लागि यसको आशा गर्दैनन् अरूलाई आफ्नो जननांग देखाउँछन्।अमेरिकी मनोचिकित्सा एसोसिएशन 2013, 689)। एउटा स्रोतले नोट गर्यो

“प्रदर्शनकर्ताहरूको आधा दुई तिहाई सामान्य विवाहमा प्रवेश गर्दछन्, वैवाहिक र यौन अनुकूलन को संतोषजनक दर प्राप्त। बुद्धिमत्ता, शैक्षिक स्तर र व्यावसायिक चासोले तिनीहरूलाई सामान्य जनसंख्या भन्दा फरक गर्दैन ... ब्लेयर र लान्यानले टिप्पणी गरे कि धेरै अध्ययनहरूमा प्रदर्शनीहरूले हीनताको भावनाबाट ग्रस्त थिए र आफैलाई डरपोक, सामाजिक रूपमा एकीकृत ठान्थे र सामाजिक दुश्मनीमा समस्या देखा परेको कुरा भेट्टाए। अन्य अध्ययनहरूमा, तथापि, यो पत्ता लाग्यो कि प्रदर्शनकर्ताहरूको व्यक्तिको कामकाजको सन्दर्भमा उल्लेखनीय परिवर्तन हुँदैन ". (एडम्स एट अल।, 2004, चयन जोडियो)।

यौन इच्छाको विकृत रूपहरूको साथ संयोजनमा सामाजिक कार्यको एक संतोषजनक स्तर पनि सदोमासोकिस्टहरू बीचमा अवलोकन गर्न सकिन्छ। यौन उदासीनता, जस्तो कि मैले माथि उल्लेख गरें "अर्को व्यक्तिको शारीरिक वा मनोवैज्ञानिक पीडाबाट तीव्र यौन उत्तेजना, जसले कल्पनाहरूमा, आग्रहमा, वा व्यवहारमा आफैलाई प्रकट गर्दछ" (अमेरिकी मनोचिकित्सा एसोसिएशन 2013, 695); यौन masochism हो "अपमान, कुटपिट, स्थिरता वा दु: खको कुनै पनि अन्य प्रकारको अनुभवबाट पछि आउने र गहन यौन उत्तेजना जो आफूलाई कल्पना, आवेग वा व्यवहारमा प्रकट गर्दछ।"(अमेरिकी मनोचिकित्सा एसोसिएशन 2013, 694)। फिनल्याण्डमा गरिएको एक अध्ययनले पत्ता लगायो कि सदोमासोचिस्टहरू सामाजिक रूपमा "राम्रोसँग अनुकूलित" छन् (Sandnabba एट अल।, 1999, 273)। लेखकहरूले उल्लेख गरे कि 61% सदोमासोचिस्टहरूले सर्वेक्षण गरे "कार्यस्थलमा अग्रणी स्थान ओगटेको छ, र 60,6% सार्वजनिक गतिविधिहरूमा सक्रिय थिए, उदाहरणका लागि, तिनीहरू स्थानीय स्कूल बोर्डका सदस्यहरू थिए"। (Sandnabba एट अल।, 1999, 275)।

यसैले, दुबै सदोमासोचिस्ट र प्रदर्शकहरू सामाजिक कार्य र अवरोधको साथ समस्या हुँदैन (फेरि, छाता शब्द "अनुकूलन योग्यता" मा समावेश गरिएका सर्तहरू)। केही लेखकहरूले उल्लेख गरे कि "यौन परिभाषा" सबै यौन विचलनहरु (जसलाई प्याराफिलिया पनि भनिन्छ) "व्यक्तिको यौन व्यवहारबाट सीमित गर्न सकिन्छ र मनोवैज्ञानिक कार्यका अन्य क्षेत्रहरुमा न्यूनतम गिरावट ल्याउन सक्छ" (एडम्स एट अल।, 2004))।

“वर्तमानमा यौन व्यवहार र अभ्यासको अनुकुल सम्बद्धताको आकलनका लागि कुनै सार्वभौमिक र उद्देश्य मापदण्ड छैन। यौन हत्याको अपवाद बाहेक, यौन व्यवहारको कुनै पनि रूपलाई सर्वव्यापी रूपमा काम नलाग्ने ठान्दैन ... समलिuality्गीलाई यौन विचलनको श्रेणीबाट अलग गर्नु पर्ने तर्क प्रमाणको अभाव जस्तो देखिन्छ जुन समलै .्गिकता आफैमा एक डिसफंक्शन हो। यद्यपि यो उत्सुकतापूर्ण कुरा हो कि तर्कको समान तार्किक लाइन अन्य विचलनहरूमा लागू भएन, जस्तै बुटिसिज्म र सहमति सदोमासोचिजम। "हामी कानून र ओ डोनह्यूसँग सहमत छौं कि यी सर्तहरू जन्मजात पैथोलॉजिकल छैनन्, र यस वर्गमा तिनीहरूको समावेशीकरणले वर्गीकरणमा विसंगति झल्काउँछ।" (एडम्स एट अल।, 2004)

फलस्वरूप, लेखकहरूले सुझाव दिएका छन् कि यौन व्यवहारको एक मात्र रूप जुन "सर्वव्यापी रूपमा अक्षम मानिन्छ" (र त्यसैले विश्वव्यापी रूपमा मानसिक विकार मानिन्छ) यौन हत्या हो। तिनीहरू यो निष्कर्षमा पुगेका थिए कि सामाजिक यौन क्रियाकलाप वा "अनुकूलन योग्यता" को उपायहरु कुनै यौन यौन विचलन होईन भनेर यौन व्यवहार र सम्बन्धित सोच प्रक्रियाहरु को बिगार्न छैन। मैले माथि वर्णन गरे झैं यस्तो तर्क गलत छ, र गलत निष्कर्षमा पुर्‍याउँछ। यो स्पष्ट छ कि सबै यौन विचलनहरू सामान्य हुँदैनन्, तर केहि मनोचिकित्सक र मनोवैज्ञानिकहरूले अवस्था सामान्य छ भन्ने प्रमाणको रूपमा मानसिक अवस्थाको मूल्या assess्कन गर्न असान्दर्भिक उपायहरूको उल्लेख गरेर समाजलाई भ्रमित गरेका छन्। (मैले यो भनिरहेको छैन कि यो जानाजानी गरिएको थियो। भवश गल्तीहरू पनि हुनसक्थ्यो।)

यस्तो दृष्टिकोणको भयावह परिणामहरू, जसमा यौन ड्राइव (व्यवहार) एक विचलन वा एक आदर्श हो कि होइन भनेर निर्धारण गर्ने एक मात्र तरिका, "अनुकूलन" र सामाजिक कार्यको मूल्या assess्कनको असंबद्ध उपायहरू प्रयोग गरिरहेको छ, DSM - 5 पुस्तिकामा यौन दुराचार र पेडोफिलियामा छलफलमा अवलोकन गरिन्छ। ।

अमेरिकन साइकोट्रिक एसोसिएशन अब यौन शोषणवादलाई विचलन मान्दैन। अमेरिकी मनोचिकित्सक संघ लेख्छन्:

"अरूको शारीरिक वा मनोवैज्ञानिक पीडामा तीव्र यौन चासो भएको कुरा खुला रूपमा स्वीकार गर्ने व्यक्तिहरूलाई "मान्य व्यक्तिहरू" भनिन्छ। यदि यी व्यक्तिहरूले उनीहरूको यौन रुचिको कारणले मनोसामाजिक कठिनाइहरू पनि रिपोर्ट गर्छन् भने, तब उनीहरूलाई sadistic यौन विकारको निदान गर्न सकिन्छ। यसको विपरित, यदि "कबुल व्यक्तिहरू" ले बताउँछन् कि उनीहरूको दुखद आग्रहले उनीहरूलाई डर, अपराध वा लाज, जुनून वा अन्य कार्यहरू गर्ने क्षमतामा हस्तक्षेप गर्दैन, र तिनीहरूको आत्म-सम्मान र मनोचिकित्सा वा कानुनी इतिहासले संकेत गर्दछ कि। तिनीहरूले आफ्नो आवेग महसुस गर्दैनन्, तब त्यस्ता व्यक्तिहरूमा दुःखी यौन रुचि हुनुपर्छ, तर त्यस्ता व्यक्तिहरू गर्दैन यौन स्याडिजम डिसअर्डरको लागि मापदण्ड पूरा गर्नुहोस्। " (अमेरिकी मनोचिकित्सा एसोसिएशन 2013, 696, मूल चयन)

फलस्वरूप, अमेरिकन साइकोट्रिक एसोसियसनले आफैंमा यसलाई विचार गर्दैन "शारीरिक वा मनोवैज्ञानिक पीडाको लागि यौन आकर्षण" अर्को व्यक्ति मानसिक विकार हो। अर्को शब्दहरुमा, यौन आकर्षण र कल्पनाहरु विचारहरु को रूप मा हुन्छन्, कि, एक व्यक्तिको विचारहरु जसले अरूलाई शारीरिक र मनोवैज्ञानिक हानि को बारे मा सोच्ने को लागी उत्तेजना को लागी उत्प्रेरित गर्न को लागी, अमेरिकन साइकियट्रिक एसोसिएशन रोगजनक छैन।

यो ध्यान दिनुपर्दछ कि अमेरिकी मनोचिकित्सक संघले पनि पेडोफिलियालाई मानसिक विकारको रूपमा लिदैन। समान रूपमा संकेत गरे कि पेडोफाइलले "बच्चाहरूमा गहिरो यौन चासो" देखा पर्न सक्छ, तिनीहरू लेख्छन्:

"यदि व्यक्तिहरूले स children्केत गर्दछ कि बच्चाहरू प्रति उनीहरूको यौन आकर्षणले मनोवैज्ञानिक कठिनाइहरू निम्त्याउँदछ, तिनीहरू पेडोफिलिक डिसअर्डरको साथ पत्ता लगाउन सकिन्छ। यद्यपि, यदि यी व्यक्तिहरूले दोषी, लाज वा चिन्ताको कमीको बारेमा रिपोर्ट गर्छन् र ती कार्यका कारण उनीहरूका प्याराफिलिक आवेगहरू (स्व-रिपोर्ट, उद्देश्य मूल्या assessment्कन, वा दुवै अनुसार) सीमित छैनन्, र तिनीहरूको आत्म-रिपोर्ट र कानुनी इतिहासले देखाउँदछ कि उनीहरू तिनीहरूको आवेग अनुसार कहिले पनि कार्य गरेन, तब यी व्यक्तिहरूको एक पेडोफिलिक यौन झुकाव छ, तर पेडोफिलिक डिसअर्डर होइन " (अमेरिकी मनोचिकित्सा एसोसिएशन 2013, 698)।

फेरी, यौन कल्पनाहरू र "तीव्र यौन आकर्षण" सोचाइको रूपमा देखा पर्छन्, त्यसैले किन एक्सएनयूएमएक्स-बृद्ध मानिस जो बच्चाहरूमा "तीव्र यौन रुचि" राख्छ, निरन्तर यौन संगै प्रतिबिम्बित गर्दछ यौन क्रियाकलापमा आफूलाई उत्प्रेरित गर्न अमेरिकी मनोवैज्ञानिक संघका अनुसार, कुनै विचलन छ। इरिभिंग बिबरले 54 मा उही अवलोकन गरे जुन उनको कामको सारांशमा पढ्न सकिन्छ:

"के एक खुशी र राम्रोसँग अनुकूलित पेडोफाइल" सामान्य "हो? डा। बिबरका अनुसार ... साइकोपेथोलजी अहंकार-सिन्टोनिक हुन सक्छ - बिग्रेको कारण होइन, र सामाजिक प्रभावकारिता (जुन सकारात्मक सामाजिक सम्बन्ध कायम राख्न र कुशलतापूर्वक काम गर्ने क्षमता) मनोवैज्ञानिक सँगसँगै हुन सक्छ, केही अवस्थामा मनोवैज्ञानिक पनि प्रकृतिमा "। (NARTH संस्थान एनडी)।

यो ज्यादै चिन्तित वा पेडोफिलिक उद्देश्यहरूले मानसिक विकारको लागि मापदण्ड पूरा नगर्ने ठान्न सक्छ कि धेरै विचलित छ। माइकल वुडवर्थ इत्यादि। यस तथ्यमा ध्यान आकर्षित गर्नुभयो

“... यौन कल्पना कुनै पनि मानसिक उत्तेजना को रूप मा परिभाषित छ कि एक व्यक्तिको यौन उत्तेजना पैदा गर्दछ। यौन कल्पनाहरूको सामग्री व्यक्ति बीच धेरै भिन्न हुन्छन् र यो आन्तरिक र बाह्य उत्तेजनामा ​​अत्यधिक निर्भर हुन्छ भनि विश्वास गरिन्छ, जस्तै मानिसहरूले हेर्ने, सुन्ने र अनुभव गर्ने प्रत्यक्ष रूपमा। " (वुडवर्थ एट अल।, 2013, 145)।

यौन कल्पनाहरू मानसिक छविहरू वा विचारहरू हुन् जसले उत्तेजना निम्त्याउँदछन्, र यी कल्पनाहरू हस्तमैथुनको समयमा ओर्गास्मलाई उत्तेजित गर्न प्रयोग गरिन्छ। यौन कल्पनाहरूको सामग्रीमा निर्भर हुन्छ कि व्यक्तिले के सुन्छन्, सुन्छन् र सीधा अनुभव गर्छन्। तसर्थ, यो मान्नु कुनै अचम्मको कुरा होइन कि बालबालिकाहरू जोसँग बसोबास गर्ने बच्चाहरूसँग बस्छन्, उनीहरूका साथ यौन कल्पनाहरू गर्नेछन्; यो मान्नु कुनै छक्कलाग्दो कुरा पनि हुनेछैन कि एक स्यादिस्टले आफ्नो छिमेकीलाई मनोवैज्ञानिक वा शारीरिक यातना निम्त्याउने बारेमा कल्पना गर्दछ। यद्यपि, यदि स्यादिस्ट वा पेडोफाइलले असुविधा वा सामाजिक क्रियाकलापको अनुभव गर्दैनन् (फेरी, यी सर्तहरू "छाता पद" "अनुकूलन योग्यता" मा समावेश छन्) वा यदि उनीहरूले आफ्नो यौन कल्पनाहरू बुझेनन भने, तब उनीहरू मानसिक विचलनहरू मानिएन। 10- वर्षको बच्चाको साथ यौन सम्बन्ध वा 54 वर्षको बच्चाको दिमागमा यौन सम्बन्धको बारेमा विचारहरू वा छिमेकीलाई मनोवैज्ञानिक वा शारीरिक पीडा पैदा गर्ने बारे एक सद्द्वार कल्पनाको कल्पनालाई रोगवैज्ञानिक मानिदैन यदि उनीहरू तनावग्रस्त छैनन्, वा अशक्त छैनन्, वा सामाजिक क्रियाकलापको कारण छैन भने। अरूलाई हानी गर्दछ।

यस्तो दृष्टिकोण मनमानी हो, एक गलत धारणाको आधारमा, एक बेतुका निष्कर्ष दिइन्छ कि अनुकूलन योग्यताको उल्लंघन नहुने कुनै पनि विचार प्रक्रिया मानसिक विकार होईन। तपाईले देख्नुहुनेछ कि एपीए र अमेरिकन साइकियट्रिक एसोसिएसनले यौन विकारहरू पहिचान गर्न समान दृष्टिकोणको साथमा गहिरो प्वाल खनेको छ। यस्तो देखिन्छ कि उनीहरूले पहिले नै कुनै पनि यौन विचलन र अभ्यासहरूलाई सामान्य बनाइसकेका छन् जसमा त्यस्ता अभ्यासहरूमा भाग लिनेहरूको एक "सहमति" छ। समलैose्गिकतालाई सामान्य बनाउनको लागि प्रयोग गरिएको समान तर्कसँग अनुरूप हुन, तिनीहरूले यौन व्यवहारको अन्य सबै प्रकारहरूलाई सामान्य बनाउनुपर्दछ जुन उत्तेजनालाई उत्तेजित गर्दछ जुन "अनुकूलन" मा बिग्रेन पैदा गर्दैन वा सामाजिक क्रियाकलाप बिग्रेको छैन। यो ध्यान दिन लायक छ कि यस तर्कको अनुसार, अर्को व्यक्तिलाई चोट पुर्‍याइएको यौन व्यवहार पनि एक विचलन मानिएन - यदि व्यक्ति सहमत छ भने। सदोमासोचिजम एउटा त्यस्तो व्यवहार हो जसमा एक वा अर्को व्यक्ति पीडाको कारणले वा प्राप्त गरेर ओर्गास्ममा उत्प्रेरित हुन्छ, र मैले माथि भनें, अमेरिकी मनोचिकित्सक संघ द्वारा यस व्यवहारलाई सामान्य ठानिन्छ।

केहीले यस लेखलाई "हल्लाएको तर्क" भन्न सक्दछन्, तर त्यो मैले भन्न खोजेको कुराको गलतफहमी हो: अमेरिकन साइकियट्रिक एसोसिएसनले "समायोजन" समस्याहरू उत्पन्न गर्ने (तनाव, इत्यादि) बाहेक सबै orgasmic-उत्तेजक व्यवहारलाई सामान्य बनाइसकेको छ। सामाजिक कार्यमा समस्याहरू, स्वास्थ्यलाई हानी वा अन्य व्यक्तिलाई यस्तो नोक्सान पुर्‍याउने जोखिम। पछिल्लो केसमा - "हानि वा हानिको जोखिम" - तारांकन आवश्यक छ, किनकि यो मापदण्डले अपवादलाई अनुमति दिन्छ: यदि आपसी सहमति प्राप्त भयो भने, तब orgasm-उत्तेजक व्यवहारलाई अनुमति दिइन्छ, स्वास्थ्यलाई हानी पुर्‍याउने पनि। यो सदोमासोचिसमको सामान्यीकरणमा अभिव्यक्त हुन्छ, र यसले यो बुझाउँछ कि पेडोफाइल संगठनहरूले किन सहमतिको उमेर घटाउन आग्रह गर्छन् (LaBarbera 2011).

तसर्थ, यस लेखले हल्लाएको तर्कहरू निराधार छन्: यी सबै मानसिक विकारहरू अमेरिकन साइकियट्रिक एसोसिएशनले पहिले नै सामान्य गरिसकेको छ। यो चिन्ताको विषय हो कि संगठनको अधिकारले कुनै पनि व्यवहारलाई सामान्य बनाउँदछ जुन orgasm लाई निम्त्याउँदछ, यदि त्यस्तो व्यवहारको लागि सहमति प्राप्त भयो भने; सामान्यीकरण एउटा यस्तो गलत धारणाको परिणाम हो कि "कुनै पनि उत्तेजक orgasm ब्यबहार र सम्बन्धित मानसिक प्रक्रियाहरू जसले अनुकूलन वा सामाजिक कार्यकलापमा समस्या निम्त्याउँदैन एक मानसिक अराजक होईन।" यो अपर्याप्त तर्क हो। जे भए पनि कम्तिमा एउटा अर्को लेखले मानसिक र यौन विकार के हो भनेर निर्धारण गर्ने सिद्धान्तलाई पूर्ण रूपमा खुलासा गर्न आवश्यक छ, म केहि मापदण्ड संक्षेपमा प्रस्तुत गर्ने प्रयास गर्नेछु। यो माथि देखाइएको थियो कि आधुनिक "मुख्यधारा" मनोविज्ञान र मनोचिकित्सा मनमाने ढंगले निर्धारित गर्दछ कि कुनै पनि यौन व्यवहार (यौन हत्या को अपवाद बाहेक) एक मानसिक अराजकता होईन। मैले पहिले नै उल्लेख गरिसकें कि धेरै मानसिक रोगहरू आफ्नो शरीरको नफिजियोलोजिकल प्रयोगसँग सम्बन्धित छ - एपोटेमोफिलिया, स्वत: उत्परिवर्तन, शिखर र एनोरेक्सिया नर्भोसा। अन्य मानसिक विकारहरू पनि यहाँ उल्लेख गर्न सकिन्छ।

शारीरिक विकारहरू प्राय: शरीरका अ organs्गहरू वा प्रणालीहरूको कार्य मापन गरेर निदान गरिन्छ। हृदय, फोक्सो, आँखा, कान वा शरीरका अ the्गहरूको अन्य प्रणालीहरूको काम गर्ने जस्तो कुनै चीज छैन भनेर दावी गर्ने कुनै पनि डाक्टर वा विशेषज्ञलाई भनिएको छ, उत्तम रूपमा, एक लापरवाह इग्नोरमस, यदि ड्रेसिंग गाउनमा अपराधी छैन भने जसबाट तपाईंले तुरून्त मेडिकल लिनु पर्छ। डिप्लोमा यसैले, शारीरिक विकारहरू मानसिक विकारहरूको तुलनामा निदान गर्न केही सजिलो हुन्छ, किनभने शारीरिक मापदण्डहरू उद्देश्य मापनका लागि अधिक पहुँचयोग्य हुन्छ: रक्तचाप, मुटुको दर र श्वासप्रश्वास दर, आदि। यी मापनहरू स्वास्थ्य वा अराजकको अवस्था निर्धारण गर्न प्रयोग गर्न सकिन्छ। केहि अंगहरू र अंग प्रणालीहरू। त्यसोभए मेडिसिनको क्षेत्रमा आधारभूत सिद्धान्त त्यहाँ छ अंगहरू र प्रणालीहरूको सामान्य प्रकार्य। यो औषधीको आधारभूत र आधारभूत सिद्धान्त हो जुन कुनै पनि व्यवसायीले मान्यता पाउनुपर्दछ, अन्यथा उनीहरूसँग औषधीको कुनै सम्बन्ध हुँदैन (तिनीहरू "अल्फ्रेड किन्सेको अनुसार औषधि" मा सिमित हुनेछन्, जसमा शरीरको प्रत्येक अ organ्गमा कार्यक्षमताको सामान्य निरन्तरता हुन्छ)।

ओर्गेज्म-सम्बन्धित अंगहरू (मनमाना) मेडिसिनको यो मौलिक सिद्धान्तबाट हटाइएको छ। मुख्य धाराका लेखकहरूले मनमानी गरी यो तथ्यलाई बेवास्ता गरेको जस्तो देखिन्छ कि जननेन्द्रियहरुमा शारीरिक कार्यको पनि उचित दर छ।

यौन व्यवहारको मानसिक मानकता (कम से कम आंशिक) यौन व्यवहारको शारीरिक मानक द्वारा निर्धारित गर्न सकिन्छ। यसैले, पुरुषसँग यौन सम्बन्ध राख्ने पुरुषहरूको सम्बन्धमा, जननेंद्रिय-गुदा घर्षणले गर्दा हुने शारीरिक आघात शारीरिक उल्लंघन हो; यौन गुदा सम्पर्क लगभग सधैं ग्रहणशील सहभागीको anorectal क्षेत्रमा शारीरिक गडबडी हुन्छ (र, संभवतः सक्रिय सहभागीको लि pen्गको क्षेत्रमा):

“एनसको इष्टतम स्वास्थ्यको लागि छालाको अखण्डता आवश्यक पर्दछ, जसले संक्रमणको आक्रामक रोगजनक बिरूद्ध प्राथमिक सुरक्षाको रूपमा काम गर्दछ ... मलाशयको म्यूकस कम्प्लेक्सको सुरक्षात्मक कार्यहरूमा भएको कमी यौन रोगको सम्पर्कबाट हुने विभिन्न रोगहरूमा देखिएको छ। श्लेष्म झिल्ली गुदा सम्भोगको दौरान बिग्रिएको छ।र रोगजनकहरू सजिलै क्रिप्ट्स र स्तम्भ कक्षहरूमा प्रवेश गर्दछन् ... एनोरसेप्टिभ सम्भोगको मेकानिक्स, योनि सम्भोगको तुलनामा, गुदा र मलाशयको सेलुलर र श्लेष्म सुरक्षात्मक कार्यहरूको लगभग पूर्ण उल्लंघनमा आधारित हुन्छ " (ह्वाइटलो इन Beck xnumx, 295 - 6, चयन जोडियो)

यो मलाई देखिन्छ कि अघिल्लो उद्धरणमा प्रस्तुत गरिएको जानकारी एक प्रमाणित ठोस वैज्ञानिक तथ्य हो; मलाई यस्तो लाग्छ कि एक अनुसन्धानकर्ता, चिकित्सा चिकित्सक, मनोचिकित्सक वा मनोवैज्ञानिक जसले यस तथ्यलाई अस्वीकार गर्दछन् भने लापरवाह इग्नोरमस कहलाइनेछ, यदि ड्रेसिंग गाउनमा अपराधी होईन जुन तुरुन्तै मेडिकल डिप्लोमा लिनु पर्छ।

यसैले, यौन व्यवहार सामान्य वा विचलित हो कि छैन भनेर एक मापदण्ड यो शारीरिक शोकको कारणले हुन सक्छ। यो स्पष्ट देखिन्छ कि यौन गुदा सम्पर्क शारीरिक अस्वस्थता हो, शारीरिक हानीको कारण। पुरुषसँग यौन सम्बन्ध राख्ने धेरै पुरुषहरू यी शारीरिक रूपमा भ्रामक कार्यहरू गर्न चाहन्छन्, त्यसैले त्यस्ता कार्यहरूमा भाग लिने इच्छा विकृत छ। जब चाहनाहरू "मानसिक" वा "मानसिक" स्तरमा उत्पन्न हुन्छन्, यसले निम्न समलि desires्गी चाहनाहरू मानसिक विचलन हो भनेर पछ्याउँदछ।

यसबाहेक, मानव शरीरमा तरलताको विभिन्न प्रकार हुन्छन्। यी तरल पदार्थहरू "भौतिक" हुन्, तिनीहरूसँग सामान्य सीमाहरू भित्र शारीरिक कार्यहरू हुन्छ (फेरि, यो केवल एक शारीरिक दिइन्छ - मानव शरीरमा तरल पदार्थको केहि उचित कार्यहरू हुन्छन्)। लार, रगत प्लाज्मा, मध्यवर्ती तरल पदार्थ, गम्भीर फ्लुइड - उचित कार्य गर्दछ। उदाहरण को लागी, रगत प्लाज्मा को एक कार्य को लागी रक्त कोषहरु र पोषक को शरीर को सबै स्थानहरुमा हस्तान्तरण गर्नु हो।

शुक्राणु पुरुष शरीरको एक तरल पदार्थ हो, र यसैले (जबसम्म चिकित्साको क्षेत्रमा चुनावी दृष्टिकोण लागू हुँदैन), शुक्राणुसँग पनि उचित शारीरिक कार्यहरू (वा धेरै उचित कार्यहरू) हुन्छन्। शुक्राणु, एक नियमको रूपमा, धेरै कोषहरू हुन्छन्, शुक्राणु भनेर चिनिन्छ, र यी कोषहरूको उचित उद्देश्य हुन्छ जहाँ उनीहरू सार्नुपर्दछ - एक महिलाको ग्रीवा क्षेत्रमा। तसर्थ, एक पुरुषको शारीरिक रूपमा आदेश गरिएको यौन संभोग एक हो जसमा शुक्राणु शारीरिक रूपमा ठीकसँग काम गर्दछ। तसर्थ, सामान्य यौन व्यवहारको लागि अर्को मापदण्ड यो अवस्था हो जहाँ शुक्राणु ठीकसँग कार्य गर्दछ, शुक्राणु ग्रीवालाई दिइन्छ।

(केहीले तर्क गर्न सक्छन् कि केही पुरुषहरूमा एजुस्पर्मिया / एस्पर्मिया (वीर्यमा शुक्राणुको अभाव) हुन सक्छ, त्यसैले उनीहरूले दाबी गर्छन् कि शुक्राणुको सामान्य कार्य शुक्राणुलाई महिलाको ग्रीवामा वितरण गर्नु हुँदैन, वा उनीहरूले भन्छन कि अनुसार मेरो तर्कमा एस्पर्मिया भएका व्यक्तिहरूले आफ्नो इच्छाको स्खलन छोड्न सक्ने जहाँ उनीहरूले मन पराउँछन्। यद्यपि, एजुस्पर्मिया / एस्पर्मिया सामान्यताको अपवाद हो र कि त "शुक्राणु गठनको प्रक्रियाको गहन उल्ल violation्घनको परिणाम हो" (विशेष matogeneza) कारण थप सामान्यतः testes ... वा, को विकृति, लैंगिक पर्चा बाधा (जस्तै कारण एक पुरुष नसबंदी, gonorrhea वा Chlamydia संक्रमण गर्न) "(मार्टिन 2010, 68, sv azoospermia)। स्वस्थ पुरुषहरूको शरीरमा, शुक्राणुहरू उत्पादन हुन्छन्, जबकि चिकित्सा कमजोरी भएका पुरुषहरूमा यस्तो अवस्था हुन सक्छ जहाँ वीर्यमा शुक्राणुको मात्रा नाप्न असम्भव छ। यदि शरीरको कुनै पनि भागको उद्देश्य सामान्य कार्यहरू छन् भने शरीरको एक अ .्गको उल्लंघन वा अभावले शरीरको अर्को अ of्गको कार्यमा परिवर्तन ल्याउँदैन। यस्तो कथन भनेको बयानसँग मिल्नेछ कि रगत प्लाज्माको सामान्य कार्य रातो रक्त कोशिका र पोषकहरू शरीरभरि वितरण गर्नु हुँदैन, किनकि केही व्यक्तिलाई एनीमिया छ।)

यो पनि स्पष्ट छ कि शरीरमा "सुख र दुख" को एक प्रणाली छ (जसलाई "इनाम र सजायको प्रणाली" पनि भनिन्छ)। शरीरको अन्य सबै प्रणालीहरू र अ like्गहरू जस्तै यो सुख र पीडाको प्रणालीको उचित प्रकार्य छ। यसको मुख्य कार्य शरीरमा संकेतको प्रेषकको रूपमा कार्य गर्नु हो। खुशी र पीडा प्रणाली शरीर लाई बताउँछ के यसको लागि "राम्रो" छ र यसको लागि "खराब" छ। सुख र दुखाईको प्रणाली, एक अर्थमा, मानव व्यवहारलाई नियमित गर्दछ। खानपान, पिसाब र मलको उत्सर्जन, निद्रा - यी साधारण मानव व्यवहारको रूप हो जुन एक प्रेरकको रूपमा केही हदसम्म आनन्द समावेश गर्दछ। अर्कोतर्फ पीडा या त शारीरिक रूपले विकृत मानव व्यवहारको सूचक हो, वा शरीरको अ of्गको उल्लंघन हो। तातो प्लेटमा छुनुको साथ हुने दुखाइले यसलाई जलाउन छोडिदिन र जलाउनबाट रोक्छ, जबकि पीडादायी पेशाबले अक्सर अ the्ग (मूत्राशय, प्रोस्टेट, वा मूत्रमार्ग) को समस्यालाई जनाउँछ।

एक "anhidrosis (CIPA) को साथ पीडा को लागी जन्मजात संवेदनशीलता" को साथ एक व्यक्ति पीडा महसुस गर्न सक्दैन, र यसैले यो दर्द प्रणाली बिग्रिएको छ भन्न सकिन्छ (सामान्य गैर-मेडिकल सर्त प्रयोग गरेर)। यस प्रणालीले शरीरको व्यवहारलाई नियमित गर्न मस्तिष्कमा सही संकेतहरू पठाउँदैन। खुशी प्रणाली पनि बिग्रेको हुन सक्छ, यो "एगोवेशिया" भएका मानिसहरूले खानेकुराको स्वाद नचिनेको देख्न सकिन्छ।

संभोग सुख एक विशेष प्रकारको आनन्द हो। यसलाई ओपिएट्स (हेरोइन) जस्ता औषधिहरूको प्रभावसँग तुलना गरिएको छ।Pfaus xnumx, 1517)। संभोग, तथापि, सामान्यतया जननांग काम गर्ने व्यक्तिहरूमा सामान्य रूपमा हासिल गरिन्छ। कसै-कसैले (स्पष्टतः अमेरिकी साइकियट्रिक एसोसिएसन सहित) ओरेग्ज्म एक किसिमको रमाइलो हो भन्ने धारणा राख्छन् जुन आफैमा राम्रो छ, भित्री संभोगका लागि अनुकूल परिस्थितिहरूको वास्ता नगरी।

फेरि, बयानको सबै कमजोरीहरू बताउन अर्को लेख आवश्यक छ।

तथापि, छोटकरीमा, यदि चिकित्सा क्षेत्रका अधिकारीहरू एकरूप छन् (र चुनिंदा होइन) भने, तिनीहरूले यो कुरा बुझ्नुपर्दछ कि ओर्गास्मसँग सम्बन्धित खुशीले दिमागमा संकेत वा सन्देशको रूपमा काम गर्दछ कि शरीरमा केहि राम्रो भएको छ भनेर। यो "केहि राम्रो" संभोग संग सम्बन्धित गर्भाशय ग्रीवा मा शुक्राणु इजेक्शन सम्म लिंग को उत्तेजना हो। कुनै पनि अन्य प्रकारका orgasmic उत्तेजना (उदाहरण को लागी, कुनै पनि प्रकारको हस्तमैथुन - यो स्वत: उत्तेजना, समलि sex्गी सम्पर्क, वा विपरीत लि sex्गको साथ आपसी हस्तमैथुन - खुशी प्रणालीको दुरुपयोग हो। हस्तमैथुनको दौरान खुशी प्रणालीको दुरुपयोग (र सबै समलि sex्गी संभोग उत्तेजक कार्यहरूमा) राम्रो हुन सक्छ। अन्य शारीरिक रमाइलोको उदाहरण द्वारा व्याख्या गरिएको। यदि यो खानाको साथ सम्बन्धित "तृप्ति" को भावना उत्पन्न गर्न बटनको स्पर्शमा सम्भव थियो भने, त्यस्तै बटनको निरन्तर थिच्नु भनेको यसको दुरुपयोग हो। खुशी प्रणाली। खुशी प्रणालीले मस्तिष्कमा "गलत" गलत स send्केतहरू पठाउनेछ। खुशी प्रणालीले केही अर्थमा शरीरमा "झूट" बोक्नेछ। यदि शरीरले रातको आरामसँग सम्बन्धित खुशी महसुस गरे, तर वास्तवमा आराम गरेन भने वा सुखबाट। पेशाब वा शौच, वास्तविक पेशाब वा शौच बिना, अन्त मा, शरीर मा गम्भीर शारीरिक गडबडी हुनेछ।

यसैले, यौन व्यवहार सामान्य वा विचलित हो कि भनेर निर्धारणको लागि अर्को मापदण्ड भनेको यौन व्यवहारले शरीरमा सुख प्रणाली वा दुखाइको कामकाजमा गडबड हुन्छ कि भनेर निर्धारण गर्दछ।

अन्तमा, यो भनेको बिना सहमति (सहमतिको आवश्यक उमेर हासिल गर्ने) एक मापदण्ड हो जुन अशक्त "यौन झुकाव" बाट स्वस्थको परिभाषासँग सम्बन्धित हुनुपर्दछ।

CONCLUSIONS

अमेरिकी मनोचिकित्सक संघ र एपीए माथिको अध्ययनलाई वैज्ञानिक प्रमाणको रूपमा उद्धृत गर्दछ कि समलैंगिकता एक व्यक्तिको यौन झुकावको सामान्य रूप हो। एपीएले उल्लेख गरे कि समलैose्गिकताले सोच्न, स्थिरता, विश्वसनीयता र समग्र सामाजिक र व्यावसायिक सम्भाव्यतामा गिरावट आउँदैन। थप रूपमा, एपीएले सबै मानसिक स्वास्थ्य पेशेवरहरुलाई आह्वान गर्दछ कि लामो समयदेखि समलैose्गिकतासंग जोडिएको मानसिक रोगको कलंकलाई सम्बोधन गर्न पहल गर्न।ग्लासगोल्ड एट अल।, 2009, 23 - 24)।

एपीए विज्ञ ओपिनियनले उही बयान दोहोर्याएको छ, यस कथनको औचित्यको रूपमा यसले माथि उल्लिखित साहित्यलाई जनाउँछ, जसले "अनुकूलन" र सामाजिक कार्यसम्पादनलाई सम्बोधन गर्दछ (Amici Curiae 2003 को संक्षिप्त, 11)। यद्यपि, अनुकूलन र सामाजिक कार्य यौन विकृति मानसिक विकार हो कि भनेर निर्धारण गर्न प्रासंगिक देखिएको छैन। नतिजाको रूपमा, वैज्ञानिक अध्ययन जसले अनुकूलन योग्यता र सामाजिक कार्यको मात्र उपायहरू परिक्षण गर्‍यो उनीहरू गलत निष्कर्षमा पुर्‍याउँछन् र "गलत नकारात्मक" परिणामहरू देखाउँदछ, जस्तो स्पिट्जर, वेकफिल्ड, बीबर र अन्यले उल्लेख गर्यो। दुर्भाग्यवश, विनाशकारी गलत तर्कले आरोपको लागि आधारको रूपमा काम गर्‍यो "भ्रामक र निश्चित प्रमाण"जसले समलिose्गी एक मानसिक विचलन होईन भन्ने दावी लुकाउँछ।

कुनै मानव व्यवहार सामान्य छ भन्ने निष्कर्षमा पुग्न असम्भव छ किनकि यो पहिले सोचेको भन्दा बढी प्रचलित छ (अल्फ्रेड किन्सेका अनुसार), अन्यथा क्रमबद्ध हत्यालगायत सबै प्रकारका मानव व्यवहारलाई मान्यता दिइनु पर्छ। यो निश्चित गर्न असम्भव छ कि कुनै खास व्यवहारको बारे "अप्राकृतिक केहि" छैन किनकि यो मानिस र जनावर दुबैमा पाइएको छ (सी एस फोर्ड र फ्रान्क ए बीच अनुसार), अन्यथा नरभक्षीलाई प्राकृतिक मान्नु पर्छ। सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण कुरा यो हो कि मानसिक अवस्था विचलित छैन भन्ने निष्कर्षमा पुग्न असम्भव छ किनकि यस्तो अवस्थाले सामाजिक बिरामीलाई बिग्रेको समायोजन, तनाव, वा बिगार्ने परिणाम दिदैन (एभ्लेन हूकर, जोन सी। गोन्सिओरेक, एपीए, अमेरिकन साइकियट्रिक एसोसिएसन, र अन्य) अनुसार, अन्यथा, धेरै मानसिक विकारहरू गलत रूपमा सामान्य रूपमा लेबल हुनुपर्दछ। समलैose्गिकताको मानकताको समर्थकहरूले उद्धृत साहित्यमा उद्धृत निष्कर्षहरू वैज्ञानिक तथ्यहरू होइनन्, र शंकास्पद अध्ययनहरूलाई विश्वसनीय स्रोत मान्न सकिदैन।

एपीए र अमेरिकन साइकोट्रिक एसोसिएशनले गल्तीले साहित्य छनौट गर्ने क्रममा विनाशकारी तार्किक त्रुटिहरू गरेको हुनसक्दछ, जुन उनीहरूले समलैuality्गिकता (र अन्य यौन विकृतिहरू) एक मानसिक विकार होइन भन्ने दाबीलाई समर्थनको रूपमा प्रमाणित गर्छन्। यो परिदृश्य एकदम सम्भव छ। यद्यपि, एक भोली हुनु हुँदैन र शक्तिशाली विज्ञानहरूले प्रचार विज्ञान सञ्चालन गर्ने अवसरहरूको बेवास्ता गर्नु हुँदैन। त्यहाँ तार्किक निष्कर्षमा गम्भीर भिन्नताहरू छन्, साथ साथै मनोचिकित्सा र मनोविज्ञानको क्षेत्रमा "अधिकारीहरू" मानिने व्यक्तिहरूले मापदण्ड र सिद्धान्तहरूको मनमानी प्रयोग गर्दछन्। यस लेखमा गरिएको साहित्यको विश्लेषणले "कठोर" र "विश्वस्त" अनुभवजन्य प्रमाणको रूपमा चिनिन्छ, यसले यसको मुख्य कमजोरीहरू प्रकट गर्दछ - असंबद्धता, मूर्खता, र अप्रियता। यसप्रकार, यौन रोगको परिभाषाको बारेमा एपीए र अमेरिकन साइकोट्रिक एसोसिएसनको विश्वसनीयतालाई प्रश्न गरिएको छ। अन्तमा, शंकास्पद कथाहरू र पुरानो मिति डेटा तिनीहरू वास्तवमै समलि .्गीको विषयमा छलफलमा प्रयोग हुन्छन्, तर आधिकारिक संगठनहरू यस प्रविधिको प्रयोग गर्न हिचकिचाउँदैनन्।

---

¹ ए Anglo्ग्लो-सेक्सन कानुनी प्रणालीमा, "अदालतका साथीहरू" (अमीसी कुरिया) को संस्था रहेको छ - यसले स्वतन्त्र व्यक्तिलाई मुद्दा चलाउन मद्दत पुर्‍याउँछ, आफ्नो विशेषज्ञको राय प्रासंगिक रूपमा प्रस्तुत गर्दछ, जबकि "अदालतका साथीहरू" आफैं पनि वास्तवमा पार्टीको पक्ष हुँदैनन्। व्यापार

² यौन अभिमुखीकरणको लागि उचित चिकित्सीय प्रतिक्रियाहरूमा टास्क फोर्सको रिपोर्ट।

³ अमेरिकी साइकियट्रिक एसोसिएशनले एपोटेमोफिलियालाई उल्लंघन मान्दैन; डीएसएम-एक्सएनयूएमएक्स भन्छ: "अपोटोमोफिलिया (" DSM-5 "को अनुसार उल्ल )्घन होईन) मा आफ्नो शरीर र उसको वास्तविक शरीर रचनाको अनुभूति बीचको भिन्नतालाई सुधार्न एउटा अंग हटाउने इच्छा समावेश छ। अमेरिकी मनोचिकित्सक संघ 2014b, पी। 246-7)।

---

थप जानकारी

• राइट आरएच, कमिंग्स NA, eds। मानसिक स्वास्थ्यमा विनाशकारी प्रवृत्ति: खैर - हानिकारकको लागि राम्रो तरिका। न्यू योर्क र होभ: रूटलेज; Xnumx
• Satinover JF। ट्रोजन काउच: कसरी मेजर मानसिक स्वास्थ्य गिल्डले विवाहको संस्थालाई कमजोर पार्ने मेडिकल डायग्नोस्टिक्स, वैज्ञानिक अनुसन्धान र न्यायशासकलाई खसाल्यो।, कागज NARTH सम्मेलन नोभेम्बर १२, २०० paper मा प्रस्तुत गरियो।
• राइट आरएच, कमिंग्स एनए, ईडीहरू। मानसिक स्वास्थ्यमा विनाशकारी प्रवृत्ति: हानि गर्ने राम्रो तरिकाले मार्ग। न्यू योर्क र होभ: रूटलेज; Xnumx 
• Satinover JF। ट्रोजन काउच: कसरी मेजर मानसिक स्वास्थ्य गिल्डले मेडिकल डायग्नोस्टिक्स, वैज्ञानिक अनुसन्धान र न्याय प्रशासन विवाहलाई कमजोर पार्ने न्यायलाई परास्त गर्‍यो, NARTH सम्मेलन नोभेम्बर 12, 2005 मा प्रस्तुत कागज। 
• Satinover JF। न वैज्ञानिक र लोकतान्त्रिक। लिनक्रे त्रैमासिक मात्रा 66 | संख्या 2; 1999: 80 - 89। https://doi.org/10.1080/20508549.1999.11877541 
• Socarides CW। यौन राजनीति र वैज्ञानिक तर्क: समलैose्गिकताको मुद्दा। मनोचिकित्सक को जर्नल; वसन्त 1992; 19, 3; 307 - 329। http://psycnet.apa.org/record/1992-31040-001 
• Satinover JF। समलैंगिकता र सत्यको राजनीति। बेकर पुस्तकहरू, 1998। 
• ROS A. नकली विज्ञान: बायाँको स्क्युड तथ्या .्कहरू, अस्पष्ट तथ्यहरू, र डड्डी डाटा उजागर गर्दै। रेग्नेरी पब्लिशिंग, २०१ 2017। 
• भान डेन आरडवेग जी। पुरुष समलैंगिकता र न्यूरोटिक्सवाद कारक: अनुसन्धान परिणामहरूको विश्लेषण। गतिशील साइकोथेरापी; 1985: 79: 79। http://psycnet.apa.org/record/1986-17173-001 
• फर्ग्युसन डीएम, होरवुड एलजे, बीउत्रेस एएल। के यौन अभिमुखीकरण मानसिक स्वास्थ्य समस्याहरू र युवाहरूमा आत्महत्यासँग सम्बन्धित छ? आर्च जनरल साइकियट्री। 1999; 56 (10): 876-880। https://doi.org/10.1001/archpsyc.56.10.876 
• हेरेल आर, एट अल। यौन अभिमुखीकरण र आत्महत्या: वयस्क पुरुषहरूमा एक सह जुत्ता नियन्त्रण अध्ययन। आर्च जनरल साइकियट्री। 1999; 56 (10): 867-874। https://doi.org/10.1001/archpsyc.56.10.867 
• क्यामरन पी, क्यामरन के। एभलीन हूकरको पुन: जाँच गर्दै: श्म्म्सको (2012) पुनः विश्लेषण विश्लेषणमा रेकर्ड सेट गर्दै। विवाह र परिवार समीक्षा। 2012; 48: 491 - 523। https://doi.org/10.1080/01494929.2012.700867 
• Schumm WR ल्यान्डमार्क अनुसन्धान अध्ययन पुनः परीक्षण गर्दै: शिक्षण सम्पादकीय। विवाह र परिवार समीक्षा। 2012; 8: 465 - 89। https://doi.org/10.1080/01494929.2012.677388
  
• अमेरिकी साइकियट्रिक एसोसिएसन, अमेरिकन साइकोलजिकल एसोसिएशन, र नेशनल एजुकेशनल एसोसिएसन द्वारा क्यामरन पी, क्यामेरून के, ल्यान्डस टी त्रुटिहरू अमेरिकाको सुप्रीम कोर्टमा संशोधन 2 को बारेमा amicus संक्षिप्तमा समलैose्गिकता प्रतिनिधित्व गर्ने। साइकोल रिप। 1996 अक्टूबर; 79 (2): 383-404। https://doi.org/10.2466/pr0.1996.79.2.383

सन्दर्भहरूको सूची

1. एडम्स, हेनरी ई।, रिचर्ड डी। म्याकएन्टेन्सी, र जोएल डिलन। 2004। यौन विचलन: प्याराफिलियस। मनोचिकित्साको बृहत् पुस्तिकामा, एड। हेनरी ई। एडम्स र पैट्रिसिया बी सुटर। Dordrecht: Springer विज्ञान + व्यापार मीडिया। http://search.credoreference.com/content/entry/sprhp/sex ual_deviation_paraphilias/0 .
2. अमेरिकी मनोचिकित्सक संघ। 2013। मानसिक विकारहरूको निदान र सांख्यिकीय म्यानुअल। 5th एड। अर्लिtonटन, VA: अमेरिकी मनोचिकित्सक
3. संघ। अमेरिकी मनोचिकित्सक संघ। २०१aa एपीए र मनोचिकित्साको बारेमा। http: //www.psy chiatry.org/about-apa-psychiatry।
4. अमेरिकी मनोचिकित्सक संघ। 2014b। प्राय: सोधिने प्रश्नहरू। http: // www। dsm5.org/about/pages/faq.aspx।
5. अमेरिकी मनोवैज्ञानिक संघ। 2014। एपीए को बारेमा। https://www.apa.org/about/ index.aspx।
6. बेली, जे माइकल। 1999। समलैंगिकता र मानसिक रोग। सामान्य मनोचिकित्साको अभिलेख 56: 883 - 4।
7. ब्लोम, रियन्ने एम।, राउल सी। हेन्नेकम, र डमियान डेनिस। 2012। शरीर अखण्डता पहचान विकार। PLOS एक 7: e34702।
8. अमेरिकी मनोवैज्ञानिक संघ, अमेरिकन साइकियट्रिक एसोसिएसन, नेशनल एसोसिएसन अफ सोशल वर्कर्स, र टेक्सास चैप्टरका लागि याचिकाकर्ताहरूको समर्थनमा सामाजिक मनोकर्मीहरूको टेक्सास चैप्टरको लागि अमिसि कुरियाको संक्षिप्त विवरण। 2003। लरेन्स v टेक्सास, 539 US 558।
9. अमेरिकन साइकोलजिकल एसोसिएशन, अमेरिकन एकेडेमी अफ पेडियाट्रिक्स, अमेरिकन मेडिकल एसोसिएशन, अमेरिकन साइकियट्रिक एसोसिएशन, अमेरिकन साइकोएनालिटिक एसोसिएसन, आदि। 2013। संयुक्त राज्य अमेरिका विन्डसर, 570 यूएस
10. बायर, रोनाल्ड। 1981। समलैंगिकता र अमेरिकी मनोरोग: निदानको राजनीति। न्यू योर्क: आधारभूत पुस्तकहरू, Inc.
11. ब्रोडर, सु एलिसन। 2004। किन्सेको रहस्य: यौन क्रान्तिको फोनी विज्ञान। क्याथोलिक संस्कृति। http://www.catholic संस्कृति। recnum = 6036
12. ब्रुगर, पिटर, बिग्ना लेन्गेनहेगर, र मेलिता जे। Giummarra। 2013। Xenomelia: एक शारीरिक न्यूरोसाइन्स दृश्य बदलिएको शारीरिक आत्म चेतना। मनोविज्ञानमा फ्रन्टियर्स 4: 204।
13. क्यामरून, पल, र कर्क क्यामरून। 2012। एभलीन हूकरको पुन: जाँच गर्दै: श्म्म्सको (2012) पुनः विश्लेषण विश्लेषणमा रेकर्ड सेट गर्दै। विवाह र परिवार समीक्षा 48: 491 - 523।
14. रोग नियन्त्रण र रोकथाम (CDC) का लागि केन्द्रहरू। 2014। विस्तारित परीक्षण पहल। http://www.cdc.gov/hiv/policies/eti.html.
15. कोलिwoodवुड, जेन। 2013। समलिose्गीहरूका लागि मानसिक स्वास्थ्य समस्याहरूको उच्च जोखिम। साइकसेन्ट्रल.कॉम। https://psychcentral.com/lib/higher-risk-of-mental-health-problems-for-homosexuals/
16. क्रो, लेस्टर डी 1967। मानव समायोजनको मनोविज्ञान। न्यू योर्क: अल्फ्रेड ए नोप, इंक
17. फर्ग्युसन, डेभिड एम।, एल जोन होरवुड, र एनेट एल। ब्यूटरस एक्सएनयूएमएक्स। के यौन झुकाव मानसिक स्वास्थ्य समस्याहरू र युवाहरूमा आत्महत्यासँग सम्बन्धित छ? सामान्य मनोचिकित्साको अभिलेख 1999: 56 - 876।
18. फ्रायड, सिग्मन्ड। 1960। बेनामी (एक अमेरिकी आमालाई पत्र) सिग्मुन्ड फ्रायडका पत्रहरूमा। एड ई। फ्रायड। न्यू योर्क: आधारभूत पुस्तकहरु। (मूल काम 1935 प्रकाशित।)
19. फk्क, टिम। २०१.। विवादास्पद ननले शार्लोट डायोसेजमा मेको भाषण रद्द गर्दछ। २०१.. शार्लोट अवलोकनकर्ता। अप्रिल १, http://www.charlotteobserver.com/2014/2014/1/2014/ विवादित-nun-cancels-may। html # .U04bVWKhdV01F।
20. गालब्राइथ, मेरी सारा, ओपी २०१.। एक्विनस कलेजको बयान। एक्विनस कलेज प्रेस विज्ञप्ति। अप्रिल,, २०१.h। Http://www.aquinascolleg.edu/wpcontent/uploads/PPress-RELEASEStatement-about-Charlotte- क्याथोलिक-AsAla-Adress.pdf।
21. अन्यजाति, बार्बरा एफ, र बेन्जामिन ओ मिलर। 2009। मनोवैज्ञानिक चिन्ताको जग: मनोविज्ञानको इतिहास। लस एन्जलस: SAGE प्रकाशन, Inc.
22. ग्लासगोल्ड, जुडिथ एम।, ली बेकस्टेड, ज्याक ड्रेसर, बेभर्ली ग्रीन, रोबिन लिन मिलर, रोजर एल। वर्थिंगटन, र क्लिन्टन डब्ल्यू। एन्डरसन, यौन झुकावको लागि उचित चिकित्सीय प्रतिक्रियाहरूमा एपीए टास्क फोर्स। 2009। यौन उन्मुखीकरणको लागि उचित चिकित्सीय प्रतिक्रियाहरूमा टास्क फोर्सको रिपोर्ट। वाशिंगटन, डीसी: अमेरिकी मनोवैज्ञानिक संघ।
23. गोन्सिओरेक, जोन सी। एक्सएनयूएमएक्स। समलिose्गीताको बिरामी मोडेलको मृत्युको अनुभवजन्य आधार। समलै .्गिकतामा: सार्वजनिक नीतिका लागि अनुसन्धान प्रभाव, ईडीहरू। जोन सी। गोन्सिओरेक र जेम्स डी। वाइनरिक। लन्डन: SAGE प्रकाशनहरू।
24. हार्ट, एम।, एच। रबक, बी। टिट्लर, एल। वीट्ज, बी वाल्स्टन, र ई। मक्की। 1978। गैर-रोगी समलि .्गीहरूको मनोवैज्ञानिक समायोजन: अनुसन्धान साहित्यको आलोचनात्मक समीक्षा। क्लिनिकल साइकियट्री जर्नल 39: 604 - 8। http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term= मनोवैज्ञानिक + समायोजन +++Nonpatient+ समलिx्गीहरू% 3A+ क्रिटिकल + समीक्षा +++++ अनुसंधान + साहित्य
25. Herek, ग्रेगरी 2012। समलैose्गिकता र मानसिक स्वास्थ्य बारे तथ्यहरू। http: // मनोविज्ञान। http://ucdavis.edu/factory_sites/rainbow/html/facts_ मानसिक_health.html।
26. हेरेल, रिचार्ड, ज्याक गोल्डबर्ग, विलियम आर। ट्रू, विश्वनाथन रामकृष्णन, माइकल लियोन्स, सेठ आइसन, र मि T टी सुवाang। 1999। यौन झुकाव र आत्महत्या: वयस्क पुरुषहरूमा एक सह जुडवा नियन्त्रण अध्ययन। सामान्य मनोचिकित्साको अभिलेख 56: 867 - 74।
27. हल्ती, लियोनी मारिया, जुर्गन हान्गी, डेबोरा एन भिटाको, बर्न्ड क्रेमर, एन्टोनेला पल्ला, रोजर लुचेन्जर, लुत्ज जान्के, र पिटर ब्रुगर। 2013। स्वस्थ अंग विच्छेदनको लागि चाहना: स्ट्रक्चरल ब्रेन सिलेमेन्स र क्सीनोमेलियाको क्लिनिकल सुविधाहरू। ब्रेन 136: 319।
28. Jahoda, Marie। 1958। सकारात्मक मानसिक स्वास्थ्य को वर्तमान अवधारणाहरु। न्यू योर्क: आधारभूत पुस्तकहरू, Inc.
29. किन्से, अल्फ्रेड सी।, वार्डेल आर। पोमेरोइ, र क्लाइड ई। मार्टिन। १ 1948 2003। वयस्क पुरुषमा यौन व्यवहार। फिलाडेल्फिया, पीए: डब्ल्यू। बी। Saunders, सार्वजनिक स्वास्थ्य को अमेरिकी जर्नल को अंश। जुन २०० 93; ((()): 6 894-8। http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/ लेख / PMC1447861 / # sec4title।
30. क्लोन्स्की, ई। डेभिड। 2007। आत्महत्याको आत्महत्या: एक परिचय। क्लिनिकल मनोविज्ञान 63 को जर्नल: 1039 - 40।
31. क्लोन्स्की, इ। डेविड, र Muehlenkamp J. E .. 2007. आत्म-चोट: व्यवसायीका लागि एक शोध समीक्षा। क्लिनिकल मनोविज्ञान Journal Journal: १० 63० को जर्नल।
32. लाबारबेरा, पिटर। 2011। B4U-ACT सम्मेलन मा फर्स्टहैंड रिपोर्ट "minorattected व्यक्तिहरु" को लागी - पेडोफिलिया सामान्य बनाउने मा लक्ष्य। अमेरिकनफ्रुथ.कॉम। http://americansfortruth.com/2011/08/25/firsthand-report-on-b4u-act-conference-forminor-attracted-persons-aims-at-normalizing-pedophilia/ .
33. मार्शल, गोर्डन। 1998। वकालत अनुसन्धान। समाजशास्त्र कोश। विश्वकोश com। http://www.encyclopedia.com/doc/ 1O88- वकालतresearch.html।
34. मार्टिन, एलिजाबेथ ए 2010। अक्सफोर्ड संक्षिप्त चिकित्सा शब्दकोश। 8th एड। न्यू योर्क: अक्सफोर्ड विश्वविद्यालय प्रेस।
35. नरो, विलियम ई।, र एमिली ए कुहल। 2011। DSM - 5 मा क्लिनिकल महत्व र डिसअर्डर थ्रेसोल्ड्स: अशक्तता र स of्कटको भूमिका। DSM को अवधारणात्मक विकासमा - 5, eds। डरेल ए। रेजीयर, विलियम ई। नरो, एमिली ए कुहल, र डेभिड जे। कुप्फर। 2011। अर्लिtonटन, VA: मनोचिकित्सक प्रकाशन, Inc.
36. NARTH संस्थान। एन डी ए PA समलिose्गी को सामान्यीकरण, र Irving Bieber को अनुसन्धान अध्ययन। http: //www.narth। com / #! - एपीए - बिबर अध्ययन / c1sl8।
37. निकोलोसी, जोसेफ। 2009। एपीए "टास्क फोर्स" का सदस्यहरू को थिए? http: // josephnicolosi .com / who-the-the-aa-aa-aa-aa-aa-aa-aa-me-me-।
38. पेट्रिनोविच, लुइस। 2000। नरभक्षी भित्र। न्यू योर्क: वाल्टर डी ग्रुइटर, इंक।
39. फाफस, JG 2009। यौन इच्छाको मार्गहरू। यौन चिकित्सा 6 को जर्नल: 1506 - 33।
40. फेलन, जेम्स, नील व्हाइटहेड, र फिलिप सट्टन। 2009। के अनुसन्धानले देखाउँदछ: समलिose्गीको बारेमा एपीएलाई NARTH को प्रतिक्रिया: समलि .्गीताको अनुसन्धान र थेरापीको राष्ट्रिय संघको वैज्ञानिक सल्लाहकार समितिको रिपोर्ट। 1 53: मानव कामुकता को पत्रिका।
41. पुर्सेल, डेभिड डब्ल्यू।, क्रिस्टोफर एच। जॉनसन, एमी लान्स्की, जोसेफ प्रेज्यान, रेनी स्टीन, पल डेनि,, जेनेटा गौक्सन्यूएमएक्स, हिलार्ड वेनस्टॉक, जोन सु, र निकोल क्रेपाज। 1। संयुक्त राज्य अमेरिकामा एच आई भी र सिफलिस दरहरू प्राप्त गर्न पुरुषहरूसँग यौन सम्बन्ध राख्ने पुरुषहरूको जनसंख्या आकार अनुमान। ओपन एड्स जर्नल 2012: 6 - 98। http://www.ncbi.nlm.nih.gov/ pmc / लेख / PMC107 /।
42. स्यान्डफोर्ट, TGM, आर। डी ग्राफ, आर। वी। बिजी, र पी। स्नाबेल। २००१. समान-यौन यौन व्यवहार र मनोवैज्ञानिक विकारहरू: नेदरल्याण्ड्सको मानसिक स्वास्थ्य सर्वेक्षण र घटना अध्ययन (NEMESIS) बाट निष्कर्षहरू। सामान्य मनोचिकित्सा Arch 2001: ––-–१ को अभिलेखहरू।
43. सन्नब्बा, एन। केनेथ, पेक्का सान्तिला, र निकलास नर्डलिling। 1999। यौन व्यवहार र Sadomasochistically उन्मुख पुरुषहरु बीच सामाजिक अनुकूलन। सेक्सन रिसर्चको जर्नल 36: 273 - 82।
44. Seaton, Cherisse L. 2009। मनोवैज्ञानिक समायोजन। सकारात्मक मनोविज्ञान भोल्युम II, L - Z, ed को इन्साइक्लोपीडियामा। शेन जे लोपेज। चेचेस्टर, युके: विली- ब्ल्याकवेल पब्लिशिंग, Inc.
45. शम, वाल्टर आर। एक्सएनयूएमएक्स। ल्यान्डमार्क अनुसन्धान अध्ययन पुनः परीक्षण गर्दै: शिक्षण सम्पादकीय। विवाह र परिवार समीक्षा 2012: 8 - 465।
46. सान्डे, पेगी रीभ्स। 1986। ईश्वरीय भोक: सांस्कृतिक प्रणालीको रूपमा नरभक्षी। न्यू योर्क: क्याम्ब्रिज विश्वविद्यालय प्रेस।
47. सोकाराइड्स, सी। एक्सएनयूएमएक्स। समलैंगिकता: धेरै स्वतन्त्रता: मनोवैज्ञानिकले 1995 प्रश्नहरूको उत्तर र उपचारको बारेमा र अमेरिकी समाजमा समलि rights्गी अधिकार आन्दोलनको प्रभावको बारेमा उत्तर दिन्छ। फिनिक्स: एडम मार्ग्रावे पुस्तकहरू।
48. स्पिट्जर, रबर्ट एल, र जेरोम सी। वेकफिल्ड। 1999। DSM - IV नैदानिक ​​महत्व को लागी नैदानिक ​​मापदण्ड: के यसले गलत सकारात्मक समस्या समाधान गर्न मद्दत गर्दछ? अमेरिकन जर्नल साइकियट्री 156: 1862।
49. नयाँ अक्सफोर्ड अमेरिकी शब्दकोश, को। 2010। अक्सफोर्ड विश्वविद्यालय प्रेस। किन्डल संस्करण।
50. वार्ड, ब्रायन डब्ल्यू। Dahlhamer जेम्स एम।, गैलिन्स्की Adena एम, र जोस्टेल सारा। २०१ adults. अमेरिकी वयस्कहरू बीच यौन झुकाव र स्वास्थ्य: राष्ट्रिय स्वास्थ्य र अन्तर्वार्ता सर्वेक्षण, २०१.। राष्ट्रिय स्वास्थ्य तथ्याistics्क रिपोर्ट, यू एस स्वास्थ्य र मानव सेवा विभाग, एन।, 2014, जुलाई १,, २०१ 2013। http://ww.cdc.gov/nchs/data/nhsr/nhsr077.pdf.
51. ह्वाइटलो चार्ल्स बी, गोटेसमैन लेस्टर, र बर्नस्टीन मिशेल ए .. एक्सएनयूएमएक्स। यौन संचारित रोगहरू। एएससीआरएस पाठ्यपुस्तकमा कोलन र रेक्टल सर्जरी, 2011nd एड। डेभिड ई। बेक, पैट्रसिया एल रोबर्ट्स, थिओडोर जे। Saclaides, एन्थोनी जे। गेनागोर, माइकल जे। स्टेमोस, र स्टीवन डी Vexner। न्यू योर्क: Springer।
52. वुडवर्थ, माइकल, तबात फ्रेइमुथ, एरिन एल। हटन, तारा कारपेंटर, अभा डी। अगर, र म्याट लोगान। 2013। उच्च जोखिममा यौन अपराधी: यौन कल्पना, यौन प्याराफिलिया, साइकोपेथी, र अपराध विशेषताहरूको एक परीक्षण। कानून र मनोचिकित्सकको अन्तर्राष्ट्रिय जर्नल 36: 144– 156।

खुला पत्र "यौन इच्छाको आदर्श को परिभाषा घरेलु वैज्ञानिक र नैदानिक ​​अभ्यासमा फर्कने आवश्यकतामा"