ਕੁਝ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ, ਦੁਨੀਆ ਦੇ ਦੋ ਸਭ ਤੋਂ ਮਸ਼ਹੂਰ ਮੈਡੀਕਲ ਰਸਾਲਿਆਂ ਦੇ ਸੰਪਾਦਕ. ਮਾਨਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ, ਉਹ "ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਾਹਿਤ ਦਾ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹਿੱਸਾ, ਸ਼ਾਇਦ ਅੱਧਾ, ਇੱਕ ਝੂਠ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ.".

ਆਧੁਨਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਦੀ ਮਾੜੀ ਅਵਸਥਾ ਦੀ ਇਕ ਹੋਰ ਪੁਸ਼ਟੀ ਤਿੰਨ ਅਮਰੀਕੀ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ - ਜੇਮਸ ਲਿੰਡਸੇ, ਹੈਲੇਨ ਪਲਾਕਰੋਸ ਅਤੇ ਪੀਟਰ ਬੋਗੋਸਿਆਨ ਦੁਆਰਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸਾਰਾ ਸਾਲ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਸਮਾਜਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਵੱਖ ਵੱਖ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿਚ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਰਥਹੀਣ ਅਤੇ ਇੱਥੋਂ ਤਕ ਕਿ ਬੇਵਕੂਫ਼ "ਵਿਗਿਆਨਕ" ਲੇਖ ਲਿਖਣ ਲਈ ਸਾਬਤ ਕੀਤਾ: ਇਸ ਖੇਤਰ ਵਿਚ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ ਬਹੁਤ ਸਮੇਂ ਪਹਿਲਾਂ ਆਮ ਸਮਝ ਤੋਂ ਪ੍ਰਚਲਤ 

“ਅਕੈਡਮੀ ਵਿਚ ਕੁਝ ਗਲਤ ਹੋਇਆ, ਖ਼ਾਸਕਰ ਮਨੁੱਖਤਾ ਦੇ ਕੁਝ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿਚ। ਵਿਗਿਆਨਕ ਕੰਮ, ਸੱਚਾਈ ਦੀ ਖੋਜ 'ਤੇ ਇੰਨਾ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਹੀਂ ਅਧਾਰਿਤ ਸਮਾਜਿਕ ਬੇਇਨਸਾਫੀ ਨੂੰ ਸ਼ਰਧਾਂਜਲੀ ਦੇਣ 'ਤੇ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਉਥੇ ਇਕ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​(ਜੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਨਹੀਂ) ਜਗ੍ਹਾ ਲੈ ਲਈ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਲੇਖਕ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ, ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਅਤੇ ਹੋਰ ਵਿਭਾਗਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ਵ-ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ੋਰ ਪਾ ਰਹੇ ਹਨ. ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਵਿਗਿਆਨਕ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਸਹੀ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ, ਇਹ ਸਮੱਸਿਆ ਵਧੇਰੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੋ ਗਈ, ਪਰ ਪੱਕੇ ਸਬੂਤ ਦੀ ਘਾਟ ਸੀ. ਇਸ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ, ਅਸੀਂ ਵਿਗਿਆਨਕ ਅਨੁਸ਼ਾਸ਼ਨਾਂ ਲਈ ਕੰਮ ਦਾ ਇੱਕ ਸਾਲ ਸਮਰਪਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ ਜੋ ਇਸ ਸਮੱਸਿਆ ਦਾ ਇੱਕ ਅਨਿੱਖੜਵਾਂ ਅੰਗ ਹਨ. ”

ਅਗਸਤ 2017 ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ, ਮੰਨਿਆ ਨਾਮਾਂ ਦੇ ਤਹਿਤ, ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਨੇ ਨਾਮਵਰ ਅਤੇ ਪੀਅਰ-ਰਿਵਿ reviewed ਕੀਤੇ ਵਿਗਿਆਨਕ ਰਸਾਲਿਆਂ ਨੂੰ 20 ਮਨਘੜਤ ਲੇਖ ਸੌਂਪੇ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਰੁਟੀਨ ਵਿਗਿਆਨਕ ਖੋਜ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਫਾਰਮੈਟ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ. ਕੰਮਾਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇ ਭਿੰਨ ਸਨ, ਪਰ ਇਹ ਸਾਰੇ "ਸਮਾਜਿਕ ਬੇਇਨਸਾਫੀ" ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸੰਘਰਸ਼ ਦੇ ਵੱਖ ਵੱਖ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਨੂੰ ਸਮਰਪਿਤ ਸਨ: ਨਾਰੀਵਾਦ ਦਾ ਅਧਿਐਨ, ਮਰਦਾਨਗੀ ਦੀ ਸੰਸਕ੍ਰਿਤੀ, ਨਸਲੀ ਸਿਧਾਂਤ ਦੇ ਮੁੱਦੇ, ਜਿਨਸੀ ਰੁਝਾਨ, ਸਰੀਰ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਹੋਰ. ਹਰ ਲੇਖ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਨਾ ਕਿਸੇ ਕਿਸਮ ਦੀ ਬੁਨਿਆਦੀ ਤੌਰ ਤੇ ਸ਼ੰਕਾਵਾਦੀ ਸਿਧਾਂਤ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਜਾਂ ਦੂਸਰੇ “ਸਮਾਜਕ ਨਿਰਮਾਣ” (ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ ਲਿੰਗ ਭੂਮਿਕਾਵਾਂ) ਦੀ ਨਿਖੇਧੀ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।

ਵਿਗਿਆਨਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ, ਲੇਖ ਬਿਲਕੁਲ ਬੇਤੁਕੀ ਸਨ ਅਤੇ ਆਲੋਚਨਾ ਕਰਨ ਲਈ ਖੜੇ ਨਹੀਂ ਹੋਏ. ਅੱਗੇ ਦਿੱਤੀਆਂ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤੇ ਅੰਕੜਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਸਮਰਥਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਕਈ ਵਾਰ ਉਹ ਉਸੇ ਕਲਪਿਤ ਲੇਖਕ ਦੇ ਅਣ-ਮੌਜੂਦ ਸਰੋਤਾਂ ਜਾਂ ਕੰਮਾਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਸਨ, ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੋਰ. ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਲਈ, ਡੌਗ ਪਾਰਕ ਲੇਖ ਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੇ ਲਗਭਗ 10 ਕੁੱਤਿਆਂ ਦੇ ਜਣਨ ਨੂੰ ਮਹਿਸੂਸ ਕੀਤਾ, ਆਪਣੇ ਮਾਲਕਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪਾਲਤੂ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਜਿਨਸੀ ਝੁਕਾਅ ਬਾਰੇ ਪੁੱਛਿਆ. ਇਕ ਹੋਰ ਲੇਖ ਵਿਚ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਚਿੱਟੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਪੁਰਖਿਆਂ ਦੀ ਗੁਲਾਮੀ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਵਜੋਂ ਜ਼ੰਜੀਰਾਂ ਵਿਚ itorਡੀਟੋਰੀਅਮ ਦੀ ਮੰਜ਼ਲ ਤੇ ਬੈਠਦਿਆਂ ਭਾਸ਼ਣ ਸੁਣਨ ਲਈ ਮਜ਼ਬੂਰ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ। ਤੀਜੇ ਵਿੱਚ, ਅਤਿ ਮੋਟਾਪਾ, ਸਿਹਤ ਨੂੰ ਖਤਰੇ ਵਿੱਚ ਪਾਉਣ ਵਾਲੇ ਸਿਹਤਮੰਦ ਜੀਵਨ ਸ਼ੈਲੀ ਦੀ ਚੋਣ - "ਚਰਬੀ ਵਾਲਾ ਸਰੀਰ ਨਿਰਮਾਣ" ਵਜੋਂ ਅੱਗੇ ਵਧਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ. ਚੌਥੇ ਵਿੱਚ, ਹੱਥਰਸੀ ਸੰਬੰਧੀ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਦਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿਸ ਦੌਰਾਨ ਇੱਕ ਆਦਮੀ ਆਪਣੀ ਕਲਪਨਾ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਅਸਲ womanਰਤ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਉਸਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਜਿਨਸੀ ਹਿੰਸਾ ਦੀ ਇੱਕ ਕਿਰਿਆ ਹੈ. ਡਿਲਡੋ ਲੇਖ ਵਿਚ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਕਿ ਮਰਦ ਘੱਟ ਟ੍ਰਾਂਸਫੋਬਿਕ, ਵਧੇਰੇ ਨਾਰੀਵਾਦੀ ਅਤੇ ਬਲਾਤਕਾਰ ਦੇ ਸਭਿਆਚਾਰ ਦੀ ਭਿਆਨਕਤਾ ਪ੍ਰਤੀ ਵਧੇਰੇ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਬਣਨ ਲਈ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਡਿਲਡੋ ਨਾਲ ਗੁਦਾ ਵਿਚ ਦਾਖਲ ਹੋਣ. ਅਤੇ ਨਾਰੀਵਾਦ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇ 'ਤੇ ਇਕ ਲੇਖ - "ਸਾਡਾ ਸੰਘਰਸ਼ ਮੇਰਾ ਸੰਘਰਸ਼ ਹੈ" - ਐਡੋਲਫ ਹਿਟਲਰ ਦੀ ਕਿਤਾਬ "ਮੀਨ ਕੈਂਪਫ" ਦੇ ਇੱਕ ਅਧਿਆਇ ਦੁਆਰਾ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਾਰੀਵਾਦੀ inੰਗ ਨਾਲ ਚਿਤਰਿਆ ਗਿਆ ਸੀ. 

ਇਨ੍ਹਾਂ ਲੇਖਾਂ ਦੀ ਸਫਲਤਾਪੂਰਵਕ ਸਮੀਖਿਆ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਅਤੇ ਸਤਿਕਾਰਯੋਗ ਪੀਅਰ-ਸਮੀਖਿਆ ਵਿਗਿਆਨਕ ਰਸਾਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ "ਮਿਸਾਲੀ ਵਿਗਿਆਨਕ ਚਰਿੱਤਰ" ਦੇ ਕਾਰਨ ਲੇਖਕਾਂ ਨੂੰ ਵਿਗਿਆਨਕ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨਾਂ ਵਿੱਚ ਸਮੀਖਿਅਕ ਬਣਨ ਲਈ 4 ਸੱਦੇ ਵੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋਏ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਬੇਤੁਕੀ ਲੇਖ - "ਡੌਗ ਪਾਰਕ" - ਨਾਰੀਵਾਦੀ ਭੂਗੋਲ ਦੇ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਜਰਨਲ "ਲਿੰਗ, ਸਥਾਨ ਅਤੇ ਸਭਿਆਚਾਰ" ਦੇ ਸਰਬੋਤਮ ਲੇਖਾਂ ਦੀ ਸੂਚੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਨਮਾਨਯੋਗ ਸਥਾਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ. ਇਸ ਓਪਸ ਦਾ ਥੀਸਸ ਇਸ ਪ੍ਰਕਾਰ ਸੀ:

“ਕੁੱਤੇ ਪਾਰਕ ਬਲਾਤਕਾਰ ਨੂੰ ਮਾੜਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਹ ਚੜ੍ਹਾਈ ਕਰ ਰਹੀ ਕੈਨਿਨ ਬਲਾਤਕਾਰ ਦੀ ਸੰਸਕ੍ਰਿਤੀ ਦਾ ਸਥਾਨ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਦੋਵਾਂ ਮਸਲਿਆਂ ਪ੍ਰਤੀ ਮਨੁੱਖੀ ਪਹੁੰਚ ਨੂੰ ਮਾਪਣ ਲਈ‘ ਦੱਤਾ ਕੁੱਤਾ ’ਯੋਜਨਾਬੱਧ ਤੌਰ ਤੇ ਜ਼ੁਲਮ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਇੱਕ ਵਿਚਾਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਮਰਦਾਂ ਨੂੰ ਜਿਨਸੀ ਹਿੰਸਾ ਅਤੇ ਕੱਟੜਪੰਥੀ ਤੋਂ ਅਲੱਗ ਥਲੱਗ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਖ਼ਤਰਾ ਹੈ. ” 

ਇਕੋ ਸਵਾਲ ਜੋ ਇਕ ਸਮੀਖਿਆਕਰਤਾਵਾਂ ਨੇ ਉਠਾਇਆ ਸੀ ਉਹ ਸੀ ਕਿ ਕੀ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਤੀ ਘੰਟੇ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਕੁੱਤੇ ਨਾਲ ਬਲਾਤਕਾਰ ਕੀਤਾ., ਅਤੇ ਕੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕੁੱਤਿਆਂ ਦੀ ਗੁਪਤਤਾ ਨੂੰ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦਿਆਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਨਿੱਜਤਾ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕੀਤੀ ਹੈ.

ਲੇਖਕਾਂ ਦਾ ਤਰਕ ਹੈ ਕਿ ਸਮੀਖਿਆ ਪ੍ਰਣਾਲੀ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਪੱਖਪਾਤ ਫਿਲਟਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਵਿਚਲੀਆਂ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ. ਵਿਗਿਆਨਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀਆਂ ਸਕੈਟੀਕਲ ਜਾਂਚਾਂ ਅਤੇ ਬੈਲੇਂਸਾਂ ਨੂੰ ਸਥਿਰ ਦੁਆਰਾ ਬਦਲਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਪੱਖਪਾਤ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ, ਇਨ੍ਹਾਂ ਮੁੱਦਿਆਂ ਦੇ ਅਧਿਐਨ ਨੂੰ ਉਲਝਣ ਵਿਚ ਅਤੇ ਅੱਗੇ ਨੂੰ ਸਹੀ ਮਾਰਗ ਤੋਂ. ਮੌਜੂਦਾ ਸਾਹਿਤ ਦੇ ਹਵਾਲਿਆਂ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ, ਲਗਭਗ ਕਿਸੇ ਵੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਫੈਸ਼ਨੇਬਲ ਚੀਜ਼, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਪਾਗਲ ਵੀ, "ਉੱਚ ਵਿਗਿਆਨਕ" ਦੀ ਆੜ ਹੇਠ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਜਿਹੜਾ ਵਿਅਕਤੀ ਜਿਹੜਾ ਪਛਾਣ, ਅਧਿਕਾਰ ਅਤੇ ਜ਼ੁਲਮ ਦੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਖੋਜ ਬਾਰੇ ਸਵਾਲ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਤੰਗ-ਦਿਮਾਗੀ ਅਤੇ ਪੱਖਪਾਤ ਦੇ ਦੋਸ਼ੀ ਹੋਣ ਦਾ ਜੋਖਮ ਚਲਾਉਂਦਾ ਹੈ.

ਸਾਡੇ ਕੰਮ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਅਸੀਂ ਸਭਿਆਚਾਰ ਅਤੇ ਪਛਾਣ ਦੇ ਖੇਤਰ ਵਿਚ ਖੋਜ ਨੂੰ "ਤਰਸਯੋਗ ਖੋਜ" ਕਹਿਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਸਾਂਝਾ ਟੀਚਾ ਸਭਿਆਚਾਰਕ ਪਹਿਲੂਆਂ ਨੂੰ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਪਛਾਣਨਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਸ਼ਕਤੀ ਅਤੇ ਜ਼ੁਲਮ ਦੇ ਅਸੰਤੁਲਨ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਵਿਚ ਹੈ. ਸਾਡਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਲਿੰਗ, ਨਸਲੀ ਪਛਾਣ ਅਤੇ ਜਿਨਸੀ ਝੁਕਾਅ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਖੋਜ ਦੇ ਯੋਗ ਹਨ,  ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪੱਖਪਾਤ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਹੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ. ਪ੍ਰਚਲਤ ਸਭਿਆਚਾਰ ਸਾਡੇ ਲਈ ਇਹ ਆਦੇਸ਼ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਖਾਸ ਕਿਸਮ ਦੇ ਸਿਰਫ ਸਿੱਟੇ ਸਵੀਕਾਰਯੋਗ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ - ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ, ਚਿੱਟੀ ਚਮੜੀ ਜਾਂ ਮਰਦਾਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੁਸ਼ਕਲ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਸਮਾਜਿਕ ਬੇਇਨਸਾਫੀ ਦੇ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਵਿਰੁੱਧ ਲੜਾਈ ਉਦੇਸ਼ ਦੀ ਸੱਚਾਈ ਤੋਂ ਉਪਰ ਹੈ. ਸਭ ਤੋਂ ਭਿਆਨਕ ਅਤੇ ਬੇਤੁਕੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਫੈਸ਼ਨਯੋਗ ਰੂਪ ਦਿਓ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਅਕਾਦਮਿਕ ਦੇ ਉੱਚਤਮ ਪੱਧਰ 'ਤੇ "ਸੋਗ ਦੀ ਖੋਜ" ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰੋ. ਹਾਲਾਂਕਿ ਸਾਡਾ ਕਾਰਜ ਹਾਸਾ-ਮਜ਼ਾਕ ਜਾਂ ਜਾਣ ਬੁੱਝ ਕੇ ਨੁਕਸਦਾਰ ਹੈ, ਇਹ ਪਛਾਣਨਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇਹਨਾਂ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਵਿਚਲੇ ਹੋਰ ਕੰਮਾਂ ਨਾਲੋਂ ਲਗਭਗ ਵੱਖਰਾ ਹੈ.

ਕਿਸ ਤਜਰਬੇ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕੀਤਾ

ਐਕਸਐਨਯੂਐਮਐਕਸ ਦੁਆਰਾ ਲਿਖਤ ਕੰਮਾਂ ਵਿਚੋਂ, ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਸੱਤ ਦੀ ਮੋਹਰੀ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਸਮੀਖਿਆ ਕੀਤੀ ਗਈ ਅਤੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਲਈ ਸਵੀਕਾਰਿਆ ਗਿਆ. “ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਸੱਤ” - ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਸਮੇਂ ਸੱਤ ਹੋਰ ਲੇਖ ਵਿਚਾਰਨ ਅਤੇ ਸਮੀਖਿਆ ਦੇ ਪੜਾਅ 'ਤੇ ਸਨ ਜਦੋਂ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਯੋਗ ਨੂੰ ਰੋਕਣਾ ਪਿਆ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਗੁਪਤਤਾ ਨੂੰ ਜ਼ਾਹਰ ਕਰਨਾ ਪਿਆ.

ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ "ਅਧਿਐਨ" ਇੰਨਾ ਹਾਸੋਹੀਣਾ ਸੀ ਕਿ ਇਸਨੇ ਨਾ ਸਿਰਫ ਗੰਭੀਰ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦਾ ਧਿਆਨ ਖਿੱਚਿਆ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਸ ਦੀ ਬੇਤੁਕੀ ਗੱਲ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕੀਤਾ, ਬਲਕਿ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਨੇ ਵੀ ਜੋ ਲੇਖਕ ਦੀ ਪਛਾਣ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ. ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਵਾਲ ਸਟ੍ਰੀਟ ਜਰਨਲ ਦੇ ਰਿਪੋਰਟਰ ਨੇ ਅਗਸਤ ਦੇ ਅਰੰਭ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸੰਪਾਦਕੀ ਦਫਤਰ ਵਿੱਚ ਲੇਖਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਛੱਡੇ ਗਏ ਨੰਬਰ ਨੂੰ ਕਾਲ ਕੀਤਾ, ਤਾਂ ਜੇਮਜ਼ ਲਿੰਡਸੇ ਨੇ ਖ਼ੁਦ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ. ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਨੇ ਆਪਣੇ ਪ੍ਰਯੋਗ ਬਾਰੇ ਲੁਕੋ ਕੇ ਅਤੇ ਇਮਾਨਦਾਰੀ ਨਾਲ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ, ਸਿਰਫ ਸਮੇਂ ਦੇ ਲਈ ਇਸ ਨੂੰ ਜਨਤਕ ਨਾ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਹਾ, ਤਾਂ ਜੋ ਉਹ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਅਸਹਿਮਤ ਦੋਸਤ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇਸ ਪ੍ਰਾਜੈਕਟ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰ ਸਕਣ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦਾ ਸਾਰ ਦੇ ਸਕਣ.

ਅੱਗੇ ਕੀ ਹੈ?

ਇਹ ਘੁਟਾਲਾ ਅਜੇ ਵੀ ਅਮਰੀਕੀ - ਅਤੇ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਪੱਛਮੀ - ਵਿਗਿਆਨਕ ਕਮਿ communityਨਿਟੀ ਨੂੰ ਹਿੱਲਦਾ ਹੈ. ਵਿਵਾਦਗ੍ਰਸਤ ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਕੋਲ ਨਾ ਸਿਰਫ ਉਤਸ਼ਾਹੀ ਆਲੋਚਕ ਹਨ, ਬਲਕਿ ਸਮਰਥਕ ਵੀ ਹਨ ਜੋ ਸਰਗਰਮੀ ਨਾਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣਾ ਸਮਰਥਨ ਜ਼ਾਹਰ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਜੇਮਸ ਲਿੰਡਸੀ ਨੇ ਇਕ ਵੀਡੀਓ ਸੰਦੇਸ਼ ਰਿਕਾਰਡ ਕੀਤਾ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮਨੋਰਥਾਂ ਬਾਰੇ ਦੱਸਦਾ ਹੈ.

ਹਾਲਾਂਕਿ, ਪ੍ਰਯੋਗ ਦੇ ਲੇਖਕਾਂ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਕਿ ਵਿਗਿਆਨਕ ਕਮਿ communityਨਿਟੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਨਾ ਇੱਕ oneੰਗ ਨਾਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਾਖ ਖਤਮ ਹੋ ਗਈ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹ ਖ਼ੁਦ ਕਿਸੇ ਚੰਗੇ ਦੀ ਉਮੀਦ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਬੋਗੋਸੀਅਨ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਯਕੀਨ ਹੈ ਕਿ ਉਸਨੂੰ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਤੋਂ ਬਰਖਾਸਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇਗਾ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਉਸਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਦਿੱਤੀ ਜਾਵੇਗੀ। ਪਲਾਕ੍ਰੋਜ਼ ਨੂੰ ਡਰ ਹੈ ਕਿ ਸ਼ਾਇਦ ਉਸ ਨੂੰ ਡਾਕਟੋਰਲ ਅਧਿਐਨ ਲਈ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ. ਅਤੇ ਲਿੰਡਸੇ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਕਿ ਹੁਣ ਉਹ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ ਤੇ ਇੱਕ "ਅਕਾਦਮਿਕ ਝਾਤ" ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਦੇਵੇਗੀ ਜੋ ਗੰਭੀਰ ਵਿਗਿਆਨਕ ਕਾਰਜਾਂ ਨੂੰ ਸਿਖਾਉਣ ਅਤੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕਰਨ ਦੋਵਾਂ ਦਾ ਰਾਹ ਬੰਦ ਕਰ ਦੇਵੇਗੀ. ਉਸੇ ਸਮੇਂ, ਉਹ ਸਾਰੇ ਸਹਿਮਤ ਹਨ ਕਿ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ.

“ਜੋਖਮ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਪੱਖਪਾਤੀ ਖੋਜ ਸਿੱਖਿਆ, ਮੀਡੀਆ, ਰਾਜਨੀਤੀ ਅਤੇ ਸਭਿਆਚਾਰ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਦੀ ਰਹੇਗੀ, ਸਾਡੇ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਭ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨਾਲੋਂ ਕਿਤੇ ਭੈੜੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਅਸੀਂ ਖ਼ੁਦ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ,” - ਜੇਮਜ਼ ਲਿੰਡਸੇ ਨੇ ਕਿਹਾ.

ਵਿਗਿਆਨਕ ਰਸਾਲਿਆਂ, ਜਿਥੇ ਨਕਲੀ ਕੰਮ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ, ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਵੈਬਸਾਈਟਾਂ ਤੋਂ ਹਟਾਉਣ ਦਾ ਵਾਅਦਾ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਪਰ ਇਸ ਘੁਟਾਲੇ ਬਾਰੇ ਹੁਣ ਕੋਈ ਟਿੱਪਣੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ।

ਹੇਠਾਂ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦੇ ਇੱਕ ਖੁੱਲੇ ਪੱਤਰ ਦਾ ਇੱਕ ਸੰਖੇਪ ਹੈ "ਅਕਾਦਮਿਕ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਅਧਿਐਨ ਅਤੇ ਵਿਗਿਆਨ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ".

ਅਸੀਂ ਅਜਿਹਾ ਕਿਉਂ ਕੀਤਾ? ਕੀ ਇਹ ਇਸ ਲਈ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਨਸਲਵਾਦੀ, ਲਿੰਗਵਾਦੀ, ਕੱਟੜਵਾਦੀ, ਗ਼ੈਰ-ਵਿਵੇਕਸ਼ੀਲ, ਸਮਲਿੰਗੀ, ਟ੍ਰਾਂਸੋਫਿਕ, ਟ੍ਰਾਂਸਿਸਟਰਿਕ, ਮਾਨਵਵਾਦੀ, ਸਮੱਸਿਆ ਵਾਲੇ, ਅਧਿਕਾਰਤ, ਕੱਕੇ, ਅਤਿ-ਸੱਜੇ, ਸਿਥੀਰੋਸੈਕਸੂਅਲ ਗੋਰੇ ਆਦਮੀ (ਅਤੇ ਇਕ ਗੋਰੀ womanਰਤ ਹਾਂ ਜਿਸ ਨੇ ਆਪਣੀ ਅੰਦਰੂਨੀ ਗ਼ਲਤਫ਼ਹਿਮੀ ਅਤੇ ਭਾਰੀ ਲੋੜ ਦਾ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕੀਤਾ ਮਨਜੂਰੀ), ਜੋ ਆਪਣੇ ਕੱਟੜਤਾ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਣਾ, ਆਪਣੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਅਤੇ ਨਫ਼ਰਤ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਸਨ? - ਨਹੀਂ. ਹੇਠ ਲਿਖਿਆਂ ਵਿਚੋਂ ਕੋਈ ਵੀ ਨਹੀਂ. ਫਿਰ ਵੀ, ਸਾਡੇ 'ਤੇ ਇਸ ਲਈ ਦੋਸ਼ੀ ਹਨ, ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਸਮਝਦੇ ਹਾਂ ਕਿਉਂ.

ਜਿਸ ਸਮੱਸਿਆ ਦਾ ਅਸੀਂ ਅਧਿਐਨ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ, ਉਹ ਨਾ ਸਿਰਫ ਅਕੈਡਮੀ ਲਈ, ਬਲਕਿ ਅਸਲ ਦੁਨੀਆਂ ਅਤੇ ਇਸ ਵਿਚਲੇ ਹਰੇਕ ਲਈ ਬਹੁਤ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ. ਸਮਾਜਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖਤਾ ਦੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਾਲ ਬਿਤਾਉਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ,
ਸਮਾਜਿਕ ਨਿਆਂ ਦੇ ਮੁੱਦਿਆਂ 'ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਿਤ,
ਅਤੇ ਮਾਹਰ ਦੀ ਮਾਨਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ 'ਤੇ ਕਾਰਕੁਨਾਂ ਅਤੇ ਜਨਤਾ ਦੁਆਰਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦੇ ਵਿਭਾਜਨਵਾਦੀ ਅਤੇ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੇ ਸਬੂਤ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਅਸੀਂ ਹੁਣ ਭਰੋਸੇ ਨਾਲ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਉਹ ਨਾ ਤਾਂ ਚੰਗੇ ਹਨ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਸਹੀ. ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਖੋਜ ਦੇ ਇਹ ਖੇਤਰ ਨਾਗਰਿਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀਆਂ ਲਹਿਰਾਂ ਦੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਅਤੇ ਮਹਾਨ ਉਦਾਰ ਕੰਮ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦੇ - ਉਹ ਸਿਰਫ ਉਸ ਦੇ ਚੰਗੇ ਨਾਮ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ ਸਮਾਜਿਕ ਸੱਪ ਦੇ ਤੇਲ ਨੂੰ ਇਕ ਜਨਤਾ ਨੂੰ ਵੇਚਣ ਲਈ ਵਿਗਾੜਦੇ ਹਨ ਜਿਸਦੀ ਸਿਹਤ ਵਿਗੜਦੀ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ. ਸਮਾਜਿਕ ਬੇਇਨਸਾਫੀ ਦਾ ਪਰਦਾਫਾਸ਼ ਕਰਨ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਸੰਦੇਹਵਾਦੀ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਇਸ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਖੋਜ ਸਖਤ ਵਿਗਿਆਨਕ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ. ਇਹ ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ ਇਹ ਕੇਸ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਉਹੀ ਹੈ ਜੋ ਸਮਾਜਕ ਨਿਆਂ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰ ਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਗੰਭੀਰ ਚਿੰਤਾ ਦਾ ਗੰਭੀਰ ਮੁੱਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ.

ਇਹ ਸਮੱਸਿਆ ਇਕ ਵਿਆਪਕ, ਲਗਭਗ ਜਾਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪੱਕਾ ਯਕੀਨ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸਮਾਜ ਅਤੇ ਸਮਾਜ ਦੇ ਹੋਣ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਆਮ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਸਮਾਜਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਣਾਏ ਗਏ ਹਨ. ਇਹ ਨਿਰਮਾਣ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਸਮੂਹਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਵੰਡ 'ਤੇ ਲਗਭਗ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਵੇਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਕਸਰ ਲਿੰਗ, ਜਾਤ, ਅਤੇ ਜਿਨਸੀ ਜਾਂ ਲਿੰਗ ਪਛਾਣ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਪੱਕੇ ਸਬੂਤ ਦੇ ਅਧਾਰ 'ਤੇ ਆਮ ਤੌਰ' ਤੇ ਸਵੀਕਾਰੇ ਗਏ ਸਾਰੇ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਹਾਸ਼ੀਏ 'ਤੇ ਆਪਣੀ ਤਾਕਤ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਲਈ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਸਮੂਹਾਂ ਦੀਆਂ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਅਤੇ ਜਾਣ-ਬੁੱਝ ਕੇ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸਾਜਿਸ਼ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ. ਅਜਿਹੀ ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਇਹਨਾਂ structuresਾਂਚਿਆਂ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਨੈਤਿਕ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ. 

ਰਵਾਇਤੀ "ਸਮਾਜਕ ਨਿਰਮਾਣ" ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅੰਦਰੂਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ "ਸਮੱਸਿਆ" ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਬਾਰੇ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ:

Men ਮਰਦ ਅਤੇ betweenਰਤਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਬੋਧਿਕ ਅਤੇ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਅੰਤਰਾਂ ਬਾਰੇ ਜਾਗਰੂਕਤਾ, ਜੋ ਸਮਝਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਘੱਟੋ ਘੱਟ, ਕੁਝ ਹੱਦ ਤਕ ਉਹ ਕੰਮ, ਲਿੰਗ ਅਤੇ ਪਰਿਵਾਰਕ ਜੀਵਨ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਵੱਖੋ ਵੱਖਰੇ ਵਿਕਲਪ ਕਿਉਂ ਚੁਣਦੇ ਹਨ;

• ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਕਿ ਅਖੌਤੀ "ਪੱਛਮੀ ਦਵਾਈ" (ਹਾਲਾਂਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਮੈਡੀਕਲ ਵਿਗਿਆਨੀ ਪੱਛਮ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਹਨ) ਰਵਾਇਤੀ ਜਾਂ ਅਧਿਆਤਮਕ ਇਲਾਜ ਦੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲੋਂ ਉੱਤਮ ਹੈ;

• ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਹੈ ਕਿ ਮੋਟਾਪਾ ਇੱਕ ਜੀਵਨ-ਛੋਟੀ ਸਿਹਤ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਅਣਉਚਿਤ ਤੌਰ ਤੇ ਕਲੰਕਿਤ ਅਤੇ ਬਰਾਬਰ ਤੰਦਰੁਸਤ ਅਤੇ ਸੁੰਦਰ ਸਰੀਰ ਦੀ ਚੋਣ.

ਅਸੀਂ ਤਰਸਯੋਗ ਖੋਜ ਦੀ ਹਕੀਕਤ ਦਾ ਅਧਿਐਨ, ਸਮਝਣ ਅਤੇ ਉਜਾਗਰ ਕਰਨ ਲਈ ਇਸ ਪ੍ਰਾਜੈਕਟ ਨੂੰ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ, ਜੋ ਵਿੱਦਿਅਕ ਖੋਜਾਂ ਨੂੰ ਵਿਗਾੜਦਾ ਹੈ. ਕਿਉਂਕਿ ਲਿੰਗ, ਨਸਲ, ਲਿੰਗ ਅਤੇ ਜਿਨਸੀਅਤ (ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕਰਨ ਵਾਲੇ) ਵਰਗੇ ਪਹਿਚਾਣ ਦੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ 'ਤੇ ਇਕ ਖੁੱਲੀ, ਇਮਾਨਦਾਰ ਗੱਲਬਾਤ, ਅਮਲੀ ਤੌਰ' ਤੇ ਅਸੰਭਵ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਸਾਡਾ ਟੀਚਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਗੱਲਬਾਤ ਦੁਬਾਰਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇ. ਅਸੀਂ ਉਮੀਦ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ, ਖ਼ਾਸਕਰ ਉਦਾਰਵਾਦ, ਤਰੱਕੀ, ਆਧੁਨਿਕਤਾ, ਖੁੱਲੇ ਅਧਿਐਨ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਨਿਆਂ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਰੱਖੇਗਾ, ਖੱਬੇ ਵਿੱਦਿਅਕਾਂ ਅਤੇ ਕਾਰਕੁਨਾਂ ਤੋਂ ਆ ਰਹੇ ਸਰਬਸੰਮਤੀ ਵਾਲੇ ਪਾਗਲਪਨ ਨੂੰ ਵੇਖਣ ਦਾ ਇਕ ਸਪਸ਼ਟ ਕਾਰਨ ਅਤੇ ਕਿਹਾ: “ਨਹੀਂ, ਮੈਂ ਇਸ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹਾਂ ਇਸ ਨਾਲ. ਤੁਸੀਂ ਮੇਰੇ ਲਈ ਨਹੀਂ ਬੋਲਦੇ। ”

ਸਮੱਗਰੀ ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਬੀਬੀਸੀ и ਅਰੀਓ

ਕਹਾਣੀ ਜਾਰੀ ਹੈ

ਅਸੀਂ ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ ਕੀਤਾ. ਪੀਅਰ-ਰਿਵਿ reviewed ਕੀਤੇ ਵਿਗਿਆਨਕ ਰਸਾਲਿਆਂ ਵਿਚ ਕਈ ਲੇਖ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ, ਜੋ ਕਿ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਗ਼ਲਤ ਸਨ, ਪਰ ਸਖਤ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਨ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਮੋਨੋਗ੍ਰਾਫ ਦੇ ਤੌਰ' ਤੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. ਇਹ ਲੇਖ ਸਮਲਿੰਗੀ ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਏ ਗਏ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦਾ ਖੰਡਨ ਕਰਦੇ ਹਨ.

ਵਿਗਿਆਨਕ ਤੱਥਾਂ ਦੀ ਰੋਸ਼ਨੀ ਵਿੱਚ LGBT ਅੰਦੋਲਨ* ਦੀ ਬਿਆਨਬਾਜ਼ੀ