ਕੁਝ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ, ਦੁਨੀਆ ਦੇ ਦੋ ਸਭ ਤੋਂ ਮਸ਼ਹੂਰ ਮੈਡੀਕਲ ਰਸਾਲਿਆਂ ਦੇ ਸੰਪਾਦਕ. ਮਾਨਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ, ਉਹ "ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਾਹਿਤ ਦਾ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹਿੱਸਾ, ਸ਼ਾਇਦ ਅੱਧਾ, ਇੱਕ ਝੂਠ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ.".

ਆਧੁਨਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਦੀ ਮਾੜੀ ਅਵਸਥਾ ਦੀ ਇਕ ਹੋਰ ਪੁਸ਼ਟੀ ਤਿੰਨ ਅਮਰੀਕੀ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ - ਜੇਮਸ ਲਿੰਡਸੇ, ਹੈਲੇਨ ਪਲਾਕਰੋਸ ਅਤੇ ਪੀਟਰ ਬੋਗੋਸਿਆਨ ਦੁਆਰਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸਾਰਾ ਸਾਲ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਸਮਾਜਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਵੱਖ ਵੱਖ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿਚ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਰਥਹੀਣ ਅਤੇ ਇੱਥੋਂ ਤਕ ਕਿ ਬੇਵਕੂਫ਼ "ਵਿਗਿਆਨਕ" ਲੇਖ ਲਿਖਣ ਲਈ ਸਾਬਤ ਕੀਤਾ: ਇਸ ਖੇਤਰ ਵਿਚ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ ਬਹੁਤ ਸਮੇਂ ਪਹਿਲਾਂ ਆਮ ਸਮਝ ਤੋਂ ਪ੍ਰਚਲਤ 

“ਅਕਾਦਮਿਕਤਾ ਵਿੱਚ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਮਨੁੱਖਤਾ ਦੇ ਕੁਝ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਗਲਤ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ। ਵਿਗਿਆਨਕ ਕੰਮ, ਸੱਚਾਈ ਦੀ ਖੋਜ 'ਤੇ ਇੰਨਾ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਹੀਂ ਅਧਾਰਿਤ ਸਮਾਜਿਕ ਬੇਇਨਸਾਫੀ ਨੂੰ ਸ਼ਰਧਾਂਜਲੀ ਦੇਣ 'ਤੇ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਉਥੇ ਇਕ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​(ਜੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਨਹੀਂ) ਜਗ੍ਹਾ ਲੈ ਲਈ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਲੇਖਕ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ, ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਅਤੇ ਹੋਰ ਵਿਭਾਗਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ਵ-ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ੋਰ ਪਾ ਰਹੇ ਹਨ. ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਵਿਗਿਆਨਕ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਸਹੀ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ, ਇਹ ਸਮੱਸਿਆ ਲਗਾਤਾਰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੋ ਗਈ ਸੀ, ਪਰ ਠੋਸ ਸਬੂਤ ਦੀ ਘਾਟ ਸੀ। ਇਸ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ, ਅਸੀਂ ਵਿਗਿਆਨਕ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਲਈ ਕੰਮ ਦਾ ਇੱਕ ਸਾਲ ਸਮਰਪਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ ਜੋ ਇਸ ਸਮੱਸਿਆ ਦਾ ਅਨਿੱਖੜਵਾਂ ਅੰਗ ਹਨ।

ਅਗਸਤ 2017 ਤੋਂ, ਝੂਠੇ ਨਾਵਾਂ ਹੇਠ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਨੇ 20 ਮਨਘੜਤ ਲੇਖ ਨਾਮਵਰ ਪੀਅਰ-ਸਮੀਖਿਆ ਕੀਤੇ ਵਿਗਿਆਨਕ ਰਸਾਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਜਮ੍ਹਾਂ ਕਰਵਾਏ ਹਨ, ਜੋ ਰੁਟੀਨ ਵਿਗਿਆਨਕ ਖੋਜ ਵਜੋਂ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ। ਰਚਨਾਵਾਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੇ ਸਨ, ਪਰ ਉਹ ਸਾਰੇ "ਸਮਾਜਿਕ ਬੇਇਨਸਾਫ਼ੀ" ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਲੜਾਈ ਦੇ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੇ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਲਈ ਸਮਰਪਿਤ ਸਨ: ਨਾਰੀਵਾਦ ਦਾ ਅਧਿਐਨ, ਮਰਦਾਨਗੀ ਦੀ ਸੰਸਕ੍ਰਿਤੀ, ਨਸਲੀ ਸਿਧਾਂਤ ਦੇ ਮੁੱਦੇ, ਜਿਨਸੀ ਰੁਝਾਨ, ਸਰੀਰ ਦੀ ਸਕਾਰਾਤਮਕਤਾ, ਆਦਿ। ਹਰੇਕ ਲੇਖ ਨੇ ਇੱਕ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ "ਸਮਾਜਿਕ ਉਸਾਰੀ" (ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਲਿੰਗ ਭੂਮਿਕਾਵਾਂ) ਦੀ ਨਿੰਦਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕੁਝ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸੰਦੇਹਵਾਦੀ ਸਿਧਾਂਤ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਹਨ।

ਵਿਗਿਆਨਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ, ਲੇਖ ਬਿਲਕੁਲ ਬੇਤੁਕੀ ਸਨ ਅਤੇ ਆਲੋਚਨਾ ਕਰਨ ਲਈ ਖੜੇ ਨਹੀਂ ਹੋਏ. ਅੱਗੇ ਦਿੱਤੀਆਂ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤੇ ਅੰਕੜਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਸਮਰਥਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਕਈ ਵਾਰ ਉਹ ਉਸੇ ਕਲਪਿਤ ਲੇਖਕ ਦੇ ਅਣ-ਮੌਜੂਦ ਸਰੋਤਾਂ ਜਾਂ ਕੰਮਾਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਸਨ, ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੋਰ. ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਲਈ, ਡੌਗ ਪਾਰਕ ਲੇਖ ਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੇ ਲਗਭਗ 10 ਕੁੱਤਿਆਂ ਦੇ ਜਣਨ ਨੂੰ ਮਹਿਸੂਸ ਕੀਤਾ, ਆਪਣੇ ਮਾਲਕਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪਾਲਤੂ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਜਿਨਸੀ ਝੁਕਾਅ ਬਾਰੇ ਪੁੱਛਿਆ. ਇਕ ਹੋਰ ਲੇਖ ਵਿਚ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਚਿੱਟੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਪੁਰਖਿਆਂ ਦੀ ਗੁਲਾਮੀ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਵਜੋਂ ਜ਼ੰਜੀਰਾਂ ਵਿਚ itorਡੀਟੋਰੀਅਮ ਦੀ ਮੰਜ਼ਲ ਤੇ ਬੈਠਦਿਆਂ ਭਾਸ਼ਣ ਸੁਣਨ ਲਈ ਮਜ਼ਬੂਰ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ। ਤੀਜੇ ਵਿੱਚ, ਅਤਿ ਮੋਟਾਪਾ, ਸਿਹਤ ਨੂੰ ਖਤਰੇ ਵਿੱਚ ਪਾਉਣ ਵਾਲੇ ਸਿਹਤਮੰਦ ਜੀਵਨ ਸ਼ੈਲੀ ਦੀ ਚੋਣ - "ਚਰਬੀ ਵਾਲਾ ਸਰੀਰ ਨਿਰਮਾਣ" ਵਜੋਂ ਅੱਗੇ ਵਧਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ. ਚੌਥੇ ਵਿੱਚ, ਹੱਥਰਸੀ ਸੰਬੰਧੀ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਦਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿਸ ਦੌਰਾਨ ਇੱਕ ਆਦਮੀ ਆਪਣੀ ਕਲਪਨਾ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਅਸਲ womanਰਤ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਉਸਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਜਿਨਸੀ ਹਿੰਸਾ ਦੀ ਇੱਕ ਕਿਰਿਆ ਹੈ. ਡਿਲਡੋ ਲੇਖ ਵਿਚ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਕਿ ਮਰਦ ਘੱਟ ਟ੍ਰਾਂਸਫੋਬਿਕ, ਵਧੇਰੇ ਨਾਰੀਵਾਦੀ ਅਤੇ ਬਲਾਤਕਾਰ ਦੇ ਸਭਿਆਚਾਰ ਦੀ ਭਿਆਨਕਤਾ ਪ੍ਰਤੀ ਵਧੇਰੇ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਬਣਨ ਲਈ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਡਿਲਡੋ ਨਾਲ ਗੁਦਾ ਵਿਚ ਦਾਖਲ ਹੋਣ. ਅਤੇ ਨਾਰੀਵਾਦ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇ 'ਤੇ ਇਕ ਲੇਖ - "ਸਾਡਾ ਸੰਘਰਸ਼ ਮੇਰਾ ਸੰਘਰਸ਼ ਹੈ" - ਐਡੋਲਫ ਹਿਟਲਰ ਦੀ ਕਿਤਾਬ "ਮੀਨ ਕੈਂਪਫ" ਦੇ ਇੱਕ ਅਧਿਆਇ ਦੁਆਰਾ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਾਰੀਵਾਦੀ inੰਗ ਨਾਲ ਚਿਤਰਿਆ ਗਿਆ ਸੀ. 

ਇਹਨਾਂ ਲੇਖਾਂ ਦੀ ਸਫਲਤਾਪੂਰਵਕ ਸਮੀਖਿਆ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਅਤੇ ਨਾਮਵਰ ਪੀਅਰ-ਸਮੀਖਿਆ ਕੀਤੀ ਵਿਗਿਆਨਕ ਰਸਾਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਉਹਨਾਂ ਦੇ "ਮਿਸਾਲਦਾਰ ਵਿਗਿਆਨਕ ਚਰਿੱਤਰ" ਦੇ ਕਾਰਨ, ਲੇਖਕਾਂ ਨੂੰ ਵਿਗਿਆਨਕ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨਾਂ ਵਿੱਚ ਸਮੀਖਿਅਕ ਬਣਨ ਲਈ 4 ਸੱਦੇ ਵੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋਏ, ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਬੇਤੁਕੇ ਲੇਖਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ, "ਡੌਗ ਪਾਰਕ" ਨੇ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਜਰਨਲ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਲੇਖਾਂ ਦੀ ਸੂਚੀ ਵਿੱਚ ਸਥਾਨ ਦਾ ਮਾਣ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ। ਨਾਰੀਵਾਦੀ ਭੂਗੋਲ, ਲਿੰਗ, ਸਥਾਨ ਅਤੇ ਸੱਭਿਆਚਾਰ। ਇਸ ਰਚਨਾ ਦਾ ਥੀਸਿਸ ਇਸ ਪ੍ਰਕਾਰ ਸੀ:

"ਡੌਗ ਪਾਰਕ ਬਲਾਤਕਾਰ ਨੂੰ ਮਾਫ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇੱਕ ਵਧ ਰਹੇ ਕੁੱਤੇ ਦੇ ਬਲਾਤਕਾਰ ਦੇ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਦਾ ਘਰ ਹਨ ਜਿੱਥੇ "ਜ਼ੁਲਮ ਕੀਤੇ ਕੁੱਤੇ" ਦਾ ਯੋਜਨਾਬੱਧ ਜ਼ੁਲਮ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਦੋਵਾਂ ਮੁੱਦਿਆਂ ਲਈ ਮਨੁੱਖੀ ਪਹੁੰਚ ਨੂੰ ਮਾਪਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਸਮਝ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮਰਦਾਂ ਨੂੰ ਜਿਨਸੀ ਹਿੰਸਾ ਅਤੇ ਕੱਟੜਤਾ ਤੋਂ ਕਿਵੇਂ ਦੂਰ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਦਾ ਉਹ ਸ਼ਿਕਾਰ ਹਨ। ” 

ਇਕੋ ਸਵਾਲ ਜੋ ਇਕ ਸਮੀਖਿਆਕਰਤਾਵਾਂ ਨੇ ਉਠਾਇਆ ਸੀ ਉਹ ਸੀ ਕਿ ਕੀ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਤੀ ਘੰਟੇ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਕੁੱਤੇ ਨਾਲ ਬਲਾਤਕਾਰ ਕੀਤਾ., ਅਤੇ ਕੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕੁੱਤਿਆਂ ਦੀ ਗੁਪਤਤਾ ਨੂੰ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦਿਆਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਨਿੱਜਤਾ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕੀਤੀ ਹੈ.

ਲੇਖਕਾਂ ਦਾ ਤਰਕ ਹੈ ਕਿ ਸਮੀਖਿਆ ਪ੍ਰਣਾਲੀ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਪੱਖਪਾਤ ਫਿਲਟਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਵਿਚਲੀਆਂ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ. ਵਿਗਿਆਨਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀਆਂ ਸਕੈਟੀਕਲ ਜਾਂਚਾਂ ਅਤੇ ਬੈਲੇਂਸਾਂ ਨੂੰ ਸਥਿਰ ਦੁਆਰਾ ਬਦਲਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਪੱਖਪਾਤ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ, ਇਹਨਾਂ ਮੁੱਦਿਆਂ ਦੇ ਅਧਿਐਨ ਨੂੰ ਹੋਰ ਅੱਗੇ ਅਤੇ ਸਹੀ ਮਾਰਗ ਤੋਂ ਦੂਰ ਕਰਨ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕਰਦੇ ਹੋਏ. ਮੌਜੂਦਾ ਸਾਹਿਤ ਦੇ ਹਵਾਲੇ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ, ਲਗਭਗ ਕੋਈ ਵੀ ਸਿਆਸੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਫੈਸ਼ਨਯੋਗ ਚੀਜ਼, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਸਭ ਤੋਂ ਪਾਗਲ ਚੀਜ਼, ਨੂੰ "ਉੱਚ ਵਿਦਵਤਾ" ਦੀ ਆੜ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਜੋ ਪਛਾਣ, ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰ ਅਤੇ ਜ਼ੁਲਮ ਦੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਵੀ ਖੋਜ 'ਤੇ ਸਵਾਲ ਉਠਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਉਸ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਤੰਗ ਮਾਨਸਿਕਤਾ ਅਤੇ ਪੱਖਪਾਤ।

ਸਾਡੇ ਕੰਮ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਅਸੀਂ ਸਭਿਆਚਾਰ ਅਤੇ ਪਛਾਣ ਦੇ ਖੇਤਰ ਵਿਚ ਖੋਜ ਨੂੰ "ਤਰਸਯੋਗ ਖੋਜ" ਕਹਿਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਸਾਂਝਾ ਟੀਚਾ ਸਭਿਆਚਾਰਕ ਪਹਿਲੂਆਂ ਨੂੰ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਪਛਾਣਨਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਸ਼ਕਤੀ ਅਤੇ ਜ਼ੁਲਮ ਦੇ ਅਸੰਤੁਲਨ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਵਿਚ ਹੈ. ਸਾਡਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਲਿੰਗ, ਨਸਲੀ ਪਛਾਣ ਅਤੇ ਜਿਨਸੀ ਝੁਕਾਅ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਖੋਜ ਦੇ ਯੋਗ ਹਨ,  ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪੱਖਪਾਤ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਹੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ. ਸਾਡੀ ਸੰਸਕ੍ਰਿਤੀ ਇਹ ਹੁਕਮ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸਿਰਫ ਕੁਝ ਖਾਸ ਕਿਸਮ ਦੇ ਸਿੱਟੇ ਹੀ ਸਵੀਕਾਰਯੋਗ ਹਨ - ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਚਿੱਟਾਪਨ ਜਾਂ ਮਰਦਾਨਗੀ ਸਮੱਸਿਆ ਵਾਲੀ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਸਮਾਜਿਕ ਅਨਿਆਂ ਦੇ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਵਿਰੁੱਧ ਲੜਾਈ ਨੂੰ ਬਾਹਰਮੁਖੀ ਸੱਚਾਈ ਤੋਂ ਉੱਪਰ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਇੱਕ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਸਭ ਤੋਂ ਭਿਆਨਕ ਅਤੇ ਬੇਤੁਕੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਿਆਸੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਫੈਸ਼ਨੇਬਲ ਬਣਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਅਕਾਦਮਿਕ "ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਖੋਜ" ਦੇ ਉੱਚ ਪੱਧਰਾਂ 'ਤੇ ਸਮਰਥਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਭਾਵੇਂ ਸਾਡਾ ਕੰਮ ਅਜੀਬ ਜਾਂ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਨੁਕਸਦਾਰ ਹੈ, ਇਹ ਪਛਾਣਨਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇਹਨਾਂ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨਾਂ ਵਿੱਚ ਦੂਜੇ ਕੰਮਾਂ ਤੋਂ ਲਗਭਗ ਵੱਖਰਾ ਨਹੀਂ ਹੈ।

ਕਿਸ ਤਜਰਬੇ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕੀਤਾ

ਐਕਸਐਨਯੂਐਮਐਕਸ ਦੁਆਰਾ ਲਿਖਤ ਕੰਮਾਂ ਵਿਚੋਂ, ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਸੱਤ ਦੀ ਮੋਹਰੀ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਸਮੀਖਿਆ ਕੀਤੀ ਗਈ ਅਤੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਲਈ ਸਵੀਕਾਰਿਆ ਗਿਆ. “ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਸੱਤ” - ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਸਮੇਂ ਸੱਤ ਹੋਰ ਲੇਖ ਵਿਚਾਰਨ ਅਤੇ ਸਮੀਖਿਆ ਦੇ ਪੜਾਅ 'ਤੇ ਸਨ ਜਦੋਂ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਯੋਗ ਨੂੰ ਰੋਕਣਾ ਪਿਆ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਗੁਪਤਤਾ ਨੂੰ ਜ਼ਾਹਰ ਕਰਨਾ ਪਿਆ.

ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ "ਖੋਜ" ਇੰਨੀ ਹਾਸੋਹੀਣੀ ਸੀ ਕਿ ਇਸ ਨੇ ਨਾ ਸਿਰਫ ਗੰਭੀਰ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦਾ ਧਿਆਨ ਖਿੱਚਿਆ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਸਦੀ ਬੇਤੁਕੀਤਾ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕੀਤਾ, ਸਗੋਂ ਉਹਨਾਂ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਦਾ ਵੀ ਧਿਆਨ ਖਿੱਚਿਆ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਲੇਖਕ ਦੀ ਪਛਾਣ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ। ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਵਾਲ ਸਟਰੀਟ ਜਰਨਲ ਦੇ ਪੱਤਰਕਾਰ ਨੇ ਅਗਸਤ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸੰਪਾਦਕੀ ਦਫਤਰ ਵਿੱਚ ਲੇਖਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਛੱਡੇ ਗਏ ਨੰਬਰ ਨੂੰ ਬੁਲਾਇਆ, ਤਾਂ ਜੇਮਸ ਲਿੰਡਸੇ ਨੇ ਖੁਦ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ। ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰ ਨੇ ਆਪਣੇ ਤਜਰਬੇ ਬਾਰੇ ਇਮਾਨਦਾਰੀ ਨਾਲ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਆਮ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਉਪਲਬਧ ਨਾ ਕਰਵਾਉਣ ਲਈ ਕਿਹਾ, ਤਾਂ ਜੋ ਉਹ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਅਸੰਤੁਸ਼ਟ ਦੋਸਤ ਸਮਾਂ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰ ਸਕਣ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੂੰ ਸੰਖੇਪ ਕਰ ਸਕਣ।

ਅੱਗੇ ਕੀ ਹੈ?

ਇਹ ਘੁਟਾਲਾ ਅਜੇ ਵੀ ਅਮਰੀਕੀ - ਅਤੇ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਪੱਛਮੀ - ਵਿਗਿਆਨਕ ਕਮਿ communityਨਿਟੀ ਨੂੰ ਹਿੱਲਦਾ ਹੈ. ਵਿਵਾਦਗ੍ਰਸਤ ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਕੋਲ ਨਾ ਸਿਰਫ ਉਤਸ਼ਾਹੀ ਆਲੋਚਕ ਹਨ, ਬਲਕਿ ਸਮਰਥਕ ਵੀ ਹਨ ਜੋ ਸਰਗਰਮੀ ਨਾਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣਾ ਸਮਰਥਨ ਜ਼ਾਹਰ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਜੇਮਸ ਲਿੰਡਸੀ ਨੇ ਇਕ ਵੀਡੀਓ ਸੰਦੇਸ਼ ਰਿਕਾਰਡ ਕੀਤਾ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮਨੋਰਥਾਂ ਬਾਰੇ ਦੱਸਦਾ ਹੈ.

ਹਾਲਾਂਕਿ, ਪ੍ਰਯੋਗ ਦੇ ਲੇਖਕ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਵਿਗਿਆਨਕ ਭਾਈਚਾਰੇ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਾਖ ਨੂੰ ਇੱਕ ਜਾਂ ਦੂਜੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਤਬਾਹ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਕੁਝ ਵੀ ਚੰਗੇ ਦੀ ਉਮੀਦ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਬੋਘੋਸੀਅਨ ਨੂੰ ਭਰੋਸਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸ ਨੂੰ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਤੋਂ ਕੱਢ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇਗਾ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਸਜ਼ਾ ਦਿੱਤੀ ਜਾਵੇਗੀ। ਪਲਕਰੋਜ਼ ਨੂੰ ਡਰ ਹੈ ਕਿ ਹੁਣ ਉਸ ਨੂੰ ਡਾਕਟਰੀ ਪੜ੍ਹਾਈ ਵਿੱਚ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ। ਅਤੇ ਲਿੰਡਸੇ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਕਿ ਹੁਣ ਉਹ ਸ਼ਾਇਦ ਇੱਕ "ਅਕਾਦਮਿਕ ਆਊਟਕਾਸਟ" ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਜਾਵੇਗੀ, ਜੋ ਗੰਭੀਰ ਵਿਗਿਆਨਕ ਕੰਮਾਂ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਾਉਣ ਅਤੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਬੰਦ ਹੋ ਜਾਵੇਗੀ। ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ ਹੀ, ਉਹ ਸਾਰੇ ਸਹਿਮਤ ਹਨ ਕਿ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਨੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਇਆ ਹੈ.

"ਪੱਖਪਾਤੀ ਖੋਜ ਸਿੱਖਿਆ, ਮੀਡੀਆ, ਰਾਜਨੀਤੀ ਅਤੇ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਨਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖੇਗੀ ਜੋ ਸਾਡੇ ਲਈ ਕਿਸੇ ਵੀ ਨਤੀਜੇ ਤੋਂ ਕਿਤੇ ਵੱਧ ਮਾੜੀ ਹੈ ਜੋ ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ।" - ਜੇਮਜ਼ ਲਿੰਡਸੇ ਨੇ ਕਿਹਾ.

ਵਿਗਿਆਨਕ ਰਸਾਲਿਆਂ, ਜਿਥੇ ਨਕਲੀ ਕੰਮ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ, ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਵੈਬਸਾਈਟਾਂ ਤੋਂ ਹਟਾਉਣ ਦਾ ਵਾਅਦਾ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਪਰ ਇਸ ਘੁਟਾਲੇ ਬਾਰੇ ਹੁਣ ਕੋਈ ਟਿੱਪਣੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ।

ਹੇਠਾਂ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦੇ ਇੱਕ ਖੁੱਲੇ ਪੱਤਰ ਦਾ ਇੱਕ ਸੰਖੇਪ ਹੈ "ਅਕਾਦਮਿਕ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਅਧਿਐਨ ਅਤੇ ਵਿਗਿਆਨ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ".

ਅਸੀਂ ਅਜਿਹਾ ਕਿਉਂ ਕੀਤਾ? ਕੀ ਇਹ ਇਸ ਲਈ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਨਸਲਵਾਦੀ, ਲਿੰਗਵਾਦੀ, ਕੱਟੜਵਾਦੀ, ਗ਼ੈਰ-ਵਿਵੇਕਸ਼ੀਲ, ਸਮਲਿੰਗੀ, ਟ੍ਰਾਂਸੋਫਿਕ, ਟ੍ਰਾਂਸਿਸਟਰਿਕ, ਮਾਨਵਵਾਦੀ, ਸਮੱਸਿਆ ਵਾਲੇ, ਅਧਿਕਾਰਤ, ਕੱਕੇ, ਅਤਿ-ਸੱਜੇ, ਸਿਥੀਰੋਸੈਕਸੂਅਲ ਗੋਰੇ ਆਦਮੀ (ਅਤੇ ਇਕ ਗੋਰੀ womanਰਤ ਹਾਂ ਜਿਸ ਨੇ ਆਪਣੀ ਅੰਦਰੂਨੀ ਗ਼ਲਤਫ਼ਹਿਮੀ ਅਤੇ ਭਾਰੀ ਲੋੜ ਦਾ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕੀਤਾ ਮਨਜੂਰੀ), ਜੋ ਆਪਣੇ ਕੱਟੜਤਾ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਣਾ, ਆਪਣੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਅਤੇ ਨਫ਼ਰਤ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਸਨ? - ਨਹੀਂ. ਹੇਠ ਲਿਖਿਆਂ ਵਿਚੋਂ ਕੋਈ ਵੀ ਨਹੀਂ. ਫਿਰ ਵੀ, ਸਾਡੇ 'ਤੇ ਇਸ ਲਈ ਦੋਸ਼ੀ ਹਨ, ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਸਮਝਦੇ ਹਾਂ ਕਿਉਂ.

ਜਿਸ ਸਮੱਸਿਆ ਦਾ ਅਸੀਂ ਅਧਿਐਨ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ, ਉਹ ਨਾ ਸਿਰਫ ਅਕੈਡਮੀ ਲਈ, ਬਲਕਿ ਅਸਲ ਦੁਨੀਆਂ ਅਤੇ ਇਸ ਵਿਚਲੇ ਹਰੇਕ ਲਈ ਬਹੁਤ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ. ਸਮਾਜਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖਤਾ ਦੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਾਲ ਬਿਤਾਉਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ,
ਸਮਾਜਿਕ ਨਿਆਂ ਦੇ ਮੁੱਦਿਆਂ 'ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਿਤ,
ਅਤੇ ਮਾਹਰ ਦੀ ਮਾਨਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ, ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ 'ਤੇ ਕਾਰਕੁੰਨਾਂ ਅਤੇ ਜਨਤਾ ਦੁਆਰਾ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦੇ ਵਿਭਾਜਨਕ ਅਤੇ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖਣ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਅਸੀਂ ਹੁਣ ਭਰੋਸੇ ਨਾਲ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਉਹ ਨਾ ਤਾਂ ਚੰਗੇ ਹਨ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਸਹੀ ਹਨ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਅਧਿਐਨ ਦੇ ਇਹ ਖੇਤਰ ਨਾਗਰਿਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀਆਂ ਲਹਿਰਾਂ ਦੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਅਤੇ ਨੇਕ ਉਦਾਰਵਾਦੀ ਕੰਮ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦੇ - ਉਹ ਸਿਰਫ ਸਮਾਜਿਕ "ਸੱਪ ਦੇ ਤੇਲ" ਨੂੰ ਇੱਕ ਜਨਤਾ ਨੂੰ ਵੇਚਣ ਲਈ ਇਸਦੇ ਚੰਗੇ ਨਾਮ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ ਇਸ ਨੂੰ ਦਾਗ਼ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਜਿਸਦੀ ਸਿਹਤ ਲਗਾਤਾਰ ਵਿਗੜਦੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ। ਸਮਾਜਿਕ ਬੇਇਨਸਾਫ਼ੀ ਦਾ ਪਰਦਾਫਾਸ਼ ਕਰਨ ਅਤੇ ਸੰਦੇਹਵਾਦੀਆਂ ਨੂੰ ਇਸ ਦਾ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕਰਨ ਲਈ, ਇਸ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਖੋਜ ਸਖ਼ਤ ਵਿਗਿਆਨਕ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ, ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਉਹੀ ਹੈ ਜੋ ਸਮਾਜਿਕ ਨਿਆਂ ਦੇ ਮੁੱਦਿਆਂ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਗੰਭੀਰ ਚਿੰਤਾ ਦਾ ਮੁੱਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਵੱਲ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।

ਇਹ ਸਮੱਸਿਆ ਇਕ ਵਿਆਪਕ, ਲਗਭਗ ਜਾਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪੱਕਾ ਯਕੀਨ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸਮਾਜ ਅਤੇ ਸਮਾਜ ਦੇ ਹੋਣ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਆਮ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਸਮਾਜਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਣਾਏ ਗਏ ਹਨ. ਇਹ ਨਿਰਮਾਣ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਸਮੂਹਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਵੰਡ 'ਤੇ ਲਗਭਗ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਵੇਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਕਸਰ ਲਿੰਗ, ਜਾਤ, ਅਤੇ ਜਿਨਸੀ ਜਾਂ ਲਿੰਗ ਪਛਾਣ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਪੱਕੇ ਸਬੂਤ ਦੇ ਅਧਾਰ 'ਤੇ ਆਮ ਤੌਰ' ਤੇ ਸਵੀਕਾਰੇ ਗਏ ਸਾਰੇ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਹਾਸ਼ੀਏ 'ਤੇ ਆਪਣੀ ਤਾਕਤ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਲਈ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਸਮੂਹਾਂ ਦੀਆਂ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਅਤੇ ਜਾਣ-ਬੁੱਝ ਕੇ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸਾਜਿਸ਼ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ. ਅਜਿਹੀ ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਇਹਨਾਂ structuresਾਂਚਿਆਂ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਨੈਤਿਕ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ. 

ਰਵਾਇਤੀ "ਸਮਾਜਕ ਨਿਰਮਾਣ" ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅੰਦਰੂਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ "ਸਮੱਸਿਆ" ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਬਾਰੇ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ:

Men ਮਰਦ ਅਤੇ betweenਰਤਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਬੋਧਿਕ ਅਤੇ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਅੰਤਰਾਂ ਬਾਰੇ ਜਾਗਰੂਕਤਾ, ਜੋ ਸਮਝਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਘੱਟੋ ਘੱਟ, ਕੁਝ ਹੱਦ ਤਕ ਉਹ ਕੰਮ, ਲਿੰਗ ਅਤੇ ਪਰਿਵਾਰਕ ਜੀਵਨ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਵੱਖੋ ਵੱਖਰੇ ਵਿਕਲਪ ਕਿਉਂ ਚੁਣਦੇ ਹਨ;

• ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਕਿ ਅਖੌਤੀ "ਪੱਛਮੀ ਦਵਾਈ" (ਹਾਲਾਂਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਮੈਡੀਕਲ ਵਿਗਿਆਨੀ ਪੱਛਮ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਹਨ) ਰਵਾਇਤੀ ਜਾਂ ਅਧਿਆਤਮਕ ਇਲਾਜ ਦੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲੋਂ ਉੱਤਮ ਹੈ;

• ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਹੈ ਕਿ ਮੋਟਾਪਾ ਇੱਕ ਜੀਵਨ-ਛੋਟੀ ਸਿਹਤ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਅਣਉਚਿਤ ਤੌਰ ਤੇ ਕਲੰਕਿਤ ਅਤੇ ਬਰਾਬਰ ਤੰਦਰੁਸਤ ਅਤੇ ਸੁੰਦਰ ਸਰੀਰ ਦੀ ਚੋਣ.

ਅਸੀਂ ਤਰਸਯੋਗ ਖੋਜ ਦੀ ਹਕੀਕਤ ਦਾ ਅਧਿਐਨ, ਸਮਝਣ ਅਤੇ ਉਜਾਗਰ ਕਰਨ ਲਈ ਇਸ ਪ੍ਰਾਜੈਕਟ ਨੂੰ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ, ਜੋ ਵਿੱਦਿਅਕ ਖੋਜਾਂ ਨੂੰ ਵਿਗਾੜਦਾ ਹੈ. ਕਿਉਂਕਿ ਲਿੰਗ, ਨਸਲ, ਲਿੰਗ ਅਤੇ ਜਿਨਸੀਅਤ (ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕਰਨ ਵਾਲੇ) ਵਰਗੇ ਪਹਿਚਾਣ ਦੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ 'ਤੇ ਇਕ ਖੁੱਲੀ, ਇਮਾਨਦਾਰ ਗੱਲਬਾਤ, ਅਮਲੀ ਤੌਰ' ਤੇ ਅਸੰਭਵ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਸਾਡਾ ਟੀਚਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਗੱਲਬਾਤ ਦੁਬਾਰਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇ. ਅਸੀਂ ਉਮੀਦ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ, ਖ਼ਾਸਕਰ ਉਦਾਰਵਾਦ, ਤਰੱਕੀ, ਆਧੁਨਿਕਤਾ, ਖੁੱਲੇ ਅਧਿਐਨ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਨਿਆਂ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਰੱਖੇਗਾ, ਖੱਬੇ ਵਿੱਦਿਅਕਾਂ ਅਤੇ ਕਾਰਕੁਨਾਂ ਤੋਂ ਆ ਰਹੇ ਸਰਬਸੰਮਤੀ ਵਾਲੇ ਪਾਗਲਪਨ ਨੂੰ ਵੇਖਣ ਦਾ ਇਕ ਸਪਸ਼ਟ ਕਾਰਨ ਅਤੇ ਕਿਹਾ: “ਨਹੀਂ, ਮੈਂ ਇਸ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹਾਂ ਇਸ ਨਾਲ. ਤੁਸੀਂ ਮੇਰੇ ਲਈ ਨਹੀਂ ਬੋਲਦੇ। ”

ਸਮੱਗਰੀ ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਬੀਬੀਸੀ и ਅਰੀਓ

ਕਹਾਣੀ ਜਾਰੀ ਹੈ

ਅਸੀਂ ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ ਕੀਤਾ. ਪੀਅਰ-ਰਿਵਿ reviewed ਕੀਤੇ ਵਿਗਿਆਨਕ ਰਸਾਲਿਆਂ ਵਿਚ ਕਈ ਲੇਖ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ, ਜੋ ਕਿ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਗ਼ਲਤ ਸਨ, ਪਰ ਸਖਤ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਨ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਮੋਨੋਗ੍ਰਾਫ ਦੇ ਤੌਰ' ਤੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. ਇਹ ਲੇਖ ਸਮਲਿੰਗੀ ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਏ ਗਏ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦਾ ਖੰਡਨ ਕਰਦੇ ਹਨ.

ਵਿਗਿਆਨਕ ਤੱਥਾਂ ਦੀ ਰੋਸ਼ਨੀ ਵਿੱਚ LGBT ਅੰਦੋਲਨ* ਦੀ ਬਿਆਨਬਾਜ਼ੀ