د LGBT فعالینو سیاسي بیان په دریو بې اساسه پوسټونو جوړ شوی چې د "نارملیت" ، "سنجشیت" او "د همجنسي کشش" حمل "تصدیق کوي. د سخا تمویل او ډیری مطالعاتو سره سره ، دا مفهوم علمي جواز نه دی ترلاسه کړی. جمع حجم ساینسي شواهد بلکه مخالف ته اشاره کوي: همجنس جنسیت دی اخیستل شوی انحراف د نورمال حالت یا پراختیا پروسې څخه ، کوم چې د پیرودونکي هڅونې او عزم سره سم ، ځان اغیزمن رواني معالج ته اصلاح کوي.

له هغه ځایه چې د LGBT ټوله نظریه په غلط اساساتو جوړه شوې ، نو دا ناممکن ده چې دا په صادق منطقي ډول ثابت کړئ. د همدې لپاره ، د دوی د ایډیولوژۍ د دفاع لپاره ، د LGBT فعالین اړ ایستل شوي چې احساساتي بیکار خبرو ، ډیموګیاسي ، خرافاتو ، صوفیزم او په پوهه ناسم بیانونو ته مخه کړي ، په یوه ټکی - بې رحمه. په مناظره کې د دوی هدف حقیقت نه موندل دی ، مګر د هرې لارې په جنجال کې بریا (یا د هغې ب appearanceه). د LGBT ټولنې ځینې استازو دمخه پدې ډول لنډ لید ستراتیژي باندې نیوکه کړې ، فعالینو ته یې خبرداری ورکړی چې یوه ورځ به دوی ته د بومرانګ په توګه بیرته راستون شي ، او غوښتنه یې وکړه چې د ساینس ضد ضد خرافاتو مخه ونیسي ، مګر بې ګټې.

ورپسې ، موږ به ترټولو عام منطقي چلونه ، چالونه ، او سوفسمونه په پام کې ونیسو ، کوم چې د LGBT ایډیالوژۍ د مدافعینو لخوا کارول کیږي.

د AD حمیم
د دUBUB UBUBUB.....
قصدا. ناپوهي
د احساساتو لپاره غوښتنه وکړئ
دلیل منظور شو
د طبیعت لپاره اپیل
ټاکل شوي حقیقتونه
د کانفرانس بدلول
لمبر ته اپیل کول
د نه منلو خبرې کول
د واک لپاره غوښتنلیک
د غوښتنې لپاره اپیل کول
AD NAUSEAM
د ګیټ حرکت 

د AD HOMINEM (یو شخص ته اپیل کول)

د دې توان نلري چې پخپله دلایل رد کړي ، ډیموګیو په هغه چا برید کوي چې هغه یې نوموي: د هغه شخصیت ، شخصیت ، ظاهري ، انګېزې ، وړتیا او نور. جوهر د هغه شخص د بدنامولو په هڅه کې دی چې خلکو ته یې د باور مستحق ګ .ي. دا اکثرا د تاکتیکونو سره یوځای کیږي “سرچینه مسمومول»(د زهرجن څاه) ، چیرې چې د خبرو اترو دمخه ډیموګ د اډ هومینم په انداز کې یو لومړنی اعتصاب کوي ، هڅه کوي سرچینه تخفیف کړي. یو مثال: “هغه ژورنال چې په کې څیړنه خپره شوې د ټیټ حوالې نرخ لري؛ دا د "مرزیلکا" کچې "ښکار مجله" ده ». دا ډول بریدونه پخپله د دلایلو کیفیت او حقیقت سره هیڅ تړاو نلري. دا د حقایقو څخه د پام اړولو هڅه ده ، د منفي احساساتو سره د منطق شنډ کول او د تعصب لرونکي پایلو لپاره شرایط رامینځته کول. البته ، د سرچینې منفي تاثیر رامینځته کول پدې معنی ندي چې پخپله دلیلونه رد شوي.

د اډ هومینم تاکتیکونو ته درې اصلي کټګورۍ شتون لري:

1) د اډ شخصی (شخصیتونو ته لیږد) - د مخالف په شخصي ځانګړتیاو مستقیم برید ، په عموم کې د توهین یا غیر نه منلو بیانونو سره. یو چا په سمه توګه یادونه وکړه چې کمزوری منطق ، څرګند قوی. یو مثال: "دا معالج یو منافق ، یو غولونکی ، یو چارلیټ دی ، او د هغه ډیپلوم جعلی دی.". دا باید په یاد وساتل شي چې د یو شخص شخصي خصوصیات ، حتی خورا نفرت لرونکي ، د هغه دلیلونه غلط نه کوي.

2) د اعلان کور (شخصي حالات) - د داسې حاالتو ښکارندویي کوي چې فکر کوي مخالف ته یو ځانګړی موقعیت ورکوي ، کوم چې د هغه تعصب او بې ایماني په ګوته کوي. د مثال په توګه: "دا ساینس پوه کاتولیک دی." دا ډول استدلال غلط هم دی ، ځکه چې حقیقت دا دی چې مخالف د یو دلیل لپاره د دقیق ډول وړاندې کولو ته لیوال دی دا استدلال پخپله د منطقي نقطه نظر څخه لږ منصفانه نه کوي.

3) د اعلان کور (لکه پخپله) - یوه نښه چې مخالف پخپله له ګناه پرته ندي. یو مثال: "ډیری هیټروسیکوسټان پخپله د جنسي جنس لري." یوځل بیا ، دا ډول دلیل په طبیعي توګه غلط دی ، ځکه چې دا دلیل رد نه کوي او د منطق په شرایطو کې دا لږ ریښتیني نه کوي. د بیان حقیقت یا غلطي د هغه څه سره هیڅ تړاو نلري چې سړی یې فشار راوړي. دا حقیقت چې د مقعد جنس ، نو د خبرو کولو لپاره ، د ځینې مختلف جنسیت کونکو لخوا عملی کیږي زیان رسونکي تاثیرات دا فاسد عمل دی او دا د طبیعي جنسي اړیکو سره مساوي نه کوي.

د دUBUB UBUBUB..... (غفلت الانچی)

یو منطقي خطا او د ډیموګیک تخنیک ، کوم چې پدې واقعیت کې دی کله چې د یو ځانګړي قوي بیان سره مخ کیږي او پوهیدل چې د هغه مسلې خرابې دي ، د هغه په ​​ځواب کې ډیماګ یو بل بیان باندې بحث کوي ، لږترلږه ریښتینی او اصلي سره ورته دی ، مګر د پوښتنې جوهر پورې تړاو نلري. دلیلونه د اصلي پایلې مالتړ کوي له دلیل څخه لرې کیږي او د بل څه لپاره دلیلونه وړاندیز کیږي. مقاله ، کوم چې په عین وخت کې د تایید کیدو المل کیږي ، د اصلي مقالې سره هیڅ تړاو نلري. دا تاکتیک دواړه په ثبوت او رد کې کارول کیدی شي. مثلا:

مقاله: "په روسیه کې د همجنس واده قانوني کول غیر دموکرات دي ، ځکه چې دا د اکثریت نظر سره مخالف دي. "
ځواب د مقالې ځای ناستی سره: "یوه دموکراتیکه ټولنه نشی کولی د همجنسبازانو پروړاندې توپیر وکړي. هغوی باید د هرچا په څیر حق ولري ، په شمول د واده حق. "

دا عکس په هوښیاري سره د "ډیموکراسۍ" او "واده" کلمې لري ، کوم چې عام وګړي ته دا تاثیر ورکوي چې د اصلي مقالې استدلال یو بشپړ ځواب ترلاسه کوي. هغه حتی په پام کې نه نیسي چې چلونکي د دیموکراسۍ بنسټیز وړاندیز په بشپړ ډول له پامه غورځولی او د غیر منطقي بیانونو سره یې غبرګون ښودلی ، کوم چې د هیچا لخوا ندی اختلال شوي. هو ، همجنسبازان سره تبعیض نشي کیدی؛ هو ، دوی ټول هغه حقونه لري چې پاتې یې لري - پدې اړه هیڅ لانجه شتون نلري ، په ځانګړي توګه له دې چې په روسیه کې همجنس بازان لا دمخه ټول حقونه لري چې پاتې یې لري ، ځکه چې هیڅ یو قانون شتون نلري چې د دوی د جنسي ترجیحاتو پراساس د اتباعو سره تبعیض وکړي. له همدې امله ، د "ازدواکي مساواتو" خبرې کول د LGBT فعالین په لاره اچوي د مفهوم ځای ناستیورکول "د ډیموکراتیک پروسې په تعقیب د واده قانوني تعریف بدلولو اړتیا" د "د واده کولو حق" - دوه اساسا مختلف شیان. په ځانګړي توګه له هغه وروسته واده - دا یو حق نه دی ، مګر یو ځانګړی کلتوري دود دی. عملي مسلې - ملکیت ، میراث ، ساتنه - په بشپړ ډول د نوټری لخوا تنظیمیږي.

بل مثال. پوښتنه: "ایا د ماشومانو د غیر متناسب لوړ نرخ په پام کې نیولو سره ، همجنس بازانو ته اجازه ورکړل شي چې له ماشومانو سره کار وکړي. د دوی په منځ کې؟ "
د مقالې ځای ناستی سره غصه شوي ځواب: "بخښنه غواړم ، مګر د جنسي تیري ډیری قضیې د هیټرو جنسونو لخوا ترسره کیږي!"

لکه څنګه چې ډیری ځله پیښیږي ، یو بې تجربه سړی به د خپل ځان دفاع پیل کړي ، او ډیموګ به یې نور هم د اصلي مقالې څخه لرې کړي ، په دقت سره به بحث د هغه لپاره مناسب په الوتکه کې وژباړي. د دې وضعیت څخه د وتلو لاره واقعیا اسانه ده: تاسو اړتیا لرئ سمدلاسه د مقالې بدیل په ګوته کړئ او لومړنۍ پوښتنې ته د پوزې سره ډیماګ ګوج کړئ. هرکله چې اړتیا وي هغه وکړئ. یو عکس ورته کیدی شي: "تاسو دې پوښتنې ته غوره ځواب ورکړ چې" د ډیری قربانیانو حالت څه دی؟ "، په هرصورت ، دا هغه څه نه دي چې ما ترې پوښتلي ، راځئ چې زما د پوښتنې په اړه بحث ته راشو. Heterosexual پیډوفیلیا د همجنسي په پرتله 2 ځله ډیر ځله پیښیږي ، که څه هم د هیټرو جنسسوال سړو شمیر د 35 وختونو لخوا د همجنس سړو شمیر څخه لوړ دی. پدې توګه ، په سلنه شرایطو کې ، په مینځ کې پیډوفائل همجنس د xnumx وختونو په اړه لوی او دا هغه دی - د APA په وینا. ایا د ورته احصایو لپاره مناسب دی چې همجنس بازانو ته اجازه ورکړي چې له ماشومانو سره کار وکړي؟ "

عمل ته ورته اصولو ته ورته صوفیزم ، د بحث موضوع نه متاثره کوي او نه اړونده ، په نامه پیژندل کیږي "کوچنی نټپيکینګ". یو مثال: "تاسو د نرخ سرچینې په توګه د 615 پا indicatedه اشاره وکړه ، مګر دا په بشپړ ډول مختلف پا pageه کې ده". د نامعلومه او ثانوي دلیلونو پر بنسټ د دې مقالې شخړه کول ناممکن دي ، د اصلي پوښتنې له ځواب څخه ډډه کول ، کوم چې په حقیقت کې د موضوع مقاله ده. حتی که د نایت راټولول مناسب وي ، د دوی غلط دریځ دا دی چې دوی د تور تور ردولو لپاره دومره ښه ندي.

په قصدي ډول ناپوهۍ

دا د هر ډول دلیلونو په پام کې نیولو کې شامل دی چې د واقعیت داخلي نمونې سره سم ندي. د عادي ناپوهۍ برخلاف ، یو شخص د حقایقو او سرچینو څخه خبر دی ، مګر د دوی پیژندلو څخه انکار کوي ، یا حتی دوی سره اشنا کیږي که چیرې دوی د هغه تمه پوره نه کړي. داسې یو څوک به عموما د اډ هومینیم په انداز کې د پلمې سره راشي او تاکتیکونو ته لاره هواره کړي د اډ لیپایډم (لیټ. "ډبره کې استیناف") ، کوم چې د مخالفانو دلیلونو په ردولو کې شامل دي پرته لدې چې د دوی بې وجدانه ثبوت وړاندې کړي (دا بې وجدانه ، د سازش نظریه ده ، تاسو دروغ یاست. او داسې نور). د اډ لیپيډیم څرګندونې غلط دي ځکه چې دوی د دلیلونو جوهر اغیزه نه کوي او په هیڅ ډول یې اغیزه نه کوي. دا صوفیزم دی "خپلواکي نومونه"او"نامعلومه ارزونه"، چیرته چې د افلاطون افکارو په واسطه د سیالو مخالف دلیلونو بې اساسه انکار دالیلو ځای نیسي.

د حقایقو انکار کول قصدي تاکتیکونه یا د ادراکي تعصبونه کیدی شي ، چې د "د تایید تعصب"او د بې هوښه دفاع میکانیزم"انکار". خورا قانع کونکي دلیلونه به د فرد رواني فشار سره په ورته ډول ودریږي لکه څنګه چې کارک د اوبو په واسطه فشار راوړی.

В کتاب د هارورډ دوه فعال فعالان چې د همجنسي پروپاګند ستراتیژیانې وړاندې کوي وړاندیز شوی 10 لوی ستونزې همجنس چلند چې د همجنس اجنډا د بشپړې بریا لپاره باید له مینځه یوړل شي. د دې ستونزو څخه یو هم دی د واقعیت ، نادان فکر او خرافاتو انکار.

«هرڅوک ، همجنس یا مستقیم ، کولی شي وخت په وخت تخیل ته لاره هواره کړي او په هغه څه باور وکړي چې دوی غواړي په حقیقت کې نه. په هرصورت ، په عموم کې همجنګ سړي دا د مستقیم خلکو په پرتله ډیر څه کوي ځکه چې دوی باید ډیر ویره ، قهر او درد تجربه کړي. له همدې امله ، د حقیقت انکار کول د همجنس بازۍ ځانګړتیا ده ... دا پخپله د دې په څیر څرګند کیدی شي:
• خواخوږي فکر - یو څوک باور لري چې هغه خوښ دی ، او نه دا حقیقت.
• بې باوريb - دومره پراخه چې دا نه مثال یا توضیحاتو ته اړتیا لري. موږ ټول استدلال وکړ چې په هغه کې زموږ همجنسي خبروونکی استدلال وکړ چې نه زموږ له منطق یا خپل ځان سره تړاو درلود. ولې؟ ځکه چې د منطق اصول درکړل شوي ، تاسو باید داسې پایلې ولرئ چې تاسو یې نه خوښوی. نو ځکه ، همجنسونه اکثرا منطق ردوي.
• زیاتې جذبیت - د حقیقت له مینځه وړو یوه مؤثره میتود د وحشي او خورا ډیر احساساتي بیاناتو کارول دي. دې میتود ته لاره هوارولو امیدونه د شخصي انګیزې غیر معقول څرګندونو سره حقایق او منطق راوباسي.
• بې اساسه لید "د منطقي پلوه د حقایقو تحلیل کولو ، ستونزې مطالعه کولو او د مناسب حل موندلو پرځای ، ډیری ګیجونه له واقعیت څخه نیټلینډ ته تښتیدلي او د حقایقو او منطق رد کولو لپاره قوي هڅي کوي." (کرک او مدیسن ، After The Ball 1989 ، p.339)

د احساساتو لپاره غوښتنه وکړئ

دا یو تاکتیک دی چې د احساساتو د اغیزو کولو له لارې د یو شخص باور باندې اغیز کولو هڅه کوي: ویره ، حسد ، نفرت ، نفرت, غرور ، وغيره. د احساساتي چلونو د LGBT تبلیغ کونکو څخه یوځل کارول کیږي "د رحم غوښتنه"(د ارګومینټم ایډ misericordiam). د خپل دریځ ثابتولو لپاره هیڅ ریښتیني شواهد نلري ، ډیموګیو هڅه کوي د اوریدونکي سره خواخوږي او خواخوږي رامینځته کړي ترڅو د مخالف څخه امتیازات ترلاسه کړي. مثلا: "همجنسبازان د تبعیض او ناوړه ډبرې قرباني دي. دا د دوی ګناه نه ده چې دوی په دې ډول زیږیدلي دي. دوی لا دمخه ډیر زیان لیدلی ، نو موږ اړتیا لرو دوی ته هغه څه ورکړل شي چې دوی ورته اړتیا لري. " دا ډول دلیلونه غلط او غلط دي ، ځکه چې دوی د موضوع په ماهیت باندې تمرکز نه کوي او د اوریدونکي تعصب ته په اشارې سره ، د اوریدونکي تعصب ته اشاره کوي ، څوک چې د هغه دلیل سره موافقه کولو غوښتنه کوي چې د قناعت وړ دلیلونو له امله نه بلکه د انساني احساس ، شرم ، یا ویرې احساس ، غیر انساني ، شاته ، غیر متشدد او د احساس له مخې رامینځته کیږي. نور

بل احساساتي چال دا دی "همکاري چارج"(د انجمن لخوا ګناه) ، کوم چې ادعا کوي چې یو څه د منلو وړ ندي ځکه چې دا د یوې ډلې یا شخص لخوا بد شهرت سره تجربه شوی. دې ډول تاکتیکونو ته لاره موندنه د مخالف کتابونه د درسي کتاب پلویانو او غیر منظم ډلو سره پیژني چې ډیر یا لږ ورته مقیاس یې څرګند کړی. د مثال په توګه ، یو څوک د LGBT خلکو په اړه کوم انتقاد څرګندوي احتمال لري د هټلر یا نازیانو سره مساوي وي. د همجنسي تبلیغاتي تاکتیکونو رامینځته کونکي په مستقیم ډول د ډلو او اشخاصو سره د مخالفینو پیژندنه وړاندیز کوي "د دوی ثانوي خصلتونه او باورونه اوسط امریکایی کرکه کوي": کو کلوکس کلاان ، د سویل مبهم مبلغین ، د ویرونکي ډنډې ، بندیان او البته ، هټلر (د هټلروم کمول).

څنګه چې اکثریت د هټلر ارزښتونه د منلو وړ نه ګ .ي ، د دې ډول پرتله کولو کارول کولی شي احساساتي عکس العمل رامینځته کړي چې عقلي قضاوت تر سیوري لاندې راوستی.

د ریډیټیو ایډ هټلرم چال تغیرات د هولوکاسټ ، ګیسټاپو ، فاشیزم ، توکمپالنې ، او داسې نورو سره د مخالف نظریاتو پرتله کول دي.

د احساساتو ساتل ، دا باید پوه شي چې که یو څوک واقعیا په ځینو لارو کې "بد" وي ، دا پدې معنی ندي چې هرڅه چې هغه وویل ، ملاتړ یې کوي یا استازیتوب کوي ، یو لومړنی بد دی او غلط دی. موږ باید د حقیقت حقیقت انکار نکړو چې دوه ، دوه ، څلور ، یوازې دا چې هټلر ورته باور درلود.

ډیری انټرنیټ شبکې یو قاعده لري چې د "ګوډون قانون" په نوم پیژندل کیږي ، چې له مخې یې بحث د هټلر یا نازیزم سره پرتله کیدو سره سم بشپړ شوی ګ consideredل کیږي ، او هغه ګوند چې دا پرتله کول له لاسه ورکونکي ګ consideredل کیږي.

پورته ذکر شوي د انجمن غلطي مقابل اړخ اړخ دی “همکاری"(د اتحادیې لخوا درناوی). ډیموګیو استدلال کوي چې یو څه مطلوب دي ځکه چې دا د درناوي ډلې یا شخص ملکیت دی. نو ، د LGBT پروپاګندونکي په دوامداره توګه مختلف شخصیتونو ته مراجعه کوي څوک چې ادعا کوي همجنس میلان لري ، که څه هم په واقعیت کې دا ډول مثالونه یا له مشهور ګوتو څخه غوڅ شوي یا د کټګورۍ سره تړاو لري "نه مننه ، مګر برعکس". د ګیګ پروپاګند پرمختیا کونکي دا پدې توګه توضیح کوي:

"... موږ باید د همجنسي ښځو او نارینه وو منفي دریځونو ته چې د ټولنې اصلي ستنو په توګه یې وړاندې کوو ، تاوان ورکړو ... مشهور تاریخي شخصیتونه زموږ لپاره په ځانګړي توګه ګټور دي ، ځکه چې دوی په مبهم ډول مړ ، لکه د نوکانو په څیر ، او له همدې امله هیڅ شی نشي رد کولی یا د افترا لپاره غوښتنه نشي کولی... په داسې ویاړلي اتلانو کې د خپل روښانه نښې په نښه کولو سره ، د ماهر میډیا کمپاین نشي کولی په هیڅ وخت کې ، همجنګ ټولنه د غربي تمدن ریښتیني خداي په څیر وګوري. " (کرک او مدیسن ، After The Ball 1989 ، p.187)  

کله چې یو څوک د دې حقیقت څو بیلګې وړاندې کوي چې دا ډول او داسې اشخاص یو مشهور صفیت لري او پرته له دلیل او شواهدو سره دا پای ته رسیدلی چې دا ډول اشخاص دا صفت لري ، نو هغه تیروتنه کوي. "غلط عامول"(ډیکټو ساده سیسټم).

دلیل منظور شو (د ادعا له مخې دلیل)

دا یوه منطقي خطا ده چې پیښیږي کله چې د یو څه مخلص یوازې د هغه د وفادارۍ ادعا سره ثابت شي ، پرته لدې چې قانع معلومات یا د هغې په حق کې دلیل وړاندې کړي. بیان پخپله ثبوت او دلیل نه دی. دا یوازې د هغه چا اعتراف منعکس کوي چې دا یې څرګندوي. یو مثال: "همجنس پالنه انفرادي او د نه زغملو وړ ده. کله چې د جنسي رجحان بدلولو احتمال په اړه پوښتنې ته د ځواب ویلو پر مهال ، د امریکا د رواني ناروغیو ټولنې د "نه" تاکید سره ځواب ورکړ.

تورونه اکثرا د تاکتیکونو سره یوځای کیږي چې ورته ویل کیږي "ګیلپ ګوشي" (ګیش ګیلپ) ، کوم چې د غیر معقول ، غلط او پوهې غلط غلط بیاناتو بار دی ، رد کول چې مخالف به ډیر وخت ته اړتیا ولري. دا تاکتیک په دوامداره توګه د تلویزیون خبرو اترو کې کارول کیږي ، چیرې چې د ځواب وخت محدود وي. د غلط بیانونو کڅوړه ایستل ، ډیموګ خپل مخالف له یو ناممکن کار سره پریږدي - ترڅو خلکو ته تشریح کړي چې ولې دوی هر یو دروغ دی. د محدود پوهې سره د لیدونکو لپاره ، ګیلپ ګوشي خورا اغیزناک ښکاري. له یوې خوا ، که چیرې مخالف د ډییماګوټ ټول دلیلونه تحلیل پیل کړي ، نو خلک به ژر تر ژره پیل وکړي او هغه یو ستړیا بوج ومومي. له بلې خوا ، که چیرې کوم دلیل له انکار پرته پاتې شي ، نو دا به د ماتې په توګه وګ .ل شي.

د قصدي دروغ ویلو څخه د تکرار کولو څخه ډیر اسانه دي. یو منبع څوک چې حق نه لټوي مګر بریا د کوم شي لخوا محدود نه وي او څه شی کولی شي ، پداسې حال کې چې حقیقت د معقول فاکولوژی په سخت چوکاټ کې دقیق تشکیل او مفصله منطقي جواز ته اړتیا لري. لکه څنګه چې جونات سوفټ ولیدل: "دروغ الوتنه کوي ، او حقیقت وروسته له هغه ورک دی. نو کله چې دوکه څرګنده شي ، نو ډیر ناوخته دی ...»

پدې توګه ، د "همجنس ځناورو" په اړه د افواهاتو د ټیټولو لپاره ، د LGBT پروپاګندویانو د تکرار لپاره 40 ثانیې ته اړتیا درلوده ، کوم چې یې اخیستی ویډیو په 40 دقیقو کې.

د طبیعت لپاره اپیل (طبیعت ته اپیل)

دا یو منطقي غلطي یا بیاناتي تکتیک دی په کوم کې چې یو ټاکلی پدیده ښه اعلانیږي ځکه چې دا "طبیعي" یا بد ده ځکه چې دا "غیر طبیعي" ده. دا ډول بیان معمولا دی نظر، او یو حقیقت نه چې سربیره پردې ، غلط ، غیر منطقي ، عملي نه دی او خورا مبهم تعریفونه لري. د "طبیعي" کلمې معنی ، د مثال په توګه ، د "نورمال" څخه "طبیعت کې پیښیږي" پورې اړه لري.

په هرصورت ، طبیعي حقیقتونه د پام وړ معتبر ارزښت قضاوت چمتو کړئ ، اپیل چې د منطق له نظره درست دی. نو ځکه ، بیان "سوډومي غیر طبیعي ده" یوه غلطي نه د معدې ټیټ برخې ته ننوتل ، کوم چې د طبیعت له مخې دخول او رطوبت سره نه تطبیق کیږي ، د انساني فزیولوژیکي طبیعي معلوماتو سره مخالف دي او ډک دي. مختلف ټپونه او بې کاره کیدل ، اکثرا نه بدلیدونکي. دا یو حقیقت دی.

طبیعت ته د غلط غلط اپیل د مثال په توګه ، د همجنسي پروپاګند یو له اصلي سرشمېرنې څخه یادونه کیدلی شي: "همجنسیت د څارویو په منځ کې لیدل کیږي. څه چې څاروي کوي طبیعي ده؛ د دې معنی دا ده چې د انسان لپاره همجنسي اړیکه طبیعي ده. "  طبیعت ته د یوې غلط حوالې سربیره ، دې پایلې دوه نور منطقي خطاګانې هم لري:
1) "د مفهوم ځای ناستی"، د څارویو سلوک په متناقص انتروپرمورفیک تفسیر کې څرګند شوی او د" طبیعي نورم "په توګه" له نورم څخه طبیعي انحراف "تیریدو هڅې دي.
2) "د حقایقو ټاکنه"، د انسان ژوند باندې د څارویو نړۍ پیښې په خورا انتخابي توسعه کې څرګند شوی. 

د اریستوفینس "بادل" په کامیډي کې ، د ورته چلند بې دریغه ښودل شوې: پلار ته د خپل اولاد سره د مور او پلار وهل روا ثابتول ، زوی د مرغیو مثال ورکوي ، چې پلار یې ځواب ورکوي چې که هغه غواړي د مرغیو څخه مثال واخلي ، نو هغه باید هرڅه واخلي.

په هر حالت کې ، په طبیعت کې د کومې پدیدې شتون د دې نورمالتیا ، مطلوبیت او نه منلو شاهدي ورکوي. سرطان ، د مثال په توګه ، یو بالکل طبیعي پدیده ده - له دې معلوماتو څخه څه پایله ترلاسه کیدی شي؟ هو ، نه.

ټاکل شوي حقیقتونه (ګیډۍ نیول)

یوه منطقي خطا ، یوازې هغه ارقامو او حقایقو ته په اشارې کولو کې شامل دي چې د چلونکي لخوا ورته اړتیا لید لید ملاتړ کوي ، پداسې حال کې چې نور ټول اړونده ډیټا له پامه غورځوي چې ملاتړ یې نه کوي. نو ، د څارويو چلند نورمال حالت تایید کولو لپاره ، د LGBT فعالینو په هغه کې دننه په ټولو ظلمونو او بدبختیو سترګې پټې کړې او یوازې د هغه جنس جنس څرګندونو باندې یې تمرکز وکړ ، پداسې حال کې چې دوی د دوی مجبوریت او بیهوشه کیدو ته سترګې بندوي.

په ورته ډول ، د جنیټیک څیړنې ته په اشارې سره ، پروپاګندونکي یوازې د شرایطو له مخې حواله کوي چې د فرضیې ملاتړ کوي "جنسي حرکت ته وده ورکولو کې جینیاتي ونډه"پداسې حال کې چې د محققانو لخوا ټینګار شوي ریزرویشن په پام کې نیولو سره چې "دا مرسته د پریکړې کولو څخه لرې ده".

ځینې ​​وختونه "د چیري راټولول" دومره حد ته رسوي چې سرغړونکي نږدې نیمایي برخه راخیستل شوې جمله ماتوي او خپل پیغام په بشپړ ډول تحریفوي. د مثال په توګه ، د لارنس په مقابل کې د ټیکساس په قضیه کې APA ، کوم چې په 14 متحده ایالاتو ایالتونو کې د سوډومي قوانین لغوه کولو المل شو ، لاندې یې یادونه وکړه دوم فرائیډ:
"همجنس جنسیت بې له شکه یوه ګټه نه ده ، مګر نه د شرم لپاره دلیل ، او نه هم بد عواقب او تخریب. دا د ناروغۍ په توګه طبقه بندي کیدلی نشي. موږ باور لرو چې دا د جنسي فعالیت بدلون دی ... "
د وړاندیز پای ته رسیدو ته چمتو نه و ، APA غلی پاتې شو چې د فریاد په وینا دا "په جنسي فعالیت کې تغیرات د یو څه له امله رامینځته کیږي جنسي پرمختګ ودروي» - دا ، نمایندګي کوي رنځپوهنه.

د کانفرانس بدلول (جلا کیدنه)

دا د ورته کلمې په کارولو سره دوه بیلابیل پیښې بیانوي ، یا په داسې شیانو کې چې یو داسې شی وي چې داسې نه وي ، کوم چې د غلط نتیجې لامل کیږي. د مثال په توګه ، WHO د همجنس جنسیت لپاره دقیق تعریف وړاندې کوي: "د عین جنسي افرادو لپاره ځانګړې یا غالب جنسي خواهش ، پرته له فزیکي اړیکې یا پرته." مګر د همجنګ تبلیغ کونکي ، د څارویو په اړه خبرې کول ، د ورته جنسیت حيواناتو ترمینځ هر ډول تعامل "هوم جنسیت" بولي ، حتی که دوی په بشپړ ډول د جنسي انګیزې څخه بې برخې وي. پدې توګه ، ښځینه ګولونه ، کله چې کافي نارینه نه وي ، د اولاد پاملرنې لپاره جوړه جوړه کوي ، د "همجنسي" څارویو د "450 ډولونو" په احصایو کې شامل شوي ، سره له دې چې دوی په ځانګړي ډول له نارینه وو سره یوځای کوي. په حقیقت کې ، هیڅ یو څاروی شتون نلري چې د WHO تعریف تعریف کړي ، ځکه چې په طبیعت کې هیڅ فرد نه څرګندیږي "ځانګړې یا غالب جنسي ډرایوtheir د دوی جنډر اشخاصو ته ، په ځانګړي توګه له فزیکي تړاو پرته.

د مفهومونو ځای ناستې بله بیلګه په تشریح کې مشاهده کیږي څيړنې ایولین هوکر ، چې د APA لخوا د همجنسیت د "نورمالیت" د "ساینسي" شواهدو په توګه وړاندې کیږي (که څه هم دا مطالعه ورته اهداف تعقیب نه کړي). د 30 (!) خلکو نمونې پراساس ، هوکر دې پایلې ته ورسید چې "ځینې ​​همجنس بازان کولی شي په بشپړ ډول غوره ، د لوړې کچې خلکو نمایندګي وکړي. ". پدې لاره کې "کافي ټولنیز فعالیت" ځینې ​​همجنس بازان ښکار کوي "نورمالیت" ټول همجنسیان (غلط عمومي کول) ، د دې حقیقت سربیره چې د ټولنیزو دندو ترسره کولو وړتیا په بشپړه توګه د رواني درملو شتون نه منع کوي.

سربېره پر دې، خبرول د همجنسي اړیکو "نورمالیت" په اړه ، APA هغه کارونو ته اشاره کوي چې خپل بریاوې ښیې (بیل 1976؛ فورډ او بیچ 1951؛ کینسي 1948 او 1953) ، پدې توګه یې ځای په ځای کوي پراخه والی په یوه ټکی "نورمالیت" که څه هم د پیښې پراخه کیدل یا نړیوالیت په هیڅ ډول د دې عادي حالت ته اشاره نه کوي. د مفهومونو ځای ناستی سربیره ، غلط دلیل "عدد ته اپیل".

د شمیرې لپاره اپیل (د شمیرې لپاره اعلان شوی شمیره)

ورکړل شوی دلیل په غلطۍ سره د یوې مفکورې پیرودونکو شمیر او د هغې حقیقت سره مساوي کوي. نو د کینسي مطالعه (پیژندل شوی جعلي کول په 2006 کال کې) په ګوته کړه چې د هغه نمونه کې د نارینه وو 48 ((کوم چې په ځانګړي ډول د حاشیه لرونکو څخه جوړ شوي) د دوی په ژوند کې لږترلږه یو همجنسي اړیکه درلوده ، کوم چې د ورته اړیکو معمول په اړه د پروپاګند کونکو اساس ګرځیدلی. په هرصورت ، پیښې او نظریات چې په پراخه کچه ملاتړ کیږي اړین ندي ریښتیا وي.

د دې غلطۍ ضمنی برخه ده “اکثریت ته اپیل"(د ارګومینټم ایډ پاپولم). د معقول دلایل پرځای ، ډیموګ د عامه افکارو سره بدل کیږي. مثال: "ډیری امریکایان د همجنسبازو ودونو ملاتړ کوي.". د دې حقیقت سره سره چې اکثریت ممکن واقعیا سم وي ، د هغه نظر د غلطیو څخه خوندي ندي. د بیان حقیقت / غلطي نشو تائید کیدی / د هغې د ملاتړ کونکو یوازې شمیر لخوا رد کیدی شي. د مثال په توګه ، په تاریخ کې داسې دورې وې کله چې مطلق اکثریت ځمکه فلیټ ګ consideredي ، مګر دا پدې معنی ندي چې ځمکه واقعیا فلیټ ده. اکثریت نظر یوازې د نظر مقبولیت ته اشاره کوي ، او نه د هغې حقیقت یا قابلیت ، که څه هم اکثرا دا شهرت دی چې د پریکړې کولو کې خورا مهم دی.

ګډوډي ته راوړل (د عباسپورو)

په لازمي ډول اعتراض کولو توان نلري ، چلونکي د مخالف فکر افکار ته وده ورکوي ، یو جعلي او مضحکہ خیز حالت وړاندې کوي ، او پدې اساس هڅه کوي اصلي فکر بدنام کړي. یو مثال: "څنګه چې تاسو ماشومانو ته د همجنسۍ تبلیغات منع کوئ ، اجازه راکړئ بیا به موږ د کی-لاس کیدلو پروپاګند منع کړو. " دا ډول تاکتیکونه هیڅ شواهد نلري او یوازې د مخالف پولیو کیمیاوي بې تجربې لپاره ډیزاین شوي. دا معمولا لاندې منطقي خطا سره وي:

• "غلط تشبیهات"- یو پرتله کول په کوم کې چې په پرتله شوي شیانو کې ورته ورته ب zeroو شمیره صفر ته رسیږي ، پداسې حال کې چې بنسټیز توپیرونه په بشپړ ډول له پامه غورځوي: "د همجنسي وګړو درملنه د سرونو په څیر چلند په مانا ده"

• "غلط ډیکوتومی"- یوه غلطي چې په" تور او سپین "انګیرنه کې شتون لري ، د ټولو امکاناتو په پام کې نیولو پرته ، پرته له دوه ګټو څخه: "څوک چې د همجنس خلکو ملاتړ نه کوي هوموفوبیک دی. که تاسو د همجنس بازۍ لپاره یا د دوی په مقابل کې یاست. ". په ورته وخت کې ، دریم امکان (یا ډیر احتمال) ته اجازه نشته ، که څه هم یو شخص ، د مثال په توګه ، ممکن د "ګی" او د دوی منحرف شوي جنسیت پروړاندې نه وي ، مګر د برید کونکي هڅول LGBT ایډیالوژی پروړاندې دی ، چې د منلو وړ ندي ، په شمول د ډیری همجنس ګانو لپاره.

• غیر تسلسل (لیټ. "باید نه وي") - یوه غلطي ده کله چې پیښیږي غیر معقول پایلې د یو ځانګړي بیان څخه اخیستل کیږي ، کوم چې په منطقي ډول له هغې نه تعقیب کیږي. یو مثال:

دا غلطي هم پیښیږي کله چې لرې لرې دلایل د کوم ثبوت پرته پرته کومې پیښې ته منسوب کیږي. یو مثال: "ځینې خلک همجنس باز دي ځکه چې دوی په همدې ډول زیږیدلي دي.". پدې کې د ځان هڅول هم شامل دي نو ځکه د پروپاګند زړه ته ګران دي د تلفاتو لپاره د ارتباط مسله ، د ثبوت لپاره فرضيې и د لامل لپاره پلټنې.

د غوښتنې لپاره غوښتنه کول (د ارزښت وړ اعلان) 

پدې حالت کې ، د ثبوت چمتو کولو پرځای ، وړاندیز کیږي چې هر بیان سم ((یا غلط) وګ falseي ځکه چې ځینې سرچینې مستند ګ consideredل شوي دا سم (یا غلط) ګ .ي. ډیر څرګندونې چې د یو چارواکي په اړه یو څه نظر سم دی یوه منطقي خطره نلري. په هرصورت ، دا ډول خطا رامینځته کیږي که چیرې یو څوک هڅه وکړي دا استدلال وکړي چې مستند نظر تل تل اساسا سم دی او له همدې امله باید انتقاد ونلري. د مستند سرچینو نظر تل حق نه وي؛ دوی هم غلط یا په قصدي توګه ناڅرګند کیدی شي. یوه ستونزه کله چې د واک نظر ته راجع کیږي کله چې پیښ شي

1) موضوع د هغه وړتیا پورې اړه نلري؛
)) واک د موضوع په اړه تعصب لري.
3) داسې شواهد شتون لري چې واک یې غلط دی.

تاسو کولی شئ ډیری ځله غوښتنه ته غوږ شئ نامعلوم واک: "ساینس پوهانو ثابته کړې ... رواني ډاکټرانو باور لري ... په ساینسي ټولنه کې اجماع شتون لري ..." د ساینس پوهانو او رواني ډاکټرانو نومونه ندي تړلي ، او دا امکان نلري چې معلومات تصدیق کړي. په دې توګه ، که چیرې د سیال دلیل ورته ورته ټکي سره پیل شي ، نو بیا تمه کیدی شي چې بې اساسه او نه تصدیق کیدونکي دلیلونه به تعقیب شي.

په اختیار کې یو ډول اپیل دی Ipse dixit (lat. "هغه وویل"). پریکړه کونکی دلیل یوازې د یو کس د بې اساسه بیان له مخې توجیه کیږي ، ډیری وختونه پخپله د: "د ارواپوه او معالجه کونکي په توګه ، زه ویلای شم چې هم جنسیت یو مطلق نورم دی."

بې اساسه بیانونو ته د وزن ورکولو لپاره ، چلونکي اکثرا دوی سره د مختلف سرچینو سره لینکونو سره راځي. په هرصورت ، د سرچینو تفصيلي ازموینې معمولا دا په ګوته کوي چې دوی نه یوازې د هغه د دلیلونو ملاتړ نه کوي ، مګر مستقیم یې دوی سره مخالفت کوي. د مثال په توګه څیړنه په تور الباټراس کې د همجنسۍ جوړې ، کوم چې د همجنس جنسیت په ګټه وړاندې کیږي ، نه یوازې په دې مرغیو کې د ورته جنسي جذابیت ښکارندويي کوي ، بلکه د ورته جنس جوړو زیان هم په ګوته کوي ، چې د چرګانو د نسل وژنې نیمایي کچې لخوا رامینځته شوي ، د نورمال پرتله په پرتله په جوړه کې.

ورته ورته سره د مشهور پروپاګند ویډیو لاندې pyromaniac سرلیک یو سند دی ، 5 پا pagesې چې د نورو شیانو په مینځ کې ، د مخکښ سرلیکونو سره د مختلف مطالعاتو لینکونو څخه ډک شوي. دلته یو اغیزمنه اړیکې یوازې د اعتبار او ټینګښت لپاره فریب رامینځته کولو لپاره ورکړل شوي ، د درست محاسبې پراساس چې د نښه کونکو لیدونکو څخه به هیڅ څوک دوی ونه ګوري. په هرصورت ، د دې مطالعاتو څخه د معلوماتو لوستلو وروسته ، پوښتونکي لوستونکي به په لومړي ځل وګوري چې دوی په ویډیو کې شوي ادعاګانو ملاتړ نه کوي.

د غیر معمولي همجنسي اړیکو د مدافعینو لخوا واک ته تر ټولو ډیری ناسمه ناسمه غوښتنه بې له شکه په 1990 کې د WHO پریکړې ته راجع ده ترڅو د "همجنس جنسیت" تشخیص خارج کړي لکه د ناروغیو طبقه بندي کولو څخه. سربیره پردې ، دلیل اکثرا د "ب ofه اخلي"شیطاني کړۍ"(سرکلوس وټیټیوس) ، کله چې مقاله د هغه بیان له مخې جوړیږي چې د هغې څخه راپورته کیږي: "WHO د همجنس جنسیت له ICD څخه لرې کړی ځکه چې دا نورم دی. د جنسیت جنسیت نورم دی ځکه چې د روغتیا نړیوال سازمان هغه له ICD څخه لرې کړی دی. " البته ، دا دوه بیانات په ترتیب سره ندي وړاندې شوي ، مګر د وربشو د یو ځانګړي مقدار سره جلا شوي دي.

لکه څنګه چې WHO په ملګرو ملتونو کې یوازې همغږي بیروکراټیک ارګان دی ، کوم چې د ساینسي پوهې لخوا نه لارښوونه کیږي ، مګر د لاسونو په واسطه لاسته راوړل شوي کنوانسیونونو لخوا ، د جنجالي دریځونو توجیه کولو لپاره د هغې ادب ته هرډول معنی معنی نلري. دا د غلط یا نامناسب واک لپاره اپیل دی.

د روغتیا نړیوال سازمان په ساینس کې د ساینسي فعالیت دلالت نه کوي مخینه په ICD-10 کې د رواني اختلالاتو طبقه بندي ته په ښکاره ډول یادونه کوي:

"توضیحات او لارښوونې وړاندې کړئ مه وړئ پخپله نظرياتي معنی او ډنډ مه کوئ د رواني اختلالاتو د پوهې اوسني حالت جامع تعریف ته. دا په ساده ډول نښې ډلې او نظریات دي چې په اړه یې د نړۍ په ډیری هیوادونو کې لوی سلاکاران او مشاورین شتون لري موافقه کړې د ذهني اختلالونو په طبقه بندۍ کې د کټګورۍ حدود ټاکلو لپاره د منلو وړ اساس په توګه. "

د غوښتنې لپاره اپیل کول (د انټيکیوټیم اعلاناتو)

دا یو ډول منطقي غلط غلط دلیل دی چې په هغه کې یو ټاکلی نظر سم ګ onل کیږي چې دا د تیرو ځینې دودونو کې پیښیږي. نو ، د همجنسبازو اړیکو لپاره بخښونکي په کلکه په تاریخي سرچینو کې د ورته جنسي دودونو هرې مادې په پام کې نیسي ، که څه هم هغه ټوټې چې تر نن ورځې ژوندي پاتې دي خورا مبهم او مبهم دي ، او هغه څه چې په کې بیان شوي د هغه څه سره پرتله کول خورا سخت دي چې نن ورځ د LGBT په ټولنه کې پیښیږي. دا دومره منطقي عیب استدلال ته چې د APA ریسارټ کیږي ، کتاب ته مراجعه کوي "په ټولنه او تاریخ کې جنسي توپیرونه"(بیل ایکس این ایم ایکس ایکس) د همجنس جنسیت" نورمالیت "د ثبوت په توګه. دلیل دلته ب takesه غوره کوي "دا سمه ده ځکه چې تل و". یو څوک کولی شي ډیری ویروونکې پیښې په یاد ولري چې د خپل تاریخ په اوږدو کې د انسانیت سره ملګرتیا کړې ، مګر دا به هیڅ عاقل سړی ته واقع نشي چې دوی ورته "سم" ووایی.

د منطقي خطا بله بیلګه چې په هغه کې د نظر عمر د هغه د ریښتیني والي اندازه ګ asي.نويت ته اپیل”(د ارګومینټم ایډ نوویټیم) ، د کوم له مخې چې نوی خورا ډیر درست وي. نو ، د 1948 کال دمخه کومې څیړنې به د پولیمیک سوډومایټونو لخوا د "زوړ" په توګه وګرځول شي ، مګر دا ، البته ، یوازې که چیرې د څیړنې پایلې د دوی لپاره ناسمه وي. که پایله یې د دوی په لاس کې وي ، نو د 1906 راهیسې د کینسي مطالعه ، او د XNUMX څخه د ویلهلم فلیسز کتاب ، کوم چې د "داخلي ابی جنسیت" فرضيه په ګوته کوي (البته اناتوميکل) ، خورا اړونده دي. دا پدیده د "دوه ګونې معیارونه"، د چا جوز په VK کې د یوه مبصر لخوا په مناسب ډول لیدل شوی:

AD NAUSEAM (مغز ته)

"اصلي شی د همجنسبازۍ په اړه خبرې کول تر هغه چې دا په بشپړ ډول ستړي شوي نه وي" - په مستقیم ډول د جنس پروپاګند د پراختیا کونکو لخوا وړاندیز شوی. دا تاکتیک د خبرو اترو لپاره د بحث موضوع رامینځته کوي ترڅو د اړونده موضوعاتو بحث څخه مخنیوی وکړي. دا د ځینې بیانونو مداخلې تکرار پورې اړه لري ترهغې پورې چې ستړي شوي مخالفین د ضعیف مباحثې سره د عقل سره د ملګرتیا کولو لپاره بې ګټې کار ته ادامه ورکوي. دا سخت دی چې ځان وهڅوئ چې بیا او بیا معیاري سیټ رد کړئ د ډاګاماس چې د دوامدار استقامت سره د سوډومي پیروان وباسي ، هر چیرې چې فرصت شتون ولري: "د همجنسي جنسیت نورم دی؛ هغه زېږېدلې ده دا درملنه نه کیږي؛ څاروي هم همجنس دي. په WHO کې ثابت شوی؛ په ټوله نړۍ کې پیژندل شوی ، او داسې نور. " 

تاثیر تولید شوی دلیل ، اشتباه ، داسې چې دا بس دي چې پرته له کوم دلیل او شواهدو څخه بیان په تکرار سره تکرار کړئ. په نهایت کې ، د لوږې لخوا نیول شوي ځینې مخالفین به ژوندي او تسلیم نشي ، مګر له بهر څخه به داسې ښکاري چې دوی نور اعتراض نلري. دلته تاسو کولی شئ د ګیټ ډیمټیم یاد کړئ: "زموږ مخالفین موږ ته پخپله انکار کوي: دوی خپل نظر تکراروي او زموږ پام نه کوي. " په طبیعي توګه ، د یوې ټاکلې نقطې تکرار پدې کې منطق نه اضافه کوي او نه یې ثابتوي.

د ګیټ حرکت (د حرکت ځایونه حرکت کوي)

دا چال ، کوم چې په خپل سري ډول د معیارونو بدلولو کې شامل دي کوم چې د یو دلیل اعتبار ټاکي ، معمولا د مخ د خوندي کولو په یوه نیت هڅه کې د بایلونکي لوري لخوا هوارول کیږي. یو مثال:
"ماته لږترلږه یو همجنسي کس وښایاست چې د جراحي درملنې څخه ګټه پورته کوي."
- مهرباني وکړئ ، دلته د ویډیو ثبوت دی کریسټوفر ډویل ډیوډ اخیستل ، او نور ډیر څه لسګونه نور.
- نه. دا ریښتیا همجنس نه دي. (چال) جعلي سکوټسمین). د دوی بدلون واقعی ندي او په عموم کې ، دا غیر علمي شواهد دي. تاسو مستند سرچینې ښیې.
- مهرباني وکړئ غیر افسانوي سره د APA ویب پا .ه: د همجنسي وګړو 27٪ او د 50٪ د ابیسیژانونو د رواني - ټولنیز درملنې په پایله کې په بشپړ ډول هیټرو جنسیتي شو. 
- نه. دا پخوانی زوړ مطالعه ده.
- دلته د 2008 کال مطالعه...

دا د اډ هومینم ، اډ لیپایډم ، او نور ډولونو په تعقیب دی.

کله چې یو دلیل نه وي ، مګر ډیری یې د مقالې ثابتولو لپاره وړاندې کیږي ، نو کار کونکي اکثرا تاکتیکونو ته مخه کوي "نامکمل انکار"... هغه یو ، دوه خورا زیان منونکي دلیلونه برید کوي ، خورا اړین او یوازې مهم پاملرنه پریږدي ، او په ورته وخت کې د مقابل لوری ټوله مقاله ردوي. دا د انټرنیټ محور ذهن ته راوړي چې د دانت قانون په نوم پیژندل کیږي:که څوک ادعا کوي چې په انټرنیټ کې بحث ګټلی ، نو معمولا دا برعکس دی". 

---

دلته ډیر نور سوفیزمونه ، بیاناتي چلونه او رواني تخنیکونه شتون لري ، مګر موږ به بې ځایه شوي باندې تمرکز وکړو. دا باید په یاد وساتل شي چې د ورته غلط میتودونو کارول د دلیلونو حقیقت باندې تاثیر نه کوي ، د منطق له نظره دوی لږ عادلانه نه کوي ، مګر یوازې یوځل بیا د نقاد په بې کفایتۍ او په حقیقت کې د کافي کاونټرنګ نشتوالي ټینګار کوي.

البته ، پورته تشریح شوې خطاګانې د هغو کسانو په دلیلونو کې هم موندل کیدی شي څوک چې د LGBT ایډیالوژۍ پروپاګند سره مخالفت کوي ، مګر دوی ریښتیني دلیلونه هم لري ، پداسې حال کې چې د LGBT پروپاګندویان داسې کوم دلیل نلري ، او دوی نشي کولی (ځکه چې دتېروتنه"). په احتیاط یا نه ، دوی په پورتني ذکر شوي نسخې سره عمل کوي.د همجنسي حرکت الفبا»:

"زموږ تاثیر د حقایقو ، منطق او شواهدو ته رسیدلو پرته ترلاسه کیږي ... هرڅومره چې موږ هوموفووب د غیر منطقي یا حتی فریب ورکونکي سربیره دلیلونو څخه لرې کړو ، لږه به هغه د هغه پیښې اصلي ماهیت خبر وي ، کوم چې یوازې د غوره لپاره دی." (کرک او مدیسن ، After The Ball 1989 ، p.153)

د LGBT ډیماګیوز لخوا کارول شوي خورا عام تاکتیکونه په لاندې جدول کې لنډیز شوي. که ستاسو مخالف د دې جدول څخه په شخړه کې کوم وکاروي ، هغه ته یې په ګوته کړئ چې هغه د شخړې ناسمه طریقې کاروي چې د حقیقت رامینځته کیدو مخه نیسي ، او له هغه څخه د خبرو یا شخړې سمې کرښې ته راستون کیدو غوښتنه وکړئ. که چیرې مخالف خپل د میز مینځپانګو سره ځواب ویلو ته دوام ورکړي ، نو د هغه سره د خبرو اترو نور دوام هیڅ معنی نلري. لکه څنګه چې یو کلاسیک وویل: "که تاسو د یو احمق سره بحث کوئ ، نو دمخه دوه احمقان شتون لري". تاسو کولی شئ نالی حساب کړئ.