V. Lysov
E-mail: science4truth@yandex.ru
Shumica e materialit vijues janë botuar në një ditar akademik të rishikuar nga kolegët. Studime moderne të problemeve sociale, 2018; Vëllimi 9, Nr. 8: 66 - 87: V. Lysov: "Falsiteti dhe subjektiviteti i përdorimit të termit" homofobi "në ligjërimin shkencor dhe publik".
DOI: 10.12731/2218-7405-2018-8-66-87.

Gjetjet kryesore

(1) Një qëndrim kritik ndaj homoseksualizmit nuk i plotëson kriteret diagnostikuese të një fobie si një koncept psikopatologjik. Nuk ka asnjë koncept nosologjik të "homofobisë", është një term i retorikës politike.
(2) Përdorimi i termit "homofobi" në veprimtarinë shkencore për të treguar të gjithë spektrin e qëndrimit kritik ndaj veprimtarisë së të njëjtit seks është i pasaktë. Përdorimi i termit "homofobi" zbeh vijën midis një qëndrimi të ndërgjegjshëm kritik ndaj homoseksualizmit bazuar në besime ideologjike dhe formave të shfaqjes së agresionit, duke zhvendosur perceptimin shoqërues drejt agresionit.
(3) Studiuesit vërejnë se përdorimi i termit "homofobi" është një masë shtypëse e drejtuar kundër atyre anëtarëve të shoqërisë, të cilët nuk pranojnë konsolidimin e një stili jetese homoseksual në shoqëri, por që nuk ndiejnë urrejtje ose frikë të paarsyeshme të individëve homoseksualë.
(4) Përveç besimit kulturor dhe civilizues, baza për një qëndrim kritik ndaj veprimtarisë së të njëjtit seks, me sa duket, është sistemi imunitar i sjelljes - reaksion biologjik neverizhvilluar në procesin e evolucionit njerëzor për të siguruar efikasitetin maksimal sanitar dhe riprodhues.

Fjalë kyçe: mit, "homofobi", neveri, rrezik, sistemi imunitar i sjelljes, manipulimet

HYRJE

Midis një pjese të konsiderueshme të shoqërisë, ekziston një qëndrim kritik ndaj veprimtarisë së të njëjtit seks, shkalla e shprehjes së së cilës ndryshon ndjeshëm: nga mbështetja e kundërshtimit ligjor deri tek përpjekjet për të ndryshuar institucionin e martesës në mënyrë që të përfshihen partneritete të të njëjtit seks, në raste dhune ndaj individëve që demonstrojnë se i përkasin komunitetit "LGBTKIAP +" (Kohut 2013; Gri 2013). Në kuadër të lëvizjes “LGBTKIAP +”, një qëndrim i tillë kritik, pavarësisht nga shkalla e manifestimit dhe arsyeve të tij, është përcaktuar si i ashtuquajturi. "Homofobia" (Adams xnumx). Sipas Oxford English Dictionary, neologjizmi "homofobi" vjen nga fjalët "homoseksualizëm" dhe "fobi" (Fjalorë të gjuhës angleze në Oxford) Termi "homofobi" është përdorur gjerësisht në media dhe kulturën popullore: studiuesi Nungessor vuri në dukje se:

"Homofobia" është bërë një koncept politik gjithëpërfshirës që përdoret për të treguar çdo qëndrim jo pozitiv ndaj individëve homoseksualë ... "(Nungessor xnumx, fq 162).

«Homofobia ”madje përdoret në retorikën politike të marrëdhënieve moderne ndërshtetërore (EPR 2006) Kështu, përdorimi i fjalës "homofobi" për të përshkruar një qëndrim kritik ndaj vlerave të lëvizjes "LGBTQIAP +" bazohet në dy parime të rëndësishme: (1) krijon një lidhje shoqëruese midis ÇDO qëndrimi DISPOZITIV ndaj homoseksualitetit me një çrregullim fobik, me psikopatologjinë; (2) jep ngjyrime negative dhe stigmatizon tek individët që mbrojnë një këndvështrim të ndryshëm nga ai i lëvizjes LGBTQIAP +.

Ndërsa doktori i shkencave juridike Igor Vladislavovich Ponkin dhe bashkautorët shkruajnë në punën e tyre:

“Most Pothuajse çdo diskutim me propaganduesit e homoseksualitetit, kur nuk pajtohem me ta, sot përfshin ngjitjen automatike të një etiketimi fyes“ homophobe ”, pa marrë parasysh thelbin dhe formën, shkallën e vlefshmërisë faktike dhe ligjore të vlerësimeve të tilla kritike të homoseksualitetit. Në shumë vende, atyre që shprehin një qëndrim kritik ndaj homoseksualitetit u mohohet liria e mendimit dhe liria e fjalës, jo vetëm gjatë debatit publik, por në përgjithësi, në çdo përpjekje për të shprehur mendimin e tyre në media. Për më tepër, ka thirrje publike për të diskriminuar persona të tillë: për të mohuar të drejtën për të hyrë në vende të tjera, për t'i burgosur, etj. Një diskutim i tillë i njëanshëm dhe një interpretim i tillë i parimit të barazisë së të gjithëve para ligjit dhe gjykatës dhe parimi i tolerancës jo vetëm që nuk janë plotësisht të papajtueshme me parimet dhe standardet demokratike, por për më tepër, ato duhet të shkaktojnë një përgjigje të menjëhershme nga shteti, i cili nuk ka të drejtë të tërhiqet nga ligji ndërkombëtar dhe parimi kushtetues dhe ligjor i barazisë së të gjithëve para ligjit dhe gjykatës. Fjalët "homofob", "homofobia" janë etiketa të pasakta, të ideologjizuara të klisheve të ngjitura në çdo kritik të ideologjisë së homoseksualitetit (pavarësisht nga forma dhe shkalla e justifikimit të një kritike të tillë), si dhe kushdo që kundërshtoi imponimin masiv të paligjshëm me forcë të ideologjisë së homoseksualitetit mbi heteroseksualët (përfshirë të miturit). Këto fjalë janë etiketime vlerësuese ideologjike me përmbajtje negative dhe përdoren si një polemikë e paskrupullt për qëllime manipuluese për të diskredituar dhe fyer disidencën (...) Në fakt, njerëzit që nuk pranojnë stilet e jetesës, varësitë dhe besimet homoseksuale protestojnë kundër propagandës publike të homoseksualitetit, nuk ka "fobi", domethënë frikë të dhimbshme, të tepruar që i bën këta persona të kenë frikë nga homoseksualët. Njerëz të panjohur me terminologjinë e veçantë mjekësore mund ta lidhin kuptimin e fjalës "homofob" me një mospëlqim patologjik për njeriun dhe njerëzit në përgjithësi (nga latinishtja homo - man). Atribuimi i paarsyeshëm i devijimeve mendore (fobive) personave që nuk ndajnë besime homoseksuale nuk është vetëm një teknikë joetike, por gjithashtu synon poshtërimin e dinjitetit njerëzor të personave të tillë, duke i shpifur ata ... "(Ponkin 2011).

Përshkruan me lehtësi metodën e klisheve duke akuzuar për publicistin "homofobi" Sergei Khudiev:

“... Kushdo që guxon të mos pajtohet plotësisht me ideologjinë pohuese homoseksuale, përballet menjëherë me etiketime dhe fyerje të zemëruara. Nëse gjeni marrëdhënie seksuale të gjinisë së njëjtë diçka që nuk duhet të inkurajohet ligjërisht, menjëherë do të shpalleni person i lig, jotolerant, fanatik, i prapambetur dhe armiqësor, racist, fashist, Ku Klux Klan, Taliban, etj etj. Një teknikë e thjeshtë, por efektive për manipulim emocional përdor një numër teknikash mjaft të dukshme. Për shembull, ju ofrohet zgjedhja e gabuar - ose ndëshkoni ashpër homoseksualitetin, ose inkurajojeni atë në çdo mënyrë të mundshme. Nëse jeni kundër ekzekutimeve të ashpra për kontakte të të njëjtit seks, atëherë duhet të jeni për njohjen e bashkimeve të të njëjtit seks nga martesa. Një teknikë tjetër - “disa zuzarë të dukshëm (për shembull, nazistët) ishin kundër homoseksualitetit - edhe ju jeni kundër tij - kështu që ju jeni një nazist. Nëse nuk doni të konsideroheni nazist, pajtohuni me pikëpamjet tona. ” E treta deklaron çdo krim të kryer kundër homoseksualëve - për shembull, një situatë kur një i ri në prostitucion vritet nga klienti i tij - si manifestime të "homofobisë", deklaron çdo mospajtim si "homofobik" dhe kështu klasifikon çdo person mospajtues si kriminelë. Ky presion emocional nuk mund të konsiderohet asgjë tjetër veçse një shfaqje e polemikës së padrejtë, por problemi është se ai gjithnjë e më shumë po i nënshtrohet detyrimit shtetëror; në një numër vendesh evropiane, mosmarrëveshja me pikëpamjet pohuese të homoseksualëve shihet si "nxitje e urrejtjes" dhe një krim i nënshtruar gjykimit. Sidoqoftë, absurditeti i kësaj lloj akuze bëhet i qartë sapo të kemi mundimin ta mendojmë për të paktën pesë minuta. Talibanët ndëshkojnë ashpër konsumin e alkoolit; A do të thotë kjo se kushdo që nuk e miraton alkoolizmin është një Taliban dhe synon të futë ligjin e Sheriatit në shoqëri? Njerëzit (e të dy gjinive) që fitojnë para me prostitucion shpesh bëhen viktima të krimit - a do të thotë kjo se kushdo që thekson se kjo mënyrë për të fituar para është e gabuar dhe e rrezikshme mbështet kriminelët? A mund të fajësohet ndokush që nuk e miraton përdorimin e drogës për urrejtjen e tij të ashpër ndaj varësve të varfër të drogës? ... "(Khudiev 2010).

SI PARAQITUR HOMOPHOBIA

Psikolog dhe aktivist amerikan "LGBTKIAP +" - lëvizje (Ayyar 2002; Grimes 2017) George Weinberg konsiderohet krijuesi i termit "homofobia" dhe autori i hipotezës së një substrati psikopatologjik të një qëndrimi kritik ndaj homoseksualizmit (Herek 2004; Weinberg xnumx). Në një intervistë me publikimin homoseksual, Weinberg nuk jep një përgjigje të qartë se pse u bë pjesëmarrës aktiv në lëvizjen LGBTKIAP +, ai thotë:

"Megjithëse nuk isha homoseksual, unë isha aq i lirë sa të ishte e mundur në aktivitetet e mia heteroseksuale, si dhe në aktivitete të tjera për të cilat preferoj të mos shkruaj" (Ayyar 2002).

Weinberg e quan veten personi që parashtron idenë se xhelozia dhe frika janë kritike për homoseksualitetin në mesin e 1960, ndërsa përgatiten për një fjalim në një konferencë të Organizatës Homofile të Bregut Lindor (Ayyar 2002; Grimes 2017). Ai ndau mendimet e tij me aktivistët e "LGBTKIAP +", lëvizjet Jack Nichols dhe Lige Clark, të cilët fillimisht përdorën fjalën "homofobi" në një artikull për revistën pornografike "Screw" (23 në maj 1969 të vitit), që nënkuptonte frikën e burrave jo homoseksualë se ata mund të gabohen për homoseksualët - kjo ishte përmendja e parë e termit në materialin e shtypur (Grimes 2017; Herek 2004). Disa muaj më vonë, kjo fjalë u përdor në titullin e Times (Grimes 2017).

Në 1971, vetë Weinberg përdori për herë të parë termin "homofobi" në një artikull të titulluar "Fjalë për kulturën e re" në të përjavshmen "Gay" (Grimes 2017) Pasi lexoi këtë artikull, kolegu i Weinberg, Kenneth T. Smith (Weinberg xnumx, f. 132, 136) në fund të vitit 1971 ai përmendi për herë të parë fjalën "homofobi" në një botim shkencor në të cilin ai propozoi një shkallë të veçantë për matjen e reagimeve individuale negative të shkaktuara nga kontaktet me individë homoseksualë (Smith 1971). Më në fund, në 1972, Weinberg konceptoi hipotezën psikopatologjike të "homofobisë" në librin "Shoqëria dhe homoseksuali i shëndetshëm" (Weinberg xnumx). Një vit më pas, Weinberg u bë një nga udhëheqësit e ngjarjeve publike të organizuara nga LGBTKIAP + amerikane, një lëvizje që çoi në vendimin e Shoqatës Psikiatrike Amerikane për të përjashtuar diagnozën e "homoseksualizmit" nga lista statike e çrregullimeve mendore në 1973 (Grimes 2017). Përkundër faktit se termi "homofobi" u kritikua më pas nga të dy mbështetësit dhe kundërshtarët e lëvizjes "LGBTKIAP +", Weinberg mbeti një mbështetës i rreptë i bindjeve të tij për pjesën tjetër të jetës së tij dhe insistoi të përfshijë "homofobinë" në kategorinë e çrregullimeve mendore (Weinberg xnumx).

PROBLEMI I PERDORIMIT T AP APLIKUARA

Me kalimin e kohës nga përmendja e parë në punimet shkencore (1971 - 1972), kuptimi i termit "homofobi" ndryshonte nga tiparet individuale të personalitetit (Smith 1971) dhe frika patologjike pa shkak (Weinberg xnumx) ndaj çdo qëndrimi kritik (përfshirë, për shembull, mosmarrëveshjen për të lejuar çifte të të njëjtit seks të birësojnë fëmijë) (Costa 2013). George Weinberg në punën e tij përdori fjalën "homofobia" në kuptimin e frikës nga kontakti me homoseksualët, dhe nëse po flasim për vetë homoseksualët, atëherë "homofobia" do të thotë neveri e tyre për veten e tyre (Weinberg xnumx). Disa vjet më vonë, Morin dhe Garfinkle përcaktuan si "homofobik" një individ të tillë që nuk e percepton një mënyrë jetese homoseksuale ekuivalente me një mënyrë jetese heteroseksuale (Morin xnumx).

Në vitin 1983, Nungessor vuri në dukje:

"..." homofobia "është bërë një koncept politik gjithëpërfshirës që përdoret për të treguar çdo qëndrim jo pozitiv ndaj individëve homoseksualë ..." (Nungessor xnumx, fq 162).

Në të njëjtin vit, Fyfe tregoi nga "homofobia" një qëndrim negativ dhe paragjykim ndaj homoseksualëve (Fyfe xnumx). Hudson dhe Ricketts vunë në dukje se "fjala" homofobia "filloi të përdoret aq gjerësisht nga specialistët dhe jo-specialistët për të treguar çdo armiqësi ndaj individëve homoseksualë saqë ajo humbi pjesën më të madhe të kuptimit të tij origjinal" (Hudson xnumx, fq 357). Në 1991, një numër studiues e përcaktuan "homofobinë" si "çdo paragjykim dhe diskriminim anti-homoseksual" (Bell xnumx; Haaga xnumx) dhe Reiter e përcaktoi atë si "një paragjykim me një implikim socio-kulturor" (Përsëriteni 1991). Pesë vjet më vonë, Young-Bruehl vuri në dukje se "homofobia është një paragjykim i drejtuar jo kundër individëve specifikë, por kundër veprimeve specifike" (Young-Bruehl 1996, fq 143). Kranz dhe Cusick më vonë e përcaktuan "homofobinë" si "një frikë të paarsyeshme të homoseksualëve" (Kranz 2000). Në vitin 2005, O'Donohue dhe Caselles vunë re se gjatë dekadave të kaluara, termi "homofobi" është shtrirë në çdo qëndrim, besim apo veprim negativ ndaj homoseksualëve (O´Donohue në Wright 2005, fq 68).

Në suazat e shkencës klasike psikiatrike akademike, fobia (sindroma fobike) i referohet një lloji të neurozës së ankthit, kriteri kryesor për të përcaktuar se cila është një frikë e qëndrueshme pa shkak (ose ankth), e cila përkeqësohet në mënyrë të pakontrollueshme dhe të pakthyeshme në situata të caktuara (Kazakovtsev 2013, fq 230). Një individ me një fobi përpiqet në çdo mënyrë të mundshme për të shmangur kontaktin me një objekt ose situatë që shkakton një fobi dhe vuan një kontakt të tillë me stres të fortë dhe ankth. Në mbështetje të faktit se qëndrimi mbizotërues kritik ndaj veprimtarisë homoseksuale nuk është fobi, Haaga (1991) krahasoi paragjykimet dhe fobitë, reagimet e përshkruara në media si "homofobia" plotësojnë kriteret e paragjykimit (shiko tabelën më poshtë) (Haaga xnumx).

Tabela 1 Krahasimi i Paragjykimeve dhe Fobisë sipas D.A.F. Haaga [30]

Lloj	Paragjykimi (gjoja "homofobi")	Fobi e vërtetë (neurozë)
Reagimi emocional	zemërim, acarim	ankth, frikë
Argumentimi i emocioneve	prania e motiveve	mungesë shpjegimi, pa shkak
Veprimi i përgjigjes	agresion	shmangia me çfarëdo mënyre
Axhenda publike	kundërshtimi shoqëror	jo
Fokusi i përpjekjeve për të hequr qafe një gjendje të pakëndshme	objekt paragjykimi	mbi vetveten

Përpjekje të ndryshme janë propozuar në një farë mënyre për të matur nivelin e qëndrimeve negative ndaj homoseksualizmit - duke përdorur teste psikologjike (Smith 1971; Hudson xnumx; Xnumx i ngathët; Milham 1976; Logan 1996). Sondazhet e Greit dhe kolegëve dhe Costa dhe kolegëve të tyre zbuluan dhjetëra shkallë të ndryshme të propozuara për të matur qëndrimin e njerëzve heteroseksualë ndaj njerëzve që shfaqin sjellje homoseksuale (Costa 2013; Gri 2013). Të gjitha metodat e propozuara të vlerësimit kanë një pengesë themelore - mungesa e një grupi për krahasim gjatë zhvillimit të tyre: vlefshmëria në të gjitha testet e propozuara u bazua në një krahasim me një grup të anketuarve, të cilët zbuluan vlera të larta të parametrave, që supozohet se shoqëroheshin me një qëndrim negativ ndaj homoseksualizmit (për shembull, feja, votimi për partitë politike të së djathtës qendrore). Sipas O'Donohue dhe kolegëve, kjo e metë mund të eleminohet duke krahasuar me një grup të anketuarish të dënuar për dhunë homoseksuale (O´Donohue në Wright 2005, fq 77). Kështu, duke pasur parasysh problemet e shumta psikometrike me secilën nga metodat e propozuara të vlerësimit, vëzhgimet dhe përfundimet e bëra në bazë të këtyre metodave të vlerësimit janë të dyshimta (O´Donohue në Wright 2005, fq 77). Në përgjithësi, nuk është e qartë nëse të ashtuquajturat. "Homofobia": konsensusi për kuptimin e termit "homofobi", i cili nuk vërehet sot, është me rëndësi thelbësore në këtë drejtim, është një gamë e tërë e koncepteve shumë të ndryshme, nga shumë e përgjithshme (për shembull, negativizmi) deri më specifik (O´Donohue në Wright 2005, fq 82).

Duhet të theksohet se përdorimi thjesht shkencor, i aplikuar i termit "homofobi" është problematik i të paktën katër arsyeve kardinal. Së pari, provat empirike sugjerojnë se armiqësia ndaj homoseksualëve në unik rastet me të vërtetë mund të jenë një fobi në kuptimin klinik, si klaustrofobia ose arachnophobia. Sidoqoftë, shumica e individëve me perceptime armiqësore të marrëdhënieve të seksit të njëjtë u mungojnë përgjigjet fiziologjike karakteristike për fobitë (Mburoja xnumx). Lëvizja aktuale, e popullarizuar "LGBTKIAP +", përdorimi i termit "homofobi" nuk bën asnjë dallim midis këtyre dy shteteve. Së dyti, përdorimi i termit "homofobi" nga pikëpamja e teorisë së Weinberg parashikon që kjo është një gjendje klinike thjesht individuale, megjithatë, studimet nuk e konfirmojnë këtë, por tregojnë një lidhje të qartë me një botëkuptim kulturor të grupit dhe marrëdhëniet shoqërore (Kohut 2013). Së treti, fobia në konceptin klinik shoqërohet me reagime dhe përvoja të pakëndshme që shkelin funksionet normale shoqërore të individit (Tabela 1), por armiqësia ndaj homoseksualëve nuk ndikon në funksionin normal shoqëror të njerëzve (Herek 2000, 1990). Së katërti, zbatimi i politizuar i konceptit të “homofobisë” barazon armiqësinë ndaj homoseksualizmit me fenomene të tilla si psh racizmi ose seksizmi (EPR 2006) Sidoqoftë, racizmi ose seksizmi është një fenomen i drejtuar kundër transportuesve të karakteristikave specifike të përcaktuara biologjikisht që nuk varen nga sjellja e transportuesve të tyre (për shembull, diskriminimi ndaj Kaukazianëve ose meshkujve). Ajo që quhet "homofobi" brenda kornizës së lëvizjes LGBTKIAP + është një qëndrim armiqësor jo ndaj bartësve të tipareve biologjike, por ndaj veprimeve (sjelljes), më saktësisht, ndaj demonstrimit të një sjelljeje të tillë, në të cilën një përmbysje e rolit të vendosur gjinor në seksual dhe / ose shoqerisht. Nuk ka as një konsensus të mendimit që konsiderohet homoseksual - një person që praktikon rregullisht kontakte të gjinisë së njëjtë ose jashtëzakonisht rrallë; kush është i detyruar të përfshihet në marrëdhënie të gjinisë së njëjtë ose kush e bën atë vullnetarisht, i cili e identifikon veten si "homoseksual" ose jo, etj, etj. një individ i cili nuk demonstron publikisht sjellje homoseksuale dhe që i përket komunitetit "LGBTKIAP +" nuk përjeton ndonjë ndikim negativ nga shoqëria, gjë që është e pamundur në rastin e një fenomeni të tillë si racizmi.

KONSUMBIMI I KUSHTET P PR Q PLLIME POLITIKE

Meqenëse fjala "fobi" ka një kuptim të qartë klinik dhe tregon një gjendje frike të pakontrolluar të pakontrolluar (diagnozë mjekësore), përcaktimi i një qëndrimi kritik ndaj homoseksualizmit si fobi nuk ka asnjë arsyetim shkencor. Për shembull, një qëndrim kritik ndaj artit bashkëkohor nga pikëpamja e etikës shkencore nuk mund të quhet "fobi avangarde": një qëndrim i tillë pasqyron vetëm pikëpamjet estetike individuale. Rastet e vandalizmit në lidhje me veprat e artit janë një fenomen i papranueshëm dhe, me një shkallë të lartë probabiliteti, dëshmojnë për shkelje të caktuara mendore të vandalëve. Sidoqoftë, rëndësia empirike e rasteve të tilla të vandalizmit për vlerësimin e veprave të tilla dhe, veçanërisht, të gjithë ata që nuk i pëlqejnë këto vepra arti, është e barabartë me zero.

Një pozicion kritik për aspektet që lidhen me nismat publike LGBTKIAP + - lëvizja, nuk klasifikohet si shkelje e as e Organizatës Botërore të Shëndetit, as e Shoqatës Psikiatrike Amerikane (ICD 1992; DSM 2013). Për arsyet e treguara më lart, përdorimi i fjalës "homofobi" në lidhje me qëndrimin negativ ndaj homoseksualizmit është kritikuar nga shumë autorë (Herek 2004, Herek brenda Gonsiorek xnumx; Kitzinger xnumx; Mburoja xnumx), dhe në vend të kësaj, u propozuan shumë terma: "heteroseksizmi, homoerotofobia, homoseksofofia, homoseksizmi, homonegativizmi, homo-paragjykimi, anti-homoseksualiteti, effeminophobia, fastophobia, stigma seksuale, paragjykimet seksuale" dhe shumë të tjerë (O´Donohue në Wright 2005; Sears 1997).

Sidoqoftë, fjala "homofobi" vazhdon të përdoret në mënyrë aktive në media, kulturë popullore dhe madje edhe letërsi shkencore për të treguar një qëndrim kritik ndaj homoseksualizmit. Connie Ross, redaktore e një prej revistave të komunitetit homoseksual, deklaroi se ajo nuk do të braktisë përdorimin e fjalës "homofobia" për shkak të pasaktësisë së saj shkencore, pasi ajo e konsideron si detyrë kryesore të jetë "lufta për të drejtat e homoseksualëve" (Taylor 2002).

Smithmyer (2011) tregoi si vijon:

"… Përdorimi i termit" homofobi "është një masë shtypëse e drejtuar kundër atyre anëtarëve të shoqërisë që mbrojnë përkufizimin tradicional të martesës, por nuk i urrejnë njerëzit homoseksualë (…) Përdorimi i këtij termi është fyes (…) dhe shpifës (…) Termi" homofobik "është një truk politik që përdoret si në legjislacion ashtu edhe në gjykata ..." (Smithmyer 2011, fq 805).

Holland (2006) vuri në dukje se:

"... Edhe një citim i thjeshtë i të dhënave statistikore mbi incidencën e SIDA-s tek burrat homoseksualë ngre akuza për" homofobi "..." (Holland xnumx, fq 397).

Me pothuajse 100% probabilitet, ky raport do të tregohet menjëherë nga "homofobia" nga mbështetësit e lëvizjes "LGBTKIAP +".

Në 2009, fituesi i faqeve të bukurisë Miss California Kerry Prechan mori pjesë në finalen e Miss America. Pasi ajo iu përgjigj një pyetje nga një homoseksualist i jurisë nëse martesat homoseksuale duhet të legalizohen në Amerikë, ajo u dëbua nga konkursi dhe iu hoq titulli i saj Miss California.

Përgjigja e Kerry Preghan shkaktoi zemërimin e të gjitha mediave perëndimore "politikisht korrekte", ajo u akuzua për paragjykim, kërkoi të merrte fjalët e saj prapa dhe e quajti publikisht atë një "kurvë memec"Prejean 2009). Per cfare Prezhan ofroi të fuste homoseksualët në burg?

Jo, ja ku është përgjigjja e saj me fjalë:

“… Epo, mendoj se është mirë që amerikanët mund të zgjedhin njërën ose tjetrën. Ne jetojmë në një vend ku ju mund të zgjidhni midis martesave homoseksuale dhe martesave tradicionale. Dhe ju e dini se çfarë, në kulturën tonë, në familjen time, më duket se besoj se martesa duhet të jetë midis një burri dhe një gruaje. Unë nuk dua të ofendoj askënd, por kështu jam rritur ... ”(AP 2009).

Aktivistët LGBTKIA +, lëvizjet Kirk dhe Madsen, argumentuan se përdorimi i fjalës "homofobia" ishte shumë efektive në një strategji politike për të ndryshuar pozicionin shoqëror të homoseksualëve:

“Any Në çdo fushatë për të fituar simpatinë publike, homoseksualët duhet të paraqiten si viktima që kanë nevojë për mbrojtje, në mënyrë që heteroseksualët t’i nënshtrohen dëshirës refleksive për të marrë rolin e mbrojtësve protect Homoseksualët duhet të portretizohen si viktima të shoqërisë… Duhet treguar: imazhe grafike të homoseksualëve të rrahur; drama e mungesës së punës dhe strehimit, humbjes së kujdestarisë së fëmijëve dhe poshtërimit publik: lista vazhdon ... Fushata jonë nuk duhet të kërkojë mbështetje të drejtpërdrejtë për praktikat homoseksuale, në vend të kësaj, ne duhet të vendosim luftën kundër diskriminimit si detyrën kryesore ... "(Kirk 1987).

Në një libër të botuar disa vjet më vonë, Kirk dhe Madsen theksuan:

"... Ndërsa termi" homofobi "do të ishte më i saktë," homofobia "funksionon më mirë retorikisht ... duke nënkuptuar në një formë kuazi-klinike që ndjenjat anti-homoseksuale janë të lidhura me prishjet dhe pasiguritë e tyre jo të shëndetshme psikologjike ..." (Kirk 1989, fq 221).

Shpjegime biologjike

Janë propozuar modele të ndryshme kauzale të qëndrimit kritik ndaj veprimtarisë homoseksuale: personale (Smith 1971), moral (O'Donohue në Wright 2005), sjellja (Gri 1991) i ndjeshëm (Bell xnumx), një model i perceptimit të vetëdijshëm ose të pavetëdijshëm (Herek in Gonsiorek xnumx), fobik (MacDonald 1973), kulturore (Përsëriteni 1991). Shumë më pak vëmendje në botimet shkencore dhe ato të njohura shkencore u jepet modeleve të refleksit biologjik.

Vëzhgimet empirike na lejojnë të bëjmë një supozim në lidhje me mekanizmat themelorë shoqërorë të qëndrimeve negative ndaj veprimtarisë homoseksuale. Ellis dhe kolegët (2003) studiuan studentët 226 të specialiteteve psikologjike nga tre universitete britanike, të cilët, duke përdorur dy shkallë më vete, vlerësuan qëndrimet ndaj njerëzve homoseksualë dhe qëndrimet ndaj proceseve shoqërore të lidhura me aktivitetin e të njëjtit seks (çështja e lejimit të regjistrimit të partneriteteve, birësimit të fëmijëve, etj.) .) (Ellis 2003). Megjithëse më shumë se gjysma e të anketuarve treguan se pajtohen me deklarata të përgjithshme që përshkruajnë homoseksualitetin si një fenomen natyror për një person, një numër shumë më i vogël i të anketuarve janë pajtuar me deklarata specifike (për shembull, "gjinia nuk duhet të ketë rëndësi në martesë, homoseksualët mund të shërbejnë në ushtri, fëmijët duhet të mësohen koncepti i natyralitetit të homoseksualizmit ”, etj.) (Ellis 2003, f. 129). Steffens (2005) kreu një studim të 203 studentëve gjermanë duke përdorur metoda të veçanta për të vlerësuar qëndrimet e hapura (të vetëdijshme) dhe të fshehura (të pavetëdijshme) ndaj homoseksualitetit (Steffens xnumx). Në këtë punë, një qëndrim i ndërgjegjshëm u studiua duke përdorur pyetësorë të ndryshëm të testit, dhe një qëndrim i pavetëdijshëm u studjua duke përdorur një test për shoqatat e fshehura.

U zbulua se ndërsa qëndrimi i vetëdijshëm ndaj homoseksualizmit ishte shumë pozitiv në shikim të parë, qëndrimi i pavetëdijshëm doli të ishte shumë më i keq. Një qëndrim pozitiv ndaj homoseksualizmit lidhej edhe me vetë-identifikimin homoseksual të të anketuarve. (Steffens xnumx, fq 50, 55). Inbar dhe kolegët (2009) treguan se edhe ata individë që e konsiderojnë veten si një grup njerëzish që favorizojnë aktivitetin e të njëjtit seks, në mënyrë të pandërgjegjshme ndiejnë neveri para syve të puthin njerëz të së njëjtës gjini (Inbar 2009).  

Për më tepër, disa njerëz me një veprim homoseksual njohin prishjen natyrore ndaj homoseksualizmit:

"... Mos pëlqimi i homoseksualitetit tek njerëzit është në nivelin e refuzimit të refleksit ..." (Mironova 2013).

Deklarata e fundit ka një shpjegim shkencor. Shumë autorë besojnë se gjatë rrjedhës së evolucionit, i ashtuquajturi. sistemi imunitar i sjelljes - një kompleks reagimesh refleksi të pandërgjegjshme, i cili është krijuar për të mbrojtur kundër efekteve të patogjenëve dhe parazitëve të rinj (Schaller in Fal xnumx; Faulkner 2004; Park 2003; Filip-crawford xnumx).

Sistemi imunitar i sjelljes bazohet në një ndjenjë refuzimi të pakushtëzuar të neveritjes: individët që i përkasin grupeve të panjohura shoqërore, dhe veçanërisht ata që praktikojnë veprime biologjikisht të panatyrshme në lidhje me marrjen e ushqimit, higjienës dhe gjinisë, paraqesin një rrezik më të lartë të transferimit të reja (dhe, prandaj, veçanërisht të rrezikshëm) agjentët infektivë. Kështu, pas kontaktit me individë të tillë, sistemi imunitar i sjelljes aktivizohet dhe neveri instiktive (Filip-crawford xnumx, fq 333, 338; Curtis 2011a, 2011b; Curtis 2001). Meqenëse aktiviteti seksual midis individëve të të njëjtit seks ose të specieve të ndryshme biologjike, si dhe përfshirjes së kufomave ose individëve të papjekur, etj., Është një sjellje seksuale jo-riprodhuese, biologjikisht e panatyrshme, reagimi i shumicës së njerëzve ndaj demonstrimit të një sjelljeje të tillë është një neveri për të parandaluar potencialisht të rrezikshëm dhe kontakt seksualisht joefektiv seksual me persona të tillë. Marrëdhënia e neverisë dhe qëndrimeve negative ndaj joproduktivit, përfshirë aktivitetin seksual homoseksual, është treguar në një numër studimesh (Mooijman 2016; Peshkopi xnumx; Terrizzi 2010; Olatunji 2008; Cottrell xnumx;  Herek 2000; Haidt 1997, 1994; Xnumx Haddock) Efektet e kundërta janë gjithashtu interesante - një ndjenjë e neveritjes e shkaktuar artificialisht përkeqëson në një nivel të pavetëdijshëm qëndrimin ndaj imazheve me tema homoseksuale (Dasgupta xnumx).

Aversion është një sistem adaptimi që është formuar për të stimuluar sjelljen që synon të shmang rrezikun e sëmundjes (Schaller në Fal xnumx; Curtis 2004, 2011b; Tërshëra xnumx; Tybur 2009; Fessler xnumx). Ky sistem adaptiv është zhvilluar tek kafshët për të lehtësuar njohjen e objekteve dhe situatave të lidhura me rrezikun e infeksionit, dhe, në këtë mënyrë, për të formuar sjellje higjenike, duke zvogëluar kështu rrezikun e kontaktit me parazitët mikro dhe makro; në fazën e kalimit të shoqërisë njerëzore në formën ultrasocial, funksionet e neverisë morën edhe karakter shoqëror, duke siguruar një motiv për ndëshkimin e sjelljes antisociale dhe shmangien e shkelësve të normave shoqërore (Kapelani 2009; Haidt 1997). Miller (1997) beson se zv pothuajse gjithmonë shkakton neveri. Ai vëren se personazhet dhe veprimet e kota, të pështira, të pavërteta, dënohen nga reagimi i brendshëm instinktiv i neverisë, pa iu drejtuar moralizimit të një niveli më të lartë (Curtis 2001). Një reagim individual ndaj aversionit ndryshon në varësi të personalitetit dhe përvojës së një personi, si dhe nga traditat kulturore lokale dhe normat e sjelljes (Curtis 2011b). Curtis (2011) ofron një listë të sëmundjeve infektive që shkaktojnë një reagim shoqërues të neverisë, duke përfshirë SIDA, sifilizin, etj. (Curtis 2011a). Grey dhe kolegët vunë re në shqyrtimin e tyre (Gri 2013, f. 347) që një qëndrim kritik ndaj homoseksualizmit është i lidhur me një qëndrim negativ ndaj infeksionit HIV dhe njerëzve me HIV / AIDS.

Ekzistojnë një numër vëzhgimesh për lidhjen midis neverisë dhe gjykimit moral të pavetëdijshëm (Zhong 2006, 2010; Schall xnumx): veprimet dhe individët që shkelin normat shoqërore shpesh shkaktojnë neveri (Curtis 2001), reaksione të ngjashme fiziologjike dhe aktivizimi i rajoneve të trurit vërehen me neveri biologjike dhe morale (sociale) (Kapelani 2009; Schaich xnumx). Olatunji vëren se një ndjenjë themelore e neverisë shoqërohet me neveri seksuale për shkak të reaksioneve të përgjithshme fiziologjike, siç janë të vjellat (Olatunji 2008, fq 1367). Fessler dhe Navarette theksojnë se "duket se përzgjedhja natyrore ka formuar një mekanizëm që mbron trupin nga patogjenët dhe toksinat, dhe që gjithashtu eliminon sjelljen seksuale që zvogëlon suksesin biologjik" (Fessler xnumx, fq 414). Haidt dhe kolegët tregojnë se ndërsa devijimi themelor është një sistem për të eleminuar ushqimet potencialisht të rrezikshme, shoqëria njerëzore duhet të përjashtojë shumë gjëra, përfshirë anomalitë seksuale dhe sociale (Haidt 1997).

Disa veprimtari seksuale ose partnerë të mundshëm seksual gjithashtu neveriten (Tybur 2013; Rozin 2009). Tybur dhe kolegët argumentojnë se për shkak se kontakti seksual mbart rreziqe të infeksionit të mundshëm nga patogjenët, kontakti seksual që nuk sjell përfitime riprodhuese ose mbart rrezikun e çrregullimeve gjenetike (d.m.th. kontakti seksual me njerëz të të njëjtit seks, fëmijë, ose njerëz të moshuar, të afërm) çon në faktin se individi është në rrezik të infeksionit, në të njëjtën kohë duke mos pasur asnjë mundësi për të përmirësuar efikasitetin e tij të riprodhimit riprodhues (Tybur 2013). Dmth, kontakti seksual i të njëjtit seks me përkufizim përjashton mundësinë e riprodhimit, kjo është arsyeja pse vetë ideja e kontaktit homoseksual shkakton neveri instinktive (Filip-crawford xnumx, fq 339; Curtis 2001).

Shfaqja e neverisë si reagim ndaj homoseksualizmit shoqërohet edhe me shoqërimin me kërcënimin e ndotjes simbolike, në këtë mënyrë sjellja aktivizohet në mënyrë të nënndërgjegjeshme, drejtimi është për të shmangur rrezikun e kontaktit fizik me patogjenët dhe dëshirën për të "pastruar" (Golec de zavala xnumx, fq 2).

BURIME BIBLIOGRAFIKE

1. Kazakovtsev B.A., Holland V. B., ed. Disordersrregullimet mendore dhe të sjelljes. M .: Prometeu; 2013.
2. Mironova A. Unë jam biseksuale dhe jam kundër lëvizjes LGBT. "Jehona Moskvy". 31.05.2013. Qasur në janar 27, 2018: http://echo.msk.ru/blog/cincinna_c/1085510-echo/
3. Ponkin I.V., Kuznetsov M.N., Mikhaleva N.A. Në të drejtën e një vlerësimi kritik të homoseksualizmit dhe të kufizimeve ligjore për imponimin e homoseksualizmit. 21.06.2011. http://you-books.com/book/I-V-Ponkin/O-prave-na-kriticheskuyu-oczenku-gomoseksualizma-i
4. Khudiev S. A mund të jetë martesa e të njëjtit seks? Radonezhit. 03.02.2010. http://radonezh.ru/analytics/mozhet-li-brak-byt-odnopolym-46998.html
5. Adams M, Bell LA, Griffin P, eds. Mësimdhënia për diversitetin dhe drejtësinë sociale. 2nd ed. New York: Routledge; 2007. https://doi.org/10.4324/9780203940822
6. AP 2009 (Associated Press) .Karrie Prejean thotë se asaj iu kërkua të kërkonte falje për komentet e martesës gay, por nuk pranoi. New York Daily News. Prill 27, 2009.
7. Ayyar R. George Weinberg: Dashuria është konspirative, devijuese dhe magjike. 01.11.2002. Sot Qasur më 27 janar 2018. http://gaytoday.com/interview/110102in.asp    
8. KK zile. SIDA dhe gratë: Mbetja e çështjeve etike. Edukimi dhe Parandalimi i SIDA-s. 1989; 1 (1): 22-30.
9. Peshkopi CJ. Reagimet emocionale të burrave heteroseksualë për imazhet gay. Revista e homoseksualizmit. 2015; 62: 51-66. https://doi.org/10.1080/00918369.2014.957125
10. Qendrat për Kontrollin dhe Parandalimin e Sëmundjeve. (2014). Sifilis MSM (Burra që bëjnë seks me burra). Qasur në janar 27, 2018: http://www.cdc.gov/std/syphilis/stdfact-msm-syphilis.htm  
11. Qendrat për Kontrollin dhe Parandalimin e Sëmundjeve. (2015). HIV në mesin e burrave gay dhe biseksualë. Qasur në janar 27, 2018:http://www.cdc.gov/hiv/group/msm/index.html#refb
12. Chapman H, Kim D, Susskind J, Anderson A. Në shije të keqe: dëshmi për origjinën gojore të neverisë morale. Shkenca. 2009; 323: 1222-1226. https://doi.org/10.1126/science.1165565
13. Costa AB, DR Bandeira, Nardi HC. Rishikimi sistematik i instrumenteve që matin homofobinë dhe konstruksionet e ndërlidhura. J Appl Soc Psychol. 2013; 43: 1324 - 1332. https://doi.org/10.1111/jasp.12140
14. Cottrell CA, Neuberg SL. Reagime emocionale të ndryshme ndaj grupeve të ndryshme: Një qasje sociofunksionale e bazuar në kërcënim ndaj paragjykimeve. Revista e Personalitetit dhe Psikologjisë Sociale. 2005; 88: 770-789. https://doi.org/10.1037/0022-3514.88.5.770
15. Curtis V, Aunger R, Rabie T. Dëshmi se neveria evoluoi për të mbrojtur nga rreziku i sëmundjes. Procedimet e shoqërisë mbretërore B. Shkencat biologjike. 2004; 271 (4): 131-133. https://doi.org/10.1098/rsbl.2003.0144
16. Curtis V, Biran A. Dirt, neveri dhe sëmundje: a është higjena në gjenet tona? Perspektiva Biol Med. 2001; 44: 17 - 31. https://doi.org/10.1353/pbm.2001.0001
17. Curtis V, de Barra M, Aunger R. Disgust si një sistem adaptiv për sjelljen e shmangies së sëmundjes. Phil Trans R Soc B. 2011a; 366: 389-401. https://doi.org/10.1098/rstb.2010.0117
18. Curtis V. Pse neveria ka rëndësi. Phil Trans R Soc B. 2011b; 366: 3478-3490. https://doi.org/10.1098/rstb.2011.0165
19. Dasgupta N, DeSteno D, Williams LA, Hunsinger M. Fanning flakët e paragjykimeve: Ndikimi i emocioneve specifike incidentale në paragjykime të nënkuptuara. Emotion. 2009; 9: 585-591. http://dx.doi.org/10.1037/a0015961
20. Ellis SJ, Kitzinger C, Wilkinson S. Qëndrimet Drejt Lesbians dhe Burrave gay dhe Mbështetje për të Drejtat e Njeriut Lezbike dhe Gay në Studentët e Psikologjisë. Revista e homoseksualizmit. 2003; 44 (1): 121-138. https://doi.org/10.1300/J082v44n01_07
21. Fjalorë të gjuhës angleze në Oxford. Përkufizimi i homofobisë në anglisht. Origjina. Qasur në janar 27, 2018. https://en.oxforddictionaries.com/definition/homophobia
22. Rezoluta e Parlamentit Evropian për homofobinë në Evropë. P6_TA (2006) 0018. Janar 18, 2006. Strasbourg. Qasur në janar 27, 2018. http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P6-TA-2006-0018+0+DOC+XML+V0//EN
23. Faulkner J, Schaller M, Park JH, Duncan LA. Mekanizmat evolucionarë të evitimit të sëmundjes dhe qëndrimet bashkëkohore ksenofobike. Proceset në grup dhe sjellja ndër grupe. 2004; 7: 333-353. https://doi.org/10.1177/1368430204046142
24. Fessler DMT, Eng SJ, CD Navarrete. Ndjeshmëri e ngritur neveri në tremujorin e parë të shtatzënisë: prova që mbështesin hipotezën e profilaksisë kompensuese. Evol Hum Behav. 2005; 26: 344-351. https://doi.org/10.1016/j.evolhumbehav.2004.12.001
25. Fessler DMT, CD Navarrete. Ndryshimi specifik i domenit në ndjeshmërinë e neverisë përgjatë ciklit menstrual. Evolucioni dhe sjellja njerëzore. 2003; 24: 406-417. https://doi.org/10.1016/s1090-5138(03)00054-0
26. Filip-Crawford G, Neuberg SL. Homoseksualiteti dhe Ideologjia Pro-Gay si Patogjenë? Implikimet e një modeli të shtrirjes së sëmundjeve për të kuptuar sjelljet anti-gay. Rishikimi i Personalitetit dhe Psikologjisë Sociale. 2016; 20 (4): 332-364. https://doi.org/10.1177/1088868315601613
27. Fyfe B. "Homofobia" ose paragjykimi homoseksual rishqyrtohet. Seksi Arkiv Behav. 1983; 12: 549. https://doi.org/10.1007/bf01542216
28. Golec de Zavala A, Waldzus S, Cypryanska M. Paragjykime ndaj burrave homoseksual dhe një nevojë për pastrim fizik. Revista e Psikologjisë Sociale Eksperimentale. 2014; 54: 1-10. http://dx.doi.org/10.1016/j.jesp.2014.04.001
29. Grey C, Russell P, Blockley S. Efektet që ndihmojnë sjelljen e veshjes së identitetit pro-gay. Revista Britanike e Psikologjisë Sociale. 1991; 30 (2): 171-178. http://dx.doi.org/10.1111/j.2044-8309.1991.tb00934.x
30. Grey JA, Robinson BBE, Coleman E, Bockting WO. Një përmbledhje sistematike e instrumenteve që matin qëndrimet ndaj burrave homoseksualë. Revista e Kërkimit të Seksit. 2013; 50: 3-4: 329-352. https://doi.org/10.1080/00224499.2012.746279
31. Grimes W. George Weinberg vdes në 87; Monedha 'Homofobia' Pasi pa frikën nga homoseksualët. New York Times. 22.03.2017. Qasur në janar 27, 2018.https://www.nytimes.com/2017/03/22/us/george-weinberg-dead-coined-homophobia.html
32. Haaga DA. "Homofobia"? Revista e Sjelljes Sociale dhe e Personalitetit. 1991; 6 (1): 171-174.
33. Haddock G, deputet Zanna, Esses VM. Vlerësimi i strukturës së qëndrimeve paragjykuese: Rasti i qëndrimeve ndaj homoseksualëve. Revista e Personalitetit dhe Psikologjisë Sociale. 1993; 65: 1105-1118. https://doi.org/10.1037//0022-3514.65.6.1105
34. Haidt J, McCauley C, Rozin P. Dallime individuale në ndjeshmërinë ndaj neverisë: Një shkallë që merret me shtatë fusha zgjedhësish të neveritjes. Personaliteti dhe dallimet individuale. 1994; 16: 701-713. https://doi.org/10.1016/0191-8869(94)90212-7
35. Haidt J, Rozin P, McCauley C, Imada S. Trupi, psikika dhe kultura: marrëdhënia e neverisë ndaj moralit. Psikologjia dhe shoqëritë në zhvillim. 1997; 9 (1): 107 - 131. https://doi.org/10.1177/097133369700900105
36. Herek GM. Përtej “Homofobisë”: Të mendosh rreth paragjykimeve seksuale dhe stigmës në Shekullin Njëzet e Parë. Politika e rezit të seksit. 2004; 1 (2): 6 - 24. https://doi.org/10.1525/srsp.2004.1.2.6
37. Herek GM. Stigma, paragjykimi dhe dhuna ndaj lezbikeve dhe burrave gay. Në: Gonsiorek J, Weinrich J, eds. Homoseksualiteti: Implikimet kërkimore për politikën publike. Newbury Park, CA: Sage; 1991: 60-80
38. Herek GM. Konteksti i dhunës anti-gay: Shënime mbi heteroseksizmin kulturor dhe psikologjik. Gazeta e Dhunës Ndërfersonale. 1990; 5: 316-333. https://doi.org/10.1177/088626090005003006
39. Herek GM. Psikologjia e paragjykimeve seksuale. Udhëzimet aktuale në Shkencën Psikologjike. 2000; 9: 19-22. https://doi.org/10.1111/1467-8721.00051
40. Holland E. Natyra e homoseksualizmit: Drejtësia për aktivistët homoseksualë dhe e drejta fetare. New York: iUniverse; 2004
41. Hudson WW, Ricketts WA. Një strategji për matjen e homofobisë. Revista e homoseksualizmit. 1988; 5: 356-371. https://doi.org/10.1300/j082v05n04_02
42. Inbar Y, Pizarro DA, Knobe J, Bloom P. Ndjeshmëria e neverisë parashikon mosmiratim intuitiv të homoseksualëve. Emot Wash DC. 2009; 9 (3): 435-439. https://doi.org/10.1037/a0015960
43. Klasifikimi Statistikor Ndërkombëtar i Sëmundjeve dhe Problemeve të Lidhura të Shëndetit Rishikimi 10th. Organizata Botërore e Shëndetit. 1992. http://apps.who.int/classifications/icd10/browse/2016/en
44. Kirk M, Erastes P (Hunter Madsen përdori si “Erastes Pilula” si alias). Riparimi i Amerikës së Drejtë. Guide. Nëntor 1987. Qasur në janar 27, 2018: http://library.gayhomeland.org/0018/EN/EN_Overhauling_Straight.htm      
45. Kirk M, Madsen H. After the ball: si Amerika do të pushtojë frikën dhe urrejtjen e saj ndaj homoseksualëve në vitet '90. Doubleday; 1989
46. Kitzinger C. Ndërtimi shoqëror i lezbikeizmit. Londër: Sage; 1987.
47. Kohut A, et al. Ndarja globale mbi homoseksualitetin. Projekti Pew Global Qëndrimet. 04.06.2013, azhurnuar 27.05.2014. Qasur në Mars 1, 2018. http://www.pewglobal.org/files/2014/05/Pew-Global-Attitudes-Homosexuality-Report-REVISED-MAY-27-2014.pdf
48. Kranz R, Cusick T. Të drejtat e homoseksualëve. New York: Faktet në File, Inc; 2000.
49. Logan CR. Homofobia? Jo, Homopredjudice. Revista e homoseksualizmit. 1996. Vol. 31 (3), 31-53. https://doi.org/10.1300/J082v31n03_03
50. I ngathët ME Homofobia: Kërkimi për një shkallë të vlefshme. Revista e homoseksualizmit. 1976; 2 (1): 39-47. http://dx.doi.org/10.1300/J082v02n01_04
51. MacDonald AP, Huggins J, Young S, Swanson RA. Qëndrimet ndaj homoseksualizmit: Ruajtja e moralit seksual apo standardi i dyfishtë? Revista e Konsulencës dhe Psikologjisë Klinike. 1973; 40 (1): 161. http://dx.doi.org/10.1037/h0033943
52. Milham J, San Miguel CL, Kellog R. Një Faktor - Konceptualizimi Analitik i Qëndrimeve Drejt Homoseksualëve Mashkull dhe Femër. Revista e homoseksualizmit. 1976; 2 (1): 3-10. https://doi.org/10.1300/j082v02n01_01
53. Mooijman M, Stern C. Kur Perspektiva e Krijimit krijon një Kërcënim Motivacional: Rasti i Konservatorizmit, Sjelljes Seksuale me Seks të Seksit dhe Qëndrime Anti-Gay. Buletini i Personalitetit dhe Psikologjisë Sociale. 2016; 42 (6): 738-754. https://doi.org/10.1177/0146167216636633
54. Morin SF, Garfinkle EM. Homofobia mashkullore. Gazeta e ështjeve Sociale. 1978; 34 (1): 29-47. https://doi.org/10.1111/j.1540-4560.1978.tb02539.x
55. Nungessor LG. Akte, aktorë dhe identitete homoseksuale. New York: Praeger; 1983
56. O'Donohue WT, Caselles CE. Homofobia: Conështjet konceptuale, definicionale dhe të vlerës. Në: Wright RH, Cummings NA, eds. Tendencat shkatërruese në shëndetin mendor: Shtegu i menduar mirë për të dëmtuar. New York and Hove: Routledge; 2005: 65-83.
57. Oaten M, Stevenson RJ, Case TI. Mosbesimi si një mekanizëm shmangie nga sëmundja. Psikol Bull. 2009; 135: 303-321. https://doi.org10.1037/a0014823
58. Olatunji bo. Neveri, skrupulozitet dhe qëndrime konservatore për seksin: Dëshmi për një model ndërmjetësues të homofobisë. Gazeta e Kërkimeve në Personalitet. 2008; 42: 1364-1369. https://doi.org/10.1016/j.jrp.2008.04.001
59. Park JH, Faulkner J, Schaller M. Proceset evolucionare të evitimit të sëmundjes dhe sjellja bashkëkohore antitociale: Qëndrimet paragjykuese dhe shmangia e personave me aftësi të kufizuara fizike. Gazeta e sjelljes joverbale. 2003; 27: 65- 87. https://doi.org/10.1023/A:1023910408854
60. Prejean C (2009). Ende qëndron në këmbë: Historia e Pallëzuar e Luftës sime kundër thashethemeve, urrejtjes dhe sulmeve politike. SHBA: Botime Regnery.
61. Reiter L. Origjina zhvillimore e paragjykimeve anti-homoseksuale te burrat dhe gratë heteroseksuale. Revista Klinike e Punës Sociale. 1991; 19: 163-175.
62. Rozin P, Haidt J, Fincher K. Nga goja në atë morale. Shkenca. 2009; 323: 1179-1180. https://doi.org/10.1126/science.1170492
63. Schaich Borg J, Lieberman D, Kiehl KA. Infeksion, incest dhe paudhësi: duke hetuar lidhjet nervore të neverisë dhe moralit. J Cogn Neurosci. 2008; 20: 1529-1546. https://doi.org/10.1162/jocn.2008.20109
64. Schaller M, Duncan LA. Sistemi imunitar i sjelljes: Evolucioni i tij dhe implikimet psikologjike sociale. Në: Falje JP, Haselton MG, von Hippel W, eds. Evolucioni dhe mendja shoqërore: Psikologjia evolucionare dhe njohja shoqërore New York: Psychology Press; 2007: 293 - 307
65. Schnall S, Benton J, Harvey S. Me një ndërgjegje të pastër. Psikologji. 2008; 19: 1219-1222. https://doi.org/10.1111/j.1467-9280.2008.02227.x
66. Sears J, Williams W. Kapërcimi i heteroseksizmit dhe homofobisë: Strategjitë që funksionojnë. New York: Columbia University Press; 1997
67. Mburoja SA, Harriman RE. Frika nga homoseksualiteti mashkullor: Përgjigjet kardiake te meshkujt homonegativë të ulët dhe të lartë. Revista e homoseksualizmit. 1984; 10: 53 - 67. https://doi.org/10.1300/j082v10n01_04
68. Smith KT Homofobia: Një profil i personalitetit në tentativë. Raporte psikologjike. 1971; 29: 1091 - 1094. https://doi.org/10.2466/pr0.1971.29.3f.1091
69. Smithmyer CW. Duke parë termin homofobik dhe derivatet e tij si një armë për të shtypur ata që vlerësojnë martesën tradicionale. Gazeta e Perspektivave Alternative në Shkencat Sociale. 2011; 3: 804-808.
70. Steffens MC. Qëndrime të pandara dhe të qarta drejt Lesbians dhe burrave gay. Revista e homoseksualizmit. 2005; 49: 2: 39-66. https://doi.org/10.1300/J082v49n02_03
71. Taylor K. Asnjë faktor frike në 'homofobi', pohon studimi. Blade e Uashingtonit. 30.04.2002.
72. Terrizzi JAJr, Shook NJ, Ventis WL. Neveri: Një parashikues i konservatorizmit shoqëror dhe qëndrimeve paragjykuese ndaj homoseksualëve. Personaliteti dhe dallimet individuale. 2010; 49: 587-592. https://doi.org/10.1016/j.paid.2010.05.024
73. Manuali Diagnostik dhe Statistikor i Disrregullimeve Mendore. 5th ed. Shoqata Psikiatrike Amerikane. 2013
74. Tybur JM, Lieberman D, Griskevicius V. Mikrobet, çiftëzimi dhe morali: dallime individuale në tre fusha funksionale të neverisë. J Pers Socolol. 2009; 97: 103. https://doi.org/10.1037/a0015474
75. Tybur JM, Lieberman D, Kurzban R, Descioli P. Disgust: Funksioni dhe struktura e evoluar. Rishikimi psikologjik. 2013; 120: 65-84. https://doi.org/10.1037/a0030778
76. Weinberg G. Homofobia: Mos e ndalo fjalën - Vendosja atë në Indeksin e Disrregullimeve Mendore. Letra editoriale Huffington Post.06.12.2012. Qasur në janar 27, 2018. https://www.huffingtonpost.com/george-weinberg/homophobia-dont-ban-the-w_b_2253328.html
77. Weinberg G. Shoqëria dhe homoseksuali i shëndetshëm. Garden City, New York: Anchor Press Doubleday & Co; 1972
78. Young-Bruehl E. Anatomia e paragjykimeve. Shtypi i Universitetit të Harvardit. Kembrixh, Massachusetts; 1996.
79. Zhong CB, Liljenquist K. Larja e mëkateve tuaja: kërcënoi moralin dhe pastrimin fizik. Shkenca. 2006; 313: 1451 - 1452. https://doi.org/10.1126/science.1130726
80. Zhong CB, Strejcek B, Sivanathan N. Një vetë i pastër mund të japë gjykim të ashpër moral. J Exp Soc Psychol. 2010; 46: 859 - 862. https://doi.org/10.1016/j.jesp.2010.04.003