Lancet och New England Journal of Medicine är de två mest prestigefyllda medicinska tidskrifterna i världen.
Det är därför häpnadsväckande att båda deras chefredaktörer offentligt erkände att korruption förstör vetenskapen.
Lancet Magazine-chefredaktör Richard Horton jag skrev:
Mycket av den vetenskapliga litteraturen, kanske hälften, kanske helt enkelt inte är sant. Överväldigad av studier med små provstorlekar, försumliga effekter, felaktiga sökanalyser och uppenbara intressekonflikter, i kombination med en besatthet av modetrender av tvivelaktig betydelse, har vetenskapen vänt sig mot mörker. Som en deltagare uttryckte det, "dåliga metoder fungerar." Akademin för medicinska vetenskaper, Medicinska forskningsrådet och Forskningsrådet för bioteknik och bioteknik sätter nu sitt rykte framför att undersöka dessa tvivelaktiga forskningsmetoder. Den uppenbara endemiska karaktären [dvs. förekomsten inom en vetenskaplig kultur] av oacceptabelt utforskande beteende är alarmerande.
I sin strävan att berätta en övertygande historia passar forskare alltför ofta in data i deras önskade bild av världen. Eller justera hypoteser till deras data. Tidningsredaktörer förtjänar också den största delen av kritik. Vi hjälper och främjar sämre beteenden. Vår stillsamma acceptans av påverkare driver med en ohälsosam konkurrens om att vinna platser i flera utvalda tidskrifter. Vår kärlek till ”betydelse” förgiftar litteratur med många statistiska berättelser. Vi avvisar viktiga uttalanden. Tidningar är inte de enda inkräktarna. Universiteter är inblandade i en ständig kamp för pengar och talang, kritiska punkter som gynnar reduktionstekniker som imponerande publicering. Regeringsbedömningsförfaranden, till exempel ResearchExcellenceFramework, uppmuntrar orättvisa metoder. Och enskilda forskare, inklusive deras högsta ledning, gör lite för att förändra forskningskulturen, som ibland gränsar till ondska.
Ungefär samma sak, i 2009, skrev redaktören för New England Medical Journal, Dr. Marcia Angell:
Det är helt enkelt inte längre möjligt att tro de flesta av de publicerade kliniska studierna eller att lita på åsikter från betrodda läkare eller ansedda medicinska manualer. Jag tycker inte om denna slutsats, som jag sakta och motvilligt nådde efter att ha arbetat i tjugo år som redaktör för New England Medical Journal.
I en obligatorisk läsuppsats, Dr. Angell går igenom för farmakologiska företag, universitetsmedicinska fakulteter samt medicinska grupper som fastställer kriterier för diagnos och behandling, som beskriver dem som förknippade i korruption och intressekonflikter.
Berömd feminist och lesbisk, professor Camila Paglia i boken "Vampor och trampar” skriver:
”Vi måste veta om den potentiellt skadliga blandningen av homosexuell aktivism med vetenskap, som genererar mer propaganda än sanningen. Gayforskare måste först och främst vara homosexuella. ”
"Under det senaste decenniet har situationen gått ut ur kontroll: tillförlitlig vetenskap är omöjlig när rationell diskurs styrs av stormtroopers, i detta fall homosexuella aktivister som med fanatisk absolutism påstår det exklusiva besittandet av sanning."
Eftersom vetenskapliga publikationer huvudsakligen finansieras av stater, internationella institutioner, liksom andra finansiella institutioner, överväga vilka mål de styrs av (citat från Klubbrapport):
Rikare länder har åtagit sig att tillhandahålla reproduktiv hälso- och familjeplaneringstjänster i enlighet med Kairos handlingsplan från 1994, men varken nationella regeringar eller sponsorer har ännu uppfyllt de löften som gjorts i Kairo. Det betyder att ungefär en halv miljon kvinnor runt om i världen fortfarande dör under förlossningen varje år. Hundratals miljoner par har inte tillgång till preventivmedel - en situation som den katolska kyrkan tills nyligen hjälpte till att befästa. ”
mer: Fertilitetsreduktion: Club of Rome, FN och Cairo Accords
"Nuchpop"-aktivister beter sig på liknande sätt: sprider falsk information relaterad till främjandet av homosexualitet.
mer: Myten om djurhomoseksualitet är ett politiskt propagandaverktyg!
