Vi har redan писали om den tyske evolutionsforskaren Ulrich Kucher, som ställdes inför rätta för att ha vågat ifrågasätta den pseudovetenskap som ligger till grund för hbt-ideologi och genusteori. Efter flera år av rättsliga prövningar frikändes vetenskapsmannen, men fallet slutade inte där. Häromdagen berättade han att åklagaren försöker häva den friande domen och återuppta fallet, den här gången med en annan domare. Nedan publicerar vi ett brev som professorn skickat till oss. Enligt honom vände han sig upprepade gånger till vetenskapligt material som samlats in på webbplatsen för gruppen Science for Truth och i boken Viktor Lysovs "Retorik om den homosexuella rörelsen i ljuset av vetenskapliga fakta", som han betraktar som en av de mest värdefulla resurserna.
I år är det 100 år sedan en man föddes vars namn är föga känt för allmänheten, men vars intellektuella arv nu djupt påverkar vårt dagliga liv. Det här är John Money (1921-2006), en amerikansk psykolog från Nya Zeeland, som uppfann den så kallade "könsidentiteten".
I juli 2017 intervjuades jag av den katolska nättidningen kath.net om ett kontroversiellt ämne på den tiden: samkönade äktenskap och homosexuella pars rätt att adoptera barn. Här sammanfattar jag de fruktansvärda konsekvenserna jag har mött till följd av mina offentliga uttalanden om Manis bittra arv.
I artikeln: "Äktenskap för alla? Det här absurda beslutet förvånar mig inte." (Ehe für alle? Diese widersinnige Entscheidung überrascht mich nicht), jag hänvisade till min då populära bok "Gender Paradox" (Das Gender Paradoxon), där jag ägnade många sidor åt Mani och hans idéer, inklusive det misslyckade experimentet från 1965 om "könsbyte" (kastrering av ett barn). Han använde David och Brian Reimers som försökspersoner. Dessa tvillingbröder födda 1965 begick sedan självmord.
Dessutom, med hänvisning till John Moneys koncept om "tillgiven pedofili", som han öppet stödde (dvs. ickevåldsamma erotiska interaktioner mellan pojkar och homosexuella vuxna), diskuterade jag de problem som kan uppstå när män som attraheras av enbart manliga kroppar adopterar en minderårig. en pojke som de inte har någon genetisk koppling till - styvfarseffekt, Askungen effekt, känslomässig misshandel av barn, frånvaro av mamma, etc.
Intervjun väckte upprördhet bland tyska studenter med anknytning till HBT-rörelsen, och samordnade åtgärder mot min integritet som vetenskapsman, inklusive negativa mediaartiklar och en storm på Internet, lät inte vänta på sig. I december 2017 väckte delstatsdomstolen i Kassel, där jag bodde, ett mål mot mig. Den baserades på den absurda anklagelsen att jag hade hittat på (eller ”förfalskat”) biomedicinska fakta och data med det kriminella syftet att misskreditera homosexuella par som enligt populär berättelse är jämställda eller till och med överlägsna den biologiska mamman och hennes man.
I mars, efter flera omgångar av öppna domstolsförhandlingar under 2019, 2020 och 2021, med aktivt stöd av en utmärkt advokat, frikändes jag från alla anklagelser. Ni kan föreställa er hur lättad jag kände mig. En domare vid Kassel tingsrätt förklarade i detalj att mina uttalanden skyddas av rätten till yttrandefrihet, oavsett om de är sanna eller inte.
Men eftersom tyska tabloider fortsatte att hävda att jag "spridde falska biologiska fakta", svarade jag med en 588-sidig bok, A Criminal Case in the Biology of Sexuality: Darwinian Truths About Marriage and Children's Welfare in Court (Strafsache Sexualbiologi. Darwinische Wahrheiten zu Ehe und Kindeswohl vor Gericht), som publicerades i oktober.
Först sammanfattar jag livet och prestationerna för hjälten och skurken i den här historien - Charles Darwin respektive John Money. Jag citerar också den ryske biologen Konstantin Merezhkovsky (1855–1921), som kan ha haft pedofila tendenser, men som ändå var en vetenskapsman i världsklass och den andlige fadern till teorin om symbiogenes.
Jag beskriver sedan den biologiska grunden för sexuell reproduktion mellan två föräldrar, den darwinistiska paradoxen homosexualitet och de två betydelserna av ordet pedofili. Den första är Manis "tillgivna pedofili", och den andra är den psykiska störningen av erotisk pedofili, enligt definitionen av den österrikiske psykiatern Richard von Krafft-Ebing (1840-1902). Jag dokumenterar att Krafft-Ebings "sexuella preferensstörning", som orsakar stor skada för offret, oavsett om det är en pojke eller en flicka, och Manis föreställning om ickevåldsfull "överdriven föräldrakärlek" är separata biologiska fenomen, även om överlappningar kan förekomma.
Denna så kallade "kärlek till flickor eller pojkar" (den ursprungliga betydelsen av ordet "pedofili") finns nästan uteslutande hos män, även om Manis "erotiserade överskott av föräldrakärlek" även kan hittas hos enskilda lesbiska, eftersom jag citerar flera vittnesmål. .
Och så beskriver jag häxjakten jag mötte i rätten. Alla mina argument, baserade på gedigna vetenskapliga publikationer och monografier, ignorerades av åklagarmyndigheten. Jag befann mig i en ring av kvasi-religiös genusideologi som uppfanns av John Money. Jag upptäckte att detta pseudovetenskapliga system blev dogmer i huvudströmmen av tysk politik.
Låt mig sammanfatta huvudpunkterna i John Moneys genusideologi. Hennes kärnuppfattning är att människor är sociala konstruktioner med flexibla biologiska egenskaper. Det kan vara svårt att förstå hur radikalt detta koncept är. Ända sedan Darwins mästerverk The Origin of Species kom ut 1859 har evolutionen varit den dominerande vetenskapliga grunden för mänskligt beteende.
Genusideologin skickar Darwin till papperskorgen. Hundra och femtio år av vetenskap som jag ägnat mitt liv åt har skrotats. Människor är oroliga för rödhalsarna som tror på "vetenskaplig kreationism". Men detta är mycket värre: människor ses som sociala varelser utan något evolutionärt förflutet; män och kvinnor är lika medlemmar av samma genetiskt identiska klon (se min artikel på MercatorNet "En evolutionsbiolog undersöker genusteori").
Dessutom, enligt genusideologin, är homosexualitet och heterosexualitet helt enkelt olika sätt att älska. Barn behöver inte en mamma och en pappa; ett homosexuellt eller lesbiskt par kan vara lika effektiva när det gäller att ta hand om jobbet. Adoption, IVF eller surrogatmoderskap är alla fantastiska utan de biologiska föräldrarna inblandade på något sätt. Barn kommer aldrig att fråga om deras härkomst; de behöver inte en naturlig familj med systrar, bröder, fastrar och farbröder, mor- och farföräldrar. Och avslöjande nog förekommer övergrepp mot barn, vare sig de är fysiska, känslomässiga eller sexuella, i naturliga familjer lika ofta som i homosexuella och lesbiska familjer. Slutligen kan Manis "tillgivna pedofili", som jag pratade om i min kontroversiella intervju, vara till nytta och fördelaktigt för pojkar under vård av vissa homosexuella som kallar sig "boylovers" (pojkälskare).
Under domstolsförhandlingarna tillbakavisade jag alla dessa irrationella anklagelser, som dokumenterats i min bok. Jag presenterade också artikeln MercatorNet som bevis Giftig kombination: pedofiler, babyfarmar och samkönade äktenskap... Trots det faktum att den hade en dokumenterad historia av fruktansvärda barnmisshandel av australiensiska pedofiler i grym detalj, var statsåklagaren återigen inte imponerad. Hans budskap var enkelt: glöm mänsklig biologi och alla dina obekväma fakta. Genusideologin formar vår postmoderna världsbild. Gammaldags darwinister (som du) borde straffas för att ha spridit falska "biologiska" uttalanden om kön och kön - speciellt i förhållande till homosexuella par, som anses vara idealiska adoptivföräldrar och förebilder för barn.
Till sist vill jag citera den brittiske professorn i filosofi Kathleen Stoke, som tvingades avgå från sin position vid University of Sussex på grund av aggressiva attacker från transaktivister. "Det var som medeltiden", skrev hon. Jag vågar påstå att min tyska häxjakt var mycket värre. University of Sussex är ganska mycket stöds Kathleen Stokes rätt till yttrandefrihet. När jag terroriserades och attackerades av homo- och transaktivister kom varken mitt tidigare universitet eller någon statlig myndighet till min hjälp.
Anledningen är tydlig: John Moneys postmoderna genusideologi dominerar det allmänna medvetandet i Tyskland.
Eftersom statsåklagarmyndigheten (Staatsanwaltschaften) är under kontroll av tyska politiker, i synnerhet justitieministeriet, förväntar jag mig att nya åtal kommer att väckas mot mig. Men jag är säker på att sanningen kommer att segra. Som offer för HBT-förföljelse är väl medvetna om är processen straff. Men jag är inte avskräckt. Jag kommer att fortsätta kämpa för Darwin (som var en kärleksfull pappa till tio barn), evolutionsvetenskap och mänsklig biologi!
Dr. Ulrich Kuchera, professor i biologi, akademisk rådgivare
www.evolutionsbiologen.de
PS
Genom att avslå ett överklagande från åklagarmyndigheten, fastställde Frankfurts regionala högsta domstol frikännandet av biologiprofessor Ulrich Kutschera för hans uttalanden om homosexuella.
"Dessa delvis överdrivna och polemiska uttalanden är straffriheten för att uttrycka åsikter", säger motiveringen.
Skriv fler sådana artiklar!
Skriv en artikel om normen. Vad är normen? Vilka är kriterierna för normen? Hur bestäms normalitet från abnormitet? Annars, prata mycket om normen och inte normen, men en detaljerad artikel och som ett resultat finns det ingen tydlig uppfattning om detta fenomen. Tack.
Men du förstår inte själv vad som är bra och vad som är dåligt? Pedofiler och homosexuella är dåliga. De kan knulla din dotter och dig för samma sak.
Kära Daria. Jag förstår detta perfekt. Jag förstår också vad som är bra och vad som är dåligt. Men faktum är att bland moderna barn och ungdomar, och i framtiden – vuxna, är dessa begrepp målmedvetet suddiga. De får höra att normen inte finns, och de tror på den, eftersom detta sägs av smarta vuxna som vet hur man pratar vackert, och de ger också referenser till forskare. De har inga ordentliga riktlinjer. Tydlig och exakt. Det finns redan människor bland unga som inte ser något fel med incest. Därav min fråga och begäran. Så de måste förklaras vad som är normen, vad som är bra, vad som är dåligt osv. Men ibland när jag läser till exempel kommentarer på internet ser jag att många inte har tillräckligt med kunskap, länkar (och nu kräver alla dem), argument osv. att tydligt och tydligt förmedla denna till synes enkla information till dem.
Normen är ett för brett begrepp. Vilken norm pratar vi om - a) sexuell, b) biologisk, c) psykologisk, d) medicinsk, e) social eller någon annan?
Låt oss analysera ovanstående.
a) Kriterierna för den sexuella normen, enligt ordern från Ryska federationens hälsoministerium från 1999, är "parning, g̲e̲t̲e̲r̲o̲s̲e̲k̲s̲u̲a̲l̲̲n̲o̲s̲t̲̲̲s t̲̲, partnerns sexuella mognad."
Hamburgs sexologiska institut har föreslagit liknande kriterier för partnernormen:
1) könsskillnad;
2) mognad;
3) ömsesidigt samtycke;
4) sträva efter att uppnå ömsesidig överenskommelse;
5) ingen skada på hälsan;
6) ingen skada för andra människor.
Det finns också begreppet en individuell norm, som betonar biologiska aspekter. I enlighet med dessa kriterier är följande typer av sexuellt beteende hos vuxna normala, vilket:
1) av oavsiktliga skäl inte utesluta eller begränsa möjligheten till genital-genitalt samlag som kan leda till befruktning;
2) inte kännetecknas av en ihållande tendens att undvika samlag.
I det klassiska verket om sexuell psykopatologi, Psychopathia Sexualis, anses det vara onormalt "alla manifestationer av sexuella känslor som inte motsvarar naturens syften (dvs. reproduktion), förutsatt att det finns möjlighet till naturlig sexuell tillfredsställelse."
Här bör man skilja på en separat sexuell handling, som inte syftar till fortplantning, och en allmän sexuell lust, som inte syftar till fortplantning. Det vill säga, om en person ständigt attraheras av en sexuellt mogen, frisk, morfologiskt normal och villig partner av det motsatta könet, så finns det ingen avvikelse från normen även vid användning av preventivmedel eller situationella extravaginala former av samlag. Det uppträder när den sexuella instinkten utlöses huvudsakligen eller uteslutande av de former av sexuellt umgänge eller föremål med vilka fortplantning är omöjlig.
b) Från en evolutionär-biologisk synpunkt är attraktion till ett föremål, reproduktion med vilken är uppenbart omöjlig (en person före eller efter reproduktiv ålder, en partner av samma kön, en varelse av en annan art, ett livlöst föremål, etc.) en patologi (det vill säga en avvikelse från det normala tillståndet), eftersom det stoppar överföringen av DNA till framtida generationer och utrotning sker.
c) Detta är också en avvikelse från psykologisk synpunkt. När allt kommer omkring, om en fysiologiskt normal person med ett hälsosamt reproduktionssystem som ges till honom för reproduktion kommer i sexuell upphetsning endast i ett icke-reproduktivt sammanhang och har svårt att göra detta under normala omständigheter, då talar vi om mental patologi. Det var därför, tills politikerna ingrep i psykiatrin, var homosexualitet en psykisk störning och fanns på samma lista som pedofili och bestialitet.
d) Inom medicin anses ett sjukdomstillstånd vara en avvikelse från normen. Per definition är en sjukdom ett oönskat tillstånd i kroppen, uttryckt i kränkningar av dess normala liv, förväntad livslängd, anpassning till miljön och begränsning av funktionsförmåga. Varför homosexualitet uppfyller denna definition diskuteras här: https://pro-lgbt.ru/394/ och här: http://pro-lgbt.ru/397/
e) Den sociala normen är den mest villkorade och relativa av alla, eftersom den beror på den allmänna opinionen och juridiska normer, som lätt kan ändras och påtvingas. Här manifesteras normativitet i form av konventioner, konventioner och beteendenormer som antagits av majoriteten av medlemmarna i en viss grupp.
pro-lgbt, tack för svaret! Ja, om normen i alla fall och betydelser. Det pratas mycket om patologier och avvikelser, men väldigt lite om normen. Det är bara jättebra, men jag skulle vilja se samma, men mer omfattande (med länkar, argument etc.) material i form av en separat artikel. Få människor läser kommentarerna, vilket är synd att dölja, men inte alla artiklar bemästras, men ändå är en separat detaljerad artikel om normen (i alla betydelser), enligt min mening, extremt nödvändig. Tack vare!
Jag undrar, hur ska du marknadsföra den här informationen i populärkulturen så att fler och fler vet om den? Det är helt klart användbart, men media med pseudovetenskaplig forskning har redan svämmat över hela Internet. Jag skulle också vilja jämföra heterosexuella, homosexuella och lesbiska relationer och deras skillnader i form av en separat artikel. Var finns nackdelarna och var är plusen med sådana kontakter.
normer bestäms av de risker som en faktor eller beteende medför. De varierar beroende på ålder och hälsotillstånd. Till exempel kan ett läkemedel bota eller döda, liksom normerna för konsumtion av vissa produkter. Tonårsonani kan döda, men i fängelse kommer det att rädda. Solen bidrar till produktionen av endorfiner, och kan bränna osv. Inom mitt yrke finns det många hygieniska kriterier för miljöns och den inre miljöns säkerhet, även det sociala. Om det specifikt handlar om homosexualitet, så finns det på din webbplats tillräckligt med fruktansvärda konsekvenser av en sådan orientering (livsstil), tyvärr är de förståeliga för vuxna, men inte för barn: de uppfattar sagor och shower. Landet började återställa utbildningsprogram, inklusive sexualundervisning, förresten, de flesta vuxna förstår inte skillnaden mellan sexualundervisning och sexualundervisning. I allmänhet måste detta ämne verkligen standardiseras, problemet finns redan i varje smartphone, vilket betyder i barnens medvetande. På min sida försöker jag samla dessa normer och begrepp.
Jag skulle älska att se en djupare studie av hjärnan hos homosexuella och heterosexuella (exklusive LeVays forskning)
Kära: Jag uppskattar verkligen ditt arbete, jag följer dig från Latinamerika. Fortsätt gärna detta arbete så att homosexuella och transsexuella förespråkare uppdaterar sin "vetenskapliga" forskning.
Gud välsigne dig för alltid.