இந்த பொருள் பெரும்பாலானவை ரஷ்ய ஜர்னல் ஆஃப் எஜுகேஷன் அண்ட் சைக்காலஜி: லைசோவ் வி. அறிவியல் மற்றும் ஓரினச்சேர்க்கை: நவீன கல்வியில் அரசியல் சார்பு.
டோய்: https://doi.org/10.12731/2658-4034-2019-2-6-49

"உண்மையான அறிவியலின் நற்பெயர் அதன் கெட்டவர்களால் திருடப்பட்டுள்ளது
இரட்டை சகோதரி - "போலி" அறிவியல், இது
இது ஒரு கருத்தியல் நிகழ்ச்சி நிரல் மட்டுமே.
இந்த சித்தாந்தம் அந்த நம்பிக்கையைப் பறித்தது
இது உண்மையான அறிவியலுக்கு சொந்தமானது. "
ஆஸ்டின் ரூஸ்ஸின் போலி அறிவியல் புத்தகத்திலிருந்து

சுருக்கம்

"ஓரினச்சேர்க்கைக்கான மரபணுக் காரணம் நிரூபிக்கப்பட்டுள்ளது" அல்லது "ஓரினச்சேர்க்கை ஈர்ப்பை மாற்ற முடியாது" போன்ற அறிக்கைகள் பிரபல அறிவியல் கல்வி நிகழ்வுகளிலும் இணையத்திலும், மற்றவற்றுடன், அறிவியல் அனுபவமில்லாதவர்களுக்காகத் தொடர்ந்து செய்யப்படுகின்றன. இந்த கட்டுரையில், நவீன விஞ்ஞான சமூகம் அவர்களின் அறிவியல் செயல்பாடுகளில் சமூக-அரசியல் பார்வைகளை முன்வைக்கும் நபர்களால் ஆதிக்கம் செலுத்துகிறது என்பதை நான் நிரூபிப்பேன். இந்த திட்டவட்டமான பார்வைகள், அரசியல் அறிக்கைகள் என்று அழைக்கப்படுவது உட்பட, பல்வேறு அரசியல் அறிக்கைகளை உள்ளடக்கியது. "பாலியல் சிறுபான்மையினர்", அதாவது "ஓரினச்சேர்க்கை என்பது மனிதர்கள் மற்றும் விலங்குகளிடையே உள்ள பாலுறவின் நெறிமுறை மாறுபாடு", "ஒரே பாலின ஈர்ப்பு உள்ளார்ந்ததாகும், அதை மாற்ற முடியாது", "பாலினம் என்பது பைனரி வகைப்பாட்டுடன் மட்டுப்படுத்தப்படாத ஒரு சமூகக் கட்டமைப்பாகும்" போன்றவை. மற்றும் பல. நவீன மேற்கத்திய அறிவியல் வட்டாரங்களில், கட்டாய அறிவியல் சான்றுகள் இல்லாவிட்டாலும், அத்தகைய கருத்துக்கள் மரபுவழி, நிலையானவை மற்றும் நிறுவப்பட்டுள்ளன என்பதை நான் நிரூபிப்பேன். அவர்களுக்கு பின்னால். இத்தகைய சார்புகளுக்குக் காரணம் எனப் பல காரணிகளைக் குறிப்பிடலாம் - "விஞ்ஞானத் தடைகள்" தோன்றுவதற்கு வழிவகுத்த ஒரு வியத்தகு சமூக மற்றும் வரலாற்று மரபு, பாசாங்குத்தனத்திற்கு வழிவகுத்த தீவிர அரசியல் போராட்டங்கள், உணர்வுகளைத் தேடுவதற்கு வழிவகுக்கும் அறிவியலின் "வணிகமயமாக்கல்" , முதலியன அறிவியலில் சார்புநிலையை முற்றிலும் தவிர்க்க முடியுமா என்பது சர்ச்சைக்குரியதாகவே உள்ளது. இருப்பினும், என் கருத்துப்படி, உகந்த சமமான அறிவியல் செயல்முறைக்கான நிலைமைகளை உருவாக்குவது சாத்தியமாகும்.

அறிமுகம்

ஏப்ரல் 2017 இல், தகவல் வள யுஎஸ்ஏ டுடே கருவுறாமை உளவியல் (என்ற தலைப்பில் ஒரு வீடியோவை வெளியிட்டதுயுஎஸ்ஏ டுடே எம்எஸ்என் வழியாக) உலக சுகாதார அமைப்பின் வரையறையின்படி, கருத்தடை இல்லாமல் நீண்ட உடலுறவில் கூட குழந்தைகளைப் பெற முடியாத மூன்று ஜோடிகளின் கதையை இந்தக் கதை கூறியது - அதாவது, அவர்கள் மலட்டுத்தன்மையால் அவதிப்பட்டனர் (ஜெகர்ஸ்-ஹோச்ஷில்ட் 2009, ப. 1522). ஒவ்வொரு தம்பதியினரும் கருவுறாமை பிரச்சினையை ஒரு குறிப்பிட்ட வழியில் தீர்த்தனர் - விட்ரோ கருத்தரித்தல், தத்தெடுப்பு மற்றும் வாடகை தாயின் பயன்பாடு காரணமாக. இந்த வீடியோ ஸ்டைலிஷாக வடிவமைக்கப்பட்டு பிரபலமான அறிவியல் முறையில் தொகுக்கப்பட்டது, மேலும் ஒவ்வொரு ஜோடியின் வரலாறும் விரிவாக விவரிக்கப்பட்டது.

எவ்வாறாயினும், யுஎஸ்ஏ டுடே ஊடக வளமானது, முற்றிலும் சாதாரணமான முறையில் மற்றும் நகைச்சுவை அல்லது உயிரியல் பகுத்தறிவின் சிறிதளவு பங்கும் இல்லாமல், மருத்துவ பிரச்சினைகள் (பலவீனமான இனப்பெருக்க செயல்பாடுகள் மற்றும் உறுப்புகள்) கொண்ட இரண்டு ஜோடிகளில் ஒரு ஜோடி இரண்டு ஆண்களை பட்டியலிட்டது. டான் மற்றும் வில் நெவில்-ரெய்பென் ஆகிய இரு அமெரிக்க திருமணமான ஓரினச்சேர்க்கையாளர்களின் "கருவுறாமை" பிரச்சினை "அவர்களுக்கு கர்ப்பம் இல்லை" (பார்வையாளர்களுக்கு ஒரு கருவுற்ற இசை பின்னணியில் வீடியோவின் ஆசிரியர்கள் தெளிவாக விளக்கினர்.புளோரி 2017) அநேகமாக, யுஎஸ்ஏ டுடே தனது பார்வையாளர்களில் சிலருக்கு, ஆண் மற்றும் பெண் உடலின் கட்டமைப்பின் இத்தகைய நுணுக்கங்கள் இதுவரை அறியப்படவில்லை என்பதை ஒப்புக்கொள்கின்றன. ஒரு வழி அல்லது வேறு, செய்திகளின் முக்கிய லீட்மோடிஃப்களில் ஒன்று, கருவுறாமைக்கு சிகிச்சையளிக்க ஓரினச்சேர்க்கை தம்பதிகளின் செலவுகளை மருத்துவ காப்பீடு ஈடுசெய்ய வேண்டும் என்ற வாதம் ஆகும்.

இந்த இயற்கையின் செய்திகள், உயிரியல் அபத்தங்கள் நிறைந்தவை, அட்லாண்டிக் ஊடகங்களில் அசாதாரணமானது அல்ல, உண்மையில், ரஷ்ய தகவல்களிலும் பிரபலமான அறிவியல் இடங்களிலும் பெருகிய முறையில் காணப்படுகின்றன. "ஓரினச்சேர்க்கைக்கு நிரூபிக்கப்பட்ட மரபணு காரணம்" அல்லது "ஒன்றரை ஆயிரம் வகையான ஓரினச்சேர்க்கை விலங்குகள்" பற்றிய அறிக்கைகள் இளைஞர்களுக்கான பிரபலமான அறிவியல் கல்வி நிகழ்வுகளில் முன்வைக்கப்படுகின்றன.

இந்த கட்டுரையில், நவீன விஞ்ஞான சமூகத்தில் தாராளவாத கருத்துக்களை தங்கள் விஞ்ஞான நடவடிக்கைகளில் முன்வைத்து, அறிவியலை மிகவும் சார்புடையவர்களாகவும், ஆதிக்கம் செலுத்துபவர்களாகவும் இருப்பதை நான் நிரூபிப்பேன். இந்த தாராளவாத கருத்துக்கள் என அழைக்கப்படுபவை தொடர்பான தொடர்ச்சியான பிரச்சார அறிக்கைகள் அடங்கும் “பாலியல் சிறுபான்மையினர்” (“எல்ஜிபிடி”), அதாவது “ஓரினச்சேர்க்கை என்பது மக்கள் மற்றும் விலங்குகளிடையே பாலுணர்வின் ஒரு மாறுபட்ட மாறுபாடு”, “ஒரே பாலின ஈர்ப்பு என்பது இயல்பானது மற்றும் மாற்ற முடியாது,” “பாலினம் என்பது ஒரு சமூக கட்டமைப்பாகும், இது பைனரி வகைப்பாட்டிற்கு மட்டுப்படுத்தப்படவில்லை” முதலியன

எல்ஜிபிடி பிரச்சாரம் போன்ற கருத்துக்களை பின்னர் உரையில் குறிப்பிடுவேன்¹. அதே நேரத்தில், மேற்கூறியவற்றிற்கு முரணான பார்வைகள் மற்றும் கருத்துக்கள் உள்ளன, நான் அவர்களை எல்ஜிபிடி-சந்தேகம் என்று அழைப்பேன். நவீன உத்தியோகபூர்வ கல்வி சமூகத்தில் எல்ஜிபிடி வக்காலத்து ஆர்த்தடாக்ஸ், தொடர்ச்சியான மற்றும் நன்கு நிறுவப்பட்டதாக கருதப்படுகிறது என்பதை நிரூபிப்பேன், விஞ்ஞான சான்றுகள் இல்லாத நிலையில் கூட, எல்ஜிபிடி பார்வைகள் சந்தேகம் மற்றும் "போலி அறிவியல்" மற்றும் "பொய்" என்று முத்திரை குத்தப்படுகின்றன, அவை ஆதரிக்கப்பட்டாலும் கூட நம்பத்தகுந்த காரணவியல்.

அறிவியல் மற்றும் அரசியல் கருத்தியல்

விஞ்ஞானம் என்ன என்பதைப் புரிந்துகொள்வதற்கான முதல் முக்கியமான நிபந்தனை அறிவியல் முறை என்ன என்பதை தீர்மானிக்க வேண்டும். விஞ்ஞான முறை பல நிலைகளைக் கொண்டுள்ளது: (1) கேள்வியை முன்வைத்தல் (என்ன படிக்க வேண்டும்): பொருள் மற்றும் பொருள், ஆய்வின் குறிக்கோள்கள் மற்றும் நோக்கங்களை தீர்மானித்தல்; (2) இலக்கியத்துடன் பணிபுரிதல்: மற்றவர்களால் ஏற்கனவே ஆராயப்பட்ட இந்த தலைப்பில் உள்ள சிக்கல்களைப் பற்றிய ஆய்வு; (3) கருதுகோள் வளர்ச்சி: ஆய்வின் கீழ் செயல்முறை எவ்வாறு தொடர்கிறது மற்றும் வெளிப்படும் போது என்ன நடக்கும் என்பது பற்றிய அனுமானத்தை உருவாக்குதல்; (4) சோதனை: ஒரு கருதுகோளைச் சோதித்தல்; (5) முடிவுகளின் பகுப்பாய்வு: பரிசோதனையின் முடிவுகளைப் படிப்பது மற்றும் கருதுகோள் எந்த அளவிற்கு உறுதிப்படுத்தப்பட்டது என்பதைக் கண்டறிதல்; இறுதியாக, (6) முடிவுகள்: சோதனை மற்றும் பகுப்பாய்வின் பிற முடிவுகளுக்குக் கொண்டு வருதல்.

ஆய்விற்கான இந்த அடித்தளம் பல நூற்றாண்டுகளாக விஞ்ஞான ஆராய்ச்சியின் அடிப்படையாக இருந்து வருகிறது, மேலும் அதன் பகுத்தறிவு, புறநிலை முறை மனிதகுலத்தை ஈர்க்கக்கூடிய முடிவுகளை அடைய அனுமதித்துள்ளது.

இருப்பினும், 1992 இல் பேராசிரியர் ஹென்றி பாயர் குறிப்பிட்டது போல, விஞ்ஞான மற்றும், குறிப்பாக, பிரபலமான அறிவியல் சமூகம் தாராளவாத சித்தாந்தத்துடன் இணங்குவதற்காக விஞ்ஞான முறையைத் திருப்பி வருகிறது, அதைச் சுற்றியுள்ள உலகத்தை "விஞ்ஞான ரீதியாக" விளக்குவதற்கான ஒரே தீர்க்கமான வழியாகும் (விஞ்ஞான ரீதியாக) (விஞ்ஞான ரீதியாக)பாயர் 1992) எனவே, முக்கிய விஞ்ஞான முறை பின்வருவனவாக குறைக்கப்பட்டது: (1) பிரச்சினையின் வரையறை மற்றும் முடிந்தவரை “தடைசெய்யப்பட்ட” தலைப்புகளைத் தவிர்ப்பது, எடுத்துக்காட்டாக. இனம் மற்றும் பாலினம் உயிரியல் ரீதியாக நிர்ணயிக்கப்பட்ட கருத்துகள், ஒரு சமூக கட்டமைப்பாக “பாலியல் நோக்குநிலை”; (2) ஏற்கனவே மற்றவர்களால் ஆய்வு செய்யப்பட்டவற்றிற்கான தேடல் மற்றும் நடைமுறையில் உள்ள சித்தாந்தத்திற்கு முரணான முடிவுகளைத் தேர்ந்தெடுப்பது; (3) கருதுகோள் வளர்ச்சி: தாராளவாத சித்தாந்தத்திற்கு முரணான ஒரு பிரச்சினையின் விளக்கத்தின் அனுமானம்; (4) பரிசோதனை: கருதுகோள் சோதனை; (5) முடிவுகளின் பகுப்பாய்வு: “எதிர்பாராத” முடிவுகளின் முக்கியத்துவத்தை புறக்கணித்து குறைத்தல் மற்றும் “எதிர்பார்க்கப்படும்” முடிவுகளை அதிகரிக்கும் மற்றும் மறு மதிப்பீடு செய்தல்; இறுதியாக; (6) முடிவுகள்: தாராளவாத சித்தாந்தத்தை வெற்றிகரமாக "ஆதரிக்கும்" முடிவுகளின் அறிவிப்பு. பேராசிரியர் ப er ர் மட்டும் அறிவியலில் இந்த கருத்தியல் மாற்றத்தைப் பற்றி கவலைப்படுவதில்லை.

எடுத்துக்காட்டாக, விஞ்ஞானத்தின் தற்போதைய நிலை குறித்து இதே போன்ற முடிவுகளை பேராசிரியர் ரூத் ஹப்பார்ட் (ஹப்பார்ட் மற்றும் வால்ட் 1993), பேராசிரியர் லின் வேர்டெல் (வார்டு 1997, 852), டாக்டர் ஸ்டீபன் கோல்ட்பர்க் (கோல்ட்பர்க் 2002), டாக்டர் ஆலன் சோகல் மற்றும் டாக்டர் ஜீன் பிரிச்மண்ட் (சோகல் மற்றும் பிரிச்மண்ட் 1998), அமெரிக்க விளம்பரதாரர் கிர்ஸ்டன் பவர்ஸ் (அதிகாரங்கள் 2015), மற்றும் டாக்டர் ஆஸ்டின் ரூஸ் (ரூஸ் 2017).

ஜார்ஜ்டவுன் சட்டப் பள்ளியின் பேராசிரியர் நிக்கோலஸ் ரோசன்க்ரான்ட்ஸ் மற்றும் நியூயார்க் பல்கலைக்கழகத்தின் பேராசிரியர் ஜொனாதன் ஹெய்ட் ஆகியோர் அமெரிக்க உயர்கல்வி நிறுவனங்களில் கருத்தியல் ஒருமைப்பாடு மற்றும் வெவ்வேறு கண்ணோட்டங்களுக்கு எதிர்ப்பின் சிக்கலை மையமாகக் கொண்ட ஒரு ஆன்லைன் திட்டமான Heterodox அகாடமியை நிறுவினர்.ஹெட்டோரோடாக்ஸ் அகாடமி).

டாக்டர் பிரெட் வெய்ன்ஸ்டைன் "இல்லாத நாள்" என்று அழைக்கப்படுவதில் பங்கேற்க மறுத்ததைத் தொடர்ந்து எவர்க்ரீன் மாநிலக் கல்லூரியில் இருந்து விலகினார் - காகசியர்களைத் தவிர வேறு எந்த இன மற்றும் இனக்குழுவினரின் பிரதிநிதிகள் பல்கலைக்கழகத்தில் அனுமதிக்கப்படுகையில் - அவர் கோபமடைந்த மாணவர்கள் மற்றும் ஆர்வலர்களால் கொடுமைப்படுத்தப்பட்டார் (வெய்ன்ஸ்டீன் xnumx). பின்னர், அவரது சகோதரர் டாக்டர் எரிக் வெய்ன்ஸ்டீன் மற்றும் பிற விஞ்ஞானிகளுடன் சேர்ந்து, அவர் ஒரு சமூகத்தை நிறுவினார், நகைச்சுவையாக “அறிவுசார் இருண்ட வலை” (பாரி xnumx) பத்திரிக்கையாளர் பாரி வெயிஸ் இந்த சமூகத்தை பின்வருமாறு விவரித்தார்: "முதலில், இந்த மக்கள் தங்கள் பார்வையை கடுமையாக பாதுகாக்க தயாராக உள்ளனர், ஆனால் அதே நேரத்தில் அனைத்து தொடர்புடைய விஷயங்களிலும் நாகரீகமாக விவாதிக்கிறார்கள்: மதம், கருக்கலைப்பு, குடியேற்றம், நனவின் தன்மை. இரண்டாவதாக, உலகம் மற்றும் நம்மைச் சுற்றியுள்ள நிகழ்வுகள் பற்றிய பிரபலமான கருத்து உண்மையான உண்மைகளை நிராகரிக்கும் ஒரு சகாப்தத்தில், அரசியல் ரீதியாக வசதியான கருத்துக்களைப் பரப்புபவர்களை எதிர்ப்பதில் அனைவரும் உறுதியாக உள்ளனர். மூன்றாவதாக, சம்பிரதாயமற்ற சிந்தனைக்கு விரோதமாக மாறிய கல்வி நிறுவனங்களில் இருந்து நீக்கப்பட்டதன் மூலம் மாற்றுக் கருத்துகளை வெளிப்படுத்த விரும்பும் விலையை சிலர் செலுத்தியுள்ளனர் - மற்றும் வேறு இடங்களில் ஏற்றுக்கொள்ளும் பார்வையாளர்களைக் கண்டறிதல்" (பாரி xnumx).

முன்னர் இந்த சிக்கலில் ஆர்வம் காட்டாதவர்களுக்கு, அறிவியலில் கருத்தியல் பிடிவாதத்தின் ஆதிக்கம் நம்பமுடியாத அபத்தமாகத் தோன்றலாம். நவீன அறிவியலில் மறுக்கமுடியாத வகையில் உறுதிப்படுத்தப்பட்ட உண்மைகள் மட்டுமே உண்மை என்று அவர்கள் அப்பாவியாக நம்பலாம், மற்ற அனைத்தும் அனுமானங்கள், கருதுகோள்கள், கோட்பாடுகள் மற்றும் சமூக-அரசியல் ஆக்கபூர்வவாதம் ஆகியவற்றை அடிப்படையாகக் கொண்டவை. ஆயினும்கூட, அனுமானங்கள், கருதுகோள்கள், கோட்பாடுகள் மற்றும் சமூக-அரசியல் ஆக்கபூர்வவாதத்தை "நிரூபிக்கப்பட்ட உண்மைகள்" என்று கருதுவது பெருகிய முறையில் பரவலான சிக்கல்களில் காணப்படுகிறது (பாயர் 2012, சி. 12), அவற்றில் சில பெரும் மக்கள் கூச்சலைக் கொண்டுள்ளன. எடுத்துக்காட்டாக, ஓரினச்சேர்க்கை ஈர்ப்பு என்பது “மனித பாலுணர்வின் மாறுபாடு” அல்லது குழந்தைகள், விலங்குகள் அல்லது உயிரற்ற பொருட்களுக்கு பாலியல் ஈர்ப்போடு பாலியல் நடத்தையின் உடலியல் அல்லாத (பயனற்ற) விலகலா? இந்த விஷயங்களில், மேலும் சிலவற்றில், விஞ்ஞான முறை அரசியல் கருத்துக்களுக்கு பலியாகியுள்ளது (ரைட் மற்றும் கம்மிங்ஸ் 2005, ப. பதினான்காம்).

பின்வருவனவற்றைக் கவனியுங்கள்: இன்று, கல்வியில், ஆராய்ச்சியாளர்கள் என்று அழைக்கப்படுபவர்களைக் கூறுகின்றனர் "முற்போக்கான" நம்பிக்கைகள் "பழமைவாத" நம்பிக்கைகள் (ஆப்ராம்ஸ் 2016) இதே சிக்கலை வெளிப்படுத்தும் சக மதிப்பாய்வு செய்யப்பட்ட வெளியீடுகளின் ஈர்க்கக்கூடிய பட்டியலை மேலே குறிப்பிட்டுள்ள ஹெட்டரோடாக்ஸ் அகாடமி சமூகத்தின் தரவுத்தளத்தில் காணலாம் (ஹெட்டோரோடாக்ஸ் அகாடமி மற்றும் பியர்-மதிப்பாய்வு ஆராய்ச்சி) எல்ஜிபிடி பிரச்சாரக் காட்சிகள் நவீன "முற்போக்கான" தாராளவாத சித்தாந்தத்தின் முக்கிய அம்சங்களில் ஒன்றாகும்.

ஒரு தனியார் உரையாடலில், எனது சகாக்களில் ஒருவர், ரஷ்யாவின் மிகப் பெரிய நகரங்களில் ஒன்றில் பயிற்சி பெற்ற உளவியலாளர் மற்றும் பி.எச்.டி (மாற்றுக் கருத்தைக் கொண்டிருப்பதால் ஏற்படும் விளைவுகளைப் பற்றி அவர் பயப்படுவதால் அவரது பெயரை வெளியிட வேண்டாம் என்று என்னிடம் கேட்டார்) “நவீன” பிரபலமான அறிவியலின் எளிய கொள்கையைப் பற்றி நகைச்சுவையாக என்னிடம் கூறினார். ஓரினச்சேர்க்கை தொடர்பான தலைப்புகளின் அடிப்படையில் தீர்ப்பளித்தல்: ஓரினச்சேர்க்கையாளர்களுக்கு எந்தவொரு நேர்மறையான உண்மைகளையும் காண்பிக்கும் அனைத்தும் புறநிலை அறிவியலின் எடுத்துக்காட்டு மற்றும் முன்மாதிரியான விஞ்ஞான முறையால் குறிக்கப்படுகின்றன. இதையொட்டி, ஓரினச்சேர்க்கையாளர்களைப் பற்றிய எந்தவொரு சந்தேகத்தையும் காட்டும் அனைத்தும் "வலதுசாரி தீவிரவாதிகளிடமிருந்து போலி அறிவியல்" (தனிப்பட்ட உரையாடல், அக்டோபர் 14, 2018) என்று முத்திரை குத்தப்படுகின்றன. வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், "நவீன அறிவியலில்" ஓரினச்சேர்க்கையின் "இயல்பான தன்மையை" சந்தேகிப்பது பின்நவீனத்துவம் மற்றும் பிரபலமான கலாச்சாரத்தின் "முற்போக்கான தன்மையை" சந்தேகிப்பதற்கு ஒப்பாகும். இந்த நிகழ்வை நிறுவ, நவீன பிரபலமான அறிவியல் சொற்பொழிவின் எளிமையான அவதானிப்பு மட்டுமே போதுமானது. பணக்கார நாடுகளின் அரசாங்கங்களும் பணக்கார அரசு சாரா அஸ்திவாரங்களும் ஓரினச்சேர்க்கை தொடர்பாக சில அனுமதிக்கப்பட்ட நம்பிக்கைகளை நிறுவுகின்றன, இது ஒரு மறுக்கமுடியாத மற்றும் வெளிப்படையான உண்மையைப் போல, பெண்கள் மட்டுமே மக்களைப் பெற்றெடுக்க முடியும் (நான் இன்று “திருநங்கைகளின்” துறையில் என்ன நடக்கிறது என்பதன் வெளிச்சத்தில் , இந்த எடுத்துக்காட்டு கடுமையாக விமர்சிக்கப்படும்).

விஞ்ஞான ரீதியாக அரசியல் ரீதியாக சரியானது

மனித வரலாற்றின் கசப்பான மரபு காரணமாக ஒரு விஞ்ஞான அரசியல் மற்றும் பொது விவாதம் பல தலைப்புகளுக்கு மிகவும் உணர்திறன் கொண்டதாக இருக்க வேண்டும் என்று சிலர் வாதிடுகின்றனர். ஆனால் விஞ்ஞான உண்மைகளுக்கு அரசியலுக்கும் எந்த தொடர்பும் இல்லை. மனித இனங்களுக்கு (பினோடைப்கள்) வெளிப்படையான உயிரியல் வேறுபாடுகள் உள்ளன (சாரிச் 2005), மனித பாலினங்களுக்கு இடையே வெளிப்படையான உயிரியல் வேறுபாடுகள் உள்ளன (எவன்ஸ் மற்றும் டிஃப்ராங்கோ 2014) மற்றும் பல. உண்மையில், இத்தகைய உண்மைகள் மனிதகுல வரலாறு முழுவதும் கற்பனை செய்ய முடியாத குற்றங்கள் மற்றும் அட்டூழியங்களுக்கு ஓரளவு "வாதங்களாக" பயன்படுத்தப்பட்டன, மேலும் மனிதநேயமும் சமூகமும் இதை எப்போதும் மனதில் கொள்ள வேண்டும். சமத்துவமின்மைக்கு எந்த வாதமும் இல்லை.

இருப்பினும், வரலாற்றின் மேலே குறிப்பிடப்பட்ட சோகமான பக்கங்கள் மனிதர்களில் உடலியல் பினோடைப்கள் மற்றும் பாலின வேறுபாடுகள் இருப்பதை மறுக்கவில்லை, ஏனெனில் அவை இயற்கையில் நிகழ்கின்றன மற்றும் உயிரியல் ரீதியாக தீர்மானிக்கப்படுகின்றன. உதாரணமாக, ஒரு மனிதன் தனது உடலின் உயிரியல் பண்புகள் காரணமாக குழந்தை பிறக்க முடியாது (கருப்பை இல்லாதது, முதலில், யுஎஸ்ஏ டுடே பொருத்தமாக குறிப்பிட்டது). நாம் அதைப் பற்றி பேசுவதைத் தவிர்க்கலாம், இந்த வெளிப்படையான இயற்கை விஷயங்களைப் பற்றிப் பேசலாம் அல்லது "பெண்" என்ற வார்த்தையின் அர்த்தத்தை மாற்றலாம் - இது அறிவியலின் அசைக்க முடியாத யதார்த்தத்திற்கு எதையும் சேர்க்காது. அரசியல் கோட்பாடுகளின் சித்தாந்தவாதிகளின் விளக்கத்தைப் பொருட்படுத்தாமல், எந்த அறிவிப்பு அல்லது நோய்களின் வகைப்பாடுகளில் அவை பட்டியலிடப்பட்டுள்ளதா என்பதைப் பொருட்படுத்தாமல், அரசியல் சரியான தன்மையைப் பொருட்படுத்தாமல் அறிவியல் உண்மைகள் உள்ளன.

என் கருத்துப்படி, “அரசியல் சரியானது” மற்றும் அறிவியலுக்கு இடையில் ஒரு சமமான அடையாளத்தை நிறுவுவது என்பது நம் காலத்தின் மிகப்பெரிய பிரச்சினைகளில் ஒன்றாகும், இந்த உண்மை புதுமை மற்றும் புதுமையைத் தடுக்கிறது. சில ஆராய்ச்சியாளர்கள் இதே போன்ற கருத்தைக் கொண்டுள்ளனர் (ஹண்டர் 2005) பிரிட்டிஷ் ஆங்கிலத்தில் உள்ள ஹார்பர்காலின்ஸ் அகராதியின் கூற்றுப்படி, “அரசியல் சரியானது” என்பது “முற்போக்கான கொள்கைகளை நிரூபிப்பது, குறிப்பாக தாக்குதல், பாகுபாடு அல்லது கண்டனம் எனக் கருதப்படும் சொற்களஞ்சியத்தைப் பயன்படுத்த மறுப்பதன் மூலம், குறிப்பாக இனம் மற்றும் பாலினம் குறித்து” (காலின்ஸ் ஆங்கில அகராதி. nd) மேலும் அமெரிக்க ஆங்கிலத்தின் வெப்ஸ்டரின் அகராதி “ரேண்டம் ஹவுஸ்” படி, “அரசியல் சரியானது” “... ஒரு விதியாக, இன மற்றும் பாலினம், பாலியல் நோக்குநிலை அல்லது சூழலியல் பிரச்சினைகள் குறித்த முற்போக்கான மரபுவழிக்கான உறுதிப்பாட்டின் மூலம் வகைப்படுத்தப்படுகிறது” (அகராதி / தேசரஸ் என்.டி.).

உள்நாட்டு விளம்பரதாரர்கள் பெல்யாகோவ் மற்றும் இணை ஆசிரியர்கள் "அரசியல் சரியானது" என்று தேவையற்ற உணர்வு இல்லாமல் விவரித்தனர்:

"... அரசியல் சரியானது என்பது ஒரு பின்நவீனத்துவ சமுதாயத்தின் தயாரிப்புகளில் ஒன்றாகும், இது பல கலாச்சாரவாதம், முறையான அராஜகம், சமூக துண்டு துண்டாக மற்றும் குறுகிய அடையாளங்களின் முன்னணியில் வருவதன் மூலம் வகைப்படுத்தப்படுகிறது. அத்தகைய சமுதாயத்தில் ஜனநாயகம் ஒரு சமூக அமைப்பாகத் தோன்றுகிறது, இது பெரும்பான்மையினரின் சக்தியைக் குறிக்காது, ஆனால் முதன்மையாக எந்தவொரு சிறுபான்மையினரின் உரிமைகளையும் பாதுகாக்கிறது. உண்மையில், மிகவும் ஜனநாயக அரசால் கூட அது அறிவிக்கும் அனைத்து உரிமைகளையும் பாதுகாக்க முடியாது மற்றும் சமூகத்தின் ஒவ்வொரு உறுப்பினரின் லட்சியங்களையும் அடைவதை உறுதி செய்ய முடியாது. இந்த சிக்கலுக்கான தீர்வின் ஒரு உருவகப்படுத்துதல் அரசியல் சரியான தன்மைக்கான மொழி நடைமுறையை பரவலாகப் பயன்படுத்துவதாகும், இது இனம் மற்றும் பாலினம், வயது, சுகாதாரம், சமூக நிலை மற்றும் சில சமூகக் குழுக்களின் பிரதிநிதிகளின் தோற்றம் மற்றும் புண்படுத்தும் மற்றும் பாகுபாடற்றதாகக் கருதக்கூடிய சொற்கள் மற்றும் சொற்றொடர்களைப் பயன்படுத்துவதைத் தவிர்க்க அறிவுறுத்துகிறது. எனவே, ஒரு கறுப்பின மனிதனை “ஆப்பிரிக்க அமெரிக்கன்”, ஒரு இந்திய “பூர்வீக அமெரிக்கன்”, ஒரு ஊனமுற்ற நபர் “அவரது உடல் நிலை காரணமாக (உடல் ரீதியாக சவால்) சிரமங்களை சமாளிப்பது, மற்றும் ஒரு கொழுத்த மனிதர்“ கிடைமட்ட நோக்குடையவர் ”( கிடைமட்டமாக நோக்கியது), ஏழைகள் - “நன்மைகள் இழந்தவர்கள்” (பின்தங்கியவர்கள்), குப்பைத் தொட்டிகளில் கசக்கும் நபர் - “மறுக்கப்பட்ட விஷயங்களை சேகரிப்பவர்” (சேகரிப்பாளர்களை மறுப்பது), முதலியன “பாலியல் சிறுபான்மையினர்” களங்கப்படுவதைத் தடுக்க, அல்லது “பாரம்பரியமற்ற மக்கள் நோக்குநிலை ”(அரசியல் ரீதியாக சரியான சொற்பொழிவுகளும்), இதற்கு முன் அவர்களுக்கு agaetsya பயன்பாடு, உதாரணமாக, கால "கே" மற்றும் "ஓரின." பெண்களை விட ஆண்களின் மேன்மையைக் குறிப்பதாகக் கூறப்படும் “பாலியல்” மார்பிம்களும் தாக்குதலைக் கண்டன. “மனிதன்” (தலைவர்), ஃபோர்மேன் (தலைமை), தீயணைப்பு வீரர் (தீயணைப்பு வீரர்), தபால்காரர் (தபால்காரர்) ஆகியவற்றுடன் சொற்பிறப்பியல் ரீதியாக தொடர்புடைய சொற்கள் முறையே தலைவர், மேற்பார்வையாளர், தீயணைப்பு வீரர், அஞ்சல் கேரியர் ஆகியோருக்கு ஆதரவாக விலக்கப்பட வேண்டும். . அதே காரணத்திற்காக, பெண் என்ற வார்த்தையை இனிமேல் “வோமின்” (அல்லது யோனி அமெரிக்கன்) என்று எழுத வேண்டும், மேலும் அவர், அவனுடைய பிரதிபெயர்களுக்குப் பதிலாக, அவள் எப்போதும் அவளை, அவள் (அவள், அவள்) பயன்படுத்த வேண்டும். விலங்குகள் மற்றும் தாவரங்களுக்கு மானுடவியல் தாக்குதல் வெளிப்படுவதைத் தவிர்ப்பதற்காக, ஒரு நபரை அதன் உரிமையாளராகக் குறிக்கும் செல்லப்பிராணிகள் (வீட்டு விலங்குகள்) மற்றும் வீட்டு தாவரங்கள் (வீட்டு தாவரங்கள்) என்ற சொற்கள் விலங்கு தோழர்கள் (விலங்கு தோழர்கள்) மற்றும் தாவரவியல் தோழர்கள் (தாவரத் தோழர்கள்) ஆகியோரால் மாற்றப்பட முன்மொழியப்படுகின்றன ... ”(பெல்யாகோவ் மற்றும் மேட்விச்சேவ் எக்ஸ்என்யூஎம்எக்ஸ்).

ஆகவே, “அரசியல் சரியானது”, இந்த வார்த்தையை “அரசியல் ரீதியாக சரியான” போர்வையில் இருந்து நாம் அழித்துவிட்டால், அது ஒரு வகையான தணிக்கைக்கு மேலானது அல்ல.

ஒரு இடது-தாராளவாத நோக்குநிலையின் சில கலாச்சார நம்பிக்கைகள் விஞ்ஞானிகளாக இருந்தாலும், ஆசிரியர்களாக இருந்தாலும், மாணவர்களாக இருந்தாலும் பின்வாங்க யாருக்கும் உரிமை இல்லை. அங்கீகாரத்தையும் நிதியையும் அடைய விரும்பும் எந்தவொரு விஞ்ஞானியும் "அரசியல் சரியானது" என்ற மொழியைப் பயன்படுத்த வேண்டும். ஆகவே, “அரசியல் சரியானது” சில சமயங்களில் “தாராளவாத பாசிசம்” என்று அழைக்கப்படுகிறது, இது சர்வாதிகார பாசிஸ்டுகளாக செயல்படும் சுய-பிரகடனப்படுத்தப்பட்ட தாராளவாதிகளின் பாசாங்குத்தனத்தை வலியுறுத்துகிறது (கோப்ஜ் 2017).

"அரசியல் சரியானது" விஞ்ஞானத்தை எவ்வளவு தீவிரமாக திசைதிருப்புகிறது என்பது வெளிப்படையானது, ஏனெனில் இது அனைத்து கிளாசிக்கல் அறிவியல் விதிமுறைகளையும் கொள்கைகளையும் அழிக்கிறது. இந்த விதிமுறைகளை உலகளாவியவாதம், திறந்த தன்மை, ஆர்வமின்மை, சந்தேகம் என பொதுமைப்படுத்தலாம், அவை அறிவியலில் நிச்சயமாக ஒரு விஷயமாக எடுத்துக் கொள்ளப்படுகின்றன, அத்துடன் எளிய நேர்மை மற்றும் பாசாங்குத்தனம் இல்லாமை. இருப்பினும், இன்று முன்னர் எடுத்துக் கொள்ளப்பட்டவை இனிமேல் கருதப்படவில்லை. முடிவில், மாறாக (திறமையான மற்றும் பக்கச்சார்பற்ற விஞ்ஞானிகளுக்குத் தெரிந்த) உறுதியான சான்றுகள் இருக்கும் நேரத்தில் ஏதாவது மறுக்கமுடியாத மற்றும் சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி நிரூபிக்கப்பட்டுள்ளது என்று வாதிடுவது வெறுமனே நேர்மையற்றது மற்றும் நேர்மையற்றது.

இந்த சந்தர்ப்பத்தில், பத்திரிகையாளர் டாம் நிக்கோல்ஸ் குறிப்பிட்டார்:

“... நிபுணர்களின் கருத்தை அழிப்பதை நோக்கிய பல்வேறு நிபுணர்களின் கூற்றுகள் தொடர்பான இயற்கையான ஆரோக்கியமான சந்தேகங்களிலிருந்து நாங்கள் விலகிச் செல்கிறோம் என்று நான் பயப்படுகிறேன்: விக்கிபீடியாவை அடிப்படையாகக் கொண்ட கூகிள் எரிபொருளை நோக்கி மற்றும் தொழில்முறை வல்லுநர்கள் மற்றும் சாதாரண மக்கள், ஆசிரியர்கள் மற்றும் வலைப்பதிவுகளால் திணறடிக்கப்பட்டது தெரிந்த மற்றும் ஆர்வமுள்ள மாணவர்கள் ... "(நிக்கோல்ஸ் xnumx).

விக்கிபீடியா மற்றும் யூடியூப் “அறிவின்” ஆதாரமாக

விக்கிபீடியா மிகவும் பார்வையிடப்பட்ட இணைய தளங்களில் ஒன்றாகும், இது தன்னை ஒரு "கலைக்களஞ்சியம்" என்று முன்வைக்கிறது மற்றும் பல நிபுணரல்லாதவர்களும் பள்ளி மாணவர்களும் கேள்விக்குரிய உண்மையின் ஆதாரமாக ஏற்றுக்கொள்ளப்படுகிறது. இந்த தளம் 2001 இல் ஜிம்மி வேல்ஸ் என்ற அலபாமா தொழில்முனைவோரால் தொடங்கப்பட்டது. விக்கிபீடியாவை நிறுவுவதற்கு முன்பு, ஜிம்மி வேல்ஸ் இணைய திட்டமான போமிஸ் ஒன்றை உருவாக்கினார், இது பணம் செலுத்திய ஆபாசத்தை விநியோகித்தது, இது அவரது வாழ்க்கை வரலாற்றிலிருந்து நீக்க விடாமுயற்சியுடன் பாடுபடுகிறது (ஹேன்சன் xnumx; ஷில்லிங் xnumx).

விக்கிபீடியா நம்பகமானது என்று பலர் நினைக்கிறார்கள், ஏனெனில் "எந்தவொரு பயனரும் ஒரு கட்டுரையைச் சேர்க்கலாம் அல்லது ஏற்கனவே உள்ள கட்டுரையைத் திருத்தலாம்." இது அரை உண்மை - உண்மையில், தாராளவாத மற்றும் இடதுசாரி தீவிரவாத கோட்பாடுகளுடன் பொருந்தாத எந்தவொரு தகவலும் தணிக்கை செய்யப்படும், ஏனெனில் கட்டுரையை சரிபார்க்க சிக்கலான வழிமுறைகள் இருப்பதால், அதன் கீழ் ஒரு நிறுவனம் என்று அழைக்கப்படுகிறது இடைத்தரகர்கள் - சில தாராளவாத இயக்கங்களைக் குறிக்கும் ஆசிரியர்கள், எடுத்துக்காட்டாக, “எல்ஜிபிடி +” இன் இடைத்தரகர் - பொருட்களைத் திருத்த அல்லது நிராகரிக்கக்கூடிய இயக்கம் (ஜாக்சன் 2009) எனவே, நடுநிலைமை என்று கூறப்படும் உத்தியோகபூர்வ கொள்கை இருந்தபோதிலும், விக்கிபீடியா ஒரு வலுவான தாராளவாத சார்பு மற்றும் வெளிப்படையான இடதுசாரி சார்புகளைக் கொண்டுள்ளது.

பிரண்ட்பேஜ் மேகசின் பத்திரிகையின் ஒரு கட்டுரையில், டேவிட் ஸ்விங்கிள் பகுப்பாய்வு செய்து, விக்கிபீடியா திட்டம் அதன் மிகத் தொடர்ச்சியான மற்றும் வழக்கமான ஆசிரியர்களின் பார்வையை முன்வைக்கிறது என்பதை நிரூபித்தது, அவர்களில் சிலர் (குறிப்பாக சமூக மோதலின் பகுதிகளில்) மக்கள் கருத்தை பாதிக்க முற்படும் ஆர்வலர்கள் (ஸ்விங்கிள் xnumx). எடுத்துக்காட்டாக, ஸ்விங்கிள் கணக்கிடப்பட்டது:

“... ஆன் கூல்டர் பற்றி [விக்கிபீடியா கட்டுரைகளை] ஒப்பிடுக²) மற்றும் மைக்கேல் மூர் (மைக்கேல் மூர் பற்றி)³). கூல்டரைப் பற்றிய கட்டுரை 9028 சொற்களைக் கொண்டிருந்தது (ஆண்டின் ஆகஸ்ட் 9 இன் 2011 இல்). இந்த தொகையில், 3220 சொற்கள் “முரண்பாடுகள் மற்றும் விமர்சனங்கள்” என்ற பிரிவில் இருந்தன, இது கூல்டருடன் பல சம்பவங்களை விவரித்தது மற்றும் அவரை விமர்சித்த விமர்சகர்களின் மேற்கோள்களை மேற்கோள் காட்டியது, முக்கியமாக இடதுசாரிகள் மற்றும் தாராளவாதிகள் மத்தியில். அதாவது, ஆன் கூல்டருக்கு அர்ப்பணித்த கட்டுரையின் 35,6% அதை மோசமான வெளிச்சத்தில், சர்ச்சைக்குரிய மற்றும் விமர்சனங்கள் நிறைந்ததாக வழங்குவதற்காக அர்ப்பணிக்கப்பட்டது.

மறுபுறம், மூரைப் பற்றிய ஒரு கட்டுரை 2876 சொற்களைக் கொண்டிருந்தது (இது விக்கிபீடியாவில் அரசியல் பிரமுகர்களைப் பற்றிய கட்டுரைகளின் சராசரி தொகுதிக்கு சமமானதாகும்), இதில் 130 சொற்கள் “முரண்பாடுகள்” என்ற பிரிவில் இருந்தன. இது முழு மூர் கட்டுரையின் 4,5% ஆகும்.

கூல்டர் மூரை விட எட்டு மடங்கு சர்ச்சைக்குரியவர் என்று "பக்கச்சார்பற்ற" வாசகர் நம்புகிறார் என்று இது அர்த்தப்படுத்துகிறதா? ... "(ஸ்விங்கிள் xnumx).

தனது கட்டுரையில், பத்திரிகையாளர் ஜோசப் ஃபரா விக்கிபீடியா என்று எழுதுகிறார்:

“... துல்லியமற்ற தன்மை மற்றும் சார்பு ஆகியவற்றை பரப்புபவர் மட்டுமல்ல. இது உலகம் அறியாத பொய்கள் மற்றும் அவதூறுகளின் மொத்த சப்ளையர் ... "(ஃபரா 2008).

கூடுதலாக, விக்கிபீடியா பணம் செலுத்திய மக்கள் தொடர்புகள் மற்றும் நற்பெயர் மேலாண்மை வல்லுநர்களால் பெரிதும் பாதிக்கப்படுகிறது, அவர்கள் தங்கள் வாடிக்கையாளர்களைப் பற்றிய எதிர்மறையான உண்மைகளை அகற்றி, சார்புடைய உள்ளடக்கத்தை வழங்குகிறார்கள் (கிரேஸ் 2007; கோஹ்ரிங் 2007) அத்தகைய கட்டண எடிட்டிங் அனுமதிக்கப்படவில்லை என்றாலும், விக்கிபீடியா அதன் விதிகளுக்கு இணங்குவதில் சிறிதும் செய்யவில்லை, குறிப்பாக பெரிய நன்கொடையாளர்களுக்கு.

இந்த திட்டத்திலிருந்து வெளியேறிய விக்கிபீடியாவின் இணை நிறுவனர் லாரி சாங்கர், விக்கிபீடியா தனது சொந்த அறிவிக்கப்பட்ட நடுநிலைக் கொள்கையை பின்பற்றவில்லை என்று ஒப்புக்கொண்டார் (ஆர்ரிங்டன் 2016).

ஆராய்ச்சியாளர் பிரையன் மார்ட்டின் தனது படைப்பில் எழுதுகிறார்:

“...பயனர் வழிகாட்டிக்கு பெயரளவில் பின்பற்றப்பட்டாலும், தொடர்ந்து பராமரிக்கப்படும் விக்கிபீடியாவில் முறையான சார்புத் திருத்தம் ஏற்படலாம். விக்கிப்பீடியா பதிவின் பக்கச்சார்பான எடிட்டிங் நுட்பங்களில் நேர்மறையான தகவல்களை நீக்குதல், எதிர்மறையான தகவலைச் சேர்த்தல், ஆதாரங்களின் பக்கச்சார்பான தேர்வைப் பயன்படுத்துதல் மற்றும் குறிப்பிட்ட தலைப்புகளின் முக்கியத்துவத்தை மிகைப்படுத்துதல் ஆகியவை அடங்கும். சில பயனர்களால் சுட்டிக்காட்டப்பட்டாலும், ஒரு நுழைவில் சார்புநிலையை பராமரிக்க, முக்கிய நுட்பங்களில் உள்ளீட்டை நீக்குதல், விக்கிப்பீடியா விதிகளைத் தேர்ந்தெடுத்துச் செயல்படுத்துதல் மற்றும் எடிட்டர்களைத் தடுப்பது ஆகியவை அடங்கும்..." (மார்ட்டின் 2017).

எல்ஜிபிடி + பற்றிய அனைத்து விக்கிபீடியா கட்டுரைகளும் அழைக்கப்படுபவர்களால் அங்கீகரிக்கப்பட வேண்டும் இடைத்தரகர்கள் மற்றும் அவர்களுக்கு ஆட்சேபிக்கக்கூடிய எந்தவொரு உண்மைகளும் பொருட்களிலிருந்து அகற்றப்படுகின்றன. எல்ஜிபிடி + பிரதிநிதியின் மத்தியஸ்த ஆட்சி எல்ஜிபிடி + இன் அனைத்து கட்டுரைகளுக்கும் கட்டாயமாகும், மேலும் எதை வெளியிட வேண்டும், எது செய்யக்கூடாது என்பதை தீர்மானிப்பது மத்தியஸ்தர்தான். ஆட்சி "விக்கிபீடியா".

ஆகவே, எல்ஜிபிடி + தொடர்பான அனைத்து விக்கிபீடியா கட்டுரைகளும் பக்கச்சார்பானவை, சுய சேவை செய்கின்றன, மேலும் அவை பெரும்பாலும் சந்தேகத்திற்குரிய அல்லது பொதுவாக அறிவியலற்ற, கலை மூலங்களிலிருந்து கவனமாக திருத்தப்பட்ட தகவல்களின் தொகுப்பை மட்டுமே குறிக்கின்றன. ஒரு புதிய கட்டுரையைச் சேர்ப்பது அல்லது ஏற்கனவே உள்ள ஒரு கட்டுரையைச் சேர்ப்பது மட்டுமல்லாமல், "நல்லதா அல்லது எதுவுமில்லை" என்ற சொல்லப்படாத கோட்பாட்டிற்கு முரணாக இருந்தால் ஒரு வார்த்தையை மாற்றுவது கூட சாத்தியமில்லை.

எல்ஜிபிடி + பிரச்சினை உட்பட விக்கிபீடியாவின் நிச்சயதார்த்தத்தின் சுமார் 300 எடுத்துக்காட்டுகள் கன்சர்வேபீடியா இணையதளத்தில் ஆவணப்படுத்தப்பட்டுள்ளன (கன்சர்வேபீடியா 2018).

எடுத்துக்காட்டாக, விக்கிபீடியாவில், மிக நீண்ட காலமாக, விலங்குகளிடையே ஒரே பாலின நடத்தை பற்றிய ஒரு கட்டுரை (இது மிகவும் சார்புடையது, அத்தியாயம் 2 ஐப் பார்க்கவும்) “1500 வகையான ஓரினச்சேர்க்கை விலங்குகள்” பற்றி ஒரு நியாயமற்ற சொற்றொடரைக் கொண்டிருந்தது, இது விக்கிபீடியாவால் ஒரு அறிவியல் உண்மையாக வழங்கப்பட்டது - இந்த புள்ளிவிவரங்களை மேற்கோள் காட்டி எந்த ஆதாரங்களும் இல்லை என்ற போதிலும். உண்மையில், இந்த விளம்பர முழக்கத்தை நோர்வே இயற்கை வரலாற்று அருங்காட்சியகத்தின் ஊழியர் பெட்டர் பக்மேன் 2006 இல் கண்காட்சியின் அமைப்பின் போது தொடங்கினார், இது பக்மேன் மற்றும் செய்துள்ளது 2007 இல் ஒரு விக்கிபீடியா கட்டுரையில். 11 ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு, தகவல் நீக்கப்பட்டது: கலந்துரையாடலின் போது, ​​பக்மேன் ஒரு ஆதாரத்தை வழங்க முடியவில்லை மற்றும் அறிக்கையின் தவறான தன்மையை ஒப்புக்கொண்டார்: 

இறுதியில், விக்கிபீடியா நிர்வாகிகள் கூறுவது போல்:

“… விக்கிபீடியா என்பது தனியாருக்கு சொந்தமான விக்கிமீடியா அறக்கட்டளைக்கு சொந்தமான ஒரு தனியார் வலைத்தளம் மற்றும் விக்கிமீடியா அறக்கட்டளையின் அறங்காவலர் குழுவால் பிரத்தியேகமாக நிர்வகிக்கப்படுகிறது. விக்கிபீடியா மற்றும் விக்கிமீடியா அறக்கட்டளை ஆகியவை தளத்தில் யார் கட்டுரைகளை எழுதலாம் மற்றும் திருத்தலாம் என்பது குறித்து தங்கள் சொந்த விதிகளை அமைக்க இலவசம் ... ஒரு தனியார் வலைத்தளமாக, எந்தவொரு வாசகனையும் தடுக்க, தடைசெய்ய அல்லது கட்டுப்படுத்த ஒவ்வொரு உரிமையும் விக்கிபீடியாவிற்கு உள்ளது. எந்தவொரு காரணத்திற்காகவும், அல்லது எந்த காரணத்திற்காகவும் கூட தளத்தின் உள்ளடக்கத்தைப் படிக்கவும் அல்லது திருத்தவும் ... விக்கிமீடியா அறக்கட்டளை அதன் விதிகளை எந்தவொரு காரணத்திற்காகவும் மாற்றியமைக்க ஒவ்வொரு உரிமையையும் கொண்டுள்ளது - அல்லது எந்த காரணத்திற்காகவும் கூட, "நீங்கள் விரும்புகிறீர்கள்" ... "("விக்கிபீடியா: இலவச பேச்சு 2018).

இந்த "கலைக்களஞ்சியம்" தான் ஏராளமான இளைஞர்களுக்கு உலகம் பற்றிய "அறிவின்" முக்கிய ஆதாரமாக இருக்கிறது ...

நவீன சாதாரண மக்களுக்கான மற்றொரு தகவல் ஆதாரம் கூகிளின் மிகப்பெரிய நிறுவனத்திற்கு சொந்தமான YouTube வீடியோ ஹோஸ்டிங் சேவையாகும். எல்.ஜி.பீ.டி.கே.ஏ.ஏ.பி + க்கு ஆதரவாக அல்லது எல்.ஜி.பி.டி.கே.ஏ.ஏ.பி + இன் சொல்லாட்சியை மறுக்கும் வெளிப்பாடுகளுக்கு இடையூறு விளைவிக்காத ஒரு இலவச ஆதாரமாக யூடியூப் தளம் தன்னை அதிகாரப்பூர்வமாக நிலைநிறுத்தியுள்ளது. இது அவ்வாறு இல்லை.

சமீபத்திய ஆண்டுகளில், பழமைவாத பார்வைகளைத் தடுப்பதாக YouTube அதிகளவில் குற்றம் சாட்டப்பட்டுள்ளது (கார்ல்சன் 2018) யூடியூப்பில் தணிக்கை “பிராகெரு” சேனலுக்கும் தாராளவாத சித்தாந்தவாதிகளின் கருத்துக்களிலிருந்து வேறுபட்ட ஒரு கண்ணோட்டத்தை வெளிப்படுத்தும் பிற சேனல்களுக்கும் உட்பட்டது.

ஃபாக்ஸ்நியூஸ் நிருபர்கள் ஏப்ரல் 2017 இல் தங்கள் வசம் வந்த யூடியூப் யூடியூப் இன்டர்னல் மெமோவைக் குறிப்பிட்டுள்ளனர், இது வீடியோக்களின் தணிக்கை எவ்வாறு நிகழ்கிறது என்பதை விவரிக்கிறது. யூடியூப்பில் தணிக்கை அளவு பெரும்பாலானவர்களுக்குத் தெரியவில்லை என்பதற்கான ஒரு காரணம் என்னவென்றால், தணிக்கை செய்ய விரும்பும் ஒவ்வொரு வீடியோவையும் அழிக்காத அளவுக்கு நிறுவனம் புத்திசாலி. அதற்கு பதிலாக, பல வீடியோக்களுக்கு “தடைசெய்யப்பட்ட பயன்முறை” அறிமுகப்படுத்தப்பட்டுள்ளது.⁴. இத்தகைய வீடியோக்கள் வளாகங்கள், பள்ளிகள், நூலகங்கள் மற்றும் பிற பொது இடங்களில் தடுக்கப்பட்டுள்ளன; அவர்களை சிறார்களும் பதிவு செய்யாத பயனர்களும் பார்க்க முடியாது. தளத்தின் தடைசெய்யப்பட்ட உள்ளடக்கம் வேண்டுமென்றே இறுதிவரை அனுப்பப்படுகிறது, எனவே அதைக் கண்டுபிடிப்பது கடினம். கூடுதலாக, அவை பணமயமாக்கப்படுகின்றன: அவற்றை இடுகையிட்டவர்கள் பார்வைகளின் எண்ணிக்கையைப் பொருட்படுத்தாமல் அவர்கள் மீது பணம் சம்பாதிக்க முடியாது.

உதாரணமாக, நியூயார்க் டைம்ஸ் செய்தி நிறுவனத்தில் விற்பதை நிறுத்தியது என்று கற்பனை செய்து பாருங்கள் - நீங்கள் நிச்சயமாக அதைப் பெறலாம், ஆனால் சந்தா மூலம் மட்டுமே. மற்றும், கூடுதலாக, - பிரத்தியேகமாக இலவசமாக. அதாவது, செய்தித்தாள்களை விற்கும் பணம் சம்பாதிப்பதற்கு வெளியீட்டாளர்கள் தடை செய்யப்பட்டனர். வெளிப்படையாக, இத்தகைய நடவடிக்கைகள் தணிக்கை என்ற வரையறையின் கீழ் வரும்.

YouTube வீடியோக்களுக்கான தணிக்கை அளவுகோல்கள் யாவை? மெமோவில் கூறப்பட்டுள்ளபடி, தணிக்கை "சர்ச்சைக்குரிய மத அல்லது பேரினவாத உள்ளடக்கம்", "மிகவும் சர்ச்சைக்குரிய, ஆத்திரமூட்டும் உள்ளடக்கம்" ஆகியவற்றை நான் மேற்கோள் காட்டுகிறேன். அது என்ன என்பதற்கு எந்த வரையறையும் இல்லை - சர்ச்சைக்குரிய மத, பேரினவாத, மத அல்லது ஆத்திரமூட்டும் உள்ளடக்கம் - கொடுக்கப்படவில்லை. இந்த முடிவு யூடியூப்பால் எடுக்கப்படுகிறது, அது முடிந்தவரை அரசியல் மயமாக்கப்பட்டுள்ளது.

ஃபாக்ஸ்நியூஸ் ஒரு உதாரணத்தை மேற்கோள் காட்டுகிறது: அமெரிக்க காவல்துறையினரிடையே பரவலான இனவெறி குற்றச்சாட்டுக்கு சந்தேகத்தை ஏற்படுத்தும் ஒரு "ஆத்திரமூட்டும்" முயற்சியை பிராகெரு சேனலை YouTube கண்டறிந்தது. அனைத்து அமெரிக்க காவல்துறை அதிகாரிகளையும் நீங்கள் இனவாதிகள் என்று கருதவில்லை என்றால், யூடியூப்பின் படி, நீங்கள் "மிகவும் சர்ச்சைக்குரிய, ஆத்திரமூட்டும் உள்ளடக்கத்தை" பகிர்ந்து கொள்கிறீர்கள். எனவே “PragerU” வீடியோ பணமாக்குதல் செய்யப்பட்டது, உண்மையில், வெறுப்பைத் தூண்டுவதாக அறிவிக்கப்பட்டது. அதே நேரத்தில், “இயற்கையாகவே வெள்ளை தீமை” என்று கூறும் வீடியோக்கள் எந்த தடையும் இல்லாமல் YouTube இல் இருக்கும்.

YouTube தணிக்கைகளை எங்கு எடுக்கிறது என்பதற்கான தெளிவான புரிதலை ஒரு மெமோ வழங்குகிறது. நிறுவனம் "உரிமையின் சுதந்திரத்திற்கு உறுதியளித்துள்ளது, அந்த நன்மைகள் உட்பட பன்முகத்தன்மை மற்றும் அனைத்தையும் உள்ளடக்கியது" என்று ஆவணம் விளக்குகிறது. "தீவிரவாத உள்ளடக்கத்திற்கு" எதிராக தணிக்கை யூடியூப் ஒப்படைத்தவர்களில், "எல்ஜிபிடி +" காட்சிகள் உட்பட தீவிர தீவிர தாராளவாதத்தைப் பகிர்ந்து கொண்ட ஒரு அமைப்பு, - "தெற்கு வறுமை சட்ட மையம்" (InfluenceWatch; தீசென் 2018).

துன்புறுத்துபவர்கள்

ஏராளமான, நன்கு நிதியளிக்கப்பட்ட மற்றும், இதன் விளைவாக, தெற்கு வறுமை சட்ட மையம் போன்ற செல்வாக்குமிக்க குழுக்கள் மற்றும் அமைப்புகள், கடந்த நூற்றாண்டின் 1970 களின் முற்பகுதியின் அனுபவத்தைப் பயன்படுத்துகின்றன (அத்தியாயம் 14 ஐப் பார்க்கவும்), எந்தவொரு பேச்சாளரும் கூட முழுமையாக அறிவியல் பூர்வமாக வாதிடும் சூழ்நிலையை உருவாக்குகிறார்கள். , இது “எல்ஜிபிடி +” இன் சொல்லாட்சியுடன் ஒத்துப்போவதில்லை, நிறைய இழப்புக்களை ஏற்படுத்துகிறது - தொழில் முதல் ஆரோக்கியம் வரை. "பிரதான விஞ்ஞானம்" மற்றும் "அரசியல் சரியானது" என்ற சகாப்தத்தின் விடியற்காலையில் கூட, "கட்சியின் பிரதான நீரோட்டத்திலிருந்து" வேறுபட்ட கருத்துக்களை ஆதரிக்கும் ஆராய்ச்சியாளர்கள் "ஜனநாயக விரோதம்", "கொடுமை மற்றும் மனிதாபிமானமற்ற தன்மை" (மர்மர் xnumx), “பொறுப்பற்ற தன்மை, ஓரினச்சேர்க்கை மற்றும் தப்பெண்ணம்” (ஐசே 1986) இத்தகைய குற்றச்சாட்டுகளை ஊடகங்களில் உள்ள "பிரதான கலாச்சாரம்" ஆதரிக்கிறது மற்றும் வணிகத்தைக் காட்டுகிறது.

பேராசிரியர் ராபர்ட் ஸ்பிட்சர் (1932–2015) 1973 ஆம் ஆண்டில் அமெரிக்க மனநல சங்கத்தின் தலைமையின் அவதூறான நடவடிக்கைகளின் போது மிக முக்கியமான நபர்களில் ஒருவராக இருந்தார், ஓரினச்சேர்க்கையை மனநல கோளாறுகளின் பட்டியலிலிருந்து விலக்க எல்லா முயற்சிகளையும் மேற்கொண்டார், ஸ்பிட்சர் “எல்ஜிபிடி” இயக்கத்திற்காக, மற்றவர்களை விட அதிகமாக, எல்ஜிபிடி சமூகத்திலிருந்து மரியாதை மற்றும் அதிகாரத்தைப் பெறுதல் (பேயர் 1981).

இருப்பினும், ஏறக்குறைய 30 ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு, 2001 ஆம் ஆண்டில் அமெரிக்க மனநல சங்கத்தின் ஒரு மாநாட்டில், ஸ்பிட்சர் தனது சமீபத்திய ஆய்வுகளின் முடிவுகளைப் பற்றி அறிக்கை செய்தார், “66 சதவீத ஆண்களும் 44 சதவீத பெண்களும் ஒரு நல்ல அளவிலான பாலின பாலின செயல்பாட்டை அடைந்துள்ளனர்,” அதாவது, “ஆண்டு முழுவதும் அவர்கள் நிலையான, அன்பான பாலின பாலின உறவுகளைப் பேணி வந்தனர், தங்கள் கூட்டாளருடனான ஒரு உணர்ச்சி உறவிலிருந்து போதுமான திருப்தியைப் பெறுதல், 7 புள்ளிகள் அளவில் குறைந்தது 10 புள்ளிகளை மதிப்பிடுதல், ஒரு பாலியல் துணையுடன் பாலியல் உறவு கொள்வது குறைந்த பட்சம் மாதாந்திரம், மற்றும் ஒருபோதும் அல்லது அரிதாகவே பாலினத்தின் போது ஓரினச்சேர்க்கை தொடர்பு பற்றி கற்பனை செய்வது ”; பின்னர், முடிவுகள் பாலியல் நடத்தைக்கான காப்பகங்கள் இதழில் வெளியிடப்பட்டன (ஸ்பிட்சர் 2001; 2003 அ). இது ஓரினச்சேர்க்கை ஈர்ப்பின் மாறாத தன்மை குறித்த எல்ஜிபிடி பிரச்சாரக் கோட்பாடுகளுக்கு முற்றிலும் முரணானது. ஸ்பிட்சரைச் சுற்றி நரகம் வெடித்தது: “இன்று, ஓரின சேர்க்கை இயக்கத்தின் ஹீரோ திடீரென்று யூதாஸ் ஆனார்” (வான் டென் ஆர்வேக் 2012). ஏ. லீ பெக்ஸ்டெட், ஹெலினா கார்ல்சன், கென்னத் கோஹன், ரிச் சாவின்-வில்லியம்ஸ், கிரிகோரி ஹெரேக், புரூஸ் ரிண்ட் மற்றும் ரோஜர் வொர்சிங்டன் (ரோசிக் 2012) போன்ற புகழ்பெற்ற அடக்குமுறை சிகிச்சை துன்புறுத்துபவர்களால் ஸ்பிட்சரின் கட்டுரை கடுமையாக விமர்சிக்கப்பட்டுள்ளது.

சுவாரஸ்யமாக, டாக்டர் கிறிஸ்டோபர் ரோவிக் குறிப்பிட்டது போல, ஸ்பிட்சரின் 2003 படைப்புகளின் விமர்சிக்கப்பட்ட சில அம்சங்கள் பின்வருமாறு: ஆலோசனை நிறுவனங்கள் மற்றும் ஓரினச்சேர்க்கைக்கான தேசிய ஆய்வு மற்றும் சிகிச்சைக்கான தேசிய சங்கம் (NARTH) (வைல்ட் 2004) ஆகியவற்றிலிருந்து பெறப்பட்ட ஒரு மாதிரியின் தனிப்பட்ட நேர்காணல்களை அடிப்படையாகக் கொண்டது. ) இது மிக உயர்ந்த பாசாங்குத்தனம்: எல்ஜிபிடி-சந்தேகம் நிறைந்த ஆய்வின் முடிவுகள் முன்வைக்கப்பட்ட ஒரு படைப்பு எல்ஜிபிடி வக்காலத்துப் பணிகளில் பயன்படுத்தப்பட்ட அதே முறையைப் பயன்படுத்துவதற்காக விமர்சிக்கப்பட்டது, எடுத்துக்காட்டாக ஷிட்லோ மற்றும் ஷ்ரோடரின் ஆய்வும் தனிப்பட்ட அறிக்கைகளை அடிப்படையாகக் கொண்டது (ஷிட்லோ மற்றும் ஷ்ரோடர் 2002 ) உண்மையில், அனைத்து உளவியல் அறிவியல் மற்றும் பிற சமூக அறிவியல்களும் பெரும்பாலும் தனிப்பட்ட தகவல்தொடர்புகள் மற்றும் ஆராய்ச்சி பொருட்களின் சுய அறிக்கைகளை சார்ந்துள்ளது. கூடுதலாக, ஒரே பாலின தம்பதியினரால் வளர்க்கப்பட்ட குழந்தைகளைப் பற்றிய எல்ஜிபிடி வக்கீல் வெளியீடுகளில் பெரும்பகுதி ஓரினச்சேர்க்கை அமைப்புகளால் சேகரிக்கப்பட்ட சிறிய மாதிரிகளை அடிப்படையாகக் கொண்டது (மார்க்ஸ் 2012).

இறுதியில், பத்து வருட வெறுப்புக்குப் பிறகு, ஸ்பிட்சர் சரணடைந்தார். தனது 80 வயதில், பாலியல் நடத்தை காப்பகங்களின் ஆசிரியர்களுக்கு ஒரு கடிதம் எழுதினார், அந்தக் கட்டுரையைத் திரும்பப் பெறும்படி கேட்டுக்கொண்டார் (ஸ்பிட்சர் 2012). ஒட்டுமொத்த ஓரினச்சேர்க்கையாளர்களிடமும் "தீங்கு" செய்ததற்காக அவர் மன்னிப்பு கேட்டார். டாக்டர் வான் டென் ஆர்ட்வெக் பேராசிரியர் ஸ்பிட்சருடன் ஒரு தொலைபேசி உரையாடலை நினைவு கூர்ந்தார், 2003 இல் தனது கட்டுரை வெளியான சிறிது நேரத்திற்குப் பிறகு, விமர்சகர்களை எதிர்க்க முயற்சிப்பதைப் பற்றி அவர் பேசினார்: (ஸ்பிட்சர் 2003 பி): “அவர் தனது ஆராய்ச்சியைத் தொடரலாமா, அல்லது முயற்சி செய்யலாமா என்று நான் அவரிடம் கேட்டேன். "மாற்று" தொழில்முறை உதவியை எதிர்பார்க்கும் ஓரினச்சேர்க்கை பிரச்சினைகள் உள்ளவர்களுடன் அவர் பணியாற்றுகிறாரா, அதாவது, அவர்களின் ஓரினச்சேர்க்கை நலன்களை பாலின பாலினத்தவர்களாக மாற்றுவதற்காக உதவி மற்றும் ஆதரவு ... அவரது பதில் தெளிவற்றது. இல்லை, அவர் இந்த விஷயத்தை மீண்டும் தொடமாட்டார். போர்க்குணமிக்க ஓரினச் சேர்க்கையாளர்கள் மற்றும் அவர்களின் ஆதரவாளர்களின் பயங்கரமான தனிப்பட்ட தாக்குதல்களுக்குப் பிறகு அவர் கிட்டத்தட்ட உணர்ச்சிவசப்பட்டார். அது வெறுப்பின் நீரோடை. அத்தகைய அதிர்ச்சிகரமான அனுபவத்தால் ஒரு நபரை உண்மையில் உடைக்க முடியும். " (ஸ்பிட்சர் 2003 பி).

ஓரினச்சேர்க்கை ஆர்வலர்களால் பெரும்பாலும் மேற்கோள் காட்டப்படும் மற்றொரு ஆராய்ச்சியாளர் ஓரிகான் பல்கலைக்கழகத்தின் பேராசிரியர் சார்லஸ் ரோசெல்லி ஆவார். பேராசிரியர் ரோசெல்லி உள்நாட்டு செம்மறி மாதிரிகளில் நரம்பியல் செயல்முறைகளை ஆய்வு செய்கிறார். பேராசிரியர் ரோசெல்லி தனது செயல்பாட்டின் ஆரம்ப கட்டங்களில், வீட்டு ஆடுகளின் சமூக பாலின நடத்தை குறித்து ஆய்வு செய்ய சோதனைகளை நடத்தினார். சில ஹார்மோன் கருப்பையக ஏற்றத்தாழ்வு ஆட்டுக்குட்டிகளின் பாலியல் நடத்தைக்கு இடையூறு விளைவிக்கும் என்று அவர் பரிந்துரைத்தார். இந்த விஷயத்தில் தனது ஆரம்ப வெளியீடுகளில், பேராசிரியர் ரோசெல்லியின் ஆய்வுகள் செம்மறி இனப்பெருக்கம் மற்றும் பொருளாதாரத்தில் அதன் விளைவுகளை மேம்படுத்துவதில் மட்டுமே கவனம் செலுத்தியது, மேலும் ரோசெல்லி விலங்கு மாதிரிகளில் மனித பாலியல் நடத்தைகளைப் படிப்பதன் பொய்யை ஒப்புக் கொண்டார்: “பாலியல் நடத்தை மற்றும் கருவுறுதலை நிர்வகிக்கும் காரணிகளைப் புரிந்துகொள்வதை நோக்கமாகக் கொண்ட ஆய்வுகள் செம்மறி ஆடுகளை வளர்ப்பதற்கு ஆடுகள் வெளிப்படையான முக்கியத்துவம் வாய்ந்தவை. பாலியல் பங்காளிகளின் விருப்பங்களை தீர்மானிக்கும் ஹார்மோன், நரம்பியல், மரபணு மற்றும் சுற்றுச்சூழல் காரணிகளைப் பற்றிய தகவல்கள் இனப்பெருக்கம் செய்வதற்கு ஆடுகளை சிறந்த முறையில் தேர்வு செய்ய அனுமதிக்க வேண்டும், இதன் விளைவாக பொருளாதார மதிப்பு இருக்கும். இருப்பினும், இந்த ஆய்வு மனிதர்கள் உட்பட பல்வேறு வகையான பாலூட்டிகளுக்கான பாலியல் உந்துதல் மற்றும் கூட்டாளர் தேர்வின் வளர்ச்சி மற்றும் கட்டுப்பாட்டைப் புரிந்துகொள்வதற்கும் பரந்த பொருத்தத்தைக் கொண்டுள்ளது. இது சம்பந்தமாக, மற்றொரு ஆணுக்கு இலக்காக இருக்கும் ஒரு ஆட்டுக்குட்டியின் பாலியல் நடத்தை ஒரு நபரின் ஓரினச்சேர்க்கையுடன் கண்டிப்பாக சமன் செய்ய முடியாது என்பதை புரிந்து கொள்ள வேண்டும், ஏனென்றால் ஒரு நபரின் பாலியல் நோக்குநிலை கருத்து, கற்பனைகள் மற்றும் அனுபவம் மற்றும் கவனிக்கப்பட்ட பாலியல் நடத்தை ஆகியவற்றை உள்ளடக்கியது ”(ரோசெல்லி 2004, ப. . 243).

2004 ஆம் ஆண்டு ஆய்வுக் கட்டுரையில், பேராசிரியர் ரோசெல்லி தனது [கருப்பையில் உள்ள ஹார்மோன் ஏற்றத்தாழ்வு] கோட்பாட்டிற்கு உறுதியான ஆதாரங்களைக் கண்டுபிடிக்கவில்லை என்று ஒப்புக்கொண்டார், மேலும் சில ராம்களில் ஒரே பாலின நடத்தையை விளக்க பல்வேறு கருதுகோள்களைக் குறிப்பிட்டார் (ரோசெல்லி 2004, பக். 236 - 242). அவரது செயல்பாடுகளில், ரோசெல்லி எல்ஜிபிடி மக்களிடம் அவரது சூத்திரங்கள் மற்றும் விளக்கங்களில் மிகவும் உணர்திறன் உடையவராக இருந்தார், மேலும் நிச்சயமாக எந்த வகையிலும் எல்ஜிபிடி-சந்தேகக் கருத்துக்களை வெளிப்படுத்தவில்லை.

ஆயினும்கூட, பேராசிரியர் ரோசெல்லி தனது ஆய்வகத்தில் பிரேத பரிசோதனைகளைத் திறந்ததற்காக எல்ஜிபிடி ஆர்வலர்களால் துன்புறுத்தப்பட்டார் மற்றும் துன்புறுத்தப்பட்டார் - ராம் உடற்கூறியல் (கிளவுட் 2007) படிப்பதற்கு வேறு மலிவான வழி இல்லை என்றாலும். ரோசெல்லி உடனடியாக "ஹோமோபோபிக்" மற்றும் "ஃப்ளேயர்" என்று அறிவித்தார். ஒரு கட்டுரையில் “கே ஆடுகளை கைவிடுகிறது!” லண்டன் சண்டே டைம்ஸில், ரோசெல்லி "ஓரினச்சேர்க்கையாளர்களுக்கு எதிரான இரகசிய சதித்திட்டத்தின் தலைவர்" என்று அழைக்கப்பட்டார் (எர்ஸ்லி 2013, பக். 48). பெட்டா, அதன் பிரதிநிதியின் வடிவத்தில், எல்ஜிபிடி + இயக்கத்தின் மார்ட்டினா நவரதிலோவா (பெட்டா யுகே 2006) இன் நன்கு அறியப்பட்ட விளையாட்டு வீரரும் ஆர்வலருமான எழுச்சியுடன் இணைந்தார். ஆர்வலர்கள் ரோசெல்லி மற்றும் ஓரிகான் பல்கலைக்கழகத்தின் பல்வேறு ஊழியர்களுக்கு அச்சுறுத்தல்கள் மற்றும் அவமதிப்புகளுடன் சுமார் 20 ஆயிரம் கடிதங்களை அனுப்பினர் (“நீங்கள் சுட வேண்டும்!”, “தயவுசெய்து இறந்து விடுங்கள்!”, முதலியன) (எர்ஸ்லி 2013, பக். 49).

சில ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு, பிரதான கருத்துக்களை எதிர்ப்பதன் கசப்பான அனுபவத்தால் கற்பிக்கப்பட்ட ரோசெல்லி, "எல்ஜிபிடி +" இயக்கத்தின் சொல்லாட்சிக்கு மாறியபோது, ​​அடுத்தடுத்த கட்டுரையில் அவர் எழுதினார்: “மனிதர்களில் பாலியல் பங்காளிகளின் விருப்பம் சிறப்பு சோதனைகளைப் பயன்படுத்தி விலங்கு மாதிரிகளில் படிக்கலாம் ... அபூரணம் இருந்தபோதிலும் , விலங்கு துணையின் விருப்பத்தேர்வுகள் ஒரு நபரின் பாலியல் நோக்குநிலையை வடிவமைக்கப் பயன்படுகின்றன ”(ரோசெல்லி 2018, பக். 3).

டொராண்டோ பல்கலைக்கழகத்தைச் சேர்ந்த டாக்டர். ரே மில்டன் பிளான்சார்ட் பாலினவியல் குறித்த அதிகாரி மற்றும் DSM-IV வகைப்பாட்டை உருவாக்கிய அமெரிக்க மனநல சங்கத்தின் பாலின அடையாள துணைக்குழுவில் பணியாற்றினார். ஓரினச்சேர்க்கை ஈர்ப்பு (ஓரினச்சேர்க்கை பெடோபிலியா உட்பட) மற்றும் டிரான்ஸ்செக்சுவலிசம் (DSM-IV பாலின அடையாளக் கோளாறு, இப்போது DSM-5 பாலின டிஸ்ஃபோரியா) ஆண் பாலினத்தைப் போன்ற ஆண்-குறிப்பிட்ட நோயெதிர்ப்பு மறுமொழிகளால் ஏற்படுகிறது என்று டாக்டர் பிளான்சார்ட் அனுமானிக்கிறார். பொருத்தமின்மை (Blanchard1996) . டாக்டர். பிளான்சார்டின் அறிவியல் சொற்பொழிவு மிகவும் கட்டுப்படுத்தப்பட்டதாகவும், கிட்டத்தட்ட LGBT-பிரச்சாரத்திற்கு உட்பட்டதாகவும் இருந்தாலும், அவர் LGBT ஆர்வலர்களால் திருநங்கை ஒரு மனநலக் கோளாறு என்று நம்பியதற்காக துன்புறுத்தப்பட்டார். இது நவீன எல்ஜிபிடி சித்தாந்தத்திற்கு ஒரு அவதூறு, அதனால்தான் டாக்டர். பிளான்சார்ட் சில எல்ஜிபிடி ஆர்வலர்களால் கடுமையாக விமர்சிக்கப்பட்டார் (விண்ட்ஜென் 2003). மேலும், ஒரு நேர்காணலில், பிளான்சார்ட் குறிப்பிட்டார்: "நீங்கள் புதிதாக தொடங்கினால், DSM இலிருந்து ஓரினச்சேர்க்கை விலக்கப்பட்ட முழு வரலாற்றையும் புறக்கணிக்க முடியும், சாதாரண பாலியல் என்பது இனப்பெருக்கம் பற்றியது" (கேமரூன் 2013). திருநங்கையைப் பற்றி டாக்டர். பிளான்சார்ட் கூறினார்: "திருநங்கையை அரசியலாக்குவதற்கான முதல் படி-நீங்கள் அதற்கு ஆதரவாக இருந்தாலும் அல்லது எதிராக இருந்தாலும்-அதன் அடிப்படை இயல்பைப் புறக்கணிப்பது அல்லது மறுப்பது ஒரு வகையான மனநலக் கோளாறாகும்" (Blanchard 2017 on Twitter).

பிலேரிகோ திட்டத்தின் ஒரு எல்ஜிபிடி ஆர்வலர் பிளான்சார்ட்டைப் பற்றி எழுதினார்: “டாக்டர் பிளான்சார்ட் பதவி அல்லது அதிகாரம் இல்லாத ஒருவித பைத்தியக்காரனாக இருந்தால், அவர் எளிதில் மதிப்பிழந்து விடுவார். ஆனால் இது அப்படியல்ல - மாறாக, அவர் பாராஃபிலியாஸ் மற்றும் பாலியல் கோளாறுகளுக்குப் பொறுப்பான அமெரிக்க மனநல சங்கக் குழுவில் இருந்தார்" (டான்ஹில் 2014). நீங்கள் அர்த்தத்தை சரியாகப் புரிந்து கொண்டால், ஆர்வலர் டாக்டர் பிளான்சார்டுக்கு "அதிகாரம் உள்ளது" இல்லையெனில் "அவர் இழிவுபடுத்துவது எளிது" என்று புகார் கூறுகிறார். அவ்வளவுதான்.

ஓரினச்சேர்க்கை பெற்றோர்நிலை குழந்தைகளை எதிர்மறையாக பாதிக்கிறது என்று சக மதிப்பாய்வு செய்யப்பட்ட சமூக அறிவியல் ஆராய்ச்சி இதழில் 2012 இல் தனது கண்டுபிடிப்புகளை வெளியிட்டபோது டெக்சாஸ் பல்கலைக்கழகத்தின் டாக்டர் மார்க் ரெக்னெரஸுக்கு பிளான்சார்ட் அதிகாரம் இல்லை (ரெக்னெரஸ் 2012). குடும்ப சமூகவியல் துறையில் பணிபுரியும் விஞ்ஞானிகளின் சமூகத்திற்கு அப்பால் வெடிக்கும் குண்டின் விளைவை இந்த வெளியீடு ஏற்படுத்தியது. இந்த கண்டுபிடிப்பு பிரதான நீரோட்டத்திற்கு முரணானது, இது 2000 களின் தொடக்கத்திலிருந்து தாராளவாத அமெரிக்க விஞ்ஞான சமூகத்தில் நிறுவப்பட்டிருந்தது, இது குழந்தைகளின் மீது பெற்றோரின் பாலியல் விருப்பங்களின் செல்வாக்கு இல்லாதது மற்றும் ஓரினச்சேர்க்கை பொது சங்கங்களின் கோபத்தை ஏற்படுத்தியது. ரெக்னெரஸ் உடனடியாக ஒரு "ஓரினச்சேர்க்கை" என்று முத்திரை குத்தப்பட்டார் மற்றும் ஓரினச்சேர்க்கை "திருமணங்களை" சட்டப்பூர்வமாக்குவதற்கு எதிரான அவரது முடிவுகளில் குற்றம் சாட்டப்பட்டார் (கதை அமெரிக்காவின் உச்சநீதிமன்றத்தின் புகழ்பெற்ற முடிவுக்கு முன்பு நடந்தது), இருப்பினும் ரெக்னெரஸ் அத்தகைய வாதங்களை கட்டுரையில் எங்கும் முன்வைக்கவில்லை. தாராளவாத ஊடகங்கள் ரெக்னெரஸை "பிரதான சமூகவியல் கடையில் ஒரு யானை" என்றும் அழைத்தன (பெர்குசன் 2012).

கலிஃபோர்னியா பல்கலைக்கழகத்தின் பாலியல் நோக்குநிலை மற்றும் பாலின அடையாளங்களுக்கான இயக்குனர் சமூகவியலாளர் கேரி கேட்ஸ், இருநூறு எல்ஜிபிடி நட்பு சமூகவியலாளர்கள் குழுவிற்கு தலைமை தாங்கினார், அவர்கள் சமூக அறிவியல் ஆராய்ச்சி இதழின் தலைமை ஆசிரியருக்கு ஒரு கடிதத்தில் கையெழுத்திட்டனர், எல்ஜிபிடி பெற்றோருக்குரிய சிறப்பு அனுபவமுள்ள அறிஞர்கள் குழுவை நியமிக்குமாறு கேட்டுக்கொண்டனர். ரெக்னெரஸ் (கேட்ஸ் 2012) எழுதிய கட்டுரையில் விரிவான விமர்சன முடிவை எழுத.

2012 சதவிகித அமெரிக்கர்கள் மட்டுமே ஓரினச்சேர்க்கையாளர்களாக தங்களை அடையாளப்படுத்திக் கொள்ளும் ஒரு ஆய்வை வெளியிட்டதற்காக, ஒரே பாலின கூட்டுறவில் வாழும் கேரி கேட்ஸ், எல்ஜிபிடி செயற்பாட்டாளர்களால் “இலட்சியங்களுக்கு துரோகி” (பெர்குசன் 3,8) கடுமையாக விமர்சிக்கப்பட்டார். கேட்ஸ் 2011 அ). இது பிரபல பூச்சியியல் வல்லுநர் ஆல்ஃபிரட் கின்சியின் வேலையிலிருந்து "10%" என்ற கூற்றுக்கு முரணானது, இது எல்ஜிபிடி பிரச்சாரத்தின் கொள்கைகளில் ஒன்றைக் குறிக்கிறது. கேட்ஸ் வெளிப்படையாகப் பகிர்ந்தது போல், “எனது ஆராய்ச்சி முதன்முதலில் வெளியிடப்பட்டபோது, ​​முக்கிய ஓரின சேர்க்கையாளர்கள் மற்றும் அவர்களைப் பின்தொடர்பவர்கள் என்னை“ பொறுப்பற்றவர்கள் ”என்று அழைத்தனர், எனது படைப்புகளை விமர்சித்ததைப் பாராட்டினர், மேலும் என்னை நாஜிகளுடன் ஒப்பிட்டனர்” (கேட்ஸ் 2011 பி).

எப்படியிருந்தாலும், ஒரு வருடம் கழித்து, கேட்ஸ் ரெக்னெரஸின் துன்புறுத்தலுக்கும் அவரது எல்ஜிபிடி-சந்தேகம் ஆராய்ச்சிக்கும் தலைமை தாங்கினார். எல்ஜிபிடி ஆர்வலர் ஸ்காட் ரோஸ் டெக்சாஸ் பல்கலைக்கழகத்தின் ஜனாதிபதிக்கு ஒரு திறந்த கடிதத்தை அனுப்பினார், ரெக்னெரஸை "நெறிமுறைக் குற்றம்" (ரோஸ் 2012) என்று வெளியிடுவதற்கு எதிராக பொருளாதாரத் தடை கோரி. ரெக்னெரஸ் வெளியீட்டில் தேவையான உத்தியோகபூர்வ விசாரணையைத் தொடங்க "ஒரு கார்பஸ் டெலிக்டி" இருக்கிறதா என்று தீர்மானிக்க ஒரு சோதனையைத் தொடங்கியுள்ளதாக பல்கலைக்கழகம் பதிலளித்தது. தணிக்கை நெறிமுறை அறிவியல் நெறிமுறை தரங்களுடன் ரெக்னெரஸின் நடவடிக்கைகளில் எந்த முரண்பாடுகளையும் வெளிப்படுத்தவில்லை, எந்த விசாரணையும் தொடங்கப்படவில்லை. இருப்பினும், கதை வெகு தொலைவில் இருந்தது. ரெக்னெரஸ் வலைப்பதிவுலகம், ஊடகங்கள் மற்றும் உத்தியோகபூர்வ வெளியீடுகள் ஆகியவற்றால் துன்புறுத்தப்பட்டார், அவரது விஞ்ஞானப் பணிகளை விமர்சிக்கும் வடிவத்தில் (பகுப்பாய்வு முறைகள் மற்றும் புள்ளிவிவர தரவுகளை செயலாக்குதல்) மட்டுமல்லாமல், தனிப்பட்ட அவமதிப்புகள் மற்றும் உடல்நலம் மற்றும் உயிருக்கு கூட அச்சுறுத்தல்கள் (வூட் 2013).

சமூகவியல் பேராசிரியரும், நோட்ரே டேம் பல்கலைக்கழகத்தின் மதம் மற்றும் சமுதாய ஆய்வு மையத்தின் இயக்குநருமான கிறிஸ்டியன் ஸ்மித் இந்த சம்பவம் குறித்து கருத்துத் தெரிவித்தார்: “ரெக்னெரஸைத் தாக்கியவர்கள் தங்களது உண்மையான அரசியல் நோக்கங்களை வெளிப்படையாக ஒப்புக் கொள்ள முடியாது, எனவே அவர்களின் உத்தி அவரை இழிவுபடுத்துவதாகும் "மோசமான அறிவியல்" மேற்கொள்வது. இது ஒரு பொய். அவரது [ரெக்னெரஸ்] கட்டுரை சரியானதல்ல - எந்தவொரு கட்டுரையும் எப்போதும் சரியானதல்ல. ஆனால் ஒரு விஞ்ஞான கண்ணோட்டத்தில், இது பொதுவாக சமூகவியல் பத்திரிகைகளில் வெளியிடப்படுவதை விட மோசமானது அல்ல. அதே முறையைப் பயன்படுத்தி ரெக்னெரஸ் எதிர் முடிவுகளை வெளியிட்டிருந்தால், அவரது முறைகள் குறித்து யாரும் புகார் செய்திருக்க மாட்டார்கள் என்பதில் சந்தேகமில்லை. கூடுதலாக, அவரது விமர்சகர்கள் யாரும் அதே தலைப்பில் முந்தைய ஆய்வுகள் குறித்த முறையான கவலைகளை வெளிப்படுத்தவில்லை, ரெக்னெரஸின் கட்டுரையில் விரிவாக விவாதிக்கப்பட்டுள்ள வரம்புகளை விட அவற்றின் குறைபாடுகள் மிகவும் தீவிரமானவை. வெளிப்படையாக, "சரியான" முடிவுகளுக்கு வரும் பலவீனமான ஆய்வுகள் "பரம்பரை" முடிவுகளை உருவாக்கும் வலுவான ஆய்வுகளை விட ஏற்றுக்கொள்ளத்தக்கவை (ஸ்மித் 2012).

பாலியல் மற்றும் பாலினம்: உயிரியல், உளவியல் மற்றும் சமூக அறிவியலில் இருந்து கண்டுபிடிப்புகள் என்ற தலைப்பில் நியூ அட்லாண்டிஸில் விஞ்ஞான ஆராய்ச்சி குறித்த விரிவான ஆய்வு ஒன்றை வெளியிட்ட டாக்டர் லாரன்ஸ் மேயர் மற்றும் டாக்டர் பால் மெக்ஹக் ஆகியோர் எல்ஜிபிடி + இயக்கத்தின் (ஹோட்ஜஸ்) கடும் அழுத்தத்திற்கு உள்ளாகியுள்ளனர். 2016). ஓரினச்சேர்க்கை ஈர்ப்பதற்கான காரணம் தொடர்பாக ஓரினச்சேர்க்கை இயக்கத்தின் சொல்லாட்சியின் ஆதாரமற்ற தன்மையை ஆசிரியர்கள் தங்கள் படைப்புகளில் மிக நுணுக்கமாகவும் கவனமாகவும் நிரூபித்துள்ளனர், "உயிரியல், உளவியல் மற்றும் சமூக ஆராய்ச்சியின் முடிவுகளின் பகுப்பாய்வு ... பாலியல் பற்றி அடிக்கடி பரப்பப்பட்ட சில கூற்றுக்களுக்கு எந்த அறிவியல் ஆதாரங்களையும் வெளியிடவில்லை" (மேயர் மற்றும் மெக்ஹக் 2016, பக். 7).

ஜான்ஸ் ஹாப்கின்ஸ் பல்கலைக்கழகத்தின் மேயர் மற்றும் மெக்ஹக் ஆகியோரின் சகாவான டாக்டர் குவென்டின் வான் மீட்டர், ஆரம்பத்தில், மேயர் மற்றும் மெக்ஹக் ஆகியோர் தங்கள் கட்டுரையை அதிகாரப்பூர்வ முக்கிய சக மதிப்பாய்வு செய்யப்பட்ட சில சிறப்பு அறிவியல் பத்திரிகைகளில் வெளியிடத் திட்டமிட்டனர், ஆனால் ஆசிரியர்கள் பலமுறை அவற்றை மறுத்துவிட்டனர், அவற்றின் பணிகள் “அரசியல் ரீதியாக தவறானது” (வான் மீட்டர் 2017).

மேயர் மற்றும் மெக்ஹக் எழுதிய ஒரு கட்டுரை உடனடியாக எல்ஜிபிடி + ஆர்வலர்களால் வன்முறையில் தாக்கப்பட்டது - இயக்கம். மனித உரிமைகள் பிரச்சாரம் (HRC), அதன் வலைத்தளத்தின்படி, எல்ஜிபிடி + இன் மிகப்பெரிய பிரதிநிதி மற்றும் வருடாந்தம் 50 மில்லியன் டாலர் பட்ஜெட்டைக் கொண்டுள்ளது, மேயர் மற்றும் மெக்ஹக் குறித்து ஒரு வர்ணனையை வெளியிட்டது, இந்த ஆசிரியர்கள் “தவறாக வழிநடத்து”, “வெறுப்பை பரப்பு” போன்றவை. கட்டுரையை இழிவுபடுத்தக் கோரி ஆர்வலர்கள் பத்திரிகையின் ஆசிரியர்களுக்கு அழுத்தம் கொடுக்கத் தொடங்கினர் (ஹன்னேமன் 2016). பத்திரிகையின் ஆசிரியர்கள் "மனித உரிமைகள் பிரச்சாரத்திலிருந்து பொய்கள் மற்றும் கொடுமைப்படுத்துதல்" என்று அழைக்கப்படும் HRC குற்றச்சாட்டுகளுக்கு பதிலளிக்கும் வகையில் ஒரு உத்தியோகபூர்வ கடிதத்தை வெளியிட வேண்டிய கட்டாயத்தில் இருந்தனர், அதில் அவர்கள் மிகவும் மோசமான தாக்குதல்கள் குறித்து கருத்து தெரிவித்தனர். நியூ அட்லாண்டிஸின் ஆசிரியர்கள் குறிப்பிட்டனர்: “மிரட்டுவதற்கான இந்த அருவருப்பான முயற்சி அறிவியலுக்கு ஒரு அழிவுகரமான விஷயம், இது சர்ச்சைக்குரிய அறிவியல் பிரச்சினைகளில் பரஸ்பர மரியாதைக்குரிய கருத்து வேறுபாடு இருப்பதை அழிப்பதை நோக்கமாகக் கொண்டது. இந்த வகையான மிரட்டல் தந்திரங்கள் இலவச மற்றும் திறந்த ஆராய்ச்சியின் சூழ்நிலையை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்துகின்றன, அவை அறிவியல் நிறுவனங்கள் ஆதரிக்க வேண்டும் ”(தி நியூ அட்லாண்டிஸ் 2016 இன் தொகுப்பாளர்கள்).

எல்ஜிபிடி ஆர்வலர்களிடமிருந்து இதேபோன்ற களியாட்டம் பிரவுன் பல்கலைக்கழகத்தில் நடத்தை மற்றும் சமூக அறிவியல் உதவிப் பேராசிரியரான டாக்டர் லிசா லிட்மேனின் வெளியீட்டோடு தொடர்புடையது. டாக்டர். லிட்மேன் இளைஞர்களிடையே "விரைவான-தொடக்க பாலின டிஸ்ஃபோரியா" (இளம் பருவத்தினரின் திருநங்கைகளின் பெயர்) அதிகரிப்பதற்கான காரணங்களை ஆய்வு செய்தார், மேலும் பாலின மறுசீரமைப்புக்கான அவர்களின் திடீர் ஆசை சகாக்கள் மூலம் பரவலாம் மற்றும் வயதுக்கு ஏற்றவாறு நோய்க்குறியியல் பொறிமுறையாக இருக்கலாம் என்று முடிவு செய்தார். தொடர்புடைய சிரமங்கள் (லிட்மேன் 2018). தங்களை "திருநங்கைகள்" என்று அறிவிக்கும் முன், பதின்வயதினர் பாலின மறுசீரமைப்பு பற்றிய வீடியோக்களைப் பார்த்தனர், சமூக வலைப்பின்னல்களில் திருநங்கைகளுடன் தொடர்பு கொண்டனர் மற்றும் "திருநங்கைகள்" ஆதாரங்களைப் படித்தனர். கூடுதலாக, பலர் ஒன்று அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட திருநங்கைகளுடன் நண்பர்களாக இருந்தனர். பதிலளித்தவர்களில் மூன்றில் ஒரு பகுதியினர் தங்கள் சமூக வட்டத்தில் குறைந்தது ஒரு திருநங்கையையாவது வைத்திருந்தால், இந்தக் குழுவில் உள்ள பாதிக்கும் மேற்பட்ட பதின்ம வயதினரும் "திருநங்கை" என்று அடையாளம் காணத் தொடங்கினர். 50% உறுப்பினர்கள் "திருநங்கைகளாக" மாறும் ஒரு குழு, இளைஞர்களிடையே இந்த நிகழ்வின் எதிர்பார்க்கப்படும் பரவலை விட 70 மடங்கு அதிகமாகும். கூடுதலாக, பாலின டிஸ்ஃபோரியா தொடங்குவதற்கு முன்பு, பதிலளித்தவர்களில் 62% பேர் ஒன்று அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட மனநலம் அல்லது நரம்பியல் வளர்ச்சிக் கோளாறைக் கண்டறிந்துள்ளனர். மேலும் 48% வழக்குகளில், "பாலின டிஸ்ஃபோரியா" தொடங்குவதற்கு முன், பதிலளித்தவர்கள் கொடுமைப்படுத்துதல், பாலியல் துஷ்பிரயோகம் அல்லது பெற்றோரின் விவாகரத்து உட்பட ஒரு அதிர்ச்சிகரமான அல்லது மன அழுத்தத்தை அனுபவித்தனர். என்று அழைக்கப்படும் என்று டாக்டர் லிட்மேன் பரிந்துரைத்தார். பாலின அடையாளக் கோளாறுக்கான காரணங்களில் சமூக தொற்று மற்றும் ஒருவருக்கொருவர் தொற்று ஆகியவை குறிப்பிடத்தக்க பங்கைக் கொண்டுள்ளன. முதலாவது "மக்கள்தொகை குழுவில் பாதிப்பு அல்லது நடத்தை பரவுதல்" (மார்ஸ்டன் 1998). இரண்டாவதாக, "ஒரு தனிநபரும் சகாக்களும் ஒருவரையொருவர் பரஸ்பரம் செல்வாக்கு செலுத்தும் விதத்தில் உணர்ச்சிகள் மற்றும் நடத்தைகளைத் தூண்டும் விதத்தில் தங்கள் சொந்த வளர்ச்சியைக் குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்தும் அல்லது மற்றவர்களுக்கு தீங்கு விளைவிக்கும்" (Dishion and Tipsord 2011). ஆய்வின் முடிவுகள் பிரவுன் பல்கலைக்கழக இணையதளத்தில் கூட வெளியிடப்பட்டன. ஆனால் இந்த வெளியீடு, எதிர்பார்த்தபடி, "டிரான்ஸ்ஃபோபியா" மற்றும் தணிக்கைக்கான கோரிக்கைகளின் வெறித்தனமான குற்றச்சாட்டுகளை சந்தித்தது. பல்கலைக்கழக நிர்வாகம் உடனடியாக உள்வாங்கி ஆய்வுக் கட்டுரையை அதன் இணையதளத்தில் இருந்து நீக்கியது. டீனின் கூற்றுப்படி, பல்கலைக்கழக சமூக ஆர்வலர்கள் "திருநங்கை இளைஞர்களுக்கு ஆதரவளிக்கும் முயற்சிகளை இழிவுபடுத்துவதற்கும், திருநங்கைகளின் சமூக உறுப்பினர்களின் கருத்துக்களை புறக்கணிப்பதற்கும் ஆய்வின் கண்டுபிடிப்புகள் பயன்படுத்தப்படலாம் என்று கவலை தெரிவித்தனர்" (Kearns 2018).

பேராசிரியர் ஜெஃப்ரி எஸ். ஃப்ளையர், ஹார்வர்ட் மருத்துவப் பள்ளியின் முன்னாள் டீன், இப்பிரச்சினையைப் பற்றிக் கூறினார்: “நான் கல்வித்துறையில் இருந்த எல்லா வருடங்களிலும், பத்திரிகை ஏற்கனவே ஆய்வு செய்த ஒரு கட்டுரையை வெளியிட்டு பல நாட்களுக்குப் பிறகு ஒரு இதழிலிருந்து இதுபோன்ற எதிர்வினையை நான் பார்த்ததில்லை. , சக மதிப்பாய்வு மற்றும் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது." வெளியீட்டிற்கு. எந்தவொரு தணிக்கை நடவடிக்கையும் எடுக்கப்படாவிட்டால், சமூக ஊடகங்களின் மோசமான பின்னடைவு PLOS One க்கு ஏற்படும் என்று கடுமையான அழுத்தம் மற்றும் அச்சுறுத்தல்களுக்கு - வெளிப்படையான அல்லது மறைமுகமான - இந்த எதிர்வினை பெரும்பகுதி பிரதிபலிப்பாக இருந்தது என்று மட்டுமே ஒருவர் கருத முடியும்" (Flier 2018 ).

டொராண்டோ பல்கலைக்கழகத்தின் பேராசிரியர் கென்னத் ஜுக்கர் முன்னாள் இயக்குநராக உள்ளார் (டிசம்பர் 2015 இல் மூடப்பட்டது) அடிமையாதல் மற்றும் மன நல மையத்தில் (CAMH) குழந்தைகள் மற்றும் குடும்பங்களுக்கான பாலின அடையாள கிளினிக்.

பேராசிரியர் ஜுக்கர் பாலின அடையாளக் கோளாறுகள் குறித்த படைப்புகளின் சுவாரஸ்யமான பட்டியலை வெளியிட்டார், அவர் டிஎஸ்எம்-ஐவி மற்றும் டிஎஸ்எம்-ஐவி-டிஆர் வகைப்பாடு பணிக்குழுக்களில் உறுப்பினராக இருந்தார் மற்றும் அமெரிக்க மனநல சங்கத்தின் பாலியல் மற்றும் பாலின அடையாள கோளாறுகள் பணிக்குழுவிற்கு தலைமை தாங்கினார் "டி.எஸ்.எம் -5." பேராசிரியர் ஜுக்கரை எல்ஜிபிடி சந்தேகம் என்று அழைப்பது கடினம், அமெரிக்க உளவியல் சங்கம் “பாலின அடையாளக் கோளாறு” நோயறிதலை “பாலின டிஸ்ஃபோரியா” என்று “புதுப்பித்தது”, “கோளாறு” என்ற வார்த்தையை நோயறிதலில் இருந்து எல்ஜிபிடி மக்களின் வெற்றிக்கு நீக்கியது (தாம்சன் 2015).

ஒரு வழி அல்லது வேறு, முன்னாள் பாலின அடையாள கிளினிக்கில், பேராசிரியர் ஜூக்கர் 3 முதல் 18 வயதுடைய நோயாளிகளுடன் பணிபுரிந்தார், இது கனடாவில் "பாலின-நேர்மறை" குழந்தை மருத்துவ சேவைகளின் முக்கிய கொள்கைகளுக்கு மாறாக, பாலின மாற்றத்தில் சாத்தியமான ஒவ்வொரு உதவியையும் வழங்குகிறது. அத்தகைய குழந்தைகள் - பெயர்கள், உடைகள், நடத்தை மற்றும் பிற வழிகளை மாற்றுவதன் மூலம் விரும்பிய பாலினத்தை வெளிப்படுத்தும் ஆதரவு - குழந்தைகள் அறுவை சிகிச்சை மற்றும் ஹார்மோன்களை எடுத்துக்கொள்வதற்கான சட்டப்பூர்வ வயதை அடையும் வரை. மாறாக, இந்த இளம் வயதில், பாலின அடையாளம் மிகவும் இணக்கமானது மற்றும் பாலின டிஸ்ஃபோரியா காலப்போக்கில் குறையும் என்று டாக்டர் ஜூக்கர் நம்பினார் (ஜூக்கர் மற்றும் பிராட்லி 1995). இந்த அணுகுமுறை LGBT சித்தாந்தத்திற்கு முரணானது, மேலும் டாக்டர். ஜூக்கரின் பணி நீண்ட காலமாக LGBT ஆர்வலர்களின் அழுத்தத்திற்கு உட்பட்டது. பாலின அடையாளக் கோளாறிற்கான வெவ்வேறு சிகிச்சை மாதிரிகள் அங்கீகரிக்கப்பட்ட போதிலும் (எஹ்ரென்சாஃப்ட் 2017), போதை மற்றும் மனநல மையத்தின் நிர்வாகம் டாக்டர் ஜூக்கரின் செயல்பாடுகளை (தாம்சன் 2015) தணிக்கை செய்ய முடிவு செய்தது. தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட மதிப்பாய்வாளர்கள் தங்கள் அறிக்கையில், “மதிப்பீட்டின் போது, ​​இரண்டு மேலாதிக்க கருப்பொருள்கள் மதிப்பாய்வாளர்களுக்கு கவலையாக வெளிப்பட்டன: முதலாவதாக, போதை மற்றும் மனநல மைய அமைப்பிற்குள்ளேயே கிளினிக் செயல்படுவதாகத் தோன்றுகிறது. பொதுவாக சமூகம், மற்றும் - இரண்டாவதாக, கிளினிக்கின் செயல்பாடுகள் நவீன மருத்துவ மற்றும் செயல்பாட்டு நடைமுறைக்கு ஒத்துவரவில்லை. கிளினிக் குறித்து வாடிக்கையாளர்கள் மற்றும் பங்குதாரர்களிடமிருந்து வரும் கருத்து நேர்மறையாகவும் எதிர்மறையாகவும் உள்ளது. சில முன்னாள் வாடிக்கையாளர்கள் தாங்கள் பெற்ற சேவையில் மிகவும் மகிழ்ச்சியடைந்தனர், மற்றவர்கள் நிபுணர்களின் அணுகுமுறை சிரமமாகவும், ஏமாற்றமாகவும், உதவிகரமாகவும் இருப்பதாக கருதினர். தொழில்முறை சமூகம் கிளினிக்கின் கல்வி பங்களிப்புகளை அங்கீகரித்துள்ளது, அதே நேரத்தில் சில பங்குதாரர்கள் தற்போதைய பராமரிப்பு மாதிரி குறித்து கவலைகளை வெளிப்படுத்தியுள்ளனர்." (CAMH 2016).

மதிப்பாய்வாளர்கள் மேலும் அவர்கள் கிளினிக்கில் தங்களின் அனுபவத்தைப் பற்றி கருத்துத் தெரிவிக்க அடையாளம் தெரியாத பங்குதாரர்களை அழைத்ததாக எழுதினர், அதில் ஒருவர் டாக்டர். ஜூக்கர் "அவரது சட்டையை அங்கிருந்த மற்ற மருத்துவர்கள் முன்னிலையில் கழற்றச் சொன்னார், அவர் ஒப்புக்கொண்டபோது சிரித்தார், பின்னர் அவரை அழைத்தார். ஒரு 'சிறிய கூந்தல் ஒட்டுண்ணி.' (சிங்கல் 2016a). டாக்டர். ஜுக்கர் உடனடியாக பணிநீக்கம் செய்யப்பட்டார் (மருத்துவமனையில் இரண்டாவது முழுநேர ஊழியர், டாக்டர் ஹேலி வுட், முன்பே பணிநீக்கம் செய்யப்பட்டார்), எனவே பாலின அடையாள மருத்துவ மையம் மூடப்பட்டது. சரி, "சில பங்குதாரர்கள் கவலை தெரிவித்தனர்" (பாலின அடையாள கிளினிக்கின் நடைமுறை கல்வி அங்கீகாரத்தைப் பெற்றிருந்தாலும்) மற்றும் நெறிமுறையற்ற சிகிச்சையின் ஆதாரமற்ற குற்றச்சாட்டு - இது குற்றம் சாட்டப்பட்டவரால் திரும்பப் பெறப்பட்டது (சிங்கல் 2016b) கடுமையான தணிக்கையைப் பயன்படுத்த போதுமானதாக இருந்தது.

கலிஃபோர்னியா மாநில பல்கலைக்கழகத்தின் டாக்டர் ராபர்ட் ஆஸ்கார் லோபஸ், தன்னை ஒரு ஜோடி ஓரினச்சேர்க்கையாளர்களாக வளர்த்து, தன்னை ஒரு இருபாலினராகக் கருதி, 2012 இல் ஒரு கட்டுரையை வெளியிட்டார், “இரண்டு அம்மாக்களுடன் வளர்வது: சொல்லப்படாத குழந்தைகளின் பார்வை”, ஒரு ஜோடியை இரண்டு வளர்ப்பதில் அவர் மிகவும் விரும்பத்தகாத அனுபவத்தைப் பற்றி கூறினார் பெண்கள், பின்னர் அவரை ஓரின சேர்க்கை திருமணம் மற்றும் குழந்தைகளைத் தத்தெடுப்பது குறித்து உறுதியான எல்ஜிபிடி சந்தேக நபராக மாற்றினர். இது உடனடி கொடுமைப்படுத்துதல் மற்றும் பிளாக்கிங் குற்றச்சாட்டுகளுக்கு வழிவகுத்தது (ஃப்ளாஹெர்டி 2015). லோபஸ் அதே சொற்பொழிவில் தொடர்ந்து எழுதினார், இதன் விளைவாக மனித உரிமைகள் பிரச்சாரம் (HRC ஊழியர்கள் 2014) மற்றும் GLAAD (GLAAD nd) போன்ற எல்ஜிபிடி பிரச்சார அமைப்புகளின் "வெறுக்கத்தக்க பேச்சு" பட்டியல்களில் அவர் சேர்க்கப்பட்டார்.

எந்தவொரு லேசான எல்ஜிபிடி-சந்தேகம் அறிக்கையும் உடனடியாக வெறுப்பு என்று முத்திரை குத்தப்படுகிறது.

ஒரே பாலின தம்பதியினரான ஹீதர் பார்விக் என்பவரால் வளர்க்கப்பட்ட ஒரு பெண்ணும் இதற்கு சாட்சியமளிக்கிறார், அவர் தனது பரபரப்பை வெளியிட்டார் - பாரம்பரிய பார்வைகளின் ஊடகங்களின் தகவல் கெட்டோவுக்குள் - "எல்ஜிபிடி +" - சமூகத்திற்கு ஒரு திறந்த கடிதம். விவாகரத்தை அனுபவித்த குழந்தைகளைப் போலல்லாமல், எதிர் பாலின தம்பதிகளால் தத்தெடுக்கப்பட்ட குழந்தைகளைப் போலல்லாமல், ஒரே பாலின தம்பதிகளில் உள்ள குழந்தைகள் தங்கள் நிலைமை குறித்து புகார் செய்ய முடிவு செய்தால் அவர்கள் விமர்சிக்கப்படுகிறார்கள் என்று பார்விக் கூறினார்: “… நம்மில் பலர் உள்ளனர். எங்களில் பலர் எங்கள் துன்பங்களையும் வேதனையையும் பற்றி பேசுவதற்கும், சொல்வதற்கும் மிகவும் மிரட்டப்படுகிறார்கள், ஏனென்றால் எந்த காரணத்திற்காகவும், நீங்கள் கேட்கவில்லை என்று தெரிகிறது. நீங்கள் கேட்க விரும்பாதது. ஒரே பாலின பெற்றோரால் வளர்க்கப்படுவதால் நாங்கள் பாதிக்கப்படுகிறோம் என்று சொன்னால், நாங்கள் புறக்கணிக்கப்படுகிறோம் அல்லது வெறுப்பவர்கள் என்று முத்திரை குத்தப்படுகிறோம் ... ”(பார்விக் 2015). ஒரு மாதத்திற்குப் பிறகு, ஒரு லெஸ்பியன் தம்பதியினரின் மற்றொரு மகள் தனது திறந்த கடிதத்தை வெளியிட்டு, அதில் உள்ள “எல்ஜிபிடி +” சமூகத்தின் சர்வாதிகார கலாச்சாரத்தை விமர்சித்து: “... எல்ஜிபிடி சமூகத்தைப் போல சகிப்புத்தன்மையற்றவனாகவும், சுயநலவாதியாகவும் நான் ஒருபோதும் கருத மாட்டேன், இதற்கு சூடான மற்றும் உணர்ச்சிமிக்க சகிப்புத்தன்மை தேவைப்படுகிறது, ஆனால் பரஸ்பர சகிப்புத்தன்மையைக் காட்டாது, சில நேரங்களில் அதன் சொந்த உறுப்பினர்களுக்கும் கூட. உண்மையில், இந்த சமூகம் உடன்படாத எவரையும் தாக்குகிறது, கருத்து வேறுபாடு எவ்வளவு மனப்பூர்வமாக வெளிப்படுத்தப்பட்டாலும் ... ”(வால்டன் 2015).

சித்தாந்தத்தின் பொருட்டு அறிவியலின் விபரீதம்

விஞ்ஞானிகளும் அறிவியலுடன் தொடர்புடைய அனைத்து மக்களும் தங்கள் அறிவியல் நடவடிக்கைகளின் ஒரு பகுதியாக கலாச்சார மற்றும் அரசியல் தொடர்ச்சியிலிருந்து விலகி இருக்க எப்போதும் முயற்சிக்க வேண்டும். நம்மைச் சுற்றியுள்ள உலகத்தைப் பற்றிய அறிவைத் தேடுவதற்கான ஒரு நித்திய மற்றும் ஆள்மாறான விருப்பமாக விஞ்ஞானம் "சரியானது" எது என்பதை ஆதாரங்களின் அடிப்படையில் தீர்மானிக்கிறது, ஆனால் "சமூகத்தில் ஆர்வமுள்ள சில தரப்பினரால் வெளிப்படுத்தப்படும் கவலைகள்" அல்ல. அத்தகைய ஆதாரங்கள் எதுவும் இல்லை அல்லது அவை முரண்பாடாக இருந்தால், நாம் கோட்பாடுகள் மற்றும் கருதுகோள்களைப் பற்றி மட்டுமே பேச முடியும். விஞ்ஞானம் உலகளாவியதாக இருக்க வேண்டும், அதாவது, சோதனைகள் மற்றும் ஆராய்ச்சிகளின் விளக்கத்திற்கு அதே அளவுகோல்களைப் பயன்படுத்துங்கள். சிறந்த வெளியீடு எதுவும் இல்லை; ஒவ்வொரு அறிவியல் படைப்புக்கும் அதன் வரம்புகள் மற்றும் குறைபாடுகள் உள்ளன. எவ்வாறாயினும், எல்ஜிபிடி-சந்தேகம் கொண்ட ஒரு ஆய்வு அல்லது வெளியீடு ஒரு வழிமுறை வரம்பை வெளிப்படுத்தியிருந்தால், இந்த கட்டுப்பாடு இறுதி முடிவுகளை அனுமதிக்காது என்றால், எல்ஜிபிடி-பிரச்சாரத்தின் முடிவுகள் எல்ஜிபிடி-பிரச்சாரத்தின் முடிவுகள் அடையாளம் காணப்பட்ட ஒரு ஆய்வு அல்லது வெளியீட்டில் அடையாளம் காணப்பட்ட இதேபோன்ற முறையான கட்டுப்பாடு அதே வழியில் உள்ளது இறுதி முடிவுகளை எடுக்க அனுமதிக்காது. எடுத்துக்காட்டாக, ஆல்பிரட் கின்சி (டெர்மன் 1948; மாஸ்லோ மற்றும் சகோடா 1952; கோக்ரான் மற்றும் பலர். 1954) மற்றும் ஈவ்லின் ஹூக்கர் (கேமரூன் மற்றும் கேமரூன் 2012; ஷும்ம் 2012; லேண்டெஸ் என்.டி) ஆகியோரின் புகழ்பெற்ற எல்ஜிபிடி வக்காலத்து வேலைகளில் பல வழிமுறை வரம்புகள் காட்டப்பட்டுள்ளன.

எவ்வாறாயினும், இந்த படைப்புகள் முக்கியமான சமூக-அரசியல் மற்றும் விஞ்ஞான-நிர்வாக முடிவுகளை எடுக்கப் பயன்படுத்தப்பட்ட “உறுதியான மற்றும் நிரூபிக்கப்பட்ட அறிவியல் உண்மைகள்” அடங்கிய எடுத்துக்காட்டுகளாகக் கருதப்படுகின்றன. அதே நேரத்தில், எல்ஜிபிடி-சந்தேகம் வெளியீடுகளில் எந்தவொரு கட்டுப்பாடும் உண்மையில் அதை ரத்து செய்து அதை "போலி அறிவியல்" ஆக மாற்றுகிறது. இல்லையெனில், இது ஒரு ஸ்பெக் மற்றும் கண்ணில் ஒரு பதிவின் சிறந்த எடுத்துக்காட்டு.

லூசியானா மாநில பல்கலைக்கழகத்தின் டாக்டர் லாரன் மார்க்ஸ் 2012 ஆம் ஆண்டில் ஒரே பாலின தம்பதிகளில் வளர்க்கப்பட்ட குழந்தைகள் குறித்து 59 விஞ்ஞான ஆவணங்களை (மார்க்ஸ் 2012) மதிப்பாய்வு செய்தார்; இந்த ஆவணங்கள் அமெரிக்க பெற்றோர் உளவியல் சங்கத்தின் கூற்றுக்கு ஒரு வாதமாக பயன்படுத்தப்பட்டன. (APA 2005). இந்த படைப்புகளின் பல குறைபாடுகளையும் வரம்புகளையும் மார்க்ஸ் சுட்டிக்காட்டினார். டாக்டர் மார்க்ஸின் மதிப்பாய்வு முன்னணி ஆராய்ச்சி நிறுவனங்களால் புறக்கணிக்கப்பட்டது மட்டுமல்லாமல், "குறைந்த தரம் வாய்ந்த ஆராய்ச்சி" என்றும் முத்திரை குத்தப்பட்டது, இது "அசல் ஆராய்ச்சியை வெளியிடும் ஒரு பத்திரிகைக்கு பொருத்தமற்றது" (பார்ட்லெட் 2012).

பல விஷயங்களில், மேலே காட்டப்பட்டுள்ளபடி, ஆராய்ச்சியாளர்கள் நியாயமான முறையில் பயப்படுகிறார்கள் மற்றும் எல்ஜிபிடி-சந்தேகம் நிறைந்த கண்டுபிடிப்புகளை வெளியிடுவதைத் தவிர்க்கிறார்கள், மேலும் இதுபோன்ற “தடைசெய்யப்பட்ட” திசைகளில் வேலை செய்ய மறுக்கிறார்கள். இந்த உண்மை அறிவியலை சிதைக்கிறதா? சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி. உதாரணமாக, அமெரிக்க உளவியல் சங்கத்தின் (1979-1980) முன்னாள் தலைவர் டாக்டர் நிக்கோலஸ் கம்மிங்ஸ், சமூக விஞ்ஞானிகள் சமூக ஆர்வலர்களின் சர்வாதிகாரத்தின் கீழ் இருப்பதால் சமூக அறிவியல் வீழ்ச்சியடைந்து வருவதாக நம்புகிறார். டாக்டர் கம்மிங்ஸ் கூறுகையில், அமெரிக்க உளவியல் சங்கம் ஆராய்ச்சி நடத்தும்போது, ​​அது "விளைவு என்னவாக இருக்கும் என்பதை அவர்கள் அறிந்தால் மட்டுமே ... கணிக்கக்கூடிய சாதகமான முடிவுகளைக் கொண்ட ஆய்வுகள் மட்டுமே ஏற்கத்தக்கவை" (அமெஸ் நிக்கோலோசி என்.டி).

அமெரிக்க உளவியல் சங்கத்தின் (1985-1986) மற்றொரு முன்னாள் தலைவர் டாக்டர் ராபர்ட் பெர்லோஃப் கூறினார்: "... அமெரிக்க உளவியல் சங்கம் மிகவும் 'அரசியல் ரீதியாக சரியானது' ... மேலும் சிறப்பு நலன்களுக்கு அடிபணிந்தது ..." (முர்ரே 2001).

கிளெவெஞ்சர் தனது படைப்பில் ஓரினச்சேர்க்கை (கிளீவெஞ்சர் 2002) என்ற தலைப்பில் கட்டுரைகளை வெளியிடுவதோடு தொடர்புடைய ஒரு முறையான சார்பு பற்றி விவரித்தார். ஓரினச்சேர்க்கை குறித்த ஒரு குறிப்பிட்ட அரசியல் மற்றும் கருத்தியல் புரிதலுடன் ஒத்துப்போகாத எந்தவொரு கட்டுரையையும் வெளியிடுவதைத் தடுக்கும் நிறுவனமயமாக்கப்பட்ட சார்பு இருப்பதை அவர் காட்டினார். அமெரிக்க உளவியல் சங்கமும் மற்ற தொழில்முறை அமைப்புகளைப் போலவே பெருகிய முறையில் அரசியல்மயமாக்கப்பட்டு வருவதாகவும் கிளீவெஞ்சர் முடிக்கிறார், இது அவர்களின் அறிக்கைகளின் உண்மைத்தன்மை மற்றும் அவர்களின் செயல்பாடுகளின் பக்கச்சார்பற்ற தன்மை பற்றிய சந்தேகங்களுக்கு வழிவகுக்கிறது, இருப்பினும் அவை இன்னும் அதிக மரியாதைக்குரியவை மற்றும் நீதித்துறையில் பயன்படுத்தப்படுகின்றன சிக்கல்கள். தாராளவாத கோட்பாட்டிற்கு முரணான ஆராய்ச்சியாளர்களின் கருத்துக்கள் மூழ்கி ஓரங்கட்டப்படுகின்றன.

எடுத்துக்காட்டாக, “தொடர்பு மனதை மாற்றும்போது: ஓரினச் சமத்துவத்திற்கான ஆதரவைப் பரப்புவதற்கான ஒரு சோதனை” என்ற தலைப்பில் 2014 ஆம் ஆண்டின் ஆய்வை எடுத்துக் கொள்ளுங்கள், இதில் லாஸ் ஏஞ்சல்ஸைச் சேர்ந்த மைக்கேல் லாகார்ட் பதில்களை ஆய்வு செய்தார் என்று அழைக்கப்படுபவர்களுடனான தொடர்பு குறித்த கேள்விக்கு குடியிருப்பாளர்கள் நேர்காணல் செய்பவர்களின் பாலியல் அடையாளத்தின் அடிப்படையில் ஒரே பாலின திருமணத்தை "சட்டப்பூர்வமாக்குதல்" (லாகூர் மற்றும் பசுமை 2014). நேர்காணல் செய்பவர் ஓரினச்சேர்க்கையாளராகத் தோன்றியபோது, ​​இது உறுதியான பதிலுக்கான வாய்ப்பை பெரிதும் அதிகரித்தது என்று லாகோர்ட் வாதிட்டார். முடிவுகள் மீண்டும் முன்னணி ஊடகங்களின் தலைப்புச் செய்திகள் மூலம் பரவின. லாகோர்ட் கிட்டத்தட்ட ஒரு நட்சத்திரமாகிவிட்டது. எவ்வாறாயினும், லாகோர்ட் தனது ஆய்வில் தரவை முற்றிலுமாக பொய்யாக்கியுள்ளார் என்பதை தோராயமாக ஆர்வமுள்ள வாசகர் கண்டுபிடித்தபோது அவரது முரட்டுத்தனம் அவரைக் கொன்றது என்று கூறலாம் (ப்ரூக்மேன் மற்றும் பலர். 2015). லாகோர்ட்டின் வெளியீடு திரும்ப அழைக்கப்பட்டது (மெக்நட் 2015), ஆனால், மீண்டும், நினைவுகூரும் செய்தி ஊடகங்களுக்கு பரவவில்லை.

பத்திரிகையாளர் நவோமி ரிலே மார்க் ஹட்சன்பூலர் (ரிலே 2016) வெளியிடப்பட்ட வழக்கை விவரிக்கிறார். 2014 ஆம் ஆண்டில், கொலம்பியா பல்கலைக்கழக பேராசிரியர் மார்க் ஹட்சன்பூலர் தான் பின்வருவனவற்றைக் கண்டுபிடித்ததாகக் கூறினார்: உயர்ந்த “தப்பெண்ணம்” கொண்ட இடங்களில் வாழும் ஓரினச்சேர்க்கையாளர்கள் “தாராளவாத” பகுதிகளில் வசிப்பவர்களை விட 12 ஆண்டுகள் குறைவான ஆயுட்காலம் கொண்டவர்கள். ஒரு நல்ல புரிதலுக்கு: வழக்கமான புகைப்பிடிப்பவர்களுக்கும் புகை பிடிக்காதவர்களுக்கும் இடையிலான ஒத்த வித்தியாசத்தை விட 12 ஆண்டு வித்தியாசம் அதிகம். இயற்கையாகவே, ஹட்சன்போஹ்லரின் ஆய்வின் செய்தி பிரதான ஊடகங்களின் தலைப்புச் செய்திகளில் சிதறிக்கிடக்கிறது, அதே நேரத்தில் ஓரினச்சேர்க்கையை நிராகரிக்கும் ஓரங்கட்டப்படுதலின் ஆதரவாளர்கள் “அறிவியல்” வாதத்தை விதிமுறையாகப் பெற்றனர். எவ்வாறாயினும், இந்த செய்தி ஊடகங்கள் எதுவும் சமூக அறிவியல் மற்றும் மருத்துவ இதழில் வெளியிடப்பட்டதைக் குறிப்பிடவில்லை, டெக்சாஸ் பல்கலைக்கழகத்தின் பேராசிரியர் மார்க் ரெக்னெரஸ் பேராசிரியர், ஹட்சன்பூலரின் முடிவுகளைப் பிரதிபலிக்க முயன்றார் மற்றும் முற்றிலும் மாறுபட்ட தரவைப் பெற்றார் - ஓரினச்சேர்க்கையாளர்களின் ஆயுட்காலம் குறித்த “தப்பெண்ணத்தின் நிலை” யின் தாக்கம் இல்லை (ரெக்னெரஸ் 2017). ஹாட்ஸன்பூலர் கூறிய தரவை உறுதிப்படுத்தும் முயற்சியில் ரெக்னெரஸ் நேர்மையாக புள்ளிவிவர கணக்கீடுகளின் பத்து முறைகளை முயற்சித்தார், ஆனால் ஒரு முறை கூட புள்ளிவிவர ரீதியாக குறிப்பிடத்தக்க முடிவுகளைக் காட்டவில்லை. ரெக்னெரஸ் முடித்தார்: “அசல் ஹட்சன்போஹ்லர் ஆய்வில் உள்ள மாறிகள் (எனவே அதன் முக்கிய கண்டுபிடிப்புகள்) அளவீடுகளின் போது அகநிலை விளக்கத்திற்கு மிகவும் உணர்திறன் கொண்டவை, அவை பொருத்தமற்றவை என்று கருதலாம்” (ரெக்னெரஸ் 2017).

சமூக அறிவியலில், வெளியிடப்பட்ட ஆய்வுகளின் உண்மையான “பிரதிபலிப்பு நெருக்கடி” (அதாவது, மீண்டும் சொல்லக்கூடிய தன்மை, வேறுவிதமாகக் கூறினால், உலகளாவிய தன்மை) இன்றுவரை நிகழ்ந்துள்ளது. 2015 ஆம் ஆண்டில், வர்ஜீனியா பல்கலைக்கழகத்தின் பிரையன் நோசெக் தலைமையிலான இனப்பெருக்கம் திட்டம் என்ற பெரிய ஆராய்ச்சித் திட்டம், வெளியிடப்பட்ட 100 உளவியல் ஆய்வுகளின் முடிவுகளை மீண்டும் நிகழ்த்தும் பணியில் ஈடுபட்டது - அவற்றில் மூன்றில் ஒரு பங்கு மட்டுமே இனப்பெருக்கம் செய்யப்பட்டது (ஆர்ட்ஸ் மற்றும் பலர். 2015).

தி லான்செட் என்ற விஞ்ஞான இதழின் தலைமை ஆசிரியர் ரிச்சர்ட் ஹார்டன் ஒரு ஆசிரியரின் கட்டுரையில் தனது கவலையை வெளிப்படுத்தினார்:

"... பெரும்பாலான அறிவியல் இலக்கியங்கள், ஒருவேளை பாதி, வெறுமனே யதார்த்தத்தை பிரதிபலிக்காது. சிறிய மாதிரிகள், குறைவான விளைவுகள், போதிய பகுப்பாய்வு மற்றும் வெளிப்படையான ஆர்வ மோதல்கள் ஆகியவற்றுடன் ஆய்வுகள் சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி, சந்தேகத்திற்குரிய முக்கியத்துவம் வாய்ந்த பேஷன் போக்குகளுடன் ஒரு ஆவேசத்துடன், விஞ்ஞானம் இருளை நோக்கி திரும்பியுள்ளது ... விஞ்ஞான சமூகத்தில் இதுபோன்ற ஏற்றுக்கொள்ள முடியாத ஆராய்ச்சி நடத்தைகளின் பரவலானது ஆபத்தானது ... அதன் தேடலில் விஞ்ஞானிகளைக் கவர பெரும்பாலும் அவர்களின் உலகக் கண்ணோட்டத்திற்கு ஏற்றவாறு தரவை சரிசெய்தல் அல்லது அவற்றின் தரவுகளுக்கு கருதுகோள்களை சரிசெய்தல் ... "முக்கியத்துவம்" பற்றிய நமது நாட்டம் விஞ்ஞான இலக்கியங்களை பல புள்ளிவிவர விசித்திரக் கதைகளுடன் விஷமாக்குகிறது ... பல்கலைக்கழகங்கள் பணம் மற்றும் திறமைக்கான ஒரு நிலையான போராட்டத்தில் ஈடுபட்டுள்ளன ... மற்றும் தனிப்பட்ட விஞ்ஞானிகள், அவற்றின் மிக உயர்ந்த மேலாண்மை உட்பட ஆய்வு கலாச்சாரத்தை மாற்றுவதற்கு சிறிதும் செய்யாதீர்கள், இது சில நேரங்களில் தீங்கிழைக்கிறது ... ”(ஹார்டன் 2015).

ரெக்னெரஸ் மற்றும் ஹட்சன்பூலர் ஆகியோரின் வெளியீட்டிற்கான ஊடக அணுகுமுறைக்கு இடையிலான வேறுபாடு வெளிப்படையானது: சில முடிவுகளை மற்றவர்களை விட ஏற்றுக்கொள்ளத்தக்கது [1].

இதே தலைப்பில் கன்சாஸ் பல்கலைக்கழகத்தின் பேராசிரியர் வால்டர் ஷூம் குறிப்பிட்டார்: “… பல விஞ்ஞான ஆசிரியர்கள், இலக்கியத்தை மறுஆய்வு செய்யும் போது, ​​முறைப்படி பலவீனமான ஆய்வுகளைக் குறிக்க முனைகிறார்கள் என்று ஆய்வுகள் காட்டுகின்றன, இதுபோன்ற ஆய்வுகள் எந்தவொரு செல்வாக்கின் கருதுகோளுக்கும் ஆதரவாக விரும்பிய முடிவைக் கழித்தால்… "(ஷும்ம் 2010, பக். 378).

2006 ஆம் ஆண்டில், கெட்டிஸ்பர்க் கல்லூரியின் டாக்டர் பிரையன் மேயர், ஆடம்ஸ் மற்றும் பலரின் ஊடக விளைவைப் பற்றி குறிப்பிட்டார், ஓரினச்சேர்க்கை வெறுப்பு பேச்சு "மறைக்கப்பட்ட ஓரினச்சேர்க்கை" (ஆடம்ஸ் மற்றும் பலர். 1996) குறிக்கிறது என்று கூறப்படுகிறது: "... [பிரதி ஆராய்ச்சி] இன் பற்றாக்குறை குறிப்பாக குழப்பமடைகிறது [ஆடம்ஸ் மற்றும் பலர். 1996] கட்டுரையால் உருவாக்கப்பட்ட கவனத்தின் அளவை நீங்கள் கருத்தில் கொண்டால். பல ஊடகங்கள் (பத்திரிகை கட்டுரைகள், புத்தகங்கள் மற்றும் எண்ணற்ற இணைய தளங்கள்) மனோதத்துவ கருதுகோளை ஓரினச்சேர்க்கைக்கான விளக்கமாக ஏற்றுக்கொண்டன, அடுத்தடுத்த அனுபவ ஆதாரங்கள் இல்லாவிட்டாலும் கூட ... ”(மியர் மற்றும் பலர். 2006, பக். 378).

1996 ஆம் ஆண்டில், நியூயார்க் பல்கலைக்கழகத்தின் இயற்பியல் பேராசிரியரான டாக்டர். ஆலன் டி. சோகல், சமூக உரை என்ற கல்வி இதழில் "எல்லைகளை மீறுதல்: குவாண்டம் புவியீர்ப்புக்கான ஒரு உருமாற்ற ஹெர்மெனியூட்டிக்ஸ்" என்ற தலைப்பில் ஒரு கட்டுரையை சமர்ப்பித்தார். சமூக உரையின் ஆசிரியர்கள் இந்தக் கட்டுரையை வெளியிட முடிவு செய்தனர் (சோகல் 1996a). இது ஒரு சோதனை - கட்டுரை ஒரு முழுமையான புரளி - இந்த கட்டுரையில் சோகல், கணிதம் மற்றும் இயற்பியலில் சில தற்போதைய சிக்கல்களைப் பற்றி விவாதித்து, கலாச்சாரம், தத்துவம் மற்றும் அரசியல் துறையில் அவற்றின் முக்கியத்துவத்தை முற்றிலும் முரண்பாடாக வெளிப்படுத்துகிறார் (உதாரணமாக, குவாண்டம் ஈர்ப்பு என்று அவர் பரிந்துரைத்தார். ஒரு சமூகக் கட்டமைப்பு) அறிவியலின் புறநிலையைக் கேள்விக்குள்ளாக்கும் நவீன கல்வி வர்ணனையாளர்களின் கவனத்தை ஈர்ப்பதற்காக, இது எந்த உடல் அர்த்தமும் இல்லாத, நவீன தத்துவ இடைநிலை ஆராய்ச்சியின் புத்திசாலித்தனமாக எழுதப்பட்ட பகடி (சோகல் 1996b). சோகால் விளக்கியது போல்: “அமெரிக்க கல்வியியல் மனிதநேயத்தின் சில பகுதிகளில் அறிவுசார் புறநிலையின் தரங்களில் வெளிப்படையான சரிவால் பல ஆண்டுகளாக நான் சிரமப்பட்டேன். ஆனால் நான் ஒரு இயற்பியல் விஞ்ஞானி: இது போன்றவற்றின் நன்மைகளை என்னால் புரிந்து கொள்ள முடியவில்லை என்றால், அது எனது சொந்த போதாமையையே பிரதிபலிக்கிறது. எனவே, முக்கிய அறிவார்ந்த தரத்தை சோதிக்க, நான் ஒரு சாதாரணமான (முழுமையாக கட்டுப்படுத்தப்படவில்லை என்றால்) பரிசோதனையை நடத்த முடிவு செய்தேன்: ஒரு முன்னணி வட அமெரிக்க கலாச்சார ஆய்வு இதழ், அதன் தலையங்க ஊழியர்கள் ஃபிரெட்ரிக் ஜேம்சன் மற்றும் ஆண்ட்ரூ ரோஸ் போன்ற பிரபலங்களை உள்ளடக்கியது, இது முட்டாள்தனமாக இருந்தால், முழு முட்டாள்தனத்தை வெளியிடும். (அ) ​​நன்றாகத் தெரிகிறது மற்றும் (ஆ) ஆசிரியர்களின் கருத்தியல் சார்புகளைப் புகழ்ந்து பேசுகிறதா? பதில், துரதிர்ஷ்டவசமாக, ஆம். (சோகல் 1996b).

நவீன விஞ்ஞானத்தின் மோசமான நிலையின் மற்றொரு உறுதிப்படுத்தல் மூன்று அமெரிக்க விஞ்ஞானிகளால் வழங்கப்பட்டது - ஜேம்ஸ் லிண்ட்சே, ஹெலன் பிளாக்ரோஸ் மற்றும் பீட்டர் போகோஸ்யன், அவர்கள் ஆண்டு முழுவதும் வேண்டுமென்றே முற்றிலும் அர்த்தமற்ற மற்றும் வெளிப்படையாக அபத்தமான "விஞ்ஞான" கட்டுரைகளை சமூக அறிவியல் பல்வேறு துறைகளில் நிரூபிக்க எழுதினர்: இந்த துறையில் சித்தாந்தம் நீண்ட காலத்திற்கு முன்பு பொது அறிவை விட மேலோங்கி இருந்தது. ஆகஸ்ட் 2017 முதல், விஞ்ஞானிகள், கற்பனையான பெயர்களில், சாதாரண அறிவியல் ஆராய்ச்சியாக வடிவமைக்கப்பட்ட 20 புனையப்பட்ட கட்டுரைகளை புகழ்பெற்ற மற்றும் சக மதிப்பாய்வு செய்யப்பட்ட அறிவியல் பத்திரிகைகளுக்கு அனுப்பியுள்ளனர். படைப்புகளின் பாடங்கள் மாறுபட்டிருந்தன, ஆனால் அவை அனைத்தும் "சமூக அநீதிக்கு" எதிரான போராட்டத்தின் பல்வேறு வெளிப்பாடுகளுக்கு அர்ப்பணிக்கப்பட்டன: பெண்ணியம் பற்றிய ஆய்வுகள், ஆண்பால் கலாச்சாரம், இனக் கோட்பாட்டின் சிக்கல்கள், பாலியல் நோக்குநிலை, உடல் நேர்மறை மற்றும் பல. ஒவ்வொரு கட்டுரையிலும், ஒன்று அல்லது மற்றொரு “சமூக கட்டமைப்பை” (எடுத்துக்காட்டாக, பாலின பாத்திரங்கள்) கண்டித்து ஒரு தீவிர சந்தேகம் கோட்பாடு முன்வைக்கப்பட்டது. ஒரு விஞ்ஞான கண்ணோட்டத்தில், கட்டுரைகள் வெளிப்படையாக அபத்தமானவை, எந்த விமர்சனத்தையும் தாங்க முடியவில்லை.

அரியோ பத்திரிகையின் ஒரு கட்டுரையில், லிண்ட்சே, பிளாக்ரோஸ் மற்றும் போகோசியன் ஆகியோர் தங்கள் செயலின் நோக்கங்களைப் பற்றி பேசினர்: “... அறிவியலில் ஏதோ தவறு ஏற்பட்டது, குறிப்பாக மனிதநேயத்தின் சில பகுதிகளில். இப்போது விஞ்ஞான ஆராய்ச்சி உறுதியாக நிறுவப்பட்டுள்ளது, உண்மையைத் தேடுவதற்காக அல்ல, மாறாக சமூக அதிருப்தி மற்றும் அவற்றின் அடிப்படையில் எழும் மோதல்களுக்கு அர்ப்பணிக்கப்பட்டுள்ளது. சில நேரங்களில் அவர்கள் நிபந்தனையின்றி இந்த பகுதிகளில் ஆதிக்கம் செலுத்துகிறார்கள், மேலும் விஞ்ஞானிகள் மாணவர்கள், நிர்வாகிகள் மற்றும் பிற துறைகளை அதிகளவில் மிரட்டுகிறார்கள், மேலும் அவர்களின் பார்வையில் ஒட்டிக்கொள்ளும்படி கட்டாயப்படுத்துகிறார்கள். இது ஒரு விஞ்ஞான உலகக் கண்ணோட்டம் அல்ல, அது தாழ்வானது. பலருக்கு, இந்த சிக்கல் மேலும் மேலும் வெளிப்படையானது, ஆனால் அவர்களிடம் உறுதியான ஆதாரங்கள் இல்லை. இந்த காரணத்திற்காக, நாங்கள் ஒரு ஆண்டு முழுவதும் கல்வித்துறையில் பணியாற்றி வருகிறோம், அதில் பிரச்சினையின் ஒருங்கிணைந்த பகுதியைப் பார்க்கிறோம் ... ”(லிண்ட்சே மற்றும் பலர். 2018).

"இந்த செயல்பாட்டில், எங்கள் 20 விஞ்ஞான ஆவணங்களையும் ஒன்றாக இணைக்கும் ஒரு நூல் உள்ளது, நாங்கள் பலவிதமான முறைகளைப் பயன்படுத்தினாலும், ஆசிரியர்கள் மற்றும் விமர்சகர்கள் எவ்வாறு பிரதிபலிப்பார்கள் என்பதைப் பார்க்கும் நோக்கத்துடன் இந்த அல்லது அந்த யோசனைகளை முன்வைக்கிறோம். சில நேரங்களில் நாங்கள் ஒருவித ஆடம்பரமான அல்லது மனிதாபிமானமற்ற யோசனையுடன் வந்து அதை விளம்பரப்படுத்த ஆரம்பித்தோம். வன்முறை கலாச்சாரத்தைத் தடுக்க ஆண்கள் நாய்களைப் போல எவ்வாறு பயிற்சி பெற வேண்டும் என்பது பற்றி ஏன் ஒரு கட்டுரை எழுதக்கூடாது? எனவே எங்கள் வேலை “பார்க் ஃபார் டாக் வாக்கிங்” தோன்றியது. ஒரு நபர் இரகசியமாக சுயஇன்பம் செய்யும்போது, ​​ஒரு பெண்ணைப் பற்றி நினைத்துக்கொண்டால் (அவளுடைய அனுமதியின்றி, அவள் அதைப் பற்றி ஒருபோதும் அறிய மாட்டாள்), அவர் அவளுக்கு எதிராக பாலியல் வன்முறையைச் செய்கிறார் என்ற அறிக்கையுடன் ஏன் ஒரு ஆய்வை எழுதக்கூடாது? எனவே சுயஇன்பம் படிப்பு கிடைத்தது. ஃபிராங்கண்ஸ்டைன், மேரி ஷெல்லி மற்றும் ஜாக் லக்கன் ஆகியோரின் மனோ பகுப்பாய்வைப் பயன்படுத்தி ஆண்பால், தவறான கருத்து மற்றும் ஏகாதிபத்தியம் என திட்டமிடப்பட்டிருப்பதால், சூப்பர் இன்டெலிஜென்ட் செயற்கை நுண்ணறிவு ஆபத்தானது என்று ஏன் சொல்லக்கூடாது? அவர்கள் அறிவித்தனர் - மேலும் "பெண்ணிய செயற்கை நுண்ணறிவு" என்ற வேலையைப் பெற்றனர். அல்லது ஒரு கொழுப்பு உடல் இயற்கையானது என்ற கருத்தை முன்வைக்கலாம், எனவே தொழில்முறை உடற் கட்டமைப்பில் கொழுப்பு உள்ளவர்களுக்கு ஒரு புதிய வகையை அறிமுகப்படுத்துவது அவசியமா? “கொழுப்பு ஆய்வு” ஐப் படியுங்கள், என்ன நடந்தது என்பது உங்களுக்கு புரியும்.

சில நேரங்களில் எங்கே, எது மோசமாகிவிட்டது என்பதைப் புரிந்துகொள்வதற்காக, அதிருப்தி குறித்த ஏற்கனவே உள்ள ஆய்வுகளைப் படித்தோம், பின்னர் இந்த சிக்கல்களை வலுப்படுத்த முயற்சித்தோம். "பெண்ணிய பனிப்பாறை" வேலை இருக்கிறதா? சரி, நாங்கள் அதை நகலெடுத்து பெண்ணிய வானியல் பற்றிய ஒரு படைப்பை எழுதுவோம், அங்கு பெண்ணியவாதிகள் மற்றும் ஓரினச்சேர்க்கையாளர்களின் ஜோதிடம் வானியல் அறிவியலின் ஒரு ஒருங்கிணைந்த பகுதியாக கருதப்பட வேண்டும் என்று அறிவிக்கிறோம், இது தவறான கருத்து என்று பெயரிடப்பட வேண்டும். இந்த யோசனை குறித்து விமர்சகர்கள் மிகுந்த ஆர்வத்துடன் இருந்தனர். உங்களுக்கு பிடித்த தரவு விளக்கங்களை ஏமாற்றுவதற்கு தலைப்பு பகுப்பாய்வு முறையைப் பயன்படுத்தினால் என்ன செய்வது? ஏன் இல்லை. திருநங்கைகளை வேலை செய்வது பற்றி நாங்கள் ஒரு கட்டுரை எழுதினோம், அங்கு அவர்கள் அதைச் செய்தார்கள். சமுதாயத்திற்கு ஏற்றுக்கொள்ள முடியாத வகையில் ஆண்கள் தங்கள் மங்கலான ஆண்மைத்தன்மையை நிரூபிக்க “ஆண் இருப்புக்களை” பயன்படுத்துகிறார்களா? எந்த பிரச்சனையும் இல்லை. நாங்கள் ஒரு ஆய்வறிக்கையை வெளியிட்டோம், அதன் சுருக்கம் பின்வருமாறு: “பாலின பிரச்சினைகள் பற்றிய ஒரு ஆராய்ச்சியாளர் அரை நிர்வாண பணியாளர்களுடன் ஒரு உணவகத்திற்குச் செல்கிறார், அவர் ஏன் தேவைப்படுகிறார் என்பதைக் கண்டுபிடிப்பதற்காக.” பொதுவாக ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட பதிவுகள் மூலம் நீங்கள் குழப்பமடைகிறீர்கள், இதற்கான உங்கள் விளக்கத்தை நீங்கள் தேடுகிறீர்களா? "டில்டோ" என்ற எங்கள் வேலையில் உள்ள அனைத்தையும் நாங்கள் விளக்கினோம், பின்வரும் கேள்விக்கு விடை அளிக்கிறோம்: "நேரான ஆண்கள் பொதுவாக குத ஊடுருவலால் ஏன் சுயஇன்பம் செய்ய மாட்டார்கள், இதைச் செய்யத் தொடங்கினால் என்ன நடக்கும்?" நாங்கள் ஒரு குறிப்பைக் கொடுக்கிறோம்: முன்னணி விஞ்ஞான இதழான பாலியல் மற்றும் கலாச்சாரத்தின் எங்கள் கட்டுரையின் படி, இந்த விஷயத்தில் ஆண்களுக்கு திருநங்கைகள் மற்றும் திருநங்கைகள் மீது மிகக் குறைவான விரோதப் போக்கு இருக்கும், மேலும் அவர்கள் பெண்பால் ஆடுவார்கள்.

நாங்கள் மற்ற முறைகளைப் பயன்படுத்தினோம். எடுத்துக்காட்டாக, கல்லூரிகளில் உள்ள வெள்ளை மனிதர்களை பார்வையாளர்களிடம் பேசுவதைத் தடுக்கும் திட்டத்துடன் “அல்லது முற்போக்கான கட்டுரை” எழுதலாமா என்று நாங்கள் நினைத்தோம் (அல்லது ஆசிரியர் அவர்களுக்கு வந்த மின்னஞ்சல்களுக்கு பதிலளிக்கும்படி செய்யுங்கள்), பின்னர், எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, அவர்களை சங்கிலிகளில் தரையில் அமர வைக்கவும் அதனால் அவர்கள் வருத்தப்படுவதோடு, அவர்களின் வரலாற்று குற்றத்திற்காக திருத்தங்களையும் செய்கிறார்கள். முடிந்ததை விட விரைவில் சொல்லவில்லை. எங்கள் முன்மொழிவு ஒரு உற்சாகமான பதிலைக் கண்டறிந்தது, மேலும் பெண்ணிய தத்துவத்தின் டைட்டான "ஹைபதியா" பத்திரிகை அவருக்கு மிகுந்த அரவணைப்புடன் பதிலளித்ததாகத் தெரிகிறது. மற்றொரு கடினமான கேள்வியை நாங்கள் எதிர்கொண்டோம்: "பெண்ணியவாதி அதை மீண்டும் எழுதினால் ஹிட்லரின் மைன் காம்பிலிருந்து அத்தியாயம் வெளியிடப்படுமா என்று எனக்கு ஆச்சரியமாக இருக்கிறது." பெண்ணிய கல்வி இதழ் அஃபிலியா கட்டுரையை வெளியிடுவதற்கு ஏற்றுக்கொண்டதால், அதற்கான பதில் நேர்மறையானது என்று அது மாறியது. விஞ்ஞான பாதையில் முன்னேறி, பொதுவாக ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட அறநெறியின் கட்டமைப்பைத் தாண்டி, தற்போதுள்ள விஞ்ஞான இலக்கியங்களைப் பற்றிய புரிதலை நிரூபிக்காவிட்டால் எதையும் செய்ய முடியும் என்பதை நாங்கள் உணர ஆரம்பித்தோம்.

வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், தற்போதுள்ள இலக்கியங்களை நாம் சரியாகப் பொருத்தி, அதிலிருந்து கடன் வாங்கினால் (இது எப்போதுமே சாத்தியமாகும் - முதன்மை ஆதாரங்களைக் குறிக்க வேண்டும்), அரசியல் ரீதியாக நாகரீகமான எந்தவொரு அறிக்கையையும் வெளியிடுவதற்கான வாய்ப்பு எங்களுக்கு கிடைக்கும் என்று நம்புவதற்கு எங்களுக்கு நல்ல காரணம் இருந்தது. ஒவ்வொரு சந்தர்ப்பத்திலும், ஒரே மாதிரியான அடிப்படை கேள்வி எழுந்தது: நாம் என்ன எழுத வேண்டும், எதை மேற்கோள் காட்ட வேண்டும் (எங்கள் இணைப்புகள் அனைத்தும் மிகவும் உண்மையானவை) இதனால் எங்கள் முட்டாள்தனம் உயர் விமானத்தின் அறிவியலாக வெளியிடப்படும். ”

இந்த கட்டுரைகள் வெற்றிகரமாக சோதிக்கப்பட்டு புகழ்பெற்ற சக மதிப்பாய்வு செய்யப்பட்ட அறிவியல் பத்திரிகைகளில் வெளியிடப்பட்டுள்ளன. அவர்களின் “முன்மாதிரியான விஞ்ஞான இயல்பு” காரணமாக, ஆசிரியர்கள் விஞ்ஞான பத்திரிகைகளில் விமர்சகர்களாக மாற 4 அழைப்புகளைப் பெற்றனர், மேலும் மிகவும் அபத்தமான கட்டுரைகளில் ஒன்றான “டாக் பார்க்”, பெண்ணிய புவியியலின் முன்னணி இதழான “பாலினம், இடம் மற்றும் கலாச்சாரம்” இன் சிறந்த கட்டுரைகளின் பட்டியலில் பெருமை பெற்றது. இந்த பணியின் ஆய்வறிக்கை பின்வருமாறு:

"நாய் பூங்காக்கள் கற்பழிப்பில் ஈடுபடுகின்றன, மேலும் அவை விரிவடைந்துவரும் நாய் கற்பழிப்பு கலாச்சாரத்தின் ஒரு இடமாகும், அங்கு" ஒடுக்கப்பட்ட நாய் "மீது முறையான ஒடுக்குமுறை உள்ளது, இது இரு பிரச்சினைகளுக்கும் மனித அணுகுமுறையை அளவிட எங்களுக்கு உதவுகிறது. பாலியல் வன்முறை மற்றும் மதவெறியிலிருந்து ஆண்களை எவ்வாறு கவரலாம் என்பதற்கான ஒரு யோசனையை இது தருகிறது ”(லிண்ட்சே மற்றும் பலர். 2018).

விளம்பர மனிதர்

தனது ஓரினச்சேர்க்கை விருப்பங்களை மறைக்காத அமெரிக்க ஆர்வலரும் எழுத்தாளருமான மனிதநேய பேராசிரியர் கமிலா பக்லியா 1994 ஆம் ஆண்டில் தனது வாம்ப்ஸ் அண்ட் டிராம்ப்ஸ் என்ற புத்தகத்தில் குறிப்பிட்டார்: “... கடந்த தசாப்தத்தில் நிலைமை கட்டுப்பாட்டை மீறிவிட்டது: பகுத்தறிவு சொற்பொழிவு புயல்வீரர்களால் கட்டுப்படுத்தப்படும்போது ஒரு பொறுப்பான அறிவியல் அணுகுமுறை சாத்தியமற்றது , இந்த விஷயத்தில், ஓரினச்சேர்க்கையாளர்கள், வெறித்தனமான முழுமையுடன், உண்மையை பிரத்தியேகமாக வைத்திருப்பதாகக் கூறுகின்றனர் ... ஓரின சேர்க்கை செயல்பாட்டின் அறிவியலுடன் கேவலமான குழப்பத்தை நாம் அறிந்திருக்க வேண்டும், இது உண்மையை விட அதிக பிரச்சாரத்தை உருவாக்குகிறது. கே விஞ்ஞானிகள் முதலில் விஞ்ஞானிகளாக இருக்க வேண்டும், பின்னர் ஓரின சேர்க்கையாளர்களாக இருக்க வேண்டும்… ”(பக்லியா 1995, பக். 91).

கடைசி சொற்றொடர் ஓரளவு குறிப்பிடத்தக்கது. மனநல நிபுணர்களின் கருத்தியல் மற்றும் சமூகக் கருத்துகளின் மாற்றம் - மருத்துவ அவதானிப்புகள் மற்றும் விஞ்ஞான உண்மைகள் அல்ல - ஆராய்ச்சி முடிவுகளில் வலுவான செல்வாக்கைக் கொண்டுள்ளது. துரதிர்ஷ்டவசமாக, ஓரினச்சேர்க்கையைப் படிப்பவர்களில் பலர் ஒரு குறிப்பிட்ட முடிவில் தெளிவாக கவனம் செலுத்துகிறார்கள்.

"ஓரினச்சேர்க்கை ஒரு நோக்குநிலை வடிவம்" என்ற கருத்தை நிரூபிக்கும் ஆராய்ச்சியாளர்கள் பெரும்பாலும் "விளம்பர மனிதநேய சூழ்நிலை" என்ற கொள்கையின் அடிப்படையில் விமர்சிக்கப்படுகிறார்கள். இது ஒரு தீய வாய்வீச்சு நடைமுறையாகும், இதில் ஒரு வாதம், வாதத்தின் ஒரு உண்மை விவாதத்திற்கு பதிலாக, வாதத்தைக் கொண்டுவரும் நபரின் சூழ்நிலைகள், இயல்பு, நோக்கம் அல்லது பிற பண்புகளை சுட்டிக்காட்டுவதன் மூலம் மறுக்கப்படுகிறது, அல்லது வாதத்துடன் தொடர்புடைய நபர். எடுத்துக்காட்டாக, விஞ்ஞானி ஒரு விசுவாசி அல்லது பழமைவாத கருத்துக்களைக் கொண்ட அரசியல் கட்சிகளை ஆதரிக்கிறார், கட்டுரை “பிரதானமல்லாத” அல்லது சக-மதிப்பாய்வு செய்யப்படாத இதழில் வெளியிடப்பட்டுள்ளது. மேலும், இந்த வாதத்தை 180 டிகிரி திருப்புவதற்கான எந்தவொரு முயற்சியும் அவதூறு, "அரசியல் சரியானது", "ஓரினச்சேர்க்கை" மற்றும் வெறுப்பு பரவல் போன்ற குற்றச்சாட்டுகளால் உடனடியாக மூழ்கிவிடும்.

நீங்களே நீதிபதி.

கார்ல் மரியா கெர்ட்பெனி, ஓரினச்சேர்க்கை, ஓரினச்சேர்க்கை மற்றும் ஓரினச்சேர்க்கை (முன்பு ஒரே பாலின பாலியல் செயல்பாடு சோடோமி அல்லது பெடராஸ்டி என்று குறிப்பிடப்பட்டது) ஆகிய வார்த்தைகளை உருவாக்கிய ஆஸ்திரிய துண்டுப்பிரசுரம் ஒரு ஓரினச்சேர்க்கையாளர் (டகாக்ஸ் 2004, பக். 26-40). "பாலியல் நோக்குநிலை" என்ற சொல்லை உருவாக்கிய ஜெர்மன் வழக்கறிஞர், ஓரினச்சேர்க்கை உறவுகள் இயல்பானதாகக் கருதப்பட வேண்டும் என்று கோரினார், ஏனெனில் கார்ல் ஹென்ரிச் உல்ரிச்ஸ் ஒரு ஓரினச்சேர்க்கையாளர் (சிகுஷ் 2000). பழங்காலத்தில் ஆர்வம் கொண்ட அமெரிக்க கோடீஸ்வரரான எட்வர்ட் வாரன், பண்டைய கிரேக்கத்தில் (வாரன் கோப்பை என்று அழைக்கப்படும்) ஓரினச்சேர்க்கையின் நெறிமுறையை உறுதிப்படுத்தியதாகக் கூறப்படும், பாதரச செயல்களின் படங்களுடன் கூடிய பழங்கால கோப்பையை பொதுமக்களுக்கு வழங்கினார் (BrightonOurStory 1999). பூச்சியியல் வல்லுநர் டாக்டர். ஆல்ஃபிரட் கின்சி—“அமெரிக்காவில் பாலியல் புரட்சியின் தந்தை”—இருபாலினராக இருந்தார் (பாம்கார்ட்னர் 2008, ப. 48) மேலும் அவரது மாணவரும் இணை ஆசிரியருமான க்ளைட் மார்ட்டின் (லே 2009, பக்) உட்பட பிற ஆண்களுடன் உடலுறவு கொண்டார். . 59). மனநல மருத்துவர் ஃபிரிட்ஸ் க்ளீன், க்ளீன் செக்சுவல் ஓரியண்டேஷன் ஸ்கேலின் ஆசிரியர், இருபாலினராக இருந்தார் (க்ளீன் மற்றும் ஸ்வார்ட்ஸ் 2001). டாக்டர். ஈவ்லின் ஹூக்கர் தனது நண்பரான சாம் ஃப்ரோம் மற்றும் பிற ஓரினச்சேர்க்கையாளர்களின் வற்புறுத்தலின் பேரில் தனது புகழ்பெற்ற ஆய்வைத் தொடங்கினார் (ஜாக்சன் மற்றும் பலர், 1998, பக். 251-253), மேலும் இது குறித்த அவரது முதல் அறிக்கை மேட்டாச்சின் என்ற ஓரினச்சேர்க்கை இதழில் வெளியிடப்பட்டது. விமர்சனம் (ஹூக்கர் 1955). 1971 இல் ஓரினச்சேர்க்கை: தி சைக்காலஜி ஆஃப் தி கிரியேட்டிவ் பிராசஸை வெளியிட்ட மனநல மருத்துவர் பால் ரோசன்ஃபெல்ஸ், ஓரினச்சேர்க்கை ஈர்ப்பை ஒரு சாதாரண மாறுபாடாக ஆய்வு செய்தார், மேலும் 1973 நிகழ்வுகளில் அவரது ஈடுபாடு ஒரு பங்கைக் கொண்டிருந்தது, ஓரினச்சேர்க்கை (பால் ரோசன்ஃபெல்ஸ் சமூக வலைத்தளம்).

1973 இல் அமெரிக்க மனநல சங்கத்தின் தலைவராக தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட டாக்டர் ஜான் ஸ்பீகல், ஓரினச்சேர்க்கையாளராக இருந்தார் (மற்றும் “கெய்பா” என்று அழைக்கப்படுபவர்) (81 சொற்கள், 2002), விலகல்களின் பட்டியலிலிருந்து ஓரினச்சேர்க்கையை விலக்க பங்களித்த மற்ற சக ஊழியர்களைப் போலவே: ரொனால்ட் கோல்ட் (ஹம் 2017), ஹோவர்ட் பிரவுன் (பிரவுன் 1976), சார்லஸ் சில்வர்ஸ்டீன் (சில்வர்ஸ்டீன் மற்றும் வெள்ளை 1977), ஜான் கோன்சியோரெக் (மிண்டன் 2010) மற்றும் ரிச்சர்ட் கிரீன் (பச்சை 2018). ஓரின சேர்க்கை நண்பர்களுடனான தொடர்புகளின் செல்வாக்கின் கீழ் “ஹோமோபோபியா” என்ற கையாளுதல் வார்த்தையை உருவாக்கிய டாக்டர் ஜார்ஜ் வெயின்பெர்க், ஓரினச்சேர்க்கை இயக்கத்தின் (அய்யர் எக்ஸ்என்யூஎம்எக்ஸ்) உமிழும் போராளி.

ஓரினச்சேர்க்கை குறித்து சந்தேகம் கொண்ட நபர்கள் “மறைக்கப்பட்ட ஓரினச்சேர்க்கையாளர்களாக” இருக்கலாம் என்ற “கருதுகோளை” வகுத்த டாக்டர் டொனால்ட் வெஸ்ட், அவர் ஓரினச்சேர்க்கையாளர் (மேற்கு 2012). "வெறுக்கத்தக்க குற்றங்களின்" வரையறையை கருத்தியல் செய்யும் "ஓரினச்சேர்க்கை" நிபுணரான டாக்டர் கிரிகோரி ஹெரெக், அவர் ஒரு ஓரினச்சேர்க்கையாளர் (போஹன் மற்றும் ரஸ்ஸல் எக்ஸ்என்யூஎம்எக்ஸ்). ஓரினச்சேர்க்கையின் உயிரியல் தோற்றத்தை உறுதிப்படுத்துவதாக விளங்கும் முக்கிய ஆய்வுகளின் ஆசிரியர்கள் ஓரினச்சேர்க்கையாளர்கள்: டாக்டர் சைமன் லெவி (“ஹைப்போதலாமஸின் ஆய்வு”) (ஆலன் எக்ஸ்என்யூஎம்எக்ஸ்), டாக்டர் ரிச்சர்ட் பில்லார்ட் (“இரட்டை இரட்டையர்களின் ஆய்வு”) (மாஸ் எக்ஸ்என்யூஎம்எக்ஸ்) மற்றும் டாக்டர் டீன் ஹெய்மர் (“ஓரின சேர்க்கை மரபணுக்களின் ஆய்வு”) (தி நியூயார்க் டைம்ஸ் எக்ஸ்என்யூஎம்எக்ஸ்). ஓரினச்சேர்க்கை விலங்குகளிடையே பரவலாகவும் சாதாரணமாகவும் இருப்பதாகவும், “மனிதர்களுக்கு ஏற்படும் விளைவுகள் மகத்தானவை” என்றும் கூறி ஒரு புத்தகத்தை வெளியிட்ட டாக்டர் புரூஸ் பேட்ஜீல், அவர் ஓரினச்சேர்க்கையாளர் (க்ளூகர் எக்ஸ்என்யூஎம்எக்ஸ்). விலங்குகளில் ஓரினச்சேர்க்கை மற்றும் பாலுணர்வின் "இயல்பான தன்மை" என்ற கருதுகோளின் ஆதரவாளரான டாக்டர் ஜோன் ராப்கார்டன், நீ ஜொனாதன் ராஃப்கார்டன் ஆவார், அவர் 1999 வயதில் (யூன் எக்ஸ்என்யூஎம்எக்ஸ்) ஆண்களுக்கு பெண்களுக்கு ஆண்களின் பிளாஸ்டிசிட்டிக்கு மருத்துவ தலையீட்டை மேற்கொண்டார்.

ஓரினச்சேர்க்கையாளர்களின் ஈடுசெய்யும் சிகிச்சை குறித்த அமெரிக்க உளவியல் சங்கத்தின் அறிக்கையானது, "பாலியல் நோக்குநிலையை மாற்றுவதற்கான முயற்சிகள் வெற்றியடைய வாய்ப்பில்லை மற்றும் இழப்பீட்டு சிகிச்சை பயிற்சியாளர்கள் மற்றும் வக்கீல்களின் கூற்றுகளுக்கு மாறாக, சில தீங்கு விளைவிக்கும் ஆபத்தை ஏற்படுத்தும்" (APA 2009, p. V) ; இந்த அறிக்கை ஏழு பேர் கொண்ட பணிக்குழுவால் உருவாக்கப்பட்டது, அவர்களில் ஜூடித் எம். கிளாஸ்கோல்ட், ஜாக் ட்ரெஷர், பெவர்லி கிரீன், லீ பெக்ஸ்டெட், கிளின்டன் டபிள்யூ. ஆண்டர்சன் ஓரினச்சேர்க்கையாளர்கள் மற்றும் ராபின் லின் மில்லர் இருபால் உறவு கொண்டவர் (நிகோலோசி 2009). ஒரே பாலினத்தவர்களால் வளர்க்கப்படும் குழந்தைகளைப் பற்றிய மற்றொரு அமெரிக்க உளவியல் சங்க அறிக்கையின் ஆசிரியர், "பாலின அல்லது ஓரினச்சேர்க்கையாளர்களின் குழந்தைகள் பாலினப் பெற்றோரின் குழந்தைகளுடன் ஒப்பிடும்போது பின்தங்கியவர்கள் என்று எந்த ஆய்வும் கண்டறியவில்லை" (APA 2005, பாரா. 15), வர்ஜீனியா பல்கலைக்கழகத்தின் பேராசிரியர் சார்லோட் ஜே. பேட்டர்சன், APAவின் லெஸ்பியன், ஓரினச்சேர்க்கை மற்றும் இருபாலின வாதிடும் துணைக்குழுவான பிரிவு 44 இன் முன்னாள் தலைவர் மற்றும் கொலம்பியா கலை மற்றும் அறிவியல் கல்லூரியில் (GWT) LGBT ஹெல்த் கிராஜுவேட் சான்றிதழ் திட்டத்தில் வருகை தரும் ஆசிரியர் ஆவார். கொலம்பிய கல்லூரி). டாக்டர். கிளின்டன் ஆண்டர்சன், டாக்டர். பேட்டர்சன் தனது "மதிப்பில்லாத உதவிக்கு" அறிக்கையுடன் நன்றி தெரிவித்தார் (APA 2005, ப. 22), ஓரினச்சேர்க்கையாளர் (மேலே பார்க்கவும்). டாக்டர். பேட்டர்சன் அவர்களின் "உதவிகரமான கருத்துக்களுக்கு" நன்றி தெரிவித்த மற்ற ஏழு நபர்களில் டாக்டர் நடாலி எஸ். எல்ட்ரிட்ஜ், ஓரினச்சேர்க்கையாளர் (எல்ட்ரிட்ஜ் மற்றும் பலர், 1993, ப. 13) மற்றும் டாக்டர் லாரன்ஸ் ஏ. (லாரி) குர்டெக், ஓரினச்சேர்க்கையாளர் (டேட்டன் டெய்லி நியூஸ் 2009). ), டாக்டர். ஏப்ரல் மார்ட்டின் ஒரு லெஸ்பியன் (வெயின்ஸ்டீன் 2001) மேலும் "வினோதமான பாலியல் மற்றும் மாற்று குடும்ப ஏற்பாடுகளுக்காக வாதிடுவதில் ஒரு முன்னோடி" (Manhatann Alternative. n.d.). அறிக்கையின் முந்தைய பதிப்பில் (APA 1995), டாக்டர். பேட்டர்சன் லெஸ்பியன் (Plowman 2004) டாக்டர் பியான்கா கோடி மர்ஃபிக்கு நன்றி தெரிவித்தார்.

ரஷ்ய சமுதாயத்திற்கான ஓரினச்சேர்க்கையை சாதகமாக விவரிக்கும் பல படைப்புகளை வெளியிட்ட வரலாற்றாசிரியரும் தத்துவஞானியுமான இகோர் செமனோவிச் கோன், ரஷ்யாவில் ஓரினச்சேர்க்கை இயக்கத்தின் சொல்லாட்சியை பலமுறை ஆதரித்தவர், அமெரிக்க மற்றும் பிற எல்ஜிபிடி + அமைப்புகளின் மானியங்களைப் பெறுபவர், ஒற்றை காலமானார், ஒருபோதும் திருமணமாகவில்லை (குஸ்நெட்சோவ் மற்றும் போன்கின் எக்ஸ்என்யூஎம்எக்ஸ்). பிரிட்டிஷ் உளவியல் சங்கம் மற்றும் அமெரிக்க உளவியல் சங்கத்தின் அதிகாரப்பூர்வ உறுப்பினர்களான செலியா கிட்ஸிங்கர் மற்றும் சூசன் (சூ) வில்கின்சன், பாலின பாத்திரங்கள் மற்றும் பாலின பாலினத்தன்மை பற்றிய பாரம்பரிய புரிதலை விமர்சிக்கும் பல புத்தகங்கள் மற்றும் வெளியீடுகளின் ஆசிரியர்கள் ஒருவருக்கொருவர் திருமணம் செய்து கொண்டனர் (டேவிஸ் எக்ஸ்என்யூஎம்எக்ஸ்). ஒரே பாலின கூட்டாண்மைகளில் பெற்றோருக்குரிய “பாதிப்பு” குறித்த 2007 ஆய்வின் ஆசிரியர் மனநல மருத்துவர் மார்தா கிர்க்பாட்ரிக் ஒரு லெஸ்பியன் (ரொசாரியோ எக்ஸ்என்யூஎம்எக்ஸ்) ஆவார். பெண்ணோயியல் நிபுணர் கேத்தரின் ஓ'ஹன்லான், ஓரினச்சேர்க்கை பற்றிய கட்டுரைகளை எழுதியவர், ஒரு பெண்ணை மணந்தார் (தி நியூயார்க் டைம்ஸ் 2014). டாக்டர் ஜெஸ்ஸி பெரிங், அனைத்து வகையான என அழைக்கப்படுபவற்றையும் பிரபலப்படுத்துபவர். "மாற்று பாலியல்", ஓரினச்சேர்க்கை (பெரிங் 1981).

விஞ்ஞான எல்ஜிபிடி பிரச்சாரகர்களின் ஆளுமைகளின் பகுப்பாய்வை நான் இங்கே நிறுத்துகிறேன், ஏனெனில் இது இந்த கட்டுரையின் நோக்கம் அல்ல. தனிப்பட்ட முறையில், நான் அறிவியலுக்குப் பொருள் பற்றிய ஆட் ஹோமினெம் பகுப்பாய்வு ஒரு தவறான மற்றும் குறைபாடுள்ள கொள்கை மற்றும் எல்லா விலையிலும் தவிர்க்கப்பட வேண்டும் என்று நான் நம்புகிறேன். புள்ளி.

மேலும், எல்ஜிபிடி-சந்தேகம் நிறைந்த முடிவுகளை முன்வைக்க தைரியம் கொண்ட ஓரினச்சேர்க்கை விஞ்ஞானிகள் இருக்கிறார்கள் என்பதையும் அங்கீகரிக்க வேண்டும்: எடுத்துக்காட்டாக, மரபணு நிறுவனமான “எக்ஸ்என்யூஎக்ஸ்என்ட்மே” (ரஃப்கின் எக்ஸ்என்யூஎம்எக்ஸ்) இன் லெஸ்பியன் நரம்பியல் விஞ்ஞானி டாக்டர் எமிலி டிராபண்ட் கான்லி, ஒரு போஸ்டராக மரபணு பற்றிய விரிவான ஆய்வின் முடிவுகளை வழங்கினார். 23 இல் உள்ள அமெரிக்கன் சொசைட்டி ஆஃப் ஹ்யூமன் ஜெனெடிக்ஸ் ஆண்டு மாநாட்டில் பாலியல் விருப்பங்களின் தொடர்பு - இந்த ஆய்வில் ஓரினச்சேர்க்கை ஈர்ப்புக்கும் மரபணுக்களுக்கும் எந்த தொடர்பும் இல்லை (டிராபண்ட் மற்றும் பலர், 2013). எனக்குத் தெரிந்தவரை, அறியப்படாத காரணங்களுக்காக, டிராபண்ட் இந்த விஷயங்களை ஒரு மதிப்பாய்வு செய்யப்பட்ட பத்திரிகையில் வெளியிடவில்லை.

ஆனால் “விளம்பர மனிதர்” என்ற கொள்கையை நிராகரிப்பது அறிவியலில் உலகளாவியதாக இருக்க வேண்டும். இந்த வழக்கில், யாராவது “A” என்று சொன்னால், அவர் “B” என்று சொல்ல வேண்டும். உதாரணமாக, ஆராய்ச்சியாளர்களின் அரசியல் கருத்துக்கள் அல்லது ஆன்மீக நம்பிக்கைகளின் அடிப்படையில் சில ஆய்வுகளை இழிவுபடுத்துவது கொடூரமான பாசாங்குத்தனம், ஏனெனில் இந்த வெளியீடு கத்தோலிக்க மருத்துவ சங்கத்தால் வெளியிடப்பட்ட ஒரு பத்திரிகையில் வெளியிடப்பட்டது, அல்லது ஆய்வு கன்சர்வேடிவ் விதர்ஸ்பூன் நிறுவனத்திடமிருந்து நிதியுதவி பெற்றதாலும், அதே நேரத்தில் மேற்கண்ட தரவுகளை புறக்கணிப்பதாலும் எல்ஜிபிடி வக்காலத்து முடிவுகளை வழங்கும் ஆராய்ச்சியாளர்கள். பின்னர், ஓரினச்சேர்க்கை ஈர்ப்பின் சிக்கலைப் பற்றி விவாதிக்கும்போது, ​​எந்தவொரு முடிவுகளையும் விளக்குவதில் “விளம்பர மனிதர்” என்ற கொள்கையைப் பயன்படுத்தக்கூடாது.

முடிவுக்கு

அறிவியலை அரசியல் ரீதியாக "சரியானது" மற்றும் "தவறானது", நாகரீகமானது மற்றும் பழமைவாதமானது, ஜனநாயகம் மற்றும் சர்வாதிகாரம் என்று பிரிக்க முடியாது. அறிவியலே LGBT பிரச்சாரமாகவோ அல்லது LGBT சந்தேகமாகவோ இருக்க முடியாது. எளிமையாகச் சொன்னால், விஞ்ஞான செயல்முறைகள் - மனோதத்துவ நிகழ்வுகள் மற்றும் எதிர்வினைகள், வைரஸ்கள் மற்றும் பாக்டீரியாக்கள் - அவற்றைப் படிக்கும் விஞ்ஞானியின் அரசியல் பார்வையில் முற்றிலும் அலட்சியமாக இருக்கின்றன; பாக்டீரியாவுக்கு "கலாச்சாரப் போர்கள்" பற்றி எதுவும் தெரியாது. இவை கொடுக்கப்பட்ட உண்மைகள், அவை புறக்கணிக்கப்படலாம் அல்லது அவற்றைக் குறிப்பிடுபவர்கள் தணிக்கை செய்யப்படலாம், ஆனால் இந்த உண்மைகளை யதார்த்தத்திலிருந்து தட்டிக் கேட்க முடியாது. விஞ்ஞானம் என்பது அறிவியல் முறையை அடிப்படையாகக் கொண்டது, அறிவியலை வேறு ஏதோவொன்றாக மாற்றும் ஒவ்வொருவரும், மனிதநேயம், சித்தாந்தம் மற்றும் அரசியல், சமூக நீதி மற்றும் சமூகப் பொறியியல் போன்ற எந்த இலக்குகளால் வழிநடத்தப்பட்டாலும் - "போலி அறிவியலின்" உண்மையான போதகர்கள். இருப்பினும், விஞ்ஞான சமூகம், தங்கள் சொந்த நம்பிக்கைகள் மற்றும் அபிலாஷைகளைக் கொண்ட பிற சமூகங்களைப் போலவே, சார்புக்கு உட்பட்டது. மற்றும் சில நபர்களுக்கு இந்த சார்பு, என்று அழைக்கப்படும். "நவீன தாராளமய" மதிப்புகள் உண்மையில் நவீன உலகில் வலுவாக வெளிப்படுத்தப்படுகின்றன. இந்தச் சார்புக்குக் காரணம் எனப் பல காரணிகளைக் குறிப்பிடலாம் - "விஞ்ஞானத் தடைகள்" தோன்றுவதற்கு வழிவகுத்த ஒரு வியத்தகு சமூக மற்றும் வரலாற்று மரபு, பாசாங்குத்தனத்தைத் தோற்றுவித்த தீவிர அரசியல் போராட்டங்கள், உணர்வுகளைத் தேடுவதற்கு வழிவகுக்கும் அறிவியலின் "வணிகமயமாக்கல்" , முதலியன இயற்கையாகவே , அறிவியலில் சார்பு பிரச்சனை ஓரினச்சேர்க்கை மதிப்பீட்டில் ஒரு சார்பு மட்டும் அல்ல, ஆனால் மனிதகுலத்தின் வளர்ச்சிக்கு முக்கியமான மற்றும் முக்கியமான பல சிக்கல்களை உள்ளடக்கியது. அறிவியலில் சார்பு முற்றிலும் தவிர்க்கப்படுமா என்பது சர்ச்சைக்குரியதாகவே உள்ளது. இருப்பினும், என் கருத்துப்படி, உகந்த சமமான அறிவியல் செயல்முறைக்கான நிலைமைகளை உருவாக்குவது சாத்தியமாகும். இந்த நிபந்தனைகளில் ஒன்று விஞ்ஞான சமூகத்தின் முழுமையான சுதந்திரம் - நிதி, அரசியல் மற்றும், குறைவான முக்கியத்துவம் வாய்ந்த, ஊடகத்திலிருந்து சுதந்திரம்.

கூடுதல் தகவல்

1. சோகரைட்ஸ் சி.டபிள்யூ பாலியல் அரசியல் மற்றும் அறிவியல் தர்க்கம்: ஓரினச்சேர்க்கை பிரச்சினை. உளவியல் வரலாறு இதழ். 10, இல்லை. 3 பதிப்பு. 1992
2. சாடினோவர் ஜே. "ட்ரோஜன் கோச்": மனநல சங்கங்கள் அறிவியலை எவ்வாறு தவறாகப் பிரதிபலிக்கின்றன. 2004
3. மோஹ்லர் ஆர்.ஏ. ஜூனியர். நாம் அமைதியாக இருக்க முடியாது: பாலியல், திருமணம் மற்றும் சரியான மற்றும் தவறான அர்த்தங்களை மறுவரையறை செய்யும் ஒரு கலாச்சாரத்திற்கு உண்மையை பேசுவது. நாஷ்வில்லி: தாமஸ் நெல்சன், 2016
4. ரூஸ் ஏ. போலி அறிவியல்: இடதுசாரிகளின் வளைந்த புள்ளிவிவரங்கள், தெளிவில்லாத உண்மைகள் மற்றும் மோசமான தரவுகளை அம்பலப்படுத்துதல். வாஷிங்டன், டி.சி: ரெக்னரி பப்ளிஷிங், 2017.
5. கேமரூன் பி., கேமரூன் கே., லேண்டஸ் டி.அமெரிக்க மனநல சங்கம், அமெரிக்க உளவியல் சங்கம் மற்றும் அமெரிக்க உச்சநீதிமன்றத்தில் திருத்தம் 2 பற்றி அமிகஸ் சுருக்கங்களில் ஓரினச்சேர்க்கையை பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் தேசிய கல்வி சங்கம் ஆகியவற்றின் பிழைகள். உளவியல் அறிக்கைகள், 1996; 79 (2): 383-404. https://doi.org/10.2466/pr0.1996.79.2.383
6. டெலியன் ஆர். அரசியல் சரியான விஞ்ஞானம். நிர்வாண அறிவியல். ஜூன் 22, 2015. https://www.thenakedscientists.com/articles/features/science-political-correctness
7. ஹண்டர் பி. அரசியல் சரியானது அறிவியலை சேதப்படுத்துகிறதா? சகாக்களின் அழுத்தம் மற்றும் பிரதான சிந்தனை புதுமை மற்றும் புதுமைகளை ஊக்கப்படுத்தக்கூடும். EMBO பிரதிநிதி. 2005 மே; 6 (5): 405-7. DOI: 10.1038 / sj.embor.7400395
8. டைர்னி ஜே. சமூக விஞ்ஞானி சார்புகளை பார்க்கிறார். தி நியூயார்க் டைம்ஸ். பிப்ரவரி 7, 2011. https://www.nytimes.com/2011/02/08/science/08tier.html?_r=3

---

குறிப்புகள்

1 என்சைக்ளோபீடியா பிரிட்டானிக்கா பிரச்சாரத்தை பின்வருமாறு வரையறுக்கிறது: “வக்காலத்து, தகவல்களை பரப்புதல் - உண்மைகள், வாதங்கள், வதந்திகள், அரை உண்மைகள் அல்லது பொய்கள் - பொதுக் கருத்தை பாதிக்க. சின்னங்கள் (சொற்கள், சைகைகள், சுவரொட்டிகள், நினைவுச்சின்னங்கள், இசை, உடைகள், அலங்காரங்கள், சிகை அலங்காரங்கள், நாணயங்கள் மற்றும் தபால்தலைகளின் வரைபடங்கள் போன்றவை) மூலம் மற்றவர்களின் நம்பிக்கைகள், உறவுகள் அல்லது செயல்களைக் கையாள்வதற்கான பிரச்சார முயற்சி என்பது அதிகமாகவோ அல்லது குறைவாகவோ ஆகும். உள்நோக்கம் மற்றும் கையாளுதலுக்கு ஒப்பீட்டளவில் வலுவான முக்கியத்துவம் ஆகியவை சாதாரண தகவல்தொடர்பு அல்லது இலவச மற்றும் எளிதான கருத்து பரிமாற்றத்திலிருந்து பிரச்சாரத்தை வேறுபடுத்துகின்றன. ஒரு பிரச்சாரகருக்கு ஒரு குறிப்பிட்ட குறிக்கோள் அல்லது குறிக்கோள்கள் உள்ளன. அவற்றை அடைய, பிரச்சாரகர் வேண்டுமென்றே உண்மைகள், வாதங்கள் மற்றும் சின்னங்களைத் தேர்ந்தெடுத்து மிகப் பெரிய விளைவை அடையக்கூடிய வகையில் அவற்றை முன்வைக்கிறார். விளைவை அதிகரிக்க, அவர் அத்தியாவசிய உண்மைகளைத் தவறவிடலாம் அல்லது அவற்றை சிதைக்கலாம், மேலும் பார்வையாளர்களின் கவனத்தை பிற தகவல்களிலிருந்து திசை திருப்ப முயற்சிக்கலாம். ” https://www.britannica.com/topic/propaganda

2 பாரம்பரிய அரசியல்வாதி

3 இடதுசாரி சமூக ஆர்வலர்

4 எனவே இது மெமோவில் பெயரிடப்பட்டுள்ளது

---

நூலியல் ஆதாரங்கள்

1. 81 சொற்கள். 2002. "ஓரினச்சேர்க்கை இனி ஒரு மன நோய் அல்ல என்று அமெரிக்க மனநல சங்கம் 1973 இல் எவ்வாறு முடிவு செய்தது என்ற கதை." இந்த அமெரிக்கன் லைஃப் ரேடியோபோட்காஸ்ட், ஜனவரி 18, 2002 இல் ஒளிபரப்பப்பட்டது.https://www.thisamericanlife.org/204/81-words.
2. குஸ்நெட்சோவ் எம்.என்., போன்கின் ஐ.வி. I. S. Kon இன் வெளியீடுகளின் உள்ளடக்கம், நோக்குநிலை மற்றும் உண்மையான மதிப்பு பற்றிய 14.05.2002 இலிருந்து ஒரு விரிவான முடிவு எட். மற்றும் தொகு. டாக்டர் ஆஃப் லா, பேராசிரியர். எம்.என். குஸ்நெட்சோவ், டாக்டர் ஆஃப் லா I.V. பொன்கின். - எம் .: உலகில் அமைதி மற்றும் ஸ்திரத்தன்மையை ஆதரிப்பதற்கான பிராந்திய நிதி; இன்ஸ்டிடியூட் ஆப் ஸ்டேட்-கன்ஃபெஷனல் ரிலேஷன்ஸ் அண்ட் லா, எக்ஸ்என்யூஎம்எக்ஸ். - S. 2007 - 82. - உடன் 126
3. ஆர்ட்ஸ், அலெக்சாண்டர் ஏ., ஜோனா ஈ. ஆண்டர்சன், கிறிஸ்டோபர் ஜே. ஆண்டர்சன், பீட்டர் ஆர். அட்ரிட்ஜ், ஏஞ்சலா அட்வுட், ஜோர்டான் அக்ஸ்ட், மோலி பாபல், எட்டாபன் பஹ்னக், எரிகா பரான்ஸ்கி, மைக்கேல் பார்னெட்-கோவன் மற்றும் பலர். 2015. "உளவியல் அறிவியலின் இனப்பெருக்கத்தை மதிப்பிடுதல்." அறிவியல் 349, எண். 6251: aac4716.https://doi.org/10.1126/science.aac4716.
4. ஆப்ராம்ஸ், சாமுவேல் ஜே. 2016. "கன்சர்வேடிவ் பேராசிரியர்கள் உள்ளனர்." இந்த மாநிலங்களில் இல்லை." தி நியூயார்க் டைம்ஸ், ஜூலை 1, 2016.https://www.nytimes.com/2016/07/03/opinion/sunday/there-are-conservativeprofessors-just-not-in-these-states.html.
5. ஆடம்ஸ், ஹென்றி ஈ., லெஸ்டர் டபிள்யூ. ரைட் ஜூனியர், பெத்தானி ஏ. லோஹர். 1996. "ஓரினச்சேர்க்கை தூண்டுதலுடன் ஹோமோபோபியா தொடர்புடையதா?" ஜர்னல் ஆஃப் அசாதாரண உளவியல் 105, இல்லை. 3: 440-445.https://doi.org/10.1037/0021-843X.105.3.440.
6. ஆலன், கார்லண்ட் இ. 1997."தி டபுள்-எட்ஜ்டு வாள் ஆஃப் ஜெனெடிக் டெர்மினிசம்: சோஷியல் அண்ட் பொலிட்டிகல் அஜெண்டாஸ் இன் ஜெனெடிக் ஸ்டடீஸ் ஆஃப் ஹோமோசெக்சுவாலிட்டி, 1940-1994." அறிவியல் மற்றும் ஓரினச்சேர்க்கையில், வெர்னான் ஏ. ரொசாரியோவால் திருத்தப்பட்டது, 243-270. நியூயார்க்: ரூட்லெட்ஜ்.
7. அமெஸ் நிக்கோலோசி, லிண்டா. nd “விஞ்ஞான நம்பகத்தன்மையை இழக்கும் உளவியல், APA இன்சைடர்ஸ் என்று சொல்லுங்கள்.” நவம்பர் 12, 2005 இல் மெரினா டெல் ரே மேரியட் ஹோட்டலில் நடந்த NARTH மாநாட்டின் விளக்கம்.
8. APA (அமெரிக்க உளவியல் சங்கம்). 2005. லெஸ்பியன் & கே பெற்றோர். அமெரிக்க உளவியல் சங்கம், வாஷிங்டன், டி.சி.
9. APA (அமெரிக்க உளவியல் சங்கம்). 2005. லெஸ்பியன் & கே பெற்றோர். அமெரிக்க உளவியல் சங்கம், வாஷிங்டன், டி.சி.
10. APA (அமெரிக்க உளவியல் சங்கம்). 2009. பாலியல் நோக்குநிலைக்கு பொருத்தமான சிகிச்சை பதில்கள் குறித்த அமெரிக்க உளவியல் சங்க பணிக்குழுவின் அறிக்கை. அமெரிக்க உளவியல் சங்கம், வாஷிங்டன், டி.சி.
11. APA (அமெரிக்க உளவியல் சங்கம்). 1995. லெஸ்பியன் மற்றும் கே பெற்றோர்: உளவியலாளர்களுக்கான வள. அமெரிக்க உளவியல் சங்கம், வாஷிங்டன், டி.சி.
12. அய்யர், ஆர். 2002. "ஜார்ஜ் வெயின்பெர்க்: லவ் இஸ் கான்ஸ்பிரேடோரியல், டிவியண்ட் & மேஜிக்கல்." கெய்டோடே, நவம்பர் 1, 2002.http://gaytoday.com/interview/110102in.asp.
13. பார்ட்லெட், டாம். "சர்ச்சைக்குரிய கே-பெற்றோர் ஆய்வு மிகவும் குறைபாடுடையது, ஜர்னலின் தணிக்கை கண்டுபிடிப்புகள்." உயர் கல்வியின் குரோனிக்கிள், ஜூலை 26, 2012.
14. பார்விக், ஹீதர். 2015. “அன்புள்ள கே சமூகம்: உங்கள் குழந்தைகள் வலிக்கிறார்கள்.” கூட்டாட்சி, மார்ச் 17, 2015.http://thefederalist.com/2015/03/17/dear-gay-community-your-kids-are-hurting/.
15. பாயர் ம. 1992. அறிவியல் எழுத்தறிவு மற்றும் அறிவியல் முறையின் கட்டுக்கதை. இல்லினாய்ஸ் பல்கலைக்கழகம்
16. ப er ர், ஹென்றி எச். 2012. விஞ்ஞானம் மற்றும் மருத்துவத்தில் டாக்மாடிசம்: எப்படி ஆதிக்கக் கோட்பாடுகள் ஆராய்ச்சியை ஏகபோகமாக்குகின்றன மற்றும் சத்தியத்திற்கான தேடலைத் தடுக்கின்றன. ஜெபர்சன், என்.சி: மெக்ஃபார்லேண்ட் & கோ., இன்க்.
17. பாம்கார்ட்னர், ஜெனிபர்.எக்ஸ்.என்.எம்.எக்ஸ். இரு வழிகளையும் பாருங்கள்: இருபால் அரசியல். ஃபாரர்: ஸ்ட்ராஸ் மற்றும் கிராக்ஸ்.
18. பேயர், ரொனால்ட். 1981. ஓரினச்சேர்க்கை மற்றும் அமெரிக்க உளவியல்: நோயறிதலின் அரசியல். நியூயார்க்: அடிப்படை புத்தகங்கள்
19. பெல்யாகோவ், அன்டன் வி., ஒலேகா. Matveychev. 2009. போல்ஸ்ஷயாக்டுவல்'நயா பொலிடிசெஸ்காயா என்ட்ஸிக்ளோபீடியா [பெரிய உண்மையான அரசியல் கலைக்களஞ்சியம்]. மோஸ்க்வா: எக்ஸ்மோ.
20. பெரிங் ஜே. பெர்வ்: நம் அனைவரிடமும் பாலியல் மாறுபாடு. ஃபாரர், ஸ்ட்ராஸ் மற்றும் ஜிரோக்ஸ், எக்ஸ்என்யூஎம்எக்ஸ்
21. பிளான்சார்ட் ரே, ஜூலை 16, 2017, 7: 23 am, Twitter.com இல் இடுகையிடவும்.
22. பிளான்சார்ட், ராய், அந்தோனிஎஃப். போகார்ட். 1996. "ஆண்களில் ஓரினச்சேர்க்கை மற்றும் மூத்த சகோதரர்களின் எண்ணிக்கை." அமெரிக்கன் ஜர்னல் ஆஃப் சைக்கியாட்ரி 153, எண். 1:27-31.https://doi.org/10.1176/ajp.153.1.27. PMID8540587.
23. பக்மேன், பீட்டர். 2018.Wikipedia பேச்சு: விலங்குகளில் ஓரினச்சேர்க்கை நடத்தை # 1500 இனங்களுக்கான ஆதாரம் அறிவிக்கப்படவில்லை. வெளியிடப்பட்டது மார்ச் 7, 2018.https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk%3AHomosexual_behavior_in_animals&type=revision&diff=829223515&oldid=829092603#Source_for_1500_species_not_found.
24. போஹன், ஜானிஸ் எஸ். மற்றும் க்ளெண்டா எம். ரஸ்ஸல். 1999. உளவியல் மற்றும் பாலியல் நோக்குநிலை பற்றிய உரையாடல்கள். நியூயார்க் யுனிவர்சிட்டி பிரஸ்.
25. பிரைட்டன்அவர்ஸ்டோரி: அகஸ்டே ரோடின்/எட்வர்ட் பெர்ரி வாரன்,” இதழ் 6, கோடை 1999, http://www.brightonourstory.co.uk/newsletters/rodin.html  பார்த்த நாள் ஜனவரி 31, 2018
26. ப்ரூக்மேன், டேவிட், ஜோசுவா கல்லா, மற்றும் பீட்டர் அரோனோவ். 2015. "லாகூரில் முறைகேடுகள் (2014)." ஸ்டான்போர்ட் பல்கலைக்கழகம், மே 19, 2015.https://stanford.edu/~dbroock/broockman_kalla_aronow_lg_irregularities.pdf.
27. பிரவுன், ஹோவர்ட். 1976. பழக்கமான முகங்கள், மறைக்கப்பட்ட வாழ்வுகள்: இன்று அமெரிக்காவில் ஓரினச்சேர்க்கை ஆண்களின் கதை. நியூயார்க்: ஹர்கார்ட்.
28. கேமரூன், லாரா. 2013. “செக்ஸ் பற்றி செக்ஸ் பற்றிய கையேட்டை இணை எழுதிய மனநல மருத்துவர் எப்படி?” மதர்போர்டு, ஏப்ரல் 11 2013.https://motherboard.vice.com/en_us/article/ypp93m/heres-how-the-guy-who-wrote-themanual-on-sex-talks-about-sex.
29. கேமரூன், பால் மற்றும் கிர்க் கேமரூன். 2012. “ஈவ்லின் ஹூக்கரை மறு ஆய்வு செய்தல்: ஷுமின் (2012) மறு பகுப்பாய்வு குறித்த கருத்துகளுடன் பதிவை நேராக அமைத்தல்.” திருமணம் & குடும்ப விமர்சனம் 48, எண். 6: 491-523.https://doi.org/10.1080/01494929.2012.700867.
30. CAMH. 2016.”குழந்தைகள், இளைஞர்கள் மற்றும் குடும்ப சேவைகளின் CAMH பாலின அடையாள கிளினிக்கின் வெளிப்புற மதிப்பாய்வின் சுருக்கம்.” ஜனவரி 2016. கிடைக்கும்https://2017.camh.ca/en/hospital/about_camh/newsroom/news_releases_media_advisories_and_backgrounders / current_year / Documents / ExecutiveSummaryGIC_ExternalReview.pdf.
31. கார்ல்சன், டக்கர். 2018. "இலவச சிந்தனையின் மீது யூடியூப்பின் தாக்குதல்." ஃபாக்ஸ்நியூஸ் சேனல், ஏப்ரல் 26, 2018. மேலும் ஃபுட்பியூஸ் சேனலில் யூடியூபில் பதிவேற்றப்பட்டது, “டக்கர்: ஏன் யூடியூப்பின் தணிக்கை விஷயங்கள் என்று கூறப்படுகிறது.”https://youtu.be/3_qWNv4o4vc.
32. கிளெவெஞ்சர், டை. கே ஆர்த்தடாக்ஸி மற்றும் கல்வி மதங்களுக்கு எதிரான கொள்கை. ரீஜண்ட் பல்கலைக்கழக சட்ட மறுஆய்வு தொகுதி. 14; 2001-2002: 241-247.
33. கிளவுட், ஜான். "ஆமாம், அவர்கள் கே." டைம் இதழ், 26 ஜனவரி, 2007.
34. கோக்ரான், வில்லியம் ஜி., ஃபிரடெரிக் மோஸ்டெல்லர், ஜான் டபிள்யூ. டுகே. 1954. "மனித ஆணில் பாலியல் நடத்தை பற்றிய கின்சி அறிக்கையின் புள்ளிவிவர சிக்கல்கள்." அமெரிக்க புள்ளிவிவர சங்கம், தேசிய ஆராய்ச்சி கவுன்சில் (யுஎஸ்). பாலியல் சிக்கல்களில் ஆராய்ச்சி குழு - உளவியல். அமெரிக்க புள்ளிவிவர சங்கத்தின் ஜர்னல் 48, எண். 264: 673-716.https://doi.org/10.2307/2281066.
35. காலின்ஸ் ஆங்கில அகராதி. "பிரிட்டிஷ் மொழியில் அரசியல் சரியானது". பார்த்த நாள் டிசம்பர் 18, 2018.https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/politically-correct.
36. கோப்ஜ், டேவிட் எஃப்.எக்ஸ்.என்.எம்.எக்ஸ். ”அரசியல் சரியான தன்மையால் இயக்கப்படும் பெரிய அறிவியல்.” உருவாக்கம் பரிணாமம், டிசம்பர் 2017, 3.https://crev.info/2017/12/big-science-driven-political-correctness/.
37. ஒரே பாலின திருமணச் சட்டம் வந்தவுடன் வெளிநாட்டில் திருமணம் செய்த டேவிஸ் சி. கே ஜோடி இங்கிலாந்தில் கொண்டாடுகிறது. தி கார்டியன், மார்ச் 13, 2014.https://www.theguardian.com/society/2014/mar/13/gay-couple-wed-overseas-same-sex-marriages-england
38. டேடன் டெய்லி நியூஸ். 2009. “லாரி குர்தெக்கின் இறப்பு.” டேட்டன் டெய்லி நியூஸில் ஜூன் 13 முதல் June14, 2009 வரை வெளியிடப்பட்டது.https://www.legacy.com/obituaries/dayton/obituary.aspx?page=lifestory&pid=128353548.
39. அகராதி / சொற்களஞ்சியம்.https://www.dictionary.com/browse/politically-correct.
40. டிஷன், தாமஸ் ஜே. மற்றும் ஜெசிகா எம். டிப்ஸார்ட். 2011. "குழந்தைகள் மற்றும் இளம்பருவ சமூக மற்றும் உணர்ச்சி வளர்ச்சியில் சகாக்கள் தொற்று." உளவியலின் வருடாந்திர ஆய்வு 68:189–214.https://doi.org/10.1146/annurev.psych.093008.100412.
41. டிராபன்ட், எமிலி, ஏ.கே. கீஃபர், என். எரிக்சன், ஜே.எல். மவுண்டன், யு. ஃபிராங்கே, ஜே.ஒய்.துங், டி.ஏ.ஹிண்ட்ஸ், சி.பி.டோ. 2012. "பெரிய, இணைய அடிப்படையிலான கூட்டுறவில் பாலியல் நோக்குநிலை பற்றிய ஜீனோம்-வைட் அசோசியேஷன் ஆய்வு."https://blog.23andme.com/wp-content/uploads/2012/11/Drabant-Poster-v7.pdf
42. தி நியூ அட்லாண்டிஸின் ஆசிரியர்கள். 2016. "மனித உரிமைகள் பிரச்சாரத்திலிருந்து பொய்கள் மற்றும் கொடுமைப்படுத்துதல்." தி நியூ அட்லாண்டிஸ், அக்டோபர் 2016.https://www.thenewatlantis.com/docLib/20161010_TNAresponsetoHRC.pdf.
43. எஹ்ரென்சாஃப்ட், டயான். 2017. “பாலினம் மாறாத இளைஞர்கள்: தற்போதைய முன்னோக்குகள்.” இளம் பருவ உடல்நலம், மருத்துவம் மற்றும் சிகிச்சை முறைகள் 8: 57-67.https://doi.org/10.2147/AHMT.S110859.
44. எல்ட்ரிட்ஜ், நடாலி எஸ்., ஜூலி மெஞ்சர், சுசான் ஸ்லேட்டர். 1993. "பரஸ்பர ஒருங்கிணைப்பு: ஒரு லெஸ்பியன் உரையாடல்." பெண்களுக்கான வெல்லஸ்லி மையங்கள் முன்னேற்றத்தில் உள்ளன, இல்லை. 62.
45. எர்ஸ்லி, வாரன். 2013. "சொற்பொழிவின் விருப்பம்: ஒரு ஓரினச் செம்மறியாட்டிலிருந்து கற்றுக்கொண்ட பாடங்கள்." MercerStreet 2013-2014 இல்: பாட் சி. ஹோய், 47-56 ஆல் திட்டமிடப்பட்ட வெளிப்பாடு எழுத்தின் கட்டுரைகளின் தொகுப்பு. நியூயார்க்: எக்ஸ்போசிட்டரி ரைட்டிங் புரோகிராம், நியூயார்க் பல்கலைக்கழக கலை மற்றும் அறிவியல் கல்லூரி.http://cas.nyu.edu/content/dam/nyu-as/casEWP/documents/erslydesideratum04.pdf.
46. எவன்ஸ், ஆர்தர் டி., மற்றும் எமிலி டெஃப்ராங்கோ. 2014. மகப்பேறியல் கையேடு. பிலடெல்பியா: வால்டர்ஸ் க்ளுவர் ஹெல்த்.
47. ஃபரா, ஜோசப். 2008. “விக்கிபீடியா பொய், அவதூறு தொடர்கிறது.” WND, டிசம்பர் 14, 2008.https://www.wnd.com/2008/12/83640.
48. பெர்குசன், ஆண்ட்ரூ. 2012. “சமூகவியலாளர்களின் பழிவாங்குதல்.” தி வீக்லி ஸ்டாண்டர்ட், ஜூலை 30, 2012.https://www.weeklystandard.com/andrew-ferguson/revenge-of-the-sociologists.
49. ஃப்ளாஹெர்டி, கொலின். 2015 "யாருடைய சார்பு?" இன்சைட்ஹயர் எட், நவம்பர் 24, 2015.https://www.insidehighered.com/news/2015/11/24/cal-state-northridge-professor-sayshes-being-targeted-his-conservative-social-views.
50. ஃப்ளையர், ஜெஃப்ரி எஸ். 2018.”ஹார்வர்ட் மருத்துவப் பள்ளியின் முன்னாள் டீன் என்ற முறையில், லிசா லிட்மேனைப் பாதுகாப்பதில் பிரவுனின் தோல்வியை நான் கேள்வி எழுப்புகிறேன். குய்லெட், ஆகஸ்ட் 31, 2018.https://quillette.com/2018/08/31/as-a-former-dean-of-harvard-medical-school-iquestion-browns-failure-to-defend-lisa-littman/.
51. ஃப்ளோரி என். 'கே மலட்டுத்தன்மை' கட்டுக்கதை. ஸ்ட்ரீம். ஏப்ரல் 26, 2017. URL ஐ:https://stream.org/the-gayinfertility-myth/ (அணுகப்பட்டது செப்டம்பர் 9, 2018)
52. கேட்ஸ், கேரி ஜே. 2011a.”எத்தனை பேர் லெஸ்பியன், ஓரினச்சேர்க்கை, இருபால் மற்றும் திருநங்கை?” தி வில்லியம்ஸ் நிறுவனம், UCLA ஸ்கூல் ஆஃப் லா, ஏப்ரல் 2011.https://williamsinstitute.law.ucla.edu/research/census-lgbt-demographics-studies/howmany-people-are-lesbian-gay-bisexual-and-transgender/.
53. கேட்ஸ், கேரி ஜே. 2011b.”Op-ed: The Day Larry Kramer Dissed Me (and My Math).” வழக்கறிஞர், செப்டம்பர் 2, 2011.https://www.advocate.com/politics/commentary/2011/09/02/oped-day-larry-kramerdissed-me-and-my-math.
54. கேட்ஸ், கேரி ஜே. 2012."சமூக அறிவியல் ஆராய்ச்சியின் ஆசிரியர்கள் மற்றும் ஆலோசனை ஆசிரியர்களுக்கான கடிதம்." சமூக அறிவியல் ஆராய்ச்சி 41, எண். 6: 1350-1351.https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.08.008.
55. ஜிஎல்ஏஏடி. nd “ராபர்ட் ஆஸ்கார் லோபர்.” அணுகப்பட்டது டிசம்பர் 19, 2019.https://www.glaad.org/cap/robert-oscar-l%C3%B3pez-aka-bobby-lopez.
56. கோல்ட்பர்க், ஸ்டீவன். 2002. சமூக அறிவியலில் மங்கல்கள் மற்றும் பொய்கள். ஆக்ஸ்போர்டு: லாவிஸ்மார்க்கெட்டிங்.
57. பச்சை, ரிச்சர்ட். 2018. கே உரிமைகள், டிரான்ஸ் உரிமைகள்: ஒரு மனநல மருத்துவர் / வழக்கறிஞரின் 50 ஆண்டுகால போர். கொலம்பியா, தென் கரோலினா: நிகழ்ச்சி நிரல் புத்தகம்.
58. ஜி.டபிள்யூ கொலம்பியன் கல்லூரி (ஜார்ஜ் வாஷிங்டன் பல்கலைக்கழகம் கொலம்பியன் கலை மற்றும் அறிவியல் கல்லூரி). nd "எல்ஜிபிடி சுகாதார கொள்கை மற்றும் பயிற்சி திட்டம் / சார்லோட் ஜே. பேட்டர்சன்." பார்த்த நாள் டிசம்பர் 19, 2018.https://lgbt.columbian.gwu.edu/charlotte-j-patterson.
59. ஹன்னெமன், தாரி. 2016.”ஜோன்ஸ் ஹாப்கின்ஸ் சமூகம் தவறாக வழிநடத்தும் LGBTQ எதிர்ப்பு “அறிக்கையை” மறுப்பதற்காக அழைப்பு விடுக்கிறது.” மனித உரிமைகள் பிரச்சாரம், அக்டோபர் 6, 2016.https://www.hrc.org/blog/johns-hopkins-community-calls-for-disavowal-of-misleadinganti-lgbtq-report.
60. ஹெட்டரோடாக்ஸ் அகாடமி, nd “பியர்-ரிவியூட் ரிசர்ச்.” அணுகப்பட்டது டிசம்பர் 18, 2018.https://heterodoxacademy.org/resources/library/#1517426935037-4e655b30-3cbd.
61. Heterodox Academy.nd ”சிக்கல்.” அணுகப்பட்டது டிசம்பர் 18, 2018. https://heterodoxacademy.org/theproblem/.
62. ஹோட்ஜஸ், மார்க் Fr.2016. ”'புதிய அட்லாண்டிஸ்' ஆசிரியர்கள் ஓரின சேர்க்கை வக்கீல் குழு பாஷோஷோமொக்சுவலிட்டி ஆய்வுக்குப் பின் பின்னுக்குத் தள்ளப்படுகிறார்கள்.https://www.lifesitenews.com/news/editors-push-back-after-gay-adovcacy-groupattacks-journal-over-homosexuali.
63. ஹூக்கர், ஈவ்லின். 1955. “தலைகீழ்கள் ஒரு தனித்துவமான ஆளுமை வகை அல்ல.” மட்டாச்சின் விமர்சனம் 1: 20 - 22.
64. ஹார்டன், ரிச்சர்ட். 2015. "ஆஃப்லைன்: மருந்தின் 5 சிக்மா என்றால் என்ன?" லான்செட் 385, எண். 9976: 1380.https://doi.org/10.1016/S0140-6736(15)60696-1.
65. HRC ஊழியர்கள். 2014.”அறிவிப்பில்: இது நேரம் ஸ்காட் லைவ்லி மற்றும் ராபர்ட் ஆஸ்கார் லோபஸ் வெறுப்பின் ஏற்றுமதியை முடிவுக்குக் கொண்டுவருகிறது. மனித உரிமைகள் பிரச்சாரம், செப்டம்பர் 16, 2014.https://www.hrc.org/blog/on-notice-it-is-time-scott-lively-and-robert-oscar-lopez-endthe-export-of.
66. ஹப்பார்ட், ரூத், எலியா வால்ட். 1993. மரபணு கட்டுக்கதையை வெடிக்கச் செய்தல்: விஞ்ஞானிகள், மருத்துவர்கள், முதலாளிகள், காப்பீட்டு நிறுவனங்கள், கல்வியாளர்கள் மற்றும் சட்ட அமலாக்கர்களால் மரபணு தகவல் எவ்வாறு தயாரிக்கப்படுகிறது மற்றும் கையாளப்படுகிறது. பாஸ்டன்: பெக்கான் பிரஸ்.
67. ஹம், ஆண்டி. 2017. "ரான் கோல்ட், சவாலான நோய் லேபிளில் முன்னோடி, இறந்து விடுகிறார்." கே சிட்டி நியூஸ், மே 16, 2017.https://www.gaycitynews.nyc/stories/2017/10/w27290-ron-gold-pioneer-challengingsickness-label-dies-2017-05-16.html.
68. ஹண்டர், பிலிப். 2005. “அரசியல் சரியானது அறிவியலை சேதப்படுத்துகிறதா? சகாக்களின் அழுத்தம் மற்றும் முக்கிய சிந்தனை புதுமை மற்றும் புதுமைகளை ஊக்கப்படுத்தக்கூடும் ”என்று EMBO 6, no.5: 405-407 அறிக்கை செய்கிறது.
69. செல்வாக்கு கண்காணிப்பு. nd ”தெற்கு வறுமை சட்ட மையம் (SPLC).” அணுகப்பட்டது டிசம்பர் 19, 2018.https://www.influencewatch.org/non-profit/southern-poverty-law-center-splc/
70. ஜாக்சன், கென்னத் டி., ஆர்னி மார்கோ மற்றும் கரேன் மார்கோ. 1998. அமெரிக்க வாழ்வின் ஸ்க்ரிப்னர் என்சைக்ளோபீடியா. நியூயார்க்: சார்லஸ் ஸ்க்ரிப்னர்ஸ் சன்ஸ்.
71. ஜாக்சன், ரான். 2009. “டொமைனர்கள் மற்றும் டொமைனிங் குறித்த திறந்த பருவம் - வெளிப்படையாக சார்புடைய LA டைம்ஸ் கட்டுரை குறிக்கோள் குறிக்கோள் மற்றும் துல்லியத்தன்மை மீதான சமீபத்திய தாக்குதல்.” டி.என் ஜர்னல், ஆகஸ்ட் 4, 2009.http://www.dnjournal.com/archive/lowdown/2009/dailyposts/20090804.htm.
72. காஃப்மேன், ஸ்காட் பாரி.எக்ஸ்.என்.எம்.எக்ஸ். "அரசியல் சரியான தன்மையின் ஆளுமை." அறிவியல் அமெரிக்கன், நவம்பர் 2016, 20.https://blogs.scientificamerican.com/beautiful-minds/the-personality-of-politicalcorrectness/.
73. கியர்ன்ஸ், மேடலின். 2018. “பிரவுன் பல்கலைக்கழகம் ஏன் டிரான்ஸ் ஆர்வலர்களுக்கு தலைவணங்கியது?” தேசிய விமர்சனம், செப்டம்பர் 6, 2018.https://www.nationalreview.com/2018/09/brown-university-caves-to-transactivists-protesting-research/.
74. க்ளீன் மற்றும் ஸ்வார்ட்ஸ் 2001. இருபால் மற்றும் ஓரின சேர்க்கை கணவர்கள்: அவர்களின் கதைகள், அவர்களின் வார்த்தைகள் - ஃபிரிட்ஸ் க்ளீன், தாமஸ் ஆர் ஸ்வார்ட்ஸ் - கூகுள் புக்ஸ். புத்தகங்கள். ரூட்லெட்ஜ் 2009
75. க்ளூகர், ஜெஃப்ரி. 1999. “இயற்கையின் கே சைட்.” நேரம், ஏப்ரல் 26, 1999.http://content.time.com/time/magazine/article/0,9171,990813,00.html.
76. லாகூர், மைக்கேல் ஜே. மற்றும் டொனால்ட் பி. கிரீன். 2014. "தொடர்பு மனதை மாற்றும்போது: ஓரின சேர்க்கை சமத்துவத்திற்கான ஆதரவை பரப்புதல்." அறிவியல் 346, எண். 6215: 1366-1369.https://doi.org/10.1126/science.1256151.
77. லேண்டஸ், தாமஸ். nd “ஈவ்லின் ஹூக்கர் ஆய்வு மற்றும் ஓரினச்சேர்க்கையை இயல்பாக்குதல்.” nd கிடைக்கிறதுhttp://www.angelfire.com/vt/dbaet/evelynhookerstudy.htm.
78. லே, டேவிட் ஜே. 2009. திருப்தியற்ற மனைவிகள்: பெண்கள் யார் வழிதவறி மற்றும் அவர்களை நேசிக்கும் ஆண்கள். நியூயார்க்: ரோமன் & லிட்டில்ஃபீல்ட்.
79. லிண்ட்சே, ஜேம்ஸ் ஏ., பீட்டர் போகோசியன் மற்றும் ஹெலன் பிளக்ரோஸ். 2018. "கல்வி குறை தீர்க்கும் ஆய்வுகள் மற்றும் உதவித்தொகையின் ஊழல்." அரியோ இதழ், அக்டோபர் 2, 2018.https://areomagazine.com/2018/10/02/academic-grievance-studies-and-the-corruptionof-scholarship/.
80. லிட்மேன், லிசா. 2018. “இளம் பருவத்தினர் மற்றும் இளைஞர்களிடையே விரைவான-தொடக்க பாலின டிஸ்ஃபோரியா: பெற்றோர் அறிக்கைகள் பற்றிய ஆய்வு.” PLoS ONE 13, எண். 8: e0202330.https://doi.org/10.1371/journal.pone.0202330.
81. மன்ஹாட்டன் மாற்று. nd “ஏப்ரல் மார்ட்டின்.” அணுகப்பட்டது டிசம்பர் 19, 2018.http://www.manhattanalternative.com/team/april-martin/.
82. மார்க்ஸ், லோரன். 2012. “ஒரே பாலின பெற்றோர் மற்றும் குழந்தைகளின் விளைவுகள்: லெஸ்பியன் மற்றும் ஓரின சேர்க்கை பெற்றோரைப் பற்றிய அமெரிக்க உளவியல் சங்கத்தின் சுருக்கத்தை ஒரு நெருக்கமான ஆய்வு.” சோஷியல் சயின்ஸ் ஆராய்ச்சி 41, எண். 4: 735-751.https: //doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.03.006.
83. மார்க்ஸ், லோரன். 2012. "ஒரே பாலின பெற்றோர் மற்றும் குழந்தைகளின் விளைவுகள்: அமெரிக்க உளவியல் சங்கத்தின் லெஸ்பியன் மற்றும் ஓரின சேர்க்கை பற்றிய சுருக்கமான ஆய்வு." சமூக அறிவியல் ஆராய்ச்சி 41, எண். 4: 735-751.https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.03.006.
84. மார்ஸ்டன், பால். 1998. “மெமடிக்ஸ் மற்றும் சமூக தொற்று: ஒரே நாணயத்தின் இரண்டு பக்கங்கள்?” ஜர்னல் ஆஃப் மெமெடிக்ஸ்: பரிணாம மாதிரிகள் தகவல் பரிமாற்றத்தின் 12: 68-79.http://cfpm.org/jom-emit/1998/vol2/marsden_p.html.
85. மார்ட்டின், பிரையன். 2017. “விக்கிபீடியா முறைகள் மற்றும் பதில்களில் தொடர்ச்சியான சார்பு.” சமூக அறிவியல் கணினி விமர்சனம், 36, எண். 3: 379-388.https://doi.org/10.1177/0894439317715434.
86. மாஸ்லோ, ஆபிரகாம் எச்., ஜேம்ஸ் எம். சகோடா. 1952. "கின்சி ஆய்வில் தன்னார்வ பிழை." ஜர்னல் ஆஃப் அசாதாரண உளவியல் 47, எண். 2: 259-262.https://doi.org/10.1037/h0054411.
87. மாஸ், லாரன்ஸ். 1990. "ஹோமோபோபியா ஆன் தி படுக்கை: ரிச்சர்ட் பில்லார்ட்டுடனான ஒரு உரையாடல், அமெரிக்காவில் முதலில் ஓரின சேர்க்கை மனநல மருத்துவர்." ஓரினச்சேர்க்கை மற்றும் பாலியல்: பாலியல் புரட்சியின் உரையாடல்கள் - தொகுதி I (கே & லெஸ்பியன் ஆய்வுகள்). நியூயார்க்: ஹவொர்த் பிரஸ்.
88. மேயர், லாரன்ஸ் எஸ்., பால் ஆர். மெக்ஹுக். 2016. "பாலியல் மற்றும் பாலினம்: உயிரியல், உளவியல் மற்றும் சமூக அறிவியலில் இருந்து கண்டுபிடிப்புகள்." புதிய அட்லாண்டிஸ் 50, வீழ்ச்சி 2016.https://www.thenewatlantis.com/publications/number-50-fall-2016.
89. மெக்நட், மார்சியா. “தலையங்கம் திரும்பப் பெறுதல்.” அறிவியல் 348, எண். 6239: 1100.https://doi.org/10.1126/science.aac6638.
90. மியர், பிரையன் பி., மைக்கேல் டி. ராபின்சன், ஜார்ஜ் ஏ. கெய்தர், நிக்கி ஜே. ஹெய்னெர்ட். 2006. "ஒரு ரகசிய ஈர்ப்பு அல்லது தற்காப்பு வெறுப்பு? ஹோமோபோபியா, பாதுகாப்பு மற்றும் மறைமுகமான அறிவாற்றல். ”ஆளுமை ஆராய்ச்சிக்கான ஜர்னல் 40: 377-394.https://doi.org/10.1016/j.jrp.2005.01.007.
91. மிண்டன், ஹென்றி எல். எக்ஸ்.என்.எம்.எக்ஸ். அமெரிக்காவில் இருந்து ஓரினச்சேர்க்கை உரிமைகள் மற்றும் விடுதலை அறிவியலின் வரலாறு. சிகாகோ: யுனிவர்சிட்டி ஆஃப் சிகாகோ பிரஸ்.
92. முர்ரே, பிரிட்ஜெட். 2001.”ஒரே அலுவலகம், வெவ்வேறு அபிலாஷைகள்.” அமெரிக்கன் சைக்காலஜிகல் அசோசியேஷன் மானிட்டர் ஸ்டாஃப், டிசம்பர் 2001, தொகுதி. 32.இல்லை பதினொரு.https://www.apa.org/monitor/dec01/aspirations.aspx.
93. நிக்கோல்ஸ், டாம். 2017. “ஹவ்அமெரிக்கா நிபுணத்துவத்தில் விசுவாசத்தை இழந்தது, அது ஏன் ஒரு பெரிய சிக்கல்.” வெளியுறவு, 96, எண் .2: 60 (14).
94. நிக்கோலோசி, ஜோசப். 2009. “APA“ பணிக்குழு ”உறுப்பினர்கள் யார்?” Http://josephnicolosi.com/who-were-the-apa-task-force-me/. கின்னியில் மேற்கோள் காட்டப்பட்டுள்ளது, ராபர்ட் எல். III. 2015. "ஓரினச்சேர்க்கை மற்றும் விஞ்ஞான சான்றுகள்: சந்தேகத்திற்கிடமான குறிப்புகள், பழமையான தரவு மற்றும் பரந்த பொதுமைப்படுத்துதல்களில்." லினாக்ரே காலாண்டு 82, எண். 4: 364-390.
95. பக்லியா, காமில். 1995. வாம்ப்கள் மற்றும் நாடோடிகள்: புதிய கட்டுரைகள். லண்டன்: வைக்கிங்.
96. பால் ரோசன்ஃபெல்ஸ் சமூக வலைத்தளம்.டீன் ஹன்னோட், "எடித் நாஷுடன் ஒரு உரையாடல்", பால் ரோசன்ஃபெல்ஸ் சமூக வலைத்தளம் http://www.rosenfels.org/wkpNash
97. பெட்டா யுகே. 2006. "மார்டினா நவரதிலோவா ஸ்லேம்ஸ் 'கே ஷீப் எக்ஸ்பெரிமென்ட்." டிசம்பர் 19, 2018 இல் அணுகப்பட்டது.https://www.peta.org.uk/media/newsreleases/martina-navratilova-slams-gay-sheep-experiment/.
98. ப்ளோமேன், வில்லியம் பி / கெட்டிஇமேஜஸ். 2004. "மாசசூசெட்ஸ் ஒரே பாலின திருமண உரிமங்களை வழங்கத் தொடங்குகிறது." ப்ராவின்ஸ்டவுன், எம்.ஏ., மே 17, 2004. புகைப்படம் “17: பியான்கா கோடி-மர்பி (எல்) மற்றும் சூ ப்யூர்கெல் (ஆர்) ஆகியோர் திருமண உரிமங்களைப் பெற்ற பிறகு சிட்டி ஹாலின் படிகளில் ஒரு முத்தத்தைப் பகிர்ந்து கொள்கிறார்கள். ஒரே பாலின திருமணங்களை சட்டப்பூர்வமாக்கிய நாட்டின் முதல் மாநிலம் மாசசூசெட்ஸ். ”(புகைப்படம் வில்லியம் பி. ப்ளோமேன் / கெட்டி இமேஜஸ்).https://www.gettyimages.ch/detail/nachrichtenfoto/bianca-cody-murphy-and-suebuerkel-share-a-kiss-on-the-nachrichtenfoto/50849052.
99. அதிகாரங்கள், கிர்ஸ்டன். 2015. ம n னம்: இடதுசாரிகள் எவ்வாறு சுதந்திரமான பேச்சைக் கொல்கிறார்கள். வாஷிங்டன், டி.சி: ரெக்னரி பப்ளிஷிங்.
100. ரஃப்கின், லூயிஸ். 2013 "எரின் கான்லி மற்றும் எமிலி டிராபன்ட் ரெட்வுட்ஸில் திருமணம் செய்து கொள்கிறார்கள்." SFGate, அக்டோபர் 24, 2013.https://www.sfgate.com/style/unionsquared/article/Erin-Conley-andEmily-Drabant-marry-in-redwoods-4924482.php.
101. ரெக்னெரஸ், மார்க். 2012. “ஒரே பாலின உறவு கொண்ட பெற்றோரின் வயது வந்த குழந்தைகள் எவ்வளவு வித்தியாசமாக இருக்கிறார்கள்? புதிய குடும்ப கட்டமைப்புகள் ஆய்வின் கண்டுபிடிப்புகள். ”சமூக அறிவியல் ஆராய்ச்சி 41, எண். 4: 752-770.https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.03.009.
102. ரெக்னெரஸ், மார்க். 2017. “பாலியல் சிறுபான்மையினரின் இறப்பு மீதான கட்டமைப்பு களங்கத்தின் விளைவு வலுவானதா? வெளியிடப்பட்ட ஆய்வின் முடிவுகளை நகலெடுப்பதில் தோல்வி. ” சமூக அறிவியல் மற்றும் மருத்துவம் 188: 157-165.https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2016.11.018.
103. ரிலே, நவோமி எஸ். “கேஸ், பயாஸ் அண்ட் ஃபோனி சயின்ஸ்.” நியூயார்க் போஸ்ட், டிசம்பர் 1, 2016.https://nypost.com/2016/12/01/gays-bias-and-phony-science/.
104. ரோஸ், ஸ்காட். 2012. "பேராசிரியர் மார்க் ரெக்னெரஸின் குற்றச்சாட்டுக்கு மாறான கே-எதிர்ப்பு ஆய்வு குறித்து டெக்சாஸ் பல்கலைக்கழகத்திற்கு ஓப்பன்லெட்டர்." புதிய சிவில் உரிமைகள் இயக்கம் (வலைப்பதிவு), ஜூன் 24, 2012. தற்போது கிடைக்கிறதுhttps://www.thefire.org/scott-rose-open-letter-to-university-of-texas-aboutprofessor-mark-regnerus- குற்றம் சாட்டப்பட்ட-நெறிமுறையற்ற-ஓரின சேர்க்கை எதிர்ப்பு ஆய்வு /.
105. ரோசெல்லி, சார்லஸ் ஈ., கெய்லார்கின், ஜெசிகா எம். ஷ்ரங்க், ஃப்ரெட்ரிக் ஸ்டோர்ம்ஷாக். 2004."செக்சுவல் பார்ட்னர் விருப்பம், ஹைபோதாலமிக் மார்பாலஜி மற்றும் அரோமடேஸ் இன் ராம்ஸ்." உடலியல் மற்றும் நடத்தை 83, எண். 2:233-245. https://doi.org/10.1016/j.physbeh.2004.08.017.
106. ரோசெல்லி, சார்லஸ் இ. 2018." பாலின அடையாளம் மற்றும் பாலியல் நோக்குநிலையின் நரம்பியல்." ஜர்னல் ஆஃப் நியூரோஎண்டோகிரைனாலஜி 30:e12562.https://doi.org/10.1111/jne.12562.
107. ரோசிக், கிறிஸ்டோபர் எச். எக்ஸ்.என்.எம்.எக்ஸ். “ஸ்பிட்சரின்“ பின்வாங்கல் ”: இது உண்மையில் என்ன அர்த்தம்?” நார்த் புல்லட்டின், மே 2012, 31.
108. ரூஸ், ஆஸ்டின். 2017. போலி அறிவியல்: இடதுசாரிகளின் வளைந்த புள்ளிவிவரங்கள், தெளிவில்லாத உண்மைகள் மற்றும் மோசமான தரவுகளை அம்பலப்படுத்துதல். வாஷிங்டன், டி.சி: ரெக்னரி பப்ளிஷிங்.
109. சாங்கர், லாரி. 2016. அவரது சொந்த இடுகைக்கு கருத்துத் தெரிவிக்கவும் “மீடியா சார்புகளைப் பற்றி மக்கள் செய்யும் முக்கிய தவறுகள்.” கூட்டாட்சி, டிசம்பர் 3, 1.http://thefederalist.com/2016/12/01/3-major-mistakes-people-make-mediabias/#disqus_thread. ஆர்ரிங்டன், பாரி ஆகியோரால் மேற்கோள் காட்டப்பட்டது. 2016. ”விக்கிபீடியாவின் இணை நிறுவனர் லாரி சாங்கர், அதன் சொந்த நடுநிலைக் கொள்கையைப் பின்பற்றவில்லை என்பதை ஒப்புக்கொள்கிறார்.” அசாதாரண வம்சாவளி, டிசம்பர் 1, 2016.https://uncommondescent.com/intelligent-design/larry-sanger-co-founder-of-wikipediaagrees-that-it-does-not-follow-its-own-neutrality-policy/.
110. சாரிச் வின்சென்ட், மைல் பிராங்க். இனம்: மனித வேறுபாடுகளின் உண்மை. 2004. வெஸ்ட்வியூ பிரஸ்: போல்டர், கொலராடோ, அமெரிக்கா. 320 பக்.
111. ஷில்லிங், செல்சியா. 2012. “விக்கிபீடியா நிறுவனர் உங்கள் திருத்தம் இதோ.” WND, டிசம்பர் 17, 2012.https://www.wnd.com/2012/12/heres-your-correction-wikipedia-founder/.
112. ஷும்ம், வால்டர் ஆர். எக்ஸ்என்யூஎம்எக்ஸ். "சமூக அறிவியலில் ஓரினச்சேர்க்கை சார்பு சார்புக்கான சான்றுகள்: மேற்கோள் விகிதங்கள் மற்றும் லெஸ்பியன் பெற்றோருக்குரிய ஆராய்ச்சி." உளவியல் அறிக்கைகள் 2010, எண். 106: 2-374.https://doi.org/10.2466/pr0.106.2.374-380.
113. ஷும்ம், வால்டர் ஆர். 2012. "ஒரு லேண்ட்மார்க் ரிசர்ச்ஸ்டுடியை மறு ஆய்வு செய்தல்: தலையங்கம். திருமணம் & குடும்ப விமர்சனம் 48, எண். 5: 465-489.https://doi.org/10.1080/01494929.2012.677388.
114. ஷிட்லோ, ஏரியல், மைக்கேல் ஷ்ரோடர். 2002. "பாலியல் நோக்குநிலையை மாற்றுதல்: நுகர்வோர் அறிக்கை." தொழில்முறை உளவியல்: ஆராய்ச்சி மற்றும் பயிற்சி 33, எண். 3: 249– 259.
115. சிகுஷ், வோல்க்மார், கார்ல் ஹென்ரிச் உல்ரிச்ஸ். Der erste Schwule der Weltgeschichte, Männerschwarm 2000.
116. சில்வர்ஸ்டீன், சார்லஸ், எட்மண்ட் வைட். 1977. ஓரின சேர்க்கை வாழ்க்கை முறையின் இன்பங்களுக்கு ஓரின சேர்க்கையாளர்களுக்கு ஒரு நெருக்கமான வழிகாட்டியாக ஓரினச்சேர்க்கையின் மகிழ்ச்சி. நியூயார்க்: சைமன் மற்றும் ஸ்கஸ்டர்.
117. சிங்கால், ஜெஸ்ஸி. 2016a. "திருநங்கைகள் மீதான சண்டை ஒரு முன்னணி பாலியல் ஆராய்ச்சியாளரை எவ்வாறு நீக்கியது." TheCut, பிப்ரவரி 7, 2016.https://www.thecut.com/2016 / 02 / சண்டை-ஓவர்-டிரான்ஸ்-குழந்தைகள்-கிடைத்தது-ஒரு ஆராய்ச்சியாளர்-துப்பாக்கி சூடு. Html.
118. சிங்கால், ஜெஸ்ஸி. 2016b. "ஒரு தவறான குற்றச்சாட்டு சர்ச்சைக்குரிய பாலியல் ஆராய்ச்சியாளரான கென்னத்ஸூக்கரை வீழ்த்த உதவியது." தி கட், ஜனவரி 16, 2016.https://www.thecut.com/2016/01/false-charge-helped-bring-down-kenneth-zucker.html.
119. ஸ்மித், கிறிஸ்டியன். 2012. “ஆன் அகாடமிக் ஆட்டோ-டா-ஃபெ. ஒரே பாலின உறவுகளில் தவறுகளைக் கண்டறிந்த ஒரு சமூகவியலாளர் முற்போக்கான மரபுவழியால் அழிக்கப்படுகிறார். தி க்ரோனிக்கல் ஆஃப் ஹையர் எஜுகேஷன், ஜூலை 23, 2012.https://www.chronicle.com/article/An-Academic-Auto-da-F-/133107.
120. சோகல், ஆலன் டி. 1996 ஏ. "எல்லைகளை மீறுதல்: குவாண்டம் ஈர்ப்பு விசையின் உருமாற்ற ஹெர்மெனிட்டிக்ஸ் நோக்கி." சமூக உரை 46, எண். 47:217-252.https://doi.org/10.2307/466856.
121. சோகல், ஆலன் டி. மற்றும் ஜீன் பிரிச்மண்ட். 1998. நாகரீகமான முட்டாள்தனம்: பின்நவீனத்துவ அறிவுசார் அறிவியலின் பயன்பாடு. நியூயார்க்: பிகடோர்.
122. சோகல். ஆலன் டி. 1996 பி. "ஒரு இயற்பியலாளர் கலாச்சார ஆய்வுகளுடன் பரிசோதனை செய்கிறார்." லிங்குவா ஃபிராங்கா, ஜூன் 5, 1996.https://physics.nyu.edu/faculty/sokal/lingua_franca_v4/lingua_franca_v4.html.
123. ஸ்பிட்சர், ராபர்ட் எல். 2001. "பாலியல் மறுசீரமைப்பு சிகிச்சையிலிருந்து பயனடைந்ததாகக் கூறும் பாடங்கள்." அமெரிக்க மனநல சங்கத்தின் வருடாந்திர கூட்டம் நியூ ஆர்லியன்ஸ், மே 5-10, 2001. எண். 67B. 133-134.
124. ஸ்பிட்சர், ராபர்ட் எல். 2003a. “சில கே ஆண்களும் லெஸ்பியர்களும் தங்கள் பாலியல் நோக்குநிலையை மாற்ற முடியுமா? 200 பங்கேற்பாளர்கள் ஓரினச்சேர்க்கையில் இருந்து பாலின பாலின நோக்குநிலைக்கு மாற்றத்தை புகாரளிக்கின்றனர். ”பாலியல் நடத்தை காப்பகங்கள் 32, எண். 5: 402-17.
125. ஸ்பிட்சர், ராபர்ட் எல். 2003b. "பதில்: ஆய்வு முடிவுகள் படுக்கைக்கு உட்படுத்தப்படக்கூடாது மற்றும் பாலியல் மறுசீரமைப்பு சிகிச்சையின் செயல்திறனைப் பற்றிய கூடுதல் ஆராய்ச்சியை நியாயப்படுத்தக்கூடாது." செக்ஸுவல் பிஹேவியர் 32 இன் காப்பகங்கள், இல்லை. 5: 469 - 472.
126. ஸ்பிட்சர், ராபர்ட் எல். எக்ஸ்என்யூஎம்எக்ஸ். "ஓரினச்சேர்க்கை [எடிட்டருக்கு எழுதிய கடிதம்] ஈடுசெய்யும் சிகிச்சையைப் பற்றிய தனது 2012 ஆய்வை ஸ்பிட்சர் மறுபரிசீலனை செய்கிறார்." பாலியல் நடத்தை காப்பகங்கள் X2003, இல்லை. 41: 4.https://doi.org/10.1007/s10508-012-9966-y.
127. ஸ்விண்டில், டேவிட். 2011. "இடது எப்படி விக்கிபீடியாவை வென்றது, பகுதி 1." பிரண்ட்பேஜ் மேக், ஆகஸ்ட் 22, 2011.https://www.frontpagemag.com/fpm/102601/how-left-conquered-wikipedia-part-1david-swindle.
128. டகாக்ஸ், ஜூடிட்: கெர்ட்பெனியின் இரட்டை வாழ்க்கை: ஜி. ஹெக்மா (எட்.) தீவிர பாலியல் அரசியலின் கடந்த காலமும் நிகழ்காலமும், உவா - மோஸ் பவுண்டேஷன், ஆம்ஸ்டர்டாம், எக்ஸ்என்யூஎம்எக்ஸ். பக். 2004 - 26.
129. டேன்ஹில், பிரைன். 2014. “நியூயார்க்கர் வெட்கத்துடன் எல்ஜிபிடி-ஆராய்ச்சியாளரை மேற்கோள் காட்டுகிறார்.” பைலரிகோ திட்டம், ஜூலை 29, 2014. bilerico.lgbtqnation.com/2014/07/new_yorker_shamefully_cites_antilgbt_researcher.php.
130. டெர்மன், லூயிஸ் எம். 1948. "கின்சியின் 'பாலியல் நடத்தை மனித ஆணில்': சில கருத்துகள் மற்றும் விமர்சனங்கள்." உளவியல் புல்லட்டின் 45: 443-459.https://doi.org/10.1037/h0060435.
131. தி நியூயார்க் டைம்ஸ் 2003, திருமணங்கள் / செலிபரேஷன்கள்; கேத்ரின் ஓ ஹன்லன், லியோனி வாக்கர்
132. தி நியூயார்க் டைம்ஸ். 2004. “திருமணங்கள் / செலிபரேஷன்கள்; டீன் ஹேமர், ஜோசப் வில்சன். ”, தி நியூயார்க் டைம்ஸ், ஏப்ரல் 11, 2004.https://www.nytimes.com/2004/04/11/style/weddings-celebrations-dean-hamer-josephwilson.html.
133. கருவுறாமை உளவியல், யுஎஸ்ஏ டுடே வழியாக எம்எஸ்என் நெட்வொர்க், எக்ஸ்என்யூஎம்எக்ஸ். URL ஐ:https://www.msn.com/en-us/news/us/the-psychology-of-infertility/vp-BBK3ENT (அணுகப்பட்டது செப்டம்பர் 9, 2018)
134. தாம்சன், பீட்டர் ஜே. 2015. "டிரான்ஸ் சிக்கல்கள் பிரதானமாக மாறும் போது, ​​மாறுபட்ட பாலின வெளிப்பாட்டை எவ்வாறு எதிர்கொள்வது என்ற கேள்வி முன்னணியில் வருகிறது." தேசிய இடுகை, பிப்ரவரி 21, 2015.https://nationalpost.com/life/as-trans-issues-ஆக-முக்கிய-கேள்வி-ஆஃப்-எப்படி toaddress-மாறுபாடு பாலினத்தைச் சேர்ந்தவர்கள்-கோவை-வருகிறது-க்கு முன்னணியில்.
135. வான் டென் ஆர்வேக், ஜெரார்ட். 2012. "பலவீனமான மற்றும் வயதான, ஒரு மாபெரும் மன்னிப்பு கேட்கிறது." மெர்கேட்டர்நெட், மே 31, 2012.https://www.mercatornet.com/articles/view/frail_and_aged_a_giant_apologizes.
136. வான் மீட்டர், க்வென்டின். 2017. "திருநங்கைகளின் இயக்கம்: அதன் தோற்றம் மற்றும் சமூகவியல் கோட்பாடு அறிவியலைத் தூண்டுகிறது." டெக்சாஸ், நவ. 4, 18. YouTube இல் கிடைக்கிறது https://youtu.be/2017mtQ6geeD_c (1: 27).
137. வெர்னான் ஏ. ரொசாரியோ எம்.டி மற்றும் பி.எச்.டி (2002) மார்த்தா ஜே. கிர்க்பாட்ரிக், எம்.டி., ஜர்னல் ஆஃப் கே & லெஸ்பியன் சைக்கோ தெரபி, 6: 1, 85-98 உடன் ஒரு நேர்காணல் இந்த கட்டுரையுடன் இணைக்க: https://doi.org/10.1300/ J236v06n01_09
138. வால்டன், பிராந்தி. 2015. "குழந்தைகள் சரியாக இல்லை: ஒரு லெஸ்பியனின் மகள் பேசுகிறார்." கூட்டாட்சி, ஏப்ரல் 21, 2015.http://thefederalist.com/2015/04/21/the-kids-are-not-alright-a-lesbians-daughter-speaksout/.
139. வார்டில், லின் டி. 1997. "ஓரினச்சேர்க்கை பெற்றோருக்குரிய குழந்தைகளின் சாத்தியமான தாக்கம்." இல்லினாய்ஸ் பல்கலைக்கழக சட்ட ஆய்வு, எண். 3: 833-920.
140. வெய்ன்ஸ்டீன், பிரட். 2017. "கேம்பஸ் கும்பல் எனக்காக வந்தது - நீங்கள், பேராசிரியர், அடுத்ததாக இருக்க முடியும்." WSJ, மே 30, 2017.https://www.wsj.com/articles/thecampus-mob-came-for-meand-you-professor-could-be-next-1496187482.
141. வெய்ன்ஸ்டீன், டெப்ரா. 2001. “இது ஒரு தீவிரமான விஷயம்: ஏப்ரல் மார்ட்டின், பிஎச்டியுடன் ஒரு உரையாடல்.” ஜர்னல் ஆஃப் கே & லெஸ்பியன் மன ஆரோக்கியம் 4, எண் 3: 63-73.https://doi.org/10.1080/19359705.2001.9962253.
142. வெயிஸ், பாரி. 2018. "அறிவுசார் டார்க்வெப்பின் துரோகிகளை சந்திக்கவும்." தி நியூயார்க் டைம்ஸ், மே 8, 2018.https://www.nytimes.com/2018/05/08/opinion/intellectual-dark-web.html.
143. மேற்கு, டொனால்ட். 2012. கே வாழ்க்கை: நேரான வேலை. பாரடைஸ் பிரஸ்.
144. விக்கிபீடியா. nd ”விக்கிபீடியா: சுதந்திரமான பேச்சு.” அணுகப்பட்டது டிசம்பர் 19,2018.https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Free_speech.
145. வைல்ட், வின்ஸ்டன். 2004. "ஓரினச்சேர்க்கையை சரிசெய்தல்." பாலியல் நடத்தை காப்பகங்கள் 33, எண். 4:325.
146. வூட், பீட்டர். 2013. "ரெக்னெரஸை மதிப்பிடுவதற்கான பிரச்சாரம் மற்றும் அசால்டன் பியர் விமர்சனம்" கல்வி கேள்விகள் 26, எண். 2: 171-181.https://doi.org/10.1007/s12129-013-9364-5.
147. ரைட், ரோஜர்ஸ் எச்., மற்றும் நிக்கோலஸ் ஏ. கம்மிங்ஸ். 2005. டிஸ்ட்ரக்டிவ் ட்ரெண்ட்ஸ் இன் மென்டல் ஹெல்த்: தெவெல்-நோக்கம் கொண்ட பாதை தீங்கு. நியூயார்க்: டெய்லர் & பிரான்சிஸ்.
148. வின்ட்சன், மேட்லைன் எச். 2003. “ஆட்டோஜினெபிலியா மற்றும் ரே பிளான்சார்ட்டின் தவறாக இயக்கப்பட்ட பாலின-உந்துதல் மாதிரி. அனைத்தும் கலந்தவை: ஒரு திருநங்கை உளவியல் பேராசிரியரின் வாழ்க்கை, பாலினத்தின் உளவியல் மற்றும் "பாலின அடையாளக் கோளாறு" பற்றிய பார்வை. GenderPsychology.org. டிசம்பர் 19, 2018 அன்று அணுகப்பட்டது.http://www.GenderPsychology.org/autogynpehilia/ray_blanchard/.
149. யூன், கரோல் கேசுக். "பணியில் விஞ்ஞானி: ஜோன் ரஃப்கார்டன்; பாலினங்களுக்கிடையேயான பிரிவின் தனிப்பட்ட அனுபவத்துடன் ஒரு கோட்பாட்டாளர். தி நியூயார்க் டைம்ஸ்.17 அக்டோபர் 2000
150. ஜெகர்ஸ்-ஹோட்ச்சைல்ட் எஃப்., ஆடம்சன் ஜி.டி., டி ம z சோன் ஜே., இஷிஹாரா ஓ., மன்சூர் ஆர்.டி., நைக்ரென் கே.ஜி., சல்லிவன் ஈ.ஏ. 2009. கருவுறுதல் மற்றும் மலட்டுத்தன்மை, 5 (2009) இல்லை: 1520-1524.https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2009.09.009
151. ஜுக்கர், கென்னத் ஜே., சூசன் ஜே பிராட்லி. குழந்தைகள் மற்றும் இளம்பருவத்தில் 1995.Gender அடையாளக் கோளாறு மற்றும் மனநல பிரச்சினைகள். நியூயார்க்: கில்ஃபோர்ட் பிரஸ்.

ஆண்டின் அறிவியல் ஊழல்: விஞ்ஞானிகள் ஊழலை அம்பலப்படுத்த போலி ஆராய்ச்சி எழுதுகிறார்கள்

மனநல கோளாறுகளின் பட்டியலிலிருந்து ஓரினச்சேர்க்கையை விலக்கிய வரலாறு