Wikipedia is een van die mees besoekte webwerwe op die internet, wat homself as 'n "ensiklopedie" bestempel en deur baie nie-kundiges en skoolkinders as die onbetwisbare bron van waarheid beskou word. Die webwerf is in 2001 deur 'n entrepreneur van Alabama genaamd Jimmy Wales bekendgestel. Voordat hy Wikipedia gestig het, het Wales die aanlynprojek "Bomis" geskep, wat betaalde pornografie versprei het, 'n feit wat hy noukeurig uit sy biografie probeer verwyder het ( Hansen 2005 ; Schilling 2012 ).

Baie mense dink dat Wikipedia betroubaar is omdat iemand dit kan redigeer, maar in werklikheid bied hierdie webwerf die standpunt van die mees aanhoudende en gereelde redakteurs, waarvan sommige (veral op die gebied van sosiale kontroversie) aktiviste is wat die openbare mening wil beïnvloed. . Ondanks sy amptelike beleid oor neutraliteit, het Wikipedia 'n sterk liberale vooroordeel en 'n openlik linkse vooroordeel¹. Boonop word Wikipedia sterk beïnvloed deur betaalde openbare betrekkinge en professionele persone met reputasiebestuur wat enige negatiewe feite oor hul kliënte verwyder en bevooroordeelde inhoud bied. Alhoewel sulke betaalde redigering nie toegelaat word nie, doen Wikipedia weinig om sy reëls na te kom, veral vir groot donateurs.

Wikipedia se medestigter, Larry Sanger, wat die projek verlaat het, het erken dat Wikipedia nie by sy beleid van neutraliteit hou nie. Ongeveer 300 voorbeelde van Wikipedia se vooroordeel word gedokumenteer op die webwerf " Conservapedia ", wat deur verontwaardigde konserwatiewe Amerikaners geskep is om alles wat Wikipedia ignoreer, oor te dra.

Alhoewel Wikipedia beweer dat daar geen sensuur op die webwerf is nie, is dit wel so. Alle Wikipedia-artikels oor LGBT*-onderwerpe word noukeurig deur aktiviste gemonitor, en enige ongewenste feite word onmiddellik verwyder onder die voorwendsel van " marginale teorieë wat nie algemene aanvaarding onder geleerdes ontvang het nie." 'n Bemiddelingsregime is verpligtend vir alle LGBT*-artikels, en dit is die bemiddelaar wat besluit wat gepubliseer sal word en wat nie – dit is 'n Wikipedia- reël.

Dus word alle Wikipedia-artikels wat verband hou met LGBT* op 'n bevooroordeelde, selfsugtige wyse geskryf en verteenwoordig dit min meer as 'n samestelling van sorgvuldig geredigeerde halfwaarhede uit sekondêre bronne (die sogenaamde "laat die bok in die tuin in"). Dit is onmoontlik om 'n nuwe artikel by te voeg of 'n bestaande een te wysig, of selfs 'n enkele woord te verander as dit die tesis "as dit LGBT* is, is dit goed" weerspreek. Byvoorbeeld, 'n poging om die woord "ongegrond" uit die sin "homoseksualiteit is ongegrond as 'n geestesversteuring beskou" te verwyder – aangesien daar dwingende kliniese en empiriese gronde was en is om dit as sodanig te beskou – is onmiddellik onderdruk onder die standaardvoorwendsel: "Hoofstroomwetenskap – die WGO en die APA – beskou homoseksualiteit nie as 'n afwyking nie, en daarom is alle ander menings ongegrond en verteenwoordig dit randteorieë ." Dat die WGO 'n burokratiese, nie wetenskaplike, organisasie is, dat die APA bloot 'n vakbond is wie se beleid oor seksualiteit en geslag uitsluitlik deur sy Afdeling 44 , bekend as die "Vereniging vir die Studie van Lesbiese, Gay, Biseksuele en Transgender Kwessies", bepaal word, en bestaan ​​uit lede van dieselfde groep, en dat die verandering in psigiatrie se houding teenoor homoseksualiteit nie deur nuwe wetenskaplike ontdekkings bereik is nie, maar deur 'n handopsteek deur 13 here van twyfelagtige seksualiteit op die APA-raad van direkteure, gee niemand om nie. Die besluit is nie onderhewig aan appèl nie.

Op sy webwerf vertel dr. Nicolosi van sy lang en vergeefse pogings om lasterlike inligting oor sy terapeutiese metodes uit 'n Wikipedia-artikel te verwyder. Die artikel het beweer dat Nicolosi sy pasiënte gedwing het om hulle van die opera en museums te onthou, kerk by te woon, die gang en maniertjies van "straight men" na te boots, ensovoorts. Elke keer as hy hierdie valse bewerings reggestel het, is sy wysigings vinnig teruggetrek deur die aktivis-outeur, wat dit na hul oorspronklike vorm herstel het, met verwysing na 'n nie-bestaande bron.

Wikipedia word lank reeds geteister deur die mite van "1 500 spesies homoseksuele diere", wat deur 'n werknemer van die Noorse Museum van Natuurgeskiedenis begin is. Hy het dit in 2007 aan Wikipedia bekendgestel , en eers 11 jaar later, toe hy deur 'n redakteur van die groep " Wetenskap vir Waarheid " in die hoek gedryf is, kon hy nie 'n bron verskaf nie en het hy sy fout erken:

'Ek soek nou die tweede week, maar ek kan nie 'n ondubbelsinnige lys van 1500 spesies vind nie. Ek kan nie anders besluit dat ek 'n fout gemaak het met die skryf van die oorspronklike teks van die uitstalling nie, miskien deur twee oorvleuelende lyste uit verskillende boeke te kombineer, of deur dieselfde lys twee keer te tel. Die feitelike inhoud van die stelling dat 'homoseksualiteit by 1500 spesies waargeneem is', wat in 2002 tydens die opening van die uitstalling gemaak is, was dus foutief.

Baie groot media-afsetpunte, gay propagandahandleidings en selfs boeke bevat egter hierdie ongeverifieerde inligting, wat die gebrek aan wetenskaplike bewyse en die invloed van Wikipedia op die openbare mening demonstreer.

Die Wikipedia-redakteur wat gehelp het om hierdie fout reg te stel, is verbied om Wikipedia te redigeer, beide vir hierdie regstelling en vir die byvoeging van inligting oor die onkologiese gevolge van 'n homoseksuele leefstyl tot die "Homoseksualiteit"-artikel. Tans saboteer LGBT*-bemiddeling die byvoeging van inligting oor LGBT*-gesondheid.

Soos Wikipedia self sê :

'Ons het nie vryheid van spraak nie. Amerikaanse wetgewing verbied sensuur van die regering, maar verhinder nie dat 'n openbare liefdadigheidsorganisasie soos die Wikimedia Foundation besluit watter woorde en beelde op sy webwerf sal verskyn nie, en hoe. '

Om hierdie rede, wanneer jy inligting van Wikipedia-artikels aflei, wees bewus van hul kwesbaarheid, dink krities oor wat jy lees, en gaan altyd die feite en bronne na. Artikels oor LGBT*-onderwerpe word die beste van die besprekingsbladsye gelees, waar gay-aktiviste maande lange pogings gedoen het om die byvoeging van wetenskaplike inligting wat hul sienings weerlê, te keer.

Sommige van hierdie bladsye:
•  homoseksualiteit
•  homofobie
•  Gedrags immuunstelsel
•  Homoseksualiteit en die geestelike norm
• Homoseksuele plan
• Antisperm teenliggaampies (probeer verwyder)
• Homoseksuele gedrag by diere
• Homoseksualiteit en pedofilie (probeer verwyder)
• Reparatiewe terapie

Wikipedia maak ons ​​lewe makliker en nie erger as ander aanlyn-ensiklopedieë nie. Dit is 'n goeie bron as u vinnig 'n algemeen aanvaarde feit moet ondersoek en 'n algemene idee van 'n verskynsel moet kry, maar onthou dat dit net 'n beginpunt is en dat u nie daar kan eindig nie. Moenie Wikipedia-materiaal gebruik vir kritiek of vir argumente in 'n dispuut nie, moenie dit as 'n basis neem nie, en moenie dit in opvoedkundige, wetenskaplike en joernalistieke tekste verwys nie.

Ons word gedwing om Russiese wetenskaplikes te verwyt vir passiewe stilte (in wetenskaplike publikasies), wat gelykgestel kan word aan verraad, omdat hulle verstaan ​​dat sosiale veranderinge afhang van gebeure in die wetenskaplike gemeenskap, veral in die velde van psigiatrie en sielkunde, waar onder druk van LGBT* aktiviste op wetenskaplikes, Meer en meer psigoseksuele versteurings word erken as die norm en bevorder as normale gedrag: eers homoseksualiteit, en dan transseksualisme en sadomasochisme met pedofilie, wat nie kommer vir die pasiënt veroorsaak nie. Wat is volgende?

---

¹ Die linkerkant van die politieke spektrum verwys na progressiewe (in teenstelling met konserwatiewe) liberaal-hervormingsgerigte ideologieë waarvan die verklaarde doelwitte "gelykheid en sosiale geregtigheid" is. Die linkerkant ondersteun kollektivisme, verhoogde staatsbeheer, 'n meer uniseksuele samelewing, globalisme, transnasionalisme, feminisme, LGBT*, dieselfdegeslag-"huwelike", belastingbetaler-befondsde aborsies en die sensuur van godsdiens in openbare ruimtes. Die hedendaagse linkerkant word toenemend gekritiseer as voorstanders van konformisme, denkbeheer en onverdraagsaamheid teenoor andersdenkendes.

Daarbenewens

Wetenskapskandaal van die jaar: wetenskaplikes skryf vals navorsing om korrupsie van die wetenskap bloot te lê

'N Beduidende deel van die wetenskaplike literatuur, miskien die helfte, kan 'n leuen wees