Wikipedia is een van die mees besoekte internetwebwerwe, wat homself as 'n 'ensiklopedie' voorstel en word deur baie nie-spesialiste sowel as skoolkinders aanvaar as 'n onbetwisbare bron van waarheid. Die webwerf is in 2001 deur 'n entrepreneur in Alabama genaamd Jimmy Wales van stapel gestuur. Voordat Jimmy Wales die Wikipedia-webwerf gestig het, het hy die internetprojek Bomis, wat betaalde pornografie versprei, geskep, wat hy ywerig probeer uit sy biografie verwyder (Hansen xnumx; Skilling xnumx).
Baie mense dink dat Wikipedia betroubaar is omdat iemand dit kan redigeer, maar in werklikheid bied hierdie webwerf die standpunt van die mees aanhoudende en gereelde redakteurs, waarvan sommige (veral op die gebied van sosiale kontroversie) aktiviste is wat die openbare mening wil beïnvloed. . Ondanks sy amptelike beleid oor neutraliteit, het Wikipedia 'n sterk liberale vooroordeel en 'n openlik linkse vooroordeel¹. Boonop word Wikipedia sterk beïnvloed deur betaalde openbare betrekkinge en professionele persone met reputasiebestuur wat enige negatiewe feite oor hul kliënte verwyder en bevooroordeelde inhoud bied. Alhoewel sulke betaalde redigering nie toegelaat word nie, doen Wikipedia weinig om sy reëls na te kom, veral vir groot donateurs.
Larry Zanger, medestigter van Wikipedia, wat die projek verlaat het, erkendat Wikipedia nie sy beleid van neutraliteit volg nie. Ongeveer 300 voorbeelde van Wikipedia-vooroordeel is op die webwerf “Ingemaakte kos', Geskep deur verontwaardigde konserwatiewe Amerikaners om alles waaroor Wikipedia swyg, te kommunikeer.
Alhoewel Wikipedia verseker dat daar geen sensuur op die webwerf is nie, is dit wel. Alle artikels op Wikipedia oor LGBT-mense is onder die wakende oog van aktiviste, en alle feite waarvan hulle nie hou nie, word onmiddellik onder die voorwendsel van «Marginale teorieë nie algemeen onder wetenskaplikes erken nie ". Die bemiddelingsregime is verpligtend vir alle artikels van LGBT-mense, en dit is die bemiddelaar wat besluit wat gepubliseer sal word en wat nie - dit is regeer Wikipedia.
Dus is alle Wikipedia-artikels wat verband hou met LGBT-mense bevooroordeeld, selfbedienend en verteenwoordig slegs 'n samestelling van sorgvuldig bewerkte halwe waarhede uit sekondêre bronne (wat genoem word "laat die bok in die tuin"). Dit is onmoontlik om nie net 'n nuwe artikel toe te voeg of 'n bestaande artikel by te voeg nie, maar selfs om een enkele woord te verander as dit in stryd is met die proefskrif "as dit LGBT is, dan is dit goed." Byvoorbeeld, 'n poging om uit 'n sin te verwyder “Homoseksualiteit is onredelik beskou as 'n geestesversteuring" слово "Onredelik"Aangesien daar goeie kliniese en empiriese redes was en is om dit as sodanig te beskou, is dit onmiddellik onderdruk onder die voorwendsel: Hoofstroomwetenskap - WIE en APA moet nie oorweeg nie homoseksualiteit deur verwerping, wat beteken dat alle ander opinies nie gestaaf word nie, en die marginale teorieë verteenwoordig ”... Dat die WGO 'n burokratiese en nie 'n wetenskaplike organisasie is nie, dat die APA net 'n vakbond is waarvan die beleid oor seksualiteit en geslag uitsluitlik daargestel word 44 afdelingbekend as "Vereniging vir Lesbiese, Gay, Biseksuele en Transgender Studies" en daaruit bestaan, en die feit dat die verandering in die houding van psigiatrie teenoor homoseksualiteit nie deur nuwe ontdekkings van die wetenskap bewerkstellig is nie, maar deur die opheffing van hande van 13 here van twyfelagtige oriëntasie van die APA-raad van bestuur, pla niemand nie. Die beslissing is nie onderhewig aan appèl nie.
Op sy webwerf, dr. Nicolosi sê oor lang en futiele pogings om lasterlike inligting oor sy terapeutiese metodes uit die Wikipedia-artikel te verwyder. Die artikel het beweer dat Nicolosi sy pasiënte dwing om opera en museums op te gee, kerk by te woon, die gang en manier van praat van "reguit mense" na te boots, ens. Wanneer hy hierdie vals stellings reggestel het, is sy wysigings vinnig teruggekeer deur die aktivistiese skrywer, wat dit na hul oorspronklike vorm teruggeplaas het, met verwysing na 'n nie-bestaande bron.
Wikipedia het lankal 'n mite gehad oor die “1500 homoseksuele dierespesies” wat deur 'n werknemer van die Noorse Museum of Natural History bekendgestel is. Hy is gemaak hom na Wikipedia in 2007 en eers 11 jaar later, deur 'n redakteur van die groep teen 'n muur gekantelWetenskap vir die waarheid", Kon nie 'n bron verskaf nie en erken dat hy foutief was:
“Ek soek nou al twee weke, maar ek kan nie ’n definitiewe lys van 1500 1500 spesies kry nie. Ek kan nie andersins tot die gevolgtrekking kom dat ek 'n fout moes gemaak het met die skryf van die oorspronklike uitstallingsteks nie, miskien deur twee bypassende lyste uit verskillende boeke te kombineer, of deur dieselfde lys twee keer te tel. Die feitelike inhoud van die stelling dat "homoseksualiteit in 2002 XNUMX spesies waargeneem is" wat tydens die opening van die uitstalling in XNUMX gemaak is, was dus foutief.
Baie groot media-afsetpunte, handleidings vir gay-propaganda en selfs boeke bevat hierdie ongeverifieerde inligting, wat die gebrek aan vertroue op wetenskaplike inligting en die impak van Wikipedia op die openbare mening toon.
Die Wikipedia-redakteur wat gehelp het om hierdie fout op te los, beperkte in die vermoë om Wikipedia te redigeer, beide vir hierdie regstelling en vir die insluiting van inligting oor die onkologiese gevolge van 'n homoseksuele leefstyl in die artikel "Homoseksualiteit". Tans LGBT-bemiddeling sabotages voeg LGBT-gesondheidsinligting by.
As state Wikipedia self:
“Ons het nie vryheid van spraak nie. Amerikaanse wetgewing verbied regeringsensuur, maar verhinder nie openbare liefdadigheidsorganisasies soos die Wikimedia-stigting om te besluit watter woorde en beelde op sy webwerf verskyn en hoe nie.”
Om hierdie rede, as u inligting uit Wikipedia-artikels insamel, moet u die kwesbaarheid daarvan onthou, wees krities oor wat u lees en kyk altyd na feite en bronne. Artikels oor LHBT-mense kan die beste gelees word op die besprekingsbladsye, waar baie maande van pogings om homoseksuele aktiviste om die byvoeging van wetenskaplike inligting te keer wat hul standpunt weerlê, ontvou.
Sommige van hierdie bladsye:
• homoseksualiteit
• homofobie
• Gedrags immuunstelsel
• Homoseksualiteit en die geestelike norm
• Homoseksuele plan
• Antisperm teenliggaampies (probeer verwyder)
• Homoseksuele gedrag by diere
• Homoseksualiteit en pedofilie (probeer verwyder)
• Reparatiewe terapie
Wikipedia maak ons lewe makliker en nie erger as ander aanlyn-ensiklopedieë nie. Dit is 'n goeie bron as u vinnig 'n algemeen aanvaarde feit moet ondersoek en 'n algemene idee van 'n verskynsel moet kry, maar onthou dat dit net 'n beginpunt is en dat u nie daar kan eindig nie. Moenie Wikipedia-materiaal gebruik vir kritiek of vir argumente in 'n dispuut nie, moenie dit as 'n basis neem nie, en moenie dit in opvoedkundige, wetenskaplike en joernalistieke tekste verwys nie.
Ons moet Russiese wetenskaplikes verwyt oor passiewe stilte (in wetenskaplike publikasies), wat gelykgestel kan word aan verraad, omdat hulle verstaan dat sosiale veranderinge afhang van gebeure in die wetenskaplike omgewing, veral op die gebied van psigiatrie en sielkunde, waar, onder druk. Van LGBT-aktiviste oor wetenskaplikes word alles meer psigoseksuele afwykings as die norm erken en bevorder as normale gedrag: eers homoseksualiteit, dan transseksualisme en sadomasochisme met pedofilie, wat nie angs by die pasiënt veroorsaak nie. Wat is volgende?.
¹ Die linkerkant van die politieke spektrum verwys na progressiewe (in teenstelling met konserwatiewe) liberale hervormingsideologieë waarvan die verklaarde doelwit “gelykheid en sosiale geregtigheid” is. Linkses ondersteun kollektivisme, verbeterde staatskontrole, 'n meer ongeslagtelike samelewing, globalisme, transnationalisme, feminisme, LGBT-mense, huwelike van dieselfde geslag, aborsies wat deur belastingbetalers gefinansier word, en sensuur van godsdiens in openbare plekke. Moderne links blootgestel word toenemend gekritiseer as voorstanders van konformisme, beheersing van denke en onverdraagsaamheid van andersheid.
Ek sou 'n paar feitefoute in die artikel uitwys.
1) "Wikipedia beweer dat dit betroubaar is, want enigiemand kan dit wysig" - Wikipedia beweer dat dit NIE betroubaar is nie. Ja, presies om die rede wat genoem word.
2) "Wikipedia word sterk beïnvloed deur spesialiste vir betaalde openbare betrekkinge en reputasiebestuur" – Wikipedia het 'n reël wat deur sy stigter, die Wikimedia-stigting (dit wil sê, nie onderhewig aan oorheersing deur enige plaaslike gemeenskapskonsensus) ingestel is dat 'n redakteur wat wysigings maak vir 'n fooi, moet dit in die openbaar verklaar onder dreiging van 'n onbepaalde verbod op redigering.
مننه خو معلومات کم دي
Wikipedia is vol kontroversie, soos hier, weerspieël nie die essensie van androfiel en gynofiel nie, waar die eerste kollektivisme en die tweede individualisme is