এই উপাদানগুলির বেশিরভাগ প্রকাশিত হয়েছিল রাশিয়ান জার্নাল অফ এডুকেশন অ্যান্ড সাইকোলজি জার্নালে: লাইসভ ভি। বিজ্ঞান এবং সমকামিতা: আধুনিক একাডেমিয়ায় রাজনৈতিক পক্ষ.
ডোই: https://doi.org/10.12731/2658-4034-2019-2-6-49

"সত্য বিজ্ঞানের খ্যাতি তার দুষ্টু দ্বারা চুরি করা হয়েছে
যমজ বোন - "জাল" বিজ্ঞান, যা
এটি কেবল একটি আদর্শিক এজেন্ডা।
এই আদর্শ সেই বিশ্বাসকে দখল করেছিল
যা যথাযথভাবে সত্য বিজ্ঞানের অন্তর্গত "
অস্টিন রুসের বই নকল বিজ্ঞান থেকে

সারাংশ

"সমকামিতার জেনেটিক কারণ প্রমাণিত হয়েছে" বা "সমকামী আকর্ষণ পরিবর্তন করা যায় না" এর মতো বিবৃতিগুলি নিয়মিতভাবে জনপ্রিয় বিজ্ঞান শিক্ষামূলক ইভেন্টে এবং ইন্টারনেটে তৈরি করা হয়, যা অন্যান্য বিষয়গুলির মধ্যে, বৈজ্ঞানিকভাবে অনভিজ্ঞ ব্যক্তিদের জন্য। এই নিবন্ধে, আমি দেখাব যে আধুনিক বৈজ্ঞানিক সম্প্রদায় এমন লোকদের দ্বারা আধিপত্যশীল যারা তাদের সামাজিক-রাজনৈতিক দৃষ্টিভঙ্গিগুলিকে তাদের বৈজ্ঞানিক ক্রিয়াকলাপে উপস্থাপন করে, বৈজ্ঞানিক প্রক্রিয়াটিকে অত্যন্ত পক্ষপাতদুষ্ট করে তোলে। এই অভিক্ষিপ্ত মতামত তথাকথিত সম্পর্কিত সহ বিভিন্ন রাজনৈতিক বিবৃতি অন্তর্ভুক্ত করে। “যৌন সংখ্যালঘু”, যেমন “সমকামিতা হল মানুষ এবং প্রাণীদের মধ্যে যৌনতার আদর্শ রূপ”, যে “সমলিঙ্গের আকর্ষণ সহজাত এবং পরিবর্তন করা যায় না”, “লিঙ্গ একটি সামাজিক গঠন যা বাইনারি শ্রেণীবিভাগের মধ্যে সীমাবদ্ধ নয়”, ইত্যাদি। এবং তাই আমি দেখাব যে এই ধরনের মতামতগুলি আধুনিক পশ্চিমা বৈজ্ঞানিক বৃত্তগুলিতে গোঁড়া, স্থিতিশীল এবং প্রতিষ্ঠিত বলে বিবেচিত হয়, এমনকি বাধ্যতামূলক বৈজ্ঞানিক প্রমাণের অভাবে, বিকল্প মতামতগুলিকে অবিলম্বে "ছদ্ম বৈজ্ঞানিক" এবং "মিথ্যা" হিসাবে লেবেল করা হয়, এমনকি যখন তাদের বাধ্যতামূলক প্রমাণ থাকে তাদের পেছনে. এই ধরনের পক্ষপাতের কারণ হিসাবে অনেকগুলি কারণকে উদ্ধৃত করা যেতে পারে - একটি নাটকীয় সামাজিক এবং ঐতিহাসিক উত্তরাধিকার যা "বৈজ্ঞানিক নিষেধাজ্ঞার" উত্থানের দিকে পরিচালিত করে, তীব্র রাজনৈতিক সংগ্রাম যা ভন্ডামীর জন্ম দেয়, বিজ্ঞানের "বাণিজ্যিকীকরণ" যা সংবেদনগুলির অনুসরণের দিকে পরিচালিত করে। , ইত্যাদি বিজ্ঞানে পক্ষপাত সম্পূর্ণভাবে এড়ানো সম্ভব কিনা তা বিতর্কিত রয়ে গেছে। যাইহোক, আমার মতে, একটি সর্বোত্তম সমান দূরত্বের বৈজ্ঞানিক প্রক্রিয়ার জন্য শর্ত তৈরি করা সম্ভব।

ভূমিকা

এপ্রিল 2017 এ, তথ্য সংস্থান ইউএসএ টুডে বন্ধ্যাত্বের মনোবিজ্ঞান নামে একটি ভিডিও প্রকাশ করেছে (এমএসএনের মাধ্যমে ইউএসএ টুডে)। গল্পটিতে তিনটি দম্পতির গল্প বলা হয়েছিল, যারা গর্ভনিরোধ না করে দীর্ঘ যৌনা দিয়েও সন্তান ধারণ করতে পারে না - অর্থাৎ তারা বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থার সংজ্ঞা অনুসারে বন্ধ্যাত্বের শিকার হয়েছিল (জেগার-হচশাইল্ড 2009 XNUMX, পি। 1522)। ভিট্রো ফার্টিলাইজেশন, গ্রহণ এবং একটি সারোগেট মায়ের ব্যবহারের কারণে - প্রতিটি দম্পতি বন্ধ্যাত্বের সমস্যাটি একটি নির্দিষ্ট উপায়ে সমাধান করেছেন। ভিডিওটি আড়ম্বরপূর্ণভাবে একটি জনপ্রিয় বৈজ্ঞানিক পদ্ধতিতে ডিজাইন এবং সংকলন করা হয়েছিল এবং প্রতিটি দম্পতির ইতিহাস বিস্তারিতভাবে বর্ণনা করা হয়েছিল।

তবে, ইউএসএ টুডের মিডিয়া রিসোর্স, একেবারে সাধারণ উপায়ে এবং রসিকতা বা জৈবিক যৌক্তিকতার সামান্যতম ভাগ ছাড়াই, চিকিত্সাজনিত সমস্যাযুক্ত (দুর্বল প্রজনন কার্য এবং অঙ্গ) দুজনের মধ্যে দু'জনের একজোড়া তালিকাভুক্ত করেছে। স্পর্শকাতর সংগীতের ব্যাকগ্রাউন্ডের ভিডিওটির লেখক শ্রোতাদের খুব আগ্রহের সাথে ব্যাখ্যা করেছিলেন যে আমেরিকান দুই বিবাহিত সমকামী - ড্যান এবং উইল নেভিল-রেবেন - "বন্ধ্যাত্ব" এর সমস্যাটি হ'ল "তাদের কোনও গর্ভ নেই" (ফ্লোরি 2017)। সম্ভবত, ইউএসএ টুডে স্বীকার করেছে যে এর শ্রোতাদের কিছু অংশের জন্য, পুরুষ এবং মহিলা শরীরের গঠনের এ জাতীয় সূক্ষ্মতা এখনও অবধি অজানা ছিল। এক বা অন্যভাবে, এই খবরের অন্যতম প্রধান লেটমোটিফ যুক্তি ছিল যে বন্ধ্যাত্বের চিকিত্সার জন্য সমকামী দম্পতিদের ব্যয় চিকিত্সা বীমা করা উচিত।

জৈবিক অযৌক্তিকতায় পূর্ণ এই প্রকৃতির বার্তাগুলি আটলান্টিক মিডিয়াগুলিতে অস্বাভাবিক নয় এবং প্রকৃতপক্ষে রাশিয়ান তথ্য এবং জনপ্রিয় বিজ্ঞানের জায়গাতে ক্রমবর্ধমানভাবে পাওয়া যায়। তরুণদের জন্য জনপ্রিয় বিজ্ঞানের শিক্ষামূলক ইভেন্টগুলিতে "সমকামিতার প্রমাণিত জিনগত কারণ" বা "দেড় হাজার প্রজাতির সমকামী প্রাণী" সম্পর্কে বিবৃতি দেওয়া হয়।

এই নিবন্ধে, আমি প্রদর্শিত করব যে আধুনিক বৈজ্ঞানিক সম্প্রদায়ের লোকেরা যারা তাদের বৈজ্ঞানিক ক্রিয়াকলাপগুলিতে তাদের উদার দৃষ্টিভঙ্গি প্রজেক্ট করে বিজ্ঞানকে উচ্চ পক্ষপাতদুষ্ট, প্রাধান্যযুক্ত করে তোলে। এই উদার দৃষ্টিভঙ্গি তথাকথিত সম্পর্কিত একাধিক প্রচারমূলক বিবৃতি অন্তর্ভুক্ত করে "যৌন সংখ্যালঘু" ("এলজিবিটি"), যথা, "সমকামিতা হ'ল মানুষ ও প্রাণীজগতের মধ্যে যৌনতার এক আদর্শ প্রকরণ", যে "সমলিঙ্গের আকর্ষণ জন্মগত এবং পরিবর্তন করা যায় না," "লিঙ্গ একটি সামাজিক গঠন, বাইনারি শ্রেণিবদ্ধকরণের মধ্যে সীমাবদ্ধ নয়" ও টি। ঘ।

পরবর্তী লেখায় আমি এলজিবিটি প্রচারের মতো মতামতের উল্লেখ করব¹। একই সময়ে, এমন মতামত এবং মতামত রয়েছে যা উপরের সাথে বিরোধী, আমি তাদেরকে এলজিবিটি-সংশয়ী বলব। আমি প্রমাণ করব যে আধুনিক আধিকারিক একাডেমিক সম্প্রদায়ের এলজিবিটি এডভোকেসিটি প্রচলিত বৈজ্ঞানিক প্রমাণের অভাবে এমনকি গোঁড়া, অবিচলিত এবং সুপ্রতিষ্ঠিত হিসাবে বিবেচিত হয়, যখন এলজিবিটি মতামতগুলি সন্দেহজনক এবং "ছদ্ম-বৈজ্ঞানিক" এবং "মিথ্যা" হিসাবে চিহ্নিত করা হয়, এমনকি যদি তারা সমর্থন করেও বিশ্বাসযোগ্য কল্পবিজ্ঞান।

বিজ্ঞান এবং রাজনৈতিক মতাদর্শ

বিজ্ঞান কী তা বোঝার জন্য প্রথম গুরুত্বপূর্ণ শর্তটি বৈজ্ঞানিক পদ্ধতি কী তা নির্ধারণ করা। বৈজ্ঞানিক পদ্ধতিতে বিভিন্ন স্তর রয়েছে: (1) প্রশ্ন উত্থাপন (কী অধ্যয়ন করা দরকার): বিষয়টির ও বিষয় নির্ধারণ, গবেষণার লক্ষ্য এবং উদ্দেশ্য; (২) সাহিত্যের সাথে কাজ করা: ইতিমধ্যে অন্যেরা তদন্ত করে ফেলেছেন এই বিষয়গুলির বিষয়গুলির অধ্যয়ন; (৩) অনুমানের বিকাশ: অধ্যয়নের অধীনে প্রক্রিয়াটি কীভাবে এগিয়ে যায় এবং উদ্ভাসিত হলে কী ঘটতে পারে সে সম্পর্কে একটি অনুমানের সূচনা; (2) পরীক্ষা: একটি অনুমান পরীক্ষা; (3) ফলাফল বিশ্লেষণ: পরীক্ষার ফলাফল অধ্যয়ন এবং অনুমানটি কতটা নিশ্চিত হয়েছিল তা নির্ধারণ করে; এবং, অবশেষে, ()) উপসংহার: পরীক্ষা এবং বিশ্লেষণের অন্যান্য ফলাফলের দিকে নিয়ে আসা to

অধ্যয়নের জন্য এই ভিত্তিটি বহু শতাব্দী ধরে বৈজ্ঞানিক গবেষণার ভিত্তি হয়ে দাঁড়িয়েছে এবং এর যুক্তিবাদী, উদ্দেশ্যমূলক পদ্ধতি মানবজাতিকে চিত্তাকর্ষক ফলাফল অর্জন করার অনুমতি দিয়েছে।

যাইহোক, অধ্যাপক হেনরি বাউর যেমন 1992 সালে উল্লেখ করেছিলেন, বিজ্ঞানী এবং বিশেষত জনপ্রিয় বিজ্ঞান সম্প্রদায় বিজ্ঞানসম্মতভাবে তার চারপাশের বিশ্বকে "বৈজ্ঞানিকভাবে" ব্যাখ্যা করার একমাত্র সিদ্ধান্ত গ্রহণযোগ্য উপায় হিসাবে বৈজ্ঞানিক পদ্ধতির দিকে ফিরছে।বাউর 1992)। সুতরাং, মূল বৈজ্ঞানিক পদ্ধতিটি নিম্নলিখিতটিতে হ্রাস করা হয়েছিল: (1) সমস্যার সংজ্ঞা এবং যতদূর সম্ভব, "নিষিদ্ধ" বিষয়গুলি এড়ানো, উদাহরণস্বরূপ। জৈবিকভাবে নির্ধারিত ধারণা হিসাবে জাতি এবং লিঙ্গ, সামাজিক নির্মাণ হিসাবে "যৌন অভিমুখীকরণ"; (২) ইতিমধ্যে অন্যরা যা যা অধ্যয়ন করেছে তার সন্ধান এবং ফলাফল নির্বাচন যা বিরাজমান আদর্শের বিরোধী নয়; (2) অনুমানের বিকাশ: উদার আদর্শের বিরোধী নয় এমন কোনও সমস্যার ব্যাখ্যার অনুমান; (3) পরীক্ষা: অনুমান পরীক্ষা; (৫) ফলাফল বিশ্লেষণ: "প্রত্যাশিত" ফলাফলগুলি বৃদ্ধি এবং পুনর্নির্মাণের সময় "অপ্রত্যাশিত" ফলাফলগুলির তাত্পর্যকে উপেক্ষা করা এবং হ্রাস করা; এবং অবশেষে; ()) সিদ্ধান্তে: ফলাফল ঘোষণা যা বিজয়ী উদারপন্থী আদর্শকে "সমর্থন" করে। অধ্যাপক বাউরই কেবল বিজ্ঞানের এই আদর্শিক পরিবর্তন সম্পর্কে উদ্বিগ্ন নন।

উদাহরণস্বরূপ, বিজ্ঞানের বর্তমান অবস্থা সম্পর্কিত অনুরূপ সিদ্ধান্তগুলি প্রফেসর রুথ হাববার্ড দ্বারা তৈরি করা হয়েছিল (হাববার্ড এবং ওয়াল্ড 1993), অধ্যাপক লিন ওয়ার্ডেল (ওয়ার্ডল 1997, এক্সএনএমএক্স), ডাঃ স্টিফেন গোল্ডবার্গ (গোল্ডবার্গ 2002), ডাঃ অ্যালান সোকাল এবং ড। জিন ব্রিচমন্ট (সোকাল এবং ব্রিচমন্ট 1998), আমেরিকান প্রচারক কার্স্টেন পাওয়ারস (ক্ষমতা 2015), এবং ডাঃ অস্টিন রুজ (অপব্যবহার 2017).

জর্জটাউন ল স্কুলের অধ্যাপক নিকোলাস রোজেনক্রান্টজ এবং নিউইয়র্ক বিশ্ববিদ্যালয়ের অধ্যাপক জোনাথন হেড্ট এমনকি হেটেরোডক্স একাডেমি প্রতিষ্ঠা করেছিলেন, একটি অনলাইন প্রকল্প যা আমেরিকান উচ্চ শিক্ষা প্রতিষ্ঠানে আদর্শিক একতা এবং বিভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গির প্রতিরোধের সমস্যাকে কেন্দ্র করে।হেটেরোডক্স একাডেমি ড).

ডঃ ব্রেট ওয়েইনস্টেইন তথাকথিত "অনুপস্থিতির দিন" - এ অংশ নিতে অস্বীকার করার পরে এভারগ্রিন স্টেট কলেজ ত্যাগ করেছিলেন - যখন ককেশীয়ান ছাড়া অন্য কোনও জাতি ও নৃগোষ্ঠীর প্রতিনিধিরা বিশ্ববিদ্যালয়ে ভর্তি হন - তখন তাকে বিক্ষুব্ধ শিক্ষার্থী এবং কর্মীরা দ্বারা বকবক করা হয়েছিল (ওয়েইনস্টাইন xnumx)। পরে, তার ভাই ড। এরিক ওয়েইনস্টাইন এবং অন্যান্য বিজ্ঞানীদের সাথে একত্রিত হয়ে তিনি একটি সম্প্রদায় প্রতিষ্ঠা করেছিলেন, রসিকভাবে "বুদ্ধিজীবী ডার্ক ওয়েব" নামে পরিচিত (বারী xnumx) সাংবাদিক বারি ওয়েইস এই সম্প্রদায়কে নিম্নরূপ বর্ণনা করেছেন: “প্রথম, এই লোকেরা তাদের দৃষ্টিভঙ্গিকে প্রচণ্ডভাবে রক্ষা করতে প্রস্তুত, কিন্তু একই সাথে প্রায় সমস্ত প্রাসঙ্গিক বিষয়গুলিতে নাগরিকভাবে বিতর্ক করে: ধর্ম, গর্ভপাত, অভিবাসন, চেতনার প্রকৃতি। দ্বিতীয়ত, এমন এক যুগে যখন বিশ্ব এবং আমাদের চারপাশের ঘটনা সম্পর্কে জনপ্রিয় মতামত প্রায়শই বাস্তব সত্যকে প্রত্যাখ্যান করে, সবাই রাজনৈতিকভাবে সুবিধাজনক মতামতের প্রচারকারীদের প্রতিহত করতে দৃঢ়প্রতিজ্ঞ। এবং তৃতীয়ত, কেউ কেউ অপ্রথাগত চিন্তাধারার প্রতি ক্রমবর্ধমান প্রতিকূল হয়ে ওঠা একাডেমিক প্রতিষ্ঠান থেকে বহিষ্কৃত হয়ে বিকল্প মতামত প্রকাশ করতে চাওয়ার মূল্য পরিশোধ করেছেন - এবং অন্যত্র গ্রহণযোগ্য শ্রোতা খুঁজে পেয়েছেন" (বারী xnumx).

যাঁরা এই সমস্যায় আগে আগ্রহী নন, তাঁদের ক্ষেত্রে বিজ্ঞানের মতাদর্শগত গোড়ামীবাদের আধিপত্য অবিশ্বাস্যরকম মনে হতে পারে। তারা নির্লজ্জভাবে বিশ্বাস করতে পারে যে আধুনিক বিজ্ঞানে কেবল সেই তথ্যগুলি যা নির্বিচারে নিশ্চিত করা হয়েছে কেবলমাত্র সেগুলিই সত্য এবং সমস্ত কিছু অনুমান, অনুমান, তত্ত্ব এবং আর্থ-রাজনৈতিক গঠনবাদ ভিত্তিক। তবুও, "প্রমাণিত তথ্য" হিসাবে অনুমান, অনুমান, তত্ত্ব এবং আর্থ-রাজনৈতিক গঠনবাদকে ধরে নিয়ে যাওয়া ক্রমবর্ধমান বিভিন্ন সমস্যার মধ্যে পরিলক্ষিত হয় (বাউর 2012, গ। 12), যার মধ্যে বেশিরভাগের জনসাধারণের চিত্কার রয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, সমকামী আকর্ষণ কী "মানব যৌনতার বিভিন্নতা", বা এটি শিশু, প্রাণী বা জড় পদার্থের প্রতি যৌন আকর্ষণের পাশাপাশি যৌন আচরণের একটি অ-শারীরবৃত্তীয় (অনুপাতহীন) বিচ্যুতি? এই বিষয়গুলিতে, পাশাপাশি আরও কিছু, বৈজ্ঞানিক পদ্ধতি রাজনৈতিক দৃষ্টিভঙ্গির শিকার হয়েছে (রাইট এবং কামিংস 2005, পি। চতুর্দশ)।

নিম্নলিখিতগুলি বিবেচনা করুন: আজ, একাডেমিয়ায় গবেষকরা যারা তথাকথিত বলে দাবি করেছেন "প্রগতিশীল" বিশ্বাসগুলি "রক্ষণশীল" বিশ্বাসগুলির চেয়ে অনেক বেশি কার্যকরআব্রাম 2016)। একই সমস্যা প্রকাশিত পিয়ার-পর্যালোচিত প্রকাশনাগুলির একটি চিত্তাকর্ষক তালিকা উপরে বর্ণিত হেটারোডক্স একাডেমী সম্প্রদায়ের ডেটাবেজে পাওয়া যাবে (হেটারোডক্স একাডেমি পিয়ার-পর্যালোচিত গবেষণা)। এবং এলজিবিটি প্রচারের মতামতগুলি আধুনিক "প্রগতিশীল" উদারনৈতিক আদর্শের অন্যতম প্রধান বিষয়।

একটি ব্যক্তিগত কথোপকথনে, আমার এক সহকর্মী, একজন অনুশীলন মনোবিজ্ঞানী এবং রাশিয়ার বৃহত্তম শহরগুলির মধ্যে একটি পিএইচডি (আমাকে তার নাম প্রকাশ করতে বলেননি কারণ তিনি বিকল্প মতামত প্রাপ্তির পরিণতি সম্পর্কে ভীত ছিলেন) মজা করে আমাকে "আধুনিক" জনপ্রিয় বিজ্ঞানের সাধারণ নীতি সম্পর্কে বলেছিলেন, যাতে সমকামীতা সম্পর্কিত বিষয়ে বিচারক: সমকামীদের জন্য যে কোনও ইতিবাচক তথ্য দেখায় এমন সমস্ত কিছুই উদ্দেশ্য বিজ্ঞানের উদাহরণ এবং একটি অনুকরণীয় বৈজ্ঞানিক পদ্ধতির দ্বারা নির্দেশিত। পরিবর্তে, সমকামীদের সম্পর্কে যে কোনও সংশয় দেখায় এমন সমস্ত কিছুই "ডানপন্থী চরমপন্থীদের সিউডোসায়েন্স" হিসাবে চিহ্নিত (ব্যক্তিগত কথোপকথন, 14 ই অক্টোবর, 2018)। অন্য কথায়, "আধুনিক বিজ্ঞান" তে সমকামিতার "স্বাভাবিকতা" সন্দেহ করা উত্তর-আধুনিকতাবাদ এবং জনপ্রিয় সংস্কৃতির "প্রগতিশীলতা" সন্দেহ করার মতো। এই প্রপঞ্চটি প্রতিষ্ঠার জন্য, আধুনিক জনপ্রিয় বিজ্ঞান বক্তৃতাগুলির কেবলমাত্র সরল পর্যবেক্ষণই যথেষ্ট। সমৃদ্ধ দেশগুলির সরকার এবং ধনী বেসরকারী ভিত্তিগুলি সমকামিতা সম্পর্কিত কিছু অনুমতিযোগ্য বিশ্বাস স্থাপন করে, যেমন এটি একটি অনিন্দ্য এবং সুস্পষ্ট সত্য যেমন কেবল মহিলারা মানুষকে জন্ম দিতে পারে (যদিও আমি ভয় পাচ্ছি যে "আজ" হিজড়াবাদের ক্ষেত্রে কী ঘটছে তার আলোকে) , এই উদাহরণটিকে কঠোর সমালোচনা করা হবে)।

রাজনৈতিকভাবে সঠিকভাবে বৈজ্ঞানিক প্রতিস্থাপন করা

কেউ কেউ যুক্তি দেখান যে মানব ইতিহাসের তিক্ত উত্তরাধিকারের কারণে একটি বৈজ্ঞানিক রাজনৈতিক এবং প্রকাশ্য বিতর্ক অবশ্যই বেশ কয়েকটি বিষয়ের প্রতি খুব সংবেদনশীল হতে হবে। তবে বিজ্ঞানের সাথে রাজনীতির কোনও সম্পর্ক নেই। মানব জাতির (ফেনোটাইপস) মধ্যে সুস্পষ্ট জৈবিক পার্থক্য রয়েছে (সারিচ 2005), মানব লিঙ্গের মধ্যে সুস্পষ্ট জৈবিক পার্থক্য রয়েছে (ইভান্স এবং ডিফ্র্যাঙ্কো 2014 XNUMX) এবং তাই। প্রকৃতপক্ষে, এই জাতীয় তথ্যগুলি মানবজাতির ইতিহাস জুড়ে অকল্পনীয় অপরাধ এবং নৃশংসতার জন্য আংশিকভাবে "যুক্তি" হিসাবে ব্যবহৃত হয়েছিল এবং মানবতা এবং সমাজকে সর্বদা এটি মাথায় রাখা উচিত। অসমতার পক্ষে কোন যুক্তি নেই।

যাইহোক, ইতিহাসের উপরে উল্লিখিত দুঃখজনক পৃষ্ঠাগুলি মানুষের মধ্যে শারীরবৃত্তীয় ফেনোটাইপ এবং লিঙ্গের পার্থক্যের অস্তিত্বকে অস্বীকার করে না, কারণ সেগুলি প্রকৃতিতে ঘটে এবং জৈবিকভাবে নির্ধারিত হয়। উদাহরণস্বরূপ, একজন মানুষ তার শরীরের জৈবিক বৈশিষ্ট্যের কারণে জন্ম দিতে পারে না (জরায়ুর অনুপস্থিতি, প্রথমত, যেমন ইউএসএ টুডে যথাযথভাবে উল্লেখ করা হয়েছে)। আমরা কেবল এটি সম্পর্কে কথা বলা এড়াতে পারি, এই সুস্পষ্ট প্রাকৃতিক জিনিসগুলির উপর চকচকে করতে পারি বা "নারী" শব্দের অর্থ পরিবর্তন করতে পারি - এটি বিজ্ঞানের অটল বাস্তবতায় কিছুই যোগ করে না। রাজনৈতিক মতবাদের মতাদর্শীদের দ্বারা তাদের ব্যাখ্যা নির্বিশেষে বৈজ্ঞানিক তথ্য বিদ্যমান রয়েছে, সেগুলি রোগের কোনো ঘোষণা বা শ্রেণীবিভাগে তালিকাভুক্ত করা হোক না কেন, এবং রাজনৈতিক সঠিকতা নির্বিশেষে।

আমার মতে, "রাজনৈতিক শুদ্ধতা" এবং বিজ্ঞানের মধ্যে একটি সমান চিহ্ন প্রতিষ্ঠা আমাদের সময়ের অন্যতম বিশাল সমস্যা এবং এই সত্যটি অভিনবত্ব ও উদ্ভাবনকে বাধা দেয়। কিছু গবেষক একই মতামত আছে (হান্টার 2005)। ব্রিটিশ ইংরেজিতে হার্পারকোলিন্স অভিধান অনুসারে, "রাজনৈতিক নির্ভুলতা" এর অর্থ "প্রগতিশীল আদর্শগুলি প্রদর্শন করা, বিশেষত জাতি এবং লিঙ্গ সম্পর্কিত ক্ষেত্রে আপত্তিজনক, বৈষম্যমূলক বা নিন্দিত বিবেচিত শব্দভাণ্ডার ব্যবহার করতে অস্বীকার করার মাধ্যমে" (কলিন্স ইংরেজি অভিধান য়) এবং আমেরিকান ইংরেজির ওয়েবস্টারের অভিধান "র‌্যান্ডম হাউস" অনুসারে, "রাজনৈতিক নির্ভুলতা" "... জাতিগত এবং লিঙ্গ, যৌন প্রবণতা বা বাস্তুবিদ্যার বিষয়ে প্রগতিশীল গোঁড়ামির প্রতিশ্রুতি দ্বারা একটি নিয়ম হিসাবে চিহ্নিত করা হয়েছে" ()অভিধান / থিসৌরাস এনডি).

দেশীয় প্রচারবিদ বেলিয়াকভ এবং সহ-লেখকরা অযথা অনুভূতি ছাড়াই "রাজনৈতিক সঠিকতা" বর্ণনা করেছেন:

“... রাজনৈতিক আধুনিকতা উত্তর-আধুনিক সমাজের অন্যতম পণ্য যা বহুসংস্কৃতিবাদ, পদ্ধতিগত নৈরাজ্যবাদ, সামাজিক খণ্ডন এবং সংকীর্ণ পরিচয় প্রকাশের বৈশিষ্ট্য দ্বারা চিহ্নিত। এই জাতীয় সমাজে গণতন্ত্র একটি সামাজিক ব্যবস্থা হিসাবে উপস্থিত হয়, এটি সংখ্যালঘুদের শক্তিকে বোঝায় না, তবে মূলত যে কোনও সংখ্যালঘুদের অধিকার রক্ষা করে তা ব্যক্তির হাতে থাকে। প্রকৃতপক্ষে, এমনকি সর্বাধিক গণতান্ত্রিক রাষ্ট্র তার ঘোষিত সমস্ত অধিকার রক্ষা করতে এবং সমাজের প্রতিটি সদস্যের উচ্চাকাঙ্ক্ষার বাস্তবায়ন নিশ্চিত করতে সক্ষম নয়। এই সমস্যার সমাধানের একটি অনুকরণ হ'ল রাজনৈতিক নির্ভুলতার ভাষা অনুশীলনের বিস্তৃত ব্যবহার, যা বর্ণ এবং লিঙ্গ, বয়স, স্বাস্থ্য, সামাজিক অবস্থান এবং কিছু সামাজিক গোষ্ঠীর প্রতিনিধিদের উপস্থিতি সম্পর্কিত যে শব্দগুলি এবং বাক্যগুলিকে আপত্তিকর এবং বৈষম্যমূলক বলে বিবেচনা করে সেগুলি ব্যবহার করা এড়ানো পরামর্শ দেয়। সুতরাং, কোনও কৃষ্ণাঙ্গ মানুষকে "আফ্রিকান আমেরিকান", একজন ভারতীয় "নেটিভ আমেরিকান", একজন প্রতিবন্ধী ব্যক্তি "তার শারীরিক অবস্থার (শারীরিকভাবে চ্যালেঞ্জিত), এবং একজন চর্বিযুক্ত ব্যক্তিকে" অনুভূমিকভাবে কেন্দ্রিক "কারণে অকার্যকর অবস্থায় ডেকে আনা" রাজনৈতিকভাবে সঠিক "( অনুভূমিকভাবে ভিত্তিক), দরিদ্র - "সুবিধাগুলি থেকে বঞ্চিত" (সুবিধাবঞ্চিত), ময়লা আবর্জনায় গুজব ছুঁড়ে ফেলা ব্যক্তি - "যে বিষয়গুলিকে প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল" (সংগ্রহকারীদের প্রত্যাখ্যান) ইত্যাদি ইত্যাদি "যৌন সংখ্যালঘুদের" বা "অপ্রথাগত লোকদের কলঙ্ক রোধ করার জন্য" ওরিয়েন্টেশন "(রাজনৈতিকভাবে সঠিকভাবে অভিজাত শব্দগুলিও সংশোধন করে), আগে তাদের agaetsya ব্যবহার, উদাহরণস্বরূপ, শব্দ "গে" এবং জন্য "সমকামী।" "যৌনতাবাদী" মর্ফিমগুলি, যেহেতু মহিলাদের তুলনায় পুরুষদের শ্রেষ্ঠত্বের ইঙ্গিত দেওয়া হয়েছিল, এটিও আপত্তিজনক বলে মনে হয়েছিল। মূল "ম্যান" (চেয়ারম্যান), ফোরম্যান (চিফ), ফায়ারম্যান (ফায়ারম্যান), পোস্টম্যান (পোস্টম্যান) এর সাথে সম্পর্কিত শব্দগুলি যথাক্রমে চেয়ারপারসন, সুপারভাইজার, ফায়ার ফাইটার, মেল ক্যারিয়ারের পক্ষে ব্যবহার থেকে বাদ পড়ার প্রস্তাব দেওয়া হচ্ছে । একই কারণে, মহিলা শব্দটি এখন থেকে "ওয়মাইন" (বা যোনি আমেরিকান) হিসাবে লেখা উচিত, এবং সর্বনামের পরিবর্তে তিনি, তাঁর, তাকে সর্বদা তিনি, তার (তার, তার) ব্যবহার করা উচিত। প্রাণী ও উদ্ভিদের প্রতি আক্রমণাত্মক নৃবিজ্ঞানের প্রকাশ এড়াতে পোষ্য (গৃহপালিত প্রাণী) এবং ঘরের গাছপালা (গার্হস্থ্য উদ্ভিদ) শব্দটি কোনও ব্যক্তির মালিক হিসাবে প্রতিনিধিত্ব করে প্রাণীজ সঙ্গী (প্রাণী সহযোগী) এবং বোটানিক্যাল সহযোগী (উদ্ভিদ সাথী) দ্বারা প্রতিস্থাপিত হওয়ার প্রস্তাব দেওয়া হয়েছে ... "(বেলিয়াকভ এবং ম্যাটভেচেভ এক্সএনইউএমএক্স).

সুতরাং, "রাজনৈতিক সঠিকতা", যদি আমরা এই শব্দটিকে "রাজনৈতিকভাবে সঠিক" মোড়ক থেকে পরিষ্কার করি, তবে এটি এক ধরণের সেন্সরশিপ ছাড়া আর কিছুই নয়।

বাম-উদারপন্থী কিছু নির্দিষ্ট সাংস্কৃতিক বিশ্বাস জনসমক্ষে পরিণত হয়েছে যার থেকে কারও পশ্চাদপসরণ করার অধিকার নেই, তারা বিজ্ঞানী, শিক্ষক বা শিক্ষার্থী কিনা। যে কোনও বিজ্ঞানী স্বীকৃতি এবং তহবিল অর্জন করতে চান তাদের "রাজনৈতিক নির্ভুলতা" ভাষাটি ব্যবহার করা উচিত। সুতরাং, "রাজনৈতিক শুদ্ধি" কখনও কখনও যথাযথভাবে "উদার ফ্যাসিবাদ" নামে অভিহিত হয়, স্বৈরাচারিত উদারপন্থীদের ভণ্ডামিকে কর্তৃত্ববাদী ফ্যাসিবাদীদের চরিত্রে জোর দিয়ে (কপ্পেজ 2017).

এটি স্পষ্টতই "রাজনৈতিক শুদ্ধতা" বিজ্ঞানকে বিকৃত করে তোলে, যেহেতু এটি সমস্ত ধ্রুপদী বৈজ্ঞানিক নিয়ম এবং নীতি ধ্বংস করে। এই নিয়মগুলি সর্বজনীনতা, উন্মুক্ততা, disinterestedness, সংশয়বাদ হিসাবে সাধারণীকরণ করা যেতে পারে, যা বিজ্ঞানের ক্ষেত্রে অবশ্যই বিবেচিত হয়, পাশাপাশি সরল সততা এবং ভণ্ডামির অভাবও। যাইহোক, আজ যা আগে মর্যাদার জন্য নেওয়া হয়েছিল তা আর সে হিসাবে বিবেচিত হয় না। পরিশেষে, যুক্তিযুক্ত যে কোনও বিষয় নির্বিচারে এবং দ্ব্যর্থহীনভাবে প্রমাণিত হয়েছে যখন বিপরীতে দৃinc়প্রত্যয়ী প্রমাণ রয়েছে (যা সক্ষম এবং নিরপেক্ষ বিজ্ঞানীদের কাছে পরিচিত) কেবল অসাধু এবং অসতর্ক।

এই উপলক্ষে, সাংবাদিক টম নিকোলস উল্লেখ করেছেন:

“... আমি আশঙ্কা করি যে বিশেষজ্ঞের মতামত বিলুপ্তির দিকে আমরা বিভিন্ন বিশেষজ্ঞের বক্তব্য সম্পর্কিত প্রাকৃতিক স্বাস্থ্যকর সংশয় থেকে দূরে চলেছি: উইকিপিডিয়ায় ভিত্তি করে গুগল দ্বারা চালিত জ্বালানী এবং পেশাদার বিশেষজ্ঞ এবং সাধারণ লোক, শিক্ষক এবং ব্লগ দ্বারা দমন করা যে শিক্ষার্থীরা জানে এবং আগ্রহী তারা ... "(নিকোলস xnumx).

উইকিপিডিয়া এবং ইউটিউব "জ্ঞানের" উত্স হিসাবে

উইকিপিডিয়া অন্যতম পরিদর্শন করা ইন্টারনেট সাইট, যা নিজেকে একটি "এনসাইক্লোপিডিয়া" হিসাবে উপস্থাপন করে এবং অনেক অ-বিশেষজ্ঞের পাশাপাশি স্কুলছাত্রীরাও সত্যতার উত্সাহ হিসাবে উত্সাহিত করে। সাইটটি 2001 সালে জিমি ওয়েলস নামে একটি আলাবামা উদ্যোক্তা দ্বারা চালু করা হয়েছিল। উইকিপিডিয়া প্রতিষ্ঠার আগে, জিমি ওয়েলস বমিস একটি ইন্টারনেট প্রকল্প তৈরি করেছিল, যা অর্থের বিনিময়ে পর্নোগ্রাফি বিতরণ করেছিল, এই সত্যটি যে তিনি দৃ bi়তার সাথে তাঁর জীবনী থেকে সরিয়ে ফেলার চেষ্টা করছেন (হ্যানসেন xnumx; শিলিং xnumx).

অনেক লোক মনে করেন যে উইকিপিডিয়া বিশ্বস্ত, কারণ "যে কোনও ব্যবহারকারী কোনও নিবন্ধ যুক্ত করতে বা বিদ্যমান নিবন্ধটি সম্পাদনা করতে পারবেন।" এটি অর্ধ-সত্য - প্রকৃতপক্ষে, যে সমস্ত তথ্য উদারপন্থী এবং বামপন্থী র‌্যাডিক্যাল ডগমাসের সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ নয় সেগুলি নিবন্ধটি যাচাইয়ের জন্য জটিল তথ্যের অস্তিত্বের কারণে সেন্সর করা হবে যার অধীনে তথাকথিত একটি সংস্থা রয়েছে? মধ্যস্থতাকারী - কিছু উদার আন্দোলনের প্রতিনিধিত্বকারী সম্পাদকগণ, উদাহরণস্বরূপ, "এলজিবিটি +" এর মধ্যস্থতাকারী - এমন একটি আন্দোলন যা উপকরণগুলি সম্পাদনা বা প্রত্যাখ্যান করতে পারে (জ্যাকসন 2009)। সুতরাং, অনুমিত নিরপেক্ষতার সরকারী নীতি সত্ত্বেও, উইকিপিডিয়ায় একটি শক্তিশালী উদার পক্ষপাত এবং একটি প্রকাশ্য বামপন্থী পক্ষপাতিত্ব রয়েছে।

ফ্রন্টপেজম্যাগাজিন ম্যাগাজিনের একটি নিবন্ধে, ডেভিড সুইং বিশ্লেষণ করে প্রমাণ করেছেন যে উইকিপিডিয়া প্রকল্পটি তার সর্বাধিক অধ্যবসায়ী এবং নিয়মিত সম্পাদকদের দৃষ্টিভঙ্গি উপস্থাপন করে, তাদের মধ্যে কিছু (বিশেষত সামাজিক দ্বন্দ্বের ক্ষেত্রগুলিতে) জনগণের মতামতকে প্রভাবিত করতে চাইছেন এমন কর্মী (দোলনা xnumx)। উদাহরণস্বরূপ, সুইংলে গণনা করা হয়েছে:

“... আন কুল্টার সম্পর্কে [উইকিপিডিয়া নিবন্ধসমূহ] তুলনা করুন²) এবং মাইকেল মুর সম্পর্কে (মাইকেল মুর)³)। কুল্টার সম্পর্কে নিবন্ধটিতে 9028 শব্দগুলি ছিল (বছরের আগস্ট 9 এর 2011 এ)। এই পরিমাণের মধ্যে, এক্সএনইউএমএক্স শব্দগুলি "বৈপরীত্য এবং সমালোচনা" বিভাগে ছিল, যা কুলটারের সাথে বেশ কয়েকটি ঘটনার বর্ণনা দিয়েছে এবং সমালোচকদের উদ্ধৃত উদ্ধৃতি দিয়েছিল যারা মূলত বামপন্থী এবং উদারপন্থীদের মধ্যে ছিলেন। অর্থাৎ, এন কুল্টারকে উত্সর্গীকৃত নিবন্ধটির 3220% এটিকে একটি খারাপ আলো, বিতর্কিত এবং সমালোচনায় পূর্ণরূপে উপস্থাপনে উত্সর্গীকৃত হয়েছিল।

অন্যদিকে, মুর সম্পর্কে একটি নিবন্ধে 2876 শব্দ (যা উইকিপিডিয়ায় রাজনৈতিক পরিসংখ্যান সম্পর্কে নিবন্ধগুলির গড় আয়তনের প্রায় সমান) নিয়ে গঠিত, যার মধ্যে 130 শব্দগুলি "বিপরীতে" বিভাগে ছিল। এটি পুরো মুর নিবন্ধের 4,5%।

এর অর্থ কি এই "নিরপেক্ষ" পাঠক বিশ্বাস করেন যে কুল্টার মুরের চেয়ে আট গুণ বেশি বিতর্কিত? ... "(দোলনা xnumx).

তার নিবন্ধে সাংবাদিক জোসেফ ফারাহ লিখেছেন যে উইকিপিডিয়া:

“... কেবলমাত্র ভুল ও পক্ষপাতমূলক প্রচারকই নয়। এটি মিথ্যা ও অপবাদের পাইকারী সরবরাহকারী, যেমন পৃথিবী কখনও জানেনি ... "(ফারাহ এক্সএনএমএক্স).

তদতিরিক্ত, উইকিপিডিয়া প্রচুর অর্থ প্রদেয় জনসংযোগ এবং খ্যাতি পরিচালনার পেশাদারদের দ্বারা প্রভাবিত হয় যারা তাদের গ্রাহকদের সম্পর্কে যে কোনও নেতিবাচক তথ্যগুলি সরিয়ে দেয় এবং পক্ষপাতযুক্ত সামগ্রী উপস্থাপন করে (গ্রেস 2007; গোহরিং 2007)। যদিও এই জাতীয় অর্থ প্রদানের সম্পাদনা অনুমোদিত নয়, উইকিপিডিয়া এর নিয়মগুলি মেনে চলার জন্য খুব কম কাজ করে, বিশেষত বৃহত দাতাদের জন্য।

প্রকল্প ছেড়ে যাওয়া উইকিপিডিয়া সহ-প্রতিষ্ঠাতা ল্যারি স্যাঙ্গার স্বীকার করেছেন যে উইকিপিডিয়া তার নিজস্ব ঘোষিত নিরপেক্ষতা নীতি অনুসরণ করে না (অ্যারিংটন 2016).

গবেষক ব্রায়ান মার্টিন তাঁর রচনায় লিখেছেন:

“...ব্যবহারকারীর নির্দেশিকাকে নামমাত্র আনুগত্য করা সত্ত্বেও, উইকিপিডিয়াতে পদ্ধতিগত পক্ষপাতমূলক সম্পাদনা ঘটতে পারে, যা ক্রমাগত রক্ষণাবেক্ষণ করা হয়। উইকিপিডিয়া এন্ট্রির পক্ষপাতমূলক সম্পাদনার কৌশলগুলির মধ্যে রয়েছে ইতিবাচক তথ্য মুছে ফেলা, নেতিবাচক তথ্য যোগ করা, উত্সের পক্ষপাতদুষ্ট নির্বাচন ব্যবহার করা এবং নির্দিষ্ট বিষয়ের গুরুত্বকে অতিরঞ্জিত করা। কোনো এন্ট্রিতে পক্ষপাতিত্ব বজায় রাখার জন্য, এমনকি কিছু ব্যবহারকারীর দ্বারা নির্দেশ করা হলেও, মূল কৌশলগুলির মধ্যে রয়েছে এন্ট্রিটি অসম্পাদনা করা, বেছে বেছে উইকিপিডিয়ার নিয়ম প্রয়োগ করা এবং সম্পাদকদের ব্লক করা..."(মার্টিন এক্সএনএমএক্স).

এলজিবিটি + এ সমস্ত উইকিপিডিয়া নিবন্ধ তথাকথিত দ্বারা অনুমোদিত হওয়া উচিত মধ্যস্থতাকারী এবং তাদের আপত্তিজনক কোনও তথ্য উপকরণ থেকে সরানো হয়। এলজিবিটি + প্রতিনিধির মধ্যস্থতা ব্যবস্থাটি এলজিবিটি + এর সমস্ত নিবন্ধের জন্য বাধ্যতামূলক, এবং এটি মধ্যস্থতাকারী যিনি সিদ্ধান্ত নেবেন যে প্রকাশিত হবে এবং কী হবে না। বিধি "উইকিপিডিয়া"।

সুতরাং, এলজিবিটি + সম্পর্কিত সমস্ত উইকিপিডিয়া নিবন্ধগুলি পক্ষপাতদুষ্ট, স্ব-পরিবেশন করা এবং প্রায়শই সন্দেহজনক বা সাধারণভাবে অবৈজ্ঞানিক, শৈল্পিক উত্সগুলি থেকে সাবধানে সম্পাদিত তথ্যগুলির একটি সংকলন উপস্থাপন করে। কেবলমাত্র একটি নতুন নিবন্ধ যুক্ত করা বা বিদ্যমান নিবন্ধে সংযোজন করা অসম্ভব, তবে এটি একটিও শব্দ পরিবর্তন করতে পারে যদি এটি অব্যক্ত গোপনীয়তার সাথে "ভাল বা কিছুই নয়" এর বিরোধিতা করে।

এলজিবিটি + ইস্যু সহ উইকিপিডিয়ায় জড়িত থাকার প্রায় 300 টি উদাহরণ কনজারভেপিডিয়া ওয়েবসাইটে নথিভুক্ত করা হয়েছে (কনজারভেপিডিয়া 2018).

উদাহরণস্বরূপ, উইকিপিডিয়ায়, দীর্ঘকাল ধরে, প্রাণীদের মধ্যে সমকামী আচরণ সম্পর্কিত নিবন্ধে (যা নিজেই খুব পক্ষপাতিত্বশীল, দ্বিতীয় অধ্যায়ে দেখুন) "সমকামী প্রাণীগুলির 2 প্রজাতি" সম্পর্কে একটি অযৌক্তিক বাক্য রয়েছে, যা উইকিপিডিয়া একটি বৈজ্ঞানিক সত্য হিসাবে উপস্থাপন করেছিল - এই পরিসংখ্যানের উদ্ধৃতি দেওয়ার মতো কোনও উত্স নেই বলে সত্ত্বেও। আসলে, এই বিজ্ঞাপনের স্লোগানটি ২০০ 1500 সালে প্রদর্শনীর সংগঠনের সময় নরওয়েজিয়ান জাদুঘরের প্রাকৃতিক ইতিহাসের এক কর্মচারী পেটার বাকম্যান নামে চালু করেছিলেন, যা বাকম্যান এবং করেছেন 2007 সালে একটি উইকিপিডিয়া নিবন্ধে তাকে। মাত্র ১১ বছর পরে, তথ্যটি মুছে ফেলা হয়েছিল: আলোচনার সময়, বেকম্যান কোনও উত্স সরবরাহ করতে পারেনি এবং বিবৃতিটির ত্রুটি স্বীকার করে: 

শেষ পর্যন্ত, উইকিপিডিয়া কর্মকর্তারা যেমন দাবি করেছেন:

“… উইকিপিডিয়া একটি বেসরকারী ওয়েবসাইট যা ব্যক্তিগতভাবে অধিষ্ঠিত উইকিমিডিয়া ফাউন্ডেশনের মালিকানাধীন এবং উইকিমিডিয়া ফাউন্ডেশনের বোর্ড অব ট্রাস্টিজ কর্তৃক একচেটিয়াভাবে পরিচালিত হয়। কে সাইটে আর্টিকেল লিখতে বা সম্পাদনা করতে পারে সে সম্পর্কে উইকিপিডিয়া এবং উইকিমিডিয়া ফাউন্ডেশন তাদের নিজস্ব নিয়ম নির্ধারণে স্বাধীন ... একটি বেসরকারী ওয়েবসাইট হিসাবে উইকিপিডিয়ায় কোনও পাঠককে ব্লক, নিষিদ্ধকরণ বা অন্যথায় সীমাবদ্ধ করার অধিকার রয়েছে। কোনও কারণেই, বা এমনকি কোনও কারণেই সাইটের বিষয়বস্তু পড়ুন বা সম্পাদনা করুন ... উইকিমিডিয়া ফাউন্ডেশনকে প্রয়োজনীয় কারণ হিসাবে বিবেচিত - বা এমনকি কোনও কারণ ছাড়াই তার নিয়মগুলি পরিবর্তন করার প্রতিটি অধিকার রয়েছে কেবল "আপনি" চান "..." (উইকিপিডিয়া: ফ্রি স্পিচ এক্সএনইউএমএক্স).

এটি এই "বিশ্বকোষ" যা প্রচুর সংখ্যক তরুণ-তরুণীর বিশ্বজুড়ে "জ্ঞানের" প্রধান উত্স ...

আধুনিক সাধারণ লোকের তথ্যের আর একটি উত্স হ'ল ইউটিউব ভিডিও হোস্টিং পরিষেবা, যা গুগলের বৃহত্তম কর্পোরেশনের মালিকানাধীন। ইউটিউব সাইটটি আনুষ্ঠানিকভাবে নিজেকে একটি নিখরচায় সংস্থান হিসাবে চিহ্নিত করেছে যা সম্ভবত এলজিবিটিকিআইএপি +, বা এলজিবিটিকিআইএপি + এর বক্তৃতাগুলিকে খণ্ডন করে এমন মত প্রকাশের পক্ষে বাধা দেয় না। এটা তাই না।

সাম্প্রতিক বছরগুলিতে, ইউটিউব রক্ষণশীল দৃষ্টিভঙ্গি বাধা দেওয়ার জন্য ক্রমবর্ধমানভাবে অভিযুক্ত করা হয়েছে (কার্লসন 2018)। ইউটিউবে সেন্সরশিপ চ্যানেল "প্রাগেরু" এবং অন্যান্য চ্যানেলগুলির অধীন করা হয়েছিল যা এমন একটি দৃষ্টিভঙ্গি প্রকাশ করে যা উদারবাদী আদর্শবাদীদের মতামত থেকে পৃথক।

ফক্সনিউজ সাংবাদিকরা ইউটিউব অভ্যন্তরীণ মেমো উল্লেখ করেছে যা এপ্রিল 2017 থেকে তাদের দখলে এসেছিল, যাতে ভিডিওগুলির সেন্সরশিপ কীভাবে ঘটে তা বিশদ করে। ইউটিউবে সেন্সরশিপের স্কেল বেশিরভাগ লোকের কাছে সুস্পষ্ট না হওয়ার একটি কারণ হ'ল সংস্থাগুলি সেন্সর করতে চায় এমন প্রতিটি ভিডিও মুছতে না পারার পক্ষে যথেষ্ট স্মার্ট। পরিবর্তে, অনেকগুলি ভিডিওর জন্য একটি "সীমাবদ্ধ মোড" চালু করা হয়।⁴। এ জাতীয় ভিডিও ক্যাম্পাস, স্কুল, গ্রন্থাগার এবং অন্যান্য সরকারী স্থানে অবরুদ্ধ; এগুলি নাবালিকা এবং নিবন্ধভুক্ত ব্যবহারকারীদের দ্বারা দেখা যায় না। সাইটের সীমাবদ্ধ সামগ্রীটি ইচ্ছাকৃতভাবে খুব শেষ প্রান্তে প্রেরণ করা হয়েছে, সুতরাং এটি খুঁজে পাওয়া শক্ত। এছাড়াও, তারা অমানবিক: যারা এগুলি পোস্ট করেছেন তারা মতামতের সংখ্যা নির্বিশেষে তাদের উপর অর্থোপার্জন করতে পারবেন না।

উদাহরণস্বরূপ, কল্পনা করুন যে নিউইয়র্ক টাইমস নিউজএজেন্টে বিক্রি বন্ধ করে দিয়েছে - আপনি অবশ্যই এটি পেতে পারেন তবে কেবল সাবস্ক্রিপশন দ্বারা। এবং, এছাড়াও - একচেটিয়াভাবে বিনামূল্যে। অর্থাত্ প্রকাশকরা সংবাদপত্র বিক্রি করে অর্থোপার্জন করতে নিষেধ করেছিলেন। স্পষ্টতই, এই জাতীয় পদক্ষেপগুলি সেন্সরশিপের সংজ্ঞায়িত হবে under

ইউটিউব ভিডিওগুলির জন্য সেন্সরশিপ মানদণ্ডগুলি কী কী? মেমোতে যেমন বলা হয়েছে, সেন্সরশিপে অন্তর্ভুক্ত রয়েছে, আমি উদ্ধৃতি দিয়েছি, "বিতর্কিত ধর্মীয় বা গোঁড়ামি বিষয়বস্তু" পাশাপাশি "অত্যন্ত বিতর্কিত, উস্কানিমূলক সামগ্রী"। এটি কী - এর কোনও সংজ্ঞা দেওয়া হয়নি - বিতর্কিত ধর্মীয়, শাশ্বতাত্ত্বিক, ধর্মীয় বা উত্তেজক বিষয়বস্তু -। সিদ্ধান্তটি ইউটিউব করেছে এবং এটি যতটা সম্ভব রাজনীতি করা হয়েছে।

ফক্সনিউজ একটি উদাহরণ উদ্ধৃত করেছে: ইউটিউব প্রাগেরইউ চ্যানেলটিকে মার্কিন পুলিশদের মধ্যে ব্যাপকভাবে বর্ণবাদের অভিযোগের বিষয়ে সন্দেহ পোষণ করার একটি "উস্কানিমূলক" প্রচেষ্টা বলে মনে করেছে। আপনি যদি সমস্ত আমেরিকান পুলিশ অফিসারকে বর্ণবাদী হিসাবে বিবেচনা না করেন তবে ইউটিউব অনুসারে আপনি "অত্যন্ত বিতর্কিত, উস্কানিমূলক সামগ্রী" ভাগ করেন। সুতরাং “প্রেগেরু” ভিডিওটি অমানবিক হয়েছিল এবং প্রকৃতপক্ষে ঘৃণা প্ররোচিত করার ঘোষণা দেওয়া হয়েছিল। একই সময়ে, "প্রাকৃতিকভাবে সাদা দুষ্ট" বলে দাবি করা ভিডিওগুলি কোনও বাধা ছাড়াই ইউটিউবে থেকে যায়।

একটি মেমো ইউটিউব যেখানে সেন্সর নেয় সে সম্পর্কে একটি স্পষ্ট ধারণা উপলব্ধ করে। দলিলটি ব্যাখ্যা করে যে সংস্থাটি "মালিকানার স্বাধীনতা, সেই সমস্ত সুযোগসুবিধাগুলি সহ যা বিভিন্নতা এবং অন্তর্ভুক্তির পণ্য।" "চরমপন্থী বিষয়বস্তু" এর বিরুদ্ধে যাদের YouTube সেন্সরশিপ দিয়েছিল তাদের মধ্যে "এলজিবিটি +" মতামত, - "দক্ষিন দারিদ্র্য আইন কেন্দ্র" সহ র‌্যাডিক্যাল আল্ট্রা-লিবারেল শেয়ারকারী একটি সংস্থা ছিল (InfluenceWatch; থাইসেন 2018).

হয়রানকারী মতবিরোধকারী

অসংখ্য, সু-অর্থায়িত এবং ফলস্বরূপ, দক্ষিণী দারিদ্র্য আইন কেন্দ্রের মতো প্রভাবশালী গোষ্ঠী এবং সংগঠনগুলি, গত শতাব্দীর দশকের গোড়ার দিকে অভিজ্ঞতা প্রয়োগ করে (অধ্যায় 1970 দেখুন) এমন পরিস্থিতি তৈরি করে যাতে কোনও স্পিকার এমনকি পুরোপুরি বৈজ্ঞানিকভাবে তর্কও করেছিল যা "এলজিবিটি +" র বক্তৃতাটির সাথে মিলে যায় না, ক্যারিয়ার থেকে স্বাস্থ্যের দিকে অনেকটাই হ্রাস ঝুঁকিপূর্ণ। এমনকি "মূলধারার বিজ্ঞান" এবং "রাজনৈতিক নির্ভুলতা" যুগের সূচনালগ্নে গবেষকরা যারা "দলের মূলধারার ধারার" থেকে পৃথক মতামতের প্রতিরক্ষা করেছেন, তারা "অগণতান্ত্রিক", "নিষ্ঠুরতা ও অমানবিকতা" এর অভিযোগের ঝুঁকি বহন করে (মারমোর এক্সএনএমএক্স), "দায়িত্বহীনতা, হোমোফোবিয়া এবং কুসংস্কার" ()ইসে 1986)। এই জাতীয় অভিযোগ মিডিয়া এবং শো ব্যবসায়ের "মূলধারার সংস্কৃতি" দ্বারা সমর্থিত।

১৯ 1932৩ সালে আমেরিকান সাইকিয়াট্রিক অ্যাসোসিয়েশনের নেতৃত্বের বদনামমূলক কর্মকাণ্ডের সময় অধ্যাপক রবার্ট স্পিজিটর (১৯৩২-২০১৫) অন্যতম গুরুত্বপূর্ণ ব্যক্তিত্ব ছিলেন, সমকামিতাকে মানসিক ব্যাধিগুলির তালিকা থেকে বাদ দেওয়ার জন্য সর্বাত্মক প্রচেষ্টা চালিয়েছিলেন, স্পিটজার "এলজিবিটি" আন্দোলনের পক্ষে করেছিলেন, সম্ভবত অন্যদের চেয়ে বেশি, এলজিবিটি সম্প্রদায়ের কাছ থেকে সম্মান ও কর্তৃত্ব লাভ করা (বায়ার 2015)।

তবে, প্রায় ৩০ বছর পরে, ২০০১ সালে আমেরিকান সাইকিয়াট্রিক অ্যাসোসিয়েশনের একটি সম্মেলনে স্পিৎজার তার সাম্প্রতিক গবেষণার ফলাফলের প্রতিবেদনে বলেছিলেন যে, "“ 30 শতাংশ পুরুষ এবং ৪৪ শতাংশ নারী ভিন্ন ভিন্ন যৌনকর্মের একটি ভাল ডিগ্রি অর্জন করেছিলেন, "অর্থাৎ," তারা সারা বছর ধরে স্থিতিশীল এবং প্রেমময় ভিন্ন ভিন্ন যৌন সম্পর্ক স্থাপন করে, তাদের অংশীদারের সাথে মানসিক সম্পর্ক থেকে যথেষ্ট তৃপ্তি পাওয়া, 2001-পয়েন্ট স্কেলে কমপক্ষে 66 পয়েন্ট রেট দেওয়া, সিআর-এ যৌন সঙ্গীর সাথে যৌন মিলন করা কমপক্ষে মাসিক, এবং কখনও বা খুব কমই যৌনতার সময় সমকামী যোগাযোগ সম্পর্কে কল্পনা করা যায় না ”; পরে, ফলাফল প্রকাশিত জার্নাল আর্কাইভস অফ সেক্সুয়াল বিহেভিয়ারে প্রকাশিত হয়েছিল (স্পিটজার 44; 7 এ)। এটি সমকামী আকর্ষণীয় ধারণা হিসাবে অবিচ্ছেদ্য প্রকৃতি সম্পর্কে এলজিবিটি প্রচার প্রচারের সম্পূর্ণ বিরোধী ছিল। স্পিটজারের চারপাশে নরক ছড়িয়ে পড়ে: "আজ, সমকামী আন্দোলনের নায়ক হঠাৎ করে জুডাস হয়ে গেল" (ভ্যান ডেন আড়ভেগ ২০১২)। এ লি লি বেকসটেড, হেলেনা কার্লসন, কেনেথ কোহেন, রিচ সাভিন-উইলিয়ামস, গ্রেগরি হেরেক, ব্রুস রাইন্ড, এবং রজার ওয়ারসিংটন (রোজিক ২০১২) এর মতো নামী দমনকারী থেরাপি নির্যাতনকারীদের দ্বারা স্পিৎজারের নিবন্ধটির কঠোর সমালোচনা করা হয়েছে।

মজার বিষয় হচ্ছে, ডাঃ ক্রিস্টোফার রউইক যেমন উল্লেখ করেছেন, স্পিটজারের ২০০৩-এর কাজের কিছু সমালোচিত দিক নিম্নরূপ ছিল: এই পরামর্শটি পরামর্শমূলক সংস্থা এবং ন্যাশনাল অ্যাসোসিয়েশন ফর স্টাডি অ্যান্ড ট্রিটমেন্ট অফ সমকামিতা (NARTH) (উইল্ড 2003) থেকে প্রাপ্ত নমুনা থেকে প্রাপ্ত ব্যক্তিগত সাক্ষাত্কারের ভিত্তিতে করা হয়েছিল। )। এটি ভণ্ডামির সর্বোচ্চ ডিগ্রি: একটি কাজ যেখানে এলজিবিটি-সন্দিহান গবেষণার ফলাফল উপস্থাপন করা হয়েছিল একইভাবে এলজিবিটি অ্যাডভোকেসি কাজের ক্ষেত্রে যে পদ্ধতি ব্যবহার করা হয়েছিল তা ব্যবহার করার জন্য সমালোচিত হয়েছিল, উদাহরণস্বরূপ শিডলো এবং শ্রোয়েডারের গবেষণাও ব্যক্তিগত প্রতিবেদনের উপর ভিত্তি করে ছিল (শিডলো এবং শ্রয়েডার 2004) )। আসলে, সমস্ত মনস্তাত্ত্বিক বিজ্ঞান এবং অন্যান্য সামাজিক বিজ্ঞান মূলত ব্যক্তিগত যোগাযোগ এবং গবেষণা বিষয়গুলির স্ব-প্রতিবেদনের উপর নির্ভরশীল। এছাড়াও, সমকামী দম্পতিদের দ্বারা উত্থাপিত শিশুদের সম্পর্কে এলজিবিটি অ্যাডভোকেসি প্রকাশনাগুলির একটি বড় অংশ সমকামী সংগঠনগুলি (মার্কস ২০১২) দ্বারা সংগৃহীত ছোট নমুনার উপর ভিত্তি করে।

শেষ পর্যন্ত, দশ বছর ধরে তার উপর ঘৃণা জাগ্রত হওয়ার পরে, স্পিটজার আত্মসমর্পণ করলেন। 80 বছর বয়সে, তিনি যৌন আচরণের সংরক্ষণাগারগুলির সম্পাদকদের একটি চিঠি লিখেছিলেন (স্পিঞ্জার 2012) নিবন্ধটি প্রত্যাহার করার জন্য। তিনি "সমান" হয়ে সমকামী সম্প্রদায়ের কাছে ক্ষমা চেয়েছিলেন। ডক্টর ভ্যান ডেন আর্দভেগ প্রফেসর স্পিজিটরের সাথে টেলিফোন কথোপকথনের কথা স্মরণ করেছিলেন, ২০০৩ সালে তাঁর নিবন্ধ প্রকাশের কিছু পরে, যেখানে তিনি সমালোচকদের প্রতিরোধ করার প্রয়াস সম্পর্কে বলেছিলেন: (স্পিঞ্জার ২০০৩ বি): “আমি তাকে জিজ্ঞাসা করেছি, তিনি কী গবেষণা চালিয়ে যাবেন, এমনকি চেষ্টাও করবেন? তিনি কি সমকামী সমস্যাযুক্ত লোকদের সাথে কাজ করছেন যারা "বিকল্প" পেশাদার সহায়তা, অর্থাৎ তাদের সমকামী স্বার্থকে ভিন্নধর্মী ব্যক্তির প্রতি পরিবর্তন করার জন্য সহায়তা এবং সহায়তা সন্ধান করছেন ... তার উত্তর ছিল দ্ব্যর্থহীন। না, সে আর কখনও এই বিষয়টিকে স্পর্শ করবে না। জঙ্গি সমকামী এবং তাদের সমর্থকদের দ্বারা ভয়াবহ ব্যক্তিগত হামলার পরে তিনি প্রায় ভাবাবেগী হয়েছিলেন। এটি ছিল ঘৃণার ধারা। একজন ব্যক্তির এমন আঘাতমূলক অভিজ্ঞতার দ্বারা সত্যই ভেঙে যেতে পারে। (স্পিজিটর 2003 বি)

আরেকজন গবেষক যার কাজ প্রায়শই সমকামী নেতাকর্মীদের দ্বারা উদ্ধৃত করা হয় তিনি হলেন অরেগন বিশ্ববিদ্যালয়ের অধ্যাপক চার্লস রোসেলি। অধ্যাপক রোজেলি ঘরোয়া ভেড়ার মডেলগুলিতে নিউরোবায়োলজিকাল প্রক্রিয়াগুলি অধ্যয়ন করেন। তার ক্রিয়াকলাপের প্রাথমিক পর্যায়ে, অধ্যাপক রোজেলি পশুর ভেড়াগুলির আর্থসামাজিক আচরণ অধ্যয়ন করার জন্য পরীক্ষা-নিরীক্ষা চালিয়েছিলেন। তিনি পরামর্শ দিয়েছিলেন যে কিছু হরমোনের অন্তঃসত্ত্বা ভারসাম্যহীনতা ভেড়াগুলির যৌন আচরণকে ব্যাহত করতে পারে। এই বিষয় সম্পর্কে তাঁর প্রারম্ভিক প্রকাশনাগুলিতে অধ্যাপক রোজেলির অধ্যয়নগুলি কেবল মেষের বংশবৃদ্ধি এবং অর্থনীতিতে এর প্রভাব উন্নত করার দিকে মনোনিবেশ করেছিল এবং রোজেলি প্রাণীর মডেলগুলিতে মানুষের যৌন আচরণের অধ্যয়নের ভুলের বিষয়টি স্বীকার করে বলেছিলেন: “যৌন আচরণ এবং উর্বরতা নিয়ন্ত্রণকারী কারণগুলি বোঝার লক্ষ্যে অধ্যয়নসমূহ ভেড়া পালনের ক্ষেত্রে মেষের স্পষ্ট গুরুত্ব রয়েছে। যৌন অংশীদারদের পছন্দগুলি নির্ধারণ করে এমন হরমোন, নিউরাল, জেনেটিক এবং পরিবেশগত কারণগুলির উপর প্রাপ্ত তথ্যগুলির পুনরুত্পণের জন্য মেষের আরও ভাল পছন্দের অনুমতি দেওয়া উচিত এবং ফলস্বরূপ, অর্থনৈতিক মূল্য থাকতে পারে। তবে এই অধ্যয়নেরও যৌন প্রেরণার বিকাশ এবং নিয়ন্ত্রণ বোঝার এবং মানব সহ বিভিন্ন প্রকারের স্তন্যপায়ী প্রাণীর অংশীদার নির্বাচনের বোঝার জন্য বিস্তৃত প্রাসঙ্গিকতা রয়েছে। এই ক্ষেত্রে, এটি বোঝা গুরুত্বপূর্ণ যে অন্য পুরুষকে লক্ষ্য করে একটি ভেড়ার যৌন আচরণকে কোনও ব্যক্তির সমকামিতার সাথে কঠোরভাবে সমীকরণ করা যায় না, কারণ কোনও ব্যক্তির যৌন দৃষ্টিভঙ্গিতে উপলব্ধি, কল্পনা এবং অভিজ্ঞতা এবং পর্যবেক্ষণ করা যৌন আচরণ অন্তর্ভুক্ত রয়েছে "(রোজেলি 2004, পি।) 243 XNUMX)।

তার 2004 সালের পর্যালোচনা নিবন্ধে, অধ্যাপক রোসেলি স্বীকার করেছেন যে তিনি তার [অন্তঃসত্ত্বা হরমোনের ভারসাম্যহীনতার] তত্ত্বের জন্য বিশ্বাসযোগ্য প্রমাণ খুঁজে পাননি এবং কিছু মেষের সমকামী আচরণ ব্যাখ্যা করার জন্য বিভিন্ন অনুমান উল্লেখ করেছেন (Roselli 2004, pp. 236 – 242)। তার ক্রিয়াকলাপে, রোসেলি তার ফর্মুলেশন এবং ব্যাখ্যায় এলজিবিটি লোকেদের প্রতি খুব সংবেদনশীল ছিলেন এবং অবশ্যই কোনওভাবেই এলজিবিটি-সন্দেহজনক মতামত প্রকাশ করেননি।

তবুও, অধ্যাপক রোজেলিকে তার পরীক্ষাগারে ময়না তদন্তের জন্য এলজিবিটি নেতাকর্মীদের দ্বারা হয়রানি ও নির্যাতন করা হয়েছিল - যদিও রাম অ্যানাটমি (ক্লাউড 2007) অধ্যয়ন করার জন্য অন্য কোনও সস্তা উপায় সম্ভবত নেই। রোজেলি তাত্ক্ষণিকভাবে "হোমোফোবিক" এবং "ফ্লেয়ার" হিসাবে ঘোষণা করলেন। "সমকামী ভেড়ার হাত বন্ধ!" শিরোনামে একটি নিবন্ধে লন্ডন সানডে টাইমসে রোজেলিকে "সমকামীদের বিরুদ্ধে একটি গোপন ষড়যন্ত্রের প্রধান" বলা হয়েছিল (এরলি 2013, পৃষ্ঠা 48)। পেটা, তার প্রতিনিধি আকারে, একজন খ্যাতিমান ক্রীড়াবিদ এবং এলজিবিটি + আন্দোলনের মার্টিনা নবরটিলোভা (পেটা ইউকে 2006) এর কর্মী, ক্রমবর্ধমান হৈচৈয়ে যোগদান করেছিল। কর্মীরা রোজেলি এবং অরেগন বিশ্ববিদ্যালয়ের বিভিন্ন কর্মচারীকে হুমকী ও অপমান সহ প্রায় 20 হাজার চিঠি পাঠিয়েছিল ("আপনার গুলি করা দরকার!", "দয়া করে মারা যান!", ইত্যাদি) (এরলি 2013, পৃষ্ঠা 49)।

কয়েক বছর পরে, যখন রোজেলি সম্ভবত মূলধারার ধারণাগুলির বিরোধিতা করার তিক্ত অভিজ্ঞতার দ্বারা শিখিয়েছিলেন, "এলজিবিটি +" - আন্দোলনের বক্তৃতাগুলিতে স্যুইচ করেছিলেন, পরবর্তী প্রবন্ধে তিনি লিখেছিলেন: "মানুষের যৌন অংশীদারদের জন্য পছন্দ বিশেষ পরীক্ষাগুলি ব্যবহার করে প্রাণীর মডেলগুলিতে অধ্যয়ন করা যেতে পারে ... অপূর্ণতা থাকা সত্ত্বেও , পশুর সাথী পছন্দের পরীক্ষাগুলি মানুষের যৌন দৃষ্টিভঙ্গি অনুকরণ করতে ব্যবহৃত হয় "(রোজেলি 2018, পৃষ্ঠা 3)।

টরন্টো বিশ্ববিদ্যালয়ের ডঃ রে মিল্টন ব্লানচার্ড যৌনবিদ্যার উপর একজন কর্তৃপক্ষ এবং আমেরিকান সাইকিয়াট্রিক অ্যাসোসিয়েশনের জেন্ডার আইডেন্টিটি সাবকমিটিতে কাজ করেছেন যেটি DSM-IV শ্রেণীবিভাগ তৈরি করেছে। ডঃ ব্লানচার্ড অনুমান করেছিলেন যে সমকামী আকর্ষণ (সমকামী পেডোফিলিয়া সহ) এবং ট্রান্সসেক্সুয়ালিজম (DSM-IV লিঙ্গ পরিচয় ব্যাধি, এখন DSM-5 লিঙ্গ ডিসফোরিয়া) পুরুষ লিঙ্গের অনুরূপ পুরুষ-নির্দিষ্ট ইমিউন প্রতিক্রিয়া দ্বারা সৃষ্ট। অসঙ্গতি (1996) . যদিও ডাঃ ব্ল্যানচার্ডের বৈজ্ঞানিক বক্তৃতা খুবই সংযত এবং প্রায় এলজিবিটি-প্রচারমূলক, তবুও তিনি এলজিবিটি কর্মীদের দ্বারা নির্যাতিত হন এই বিশ্বাসের জন্য যে ট্রান্সসেক্সুয়ালিজম একটি মানসিক ব্যাধি। এটি আধুনিক এলজিবিটি মতাদর্শের প্রতি নিন্দার মতো কিছু, যে কারণে কিছু এলজিবিটি অ্যাক্টিভিস্ট (উইন্ডজেন 2003) দ্বারা ডাঃ ব্লানচার্ড কঠোরভাবে সমালোচনা করেছেন। তদুপরি, একটি সাক্ষাত্কারে, ব্লানচার্ড উল্লেখ করেছেন: "আমি বলব, আপনি যদি স্ক্র্যাচ থেকে শুরু করতে পারেন, ডিএসএম থেকে সমকামিতা বাদ দেওয়ার পুরো ইতিহাসকে উপেক্ষা করুন, স্বাভাবিক যৌনতাই প্রজনন সম্পর্কে" (ক্যামেরন 2013)। ট্রান্সসেক্সুয়ালিজম সম্পর্কে, ডঃ ব্লানচার্ড বলেছেন: "ট্রান্সসেক্সুয়ালিজমকে রাজনীতিকরণের প্রথম ধাপ—আপনি এর পক্ষে বা বিপক্ষেই হোন না কেন—এক ধরনের মানসিক ব্যাধি হিসেবে এর মৌলিক প্রকৃতিকে উপেক্ষা করা বা অস্বীকার করা" (টুইটারে ব্লানচার্ড 2017)।

বিলেরিকো প্রকল্পের একজন এলজিবিটি কর্মী ব্লানচার্ড সম্পর্কে লিখেছেন: “ডঃ ব্লানচার্ড যদি অবস্থান বা কর্তৃত্ব ব্যতীত একধরনের পাগল ব্যক্তি হতেন, তাহলে তিনি সহজেই অপমানিত হতে পারতেন। কিন্তু এটি এমন নয় - বিপরীতে, তিনি প্যারাফিলিয়াস এবং যৌন রোগের জন্য দায়ী আমেরিকান সাইকিয়াট্রিক অ্যাসোসিয়েশন কমিটিতে ছিলেন" (Tannehill 2014)। আপনি যদি সঠিক অর্থ বুঝতে পারেন, তাহলে কর্মী অভিযোগ করছেন যে ডঃ ব্লানচার্ডের "কর্তৃত্ব আছে" অন্যথায় "তাঁকে অসম্মান করা সহজ হবে।" এখানেই শেষ.

টেক্সাস বিশ্ববিদ্যালয়ের ড। মার্ক রেগেনারাস ব্ল্যাংহার্ডের কর্তৃত্ব পান নি, যখন তিনি পিয়ার-রিভিউড জার্নাল সোস্যাল সায়েন্স রিসার্চ-এ তার গবেষণাগুলি প্রকাশ করেছিলেন যে পিতামাতার সমকামী সম্পর্কগুলি শিশুদের নেতিবাচকভাবে প্রভাবিত করে (রেগেরাস ২০১২)। প্রকাশনাটি পারিবারিক সমাজবিজ্ঞানের ক্ষেত্রে কাজ করা বিজ্ঞানীদের সম্প্রদায়ের বাইরেও বিস্ফোরিত বোমার প্রভাবের কারণ হয়েছিল। এই আবিষ্কার মূলধারার সাথে বৈপরীত্যবাদী, যা বাচ্চাদের প্রতি পিতামাতার যৌন প্রবণতার প্রভাবের অনুপস্থিতি এবং সমকামী পাবলিক অ্যাসোসিয়েশনের ক্রোধের কারণ হিসাবে 2012 এর দশকের শুরু থেকেই উদার আমেরিকান বৈজ্ঞানিক সম্প্রদায়টিতে প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল। রেজনারাসকে তাত্ক্ষণিকভাবে একটি "সমকামী" হিসাবে চিহ্নিত করা হয়েছিল এবং সমকামী "বিবাহ" (আমেরিকার সুপ্রিম কোর্টের বিখ্যাত সিদ্ধান্তের আগে গল্পটি হয়েছিল) এর বৈধতার বিরুদ্ধে তার ফলাফলের বিরুদ্ধে অভিযুক্ত করা হয়েছিল, যদিও রেগনারাস নিবন্ধের কোথাও এই জাতীয় যুক্তি পেশ করেন নি। উদার গণমাধ্যম এমনকি রেগেরাসকে "মূলধারার সমাজবিজ্ঞানের চীনার দোকানে একটি হাতি" বলেও অভিহিত করেছিল (ফার্গুসন ২০১২)।

ক্যালিফোর্নিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ের যৌন ওরিয়েন্টেশন ইনস্টিটিউট এবং জেন্ডার আইডেন্টিটি ইনস্টিটিউটের পরিচালক সমাজবিজ্ঞানী গ্যারি গেটস দু'শ এলজিবিটি-বান্ধব সমাজবিজ্ঞানের একটি দলকে নেতৃত্ব দিয়েছেন, যারা এলজিবিটি প্যারেন্টিংয়ে বিশেষ অভিজ্ঞতার সাথে বিজ্ঞানীদের একটি গ্রুপ নিয়োগের জন্য সামাজিক বিজ্ঞান গবেষণা ম্যাগাজিনের সম্পাদক-চিফকে স্বাক্ষর করেছিলেন। রেগনারাস (গেটস 2012) দ্বারা নিবন্ধটি সম্পর্কে একটি বিশদ সমালোচনা উপসংহার লিখতে।

পরিস্থিতিটির ভয়াবহতা হ'ল সমলিঙ্গের অংশীদারিতে বসবাসকারী গ্যারি গেটসকে এলজিবিটি কর্মীরা "আদর্শের বিশ্বাসঘাতক" (ফার্গুসন ২০১২) দ্বারা সমীক্ষা প্রকাশের জন্য তীব্র সমালোচনা করেছিলেন যে আমেরিকানদের মাত্র ৩.৮ শতাংশ সমকামী হিসাবে নিজেকে চিহ্নিত করেছেন ( গেটস ২০১১ এ)। এটি বিখ্যাত এনটমোলজিস্ট আলফ্রেড কিনসির কাজ থেকে "2012%" বক্তব্যটির বিরোধিতা করেছে, যা এলজিবিটি প্রচারের অন্যতম মতবাদকে উপস্থাপন করে। গেটস খোলামেলাভাবে ভাগ করে নিয়েছিল, "যখন আমার গবেষণাটি প্রথম প্রকাশিত হয়েছিল, বিশিষ্ট সমকামী ব্লগাররা এবং তাদের অনুগামীরা আমাকে" দায়িত্বজ্ঞানহীন "বলে অভিহিত করেছিলেন, এমনকি আমার কাজটির সমালোচনা করেছিলেন এবং এমনকি আমাকে নাৎসিদের সাথে তুলনা করেছিলেন" (গেটস ২০১১ বি)।

যাই হোক না কেন, ঠিক এক বছর পরে, গেটস রেগেরাস এবং তার এলজিবিটি-সংশয়ী গবেষণার উপর অত্যাচার চালিয়েছিল। এলজিবিটি কর্মী স্কট রোজ টেক্সাস বিশ্ববিদ্যালয়ের রাষ্ট্রপতির কাছে একটি খোলা চিঠি প্রেরণ করেছিলেন, রেগেরাসের বিরুদ্ধে এটি একটি "নৈতিক অপরাধ" (রোজ ২০১২) হিসাবে প্রকাশের জন্য নিষেধাজ্ঞার দাবি করেছিলেন। বিশ্ববিদ্যালয় জবাব দিয়েছিল যে রেগনারাস প্রকাশনায় প্রয়োজনীয় সরকারী তদন্ত শুরু করার জন্য "একটি কর্পাস ডেলিকেটি" আছে কিনা তা নির্ধারণের জন্য এটি একটি পরীক্ষা শুরু করেছিল। নিরীক্ষাটি নীতিগত বৈজ্ঞানিক নৈতিক মানগুলির সাথে রেগেরাসের ক্রিয়ায় কোনও অসঙ্গতি প্রকাশ করে নি, এবং তদন্ত শুরু করা হয়নি। তবে গল্পটি শেষ হয়নি। ব্লগস্ফিয়ার, মিডিয়া এবং অফিসিয়াল প্রকাশনাগুলি দ্বারা রেগেনারাসকে কেবল তার বৈজ্ঞানিক কাজের সমালোচনা আকারে নয় (বিশ্লেষণাত্মক পদ্ধতি এবং পরিসংখ্যান সম্পর্কিত তথ্যের প্রক্রিয়াকরণ) নয়, বরং ব্যক্তিগত অপমান এবং স্বাস্থ্যের এমনকি জীবনের জন্য হুমকির আকারেও করা হয়েছে (উড 2012)।

খ্রিস্টান স্মিথ, সমাজবিজ্ঞানের একজন অধ্যাপক এবং নটরডেম বিশ্ববিদ্যালয়ের স্টাডির রিলিজিয়ন অ্যান্ড সোসাইটির কেন্দ্রের পরিচালক, এই ঘটনার বিষয়ে মন্তব্য করেছিলেন: “যারা রেগেরাসকে আক্রমণ করেন তারা প্রকাশ্যে তাদের সত্যিকারের রাজনৈতিক উদ্দেশ্য স্বীকার করতে পারবেন না, সুতরাং তাদের কৌশলটি তাকে অপমান করার জন্য ছিল "খারাপ বিজ্ঞান" চালাচ্ছে। এটি একটি মিথ্যা। তাঁর [রেগেরাস] নিবন্ধটি নিখুঁত নয় - এবং কোনও নিবন্ধ কখনও নিখুঁত নয়। তবে একটি বৈজ্ঞানিক দৃষ্টিকোণ থেকে, এটি সাধারণত সমাজতাত্ত্বিক জার্নালগুলিতে যা প্রকাশিত হয় তার চেয়ে খারাপ কিছু নয়। সন্দেহ নেই, রেগেরাস যদি একই পদ্ধতি ব্যবহার করে বিপরীত ফলাফল প্রকাশ করে থাকেন তবে তার পদ্ধতি সম্পর্কে কেউ অভিযোগ করতেন না। তদ্ব্যতীত, তাঁর সমালোচকদের কেউই একই বিষয়ে পূর্ববর্তী গবেষণাগুলি সম্পর্কে পদ্ধতিগত উদ্বেগ প্রকাশ করেন নি, যার ত্রুটিগুলি রেগেরাসের নিবন্ধে সীমাবদ্ধতার বিষয়ে বিস্তারিত আলোচনা করা হয়েছে তার চেয়ে গুরুতর ছিল। স্পষ্টতই, "সঠিক" সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে এমন দুর্বল অধ্যয়নগুলি শক্তিশালী অধ্যয়নের চেয়ে বেশি গ্রহণযোগ্য যা "ধর্মীয়" ফলাফল তৈরি করে (স্মিথ 2012)।

ডঃ লরেন্স মেয়ার এবং ডাঃ পল ম্যাকহাগ, যিনি যৌনতা ও লিঙ্গ: জৈবিক, মনস্তাত্ত্বিক, এবং সামাজিক বিজ্ঞান থেকে প্রাপ্ত অনুসন্ধানগুলি শীর্ষক নিউ আটলান্টিসে বৈজ্ঞানিক গবেষণার একটি বিস্তৃত পর্যালোচনা প্রকাশ করেছেন, এলজিবিটি + আন্দোলনের চাপে পড়েছে (হজস 2016)। তাদের কাজকালে, লেখকরা সমকামিত আকর্ষণ সম্পর্কিত কারণের সাথে সম্পর্কিত সমকামী আন্দোলনের অলৌকিকতাটির ভিত্তিহীনতা এবং সতর্কতার সাথে প্রমাণ করেছেন যে "জৈবিক, মনস্তাত্ত্বিক এবং সামাজিক গবেষণার ফলাফলগুলির বিশ্লেষণ ... ... যৌনতা সম্পর্কে প্রায়শই ছড়িয়ে পড়া দাবির জন্য কোনও বৈজ্ঞানিক প্রমাণ প্রকাশ করেনি" (মেয়ার) এবং ম্যাকহাগ 2016, পৃষ্ঠা 7)।

জন হপকিন্স বিশ্ববিদ্যালয়ের মায়ার এবং ম্যাকহাগের সহকর্মী ড। কোয়ান্টিন ভ্যান মিটার বলেছেন যে প্রাথমিকভাবে মায়ার এবং ম্যাকহাগ কিছু প্রামাণ্য প্রধান পীর-পর্যালোচিত বিশেষায়িত বৈজ্ঞানিক জার্নালে তাদের নিবন্ধ প্রকাশের পরিকল্পনা করেছিলেন, তবে সম্পাদকরা তাদের কাজটিকে সত্য বলে উল্লেখ করে বারবার প্রত্যাখ্যান করেছিলেন। "রাজনৈতিকভাবে ভুল" (ভ্যান মিটার 2017)।

মেয়ের এবং ম্যাকহাগের একটি নিবন্ধটি তাত্ক্ষণিকভাবে এলজিবিটি + নেতাকর্মীদের দ্বারা সহিংসভাবে আক্রমণ করা হয়েছিল - আন্দোলন। হিউম্যান রাইটস ক্যাম্পেইন (এইচআরসি), এটির ওয়েবসাইট অনুসারে, এলজিবিটি + এর বৃহত্তম প্রতিনিধি এবং এর বার্ষিক বাজেট প্রায় ৫০ মিলিয়ন ডলার, মেয়ার এবং ম্যাকহাগের উপর একটি মন্তব্য প্রকাশ করেছে, এই লেখক লিখেছেন যে "বিভ্রান্তি", "বিদ্বেষ ছড়িয়ে দিন" ইত্যাদি কর্মীরা ম্যাগাজিনের সম্পাদকদের উপর চাপ চাপতে শুরু করে, নিবন্ধটিকে (হ্যানম্যান ২০১ 50) অবজ্ঞা করার দাবি জানিয়েছে। এমনকি পত্রিকাটির সম্পাদকরা এইচআরসি অভিযোগের প্রতিক্রিয়ায় একটি অফিসিয়াল চিঠি প্রকাশ করতে বাধ্য করেছিলেন, "মানবাধিকার অভিযান থেকে মিথ্যা ও বুলিং", যাতে তারা বেশ কয়েকটি ভয়াবহ হামলার বিষয়ে মন্তব্য করেছিল। নিউ আটলান্টিসের সম্পাদকরা উল্লেখ করেছেন: “ভয় দেখানোর এই জঘন্য প্রচেষ্টা বিজ্ঞানের জন্য একটি ধ্বংসাত্মক জিনিস, যার উদ্দেশ্য বিতর্কিত বৈজ্ঞানিক বিষয়গুলিতে পারস্পরিক সম্মানজনক মতবিরোধের অস্তিত্বকে ধ্বংস করা। এই ধরণের ভয় দেখানোর কৌশলগুলি নিখরচায় এবং মুক্ত গবেষণার বায়ুমণ্ডলকে ক্ষুণ্ন করে, যা বৈজ্ঞানিক প্রতিষ্ঠানগুলিকে অবশ্যই সমর্থন করতে হবে "(দ্য নিউ আটলান্টিসের সম্পাদকগণ ২০১ 2016)।

ব্রাউন ইউনিভার্সিটির আচরণগত এবং সামাজিক বিজ্ঞানের সহকারী অধ্যাপক ডাঃ লিসা লিটম্যানের প্রকাশনার সাথে এলজিবিটি কর্মীদের অনুরূপ বেলেল্লাপনা যুক্ত। ডাঃ লিটম্যান তরুণদের মধ্যে "দ্রুত-সূচনা লিঙ্গ ডিসফোরিয়া" (বয়ঃসন্ধিকালীন ট্রান্সসেক্সুয়ালিজমের নাম) বৃদ্ধির কারণগুলি অধ্যয়ন করেছেন এবং এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন যে লিঙ্গ পুনর্নির্ধারণের জন্য তাদের আকস্মিক আকাঙ্ক্ষা সমবয়সীদের মাধ্যমে ছড়িয়ে পড়তে পারে এবং বয়সের জন্য একটি প্যাথলজিকাল মোকাবেলা পদ্ধতি হতে পারে। -সম্পর্কিত অসুবিধা (লিটম্যান 2018)। নিজেদেরকে "ট্রান্সজেন্ডার" ঘোষণা করার আগে, কিশোররা লিঙ্গ পুনর্নির্ধারণ সম্পর্কে ভিডিও দেখে, সামাজিক নেটওয়ার্কগুলিতে ট্রান্সসেক্সুয়ালদের সাথে যোগাযোগ করে এবং "ট্রান্সজেন্ডার" সংস্থানগুলি পড়ে। উপরন্তু, অনেক এক বা একাধিক ট্রান্সসেক্সুয়াল সঙ্গে বন্ধু ছিল. উত্তরদাতাদের এক তৃতীয়াংশ রিপোর্ট করেছেন যে যদি তাদের সামাজিক বৃত্তে অন্তত একজন ট্রান্সজেন্ডার কিশোরী থাকে, তাহলে এই গোষ্ঠীর অর্ধেকেরও বেশি কিশোর-কিশোরীও "ট্রান্সজেন্ডার" হিসাবে চিহ্নিত করা শুরু করে। যে গোষ্ঠীর 50% সদস্যরা "ট্রান্সজেন্ডার" হয়ে ওঠেন তরুণদের মধ্যে এই ঘটনার প্রত্যাশিত প্রবণতার চেয়ে 70 গুণ বেশি। উপরন্তু, এটি পাওয়া গেছে যে লিঙ্গ ডিসফোরিয়া শুরু হওয়ার আগে, 62% উত্তরদাতাদের মানসিক স্বাস্থ্য বা নিউরোডেভেলপমেন্টাল ডিসঅর্ডারের এক বা একাধিক নির্ণয় ছিল। এবং 48% ক্ষেত্রে, উত্তরদাতারা "জেন্ডার ডিসফোরিয়া" শুরু হওয়ার আগে একটি আঘাতমূলক বা স্ট্রেসপূর্ণ ঘটনার সম্মুখীন হয়েছিলেন, যার মধ্যে রয়েছে ধমকানো, যৌন নির্যাতন, বা পিতামাতার বিবাহবিচ্ছেদ। ডাঃ লিটম্যান তথাকথিত পরামর্শ দেন। সামাজিক সংক্রামক এবং আন্তঃব্যক্তিক সংক্রামক লিঙ্গ পরিচয় ব্যাধির কারণগুলির মধ্যে একটি গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে। প্রথমটি হল "একটি জনসংখ্যা গোষ্ঠীতে প্রভাব বা আচরণের বিস্তার" (মার্সডেন 1998)। দ্বিতীয়টি হল "যে প্রক্রিয়াটিতে একজন ব্যক্তি এবং সহকর্মীরা পারস্পরিকভাবে একে অপরকে এমনভাবে প্রভাবিত করে যা আবেগ এবং আচরণগুলিকে উদ্দীপিত করে যা তাদের নিজস্ব বিকাশকে দুর্বল করতে পারে বা অন্যদের ক্ষতি করতে পারে" (Dishion and Tipsord 2011)। গবেষণার ফলাফল এমনকি ব্রাউন বিশ্ববিদ্যালয়ের ওয়েবসাইটে পোস্ট করা হয়েছিল। কিন্তু প্রত্যাশিত হিসাবে এই প্রকাশনাটি "ট্রান্সফোবিয়া" এবং সেন্সরশিপের দাবির হিস্টেরিক্যাল অভিযোগের সাথে দেখা হয়েছিল। বিশ্ববিদ্যালয় প্রশাসন তৎক্ষণাৎ নড়েচড়ে বসে এবং দ্রুত গবেষণা নিবন্ধটি তার ওয়েবসাইট থেকে সরিয়ে দেয়। ডিনের মতে, ইউনিভার্সিটি কমিউনিটি অ্যাক্টিভিস্টরা "উদ্বেগ প্রকাশ করেছেন যে অধ্যয়নের ফলাফলগুলি হিজড়া যুবকদের সমর্থন করার প্রচেষ্টাকে অসম্মান করতে এবং ট্রান্সজেন্ডার সম্প্রদায়ের সদস্যদের মতামতকে উপেক্ষা করার জন্য ব্যবহার করা যেতে পারে" (Kearns 2018)।

হার্ভার্ড মেডিক্যাল স্কুলের প্রাক্তন ডিন অধ্যাপক জেফরি এস ফ্লিয়ার এই বিষয়ে মন্তব্য করেছেন: “আমার একাডেমিয়ায় থাকা সমস্ত বছর, আমি একটি নিবন্ধ প্রকাশের বেশ কয়েক দিন পরে জার্নালটি ইতিমধ্যে যাচাই করেছে এমন একটি জার্নাল থেকে এমন প্রতিক্রিয়া কখনও দেখিনি। , পিয়ার-পর্যালোচনা, এবং গৃহীত।” প্রকাশনার জন্য। কেউ কেবল অনুমান করতে পারে যে এই প্রতিক্রিয়াটি বৃহত্তর অংশে তীব্র চাপ এবং হুমকির প্রতিক্রিয়া ছিল - স্পষ্ট বা অন্তর্নিহিত - যে কোনও সেন্সরশিপ পদক্ষেপ না নেওয়া হলে সোশ্যাল মিডিয়ার প্রতিক্রিয়ার সবচেয়ে খারাপটি PLOS One-এর উপর পড়বে" (Flier 2018)।

টরন্টো বিশ্ববিদ্যালয়ের অধ্যাপক কেনেথ জুকার হলেন সেন্টার ফর অ্যাডিকশন অ্যান্ড মেন্টাল হেলথ (সিএএমএইচ) এর শিশু এবং পরিবারগুলির জন্য জেন্ডার আইডেন্টিটি ক্লিনিকের প্রাক্তন পরিচালক (ডিসেম্বর 2015 এ বন্ধ) director

অধ্যাপক জাকার লিঙ্গ পরিচয় ব্যাধি সম্পর্কিত কাজের একটি চিত্তাকর্ষক তালিকা প্রকাশ করেছেন, তিনি ডিএসএম-চতুর্থ এবং ডিএসএম-আইভি-টিআর শ্রেণিবদ্ধকরণ ওয়ার্কিং গ্রুপের সদস্য ছিলেন এবং আমেরিকান সাইকিয়াট্রিক অ্যাসোসিয়েশনের যৌন ও লিঙ্গ পরিচয় সংক্রান্ত ব্যাধি ওয়ার্কিং গ্রুপের নেতৃত্বে ছিলেন «গ্রন্থ DSM-5।" অধ্যাপক জাকারকে এলজিবিটি সংশয়ী বলা যেতে পারে না এবং তাঁর নেতৃত্বে আমেরিকান সাইকিয়াট্রিক অ্যাসোসিয়েশন "লিঙ্গ পরিচয় ব্যাধি" নির্ধারণ থেকে "জেন্ডার ডিস্পোরিয়া" হিসাবে "আপডেট" করেছিলেন, "ব্যাধি" শব্দটি এলজিবিটি লোকের বিজয় (থম্পসন 2015) থেকে সরিয়ে দেয়।

কোনো না কোনোভাবে, প্রাক্তন লিঙ্গ পরিচয় ক্লিনিকে, প্রফেসর জুকার 3 থেকে 18 বছর বয়সী রোগীদের সাথে কাজ করেছেন, কানাডায় "জেন্ডার-ইতিবাচক" পেডিয়াট্রিক পরিষেবাগুলির মূলধারার নীতির বিপরীতে, যা লিঙ্গ পরিবর্তনের ক্ষেত্রে সম্ভাব্য সকল সহায়তা প্রদান করে। এই ধরনের শিশু - নাম, পোশাক, আচরণ এবং অন্যান্য উপায় পরিবর্তনের মাধ্যমে পছন্দসই লিঙ্গ প্রকাশে সহায়তা - যতক্ষণ না শিশুরা অস্ত্রোপচার এবং হরমোন গ্রহণের জন্য আইনি বয়সে পৌঁছায়। পরিবর্তে, ডাঃ জুকার বিশ্বাস করতেন যে এই অল্প বয়সে, লিঙ্গ পরিচয় অত্যন্ত নমনীয় এবং সময়ের সাথে সাথে লিঙ্গ ডিসফোরিয়া কমে যাবে (জুকার এবং ব্র্যাডলি 1995)। এই পদ্ধতিটি এলজিবিটি মতাদর্শের বিপরীত ছিল এবং ড. জুকারের কাজ দীর্ঘদিন ধরে এলজিবিটি কর্মীদের চাপের মধ্যে ছিল। জেন্ডার আইডেন্টিটি ডিসঅর্ডার (Ehrensaft 2017) এর জন্য বিভিন্ন চিকিত্সা মডেলের স্বীকৃত অস্তিত্ব থাকা সত্ত্বেও, আসক্তি এবং মানসিক স্বাস্থ্য কেন্দ্রের প্রশাসন ডাঃ জুকারের কার্যকলাপের (Thompson 2015) একটি অডিট পরিচালনা করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে। নির্বাচিত পর্যালোচকরা তাদের প্রতিবেদনে লিখেছেন, "পর্যালোচনার সময়, দুটি প্রভাবশালী থিম পর্যালোচকদের উদ্বেগ হিসাবে আবির্ভূত হয়েছিল: প্রথমত, ক্লিনিকটি আসক্তি এবং মানসিক স্বাস্থ্য কেন্দ্র ব্যবস্থার মধ্যে একটি বহিরাগত হিসাবে কাজ করছে বলে মনে হচ্ছে এবং বিশেষ করে সাধারণভাবে সম্প্রদায়, এবং - দ্বিতীয়ত, ক্লিনিকের কার্যক্রম আধুনিক ক্লিনিকাল এবং অপারেশনাল অনুশীলনের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ বলে মনে হয় না। ক্লায়েন্ট এবং স্টেকহোল্ডারদের কাছ থেকে প্রতিক্রিয়া ক্লিনিক সম্পর্কে ইতিবাচক এবং নেতিবাচক উভয়ই হয়েছে। কিছু প্রাক্তন ক্লায়েন্ট তাদের প্রাপ্ত পরিষেবাতে খুব সন্তুষ্ট ছিল, অন্যরা মনে করেছিল যে বিশেষজ্ঞদের পদ্ধতিটি অসুবিধাজনক, হতাশাজনক এবং অসহায় ছিল। পেশাদার সম্প্রদায় ক্লিনিকের একাডেমিক অবদানকে স্বীকৃতি দিয়েছে, যখন কিছু স্টেকহোল্ডার বর্তমান যত্নের মডেল সম্পর্কে উদ্বেগ প্রকাশ করেছে।" (CAMH 2016)।

পর্যালোচকরা আরও লিখেছেন যে তারা অজ্ঞাত স্টেকহোল্ডারদের ক্লিনিকে তাদের অভিজ্ঞতার বিষয়ে মন্তব্য করার জন্য আমন্ত্রণ জানিয়েছিলেন, একজন বলেছেন যে ডাঃ জুকার "তাকে উপস্থিত অন্যান্য চিকিত্সকদের সামনে তার শার্ট খুলতে বলেছিলেন, তিনি রাজি হলে হেসেছিলেন, এবং তারপর তাকে ডেকেছিলেন একটি 'সামান্য লোমশ পরজীবী' (Singal 2016a)। ডাঃ জুকারকে অবিলম্বে বরখাস্ত করা হয়েছিল (ক্লিনিকের দ্বিতীয় পূর্ণ-সময়ের কর্মচারী, ডাঃ হ্যালি উডকে এর আগে বরখাস্ত করা হয়েছিল), তাই লিঙ্গ পরিচয় ক্লিনিকটি বন্ধ করে দেওয়া হয়েছিল। ঠিক আছে, সত্য যে "কিছু স্টেকহোল্ডার উদ্বেগ প্রকাশ করেছিলেন" (জেন্ডার আইডেন্টিটি ক্লিনিকের অনুশীলনটি একাডেমিক স্বীকৃতি পেয়েছে তা সত্ত্বেও) এবং অনৈতিক আচরণের অপ্রমাণিত অভিযোগ—যা, যাইহোক, পরে অভিযুক্তের দ্বারা প্রত্যাহার করা হয়েছিল (Singal 2016b) -কঠোর সেন্সরশিপ প্রয়োগ করার জন্য যথেষ্ট ছিল।

ক্যালিফোর্নিয়া স্টেট ইউনিভার্সিটির ডাঃ রবার্ট অস্কার লোপেজ যিনি নিজে দুটি সমকামীদের জুটিতে বেড়ে উঠেছিলেন এবং নিজেকে দ্বিদলীয় বলে মনে করেন, ২০১২ সালে একটি নিবন্ধ প্রকাশ করেছিলেন, "দুটি মায়ের সাথে বেড়ে ওঠা: দ্য আনটোল্ড চিলড্রেন ভিউ", দু'জনের জুড়ি বাড়ানোর তার অত্যন্ত অপ্রীতিকর অভিজ্ঞতার কথা বলেছিলেন। মহিলারা, যারা পরে তাকে সমকামী বিবাহ এবং শিশুদের দত্তক নিয়ে এলজিবিটি সংশয়ী করে তোলেন। এটি তাত্ক্ষণিকভাবে হুমকি এবং ব্লগিং অভিযোগের প্রতিপন্ন করেছে (ফ্ল্যাটারি 2012)। লোপেজ একই বক্তৃতায় লিখতে থাকলেন, যার ফলস্বরূপ তিনি হিউম্যান রাইটস ক্যাম্পেইন (এইচআরসি স্টাফ ২০১৪) এবং আনন্দিত (আনন্দিত এনডি) হিসাবে এই জাতীয় এলজিবিটি প্রচার সংস্থা "বিদ্বেষমূলক বক্তৃতা" তালিকায় অন্তর্ভুক্ত ছিলেন।

যে কোনও হালকা এলজিবিটি-সংশয়মূলক বক্তব্য অবিলম্বে ঘৃণা হিসাবে চিহ্নিত করা হয়।

এটি হিজার বারউইক, সমকামী দম্পতিতে উত্থিত এক মহিলার দ্বারা প্রমাণিত হয়েছে, যিনি তার চাঞ্চল্যকর প্রকাশ করেছিলেন - traditionalতিহ্যবাহী মতামতের গণমাধ্যমের তথ্য ঘেটের ভিতরে - "এলজিবিটি +" - সম্প্রদায়কে একটি খোলা চিঠি। বারউইক বলেছিলেন যে বিবাহবিচ্ছেদ থেকে বেঁচে যাওয়া শিশুদের বিপরীতে এবং বিপরীত লিঙ্গের দম্পতিদের দ্বারা গৃহীত শিশুদের থেকে ভিন্ন, সমকামী দম্পতিদের শিশুরা তাদের পরিস্থিতি সম্পর্কে অভিযোগ করার সিদ্ধান্ত নিলে তাদের সমালোচনা করা হয়: “... আমাদের মধ্যে অনেক রয়েছে। আমাদের মধ্যে অনেকে আমাদের কথা বলতে এবং আমাদের কষ্ট ও যন্ত্রণার কথা বলতে খুব ভয় পান, কারণ যে কারণেই হোক না কেন, মনে হয় আপনি শুনছেন না। আপনি যা শুনতে চান না। যদি আমরা বলে থাকি যে আমরা সমকামী বাবা-মায়েরা বড় হয়েছি বলে আমাদের ভোগান্তি পোহাতে হয় তবে আমাদের হয় উপেক্ষা করা হয় বা ঘৃণ্য হিসাবে চিহ্নিত করা হয় ... "(বারউইক 2015)। এক মাস পরে, সমকামী স্ত্রীলোকের অন্য কন্যা তার উন্মুক্ত চিঠি প্রকাশ করেছিলেন, এতে "এলজিবিটি +" সম্প্রদায়ের সর্বগ্রাসী সংস্কৃতির সমালোচনা করে বলেছিলেন: "... আমি নিজেকে কখনই এলজিবিটি সম্প্রদায়ের মতো অসহিষ্ণু এবং স্ব-কেন্দ্রিক বলে বিবেচনা করব না, যার জন্য উত্তপ্ত এবং আবেগ সহনশীলতা প্রয়োজন, তবে কখনও কখনও নিজের সদস্যদের মধ্যেও পারস্পরিক সহনশীলতা প্রদর্শন করে না। প্রকৃতপক্ষে, এই সম্প্রদায় যে কেউ এর সাথে একমত নয় তাদের উপর আক্রমণ করে, যতই আন্তরিকতা প্রকাশ করা হোক না কেন ... "(ওয়ালটন 2015)।

আদর্শের স্বার্থে বিজ্ঞানের একটি বিকৃতি

বিজ্ঞানীরা এবং বিজ্ঞানের সাথে যুক্ত সমস্ত লোকদের তাদের বৈজ্ঞানিক ক্রিয়াকলাপের অংশ হিসাবে সর্বদা সাংস্কৃতিক এবং রাজনৈতিক ধারাবাহিকতার বাইরে থাকার চেষ্টা করা উচিত। আমাদের চারপাশের বিশ্ব সম্পর্কে জ্ঞান সন্ধানের চিরন্তন এবং নৈর্ব্যক্তিক ইচ্ছা হিসাবে বিজ্ঞান প্রমাণের ভিত্তিতে কোনটি "সঠিক" তা স্থির করে এবং "সম্প্রদায়ের কিছু আগ্রহী পক্ষ দ্বারা উদ্বেগ প্রকাশ করা" নয় not যদি এরকম কোনও প্রমাণ না থাকে বা সেগুলি পরস্পরবিরোধী হয়, তবে আমরা কেবল তত্ত্ব এবং অনুমানের কথা বলতে পারি। বিজ্ঞানকে সর্বজনীন হতে হবে, অর্থাৎ পরীক্ষাগুলি এবং গবেষণার ব্যাখ্যার জন্য একই মানদণ্ড প্রয়োগ করা উচিত। কোনও আদর্শ প্রকাশনা নেই; প্রতিটি বৈজ্ঞানিক কাজের সীমাবদ্ধতা এবং ত্রুটি রয়েছে। তবে, যদি কোন গবেষণা বা প্রকাশনা যার ফলাফল এলজিবিটি-সংশয়যুক্ত হয় কোনও পদ্ধতিগত সীমাবদ্ধতা প্রকাশ করে এবং এই বিধিনিষেধ চূড়ান্ত সিদ্ধান্তে মঞ্জুর করে না, তবে অধ্যয়ন বা প্রকাশনায় চিহ্নিত একটি অনুরূপ পদ্ধতিগত বিধিনিষেধ যার ফলাফল এলজিবিটি-প্রচার একইভাবে হয় চূড়ান্ত সিদ্ধান্তে আঁকতে দেয় না। উদাহরণস্বরূপ, আলফ্রেড কিনসির বিখ্যাত এলজিবিটি অ্যাডভোকেসি কাজের মধ্যে অনেক পদ্ধতিগত সীমাবদ্ধতা দেখানো হয়েছে (টার্মিন 1948; মাসলো এবং সাকোদা 1952; কোচরান এট আল। 1954) এবং এভলিন হুকার (ক্যামেরন এবং ক্যামেরন 2012; শুম্ম 2012; ল্যান্ডেস এনডি)।

তবে এই কাজগুলিকে "দৃ “়প্রত্যয়ী এবং প্রমাণিত বৈজ্ঞানিক তথ্য" রয়েছে যা গুরুত্বপূর্ণ আর্থ-রাজনৈতিক এবং বৈজ্ঞানিক-প্রশাসনিক সিদ্ধান্ত নিতে ব্যবহৃত হত examples একই সময়ে, এলজিবিটি-সংশয়মূলক প্রকাশনাগুলিতে যে কোনও বিধিনিষেধ আসলে এটি বাতিল করে দেয় এবং এটিকে "সিউডোসায়েন্স" রূপান্তরিত করে। অন্যথায়, এটি একটি ছত্রাকের একটি সর্বোত্তম উদাহরণ এবং চোখে লগ।

লুইসিয়ানা স্টেট ইউনিভার্সিটির ডাঃ লরেন মার্কস ২০১২ সালে সমকামী দম্পতিদের মধ্যে বেড়ে ওঠা বাচ্চাদের বিষয়ে ৫৯ টি বৈজ্ঞানিক গবেষণাপত্র (মার্কস ২০১২) প্রকাশ করেছিলেন; এই গবেষণাগুলি আমেরিকান সাইকোলজিকাল অ্যাসোসিয়েশনের বক্তব্য হিসাবে যুক্তি হিসাবে ব্যবহৃত হয়েছিল যে বাচ্চাদের উপর পিতামাতার সমকামী সম্পর্কের কোনও প্রভাব ছিল না। (এপিএ 2012)। মার্কস এই কাজের অনেক ত্রুটি এবং সীমাবদ্ধতাগুলি নির্দেশ করেছিলেন। ড। মার্ক্সের পর্যালোচনা কেবল শীর্ষস্থানীয় গবেষণা সংস্থা দ্বারা উপেক্ষা করা হয়নি, তবে এটি "নিম্নমানের গবেষণা" হিসাবে চিহ্নিতও হয়েছিল, যা "মূল গবেষণা প্রকাশিত একটি জার্নালের পক্ষে অনুপযুক্ত" ছিল (বার্টলেট ২০১২)।

উপরোক্ত হিসাবে অনেক ক্ষেত্রে, গবেষকরা ন্যায়সঙ্গতভাবে ভয় পান এবং এলজিবিটি-সংশয়মূলক অনুসন্ধানগুলি প্রকাশ করা এড়িয়ে যান এবং এমনকি এই জাতীয় "নিষিদ্ধ" দিকগুলিতে কাজ করতে অস্বীকার করেন। এই ঘটনা কি বিজ্ঞানের বিকৃতি ঘটায়? নিঃসন্দেহে উদাহরণস্বরূপ, আমেরিকান সাইকোলজিকাল অ্যাসোসিয়েশনের প্রাক্তন রাষ্ট্রপতি (1979- 1980) ডাঃ নিকোলাস কামিংস বিশ্বাস করেন যে সামাজিক বিজ্ঞান হ্রাস পাচ্ছে কারণ এটি সামাজিক কর্মীদের একনায়কতন্ত্রের অধীনে রয়েছে। ডাঃ কামিংস বলেছিলেন যে আমেরিকান সাইকোলজিকাল অ্যাসোসিয়েশন গবেষণা চালালে এটি কেবল তখন ঘটে "যখন তারা জানে যে পরিণতি কী হবে ... কেবল অনুমানযোগ্য ফলাফলের সাথে অধ্যয়ন গ্রহণযোগ্য হবে" (এমস নিকোলোসি এনডি)।

আমেরিকান সাইকোলজিকাল অ্যাসোসিয়েশনের আরেক প্রাক্তন রাষ্ট্রপতি (1985-1986) ডঃ রবার্ট পারলফ বলেছেন: "... আমেরিকান সাইকোলজিকাল অ্যাসোসিয়েশন খুব 'রাজনৈতিকভাবে সঠিক' ... এবং বিশেষ স্বার্থের পক্ষে খুব সাবস্ক্রিয়েন্ট ..." (মারে ২০০১)।

ক্লিভঞ্জার তাঁর কাজের মধ্যে সমকামিতা (ক্লিভেনজার ২০০২) শীর্ষক নিবন্ধ প্রকাশের সাথে সম্পর্কিত একটি পদ্ধতিগত পক্ষপাত বর্ণনা করেছিলেন। তিনি দেখিয়েছিলেন যে এখানে একটি প্রাতিষ্ঠানিক পক্ষপাত রয়েছে যা এমন কোনও নিবন্ধের প্রকাশকে বাধা দেয় যা সমকামিতার নির্দিষ্ট রাজনৈতিক এবং আদর্শিক বোঝার সাথে সামঞ্জস্য করে না। ক্লিভঞ্জার আরও বলেছিলেন যে আমেরিকান সাইকোলজিকাল অ্যাসোসিয়েশন, অন্যান্য পেশাদার সংস্থাগুলির মতোই ক্রমবর্ধমান রাজনীতিতে পরিণত হচ্ছে, যা তাদের বক্তব্যের যথার্থতা এবং তাদের কার্যক্রমের নিরপেক্ষতা সম্পর্কে সন্দেহের জন্ম দেয়, যদিও তারা এখনও অত্যন্ত সম্মানিত এবং বিচারিক ক্ষেত্রে ব্যবহৃত হয় সমস্যা। গবেষকদের মতামত যা উদারনীতি মতবাদের বিরোধিতা করে ডুবে যায় এবং প্রান্তিক হয়।

উদাহরণস্বরূপ, ২০১৪ সমীক্ষায় শিরোনাম নিন "যখন পরিচিতি বদলে দেয়: সমকামিতার সমতার জন্য সমর্থনের সংক্রমণ সম্পর্কে একটি পরীক্ষা", যাতে লস অ্যাঞ্জেলেসের মাইকেল ল্যাকোর্ট উত্তরগুলি পরীক্ষা করে দেখেন তথাকথিত সম্পর্ক সম্পর্কিত একটি প্রশ্নে বাসিন্দারা সাক্ষাত্কারকারীর যৌন পরিচয়ের ভিত্তিতে সমকামী বিবাহ "বৈধকরণ" (ল্যাকর এবং গ্রিন 2014)। লাকোর্ট যুক্তি দেখিয়েছিলেন যে যখন সাক্ষাত্কারকারক সমকামী হিসাবে উপস্থিত হন, তখন এটি একটি যথাযথ উত্তরের সম্ভাবনাটিকে অনেক বেড়ে যায়। ফলাফলগুলি আবার শীর্ষস্থানীয় মিডিয়াগুলির শিরোনামে ছড়িয়ে পড়ে। LaCourt প্রায় তারকা হয়ে উঠেছে। তবে এটি বলা যেতে পারে যে তার অভদ্রতা তাকে হত্যা করেছিল যখন এলোমেলোভাবে আগ্রহী পাঠক আবিষ্কার করেছিলেন যে ল্যাকোর্ট তাঁর গবেষণায় ডেটা সম্পূর্ণ মিথ্যা বলেছেন (ব্রুকম্যান এট আল। 2014)। LaCourt এর প্রকাশনা পুনরুদ্ধার করা হয়েছিল (ম্যাকনট 2015), কিন্তু, আবারও, এই প্রত্যাহারের সংবাদ মিডিয়াতে ছড়িয়ে পড়েনি।

সাংবাদিক নাওমি রিলে মার্ক হাটজেনব্লাহার প্রকাশের ঘটনাটি বর্ণনা করেছেন (রাইলি 2016)। ২০১৪ সালে, কলম্বিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ের অধ্যাপক মার্ক হাটজেনব্লার জানিয়েছেন যে তিনি নিম্নলিখিতগুলি আবিষ্কার করেছেন: উচ্চতর স্তরের “কুসংস্কার” সহ স্থানে বসবাসকারী সমকামীদের “উদার” অঞ্চলে বসবাসকারীদের তুলনায় 2014 বছর কম আয়ু ছিল। আরও ভাল বোঝার জন্য: 12 বছরের পার্থক্য নিয়মিত ধূমপায়ী এবং ধূমপায়ী না ধূমপায়ীদের মধ্যে একই রকম পার্থক্যের চেয়ে বেশি। স্বাভাবিকভাবেই, হাটজেনব্লার'র অধ্যয়নের সংবাদ মূলধারার মিডিয়াগুলির শিরোনাম জুড়ে ছড়িয়ে ছিটিয়েছিল, যখন সমকামিতাকে প্রত্যাখ্যানকারী প্রান্তিককরণের সমর্থকরা আদর্শ হিসাবে "বৈজ্ঞানিক" যুক্তি পেয়েছিলেন। যাইহোক, এই মিডিয়া সংস্থাগুলির কোনওটিই উপরের বর্ণিত সোস্যাল সায়েন্স অ্যান্ড মেডিসিন জার্নালে এই প্রকাশনার কথা উল্লেখ করেনি যেটি গবেষক টেক্সাস বিশ্ববিদ্যালয়ের প্রফেসর মার্ক রেগেরাস হাটজেনব্লারের ফলাফলগুলি প্রতিলিপি দেওয়ার চেষ্টা করেছিলেন এবং সম্পূর্ণ ভিন্ন তথ্য পেয়েছিলেন - সমকামীদের আয়ু সম্পর্কে "কুসংস্কারের স্তর" এর কোনও প্রভাব নেই (রেগেরাস 12)। রেটেনারাস সততার সাথে হ্যাটজেনব্লহলার দ্বারা বর্ণিত ডেটা নিশ্চিত করার চেষ্টা করে পরিসংখ্যানগত গণনার দশটি ভিন্ন পদ্ধতির চেষ্টা করেছিলেন, তবে একটিও পদ্ধতি পরিসংখ্যানগতভাবে উল্লেখযোগ্য ফলাফল দেখায়নি। রেগেরাস উপসংহারে বলেছিলেন: "মূল হাটজেনব্লার স্টাডির ভেরিয়েবলগুলি (এবং তার মূল অনুসন্ধানগুলি) পরিমাপকালে বিষয়গত ব্যাখ্যার জন্য এত সংবেদনশীল যে এগুলি অপ্রাসঙ্গিক হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে" (রেগেরাস 2017)।

সামাজিক বিজ্ঞানে, প্রকাশিত গবেষণার একটি বাস্তব "প্রতিরূপের সঙ্কট" (অর্থাত্ পুনরাবৃত্তিযোগ্যতা, অন্যথায় সার্বজনীনতা) আজ অবধি ঘটেছে। ২০১৫ সালে, ভার্জিনিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ের ব্রায়ান নোসেকের নেতৃত্বে প্রজননযোগ্যতা প্রকল্প নামে একটি বৃহত গবেষণা প্রকল্পকে ১০০ টি প্রকাশিত মনস্তাত্ত্বিক স্টাডির ফলাফল পুনরাবৃত্তি করার দায়িত্ব দেওয়া হয়েছিল - এর মধ্যে কেবল এক তৃতীয়াংশই পুনরুত্পাদন করা হয়েছিল (আর্টস এট আল। 2015)।

রিচার্ড হর্টন, বৈজ্ঞানিক জার্নাল দ্য ল্যানসেটের প্রধান-সম্পাদক, একজন লেখকের নিবন্ধে তার উদ্বেগ প্রকাশ করেছেন:

“... বেশিরভাগ বৈজ্ঞানিক সাহিত্য, সম্ভবত অর্ধেক, বাস্তবতার প্রতিফলন নাও করতে পারে। সন্দেহজনক গুরুত্বের ফ্যাশন প্রবণতাগুলির সাথে একটি ছোট্ট নমুনা, তুচ্ছ প্রভাব, অপর্যাপ্ত বিশ্লেষণ, এবং সুস্পষ্ট সুস্পষ্ট দ্বন্দ্ব নিয়ে অধ্যয়ন নিয়ে অভিভূত বিজ্ঞান অন্ধকারের দিকে ঝুঁকছে ... বৈজ্ঞানিক সম্প্রদায়ের এইরকম অগ্রহণযোগ্য গবেষণা আচরণের স্পষ্ট বিস্তারটি উদ্বেগজনক ... তার সন্ধানে বিজ্ঞানীদের মুগ্ধ করার জন্য প্রায়শই তাদের বিশ্বদর্শন ফিট করার জন্য ডেটা সামঞ্জস্য করতে বা তাদের ডেটাতে অনুমানকে সমন্বয় করার জন্য ... আমাদের "তাত্পর্য" সাধনা বৈজ্ঞানিক সাহিত্যের বহু পরিসংখ্যান রূপকথার সাথে বিষ প্রয়োগ করে ... বিশ্ববিদ্যালয়গুলি অর্থ এবং প্রতিভার জন্য নিরন্তর সংগ্রামে জড়িত ... এবং পৃথক বিজ্ঞানীরা তাদের শীর্ষস্থানীয় পরিচালনাসহ অন্বেষণের সংস্কৃতিতে পরিবর্তন আনতে অল্প কিছু করুন, যা সময়ে সময়ে দূষিত হয়ে পড়ে ... "(হর্টন 2015)।

রেগনারাস এবং হাটজেনব্লাহার প্রকাশের জন্য গণমাধ্যমের মনোভাবের মধ্যে পার্থক্য সুস্পষ্ট: কেবলমাত্র কিছু সিদ্ধান্ত অন্যের চেয়ে গ্রহণযোগ্য [1]।

একই বিষয়ে কানসাস বিশ্ববিদ্যালয়ের প্রফেসর ওয়াল্টার শ্ম্ম উল্লেখ করেছেন: “… গবেষণায় দেখা গেছে যে অনেক বৈজ্ঞানিক লেখক সাহিত্যের পর্যালোচনা করার সময় পদ্ধতিগতভাবে দুর্বল পড়াশোনার দিকে ঝোঁক দেন, যদি এই ধরনের অধ্যয়নগুলি প্রভাবের অনুমানের সমর্থনে কাঙ্ক্ষিত ফলাফলকে হ্রাস করে ... "(শুম্ম 2010, পৃষ্ঠা 378)।

২০০ In সালে, গেটেসবার্গ কলেজের ডাঃ ব্রায়ান মায়ার অ্যাডামস এট আল এর মিডিয়া প্রভাব সম্পর্কে উল্লেখ করেছেন যে সমকামিতা ঘৃণাজনক বক্তব্য "লুকানো সমকামিতা" (অ্যাডামস এবং আল। 2006) এর পরিচায়ক ছিল: "... [প্রতিরূপ গবেষণার অভাব] যদি আপনি [অ্যাডামস এবং আল। 1996] নিবন্ধটি দ্বারা উত্পন্ন মনোযোগের ডিগ্রীটি বিবেচনা করেন। আমাদের কাছে এটি আকর্ষণীয় মনে হয়েছে যে অনেক মিডিয়া আউটলেটগুলি (জার্নাল নিবন্ধ, বই এবং অগণিত ইন্টারনেট সাইটগুলি) পরবর্তী অভিজ্ঞতাবাদী প্রমাণের অভাবে এমনকি হোমোফোবিয়ার ব্যাখ্যা হিসাবে মনোবিশ্লেষণমূলক অনুমানকে মেনে নিয়েছে ... "(মিয়ার এট আল 1996, পৃষ্ঠা 2006)।

1996 সালে, নিউ ইয়র্ক ইউনিভার্সিটির পদার্থবিজ্ঞানের অধ্যাপক ড. অ্যালান ডি. সোকাল, একাডেমিক জার্নাল সোশ্যাল টেক্সটে "সীমানা অতিক্রম: কোয়ান্টাম গ্র্যাভিটির একটি রূপান্তরমূলক হারমেনিউটিক্সের দিকে" শিরোনামের একটি গবেষণাপত্র জমা দেন। সামাজিক পাঠ্যের সম্পাদকরা এই নিবন্ধটি প্রকাশ করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে (Sokal 1996a)। এটি একটি পরীক্ষা ছিল - নিবন্ধটি একটি সম্পূর্ণ প্রতারণা ছিল - এই নিবন্ধে Sokal, গণিত এবং পদার্থবিদ্যার কিছু বর্তমান সমস্যা নিয়ে আলোচনা করে, সম্পূর্ণ বিদ্রূপাত্মকভাবে সংস্কৃতি, দর্শন এবং রাজনীতির ক্ষেত্রে তাদের তাত্পর্য প্রকাশ করে (উদাহরণস্বরূপ, তিনি পরামর্শ দিয়েছেন যে কোয়ান্টাম মাধ্যাকর্ষণ একটি সামাজিক নির্মাণ) আধুনিক একাডেমিক ভাষ্যকারদের দৃষ্টি আকর্ষণ করার জন্য যারা বিজ্ঞানের বস্তুনিষ্ঠতা নিয়ে প্রশ্ন তোলেন, এটি ছিল আধুনিক দার্শনিক আন্তঃবিষয়ক গবেষণার একটি চতুরভাবে লিখিত প্যারোডি, কোনো শারীরিক অর্থ ছাড়াই (Sokal 1996b)। সোকাল যেমন ব্যাখ্যা করেছেন: "আমেরিকান একাডেমিক মানবিকের কিছু ক্ষেত্রে বুদ্ধিবৃত্তিক বস্তুনিষ্ঠতার মানগুলির স্পষ্ট পতনের কারণে আমি বেশ কয়েক বছর ধরে সমস্যায় ছিলাম। কিন্তু আমি শুধু একজন পদার্থবিজ্ঞানী: যদি আমি এইরকম কিছুর সুবিধা বুঝতে না পারি, সম্ভবত এটি আমার নিজের অপ্রতুলতাকে প্রতিফলিত করে। তাই, মূলধারার বুদ্ধিবৃত্তিক মান পরীক্ষা করার জন্য, আমি একটি পরিমিত (যদি সম্পূর্ণ নিয়ন্ত্রিত না হয়) পরীক্ষা পরিচালনা করার সিদ্ধান্ত নিয়েছিলাম: উত্তর আমেরিকার একটি নেতৃস্থানীয় সাংস্কৃতিক স্টাডিজ জার্নাল, যার সম্পাদকীয় কর্মীরা ফ্রেডরিক জেমসন এবং অ্যান্ড্রু রসের মতো আলোকিত ব্যক্তিদের অন্তর্ভুক্ত করে, সম্পূর্ণ বাজে কথা প্রকাশ করে (ক) ভাল শোনাচ্ছে এবং (খ) সম্পাদকদের আদর্শিক পক্ষপাতিত্বকে তোষামোদ করে? উত্তর, দুর্ভাগ্যবশত, হ্যাঁ।" (Sokal 1996b)।

আধুনিক বিজ্ঞানের দু: খজনক অবস্থার আরেকটি নিশ্চয়তা তিন আমেরিকান বিজ্ঞানী জেমস লিন্ডসে, হেলেন প্লাকরোজ এবং পিটার বোগোসায়ান সরবরাহ করেছিলেন, যারা পুরো বছর ইচ্ছাকৃতভাবে সামাজিক বিজ্ঞানের বিভিন্ন ক্ষেত্রে সম্পূর্ণ অর্থহীন এবং এমনকি স্পষ্টতই অবাস্তব "বৈজ্ঞানিক" নিবন্ধ লিখেছিলেন তা প্রমাণ করার জন্য: এই ক্ষেত্রে আদর্শ বহু আগেই সাধারণ জ্ঞানের উপর বিজয় ছিল। আগস্ট 2017 সাল থেকে, বিজ্ঞানীরা, কল্পিত নামে, 20 টি বানোয়াট নিবন্ধগুলি সাধারণ বৈজ্ঞানিক গবেষণা হিসাবে নকশাকৃত এবং পিয়ার-পর্যালোচিত বৈজ্ঞানিক জার্নালগুলিতে প্রেরণ করেছেন। রচনার বিষয়গুলি বিভিন্ন রকম ছিল, তবে এগুলি সবই "সামাজিক অবিচার" এর বিরুদ্ধে সংগ্রামের বিভিন্ন প্রকাশে উত্সর্গীকৃত ছিল: নারীবাদ অধ্যয়ন, পুরুষতন্ত্রের সংস্কৃতি, বর্ণবাদী তত্ত্বের বিষয়, যৌন অভিমুখীকরণ, দেহের ইতিবাচক ইত্যাদি। প্রতিটি নিবন্ধে, একটি র‌্যাডিক্যাল সন্দিপিক তত্ত্বকে এক বা অন্য "সামাজিক গঠন" (উদাহরণস্বরূপ, লিঙ্গ ভূমিকা) এর নিন্দা করে এগিয়ে দেওয়া হয়েছিল। বৈজ্ঞানিক দৃষ্টিকোণ থেকে নিবন্ধগুলি খোলামেলাভাবে অযৌক্তিক ছিল এবং কোনও সমালোচনা সহ্য করতে পারেনি।

আরেও ম্যাগাজিনের একটি নিবন্ধে লিন্ডসে, প্লাকরোজ এবং বোগোসিয়ান তাদের অভিনয়ের উদ্দেশ্য সম্পর্কে বলেছিলেন: “... বিজ্ঞানের কিছু ভুল হয়েছিল, বিশেষত মানবতার নির্দিষ্ট কিছু ক্ষেত্রে। এখন বৈজ্ঞানিক গবেষণা দৃly়ভাবে প্রতিষ্ঠিত হয়েছে, সত্যের সন্ধানের জন্য নয়, সামাজিক অসন্তোষ এবং তাদের ভিত্তিতে উত্থিত দ্বন্দ্বের প্রতি উত্সর্গীকৃত। কখনও কখনও তারা নিঃশর্তভাবে এই অঞ্চলগুলিতে আধিপত্য বিস্তার করে এবং বিজ্ঞানীরা ক্রমবর্ধমান শিক্ষার্থী, প্রশাসক এবং অন্যান্য বিভাগগুলিকে ভয় দেখায় এবং তাদের দৃষ্টিভঙ্গি ধরে রাখতে বাধ্য করে। এটি কোনও বৈজ্ঞানিক বিশ্বদর্শন নয় এবং এটি নিকৃষ্টমানের। অনেকের কাছেই এই সমস্যাটি আরও বেশি প্রকট, তবে তাদের কোনও দৃinc়প্রত্যয়ী প্রমাণ নেই। এই কারণে, আমরা একটি পুরো বছরের জন্য শিক্ষার ক্ষেত্রে কাজ করে যাচ্ছি, এটি সমস্যার একটি অবিচ্ছেদ্য অঙ্গ দেখে ... "(লিন্ডসে এট আল। 2018)।

“এই প্রক্রিয়াতে, আমাদের একসাথে 20 টি বৈজ্ঞানিক গবেষণাপত্রের সাথে একটি সূত্র যুক্ত হয়েছে, যদিও আমরা বিভিন্ন পদ্ধতি ব্যবহার করেছি, সম্পাদক এবং পর্যালোচকরা কীভাবে প্রতিক্রিয়া দেখবেন তা দেখার উদ্দেশ্যে এই বা এই ধারণাগুলি সামনে রেখেছিল। কখনও কখনও আমরা কেবল একধরণের বাড়াবাড়ি বা অমানবিক ধারণা নিয়ে এসে এটিকে প্রচার করতে শুরু করি। সহিংসতার সংস্কৃতি রোধে কীভাবে পুরুষদের কুকুরের মতো প্রশিক্ষণ দেওয়া উচিত সে সম্পর্কে একটি কাগজ লিখবেন না কেন? সুতরাং আমাদের কাজ "কুকুরের জন্য পার্ক" হাজির। এবং কেন এই বিবৃতি সহ অধ্যয়ন লিখবেন না যে যখন কোনও ব্যক্তি গোপনে হস্তমৈথুন করে, কোনও মহিলার কথা চিন্তা করে (তার সম্মতি ছাড়াই, এবং সে কখনই এটি সম্পর্কে জানতে পারে না), তখন সে তার বিরুদ্ধে যৌন সহিংসতা করে? সুতরাং আমরা হস্তমৈথুন স্টাডি পেয়েছি। এবং কেন বলবেন না যে অতি-বিতর্কিত কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা সম্ভাব্য বিপজ্জনক, কারণ এটি ফ্র্যাঙ্কেনস্টেইনের লেখক মেরি শেলি এবং জ্যাক ল্যাকানের মনোবিশ্লেষণ ব্যবহার করে পুরুষান্ধব, বিভ্রান্তিকর এবং সাম্রাজ্যবাদী হিসাবে প্রোগ্রাম করা হয়? তারা ঘোষণা করেছিল - এবং "নারীবাদী কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা" কাজটি পেয়েছে। বা হতে পারে যে এই ধারণাটি সামনে রাখুন যে একটি চর্বিযুক্ত শরীর প্রাকৃতিক, এবং তাই পেশাদার দেহ সৌষ্ঠবে এই ক্ষেত্রে চর্বিযুক্ত ব্যক্তিদের জন্য একটি নতুন বিভাগ চালু করা প্রয়োজন? "ফ্যাট স্টাডি" পড়ুন এবং আপনি কী হবে তা বুঝতে পারবেন।

কখনও কখনও আমরা কোথায় এবং কীসের উদ্বেগ হয়েছে তা বোঝার জন্য অসন্তুষ্টির বিদ্যমান অধ্যয়নগুলি অধ্যয়ন করেছি এবং তারপরে এই সমস্যাগুলিকে আরও শক্তিশালী করার চেষ্টা করেছি। "ফেমিনিস্ট গ্লাসোলজি" এর কোনও কাজ আছে কি? ঠিক আছে, আমরা এটিকে অনুলিপি করব এবং নারীবাদী জ্যোতির্বিদ্যার উপর একটি রচনা লিখব, যেখানে আমরা ঘোষণা করলাম যে নারীবাদী এবং সমকামীদের জ্যোতিষকে জ্যোতির্বিদ্যার বিজ্ঞানের একটি অবিচ্ছেদ্য অঙ্গ হিসাবে বিবেচনা করা উচিত, যাকে দুর্ভাগ্য হিসাবে চিহ্নিত করা উচিত। পর্যালোচকরা এই ধারণাটি সম্পর্কে খুব উত্সাহী ছিলেন। তবে যদি আমরা আপনার পছন্দের ডেটা ব্যাখ্যাকে জাগ্রত করতে বিষয় বিশ্লেষণ পদ্ধতিটি ব্যবহার করি তবে কী হবে? কেন হবে না। আমরা হিজড়া লোকদের নিয়ে কাজ করার বিষয়ে একটি নিবন্ধ লিখেছিলাম, যেখানে তারা কেবল এটি করেছিল। পুরুষরা কীভাবে সেখানে পুরুষদের মজাদার পুরুষত্বকে এমনভাবে দেখানোর জন্য ব্যবহার করে যা সমাজের কাছে গ্রহণযোগ্য নয়? সমস্যা নেই। আমরা একটি কাগজ প্রকাশ করেছি, যার সংক্ষিপ্তসারটি নিম্নরূপ: "জেন্ডার সমস্যাগুলির একজন গবেষক তার প্রয়োজন কেন তা খুঁজে পাওয়ার জন্য অর্ধ নগ্ন ওয়েট্রেস সহ একটি রেস্তোঁরায় যান” " আপনি সাধারণত গৃহীত ইমপ্রেশন দ্বারা বিস্মিত, এবং আপনি এই জন্য আপনার ব্যাখ্যা খুঁজছেন? আমরা নিজেই আমাদের কাজের সমস্ত বিষয় "ডিল্ডো" ব্যাখ্যা করে নীচের প্রশ্নের উত্তর দিয়েছিলাম: "সরল পুরুষেরা সাধারণত মলদ্বারে প্রবেশ করে কেন হস্তমৈথুন করেন না এবং তারা যদি এটি করা শুরু করে তবে কী হবে?" আমরা একটি ইঙ্গিত দিই: শীর্ষস্থানীয় বৈজ্ঞানিক জার্নাল “যৌনতা এবং সংস্কৃতি” -র আমাদের নিবন্ধ অনুসারে, এই ক্ষেত্রে পুরুষদের হিজড়া ব্যক্তি এবং হিজড়া ব্যক্তিদের প্রতি অনেক কম বৈরিতা থাকবে এবং তারা আরও মেয়েলি হয়ে উঠবে।

আমরা অন্যান্য পদ্ধতি ব্যবহার করেছি। উদাহরণস্বরূপ, আমরা ভেবেছিলাম যে কলেজগুলিতে সাদা পুরুষদের শ্রোতাদের মধ্যে কথা বলতে নিষেধ করার প্রস্তাব সহ একটি "প্রগতিশীল নিবন্ধ" লিখতে হবে (বা শিক্ষক তাদের কাছে আসা ইমেলগুলিতে প্রতিক্রিয়া জানানোর জন্য), এবং তারপরে, সমস্ত কিছুর পাশাপাশি, তাদেরকে শিকলে বসে make যাতে তারা অনুশোচনা বোধ করে এবং তাদের historicalতিহাসিক অপরাধের জন্য সংশোধন করে। যত তাড়াতাড়ি সম্পন্ন চেয়ে বলেন। আমাদের প্রস্তাবটি একটি প্রাণবন্ত সাড়া পেয়েছিল এবং দেখে মনে হয় যে নারীবাদী দর্শনের টাইটান, "হাইপ্যাটিয়া" ম্যাগাজিনটি তাকে প্রচণ্ড উত্তাপের সাথে প্রতিক্রিয়া জানিয়েছিল। আমরা আরও একটি জটিল প্রশ্নের মুখোমুখি হয়েছিলাম: "আমি ভাবছি যে নারীবাদীরা আবার লিখলে হিটলারের খনি কাম্প থেকে অধ্যায়টি প্রকাশিত হবে কি?" দেখা গেল যে এর উত্তর ইতিবাচক ছিল, যেহেতু নারীবাদী একাডেমিক জার্নাল আফিলিয়া প্রবন্ধটি প্রকাশের জন্য গ্রহণ করেছিল। বৈজ্ঞানিক পথ ধরে এগিয়ে চলতে গিয়ে আমরা বুঝতে শুরু করেছিলাম যে এটি যদি সাধারণভাবে গৃহীত নৈতিকতার কাঠামোর বাইরে না চলে এবং বিদ্যমান বৈজ্ঞানিক সাহিত্যের বোঝার প্রমাণ না দেয় তবে আমরা কিছু করতে পারি।

অন্য কথায়, আমাদের বিশ্বাস করার উপযুক্ত কারণ ছিল যে আমরা যদি বিদ্যমান সাহিত্যের যথাযথভাবে উপযুক্ত হয়ে থাকি এবং এটি থেকে ধার করি (এবং এটি প্রায় সর্বদা সম্ভব - আমাদের কেবল প্রাথমিক উত্সগুলি উল্লেখ করতে হবে), আমাদের কোনও রাজনৈতিকভাবে ফ্যাশনেবল বক্তব্য দেওয়ার সুযোগ থাকবে। প্রতিটি ক্ষেত্রেই একটি এবং একই মৌলিক প্রশ্ন উঠেছে: আমাদের কী লিখতে হবে এবং আমাদের কী উদ্ধৃতি দেওয়ার প্রয়োজন (আমাদের সমস্ত লিঙ্কগুলি বেশিরভাগ ক্ষেত্রে সত্যই) যাতে আমাদের আজেবাজে উচ্চ উড়ানের বিজ্ঞান হিসাবে প্রকাশিত হয়। "

এই নিবন্ধগুলি সফলভাবে পরীক্ষামূলকভাবে সম্মানিত পিয়ার-পর্যালোচিত বৈজ্ঞানিক জার্নালে প্রকাশিত হয়েছে। তাদের "অনুকরণীয় বৈজ্ঞানিক প্রকৃতির" কারণে, লেখকরা এমনকি বৈজ্ঞানিক জার্নালগুলিতে পর্যালোচক হওয়ার জন্য 4 টি আমন্ত্রণ পেয়েছিলেন এবং নারকীয় ভূগোলের শীর্ষস্থানীয় জার্নাল "লিঙ্গ, স্থান এবং সংস্কৃতি" শীর্ষক নিবন্ধগুলির তালিকায় স্থান পেয়েছেন বলে গর্বিত করেছেন একটি অত্যন্ত কৌতুকপূর্ণ নিবন্ধ "ডগ পার্ক"। এই ওপাসের থিসিসটি নিম্নরূপ ছিল:

“কুকুরের পার্কগুলি ধর্ষণে লিপ্ত হয় এবং এটি একটি প্রসারিত কুকুর ধর্ষণ সংস্কৃতির একটি জায়গা যেখানে সেখানে" নিপীড়িত কুকুর "এর একটি নিয়মতান্ত্রিক নিপীড়ন রয়েছে, যা আমাদের উভয় সমস্যার প্রতি মানুষের দৃষ্টিভঙ্গি পরিমাপ করতে দেয়। এটি কীভাবে পুরুষদের যৌন সহিংসতা ও গোঁড়ামি থেকে ঝুঁকতে পারে সে সম্পর্কে একটি ধারণা দেয় "(লিন্ডসে এট আল। 2018)।

অ্যাড হোমনেম

আমেরিকান কর্মী ও লেখক, যিনি তাঁর সমকামী পছন্দগুলি গোপন করেন না, ১৯৯৪ সালে মানববন্ধনের অধ্যাপক ক্যামিলা পাগলিয়া তাঁর ভ্যাম্পস অ্যান্ড ট্র্যাম্পস বইয়ে উল্লেখ করেছিলেন: “... গত দশক ধরে পরিস্থিতি নিয়ন্ত্রণের বাইরে চলে গেছে: যখন যুক্তিযুক্ত বক্তৃতা স্টর্মস্ট্রোপার্স দ্বারা নিয়ন্ত্রিত হয় তখন একটি দায়বদ্ধ বৈজ্ঞানিক পদ্ধতি অসম্ভব , এক্ষেত্রে, সমকামী কর্মীরা, যারা ধর্মান্ধ নিরপেক্ষতার সাথে সত্যের একচেটিয়া অধিকার দাবী করে ... আমাদের অবশ্যই বিজ্ঞানের সাথে সমকামী অ্যাক্টিভিজমের সম্ভাব্য ক্ষতিকারক বিভ্রান্তি সম্পর্কে সচেতন হওয়া উচিত, যা সত্যের চেয়ে বেশি প্রচার প্রচার করে। সমকামী বিজ্ঞানীদের প্রথমে বিজ্ঞানী হওয়া উচিত, এবং তারপরে সমকামী… ”(পাগলিয়া 1994, পৃষ্ঠা 1995) 91

শেষ বাক্যাংশটি কিছুটা উল্লেখযোগ্য। চিকিত্সা পর্যবেক্ষণ এবং বৈজ্ঞানিক তথ্য নয় - মানসিক স্বাস্থ্য পেশাদারদের মতাদর্শিক এবং সামাজিক দৃষ্টিভঙ্গির রূপান্তর গবেষণার ফলাফলগুলিতে শক্তিশালী প্রভাব ফেলেছে। দুর্ভাগ্যক্রমে, যারা সমকামিতা নিয়ে পড়াশোনা করেন তাদের বেশিরভাগই স্পষ্টভাবে নির্দিষ্ট ফলাফলের দিকে মনোনিবেশ করেন।

গবেষকরা যার ফলাফলগুলি "সমকামীতার রূপ হিসাবে সমকামীতা" ধারণাটি অস্বীকার করেন প্রায়শই "বিজ্ঞাপন সমকামী পরিস্থিতি" নীতির ভিত্তিতে সমালোচনা করা হয়। এটি একটি জঘন্য দেমাগাজিক অনুশীলন যেখানে যুক্তি নিজেই যুক্তিটির সত্যিক আলোচনার পরিবর্তে যুক্তি আনয়নকারী ব্যক্তির পরিস্থিতি, প্রকৃতি, উদ্দেশ্য বা অন্যান্য বৈশিষ্ট্য বা তর্ক যুক্ত ব্যক্তির সাথে যুক্ত করে খণ্ডন করা হয়। উদাহরণস্বরূপ, বিজ্ঞানী বিশ্বাসী বা রক্ষণশীল দৃষ্টিভঙ্গি সহ রাজনৈতিক দলগুলিকে সমর্থন করেন এই নিবন্ধটি একটি "মূল-মূলধারার" বা নন-পিয়ার-পর্যালোচিত জার্নাল ইত্যাদিতে প্রকাশিত হয়। তদ্ব্যতীত, এই যুক্তি 180 ডিগ্রি ঘুরিয়ে দেওয়ার যে কোনও প্রচেষ্টা অবিলম্বে অশ্লীলতা, "রাজনৈতিক নির্ভুলতা", "হোমোফোবিয়া" এবং এমনকি বিদ্বেষ ছড়িয়ে দেওয়ার অভিযোগ দ্বারা নিমজ্জিত হয়।

নিজের জন্য বিচারক।

কার্ল মারিয়া কার্টবেনি, অস্ট্রিয়ান প্যামফ্লেটর যিনি বিষমকামীতা, মনোসেক্সুয়ালিটি এবং সমকামিতা শব্দগুলি তৈরি করেছিলেন (আগে সমকামী যৌন কার্যকলাপকে সোডোমি বা পেডেরাস্টি হিসাবে উল্লেখ করা হয়েছিল), তিনি ছিলেন একজন সমকামী (Takács 2004, pp. 26–40)। জার্মান আইনজীবী যিনি "যৌন অভিমুখীতা" শব্দটি তৈরি করেছিলেন এবং দাবি করেছিলেন যে সমকামী সম্পর্কগুলি স্বাভাবিক হিসাবে বিবেচিত হবে কারণ তারা জন্মগত ছিল, কার্ল হেনরিখ উলরিচস ছিলেন একজন সমকামী (সিগুশ 2000)। এডওয়ার্ড ওয়ারেন, প্রাচীনত্বের প্রতি আগ্রহের সাথে একজন আমেরিকান কোটিপতি, জনসাধারণকে পেডেরাস্টিক ক্রিয়াকলাপের চিত্র সহ একটি কথিত প্রাচীন কাপ সরবরাহ করেছিলেন, যা প্রাচীন গ্রীসে (তথাকথিত ওয়ারেন কাপ) সমকামিতার আদর্শিকতা নিশ্চিত করেছিল, যেটি একজন সমকামী ছিল (BrightonOurStory) 1999)। কীটতত্ত্ববিদ ডঃ আলফ্রেড কিনসে-"মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে যৌন বিপ্লবের জনক"—উভকামী ছিলেন (বাউমগার্ডনার 2008, পৃ. 48) এবং তাঁর ছাত্র এবং সহ-লেখক ক্লাইড মার্টিন সহ অন্যান্য পুরুষদের সাথে যৌন সম্পর্ক স্থাপন করেছিলেন (লে 2009, পি 59)। মনোরোগ বিশেষজ্ঞ ফ্রিটজ ক্লেইন, ক্লেইন সেক্সুয়াল ওরিয়েন্টেশন স্কেলের লেখক, ছিলেন উভকামী (Klein and Schwartz 2001)। ডঃ ইভলিন হুকার তার বন্ধু স্যাম ফ্রোমে এবং অন্যান্য সমকামী পুরুষদের অনুরোধে তার বিখ্যাত গবেষণা শুরু করেন (জ্যাকসন এট আল।, 1998, পৃষ্ঠা। 251-253), এবং এই বিষয়ে তার প্রথম প্রতিবেদন সমকামী ম্যাগাজিন ম্যাটাচিনে প্রকাশিত হয়েছিল। পর্যালোচনা ( হুকার 1955)। মনোরোগ বিশেষজ্ঞ পল রোজেনফেলস, যিনি 1971 সালে সমকামিতা: সৃজনশীল প্রক্রিয়ার মনোবিজ্ঞান প্রকাশ করেছিলেন, যা সমকামী আকর্ষণকে একটি সাধারণ বৈকল্পিক হিসাবে পরীক্ষা করেছিল এবং যার জড়িততা 1973 সালের ঘটনাগুলিতে ভূমিকা পালন করেছিল, তিনি ছিলেন সমকামী (পল রোজেনফেলস কমিউনিটি ওয়েবসাইট)।

ডাঃ জন স্পিগেল, যিনি এক্সএনইউএমএক্স-এ আমেরিকান সাইকিয়াট্রিক অ্যাসোসিয়েশনের সভাপতি নির্বাচিত হয়েছিলেন, সমকামী ছিলেন এবং সমকামিতাকে বিচ্যুতির তালিকা থেকে বাদ দেওয়ার ক্ষেত্রে অবদান রেখেছিলেন এমন অন্যান্য সহকর্মীর মতো (এবং তথাকথিত "গাইপাএ" এর সদস্য) ছিলেন: রোনাল্ড গোল্ড (হুম এক্সএনএমএক্স), হাওয়ার্ড ব্রাউন (ব্রাউন এক্সএনএমএক্স), চার্লস সিলভারস্টাইন (সিলভারস্টাইন এবং হোয়াইট এক্সএনইউএমএক্স), জন গনসিওরেক (মিন্টন এক্সএনএমএমএক্স) এবং রিচার্ড গ্রিন (গ্রিন এক্সএনএমএমএক্স)। ডাঃ জর্জ ওয়েইনবার্গ, যারা সমকামী বন্ধুদের সাথে যোগাযোগের প্রভাবের অধীনে "হোমোফোবিয়া" শব্দটি তৈরি করেছিলেন, তিনি ছিলেন সমকামী আন্দোলনের আগুনের যোদ্ধা (আইয়ার এক্সএনএমএক্স)।

ডঃ ডোনাল্ড পশ্চিম, যে "হাইপোথিসিস" রচনা করেছিলেন যে ব্যক্তিরা সমকামিতাকে সন্দেহ করেন তারা "লুকানো সমকামী" হতে পারেন তিনি নিজে সমকামী (পশ্চিম এক্সএনএমএক্স)। ডাঃ গ্রেগরি হেরেক, "হোমোফোবিয়ার" বিশেষজ্ঞ, "ঘৃণা অপরাধের সংজ্ঞা" ধারণাটি ধারণ করে তিনি নিজেই সমকামী (বোহান এবং রাসেল এক্সএনইউএমএক্স)। মূল সমীক্ষার লেখকগণ, যা সমকামিতার জৈবিক উত্সের সত্যতা হিসাবে ব্যাখ্যা করা হয়, তারা হলেন সমকামী: ডঃ সায়মন লেভি ("হাইপোথ্যালামাসের গবেষণা") (অ্যালেন এক্সএনএমএক্স), ড। রিচার্ড পিলার্ড ("যমজ যমজদের গবেষণা") (ম্যাস এক্সএনএমএমএক্স) এবং ড। ডিন হিমার ("সমকামী জিনগুলির অধ্যয়ন") (নিউ ইয়র্ক টাইমস এক্সএনইউএমএক্স)। ড। ব্রুস ব্যাজমেল, যিনি দাবি করেছিলেন যে একটি বই প্রকাশিত হয়েছিল যে সমকামিতা প্রানীদের মধ্যে ব্যাপক এবং সাধারণ এবং "মানুষের জন্য পরিণতিগুলি বিরাট," তিনি নিজে সমকামী (ক্লুজার এক্সএনএমএক্স)। ডাঃ জোয়ান রাফগার্ডেন, প্রাণীগুলিতে সমকামিতা এবং হিজড়া সম্পর্কিত "প্রাকৃতিকত্ব" এর অনুমানের সমর্থক, নী জোনাথন রাফগার্ডেন, যিনি এক্সএনইউএমএক্স বছর (ইউন এক্সএনএমএমএক্স) বয়সে পুরুষদের প্লাস্টিকের জন্য চিকিত্সা হস্তক্ষেপ নিয়েছিলেন।

আমেরিকান সাইকোলজিক্যাল অ্যাসোসিয়েশনের সমকামী রিপারেটিভ থেরাপির রিপোর্টে এই সিদ্ধান্তে উপনীত হয়েছে যে "যৌন অভিযোজন পরিবর্তনের প্রচেষ্টা সফল হওয়ার সম্ভাবনা কম এবং ক্ষতির কিছু ঝুঁকি বহন করে, রিপারেটিভ থেরাপি অনুশীলনকারীদের এবং অ্যাডভোকেটদের দাবির বিপরীতে" (APA 2009, p. V) ; এই প্রতিবেদনটি সাত জনের একটি টাস্ক ফোর্স দ্বারা তৈরি করা হয়েছিল, যাদের মধ্যে জুডিথ এম. গ্লাসগোল্ড, জ্যাক ড্রেসচার, বেভারলি গ্রিন, লি বেকস্টেড, ক্লিনটন ডব্লিউ অ্যান্ডারসন সমকামী এবং রবিন লিন মিলার উভকামী (নিকোলোসি 2009)। সমকামী দম্পতিদের দ্বারা উত্থিত শিশুদের উপর আরেকটি আমেরিকান সাইকোলজিক্যাল অ্যাসোসিয়েশনের প্রতিবেদনের লেখক, যিনি লিখেছেন যে "কোন গবেষণায় পাওয়া যায়নি যে লেসবিয়ান বা সমকামী পিতামাতার সন্তানরা বিষমকামী পিতামাতার শিশুদের তুলনায় সুবিধাবঞ্চিত" (এপিএ 2005, অনুচ্ছেদ 15), ভার্জিনিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ের অধ্যাপক শার্লট জে. প্যাটারসন ডিভিশন 44-এর প্রাক্তন সভাপতি, APA-এর লেসবিয়ান, গে, এবং উভকামী অ্যাডভোকেসি সাবগ্রুপ, এবং কলম্বিয়া কলেজ অফ আর্টস অ্যান্ড সায়েন্সেস (GW) এ এলজিবিটি হেলথ গ্র্যাজুয়েট সার্টিফিকেট প্রোগ্রামের একজন ভিজিটিং ফ্যাকাল্টি সদস্য কলম্বিয়ান কলেজ)। ডাঃ ক্লিনটন অ্যান্ডারসন, যাকে ডাঃ প্যাটারসন রিপোর্টে তার "অমূল্য সহায়তার" জন্য ধন্যবাদ জানিয়েছেন (APA 2005, p. 22), তিনি সমকামী (উপরে দেখুন)। অন্য সাতজন যাদেরকে ড. প্যাটারসন তাদের "সহায়ক মন্তব্যের" জন্য ধন্যবাদ জানিয়েছেন তাদের মধ্যে ড. নাটালি এস. এলড্রিজ, যিনি সমকামী (এলড্রিজ এট আল., 1993, পৃ. 13), এবং ড. লরেন্স এ. (ল্যারি) কুর্ডেক, যিনি সমকামী (ডেটন ডেইলি নিউজ 2009)। ), ডঃ এপ্রিল মার্টিন একজন লেসবিয়ান (ওয়েনস্টেইন 2001) এবং "বিচিত্র যৌনতা এবং বিকল্প পারিবারিক ব্যবস্থার পক্ষে অগ্রগামী" (ম্যানহাটান অল্টারনেটিভ। এনডি)। এবং রিপোর্টের একটি পূর্ববর্তী সংস্করণে (APA 1995), ড. প্যাটারসন ড. বিয়াঙ্কা কোডি মারফিকেও ধন্যবাদ জানিয়েছেন, যিনি একজন লেসবিয়ানও (Plowman 2004)৷

ইগর সেমেনোভিচ কন, historতিহাসিক ও দার্শনিক যিনি রাশিয়ান সমাজের জন্য সমকামিতাকে ইতিবাচকভাবে বর্ণনা করে এমন অনেকগুলি কাজ প্রকাশ করেছিলেন, যা বারবার রাশিয়ায় সমকামী আন্দোলনের বক্তব্যকে সমর্থন করেছে, আমেরিকান এবং অন্যান্য এলজিবিটি + সংগঠনের অনুদানের প্রাপ্ত ব্যক্তি, তিনি এককভাবে কখনও মারা যাননি, বিবাহিত নয় (কুজনেটসভ এবং পঙ্কিন এক্সএনএমএমএক্স)। সেলিয়া কিটজিঞ্জার এবং সুসান (স্যু) উইলকিনসন, ব্রিটিশ সাইকোলজিকাল সোসাইটি এবং আমেরিকান সাইকোলজিকাল অ্যাসোসিয়েশনের প্রামাণিক সদস্য, বহু বই এবং প্রকাশনা লেখকের লিঙ্গ ভূমিকা এবং ভিন্ন ভিন্ন ভিন্নতার সনাতন বোঝার সমালোচনা করে একে অপরকে বিয়ে করেছেন (ডেভিস এক্সএনইউএমএক্স)। সমকামী অংশীদারিত্বের ক্ষেত্রে পিতামাতার বিষয়ে "কোনও প্রভাব" নিয়ে 2007 সমীক্ষার লেখক সাইকিয়াট্রিস্ট মার্থা কিরকপ্যাট্রিক লেসবিয়ান (রোজারিও এক্সএনএমএক্স) is হোমোফোবিয়ার নিবন্ধগুলির লেখক স্ত্রীরোগ বিশেষজ্ঞ ক্যাথরিন ও'হানলান একটি মহিলার সাথে বিবাহিত হয়েছেন (দ্য নিউ ইয়র্ক টাইমস এক্সএনএমএমএক্স)। ডঃ জেসি বেরিং, তথাকথিত সকল প্রকারের জনপ্রিয়। "বিকল্প যৌনতা", সমকামী (বিয়ারিং এক্সএনএমএক্স)।

আমি এখানে বৈজ্ঞানিক এলজিবিটি প্রচারকদের ব্যক্তিত্বের বিশ্লেষণ বন্ধ করব, কারণ এটি এই নিবন্ধের উদ্দেশ্য নয়। ব্যক্তিগতভাবে, আমি বিশ্বাস করি যে উপাদানের অ্যাড হোমিনেম বিশ্লেষণ বিজ্ঞানের জন্য একটি ভুল এবং ত্রুটিপূর্ণ নীতি এবং যে কোনও মূল্যে এড়ানো উচিত। ডট

তদুপরি, এটি স্বীকৃত হওয়া উচিত যে সেখানে সমকামী বিজ্ঞানীরা এলজিবিটি-সংশয়মূলক ফলাফল উপস্থাপন করার সাহস পেয়েছেন: উদাহরণস্বরূপ, জিনোমিক সংস্থা "এক্সএনইউএমএক্সএনডিএম" (রাফকিন এক্সএনএমএমএক্স) এর লেসবিয়ান নিউরোলজিস্ট ডঃ এমিলি ড্র্যাব্যান্ট কনলি, যিনি জিনোমের বিস্তৃত গবেষণার ফলাফল পোস্টার হিসাবে উপস্থাপন করেছিলেন। এক্সএনএমএক্স-এ আমেরিকান সোসাইটি অফ হিউম্যান জেনেটিক্সের বার্ষিক কংগ্রেসে যৌন পছন্দগুলির সংযুক্তি - সমীক্ষায় সমকামী আকর্ষণ এবং জিনের মধ্যে কোনও সংযোগ পাওয়া যায় নি (ড্রাবান্ট এট আল।, এক্সএনএমএক্স)। যদিও, আমি যতদূর জানি, অজানা কারণে, শ্রাবন্ত এই সমষ্টিগুলি পিয়ার-পর্যালোচিত জার্নালে প্রকাশের জন্য জমা দেয়নি।

তবে "অ্যাড হোমিনেম" নীতিটি প্রত্যাখ্যান করা অবশ্যই বিজ্ঞানের সর্বজনীন হতে হবে। এই ক্ষেত্রে, কেউ যদি "এ" বলে, তার উচিত "বি" বলা উচিত। রাজনৈতিক দৃষ্টিভঙ্গি বা গবেষকদের আধ্যাত্মিক বিশ্বাসের উপর ভিত্তি করে কিছু অধ্যয়নকে অসম্মানজনকভাবে ভণ্ডামি করা উদাহরণস্বরূপ, কারণ প্রকাশনাটি ক্যাথলিক মেডিকেল অ্যাসোসিয়েশন কর্তৃক প্রকাশিত একটি জার্নালে প্রকাশিত হয়েছিল, বা কারণ গবেষণায় রক্ষণশীল উইথারস্পুন ইনস্টিটিউট থেকে তহবিল প্রাপ্ত হয়েছিল এবং একই সাথে উপরের উপাত্তগুলি উপেক্ষা করুন গবেষকরা এলজিবিটি ওকালতির ফলাফল উপস্থাপন করছেন। তারপরে, আদর্শভাবে, সমকামী আকর্ষণ সম্পর্কিত সমস্যা নিয়ে আলোচনা করার সময়, "অ্যাড হোমিনেম" নীতিটি কোনও সিদ্ধান্তের ব্যাখ্যায় মোটেও ব্যবহার করা উচিত নয়।

উপসংহার

বিজ্ঞানকে রাজনৈতিকভাবে "সঠিক" এবং "ভুল", ফ্যাশনেবল এবং রক্ষণশীল, গণতান্ত্রিক এবং কর্তৃত্ববাদীতে ভাগ করা যায় না। বিজ্ঞান নিজেই LGBT প্রচার বা LGBT সংশয় হতে পারে না। সহজ কথায়, বৈজ্ঞানিক প্রক্রিয়া - সাইকোফিজিওলজিকাল ঘটনা এবং প্রতিক্রিয়া, ভাইরাস এবং ব্যাকটেরিয়া - এগুলি অধ্যয়নকারী বিজ্ঞানীর রাজনৈতিক দৃষ্টিভঙ্গির প্রতি একেবারেই উদাসীন; ব্যাকটেরিয়া "সংস্কৃতি যুদ্ধ" সম্পর্কে কিছুই জানে না। এগুলি এমন তথ্য যা প্রদত্ত হিসাবে বিদ্যমান, সেগুলিকে কেবল উপেক্ষা করা যেতে পারে বা যারা উল্লেখ করে তাদের সেন্সর করা যেতে পারে, তবে এই তথ্যগুলি বাস্তবতার বাইরে ছিটকে যেতে পারে না। বিজ্ঞান বৈজ্ঞানিক পদ্ধতির উপর ভিত্তি করে, প্রত্যেকে যারা বিজ্ঞানকে অন্য কিছুতে পরিণত করে, তারা যে কোন লক্ষ্য দ্বারা পরিচালিত হোক না কেন - মানবতাবাদ, আদর্শ এবং রাজনীতি, সামাজিক ন্যায়বিচার এবং সামাজিক প্রকৌশল ইত্যাদি - "ছদ্মবিজ্ঞান" এর প্রকৃত প্রচারক। যাইহোক, বৈজ্ঞানিক সম্প্রদায়, তাদের নিজস্ব বিশ্বাস এবং আকাঙ্ক্ষা সহ অন্যান্য সম্প্রদায়ের মতো, পক্ষপাতের বিষয়। এবং নির্দিষ্ট কিছু মানুষের প্রতি এই পক্ষপাত, তথাকথিত. "নব্য উদারনৈতিক" মানগুলি প্রকৃতপক্ষে আধুনিক বিশ্বে দৃঢ়ভাবে প্রকাশ করা হয়। এই পক্ষপাতের কারণ হিসাবে অনেকগুলি কারণ উদ্ধৃত করা যেতে পারে - একটি নাটকীয় সামাজিক এবং ঐতিহাসিক উত্তরাধিকার যা "বৈজ্ঞানিক নিষেধাজ্ঞার" উত্থানের দিকে পরিচালিত করেছিল, তীব্র রাজনৈতিক সংগ্রাম যা ভন্ডামীর জন্ম দেয়, বিজ্ঞানের "বাণিজ্যিকীকরণ" সংবেদনগুলির অনুসরণের দিকে পরিচালিত করে। , ইত্যাদি। স্বাভাবিকভাবেই, বিজ্ঞানে পক্ষপাতের সমস্যা সমকামিতার মূল্যায়নে পক্ষপাতিত্বের মধ্যে সীমাবদ্ধ নয়, তবে আরও অনেক বিষয় অন্তর্ভুক্ত যা মানবতার বিকাশের জন্য প্রায়শই সমালোচনামূলক এবং গুরুত্বপূর্ণ। বিজ্ঞানের পক্ষপাত সম্পূর্ণভাবে এড়ানো যায় কিনা তা বিতর্কিত রয়ে গেছে। যাইহোক, আমার মতে, একটি সর্বোত্তম সমদূরত্বের বৈজ্ঞানিক প্রক্রিয়ার জন্য শর্ত তৈরি করা সম্ভব। এই শর্তগুলির মধ্যে একটি হল বৈজ্ঞানিক সম্প্রদায়ের নিরঙ্কুশ স্বাধীনতা - আর্থিক, রাজনৈতিক এবং কম গুরুত্বপূর্ণ নয়, মিডিয়া থেকে স্বাধীনতা।

অতিরিক্ত তথ্য

1. সকারাইডস সিডাব্লু যৌন রাজনীতি এবং বৈজ্ঞানিক যুক্তি: সমকামিতার ইস্যু। মনোবিজ্ঞান জার্নাল। দশম, না। 10 এড। 3
2. সাটিনোভার জে। "ট্রোজান কাউচ": কীভাবে মানসিক স্বাস্থ্য সংস্থাগুলি বিজ্ঞানকে ভুলভাবে উপস্থাপন করে। 2004
3. মোহলার আরএ জুনিয়র আমরা চুপ করে থাকতে পারি না: লিঙ্গ, বিবাহ এবং সঠিক এবং ভুলের একেবারে অর্থ সংজ্ঞায়িত সংস্কৃতিতে সত্য কথা বলা। ন্যাশভিল: থমাস নেলসন, 2016
4. অপব্যবহার এ। ভুয়া বিজ্ঞান: বামের স্কিউড স্ট্যাটিস্টিক্স, ফাজি ফ্যাক্টস এবং ডজি ডেটা প্রকাশ করা। ওয়াশিংটন, ডিসি: রেগনারী পাবলিশিং, 2017।
5. ক্যামেরন পি।, ক্যামেরন কে।, ল্যান্ডেস টি।আমেরিকান সাইকিয়াট্রিক অ্যাসোসিয়েশন, আমেরিকান সাইকোলজিকাল অ্যাসোসিয়েশন এবং আমেরিকান সুপ্রিম কোর্টের সংশোধনী 2 সম্পর্কে অ্যামিকাস ব্রিফসে সমকামিতার প্রতিনিধিত্বকারী জাতীয় শিক্ষামূলক অ্যাসোসিয়েশনের ত্রুটি। মনস্তাত্ত্বিক প্রতিবেদনগুলি, 1996; 79 (2): 383–404। https://doi.org/10.2466/pr0.1996.79.2.383
6. ডেলিওন আর। রাজনৈতিক সঠিকতার বিজ্ঞান। দ্য নেকেড সায়েন্স। 22 জুন, 2015। https://www.thenakedscientists.com/articles/features/science-political-correctness
7. হান্টার পি। রাজনৈতিক শুদ্ধতা কি বিজ্ঞানের ক্ষতি করছে? পিয়ার চাপ এবং মূলধারার চিন্তাভাবনা নতুনত্ব এবং উদ্ভাবনকে নিরুৎসাহিত করতে পারে। ইএমবিও প্রতিনিধি 2005 মে; 6 (5): 405-7। ডিওআই: 10.1038 / sj.embor.7400395
8. টের্নি জে। সামাজিক বিজ্ঞানী সীজ বায়াস ভিতরে। নিউইয়র্ক টাইমস ফেব্রুয়ারী 7, 2011। https://www.nytimes.com/2011/02/08/science/08tier.html?_r=3

---

নোট

এক্সএনইউএমএক্স এনসাইক্লোপিডিয়া ব্রিটানিকা প্রচারের নিম্নরূপ সংজ্ঞা দিয়েছেন: "জনমতকে প্রভাবিত করতে তথ্য, যুক্তি, গুজব, অর্ধ-সত্য বা মিথ্যা - তথ্য প্রচার, প্রচারের প্রচার"। প্রচার হ'ল প্রতীক (শব্দ, অঙ্গভঙ্গি, পোস্টার, স্মৃতিসৌধ, সংগীত, পোশাক, ডিক্সাল, হেয়ার স্টাইল, মুদ্রায় অঙ্কন এবং ডাকটিকিট স্ট্যাম্প ইত্যাদির মাধ্যমে) অন্যের বিশ্বাস, সম্পর্ক বা ক্রিয়াকলাপকে হ্রাস করার জন্য কম-বেশি পদ্ধতিগত প্রচেষ্টা। উদ্দেশ্যমূলকতা এবং ম্যানিপুলেশনের উপর তুলনামূলকভাবে জোর জোর প্রচলিত প্রচারগুলি সাধারণ যোগাযোগ বা ধারণাগুলির অবাধ ও সহজ বিনিময় থেকে পৃথক করে। একজন প্রচারক একটি নির্দিষ্ট লক্ষ্য বা লক্ষ্য সেট আছে। তাদের কাছে পৌঁছানোর জন্য, প্রচারক ইচ্ছাকৃতভাবে তথ্য, যুক্তি এবং চিহ্নগুলি নির্বাচন করে এবং এটিকে এমনভাবে উপস্থাপন করে যাতে সর্বোচ্চ প্রভাব অর্জন করতে পারে। প্রভাবটি সর্বাধিকতর করার জন্য, তিনি প্রয়োজনীয় তথ্যগুলি মিস করতে পারেন বা তাদের বিকৃত করতে পারেন এবং অন্য তথ্যের উত্স থেকে দর্শকদের দৃষ্টি আকর্ষণ করতে চেষ্টা করতে পারেন। https://www.britannica.com/topic/propaganda

2 .তিহ্যবাহী রাজনীতিবিদ

এক্সএনইউএমএক্স বাম-শাখার সম্প্রদায় কর্মী

এক্সএনইউএমএক্স তাই এটি মেমোতে নামকরণ করা হয়েছে

---

গ্রন্থাগারিক উত্স

1. 81 শব্দ। 2002। "আমেরিকান সাইকিয়াট্রিক অ্যাসোসিয়েশন কীভাবে এক্সএনইউএমএক্সে সিদ্ধান্ত নিয়েছিল যে সমকামিতা এখন আর একটি মানসিক অসুস্থতা নয়।" আমেরিকান লাইফ রেডিওপোডকাস্ট, এক্সএনএমএক্স, জানুয়ারী প্রচারিত।https://www.thisamericanlife.org/204/81-words.
2. কুজনেটসভ এম.এন., পঙ্কিন আই.ভি. আই এস এস কন এর প্রকাশনাগুলির বিষয়বস্তু, ওরিয়েন্টেশন এবং প্রকৃত মূল্য সম্পর্কে 14.05.2002 থেকে একটি বিস্তৃত উপসংহার জন নৈতিকতার ক্ষেত্রে জেনোমর্ফগুলির বিরুদ্ধে আইন: প্রতিবাদের পদ্ধতি: উপকরণ সংগ্রহ / ওটিভি। এড। এবং কমপ। আইনজীবি ড। এমএন কুজনেটসভ, আইনবিদ ড আইভি পনকিন। - এম।: বিশ্বে শান্তি ও স্থিতিশীলতার সমর্থনের জন্য আঞ্চলিক তহবিল; ইনস্টিটিউট অফ রাজ্য-স্বীকারোক্তি সম্পর্কিত সম্পর্ক ও আইন, এক্সএনইউএমএক্স। - এস এক্সএনএমএক্স - এক্সএনএমএক্স। - সাথে এক্সএনএমএক্স
3. আর্টস, আলেকজান্ডার এ।, জোয়ানা ই। অ্যান্ডারসন, ক্রিস্টোফার জে। অ্যান্ডারসন, পিটার আর। আট্রিজ, অ্যাঞ্জেলা অ্যাটউড, জর্ডান অ্যাক্স্ট, মলি বাবেল, আতাপান বাহ্নেক, এরিকা বারানস্কি, মাইকেল বারনেট-কোয়ান, ইত্যাদি। 2015। "মনস্তাত্ত্বিক বিজ্ঞানের প্রজননযোগ্যতা অনুমান করা।" বিজ্ঞান এক্সএনইউএমএক্স, না। এক্সএনএমএক্স: অ্যাকএক্সএনএমএক্স।https://doi.org/10.1126/science.aac4716.
4. আব্রামস, স্যামুয়েল জে. 2016। "রক্ষণশীল অধ্যাপক আছেন।" শুধু এই রাজ্যগুলিতে নয়।" নিউ ইয়র্ক টাইমস, জুলাই 1, 2016।https://www.nytimes.com/2016/07/03/opinion/sunday/there-are-conservativeprofessors-just-not-in-these-states.html.
5. অ্যাডামস, হেনরি ই।, লেস্টার ডব্লু। রাইট জুনিয়র, বেথনি এ। লোহর। 1996। "হোমোফোবিয়া কি সমকামী উত্তেজনার সাথে যুক্ত?" অস্বাভাবিক মনোবিজ্ঞান জার্নাল এক্সএনএমএক্স, নং। এক্সএনইউএমএক্স: এক্সএনইউএমএক্স-এক্সএনএমএক্স।https://doi.org/10.1037/0021-843X.105.3.440.
6. অ্যালেন, গারল্যান্ড ই. 1997।" দ্য ডাবল-এজড সোর্ড অফ জেনেটিক ডিটারমিনিজম: সোশ্যাল অ্যান্ড পলিটিক্যাল এজেন্ডাস ইন জেনেটিক স্টাডিজ অফ হোমোসেক্সুয়ালিটি, 1940-1994।" বিজ্ঞান এবং সমকামিতায়, ভার্নন এ. রোজারিও, 243-270 দ্বারা সম্পাদিত। নিউ ইয়র্ক: রাউটলেজ।
7. আমেস নিকোলোসি, লিন্ডা। এনডি "সাইকোলজি বৈজ্ঞানিক বিশ্বাসযোগ্যতা হারাতে বলুন, এপিএ ইনসাইডারদের বলুন।" নভেম্বর এক্সএনএমএক্স, এক্সএনএমএক্সে মেরিনা ডেল রে মেরিয়ট হোটেলে নর্থ সম্মেলনের বর্ণনা।
8. এপিএ (আমেরিকান সাইকোলজিকাল অ্যাসোসিয়েশন)। 2005. লেসবিয়ান এবং সমকামী প্যারেন্টিং। আমেরিকান সাইকোলজিকাল অ্যাসোসিয়েশন, ওয়াশিংটন, ডিসি।
9. এপিএ (আমেরিকান সাইকোলজিকাল অ্যাসোসিয়েশন)। 2005. লেসবিয়ান এবং সমকামী প্যারেন্টিং। আমেরিকান সাইকোলজিকাল অ্যাসোসিয়েশন, ওয়াশিংটন, ডিসি।
10. এপিএ (আমেরিকান সাইকোলজিকাল অ্যাসোসিয়েশন)। 2009। আমেরিকান সাইকোলজিকাল অ্যাসোসিয়েশন টাস্ক ফোর্সের যৌন ওরিয়েন্টেশন সম্পর্কিত উপযুক্ত চিকিত্সা সংক্রান্ত প্রতিক্রিয়া সম্পর্কিত প্রতিবেদন। আমেরিকান সাইকোলজিকাল অ্যাসোসিয়েশন, ওয়াশিংটন, ডিসি।
11. এপিএ (আমেরিকান সাইকোলজিকাল অ্যাসোসিয়েশন)। 1995। লেসবিয়ান এবং সমকামী পিতামাতার: মনোবিজ্ঞানীদের জন্য একটি উত্স। আমেরিকান সাইকোলজিকাল অ্যাসোসিয়েশন, ওয়াশিংটন, ডিসি।
12. আইয়ার, আর। 2002. "জর্জউইনবার্গ: লাভ হ'ল কনসপিয়েরেটরিয়াল, ডেভেন্ট ও ম্যাজিকাল।" গেইটোডে, নভেম্বর 1, 2002http://gaytoday.com/interview/110102in.asp.
13. বারলেটলেট, টম। "বিতর্কিত গে-প্যারেন্টিং অধ্যয়ন গুরুতরভাবে ত্রুটিযুক্ত, জার্নালের অডিট সন্ধান করে” "উচ্চ শিক্ষার ক্রনিকল, জুলাই এক্সএনএমএক্স, এক্সএনএমএক্স।
14. বারউইক, হিদার এক্সএনএমএক্স। "প্রিয় সমকামী সম্প্রদায়: আপনার বাচ্চারা ব্যথা করছে” "ফেডারেলবাদী, মার্চ এক্সএনএমএক্স, এক্সএনএমএক্স।http://thefederalist.com/2015/03/17/dear-gay-community-your-kids-are-hurting/.
15. বাউর এইচ। 1992। বৈজ্ঞানিক সাক্ষরতা এবং বৈজ্ঞানিক পদ্ধতির মিথ। ইলিনয় প্রেস বিশ্ববিদ্যালয়।
16. বাউয়ার, হেনরি এইচ। 2012. বিজ্ঞান ও মেডিসিনে ডগমেটিজম: কীভাবে প্রভাবশালী তত্ত্বগুলি গবেষণাকে একচেটিয়াকরণ করে এবং সত্যের সন্ধানকে আটকে দেয়। জেফারসন, এনসি: ম্যাকফারল্যান্ড অ্যান্ড কোং, ইনক।
17. বামগার্ডনার, জেনিফার। এক্সএনএমএমএক্স। উভয় উপায় দেখুন: উভকামী রাজনীতি। ফারার: ​​স্ট্রাউস এবং গিরক্স।
18. বায়ার, রোনাল্ড 1981। সমকামিতা এবং আমেরিকান সাইকিয়াট্রি: ডায়াগনোসিসের রাজনীতি। নিউ ইয়র্ক: বেসিক বই
19. বেলিয়াকভ, অ্যান্টন ভি।, ওলেগা। Matveychev। 2009। বোলশায়াক্টুয়াল'না পলিটিকচেস্কায়া এনটিক্লোপিডিয়া [বড় প্রকৃত রাজনৈতিক এনসাইক্লোপিডিয়া]। মোসকভা: একস্মো।
20. বেরিং জে পারভ: আমাদের সকলের মধ্যে যৌন ডেভিল্যান্ট। ফারার, স্ট্রাউস এবং গিরক্স, এক্সএনইউএমএক্স
21. ব্ল্যাঙ্কার্ড রে, জুলাই এক্সএনএমএক্স, এক্সএনএমএক্স, এক্সএনএমএক্স: এক্সএনএমএক্স এক্স, টুইটার.কম-এ পোস্ট করুন।
22. Blanchard, Roy, AnthonyF. বোগায়ের্ট। 1996. "পুরুষদের মধ্যে সমকামিতা এবং বড় ভাইদের সংখ্যা।" আমেরিকান জার্নাল অফ সাইকিয়াট্রি 153, নং। 1:27-31https://doi.org/10.1176/ajp.153.1.27. PMID8540587.
23. বেকম্যান, পিটার এক্সএনইউএমএক্স.উইকিপিডিয়া টক: প্রাণীদের মধ্যে সমকামী আচরণ # এক্সএনএমএমএক্স প্রজাতির জন্য সোর্স। এক্সএনএমএক্স, এক্সএনএমএক্স পোস্ট করেছেন মার্চ।https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk%3AHomosexual_behavior_in_animals&type=revision&diff=829223515&oldid=829092603#Source_for_1500_species_not_found.
24. বোহান, জ্যানিস এস এবং গ্লেেন্ডা এম রাসেল। 1999। মনস্তত্ত্ব এবং যৌন ওরিয়েন্টেশন সম্পর্কে কথোপকথন। নিউ ইয়র্ক বিশ্ববিদ্যালয় প্রেস।
25. ব্রাইটনঅরস্টোরি: অগাস্ট রডিন/এডওয়ার্ড পেরি ওয়ারেন, "ইস্যু 6, গ্রীষ্ম 1999, http://www.brightonourstory.co.uk/newsletters/rodin.html  31 জানুয়ারী, 2018 এ অ্যাক্সেস করা হয়েছে
26. ব্রুকম্যান, ডেভিড, জোশুয়া কালা এবং পিটার অ্যারনো। 2015। "ল্যাক’র অনিয়ম (এক্সএনএমএক্স)।" স্ট্যানফোর্ড বিশ্ববিদ্যালয়, মে এক্সএনএমএক্স, এক্সএনএমএক্স।https://stanford.edu/~dbroock/broockman_kalla_aronow_lg_irregularities.pdf.
27. ব্রাউন, হাওয়ার্ড 1976। পরিচিত মুখ, লুকানো জীবন: আমেরিকাতে আজ সমকামী পুরুষদের গল্প। নিউ ইয়র্ক: হারকোর্ট।
28. ক্যামেরন, লরা। এক্সএনএমএক্স। "সাইকিয়াট্রিস্ট যিনি সেক্স সম্পর্কে কথাবার্তা সম্পর্কে ম্যানুয়ালটি সহ-লেখেন?" মাদারবোর্ড, এপ্রিল এক্সএনএমএক্স এক্সএনএমএক্স।https://motherboard.vice.com/en_us/article/ypp93m/heres-how-the-guy-who-wrote-themanual-on-sex-talks-about-sex.
29. ক্যামেরন, পল এবং কার্ক ক্যামেরন। 2012. "এভলিন হুকারের পুনরায় পরীক্ষা করা: শুমস এর মন্তব্য (2012) পুনরায় বিশ্লেষণের সাথে সরাসরি রেকর্ড স্থাপন করা।" বিবাহ এবং পারিবারিক পর্যালোচনা 48, নং। 6: 491-523।https://doi.org/10.1080/01494929.2012.700867.
30. সিএএমএইচ। 2016 "শিশু, যুব ও পরিবার পরিষেবাগুলির CAMH লিঙ্গ পরিচয় ক্লিনিকের বাহ্যিক পর্যালোচনার সারাংশ।" জানুয়ারী 2016.এ উপলব্ধhttps://2017.camh.ca/en/hospital/about_camh/newsroom/news_releases_media_advisories_ এবং_backgrounders / বর্তমান_ইয়ার / ডকুমেন্টস / এক্সিকিউটিভস্মোমারি জিআইসি_এক্সটার্নাল রিভিউ.পিডিএফ.
31. কার্লসন, টাকার 2018. "মুক্ত চিন্তার উপর ইউটিউবের আক্রমণ ault" ফক্সনিউজ চ্যানেল, এপ্রিল 26, 2018. এছাড়াও ইউটিউবে ফক্সবিউজ চ্যানেলে আপলোড করা হয়েছে, "টাকার: কেন ইউটিউবের অভিযোগ করা সেন্সরশিপ বিষয়টি গুরুত্বপূর্ণ।"https://youtu.be/3_qWNv4o4vc.
32. ক্লিভঞ্জার, টাই গে গোঁড়া ও একাডেমিক ধর্মবিরোধী। রিজেন্ট বিশ্ববিদ্যালয় আইন পর্যালোচনা ভলিউম। 14; 2001-2002: 241-247।
33. মেঘ, জন "হ্যাঁ, তারা সমকামী।" সময় ম্যাগাজিন, 26 জানুয়ারী, 2007।
34. কোচরান, উইলিয়াম জি।, ফ্রেডরিক মোস্টেলার, জন ডব্লু টুকি। 1954। "মানব পুরুষের মধ্যে যৌন আচরণ সম্পর্কে কিনসে রিপোর্টের পরিসংখ্যানগত সমস্যা” "আমেরিকান পরিসংখ্যান সমিতি, জাতীয় গবেষণা কাউন্সিল (মার্কিন)। যৌন সমস্যা সম্পর্কিত গবেষণা কমিটি - মনোবিজ্ঞান। আমেরিকান স্ট্যাটিস্টিকাল অ্যাসোসিয়েশন জার্নাল এক্সএনএমএমএক্স, নং। এক্সএনইউএমএক্স: এক্সএনইউএমএক্স-এক্সএনএমএক্স।https://doi.org/10.2307/2281066.
35. কলিন্স ইংরেজি অভিধান এনডি "ব্রিটিশ মধ্যে রাজনৈতিকভাবে সঠিক"। ডিসেম্বর এক্সএনএমএক্স, এক্সএনএমএক্স প্রবেশ করা হয়েছে।https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/politically-correct.
36. কোপ্পেজে, ডেভিড এফ.এক্সএনএমএক্স। "রাজনৈতিক সঠিকতার দ্বারা পরিচালিত বিগ বিজ্ঞান” "ক্রিয়েশন বিবর্তন, ডিসেম্বর এক্সএনএমএক্স, এক্সএনএমএক্স।https://crev.info/2017/12/big-science-driven-political-correctness/.
37. বিদেশে বিবাহিত ডেভিস সি সমকামী বিবাহ আইনটি আসার সাথে সাথে যুক্তরাষ্ট্রে উদযাপিত গে দম্পতিরা। দ্য গার্ডিয়ান, মার্চ এক্সএনইউএমএক্স, এক্সএনএমএক্স।https://www.theguardian.com/society/2014/mar/13/gay-couple-wed-overseas-same-sex-marriages-england
38. ডেটন ডেইলি নিউজ এক্সএনইউএমএক্স। "ল্যারি কুর্দেকের প্রতি শ্রুতি।" জুন এক্সএনএমএক্স থেকে জুনএক্সএনএমএমএক্স, এক্সএনএমএমএক্স থেকে ডেটন ডেইলি নিউজে প্রকাশিত।https://www.legacy.com/obituaries/dayton/obituary.aspx?page=lifestory&pid=128353548.
39. অভিধান / থিসৌরাসhttps://www.dictionary.com/browse/politically-correct.
40. ডিশন, থমাস জে এবং জেসিকা এম টিপসর্ড। 2011. "শিশু এবং কিশোর-কিশোরীদের সামাজিক এবং মানসিক বিকাশে সহকর্মী সংক্রামক।" মনোবিজ্ঞানের বার্ষিক পর্যালোচনা 68:189-214।https://doi.org/10.1146/annurev.psych.093008.100412.
41. Drabant, Emily, AK Kiefer, N. Eriksson, JL Mountain, U. Francke, JY Tung, DA Hinds, CB Do. 2012. "জেনোম-ওয়াইড অ্যাসোসিয়েশন স্টাডি অফ সেক্সুয়াল ওরিয়েন্টেশন ইন এ লার্জ, ওয়েব-ভিত্তিক কোহর্ট।"https://blog.23andme.com/wp-content/uploads/2012/11/Drabant-Poster-v7.pdf
42. দ্য নিউএলান্টিসের সম্পাদকগণ। 2016। "মানবাধিকার অভিযান থেকে মিথ্যা ও হুমকি" New দ্য নিউএলান্টিস, অক্টোবর এক্সএনএমএক্স।https://www.thenewatlantis.com/docLib/20161010_TNAresponsetoHRC.pdf.
43. এহরনস্যাফ্ট, ডায়ান এক্সএনইউএমএক্স। "জেন্ডার নন-কনফর্মিং যুবক: বর্তমান দৃষ্টিভঙ্গি” "কৈশোর স্বাস্থ্য, চিকিত্সা এবং চিকিত্সা 2017: 8-57।https://doi.org/10.2147/AHMT.S110859.
44. এল্ড্রিজ, নাটালি এস, জুলি মেনচার, সুজান স্লেটার। 1993। "মিউচুয়ালিটির কনড্রাম: একটি লেসবিয়ান ডায়ালগ।" মহিলাদের জন্য ওয়েলসলে কেন্দ্রগুলি অগ্রগতিতে কাজ করে, না। 62।
45. এরলি, ওয়ারেন এক্সএনইউএমএক্স। "ডিসকোর্সের ডিজাইনারটাম: একটি গে মেষ থেকে পাঠ শিখানো” " মার্সার স্ট্রিট এক্সএনইউএমএক্স-এক্সএনএমএক্সে: প্যাট সি হোয়, এক্সএনইউএমএক্স-এক্সএনএমএমএক্স দ্বারা প্রগতিশীল এক্সপোজিটরি রচনার রচনাগুলির একটি সংকলন। নিউ ইয়র্ক: এক্সপোজিটরি রাইটিং প্রোগ্রাম, নিউ ইয়র্ক ইউনিভার্সিটি কলেজ অফ আর্টস অ্যান্ড সায়েন্সেস।http://cas.nyu.edu/content/dam/nyu-as/casEWP/documents/erslydesideratum04.pdf.
46. ইভান্স, আর্থার টি।, এবং এমিলি ডিফ্র্যাঙ্কো। 2014। প্রসূতিদের ম্যানুয়াল ual ফিলাডেলফিয়া: ওল্টারস ক্লুভার স্বাস্থ্য।
47. ফারাহ, জোসেফ এক্সএনএমএক্স। "উইকিপিডিয়া মিথ্যা, অপবাদ অব্যাহত রয়েছে” "ডাব্লুডাব্ল্যান্ড, ডিসেম্বর এক্সএনএমএক্স, এক্সএনএমএক্স UMhttps://www.wnd.com/2008/12/83640.
48. ফার্গুসন, অ্যান্ড্রু। এক্সএনএমএক্স। "সমাজবিজ্ঞানীদের প্রতিশোধ।" দ্য উইক্লি স্ট্যান্ডার্ড, জুলাই এক্সএনএমএক্স, এক্সএনএমএক্স।https://www.weeklystandard.com/andrew-ferguson/revenge-of-the-sociologists.
49. ফ্লাহার্টি, কলিন। 2015 "কার পক্ষপাত?" InsideHigher Ed, নভেম্বর 24, 2015।https://www.insidehighered.com/news/2015/11/24/cal-state-northridge-professor-sayshes-being-targeted-his-conservative-social-views.
50. Flier, Jeffrey S. 2018." হার্ভার্ড মেডিকেল স্কুলের প্রাক্তন ডিন হিসাবে, আমি লিসা লিটম্যানকে রক্ষা করতে ব্রাউনের ব্যর্থতা নিয়ে প্রশ্ন করি।" কুইলেট, 31 আগস্ট, 2018।https://quillette.com/2018/08/31/as-a-former-dean-of-harvard-medical-school-iquestion-browns-failure-to-defend-lisa-littman/.
51. ফ্লোরি এন। 'গে ইনফার্টিলিটি' মিথটি। স্রোত। এপ্রিল এক্সএনএমএক্স, এক্সএনএমএক্স। URL টি:https://stream.org/the-gayinfertility-myth/ (সেপ্টেম্বর 9, এক্সএনএমএক্স এক্সেস)
52. গেটস, গ্যারি জে. 2011a."কতজন মানুষ লেসবিয়ান, গে, উভকামী, এবং হিজড়া?" উইলিয়ামস ইনস্টিটিউট, ইউসিএলএ স্কুল অফ ল, এপ্রিল 2011।https://williamsinstitute.law.ucla.edu/research/census-lgbt-demographics-studies/howmany-people-are-lesbian-gay-bisexual-and-transgender/.
53. গেটস, গ্যারি জে. 2011বি।" অপ-এড: দ্য ডে ল্যারি ক্র্যামার ডিসড মি (এবং আমার গণিত)।" অ্যাডভোকেট, 2শে সেপ্টেম্বর, 2011।https://www.advocate.com/politics/commentary/2011/09/02/oped-day-larry-kramerdissed-me-and-my-math.
54. গেটস, গ্যারি জে. 2012 "সামাজিক বিজ্ঞান গবেষণার সম্পাদক এবং উপদেষ্টা সম্পাদকদের চিঠি।" সামাজিক বিজ্ঞান গবেষণা 41, নং. 6: 1350-1351।https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.08.008.
55. GLAAD। এনডি "রবার্টসকার লোপার।" ডিসেম্বর এক্সএনএমএক্স, এক্সএনএমএক্স এক্সেস হয়েছে।https://www.glaad.org/cap/robert-oscar-l%C3%B3pez-aka-bobby-lopez.
56. গোল্ডবার্গ, স্টিভেন 2002। সামাজিক বিজ্ঞানে ম্লানতা এবং ভুলত্রুটি। অক্সফোর্ড: লভিসমার্কেটিং।
57. সবুজ, রিচার্ড 2018. গে রাইটস, ট্রান্স রাইটস: একজন সাইকিয়াট্রিস্ট / আইনজীবীর 50 বছরের যুদ্ধ। কলম্বিয়া, দক্ষিণ ক্যারোলিনা: এজেন্ডা বই।
58. জিডাব্লু কলম্বিয়ান কলেজ (জর্জ ওয়াশিংটন বিশ্ববিদ্যালয় কলম্বিয়ান আর্ট অ্যান্ড সায়েন্সেস কলেজ)। এনডি "এলজিবিটি স্বাস্থ্য নীতি ও অনুশীলন প্রোগ্রাম / শার্লট জে প্যাটারসন।" 19 ডিসেম্বর, 2018 অ্যাক্সেস করা হয়েছে।https://lgbt.columbian.gwu.edu/charlotte-j-patterson.
59. হানেমান, তারি। 2016." জনস হপকিন্স সম্প্রদায় বিভ্রান্তিকর অ্যান্টি-এলজিবিটিকিউ "প্রতিবেদন" অস্বীকার করার জন্য আহ্বান জানিয়েছে৷" মানবাধিকার প্রচারণা, অক্টোবর 6, 2016।https://www.hrc.org/blog/johns-hopkins-community-calls-for-disavowal-of-misleadinganti-lgbtq-report.
60. হেটারোডক্স একাডেমি, এনডি "পিয়ার-রিভিউড রিসার্চ।" অ্যাক্সেস করা ডিসেম্বর এক্সএনএমএক্স, এক্সএনএমএক্স।https://heterodoxacademy.org/resources/library/#1517426935037-4e655b30-3cbd.
61. হেটারোডক্স একাডেমি.অ্যান্ড "সমস্যা” "ডিসেম্বর এক্সএনএমএক্স, এক্সএনএমএক্স। https://heterodoxacademy.org/theproblem/।
62. হজস, মার্ক ফ্রন্ট এক্সএনএনএমএক্স। "'নতুন আটলান্টিস' সম্পাদকগণ সমকামী অ্যাডভোকেসি গ্রুপ বাশেশোমোসেক্সুয়ালিটি অধ্যয়নের পরে পিছনে চাপছেন” "লাইফসাইট নিউজ, অক্টোবর এক্সএনএমএক্স, এক্সএনএমএমএক্স।https://www.lifesitenews.com/news/editors-push-back-after-gay-adovcacy-groupattacks-journal-over-homosexuali.
63. হুকার, এভলিন এক্সএনএমএক্স। "ইনভার্টগুলি স্বতন্ত্র ব্যক্তিত্বের ধরণের নয়” "ম্যাটচাইন পর্যালোচনা 1955: 1 - 20।
64. হর্টন, রিচার্ড 2015. "অফলাইন: মেডিসিনের 5 সিগমা কী?" ল্যানসেট 385, না। 9976: 1380।https://doi.org/10.1016/S0140-6736(15)60696-1.
65. এইচআরসি কর্মীরা। 2014."অন নোটিশ: এটি সময় স্কট লাইভলি এবং রবার্ট অস্কার লোপেজ ঘৃণার রপ্তানি শেষ করার সময়।" মানবাধিকার অভিযান, সেপ্টেম্বর 16, 2014।https://www.hrc.org/blog/on-notice-it-is-time-scott-lively-and-robert-oscar-lopez-endthe-export-of.
66. হাববার্ড, রুথ, এলিজা ওয়াল্ড। 1993। জিনের মিথটি বিস্ফোরণ: বিজ্ঞানী, চিকিত্সক, নিয়োগকর্তা, বীমা সংস্থা, শিক্ষাবিদ এবং আইন প্রয়োগকারীরা জেনেটিক তথ্য কীভাবে উত্পাদন এবং পরিচালিত হয়। বোস্টন: বেকন প্রেস।
67. হুম, অ্যান্ডি 2017। "রন গোল্ড, চ্যালেঞ্জিং সিকনেস লেবেলের অগ্রণী, মারা গেলেন” "গে সিটি নিউজ, মে এক্সএনএমএক্স, এক্সএনএমএক্স।https://www.gaycitynews.nyc/stories/2017/10/w27290-ron-gold-pioneer-challengingsickness-label-dies-2017-05-16.html.
68. হান্টার, ফিলিপ এক্সএনইউএমএক্স। "রাজনৈতিক সঠিকতা কি বিজ্ঞানের ক্ষতি করছে? পিয়ারের চাপ এবং মূলধারার চিন্তাভাবনা অভিনবত্ব এবং নতুনত্বকে নিরুৎসাহিত করতে পারে, "ইএমবিও এক্সএনএমএক্স, নং এক্সএনএমএক্স: এক্সএনএমএক্স-এক্সএনএমএক্স রিপোর্ট করেছে।
69. প্রভাব ওয়াচ। এনডি "দক্ষিণী দারিদ্র্য আইন কেন্দ্র (এসপিএলসি)" ডিসেম্বর এক্সএনএমএক্স, এক্সএনএমএক্স এক্সেস হয়েছে।https://www.influencewatch.org/non-profit/southern-poverty-law-center-splc/
70. জ্যাকসন, কেনেথ টি।, আর্নি মার্কো এবং কারেন মার্কো। 1998। আমেরিকান লাইভস এর স্ক্রিবনার এনসাইক্লোপিডিয়া। নিউ ইয়র্ক: চার্লস স্ক্রিবনার সন্স
71. জ্যাকসন, রন এক্সএনএমএক্স। "ডোমেনার এবং ডোমেনিংয়ের জন্য মুক্ত মরসুম - প্রচ্ছন্নভাবে বায়াসেড এলএ টাইমস আর্টিক্যালজেডস অবজেক্টিভিটি এবং নির্ভুলতার উপর সর্বশেষ আক্রমণ” "ডিএন জার্নাল, আগস্ট এক্সএনএমএক্স, এক্সএনএমএক্স।http://www.dnjournal.com/archive/lowdown/2009/dailyposts/20090804.htm.
72. কাউফম্যান, স্কট ব্যারি। এক্সএনএমএমএক্স। "রাজনৈতিক সঠিকতার ব্যক্তিত্ব।" বৈজ্ঞানিক আমেরিকান, নভেম্বর এক্সএনএমএক্স, এক্সএনএমএক্স।https://blogs.scientificamerican.com/beautiful-minds/the-personality-of-politicalcorrectness/.
73. কেয়ার্নস, মেডেলিন। এক্সএনইউএমএক্স। "ব্রাউন বিশ্ববিদ্যালয় কেন ট্রান্স অ্যাক্টিভিস্টদের কাছে নত হয়?" জাতীয় পর্যালোচনা, সেপ্টেম্বর এক্সএনএমএক্স, এক্সএনএমএক্স UMhttps://www.nationalreview.com/2018/09/brown-university-caves-to-transactivists-protesting-research/.
74. ক্লেইন এবং শোয়ার্টজ 2001. উভকামী এবং সমকামী স্বামী: তাদের গল্প, তাদের শব্দ - ফ্রিটজ ক্লেইন, টমাস আর শোয়ার্টজ - গুগল বই। বই। রাউটলেজ 2009
75. ক্লুগার, জেফ্রে এক্সএনএমএক্স। "প্রকৃতির সমকামী দিক।" সময়, এপ্রিল এক্সএনএমএক্স, এক্সএনএমএক্স।http://content.time.com/time/magazine/article/0,9171,990813,00.html.
76. ল্যাকর, মাইকেল জে এবং ডোনাল্ড পি। গ্রিন। 2014। "যখন পরিচিতি মন পরিবর্তন করে: সমতার সমতা জন্য সমর্থন অন গবেষণা।" বিজ্ঞান এক্সএনইউএমএক্স, নং এক্সএনএমএক্স: এক্সএনএমএক্স-এক্সএনএমএক্স।https://doi.org/10.1126/science.1256151.
77. ল্যান্ডেস, টমাস এনডি "এভলিন হকার অধ্যয়ন এবং সমকামিতার স্বাভাবিকীকরণ" Available এনডি এখানে উপলব্ধhttp://www.angelfire.com/vt/dbaet/evelynhookerstudy.htm.
78. লে, ডেভিড জে। 2009. অতৃপ্ত স্ত্রীরা: মহিলা যারা বিপথগামী এবং পুরুষ যারা তাদের ভালবাসে। নিউ ইয়র্ক: রোম্যান এবং লিটলফিল্ড।
79. লিন্ডসে, জেমস এ, পিটার বোঘোসিয়ান এবং হেলেন প্লুকরোজ। 2018। "একাডেমিক অভিযোগ পর্যালোচনা এবং বৃত্তি দুর্নীতি।" আরেও ম্যাগাজিন, অক্টোবর এক্সএনএমএক্স, এক্সএনএমএক্স।https://areomagazine.com/2018/10/02/academic-grievance-studies-and-the-corruptionof-scholarship/.
80. লিটম্যান, লিসা। এক্সএনএমএক্স। "কিশোর এবং তরুণ বয়স্কদের মধ্যে দ্রুত-সূচনা লিঙ্গ ডিসফোরিয়া: পিতামাতার প্রতিবেদনগুলির একটি গবেষণা” "প্লস ওয়ান এক্সএনএমএক্স, না। এক্সএনইউএমএক্স: এক্সএনএমএমএক্স।https://doi.org/10.1371/journal.pone.0202330.
81. মানহাতন বিকল্প। এনডি "এপ্রিল মার্টিন।" ডিসেম্বর এক্সএনএমএক্স, এক্সএনএমএক্স এক্সেস হয়েছে।http://www.manhattanalternative.com/team/april-martin/.
82. মার্কস, লরেন এক্সএনএমএক্স। "সমলিঙ্গের প্যারেন্টিং এবং বাচ্চার ফলাফল: আমেরিকান সাইকোলজিকাল অ্যাসোসিয়েশন এর লেসবিয়ান এবং সমকামী প্যারেন্টিং সম্পর্কে সংক্ষিপ্ততার একটি নিবিড় পরীক্ষা।" সোশ্যাল সায়েন্সসার্সারচ এক্সএনএমএক্স, না। এক্সএনইউএমএক্স: এক্সএনইউএমএক্স-এক্সএনইউএমএক্স HTTP: //doi.org/2012/j.ssresearch.41।
83. মার্কস, লরেন এক্সএনএমএক্স। "সমলিঙ্গের প্যারেন্টিং এবং বাচ্চাদের ফলাফল: সমকামিতা এবং সমকামী প্যারেন্টিং সম্পর্কে আমেরিকান সাইকোলজিকাল অ্যাসোসিয়েশনের সংক্ষিপ্ততার আরও ঘনিষ্ঠ পরীক্ষা।" সামাজিক বিজ্ঞান গবেষণা এক্সএনএমএক্স, না। এক্সএনইউএমএক্স: এক্সএনইউএমএক্স-এক্সএনএমএক্স।https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.03.006.
84. মার্সডেন, পল এক্সএনএমএক্স। "মেমিটিক্স এবং সামাজিক সংক্রামক: একই মুদ্রার দুটি পক্ষ?" মেমিটিক্স জার্নাল: ইনফরমেশন ট্রান্সমিশনের বিবর্তনীয় মডেলগুলি এক্সএনএমএক্স: এক্সএনএমএক্স-এক্সএনএমএমএক্স।http://cfpm.org/jom-emit/1998/vol2/marsden_p.html.
85. মার্টিন, ব্রায়ান এক্সএনএমএক্স। "উইকিপিডিয়া পদ্ধতি এবং প্রতিক্রিয়াগুলির বিষয়ে অবিচলিত বায়াস।" সামাজিক বিজ্ঞান কম্পিউটার পর্যালোচনা, এক্সএনএমএক্স, নং। এক্সএনইউএমএক্স: এক্সএনইউএমএক্স-এক্সএনএমএক্স।https://doi.org/10.1177/0894439317715434.
86. মাসলো, আব্রাহাম এইচ।, জেমস এম সাকোদা। 1952। "কিনসে অধ্যয়নের ক্ষেত্রে স্বেচ্ছাসেবীর ত্রুটি” "অস্বাভাবিক মনোবিজ্ঞান জার্নাল এক্সএনএমএক্স, নং। এক্সএনইউএমএক্স: এক্সএনইউএমএক্স-এক্সএনএমএক্স।https://doi.org/10.1037/h0054411.
87. গণ, লরেন্স। 1990. "সোফায় হোমোফোবিয়া: আমেরিকা যুক্তরাষ্ট্রের প্রথম প্রকাশ্যে সমকামী মনোরোগ বিশেষজ্ঞের সাথে রিচার্ড পিলার্ডের সাথে একটি কথোপকথন"। সমকামিতা এবং যৌনতায়: যৌন বিপ্লবের সংলাপ - প্রথম খণ্ড (সমকামী এবং লেসবিয়ান স্টাডিজ)। নিউ ইয়র্ক: হাওরথ প্রেস।
88. মায়ার, লরেন্স এস।, পল আর। McHugh। 2016। "যৌনতা এবং লিঙ্গ: জৈবিক, মনস্তাত্ত্বিক এবং সামাজিক বিজ্ঞান থেকে প্রাপ্ত ফলাফল” "নতুন আটলান্টিস এক্সএনইউএমএক্স, ফল্ট এক্সএনএমএক্স।https://www.thenewatlantis.com/publications/number-50-fall-2016.
89. ম্যাকনট, মার্সিয়া “" সম্পাদকীয় প্রত্যাহার ”" বিজ্ঞান এক্সএনইউএমএক্স, না। এক্সএনএমএক্স: এক্সএনএমএক্স।https://doi.org/10.1126/science.aac6638.
90. মিয়ার, ব্রায়ান পি।, মাইকেল ডি রবিনসন, জর্জ এ গায়ার, নিকি জে হেইনার্ট। 2006। "একটি গোপন আকর্ষণ বা প্রতিরক্ষামূলক ঘৃণা? হোমোফোবিয়া, প্রতিরক্ষা এবং অন্তর্নিহিত জ্ঞান ”" ব্যক্তিত্বের জার্নাল এক্সএনইউএমএক্স: এক্সএনইউএমএক্স-এক্সএনএমএক্স।https://doi.org/10.1016/j.jrp.2005.01.007.
91. মিন্টন, হেনরি এল এক্সএনএমএক্স। আমেরিকাতে ডেভায়েন্স এ ইতিহাসের সমকামী অধিকার এবং ইমানসিপোটারি সায়েন্সের প্রস্থান। শিকাগো: শিকাগো প্রেস বিশ্ববিদ্যালয়।
92. মারে, ব্রিজেট। 2001 "একই অফিস, ভিন্ন আকাঙ্খা।" আমেরিকান সাইকোলজিক্যাল অ্যাসোসিয়েশন মনিটর স্টাফ, ডিসেম্বর 2001, ভলিউম। 32.নং এগারোhttps://www.apa.org/monitor/dec01/aspirations.aspx.
93. নিকোলস, টম 2017. "কীভাবে আমেরিকা দক্ষতায় বিশ্বাস হারিয়েছিল এবং কেন এটি একটি বিশাল সমস্যা।" বিদেশ বিষয়ক, 96, নং 2: 60 (14)।
94. নিকোলোসি, জোসেফ এক্সএনইউএমএক্স। "এপিএ" টাস্কফোর্স "সদস্যরা কে ছিলেন?" এইচটিটিপি http://josephnicolosi.com/ WHo-were-the-apa-task-for-me/। কিন্নিতে উদ্ধৃত, তৃতীয় রবার্ট এল। 2009। "সমকামিতা এবং বৈজ্ঞানিক প্রমাণ: সন্দেহজনিত তথ্য, পুরানো তথ্য এবং বিস্তৃত সাধারণীকরণের উপর” "লিনাক্রে ত্রৈমাসিক এক্সএনইউএমএক্স, নং। এক্সএনইউএমএক্স: এক্সএনইউএমএক্স-এক্সএনএমএক্স।
95. পাগলিয়া, ক্যামিল। 1995। ভ্যাম্প এবং ট্র্যাম্পস: নতুন প্রবন্ধ। লন্ডন: ভাইকিং
96. পল রোজনফেলস কমিউনিটি ওয়েবসাইট।ডিন হ্যানোট, "এডিথ ন্যাশের সাথে কথোপকথন", পল রোজনফেলস সম্প্রদায়ের ওয়েবসাইট http://www.rosenfels.org/wkpNash
97. পেটা ইউকে। 2006। "মার্টিনা নবরতিলোভা 'গে শিপ' এক্সপ্লিমেন্টকে স্ল্যাম দেয়” ডিসেম্বর এক্সএনএমএক্স, এক্সএনএমএক্স।https://www.peta.org.uk/media/newsreleases/martina-navratilova-slams-gay-sheep-experiment/.
98. লাঙ্গল, উইলিয়ামবি / গেট্টিআইমেজস। 2004। "ম্যাসাচুসেটস সমকাম বিবাহের লাইসেন্স প্রদান শুরু করবে” "প্রদেশের শহর, এমএ, মে এক্সএনএমএক্স, এক্সএনএমএক্স UM ছবি “এক্সএনএমএক্স: বিয়ানকা কোডি-মারফি (এল) এবং সু বুয়ের্কেল (আর) সিটি হলের পদক্ষেপে একটি চুম্বন ভাগ করে নেওয়ার পরে ম্যাসাচুসেটস-এর প্রভিন্সটাউনে মে এক্সএনএমএক্স, এক্সএনএমএক্স their ম্যাসাচুসেটস সমকামী বিবাহ বৈধকরণকারী দেশটির প্রথম রাষ্ট্র। ”(ছবি উইলিয়াম বি। প্লোম্যান / গেটি ইমেজস)।https://www.gettyimages.ch/detail/nachrichtenfoto/bianca-cody-murphy-and-suebuerkel-share-a-kiss-on-the-nachrichtenfoto/50849052.
99. পাওয়ারস, কার্স্টেন 2015। নিঃশব্দ: কীভাবে বাম মুক্ত বক্তৃতা হত্যা করছে W ওয়াশিংটন, ডিসি: রেগনারী পাবলিশিং।
100. রাফকিন, লুইস। 2013 "এরিন কনলি এবং এমিলি ড্রাব্যান্ট রেডউডসে বিয়ে করেন।" SFGate, অক্টোবর 24, 2013।https://www.sfgate.com/style/unionsquared/article/Erin-Conley-andEmily-Drabant-marry-in-redwoods-4924482.php.
101. রেগনারাস, মার্ক। এক্সএনএমএক্স। "সম-যৌন সম্পর্কযুক্ত বাবা-মায়েদের প্রাপ্ত বয়স্ক শিশুদের চেয়ে কতটা আলাদা? নতুন পরিবার কাঠামোগত অধ্যয়ন থেকে প্রাপ্ত ফলাফল ”" সামাজিক বিজ্ঞান গবেষণা এক্সএনইউএমএক্স, নং এক্সএনএমএক্স: এক্সএনএমএক্স-এক্সএনএমএক্স।https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.03.009.
102. রেগনারাস, মার্ক। 2017. “যৌন সংখ্যালঘুদের মৃত্যুর উপর স্ট্রাকচারাল কলঙ্কের প্রভাব কি শক্তিশালী? প্রকাশিত অধ্যয়নের ফলাফলগুলি প্রতিলিপি করতে ব্যর্থতা। " সামাজিক বিজ্ঞান ও মেডিসিন 188: 157-165।https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2016.11.018.
103. রিলে, নওমী এস। "গে, পক্ষপাত এবং কল্পবিজ্ঞান science" নিউ ইয়র্কপোস্ট, ডিসেম্বর এক্সএনএমএক্স, এক্সএনএমএক্স।https://nypost.com/2016/12/01/gays-bias-and-phony-science/.
104. গোলাপ, স্কট 2012। "প্রফেসর মার্ক রেগনারাসের 'অ্যালজেডউনেথিকাল অ্যান্টি-গে স্টাডি সম্পর্কিত টেক্সাস বিশ্ববিদ্যালয়ের ওপেনলেটর।" নিউ সিভিল রাইটস মুভমেন্ট (ব্লগ), জুন এক্সএনএমএক্স, এক্সএনএমএক্স। বর্তমানে উপলব্ধhttps://www.thefire.org/scott-rose-open-letter-to-university-of-texas-সম্পর্কিত পেশাদার-চিহ্ন-রেগারাস-অভিযুক্ত-অনৈতিক-অ্যান্টি-গে-স্টাডি /.
105. রোসেলি, চার্লস ই., কেলারকিন, জেসিকা এম শ্রঙ্ক, ফ্রেডরিক স্টর্মশ্যাক। 2004 "যৌন সঙ্গীর পছন্দ, হাইপোথ্যালামিক মরফোলজি এবং রামগুলিতে অ্যারোমাটেজ।" ফিজিওলজি এবং আচরণ 83, নং। 2:233-245। https://doi.org/10.1016/j.physbeh.2004.08.017।
106. রোসেলি, চার্লস ই. 2018 "লিঙ্গ পরিচয় এবং যৌন অভিযোজনের নিউরোবায়োলজি।" Neuroendocrinology জার্নাল 30:e12562.https://doi.org/10.1111/jne.12562.
107. রোজিক, ক্রিস্টোফার এইচ। এক্সএনইউএমএক্স। "স্পিটজারের" প্রত্যাহার ": এর আসলে কী অর্থ?" নর্থ বুলেটিন, মে এক্সএনএমএক্স, এক্সএনএমএক্স X
108. অপব্যবহার, অস্টিন 2017. ফেকসায়েন্স: বামের স্কিউড স্ট্যাটিস্টিকস, ফাজি ফ্যাক্টস এবং ডডি ডেটা এক্সপোজ করা Washington ওয়াশিংটন, ডিসি: রেজিরি পাবলিশিং।
109. স্যাঞ্জার, ল্যারি। 2016। তার নিজের পোস্টটিতে মন্তব্য করুন "মিডিয়া বায়াস সম্পর্কে জনগণের ভুল মন্তব্য করে 3।" ফেদেরালিস্ট, ডিসেম্বর এক্সএনএমএক্স, এক্সএনএমএমএক্স Xhttp://thefederalist.com/2016/12/01/3-major-mistakes-people-make-mediabias/#disqus_thread। ব্যারি আরিংটনও উদ্ধৃত করেছেন। এক্সএনইউএমএক্স। "উইকিপিডিয়ায় সহ-প্রতিষ্ঠাতা ল্যারি স্যাঞ্জার সম্মত হন যে এটি তার নিজস্ব নিরপেক্ষতা নীতি অনুসরণ করে না।" অসাধারণ বংশদ্ভুত, ডিসেম্বর এক্সএনইউএমএক্স, এক্সএনএমএমএক্স।https://uncommondescent.com/intelligent-design/larry-sanger-co-founder-of-wikipediaagrees-that-it-does-not-follow-its-own-neutrality-policy/.
110. সারিচ ভিনসেন্ট, মাইল ফ্র্যাঙ্ক। জাতি: মানুষের পার্থক্যের বাস্তবতা। এক্সএনএমএক্স। ওয়েস্টভিউ প্রেস: বোল্ডার, কলোরাডো, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র। এক্সএনএমএক্সএক্স পিপি।
111. শিলিং, চেলসি 2012. "এখানে আপনার সংশোধন, উইকিপিডিয়া প্রতিষ্ঠাতা।" ডব্লিউএনডি, ডিসেম্বর 17, 2012।https://www.wnd.com/2012/12/heres-your-correction-wikipedia-founder/.
112. শুম, ওয়াল্টার আর এক্সএনএমএক্স। "সমাজবিজ্ঞানে সমকামী পক্ষপাতিত্বের প্রমাণ: লেসবিয়ান প্যারেন্টিং সম্পর্কিত উদ্ধৃতি হার এবং গবেষণা।" মানসিক প্রতিবেদনগুলি এক্সএনএমএক্স, না। এক্সএনইউএমএক্স: এক্সএনইউএমএক্স-এক্সএনএমএক্স।https://doi.org/10.2466/pr0.106.2.374-380.
113. শুম, ওয়াল্টার আর। 2012. "একটি ল্যান্ডমার্ক রিসার্চ স্টুডি পুনরায় পরীক্ষা করা: সম্পাদকীয়ের কাছে পৌঁছে যাওয়া।" বিবাহ এবং পারিবারিক পর্যালোচনা 48, নং। 5: 465-489।https://doi.org/10.1080/01494929.2012.677388.
114. শিডলো, এরিয়েল, মাইকেল শ্রোয়েডার। 2002। "যৌন দৃষ্টিভঙ্গি পরিবর্তন করা হচ্ছে: একটি গ্রাহকের রিপোর্ট।" পেশাদার মনোবিজ্ঞান: গবেষণা এবং অনুশীলন এক্সএনইউএমএক্স, নং এক্সএনএমএক্স: এক্সএনএমএক্সএক্সএনএমএমএক্স।
115. সিগুশ, ভলকমার, কার্ল হেনরিচ উলরিচস। ডের ইরস্টে শিউলে ডের ওয়েল্টেগেসিচ্টে, মোননার্সওয়ার্ম এক্সএনএমএমএক্স।
116. সিলভারস্টাইন, চার্লস, এডমন্ড হোয়াইট। 1977। সমকামী লিঙ্গের আনন্দ সমকামী পুরুষদের জন্য একটি সমকামী জীবনযাত্রার আনন্দ উপভোগের অন্তরঙ্গ গাইড। নিউ ইয়র্ক: সাইমন ও শুস্টার।
117. সিঙ্গল, জেসি। 2016a. "কীভাবে ট্রান্সজেন্ডার বাচ্চাদের বিরুদ্ধে লড়াই একজন শীর্ষস্থানীয় যৌন গবেষককে চাকরিচ্যুত করেছে।" TheCut, ফেব্রুয়ারি 7, 2016।https://www.thecut.com/এক্সএনএমএক্স / এক্সএনএমএক্স / ফাইট-ওভার-ট্রান্স-বাচ্চাদের-একটি-গবেষক-বরখাস্ত html.
118. সিঙ্গল, জেসি। 2016 খ. "একটি মিথ্যা অভিযোগ একজন বিতর্কিত যৌন গবেষক কেনেথ জুকারকে নিচে আনতে সাহায্য করেছে।" দ্য কাট, জানুয়ারি 16, 2016।https://www.thecut.com/2016/01/false-charge-helped-bring-down-kenneth-zucker.html.
119. স্মিথ, খ্রিস্টান। 2012. "একটি একাডেমিক অটো-দা-ফে। একজন সমাজবিজ্ঞানী যার ডেটা সমলিঙ্গের সম্পর্কের ক্ষেত্রে দোষ খুঁজে পায় প্রগতিশীল গোঁড়ামি দ্বারা সংরক্ষিত হয়।" উচ্চ শিক্ষার ক্রনিকল, 23 জুলাই, 2012।https://www.chronicle.com/article/An-Academic-Auto-da-F-/133107.
120. Sokal, Alan D. 1996a. "সীমানা অতিক্রম করা: কোয়ান্টাম গ্র্যাভিটির একটি রূপান্তরমূলক হারমেনিউটিকসের দিকে।" সামাজিক পাঠ্য 46, না. 47:217-252।https://doi.org/10.2307/466856.
121. সোকাল, অ্যালান ডি এবং জিন ব্রিকমন্ট। 1998. ফ্যাশনেবল ননসেন্স: বিজ্ঞানের পোস্টমডার্নিনেটেলিকুলিউটিস'ব্যবহার। নিউ ইয়র্ক: পিকাদোর।
122. সোকল। অ্যালান ডি. 1996 খ. "সাংস্কৃতিক অধ্যয়নের সাথে একটি পদার্থবিজ্ঞানী পরীক্ষা।" লিঙ্গুয়া ফ্রাঙ্কা, জুন 5, 1996।https://physics.nyu.edu/faculty/sokal/lingua_franca_v4/lingua_franca_v4.html.
123. স্পিটজার, রবার্ট এল. 2001। "যেসব বিষয় যৌন পুনর্নির্মাণ থেরাপি থেকে উপকৃত হয়েছে বলে দাবি করে।" আমেরিকান সাইকিয়াট্রিক অ্যাসোসিয়েশনের বার্ষিক সভা নিউ অরলিন্স, মে 5-10, 2001। না। 67B. 133-134।
124. স্পিজিটর, রবার্ট এল এক্সএনএমএমএক্সএ। "কিছু সমকামী পুরুষ এবং লেসবিয়ানরা কি তাদের যৌন দৃষ্টিভঙ্গি পরিবর্তন করতে পারে? এক্সএনএমএক্সএক্স অংশগ্রহণকারীরা সমকামী থেকে ভিন্ন ভিন্ন ভিন্ন ওরিয়েন্টেশন পরিবর্তনের রিপোর্ট করছেন। "যৌন আচরণের সংরক্ষণাগার 2003, নং। এক্সএনইউএমএক্স: এক্সএনইউএমএক্স-এক্সএনএমএক্স।
125. স্পিজিটর, রবার্ট এল। এক্সএনইউএমএক্সবি। "জবাব: অধ্যয়নের ফলাফলগুলি বিছানাছাড়া হওয়া উচিত নয় এবং যৌন পুনঃসংশ্লিষ্ট থেরাপির কার্যকারিতা সম্পর্কে আরও গবেষণাকে ন্যায়সঙ্গত করা উচিত” "সেক্সিবিহেভিওর এক্সএনএমএক্স এর আর্কাইভ, নং। এক্সএনএমএক্স: এক্সএনএমএক্স - এক্সএনএমএক্স।
126. স্পিজিটর, রবার্ট এল এক্সএনএমএক্স। "স্পিজিটর তার সমকামিতার পুনঃসংশোধনমূলক থেরাপির 2012 অধ্যয়নের পুনর্বার মূল্যায়ন [সম্পাদককে পত্র]" যৌন আচরণের আর্কাইভএক্সএনএমএক্স, নং no এক্সএনএমএক্স: এক্সএনএমএক্স।https://doi.org/10.1007/s10508-012-9966-y.
127. সুইণ্ডল, ডেভিড। 2011। "বামেরা কীভাবে উইকিপিডিয়া, পার্ট এক্সএনএমএক্সকে জয়ী করেছে।" ফ্রন্টপেজম্যাগ, আগস্ট এক্সএনএমএক্স, এক্সএনএমএক্স।https://www.frontpagemag.com/fpm/102601/how-left-conquered-wikipedia-part-1david-swindle.
128. টাকাকস, জুডিট: কার্টবেনির ইন ডাবল লাইফ ইন: জি। হেকমা (সম্পাদনা) র‌্যাডিকাল যৌন রাজনীতির অতীত ও বর্তমান, ইউভিএ - মোসে ফাউন্ডেশন, আমস্টারডাম, এক্সএনইউএমএক্স। পিপি। এক্সএনএমএক্স - এক্সএনএমএক্স।
129. ট্যানহিল, ব্রায়েন 2014. "নিউইয়র্কের লজ্জাজনকভাবে অ্যান্টি-এলজিবিটি'রিজারচারকে উদ্ধৃত করে।" বিলেরিকো প্রকল্প, জুলাই 29, 2014. bilerico.lgbtqnation.com/2014/07/new_yorker_shamefully_cites_antilgbt_researcher.php।
130. টারম্যান, লুইস এম 1948. "কিনসির 'যৌন পুরুষের যৌন আচরণ': কিছু মন্তব্য ও সমালোচনা।" মনস্তাত্ত্বিক বুলেটিন 45: 443-459।https://doi.org/10.1037/h0060435.
131. নিউ ইয়র্ক টাইমস এক্সএনইউএমএক্স, ওয়েডিংস / সিলেব্রেশনস; ক্যাথরিন ও'হানলান, লনি ওয়াকার
132. নিউইয়র্ক টাইমস 2004। "ওয়েডিংস / সিলেব্রেশনস; ডিন হামার, জোসেফ উইলসন। ", নিউইয়র্ক টাইমস, এপ্রিল এক্সএনএমএক্স, এক্সএনএমএক্স Xhttps://www.nytimes.com/2004/04/11/style/weddings-celebrations-dean-hamer-josephwilson.html.
133. এক্সএনএমএক্স, এমএসএন নেটওয়ার্কের মাধ্যমে বন্ধ্যাত্বের মনোবিজ্ঞান, ইউএসএ টুডে। URL টি:https://www.msn.com/en-us/news/us/the-psychology-of-infertility/vp-BBK3ENT (সেপ্টেম্বর 9, এক্সএনএমএক্স এক্সেস)
134. থম্পসন, পিটার জে। এক্সএনএমএক্স। "ট্রান্স ইস্যুগুলি মূলধারায় পরিণত হওয়ার সাথে সাথে বৈকল্পিক লিঙ্গ প্রকাশের বিষয়ে কীভাবে প্রশ্ন করা যায় তা সামনে আসে” "ন্যাশনাল পোস্ট, ফেব্রুয়ারী এক্সএনএমএক্স, এক্সএনএমএক্স Xhttps://nationalpost.com/life/as-trans-issues-পরিণত-মূলধারার-প্রশ্ন অফ কীভাবে toaddress-বৈকল্পিক-লিঙ্গ-প্রকাশ-আসে-টু-একেবারে পুরোভাগ.
135. ভ্যান ডেন আরভেগ, জেরার্ড। 2012। "ফ্রেইল এবং অ্যাজড, একটি বিরাট ক্ষমা প্রার্থনা করে।" মার্কেটরনেট, মে এক্সএনএমএক্স, এক্সএনএমএক্স।https://www.mercatornet.com/articles/view/frail_and_aged_a_giant_apologizes.
136. ভ্যান মিটার, কুইন্টিন 2017। "হিজড়া আন্দোলন: এর উত্স অ্যান্ডসোসোসিয়াল তত্ত্ব বিজ্ঞানকে ট্রাম্পিং করছে” "টেক্সাসের নভেম্বর, টেনএক্সএএনএমএমএক্স ট্রুথ কনফারেন্সে কথা বলুন। এক্সএনএমএক্স, এক্সএনএমএক্স। ইউটিউবে https://youtu.be/4mtQ18geeD_c (2017: 6) এ উপলব্ধ।
137. ভার্নন এ রোজারিও এমডি এবং পিএইচডি (২০০২) মার্টা জে। কিরকপ্যাট্রিকের এমডি, গে ও লেসবিয়ান মনোবিজ্ঞানের জার্নাল, 2002: 6, 1-85 এর সাথে একটি সাক্ষাত্কার এই নিবন্ধটি লিঙ্ক করতে: https://doi.org/98/ J10.1300v236n06_01
138. ওয়ালটন, ব্র্যান্ডি 2015। "বাচ্চারা ঠিকঠাক নয়: একটি লেসবিয়ান কন্যা কথা বলছে” "ফেদেরালিস্ট, এপ্রিল এক্সএনএমএক্স, এক্সএনএমএক্স Xhttp://thefederalist.com/2015/04/21/the-kids-are-not-alright-a-lesbians-daughter-speaksout/.
139. ওয়ার্ডল, লিন ডি. 1997. "সমকামী পিতামাতার সন্তানদের সম্ভাব্য প্রভাব।" ইলিনয় বিশ্ববিদ্যালয় আইন পর্যালোচনা, না. 3: 833-920।
140. ওয়েইনস্টেইন, ব্রেট। 2017. "ক্যাম্পাস মব আমার জন্য এসেছিল - এবং আপনি, প্রফেসর, পরবর্তী হতে পারেন।" WSJ, 30 মে, 2017।https://www.wsj.com/articles/thecampus-mob-came-for-meand-you-professor-could-be-next-1496187482.
141. ওয়েইনস্টেইন, দেবরা। 2001. "এটি একটি মৌলিক বিষয়: এপ্রিল মার্টিন, পিএইচডি সাথে একটি কথোপকথন।" সমকামী ও লেসবিয়ান মানসিক স্বাস্থ্য জার্নাল 4, নং 3: 63-73।https://doi.org/10.1080/19359705.2001.9962253.
142. ওয়েইস, বারি। 2018. "মেট দ্য রেনেগেডস অফ দ্য ইন্টেলেকচুয়াল ডার্কওয়েব।" নিউ ইয়র্ক টাইমস, 8 মে, 2018।https://www.nytimes.com/2018/05/08/opinion/intellectual-dark-web.html.
143. পশ্চিম, ডোনাল্ড 2012। গে লাইফ: স্ট্রেইট ওয়ার্ক প্যারাডাইজ প্রেস।
144. উইকিপিডিয়া। এনডি "উইকিপিডিয়া: নিখরচায় বক্তৃতা।" ডিসেম্বর এক্সএনএমএক্স প্রবেশ করা হয়েছে।https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Free_speech.
145. ওয়াইল্ড, উইনস্টন। 2004. "হোমোফোবিক্স মেরামত করা।" যৌন আচরণের আর্কাইভস 33, নং. 4:325।
146. উড, পিটার 2013। "রেগনারাস এবং অ্যাসল্টন পিয়ার রিভিউকে অসম্মানিত করার অভিযান" একাডেমিক প্রশ্নসমূহ এক্সএনইউএমএক্স, নং। এক্সএনইউএমএক্স: এক্সএনইউএমএক্স-এক্সএনএমএক্স।https://doi.org/10.1007/s12129-013-9364-5.
147. রাইট, রজার্স এইচ।, এবং নিকোলাস এ। কামিংস। 2005. মানসিক স্বাস্থ্যের ধ্বংসাত্মক প্রতিরোধ: ক্ষতিগ্রস্থ হওয়ার জন্য থিওল-ইচ্ছাকৃত পথ e নিউ ইয়র্ক: টেলর ও ফ্রান্সিস।
148. উইন্ডজেন, ম্যাডেলিন এইচ. 2003। “অটোজিনেফিলিয়া এবং রে ব্লানচার্ডের ট্রান্সসেক্সুয়ালিটির ভুল-নির্দেশিত সেক্স-ড্রাইভ মডেল। সবকিছু মিশ্রিত: জীবন সম্পর্কে একজন ট্রান্সজেন্ডার মনোবিজ্ঞানের অধ্যাপকের দৃষ্টিভঙ্গি, লিঙ্গের মনোবিজ্ঞান এবং "জেন্ডার আইডেন্টিটি ডিসঅর্ডার"। GenderPsychology.org. 19 ডিসেম্বর, 2018 এ অ্যাক্সেস করা হয়েছে।http://www.GenderPsychology.org/autogynpehilia/ray_blanchard/.
149. ইউন, ক্যারল কায়েসুক। কর্মক্ষেত্রে বিজ্ঞানী: জোয়ান রাফগার্ডেন; লিঙ্গের মধ্যে বিভাজনের ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতা সহ একজন তাত্ত্বিক।" The New York Times.17 অক্টোবর 2000
150. জেগারস-হোলসচাইল্ড এফ।, অ্যাডামসন জিডি, ডি মাউজান জে, ইশিহরা ও।, মনসুর আরটি, নাইগ্রেন কেজি, সুলিভান ইএ আন্তর্জাতিক কমিটি ফর মনিটরিং অ্যাসিস্টড রিপ্রোডাকটিভ টেকনোলজি (আইসিএমআরটি) এবং ওয়ার্ল্ড হেলথ অর্গানাইজেশন (ডব্লুএইচও) এআরটি পরিভাষার সংশোধিত শব্দকোষ, 2009। উর্বরতা এবং স্থায়িত্ব5 (2009) নেই: 1520-1524।https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2009.09.009
151. জুকার, কেনেথ জে, সুসান জে ব্র্যাডলি। 1995. শিশু এবং বয়ঃসন্ধিকালে জেন্ডার আইডেন্টিটি ডিসঅর্ডার এবং সাইকোসেক্সুয়াল সমস্যা। নিউ ইয়র্ক: গিলফোর্ড প্রেস।

বছরের বিজ্ঞান কেলেঙ্কারী: বিজ্ঞানীরা বিজ্ঞানের দুর্নীতি ফাঁস করতে ভুয়া গবেষণা লিখেছেন

মানসিক রোগের তালিকা থেকে সমকামিতা বাদ দেওয়ার ইতিহাস