A retorica pulitica di l'attivisti LGBT hè custruita annantu à trè postulati senza fondu chì affermanu a "normalità", "congenitalità" è "invariabilità" di l'attrazione omosessuale. Malgradu un generoso finanziamentu è numerosi studi, stu cuncettu ùn hà micca ricevutu ghjustificazione scientifica. Volumulu accumulatu evidenza scientifica piuttostu indica u cuntrariu: l'omosessualità hè acquistatu deviazione da u statu normale o prucessu di sviluppu, chì, datu a motivazione è a determinazione di u cliente, si presta à una correzione psicoterapica efficace.

Siccomu l'intera ideologia LGBT hè custruita annantu à falsi motivi, hè impussibile di pruvà in modu logicu onestu. Dunque, per difende a so ideologia, l'attivisti LGBT sò custretti à ricusalli à una conversazione orale emotiva, demagogia, miti, sofismi è dichjarazioni falsamente sapete, in una parola - rabulistica. U so scopu in u dibattitu ùn hè micca di truvà a verità, ma di a vittoria (o di a so apparenza) in a disputa per ogni mezzu. Certi rapprisentanti di a cumunità LGBT anu digià criticatu una tale strategia di prima vista, avvistendu l'attivisti chì un ghjornu hà da vultà à elli cum'è un boomerang, è urgevanu à piantà a diffusione di i miti anti-scientificu, ma in vain.

In seguitu, cunsideremu i trucchi logichi, trucchi è sofismi più cumuni, chì sò usati da i difensori di l'ideologia LGBT.

AD HOMINEM
SUSTITUZIONE DI LA TESI
Ignoranza deliberata
APPLICAZIONE A EMOZIONI
ARGUMENTU APPROBAT
APPLICAZIONE A NATURA
FATTI SELEZIONATI
CAMBIO DI CONCEPTI
APPLICAZIONE À U NUMERU
FALU DI NONSENSE
APPLICAZIONE À L'AUTORITÀ
APPLICAZIONE A ANTIGUITÀ
AD NAUSEAM
MOVIMENTO DI GATE 

AD HOMINEM (appellu à una persona)

Incapace di ricusà l'argumentu stessu, u demagogu attacca a persona chì u nomina: a so persunalità, u so caratteru, l'apparenza, i mutivi, a cumpetenza, ecc. L'essenza hè in un tentativu di scredità a persona, presentendulu à u publicu cum'è chì ùn merita micca fiducia. Hè spessu cumbinatu cù e tattiche "avvelenamentu di e fonte»(Avvelenà u pozzu), induve u demagogu prima di a discussione face una greva preemptiva in u stilu di Ad Hominem, circhendu di denigrà a surgente. Un esempiu: "U ghjurnale in quale hè publicatu u studiu hà tassi bassi di citazioni; si tratta di una "rivista predante" di u livellu "Murzilka" ». Tali attacchi ùn anu nunda di fà cù a qualità è a verità di l'argumenti stessi. Questu hè un tentativu di alluntanà l'attenzione da i fatti, scurdendu a logica cù emozioni negativi è creendu i prerequisiti per cunclusioni pregiudiziale. Sicuramente, a creazione di impressioni negativi di a fonte ùn significa micca chì l'argumenti stessi sò stati digià rifiutati.

Ci sò trè categorie principali à e tattiche di Ad Hominem:

1) Ad personam (transizione à e personalità) - un attaccu direttu à e caratteristiche persunali di l'avversariu, generalmente cù insulti o manifestazione affannata. Qualchissia hà nutatu currettamente chì più debule a logica, più forte l'espressione. Un esempiu: "Questu terapeuta hè un ipocritu, un canzu, un charlatan, è u so diploma hè falatu.". Devi esse ricordati chì e qualità persunale di una persona, ancu u più disgustante, ùn ponenu micca e so argumenti sbagliati i so argumenti.

2) Ad hominem circumstantiae (circustanzi persunali) - un'indicazione di e circustanze chì suppostamente dicenu una certa pusizione à l'avversariu, chì implica a so parità è disonestà. Per esempiu: "Stu scentificu hè un cattolicu cattolicu." Un tali argumentu hè ancu sbagliatu, perchè u fattu chì l'oppositore hè per una certa ragione inclinata à presentà precisamente stu argumentu ùn face micca chì l'argumentu stessu sia da un puntu di vista logicu menu ghjusti.

3) Ad hominem tu quoque (tali stessu) - un'indicazione chì l'avversariu stessu ùn hè micca senza peccatu. Un esempiu: "Molti eterosessuali anu u sessu anale". In novu, un tali argumentu hè intrinsecamente sbagliatu, perchè ùn rifiuta l'argumentu è ùn u faci micca menu veru in termini di logica. A verità o a falsità di una dichjarazione ùn anu nunda di fà cù ciò chì a persona chì l'impulsa face. U fattu chì u sessu anale, per dì, hè praticatu da alcuni eterosessuali ùn nega micca effetti dannusu questa azione perversa è ùn u micca ugualmente cù i sessu naturali.

SUSTITUZIONE DI LA TESI (ignoratio elenchi)

Un errore logicu è una tecnica demagogica, chì cunsiste in u fattu chì di fronte à una certa dichjarazione forte è capendu chì i so affari sò cattivi, u demagogu in a so risposta discute un'altra dichjarazione, almenu vera è simile à l'uriginale, ma micca legata à l'essenza di a dumanda. L'argumenti chì sustenenu a cunclusione uriginale sò cacciati da u ragiunamentu, è l'argumenti per qualcosa d'altru sò pruposti invece. A tesi, chì à u listessu tempu si rivela cunfirmata, ùn hà nunda à chì vede cù a tesi originale. Questa tattica pò esse aduprata sia in prova sia in refutazione. Per esempiu:

Tesi: "A legalizazione di u matrimoniu di u listessu sessu in Russia ùn hè micca demucratica, in quantu chì cuntradisce l'opinione maiuranza. "
A risposta cù a sustituzione di a tesi: "Una sucetà demucratica ùn pò micca discriminà contra l'omosessuali; duveranu avè i diritti cum'è tutti l'altri, cumpresu u dirittu di sposa ".

Questa replica cuntene in modu intelligente e parolle "demucrazia" è "matrimoniu", chì dà a laici l'impressione chì l'argumenti di a tesi originale riceve una risposta exhaustiva. Ùn manca mancu dì chì u manipulatore hà ignatu cumplettamente i pruposti basici di l'emocrazia è risponde à dichjarazioni irrelevanti, chì ùn sò stati disputati da nimu. Iè, l'omosessuali ùn ponu micca esse discriminati; iè, anu dirittu à tutti i diritti chì u restu hà - ùn ci hè micca cuntestazione annantu à questu, soprattuttu perchè l'omosessuali in Russia anu dighjà tutti i diritti chì facenu u restu, postu chì ùn ci hè micca una legge unica chì discrimine i citadini nantu à a so preferenza sessuale. Dunque, parlendu di "ugualità matrimoniale", l'attivisti LGBT recorri sustituzione di cuncettidendu "Ubligatoriu di cambià a definizione ghjuridica di u matrimoniu alzendu u prucessu demucraticu" per a "U dirittu di sposa" - duie cose fondamentalmente sfarenti. In particulare da chì matrimoniu - questu ùn hè micca un dirittu, ma una certa tradizione culturale. I prublemi pratichi - pruprietà, eredità, tutela - sò regulati da tutale.

Un altru esempiu. Dumanda: "Hè pussibule di permette l'omosessuali di travaglià cù i zitelli, datu i tassi sproporzionamente alti di pedofilia trà elli? "
A risposta indignante cù a sustituzione di a tesi: "Scusate, ma a maiò parte di casi di molestazione sò fatti da l'omosessuali!"

Cum'è questu spissu succede, una persona inexperta cumincià à difende si, è u demagogu u cunducerà à più luntanu da a tesi originale, traduzendu discretamente a discussione in un pianu conveniente per ellu. U modu d'andà di sta situazione hè in verità simplice: avete bisognu à nutà immediatamente a sustituzione di a tesi è sferisce u demagogu cun u nasu in a question iniziale. Fate quante volte necessariu. Una replica puderia esse cusì: "Avete datu una risposta eccellente à a dumanda" Quale hè l'orientazione di a maiuranza di i molesters? "Eppuru, questu ùn hè micca ciò ch'e aghju dumandatu, tornemu à discutiri a mo dumanda. A pedofilia eterosessuale si trova 2 volte più spessu di l'omosessuale, ancu chì u numeru di l'omi eterosessuali supera u numaru di l'omi omosessuali circa 35 volte. Cusì, in termini percentuali, i pedofili trà omosessuali circa xnumx volte più grande è questu hè - secondu l'APA. Hè ragiunate tali statistiche per permettenu l'omosessuali di travaglià cù i zitelli? "

Un sofisimu simile in principiu à l'azzione, chì ùn tocca à u sughjettu di discussione è micca pertinente, hè cunnisciutu cum'è "Petite nitpicking". Un esempiu: "Avete indicatu a pagina 615 cum'è a fonte di a citazione, ma hè nantu à una pagina completamente diversa". Hè impussibile cuntestà a tesi in base à argumenti insignificanti è secondari, evitendu a risposta à a quistione principale, chì, in fatti, hè l'essenza di a materia. Ancu s'è a nit-picking hè ghjusta, a so falà hè chì ùn sò micca bè per rifutà l'allegazione.

Ignoranza deliberata (ignorità vuluntaria)

Consiste in ignurà qualsiasi argumenti chì ùn sò micca cunzistenti cun u mudellu internu di a realità. A cuntrariu di l'ignuranza ordinaria, una persona hè a cunuscenza di i fatti è di e fonti, ma si ricusanu di ricunnosce, o ancu familiarizà cun elli si ùn sianu micca i so aspetti. Un tali persone generalmente vene cun pretexti in u stilu di Ad Hominem è recorre à e tattiche Ad lapidem . E dichjarazioni di Ad Lapidem sò falsi perchè ùn anu micca affettà l'essenza di l'argumenti è ùn ne anu micca affettivu di alcuna manera. Questu hè sofismu "nomi arbitrarie"E"valutazioni micca appruvati", Induva a denuncazione infondata di l'argumenti di l'avversu da unflittering epithets sustituisce l'argumenti.

A negazione di i fatti pò esse tattici intenzionale o biasi cognittivi, cunnisciuti com'è "bias di cunferma"È u mecanismu di difesa inconsciente"negazione". L'argumenti più cunvinziunali saranu sputti fora da a psique di l'individuu in u stessu modu chì un corcu hè alluntanatu da l'acqua.

В u libru dui attivisti gay di Harvard chì offrenu strategie di propaganda omosessuale descritti 10 prublemi maiò cumpurtamentu omosessuale chì deve esse eliminatu per u successu sanu di l'agenda gay. Trà sti prublemi sò negazione di a realtà, pensamentu insensucia è mitomania.

«Chiunque, gay o drittu, pò ricorre à a fantasia di tantu in tantu è crede in ciò chì vole piuttostu chè in a realità. Tuttavia, l'omi gay in generale tendenu à fà questu più cà e persone dirette perchè anu da sperimentà più paura, rabbia è dulore. Dunque, a negazione di a realità hè un cumpurtamentu omosessuale caratteristicu ... Questu pò manifestassi cum'è:
• Wishful pensamentu - una persona crede chì ellu hè piacè, è micca chì a verità
• Inconsistenzab - tantu diffusu chì ùn vole nè un esempiu nè una spiegazione. Tutti avemu argumentatu chì u nostru interlocutore omosessuale sustinia chì ùn era micca ligatu nè cù a nostra logica nè cù a so propria. Perchè? Perchè datu e regule di logica, avete da tirare cunclusioni chì ùn piace micca. Dunque, i gays spessu neganu a logica.
• L’emotività aumentata - Unu di i metodi efficaci per eliminà a verità hè l'usu di a retorica salvatica è eccessivamente emotiva. I gays chì ricorrenu à stu metudu speranu per gridà fatti è logica cù espressioni irrilevanti di passioni persunali.
• Viste senza fundate "Invece di analizà logicamente i fatti, studià u prublema è truvà una soluzione adatta, parechji gay fuggianu da a realtà in Netland è facenu sforzi energetici per riflette i fatti è a logica". (Kirk è Madsen, After The Ball 1989, p.339)

APPLICAZIONE A EMOZIONI

Hè una tattica chì prova à influenzà e credenze di una persona attraversu l'influenza di l'emozioni: paura, envidia, odio, aversione, orgogliu, ecc. Unu di i propagandisti LGBT spessu usati di trucchi emotivi hè cunnisciutu cum'è "Appellu à a misericòrdia"(Argumentum ad misericordiam). Ùn avendu alcuna evidenza fattuale per fundamentà a so pusizione, u demagogu cerca à suscità pietà è simpatia in l'ascoltatore per uttene cuncessioni da l'avversariu. Per esempiu: "L'omosessuali sò vittime di a discriminazione è di u male rock. Ùn hè micca a so culpa chì sò nati in questu modu. Anu dighjà soffretu troppu, per quessa, ci deve daverà tuttu ciò chì necessitanu ". Tali argumenti sò sbagliati è erroni, postu chì ùn toccanu micca l'essenza di a materia è si alluntananu da una valutazione sobria di a situazione, riferendu à i pregiudizii di l'ascoltatore, à quale hè dumandatu d'accordu cù ciò chì hè statu dettu micca per via di argumenti convincenti, ma per un sintimu di cumpassione, vergogna, o paura di parè inumani, arretrati, inculturati è ecc.

Un altru emozione-truccu hè "Cunsulta associativa"(Culpèvule per associu), chì dice chì qualcosa hè inaccettabile perchè era praticatu da un gruppu o una persona cun una mala reputazione. U demagogu chì si recorre à tali tattiche, identifica l'avversariu cù i bandaghjoli di u libru di teste è i gruppi pocu attraenti chì anu spressu una tesi più o menu simile. Per esempiu, una persona chì esprime qualsiasi critica in quantu à e persone LGBT hè prubabilmente equitata cun Hitler o i nazis. I sviluppatori di tattiche di propaganda omosessuale prescrivevanu direttamente l'identificazione di avversarii cù gruppi è individui "Quelli tratti secondarii è e credenze disgustanu l'americanu mediu": Ku Klux Klan, predicatori fanatici del Sud, banditi minacciuti, prigiuneri è, sicuru, Hitler (Reductio ad hitlerum).

Dapoi chì a maiuranza considera chì i valori di Hitler sò inaccettabili, l'usu di un tale paragone pò purtà à una reazione emotiva chì guverna un giudiziu raziunale.

Variazioni di u truccu Reductio ad Hitlerum includenu paragunà l'idee di l'avversariu cù l'olucaustu, u Gestapo, u fascismu, u totalitarisimu, etc.

Annunziate l'emozioni, si deve esse capitu chì se una persona hè veramente "mala" in certi modi, questu ùn significa micca affinchè tuttu ciò chì dice, sustene o rapprisenta, a priori hè male è sbagliatu. Ùn avemu micca ricusà micca a verità di u fattu chì dui, dui, quattru, solu perchè Hitler credeva u listessu.

Parechji rete in Internet anu una regula cunnisciuta cum'è a "Lei di Godwin", secondu a quale a discussione hè cunsiderata finita appena u paragone cù Hitler o Nazisimu hà fattu, è u partitu chì hà fattu sta paragone hè cunsideratu cum'è u perditore.

U latu diametricamente oppostu di l'errore associativu descrittu sopra hè "Elevazione associativa"(Onore per associu). U demagogu sustene chì qualcosa hè desideratu perchè hè una prupietà di un gruppu o una persona rispettata. Dunque, i propagandisti LGBT si riferiscenu constantemente à diverse celebrità chì presumibilmente anu avutu inclinazioni omosessuali, ancu chì in realtà tali esempi sò sia aspittati da un ditte ben cunnisciutu o appartenenu à a categuria "micca grazie, ma cuntrariu". I sviluppatori di propaganda gay spieganu questu modu:

"... duvemu cumpensà u stereotipu negativu prevalente di e donne è omi omosessuali, presentendu li cum'è i principali pilastri di a sucietà ... E famose figure storiche sò particolarmente utili per noi, cume invariabilmente mortu, cum'è un chiovu, è dunque ùn pò micca nigà nunda o demandà per difamazione... Mirendu i so riflettori turchini à tali eroi venerati, una sapiente campagna mediatica pò, in pocu tempu, fà chì a cumunità omosessuale pare un veru padrinu di a civilizazione occidentale ". (Kirk è Madsen, After The Ball 1989, p.187)  

Quandu una persona dà parechji esempi di u fattu chì tali è tali persone possenu un attributu ben cunnisciutu è senza mutivazione è evidenza supplementaria cuncludi chì tutte e persone possiedenu stu attributu, chì face un sbagliu "falsa generalizazione"(Dicto simpliter).

ARGUMENTU APPROBAT (argumentu da l'affirmazione)

Questu hè un sbagliu logicu chì accade quandu a fidiltà di qualcosa hè pruvata solu da l'affirmazione di a so fideltà, senza furnisce micca dati o argumenti cunvincenti à u so favore. A dichjarazione stessu ùn hè nè evidenza nè argumentu; riflette solu e cunvinzioni di a persona chì a sprimesi. Un esempiu: "L'omosessualità hè innata è trattabile. Quandu si risponde à a dumanda nantu à a pussibilità di cambià l'orientazione sessuale, l'Associazione Psichiatria Americana hà rispostu cun un "no" definitu.

L'allegazioni sò spessu cumminati cù e tattiche chjamate "Gallop Guiche" (Gish Gallop), chì hè un bracciu di dichjarazioni irrilevanti, imprecisi è sapienti falsi, a rimutazione di quale l'avversariu avarà bisognu di assai tempu. Questa tattica hè continuamente usata in i cuncorsi televisivi, induve u tempu di risposta hè limitatu. Dopu avè scacciatu un saccu di dichjarazioni falsi, u demagogu lascia à u so avversariu cù una funzione impussibile - di spiegà à u publicu perchè ognunu di elli hè micca vera. Per un audience cun cunuscenza limitata, Gallop Guiche pare assai impressiunante. Da una banda, se l'avversariu hà principiatu à analizà tutti l'argumenti di u demagogu, u publicu hà da cumincià à sbattulà è di truvà lu un scopu tediosu; di l'altra parte, se qualsiasi argumentu hè lasciatu senza rifutazione, serà perceciutu cum'è una scunfitta.

Pò dì una minzogna deliberata hè assai più faciule ch'è di refutalla. Un demagogiu chì ùn cerca micca a verità, ma a vittoria ùn hè limitatu da nunda è pò dì qualcosa, mentre a verità esige formulazioni precise è ghjustificazioni logiche dettagliate in u strettu quadru di a factologia oggettiva. Cumu Jonanat Swift hà osservatu: «A bugia vola, è a verità zoppa dopu; allora quandu l'ingannu hè rivelatu, hè troppu tardi ...»

Cusì, per trumbette u rumore annantu à "animali omosessuali", i propagandisti LGBT avianu bisognu di 40 seconde per rifutà, chì pigliò video in 40 minuti.

APPLICAZIONE A NATURA (appellu à a natura)

Questa hè una errore logica o una tattica retorica in quale un certu fenomenu hè dichjaratu bè perchè hè "naturali" o cattivu perchè hè "innatural". Un tali dichjarazione hè di solitu opinione, è micca un fattu chì, in più, hè sbagliatu, irrilevante, impractical è cuntene definizioni estremamente vaghe. U significatu di a parolla "naturale", per esempiu, varieghja da u significatu "normale" à "passà in natura".

Eppuru, naturali i fatti furnisce ghjudizii di valore abbastanza affidabili, l'appellu à quale hè currettu da u puntu di vista di a logica. Dunque, a dichjarazione "A sodomia hè innatural" ùn hè micca un sbagliu. A penetrazione in a parte inferiore di u trattu gastrointestinali, chì, per natura, ùn hè micca adattatu à a penetrazione è à a friczione, hè cuntraria à i dati naturali di a fisiologia umana è è piena diversi feriti e disfunzioni, spessu irreversibili. Hè un fattu.

Cum'è un esempiu di un appellu sbagliatu à a natura, si pò citarà unu di i silogisimi chjave di a propaganda omosessuale: "L'omosessualità hè osservata trà l'animali; ciò chì facenu l'animali hè naturale; chì significa l'omosessualità hè naturale per l'omu. "  In più di una riferenza sbagliata à a natura, sta cunclusione cuntene dui errori più logici:
1) "Sustituzione di cuncetti", Manifestata in un'interpretazione antropomorfa biased di u cumpurtamentu di l'animali è un tentativu di passà a" deviazione naturale da a norma "cum'è una" norma naturale ".
2) "Presentazione selectiva di fatti", Spressa in una estrapolazione altamente selettiva di i fenomeni di u mondu animale nantu à a vita umana. 

In a cumedia di Aristofani "Nuvole", l'absurdità di un tali approcciu hè dimustratu: prova di dimustrà à u babbu a legalità di battere i genitori cù i so figlioli, u figliolu dà un esempiu di galletti, à u quale u so babbu risponde chì, se ellu vole piglià un esempiu da i galli, allora u piglia tuttu.

In ogni casu, a presenza di qualsiasi fenomenu in a natura ùn attesta micca a so normalità, a desiderabilità o l'accettabilità. U cancer, per esempiu, hè un fenomenu assolutamente naturale - chì cunclusione pò esse presa da questa infurmazione? Iè, innò.

FATTI SELEZIONATI (cherry picking)

Un sbagliu logicu cunsiste in signalà solu e dati è fatti chì sustenenu u puntu di vista necessariu da u manipulatore, à ignurà tutti l'altri dati pertinenti chì ùn li supportanu micca. Cusì, girandusi per cunfirmà a normalità di u cumpurtamentu di l'animali, l'attivisti LGBT anu ignuratu tutte l'atrocità è a bruttezza inerenti da ellu è si sò cuncentrati solu in i so manifestazioni di u listessu sessu, mentre chjude l'ochji à a so compulsione è fuglianza.

In modu simili, in riferimentu à a ricerca genetica, i propagandisti citenu solu di quistioni di cuntestu chì sustene l'ipotesi "Contribuzione genetica à u sviluppu di l'orientazione sessuale"mentre ignora a riserva enfatizata da i circadori chì "Questa cuntribuzione hè luntanu da esse decisiva".

A volte "a cugliera di ciliegia" ghjunghje à tali estremi chì u manipulatore rumpia quasi a mità di a sentenza citata, distortendu cumpletamente u so messagiu. Per esempiu, l'APA in a demanda Lawrence v. Texas, chì hà purtatu à a revocazione di leie di sodomia in i stati di Stati Uniti 14, cite i seguenti dittu Freud:
"L'omosessualità hè, senza dubbitu, micca un vantaghju, ma nè un mutivu di vergogna, nè un vicu nè una degradazione. Ùn pò micca esse classificatu cum'è una malatia. Cridemu chì questu hè una variazione di e funzione sessuale ... "
Micca pronta per finisce a pruposta, APA hà guardatu silenziu chì, secondu Freud, questu "a variazione in funzione sessuale hè causata da un certu stunted development sexual» - vale à dì, rapprisenta patologia.

CAMBIO DI CONCEPTI (equivocazione)

Consiste à aduprà a listessa parolla per discrive dui fenomeni sfarenti, o in a pretende esse qualcosa chì ùn hè micca, chì porta à una falsa cunclusione. Per esempiu, l'OMS furnisce una definizione assai precisa di l'omosessualità: "Un desideriu sessuale esclusivu o predominante per e persone di u sessu stessu, cù o senza cunnessione fisica". Ma i propagandisti gay, parlendu di animali, chjamanu "l'omosessualità" qualsiasi interazzione trà animali di u listessu sessu, ancu s'ellu sò completamente prutiosi di motivazione sessuale. Cusì, i gabbiani femminili, chì, quandu ùn ci sò abbastanza maschi, formanu paie per curà a prole, sò inclusi in l'statistiche di "spezie 450 d'animali" omosessuali ", malgradu u fattu chì si accoppianu solu cù i masci. In realtà, ùn ci hè micca un solu animali chì riuniscia a definizione di l'OMS, postu chì nimu individuale in a natura mostra "Unità sessuale esclusiva o predominante»À individui di u so generu, sopratuttu senza una cunnessione fisica.

Un altru esempiu di a sustituzione di cuncetti hè osservatu in l'interpretazione ricerca Evelyn Hooker, chì hè presentata da APA cum'è evidenza "scientifica" di a "normalità" di l'omosessualità (ancu se stu studiu ùn hà micca perseguitu un tali scopu). Basatu nantu à un sample di 30 (!) E persone, Hooker hà cunclusu chì "Alcuni omosessuali ponu rapprisintà persone completamente superiore, di primu livellu. ". In questu modu "Funzionamentu suciale adattu" alcuni omosessuali pretendenu esse "Normalità" tutti l'omosessuali (falsa generalizazione), malgradu u fattu chì a capacità di esercitu funzioni suciali ùn impedisce micca affinchì a presenza di psichopatologia.

Inoltre, dicendu circa a "normalità" di l'omosessualità, l'APA si riferisce à opere chì mostranu a so prevalenza (Bullough 1976; Ford & Beach 1951; Kinsey 1948 è 1953), rimpiazzendu cusì Prevalenza in una parolla "Normalità" anche se a prevalenza o l'universalità di u fenomenu in alcunu modu ùn indica a so normalità. In più di a sustituzione di cuncetti, l'argumentu falzu "Appellu à u numeru».

APPLICAZIONE À U NUMERU (argumentum ad numeram)

Argumentu datu equivoca equivocamente u numaru di aderenti di una idea è a so verità. Cusì Studiu Kinsey (ricunnisciutu falsificazione in 2006 annu) hà dimustratu chì 48% di l'omi in a so mostra (chì consistia principalmente di marginali) anu avutu almenu un cuntattu omosessuale in a so vita, chì hè diventatu a basa per i propagandisti nantu à a normalità di tali cuntatti. Tuttavia, i fenomeni è l'idee chì sò largamente supportati ùn sò micca necessariamente veri.

Una sottuspecie di stu errore hè "Appellu à a maiurità"(Argumentum ad populum). Invece di u ragiunamentu raziunale, u demagogicu si volta versu l'opinione publica. Esempiu: "A maiò parte di l'Americani sustene u matrimoniu gay".. Malgradu u fattu chì a maiurità pò esse veramente vera, a so opinione ùn hè micca salvata da l'errori. A verità / falsità di a dichjarazione ùn pò micca esse cunfirmata / rifutata da u mera numeru di i so supportanti. Per esempiu, in a storia ci sò stati periodi quandu a maiurità assoluta cunsidereghja a Terra flat, ma questu ùn significa micca chì a Terra hè veramente plana. L'opinione maiuritaria indica solu a popularità di l'idea, è micca a so verità o adeguera, anche si spessu hè a popularità chì hè cruciale in a decisione.

Traghjendu à l'Assurdu (ab absurdo)

Incapace d'ughjettà essenzialmente, u manipulatore sviluppa u pensamentu di l'avversariu finu à l'assurdu, prisentendu una situazione fittizosa è assurda, è nantu à questa basa prova à discredità u pensamentu originale. Un esempiu: "Dapoi chì ai pruibitu a propaganda di l'omosessualità à i zitelli, lasciamu allura pruibiremu la propaganda di a manca. " Tali tattiche ùn anu un putere evidenziali è sò disignati solu per l'experienza polemica di l'avversariu. Di solitu hè accumpagnatu da i seguenti errori logichi:

• “Analoga falsa"- un paragone in u quale u numeru di caratteristiche simili in l'ughjetti paragunati tende à zero, mentre ignora completamente e differenze fundamentali: "Trattà omosessuali hè cum'è trattà i rossi"

• “False dicotomia"- un sbagliu chì cunsiste in percezione" biancu è neru ", ignurendu tutte e pussibilità, eccettu per dui estremi: "Quellu chì ùn sustene micca e persone gay hè homofobico. Sia sì sia per gays sia contru. ". Allo stesso tempu, a terza pussibilità (o un numeru più grande di pussibulità) ùn hè permessa, anche se una persona, per esempiu, pò micca esse contru "gays" è a so sessualità pervertita, ma contra una ideologia LGBT promossa in modu aggressivu, inaccettabile, cumprese per parechji omosessuali.

• Non sequitur (lat. "Ùn deve esse") - un errore chì si produce quandu una cunclusione irragionevuli hè derivata da una certa dichjarazione, chì logicamente ùn seguita micca. Un esempiu:

Stu errore si trova ancu quandu una ragione scusa hè attribuita à qualsiasi fenomenu senza prova chì esiste. Un esempiu: "Alcune persone sò omosessuali perchè sò nati in questu modu.". Questa include dinò l'autuduzzione cusì caru à u core di propaganda cum'è emissione di correlazione per a causalità, l'ipote di prova и investigazione per a causa.

APPLICAZIONE À L'AUTORITÀ (argumentum ad verecundiam) 

In questu casu, invece di furnisce evidenze, si suggerisce di cunsiderà qualsiasi dichjarazione curretta (o falsa) perchè alcune fonti cunsiderate autoritarie a consideranu curretta (o falsa). A dichjarazione stessa chì una certa opinione di un'autorità hè curretta ùn cuntene un errore logicu. Tuttavia, un tali errore si verifica quandu omu cerca di argumentà chì un parè auturitariu hè sempre fondamentalmente currettu è, dunque, ùn deve micca esse criticatu. L'opinione di fonti auturitarii ùn hè micca sempre a verità; anch'elli ponu esse sbagliati o apposta oscurati. Un errore quandu si riferisce à l'opinione di una autorità si verifica quandu:

1) u tema ùn appartene micca à a so cumpetenza;
2) l'autorità hè pregiudiziale versu u tema;
3) ci hè evidenza chì l'autorità hè sbagliata.

Pudete spessu sente un appellu à anònimu autorità: "I scientisti anu pruvatu ... I psichiatri credenu ... Ci hè un cunsensu in a cumunità scientifica ..." I nomi di i scientisti è i psichiatri ùn sò micca attaccati, è ùn hè micca pussibule verificà l'infurmazioni. Cusì, se l'argumentu di l'avversariu principia cù frasi simili, allora si pò aspettà chì seguitanu argumenti infondati è non verificabili.

Un tipu di appellu à l'autorità hè Ipse dixit (lat. "hà dettu"). L'argumentu decisivu hè ghjustificatu solu da a dichjarazione infondata di una persona, spessu di sè stessu: "Cum'è psicologu è terapeuta, puderaghju dì chì l'omosessualità hè una norma assoluta".

Per dà u pesu à dichjarazioni senza fondu, u manipulatore spessu ci accumpagna ligami cù diverse fonti. Tuttavia, un esame detallatu di e fonti di solitu revela ch'elli ùn solu sustenenu i so argumenti, ma cuntradiscenu direttamente. Per esempiu studiu coppie di u listessu sessu in albatroso scuru, chì si presenta cum'è argumentu in favore di l'omosessualità, ùn mostra micca solu a presenza di attrazioni di u listessu sessu in queste uccelli, ma indica ancu u svantaghju di e coppie di u listessu sesso, manifestate in sottovalutate da più di a mità di i tassi di caccia di polli è di successu riproduttivu, cumparatu cù i normali in coppia.

Grafia simile sottu un famosu video di propaganda cun piromani U titulu hè un documentu, 5 pagine di i quali, frà altri cose, sò pieni di ligami versi vari studii cù tituli pretenziosi. Un numeru impressiunante di ligami sò dati quì solu per creà l'illusione di affidabilità è solidità, nantu à a basa di u calculu currettu chì nimu da u publicu di destinazione li verificerà. Tuttavia, dopu avè lettu i dati di sti studii, u lettore curiosu puderà vede in prima persona chì ùn sustenenu micca e rivendicazioni fatte in u video.

L'appellu incorrectu più frequente à l'autorità da i supportori di relazioni omosessuali normative hè senza dubbitu una riferenza à a decisione OMS in 1990 per escludere u diagnosticu di "l'omosessualità" in quantu di a so classificazione di e malatie. In più, l'argumentu spessu prende a forma di "circulu viciu"(Circulus vitiosus), quandu a tesi hè ghjustificata da a dichjarazione chì esce da ella: "L'OMS hà esclusu l'omosessualità da l'ICD perchè hè a norma. L'omosessualità hè a norma perchè l'OMS l'ha espulsuta da l'ICD. " Di sicuru, ste duie dichjarazioni ùn sò micca presentate in sequenza, ma sò separate da un certu volumu di verbia.

Siccomu l'OMS hè solu una istituzione burocratica coordinatore in l'ONU, chì hè guidata micca micca da a cunniscenza scientifica, ma da e cunvenzioni ottenute da l'esposizione di e mani, ogni riferimentu à a so letteratura per ghjustificà una pusizione cuntruversa hè simplice senza significatu. Questu hè un appellu à l'autorità falsa o inappropriata.

L'OMS ùn pretende micca d'ogettività scientifica in prefaci à a classificazione di disordini mentali in l'ICD-10 nota apertamente chì:

"Presentazione di descrizioni è struzzioni ùn portà in sè stessu significatu teoricu è ùn finge micca à una definizione cumpleta di u statu attuale di cunniscenze di i disordini mentali. Sò semplicemente gruppi di sintomi è cumenti nantu à quale un gran numaru di cunsiglieri è cunsultanti in parechji paesi di u mondu anu accunsentutu com una basa accettabile per definisce cunfini di categurie in a classificazione di disordini mentali ".

Appellu à l'antichità (argumentum ad antiquitatem)

Hè un tipu d'argumentazione logicamente sbagliata in quale una certa idea hè cunsiderata curretta annantu à a basa chì si trova in certi tradizioni di u passatu. Dunque, l'apologhi per e relazioni omosessuali appruntanu ansiosamente alcune referenze à e pratiche di u stessu sessu in fonti storiche, anche se i frammenti chì anu sopravvutu finu à oghje sò assai vagi è ambigui, è ciò chì hè descrittu in elli hè pocu cumparabile à ciò chì succede oghje in a comunità LGBT. Hè à un tali argumentu logicamente difettuosu chì APA recorre, riferenu à u libru "Varianza sessuale in a sucietà è a storia”(Bullough 1976) cum'è evidenza di a" nurmalità "di l'omosessualità. L'argumentu quì piglia a forma "Hè vera perchè era sempre". Un si pò ricurdà i fenomeni disgustosi chì accumpagna l'umanità in tutta a so storia, ma ùn averia micca alcuna persona sensata di chjamalli dunque "curretta".

Un altru esempiu di un errore logicu in quale l'età di una idea serve cum'è una misura di a so verità hè "Appellu à a novità»(Argumentum ad novitatem), secondu u quale u più novu, u più currettu. Dunque, ogni ricerca realizata prima di l'annu 1948 serà spazzata da sodomiti pulemichi cum'è "obsoleti", ma questu, benintesa, solu se e cunclusioni di a ricerca sò incunvenienti per elli. Sì e cunclusioni sò in e so mani, allora u studiu di Kinsey di u 1906, è u libru di Wilhelm Fliess di u XNUMX, chì ammenta l'ipotesi di "bisexualità innata" (quantunque anatomica), sò abbastanza pertinenti. Stu fenomenu hè cunnisciutu cum'è "Doppui standards", Quale essenza hè bè nutata da un cummentatore in VK:

AD NAUSEAM (a nausea)

"A cosa principale hè di parlà d'omosessualità finu à ch'ella diventa completamente fatica" - Direttamente prescritto da i sviluppatori di a propaganda gay. Questa tattica provoca una discussione eccessiva per evità discussioni di temi inconvenienti per u manipulatore. Consiste in a ripetizione intrusiva di certu dichjarazione finu à chì l'opponenti stanchi renuncianu à una impresa inutile per fà l'amici un arguer obstinatu cun sensu cumunu. Hè difficiule di motivate sè stessu per refutà torna è torna quellu standard standard obscurantista dogmi chì cun persistenza aderenti sparguglianu l'aderenti di a sodomia, induve ci hè una pussibilità: «L'omosessualità hè a norma; hè congenita; ùn hè micca trattatu; l'animali sò omi ancu; in OMS hà dimustratu; ricunnisciutu in u mondu sanu, ecc. " 

Effettu pruduttu argumentum ad nauseam, tali chì basta à simpricimenti ripetiri l'affirmazioni una volta à l'altra, senza alcun argumentu o prova. A fine, unipochi di l'avversari pigliati da a fame ùn sopravviveranu è renderanu, ma da l'esternu pareranu cum'è ùn anu più obiezioni. Quì pudete ricurdà u dittu di Goethe: "I nostri avversari ci ricusanu di modu propiu: ripetenu a so opinione è ùn fannu micca attenzione à a nostra. " Naturmente, a repetizione di un certu puntu di vista ùn aghjunghje micca logica è ùn a prova.

MOVIMENTO DI GATE (movimenti di rigalu)

Stu truccu, chì consiste in cambià arbitrariamente u criteriu chì determina a validità di un argumentu, hè generalmente adupratu da u latu perdente in un disperatu tentativu di salvà a faccia. Un esempiu:
"Aghjunghjimi almenu una persona gay chì puderebbe benefiziu di una terapia riparativa."
- Per piacè, eccu l'evidenza di u video Christopher Doyle Davìdiu Pickup, e più decine altri.
- Innò. Quessi ùn sò micca veri gays. (truccu falsu scotsman). U so cambiamentu ùn hè micca reale è in generale hè una evidenza scunnificante. E fonti autoritarii vi mostranu.
- Per piacè micca narrazione cù Situ web APA: 27% di l'omosessuali è 50% di i bisessuali sò diventati completamente eterosessuali per u risultatu di a terapia psicoanalitica. 
- Innò. Questu hè un studiu anticuatu.
- Eccu Studiu di 2008 di l'annu...

Questu hè seguitu da dichjarazioni in u stilu di Ad hominem, Ad lapidem, etc.

Quandu ùn hè micca un pocu argumentu, ma parechji si prisenta per pruvà una tesi, u manipulatore spessu ricorre à e tattiche "Refutazione incompleta"... Attacca unu, dui di l'argumenti i più vulnerabili, lascendu u più essenziale è solu impurtante senza attenzione, è in listessu tempu finta di refutà tutta a tesi à smithereens. Questu porta in mente l'assioma di Internet cunnisciutu cum'è Legge di Danth:Sì qualchissia dice avè vintu un dibattitu in Internet, allora in solitu hè solu u cuntrariu». 

---

Ci sò parechji altri sofismi, trucchi retorichi è tecniche psicologiche, ma ci ne focu in quantu à u disassemblatu. Ci si deve ricurdà chì l'usu di tali metudi sbagliati ùn afecta micca a verità di l'argumenti, ùn li rende menu ghjusti da u puntu di vista di a logica, ma solu mette in risaltu l'incompetenza di u criticu è a mancanza di contraargumente adatti in fatti.

Di sicuru, l'errore sopra descrittu si pò truvà ancu in l'argumenti di quelli chì s'opponenu à a propaganda di l'ideologia LGBT, ma anu ancu argumenti veri, mentre chì i propagandisti LGBT ùn anu micca tali argumenti, è ùn ponu esse (perchè "errore fundamentalis"). Cusciente o micca, agiscenu in cunfurmità cù a prescription indicata in a citata "l'alfabetu di u muvimentu gay»:

"U nostru effettu hè ottenutu senza ricurdà à fatti, logica è evidenza ... Più distragge l'omofobe cù argumenti superficiali irrilevanti o addirittura ingannevoli, menu sarà conscientu di a natura vera di ciò chì succede, chì hè solu per u megliu". (Kirk è Madsen, After The Ball 1989, p.153)

I tattici più cumuni utilizati da i demagogi LGBT sò summati in a tabella sottu. Se u vostru avversariu usa qualsiasi di questa tabella in una disputa, indicà à ellu chì ellu usa metudi di disputa sbagliati chì impediscenu u stabilimentu di a verità, è dumandate à vultà à a linea ghjusta di cunversazione o di disputa. Se l'avversariu cuntinueghja à risponde cù u cuntenutu di a tabella, allora a continuazione di a conversazione cun ellu ùn hà micca sensu. Cum'è un classicu hà dettu: "Se avete da discutiri cun un insensatu, ci sò digià dui insensati". Pudete cuntà a fossa.