V. Lysov
E-post: science4truth@yandex.ru
Enamik järgmistest materjalidest on avaldatud akadeemilises eelretsenseeritavas ajakirjas. Kaasaegsed uuringud sotsiaalsete probleemide kohta, 2018; 9 maht, nr8: 66 - 87: V. Lysov: "Termini" homofoobia "kasutamise ekslikkus ja subjektiivsus teaduslikus ja avalikus diskursuses".
DOI: 10.12731/2218-7405-2018-8-66-87.

Peamised järeldused

(1) Kriitiline hoiak homoseksuaalsuse suhtes ei vasta foobia kui psühhopatoloogilise kontseptsiooni diagnostilistele kriteeriumidele. Pole olemas homoloogilise mõiste nosoloogilist mõistet, see on poliitilise retoorika mõiste.
(2) Mõiste „homofoobia” kasutamine teadustegevuses tähistab samasooliste aktiivsuse kriitilise suhtumise kogu spektrit. Mõiste “homofoobia” kasutamine hävitab piiri ideoloogilistel veendumustel põhineva teadliku kriitilise suhtumise suhtes homoseksuaalsusesse ja agressiooni avaldumisvormide vahel, nihutades assotsiatiivset ettekujutust agressioonist.
(3) Teadlased märgivad, et termini “homofoobia” kasutamine on repressiivne meede, mis on suunatud nende ühiskonnaliikmete vastu, kes ei nõustu homoseksuaalse eluviisi konsolideerimisega ühiskonnas, kuid kes ei tunne vihkamist ega põhjendamatut hirmu homoseksuaalsete inimeste ees.
(4) Lisaks kultuurilistele ja tsivilisatsioonilistele veendumustele on ilmselt samasooliste tegevuses kriitilise hoiaku alus käitumuslik immuunsussüsteem - bioloogiline reaktsioon vastikustmis on välja töötatud inimese evolutsiooniprotsessis, et tagada maksimaalne sanitaar- ja paljunemisvõime.

Märksõnad: müüt, “homofoobia”, vastikus, risk, käitumuslik immuunsussüsteem, manipulatsioonid

SISSEJUHATUS

Märkimisväärse osa ühiskonnast on kriitiline hoiak samasooliste tegevuses, mille väljendusaste on väga erinev: alates õigusliku vastuseisu toetamisest kuni katseteni muuta abielu institutsiooni, et hõlmata samasooliste partnerlussuhteid, kuni vägivalla juhtumiteni üksikisikute vastu, kes demonstreerivad kuulumist kogukonda „LGBTKIAP +” (Kohut 2013; Gray 2013) Liikumise “LGBTKIAP +” raames on selline kriitiline hoiak, sõltumata selle manifestatsiooni astmest ja põhjustest, nn. "Homofoobia" (Adams xnumx) Oxfordi inglise sõnaraamatu kohaselt pärineb neologism “homofoobia” sõnadest “homoseksuaalsus” ja “foobia” (Inglise Oxfordi elu sõnastikud). Mõistet "homofoobia" kasutatakse meedias ja populaarkultuuris laialdaselt: teadlane Nungessor märkis, et:

"Homofoobiast" on saanud kõikehõlmav poliitiline kontseptsioon, mida kasutatakse mis tahes mittepositiivse suhtumise tähistamiseks homoseksuaalide suhtes ... "(Nungessor xnumx, lk 162).

«Homofoobiat ”kasutatakse isegi tänapäevaste riikidevaheliste suhete poliitilises retoorikas (EPR 2006). Seega põhineb sõna “homofoobia” kasutamine kriitilise suhtumise liikumise “LGBTQIAP +” väärtustesse kirjeldamiseks kahel olulisel põhimõttel: (1) see loob assotsiatiivse seose FOobilise häirega homoseksuaalsusse suhtuva mis tahes DISPOSITIIVSE suhtumise vahel psühhopatoloogiaga; (2) see annab negatiivseid varjundeid ja häbimärgistab inimesi, kes pooldavad LGBTQIAP + liikumise omast erinevat vaatenurka.

Õigusteaduste doktor Igor Vladislavovitš Ponkin ja kaasautorid kirjutavad oma töös:

„... Peaaegu igasugune arutelu homoseksuaalsuse propagandistidega, kui nendega ei nõustuta, tähendab täna solvava sildi„ homofoob “automaatset kleepimist, võtmata arvesse selliste kriitiliste homoseksuaalsuse hinnangute olemust ja vormi, faktilise ja õigusliku kehtivuse määra. Paljudes riikides keelatakse üksikisikutelt, kes väljendavad kriitilist suhtumist homoseksuaalsusse, arvamusvabadust ja sõnavabadust mitte ainult avaliku arutelu käigus, vaid üldiselt ka siis, kui nad üritavad meedias oma arvamust avaldada. Pealegi on avalikke üleskutseid selliste isikute diskrimineerimiseks: keelata õigus siseneda teistesse riikidesse, vangistada neid jne. Selline kallutatud arutelu ja kõigi seaduse ja kohtu ees võrdsuse põhimõtte ja sallivuse põhimõtte selline tõlgendamine pole mitte ainult täiesti vastuolus demokraatlike põhimõtete ja standarditega, vaid lisaks peavad nad tingima viivitamatu vastuse riigilt, kellel pole õigust taganeda rahvusvahelisest õigusest ja õigusest. kõigi põhiseaduslik ja õiguslik põhimõte võrdsustada seaduse ja kohtu ees. Sõnad “homofoob”, “homofoobia” on valed, ideologiseeritud klišeesildid, mis on kleebitud homoseksuaalsuse ideoloogia kõikidele kriitikutele (sõltumata sellise kriitika vormist ja põhjendatuse astmest), samuti kõigile, kes on vastu homoseksuaalsuse ideoloogia ebaseaduslikule vägivaldsele pealesurumisele heteroseksuaalidele (sealhulgas alaealistele). Need sõnad esindavad negatiivse sisu ideoloogilisi hinnangulisi silte ja neid kasutatakse hoolimatute polemiliste võtetena manipuleerimise eesmärgil, et diskrediteerida ja solvata eriarvamusi (...) Tegelikult protestivad homoseksuaalsuse avaliku propaganda vastu inimesed, kes ei aktsepteeri homoseksuaalset eluviisi, sõltuvusi ja veendumusi. ei ole foobiaid, see tähendab valusaid, ülemääraseid hirme, mis panevad neid inimesi kartma homoseksuaale. Spetsiaalse meditsiiniterminoloogiaga harjumatud inimesed võivad seostada sõna "homofoob" tähendust patoloogilise vastumeelsusega inimese ja inimeste vastu üldiselt (ladina keeles homo - man). Psüühiliste kõrvalekallete (foobiate) põhjendamatu omistamine isikutele, kes ei jaga homoseksuaalseid veendumusi, pole mitte ainult ebaeetiline tehnika, vaid selle eesmärk on ka alandada selliste inimeste inimväärikust, laimata neid ... ”(Ponkin 2011).

Kirjeldab klišeede meetodit, süüdistades “homofoobias” publitsist Sergei Khudievit:

„... Igaüks, kes julgeb geide jaatava ideoloogiaga täielikult nõustuda, seisab silmitsi ja vihaste etteheidetega kohe silmitsi. Kui leiate samasoolistest seksuaalvahekorda midagi, mida ei tohiks õiguslikult julgustada, kuulutatakse teid kohe vihaseks, sallimatuks, fanaatiliseks, mahajäänud ja vaenulikuks inimeseks, rassistiks, fašistiks, Ku Klux Klaniks, Talibaniks jne jne. Emotsionaalse manipuleerimise lihtsas, kuid tõhusas tehnikas kasutatakse mitmeid üsna ilmseid tehnikaid. Näiteks pakutakse teile valet valikut - kas karistada homoseksuaalsust karmilt või julgustada seda igal võimalikul viisil. Kui olete samasooliste kontaktide pärast ägedate hukkamiste vastu, peaksite olema samasooliste liitude tunnustamine abielu kaudu. Teine meetod - „mõned ilmsed kurikaelad (näiteks natsid) olid homoseksuaalsuse vastu - te olete ka selle vastu - seega olete nats. Ei taha, et teid natsiks peetakse - nõustuge meie vaadetega. " Kolmas kuulutab kõik homoseksuaalide vastu toime pandud kuriteod - näiteks olukorra, kus tema klient tapab prostitutsioonis oleva noore mehe - kui "homofoobia" ilminguid, kuulutab kõik eriarvamused "homofoobiaks" ja klassifitseerib seega kõik eriarvamusel olevad isikud kurjategijateks. Seda emotsionaalset survet ei saa pidada muud kui ebaõiglase poleemika ilminguks, kuid probleem seisneb selles, et seda allutatakse üha enam valitsuse sunnile; mitmetes Euroopa riikides peetakse lahkarvamusi geide jaatavate seisukohtadega „vaenu õhutamiseks“ ja kuriteoks, mille üle antakse kohtuprotsess. Sellise süüdistuse absurdsus ilmneb aga kohe, kui võtame vaevaks selle vähemalt viieks minutiks läbi mõelda. Taliban karistab karmilt alkoholi tarvitamist; Kas see tähendab, et igaüks, kes ei kiida alkoholismi heaks, on Taliban ja kavatseb viia šariaadiseaduse ühiskonda? Inimesed (mõlemast soost), kes teenivad raha prostitutsiooni abil, saavad sageli kuriteo ohvriteks - kas see tähendab, et keegi, kes juhib tähelepanu sellele, et selline rahateenimise viis on vale ja ohtlik, toetab kurjategijaid? Kas kedagi, kes uimastitarbimist ei aktsepteeri, saab süüdistada oma ägedas vaesuses vaeste narkomaanide vastu? ... "(Khudiev 2010).

KUIDAS HOMOPOOBIA KASUTATAKSE

Ameerika psühholoog ja aktivist "LGBTKIAP +" - liikumine (Ayyar 2002; Grimes 2017) George Weinberg on peetud mõiste „homofoobia” loojaks ja homoseksuaalsuse suhtes kriitilise hoiaku psühhopatoloogilise substraadi hüpoteesi autoriks (Herek 2004; Weinberg xnumx) Intervjuus homoseksuaalse väljaandega ei anna Weinberg selget vastust küsimusele, miks temast sai LGBTKIAP + liikumise aktiivne osaline:

"Kuigi ma ei olnud gei, olin nii heteroseksuaalsetes kui ka muudes tegevustes, millest ma ei soovi kirjutada, võimalikult vaba" ((Ayyar 2002).

Weinberg nimetab end inimeseks, kes esitas 1960i keskel idee, et armukadedus ja hirm põhjustavad kriitilist suhtumist homoseksuaalsusesse, valmistudes esinema idaranniku homofiilide organisatsiooni konverentsil (Ayyar 2002; Grimes 2017) Ta jagas oma mõtteid “LGBTKIAP +” aktivistide, liikumiste Jack Nichols ja Lige Clarkiga, kes kasutasid pornograafilise ajakirja “Kruvi” (23 aasta mais 1969) artiklis esimest korda sõna “homofoobia”, mis tähendas mittegeide meeste hirmu. et neid võib eksida homoseksuaalide vastu - see oli termini esmamainimine trükistes (Grimes 2017; Herek 2004) Mõni kuu hiljem kasutati seda sõna The Timesi pealkirjas (Grimes 2017).

1971-is kasutas Weinberg ise nädalakirja "Gay" artiklis "Sõnad uue kultuuri jaoks" esimest korda mõistet "homofoobia" (Grimes 2017). Pärast selle artikli lugemist tegi Weinbergi kolleeg Kenneth T. Smith (Weinberg xnumx, lk 132, 136) mainis ta 1971. aasta lõpus esmakordselt sõna “homofoobia” teaduspublikatsioonis, kus pakkus välja spetsiaalse skaala homoseksuaalidega kokkupuutest põhjustatud üksikute negatiivsete reaktsioonide mõõtmiseks (Smith 1971) Lõpuks käsitles Weinberg 1972-is raamatus „Ühiskond ja tervislik homoseksuaal” psühhopatoloogilist hüpoteesi „homofoobia” (Weinberg xnumx) Järgmisel aastal sai Weinbergist Ameerika LGBTKIAP + liikumise korraldatud avalike kampaaniate üks juhte, mis viis Ameerika psühhiaatrite assotsiatsiooni otsuseni jätta homoseksuaalsuse diagnoosimine psüühikahäirete staatilisest loendist 1973is (Grimes 2017) Hoolimata asjaolust, et mõistet “homofoobia” kritiseerisid hiljem nii liikumise “LGBTKIAP +” toetajad kui ka vastased, jäi Weinberg ülejäänud eluks oma veendumuste kangekaelseks toetajaks ja nõudis, et “homofoobia” kuuluks psüühikahäirete kategooriasse (Weinberg xnumx).

RAKENDATUD KASUTAMISE PROBLEEM

Aja jooksul alates esimesest mainimisest teaduslikes töödes (1971 - 1972) varieerus mõiste “homofoobia” tähendus individuaalsetest isiksuseomadustest (Smith 1971) ja põhjuseta patoloogiline hirm (Weinberg xnumx) igasuguse kriitilise suhtumise suhtes (sealhulgas näiteks lahkarvamused samasooliste paaride laste lapsendamise lubamisega) (Costa 2013) George Weinberg kasutas oma töös sõna “homofoobia” seoses sellega, et kardeti kokkupuudet homoseksuaalidega ja kui me räägime homoseksuaalidest endist, siis tähendab “homofoobia” nende vastikust nende endi vastu (Weinberg xnumx) Mõni aasta hiljem määratlesid Morin ja Garfinkle “homofoobsetena” sellist indiviidi, kes ei taju homoseksuaalset eluviisi, mis oleks samaväärne heteroseksuaalse eluviisiga (Morin xnumx).

1983 aastal märkis Nungessor:

"..." homofoobiast "on saanud kõikehõlmav poliitiline kontseptsioon, mida kasutatakse igasuguse mitte-positiivse suhtumise tähistamiseks homoseksuaalide suhtes ..." (Nungessor xnumx, lk 162).

Samal aastal osutas Fyfe homofoobia poolt negatiivsele suhtumisele ja eelarvamustele homoseksuaalide suhtes (Fyfe xnumx) Hudson ja Ricketts märkisid, et sõna "homofoobia" hakkasid nii spetsialistid kui ka mittespetsialistid kasutama nii laialdaselt, et tähistada igasugust vaenulikkust homoseksuaalsete inimeste suhtes, et see kaotas suurema osa oma algsest tähendusest "(Hudson 1988, lk 357). 1991-is määratlesid mitmed teadlased “homofoobiat” kui “igasugust homoseksuaalset eelarvamust ja diskrimineerimist” (Bell 1989; Haaga xnumx) ja Reiter nimetas seda „eelarvamuseks, millel on sotsiaal-kultuuriline tähendus” (Reiter 1991) Viis aastat hiljem märkis Young-Bruehl, et „homofoobia on eelarvamus, mis pole suunatud mitte konkreetsete inimeste, vaid konkreetsete tegude vastu” (Noor-Bruehl 1996, lk 143). Kranz ja Cusick määratlesid hiljem “homofoobiat” kui “põhjendamatut hirmu homoseksuaalide ees” (Kranz 2000) 2005 aastal tõdesid O'Donohue ja Caselles, et viimastel aastakümnetel on mõiste “homofoobia” laienenud igasugusele negatiivsele suhtumisele, veendumustele või tegutsemisele homoseksuaalide suhtes (O´Donohue Wright xnumx, lk 68).

Klassikalise psühhiaatrilise teaduse raames viitab foobia (foobiline sündroom) ärevuse neuroosi tüübile, mille põhikriteeriumiks on kindlaks teha stabiilne põhjusetu hirm (või ärevus), mis teatud olukordades kontrollimatult ja pöördumatult süveneb (Kazakovtsev 2013, lk 230). Foobiaga inimene püüab igal võimalikul viisil vältida kontakti objekti või olukorraga, mis põhjustab foobiat, ja kannatab sellise kontakti all tõsise stressi ja ärevuse all. Haaga (1991) võrdles eelarvamuste ja foobiatega fakti, et valitsev kriitiline hoiak homoseksuaalse tegevuse suhtes ei ole foobia, meedias homofoobiana kirjeldatud reaktsioonid vastavad eelarvamuste kriteeriumidele (vt allpool olevat tabelit). (Haaga xnumx).

Tabel 1 eelarvamuste ja foobia võrdlus vastavalt D.A.F. Haaga [30]

Tüüp	Eelarvamused (väidetavalt “homofoobia”)	Tõeline foobia (neuroos)
Emotsionaalne reaktsioon	viha, ärritus	ärevus, hirm
Emotsioonide argumenteerimine	motiivide olemasolu	selgituse puudumine, põhjuseta olek
Reageerimismeetmed	agressioon	vältimine mis tahes viisil
Avalik päevakord	sotsiaalne vastuseis	ei
Ebamugavast seisundist vabanemiseks tehtavate jõupingutuste keskpunkt	eelarvamuste objekt	enda peal

Homoseksuaalsuse suhtes negatiivse hoiaku taseme mõõtmiseks on psühholoogiliste testide abil tehtud ettepanekuid mitmesuguste katsete kohta (Smith 1971; Hudson 1988; Nimmeline xnumx; Milham 1976; Logan 1996) Grey ja tema kolleegide ning Costa ja kolleegide uuringutest selgus mitukümmend erinevat skaalat, mis olid välja pakutud mõõtmaks heteroseksuaalsete inimeste suhtumist inimestesse, kes ilmutavad homoseksuaalset käitumist (Costa 2013; Gray 2013) Kõigil väljapakutud hindamismeetoditel on üks põhimõtteline puudus - nende väljatöötamise ajal puudub võrdlusrühm: valideerimine kõigis väljapakutud testides põhines võrdlusel vastajate rühmaga, kes paljastasid kõrged parameetrite väärtused, mida seostati eeldatavalt ainult negatiivse suhtumisega homoseksuaalsusesse (näiteks religioossus, paremtsentristlike erakondade hääletamine). O'Donohue ja tema kolleegide sõnul saaks selle vea kõrvaldada, kui võrrelda vastajate rühma, kes mõisteti homoseksuaalse käitumisega isikute vägivalla eest süüdi (O´Donohue kohtuasjas Wright xnumx, lk 77). Seega, arvestades iga pakutud hindamismeetodi arvukaid psühhomeetrilisi probleeme, on nende hindamismeetodite põhjal tehtud tähelepanekud ja järeldused kaheldavad (O´Donohue in Wright xnumx, lk 77). Üldiselt pole selge, kas nn. “Homofoobia”: üksmeel termini “homofoobia” tähenduse osas, mida tänapäeval ei järgita, on selles suhtes üliolulise tähtsusega - see on terve rida väga erinevaid mõisteid, alates väga üldisest (nt negativism) kuni konkreetsemateni (O´Donohue in Wright xnumx, lk 82).

Tuleb märkida, et mõiste „homofoobia” puhtteaduslik ja rakendatud kasutamine on problemaatiline vähemalt neljal olulisel põhjusel. Esiteks viitavad empiirilised tõendid sellele, et vaenulikkus homoseksuaalide suhtes oli unikaalne juhtumid võivad tõepoolest olla foobia kliinilises mõttes, näiteks klaustrofoobia või arahnoofoobia. Kuid enamikul samasooliste suhetest vaenuliku ettekujutusega inimestel puuduvad foobiatele iseloomulikud füsioloogilised reaktsioonid (Kilbid xnumx) Praegune populariseeritud LGBTKIAP + liikumine, termini "homofoobia" kasutamine ei tee nende kahe riigi vahel vahet. Teiseks näeb mõiste “homofoobia” kasutamine Weinbergi teooria seisukohast ette, et see on puhtalt individuaalne kliiniline seisund, kuid uuringud seda ei kinnita, vaid näitavad selget seost grupi kultuurilise maailmavaate ja sotsiaalsete suhetega (Kohut 2013) Kolmandaks on foobia kliinilises kontseptsioonis seotud ebameeldivate reaktsioonide ja kogemustega, mis rikuvad inimese normaalseid sotsiaalseid funktsioone (tabel 1), kuid vaenulikkus homoseksuaalide suhtes ei mõjuta inimeste normaalset sotsiaalset funktsiooni (Herek 2000, 1990) Neljandaks, homofoobia mõiste politiseeritud rakendamine võrdsustab homoseksuaalsuse suhtes vaenulikkuse selliste nähtustega nagu näiteks rassism või seksism (EPR 2006). Rassism või seksism on aga nähtus, mis on suunatud kindlate bioloogiliselt määratud omaduste kandjate vastu, mis ei sõltu nende kandjate käitumisest (näiteks kaukaaslaste või meeste diskrimineerimine). Seda, mida LGBTKIAP + liikumise raames nimetatakse „homofoobiaks“, on vaenulik suhtumine mitte bioloogiliste tunnuste kandjatesse, vaid tegudesse (käitumisse), täpsemalt sellise käitumise näitamisse, kus seksuaalses ja / või sotsiaalselt. Pole isegi üksmeelt arvamuses, keda peetakse homoseksuaaliks - inimene, kes praktiseerib regulaarselt samasoolisi kontakte või on äärmiselt harva; kes on sunnitud tegelema samasooliste suhetega või kes teeb seda vabatahtlikult, kes identifitseerib end "gei" või mitte jne jne. Selle väite kinnitus - negatiivsete hoiakute käitumusliku, mitte bioloogilise orientatsiooni kohta - on see, et homoseksuaalne üksikisik, kes ei demonstreeri avalikult homoseksuaalset käitumist ja kuulub "LGBTKIAP +" kogukonda, ei koge ühiskonnast negatiivseid mõjusid, mis on sellise nähtuse puhul nagu rassism võimatu.

POLIITILISTE EESMÄRKIDE TÄHTAEG

Kuna sõnal “foobia” on selge kliiniline tähendus ja see tähistab põhjuseta kontrollimatu hirmu (meditsiiniline diagnoos), pole homoseksuaalsuse kriitilise hoiaku foobiaks nimetamiseks teaduslikku põhjendust. Näiteks ei saa teadusliku eetika seisukohast kriitilist suhtumist nüüdiskunsti nimetada “avangardfoobiaks”: selline hoiak kajastab ainult individuaalseid esteetilisi vaateid. Kunstiteostega seotud vandalismi juhtumid on vastuvõetamatu nähtus ja annavad suure tõenäosusega tunnistust teatavatest vandaalide vaimsetest rikkumistest. Selliste vandalismijuhtumite empiiriline tähtsus selliste teoste hindamisel ja eriti kõigile, kellele need kunstiteosed ei meeldi, on võrdne nulliga.

Kriitiline seisukoht LGBTKIAP + avalike algatustega seotud liikumise - liikumise - suhtes ei kuulu Maailma Terviseorganisatsiooni ega Ameerika Psühhiaatrite Assotsiatsiooni (ICD 1992; DSM 2013) Ülaltoodud põhjustel on paljud autorid kritiseerinud sõna “homofoobia” kasutamist seoses homoseksuaalsusega seotud negatiivse suhtumisega (Herek 2004, Herek sisse Gonsiorek xnumx; Kitzinger xnumx; Kilbid xnumx) ja selle asemel pakuti välja palju termineid: “heteroseksism, homoerotofoobia, homoseksofoobia, homoseksism, homonegativism, homo-eelarvamused, homoseksuaalsus, effeminofoobia, kiirofoobia, seksuaalne häbimärgistamine, seksuaalsed eelarvamused” ja paljud teised (O´Donohue in Wright xnumx; Näeb 1997).

Sellegipoolest kasutatakse sõna “homofoobia” meedias, populaarkultuuris ja isegi teaduskirjanduses jätkuvalt aktiivselt, et tähistada kriitilist suhtumist homoseksuaalsusesse. Homoseksuaalse kogukonna ühe ajakirja toimetaja Connie Ross ütles, et ta ei kavatse loobuda sõna "homofoobia" kasutamisest selle teadusliku ebakorrektsuse tõttu, kuna peab peamiseks ülesandeks "võitlust homoseksuaalide õiguste eest" (Taylor 2002).

Smithmyer (2011) märkis järgmist:

"... Termini" homofoobia "kasutamine on repressiivne meede, mis on suunatud nende ühiskonnaliikmete vastu, kes kaitsevad abielu traditsioonilist määratlust, kuid ei vihka homoseksuaalseid inimesi (...) Selle termini kasutamine on solvav (…) ja laimav (...) Mõiste" homofoobiline "on poliitiline trikk, mida kasutatakse nii seadusandluses kui ka kohtutes ..." (Smithmyer 2011, lk 805).

Holland (2006) märkis, et:

"... Isegi lihtne viide statistikale AIDSi esinemissageduse kohta homoseksuaalsete meeste seas tekitab süüdistusi" homofoobias "..." (Holland xnumx, lk 397).

Peaaegu 100% tõenäosusega osutab sellele raportile kohe ka homofoobia liikumise “LGBTKIAP +” toetajate poolt.

2009-is osales Miss California iludusvõistluste võitja Kerry Prechan Miss America finaalis. Pärast seda, kui ta vastas žürii homoseksuaalide küsimusele, kas homoseksuaalide abielud tuleks Ameerikas legaliseerida, saadeti ta võistlusest välja ja ta võitis Miss California tiitli.

Kerry Preghani vastus tekitas kogu “poliitiliselt korrektse” lääne meedia viha, teda süüdistati erapoolikuses, nõuti sõnade tagasivõtmist ja kutsuti teda avalikult “lolliks litsiks” (Eelmine 2009) Mille jaoks? Prezhan pakkus homoseksuaalide vangi panemist?

Ei, siin on tema sõnasõnaline vastus:

"... Ma arvan, et on tore, et ameeriklased saavad ühe või teise valida. Me elame riigis, kus saate valida homoabielude ja traditsiooniliste abielude vahel. Ja teate, mis meie kultuuris, minu perekonnas tundub mulle, et ma usun, et abielu peaks olema mehe ja naise vahel. Ma ei taha kedagi solvata, aga nii mind kasvatati ... ”(AP 2009).

LGBTKIA + aktivistid Kirki ja Madseni liikumised väitsid, et sõna “homofoobia” kasutamine oli homoseksuaalide sotsiaalse positsiooni muutmise poliitilises strateegias väga tõhus:

„… Igas avaliku kaastunde võitmise kampaanias tuleks homosid näidata kui kaitset vajavaid ohvreid, nii et heteroseksuaalid alistuksid refleksi soovile võtta kaitsja roll ... Homosid tuleks kujutada ühiskonna ohvritena ... Tuleks näidata: pekstud geide graafilisi pilte; töö ja eluaseme puudumise, laste hooldusõiguse kaotamise ja avaliku alandamise draama: loetelu jätkub ... Meie kampaania ei tohiks nõuda homoseksuaalsete tavade otsest toetamist, selle asemel peaksime põhiülesandeks seadma võitluse diskrimineerimise vastu ... "(Kirk 1987).

Mõni aasta hiljem ilmunud raamatus rõhutasid Kirk ja Madsen:

"... Ehkki mõiste" homofoobia "oleks täpsem, töötab" homofoobia "retooriliselt paremini ... vihjates kvaasikliinilises vormis, et homoseksuaalsed tunded on seotud nende endi ebatervislike psühholoogiliste häirete ja ebakindlusega ..." (Kirk 1989, lk 221).

BIOLOOGILISED SELGITUSED

On pakutud välja erinevaid põhjuslikke mudeleid kriitiliseks suhtumiseks homoseksuaalsesse tegevusse: isiklik (Smith 1971), moraalne (O'Donohue aastal Wright xnumx), käitumuslik (Hall 1991) tundlik (Bell 1989), teadliku või alateadliku taju mudel (Herek in Gonsiorek xnumx), foobiline (MacDonald 1973), kultuuriline (Reiter 1991) Palju vähem tähelepanu on teaduslikes ja populaarteaduslikes väljaannetes pööratud bioloogiliste reflekside mudelitele.

Empiirilised vaatlused võimaldavad meil teha oletuse homoseksuaalse aktiivsusega seotud negatiivse suhtumise aluseks olevate sotsiaalsete mehhanismide kohta. Ellis ja tema kolleegid (2003) uurisid kolme Briti ülikooli psühholoogiliste erialade 226i tudengeid, kes kahe eraldi skaala abil hindasid suhtumist homoseksuaalsetesse inimestesse ja suhtumist samasooliste tegevusega seotud sotsiaalsetesse protsessidesse (partnerluste registreerimise lubamise küsimus, laste lapsendamine jne). .) (Ellis 2003) Ehkki enam kui pooled vastanutest väitsid, et nõustuvad üldiste väidetega, milles kirjeldatakse homoseksuaalsust kui inimese loomulikku nähtust, nõustus palju väiksem osa vastanutest konkreetsete väidetega (näiteks: „Abielul ei tohiks sool olla tähtsust, homoseksuaalid võivad armees teenida, lapsi tuleks õpetada) homoseksuaalsuse loomulikkuse mõiste ”jne) (Ellis 2003, lk 129). Steffens (2005) viis läbi 203 saksa õpilase uuringu, kasutades erimeetodeid, et hinnata avatud (teadvustatud) ja varjatud (teadvustamata) suhtumist homoseksuaalsusse (Steffens xnumx) Selles töös uuriti teadlikku suhtumist, kasutades erinevaid testküsimustikke, ja alateadlikku suhtumist, kasutades varjatud assotsiatsioonide testi.

Leiti, et kuigi teadlik suhtumine homoseksuaalsusesse oli esmapilgul väga positiivne, osutus alateadlik suhtumine palju halvemaks. Positiivne suhtumine homoseksuaalsusesse korreleerus ka vastajate homoseksuaalse enesemääratlusega. (Steffens xnumx, lk 50, 55). Inbar ja kolleegid (2009) näitasid, et isegi need isikud, kes peavad end samasooliste tegevust eelistavaks inimrühmaks, tunnevad alateadlikult vastikust samasooliste inimeste suudelmise ees (Inbar 2009).  

Veelgi enam, mõned homoseksuaalse sooviga inimesed tunnistavad loomulikku vastumeelsust homoseksuaalsuse suhtes:

"... vastumeelsus homoseksuaalsuse vastu inimestel on refleksi tagasilükkamise tasemel ..." (Mironova 2013).

Viimasel väitel on teaduslik seletus. Paljud autorid usuvad, et evolutsiooni käigus nn. käitumuslik immuunsussüsteem - teadvuseta refleksreaktsioonide kompleks, mis on loodud kaitseks uute patogeenide ja parasiitide mõju eest (Schaller Forgas xnumx; Faulkner 2004; Park 2003; Filip-crawford xnumx).

Käitumuslik immuunsüsteem põhineb tingimusteta refleksiivsel jälestustundel: tundmatutesse sotsiaalsetesse rühmadesse kuuluvad isikud ja eriti need, kes tegelevad toidu tarbimise, hügieeni ja soo osas bioloogiliselt ebaloomulike toimingutega, kujutavad endast suuremat riski uue (ja seetõttu eriti ohtlikud) nakkusetekitajad. Nii aktiveerub selliste inimestega kokkupuutel käitumuslik immuunsüsteem ja vaistlik vastikus (Filip-crawford xnumx, lk 333, 338; Curtis 2011a, 2011b; Curtis 2001) Kuna samast soost või erinevate bioloogiliste liikide isikute vaheline seksuaalne aktiivsus, samuti surnukehade või ebaküpsete indiviidide jne kaasamine kujutab ebaproduktiivset, bioloogiliselt ebaloomulikku seksuaalkäitumist, on enamiku inimeste reaktsioon sellise käitumise demonstreerimisele vastumeelsus potentsiaalselt ohtlike ja bioloogiliselt ebaefektiivne seksuaalne kontakt selliste inimestega. Mitmetes uuringutes on näidatud vastikust ja negatiivset suhtumist mittereproduktiivse, sealhulgas homoseksuaalse seksuaalse aktiivsuse suhtes (Mooijman 2016; Piiskop xnumx; Terrizzi 2010; Olatunji 2008; Cottrell xnumx;  Herek 2000; Haidt 1997, 1994; Kilttursk xnumx). Huvitavad on ka vastupidised mõjud - kunstlikult tekitatud vastikustunne halvendab teadvuseta tasemel suhtumist homoseksuaalsete teemadega piltidesse (Dasgupta xnumx).

Aversioon on kohanemissüsteem, mis on loodud selleks, et stimuleerida käitumist, mille eesmärk on vältida haiguste riski (Schaller Forgas xnumx; Curtis 2004, 2011b; Kaeratud xnumx; Tybur 2009; Fessler xnumx) See adaptiivne süsteem on loomadel välja töötatud, et hõlbustada nakkusohuga seotud objektide ja olukordade äratundmist ning kujundada hügieenilist käitumist, vähendades seeläbi kokkupuute riski mikro- ja makroparasiitidega; inimühiskonna ultraosiaalsele kujule ülemineku etapis eeldasid vastikuse funktsioonid ka sotsiaalset iseloomu, pakkudes motiivi antisotsiaalse käitumise karistamiseks ja sotsiaalsete normide rikkujate vältimiseks (Chapman 2009; Haidt 1997) Miller (1997) usub, et vice põhjustab peaaegu alati vastikust. Ta märgib, et rüvedad, vastikud, ebamaised tegelased ja teod mõistetakse hukka sisemise instinktiivse vastumeelsusega, ilma et nad pöörduksid kõrgema taseme moraali poole (Curtis 2001) Individuaalne reaktsioon vastumeelsusele varieerub sõltuvalt inimese isiksusest ja kogemusest, samuti kohalikest kultuuritraditsioonidest ja käitumisnormidest (Curtis 2011b) Curtis (2011) sisaldab loetelu nakkushaigustest, mis põhjustavad vastikust tekitavat assotsiatiivset reaktsiooni, sealhulgas AIDS, süüfilis jne (Curtis 2011a) Grey ja tema kolleegid märkisid oma arvustuses (Gray 2013, lk 347), et kriitiline hoiak homoseksuaalsuse suhtes on korrelatsioonis negatiivse suhtumisega HIV-nakkusesse ja HIV / AIDS-i põdevatesse inimestesse.

Vastikuse ja alateadliku moraalse hinnangu vahelise seose kohta on mitmeid tähelepanekuid (Zhong 2006, 2010; Schall xnumx): ühiskondlikke norme rikuvad tegevused ja isikud põhjustavad sageli vastikust (Curtis 2001), täheldatakse sarnaseid füsioloogilisi reaktsioone ja ajupiirkondade aktiveerumist bioloogilise ja moraalse (sotsiaalse) vastumeelsusega (Chapman 2009; Schaich xnumx) Olatunji märgib, et põhiline vastikustunne on seotud seksuaalse vastumeelsusega üldistest füsioloogilistest reaktsioonidest, näiteks oksendamisest (Olatunji 2008, lk 1367). Fessler ja Navarette rõhutavad, et "näib, et looduslik valik on moodustanud mehhanismi, mis kaitseb keha patogeenide ja toksiinide eest ning välistab ka seksuaalse käitumise, mis vähendab bioloogilist edu" (Fessler xnumx, lk 414). Haidt ja tema kolleegid märgivad, et kuigi põhiline vastumeelsus on süsteem potentsiaalselt ohtlike toiduainete kõrvaldamiseks, peab inimühiskond välistama paljud asjad, sealhulgas seksuaalsed ja sotsiaalsed kõrvalekalded (Haidt 1997).

Ka teatud seksuaalsed tegevused või potentsiaalsed seksuaalpartnerid tekitavad vastikust (Tybur 2013; Rozin 2009) Tybur ja tema kolleegid väidavad, et kuna seksuaalsel kokkupuutel on potentsiaalne patogeenide nakatumise oht, on seksuaalsel kokkupuutel, mis ei anna reproduktiivset kasu, või geneetiliste häirete riski (st seksuaalne kontakt samasooliste, laste või eakate, lähisugulastega), viib selleni, et inimesel on nakkusoht, samal ajal puudub tal võimalus oma paljunemise tõhusust parandada (Tybur 2013) See tähendab, et samasooliste seksuaalne kontakt määratluse järgi välistab taastootmise võimaluse, mistõttu põhjustab just homoseksuaalse kontakti idee vaistlikku vastikust (Filip-crawford xnumx, lk 339; Curtis 2001).

Võltsuse ilmnemine reaktsioonina homoseksuaalsusele on seotud ka seostamisega sümboolse reostuse ohuga, sel moel aktiveeritakse käitumine alateadlikult, suund on vältida füüsilise kontakti tekke patogeenidega ja soovi “puhastada” (Golec de zavala xnumx, lk 2).

BIBLIOGRAAFILISED ALLIKAD

1. Kazakovtsev B. A., Holland V. B., toim. Vaimsed ja käitumuslikud häired. M .: Prometheus; 2013.
2. Mironova A. Olen biseksuaalne ja olen LGBT-liikumise vastu. “Kaja Moskvy.” 31.05.2013. Juurdepääs jaanuaris 27, 2018: http://echo.msk.ru/blog/cincinna_c/1085510-echo/
3. Ponkin I. V., Kuznetsov M. N., Mihhaleva N.A. Õigus homoseksuaalsuse kriitilisele hinnangule ja homoseksuaalsuse kehtestamise õiguslikud piirangud. 21.06.2011. http://you-books.com/book/I-V-Ponkin/O-prave-na-kriticheskuyu-oczenku-gomoseksualizma-i
4. Khudiev S. Kas abielu võib olla samasooline? Radonež. 03.02.2010. http://radonezh.ru/analytics/mozhet-li-brak-byt-odnopolym-46998.html
5. Adams M, Bell LA, Griffin P, toim. Õpe mitmekesisuse ja sotsiaalse õigluse alal. 2nd ed. New York: Routledge; 2007. https://doi.org/10.4324/9780203940822
6. AP 2009 (Associated Press) .Carrie Prejean ütles, et tal paluti vabandada homoabielu kommentaaride pärast, kuid ta keeldus. New Yorgi päevauudised. Aprill 27, 2009.
7. Ayyar R. George Weinberg: armastus on vandenõuline, hälbiv ja maagiline. 01.11.2002. GayTäna. Juurdepääs 27. jaanuar 2018. http://gaytoday.com/interview/110102in.asp    
8. Bell NK. AIDS ja naised: eetilised probleemid. AIDSi koolitus ja ennetamine. 1989; 1 (1): 22-30.
9. Piiskop CJ. Heteroseksuaalsete meeste emotsionaalsed reaktsioonid geipiltide suhtes. Homoseksuaalsuse ajakiri. 2015; 62: 51-66. https://doi.org/10.1080/00918369.2014.957125
10. Haiguste tõrje ja ennetamise keskused. (Xnumx) Süüfilis MSM (mehed, kes seksivad meestega). Juurdepääs jaanuaris 2014, 27: http://www.cdc.gov/std/syphilis/stdfact-msm-syphilis.htm  
11. Haiguste tõrje ja ennetamise keskused. (Xnumx) HIV geide ja biseksuaalsete meeste seas. Juurdepääs jaanuaris 2015, 27:http://www.cdc.gov/hiv/group/msm/index.html#refb
12. Chapman H, Kim D, Susskind J, Anderson A. Halva maitse korral: tõendid moraalse vastiku suulise päritolu kohta. Teadus. 2009; 323: 1222-1226. https://doi.org/10.1126/science.1165565
13. Costa AB, Bandeira DR, Nardi HC. Homofoobiat ja sellega seotud konstruktsioone mõõtvate instrumentide süstemaatiline ülevaade. J Appi Soc Psychol. 2013; 43: 1324 - 1332. https://doi.org/10.1111/jasp.12140
14. Cottrell CA, Neuberg SL. Erinevad emotsionaalsed reaktsioonid erinevatele rühmadele: sotsiofunktsionaalne ohupõhine lähenemine eelarvamustele. Isiksuse ja sotsiaalpsühholoogia ajakiri. 2005; 88: 770-789. https://doi.org/10.1037/0022-3514.88.5.770
15. Curtis V, Aunger R, Rabie T. Tõendid selle kohta, et vastikus tekkis kaitseks haiguste riski eest. Kuningliku ühiskonna toimetised B. Bioloogiateadused. 2004; 271 (4): 131-133. https://doi.org/10.1098/rsbl.2003.0144
16. Curtis V, Biran A. Mustus, vastikus ja haigus: kas hügieen on meie geenides? Perspect Biol Med. 2001; 44: 17 - 31. https://doi.org/10.1353/pbm.2001.0001
17. Curtis V, de Barra M, Aunger R. Vastik kui adaptiivne süsteem haiguste vältimise käitumiseks. Phil Trans R Soc B. 2011a; 366: 389-401. https://doi.org/10.1098/rstb.2010.0117
18. Curtis V. Miks on vastikus oluline? Phil Trans R Soc B. 2011b; 366: 3478-3490. https://doi.org/10.1098/rstb.2011.0165
19. Dasgupta N, DeSteno D, Williams LA, Hunsinger M. Eelarvamuste lehvitamine: konkreetsete juhuslike emotsioonide mõju kaudsele eelarvamusele. Emotsioon 2009; 9: 585-591. http://dx.doi.org/10.1037/a0015961
20. Ellis SJ, Kitzinger C, Wilkinson S. Hoiakud lesbide ja geilaste vastu ning lesbide ja geide inimõiguste toetamine psühholoogiaüliõpilaste seas. Homoseksuaalsuse ajakiri. 2003; 44 (1): 121-138. https://doi.org/10.1300/J082v44n01_07
21. Inglise Oxfordi elavad sõnaraamatud. Homofoobia määratlus inglise keeles. Päritolu. Juurdepääs jaanuaris 27, 2018. https://en.oxforddictionaries.com/definition/homophobia
22. Euroopa Parlamendi resolutsioon homofoobia kohta Euroopas. P6_TA (2006) 0018. Jaanuar 18, 2006. Strasbourg. Juurdepääs jaanuaris 27, 2018. http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P6-TA-2006-0018+0+DOC+XML+V0//EN
23. Faulkner J, Schaller M, Park JH, Duncan LA. Arenenud haiguste vältimise mehhanismid ja kaasaegsed ksenofoobsed hoiakud. Grupiprotsessid ja rühmadevaheline käitumine. 2004; 7: 333-353. https://doi.org/10.1177/1368430204046142
24. Fessler DMT, Eng SJ, Navarrete CD. Kõrgenenud vastikustundlikkus raseduse esimesel trimestril: tõendid kompenseeriva profülaktika hüpoteesi kohta. Evol Hum Behav. 2005; 26: 344-351. https://doi.org/10.1016/j.evolhumbehav.2004.12.001
25. Fessler DMT, Navarrete CD. Menstruaaltsükli vastuse tundlikkuse domeenispetsiifilised erinevused. Evolutsioon ja inimese käitumine. 2003; 24: 406-417. https://doi.org/10.1016/s1090-5138(03)00054-0
26. Filip-Crawford G, Neuberg SL. Homoseksuaalsus ja homoseksuaalsuse ideoloogia kui patogeenid? Haiguste leviku levitamise mudeli mõjud geidevastase käitumise mõistmiseks. Isiksuse ja sotsiaalpsühholoogia ülevaade. 2016; 20 (4): 332-364. https://doi.org/10.1177/1088868315601613
27. Fyfe B. “Homofoobia” või homoseksuaalne kallutatus. Arch Sex Behav. 1983; 12: 549. https://doi.org/10.1007/bf01542216
28. Golec de Zavala A, Waldzus S, Cypryanska M. Eelarvamus geide suhtes ja füüsilise puhastuse vajadus. Eksperimentaalse sotsiaalpsühholoogia ajakiri. 2014; 54: 1-10. http://dx.doi.org/10.1016/j.jesp.2014.04.001
29. Hall C, Russell P, Blockley S. Gei-eelse identiteedi kandmise mõju käitumisele. Briti ajakiri Social Psychology. 1991; 30 (2): 171-178. http://dx.doi.org/10.1111/j.2044-8309.1991.tb00934.x
30. Hall JA, Robinson BBE, Coleman E, Bockting WO. Homoseksuaalsete meeste suhtumist mõõtvate instrumentide süstemaatiline ülevaade. Ajakiri Sex Research. 2013; 50: 3-4: 329-352. https://doi.org/10.1080/00224499.2012.746279
31. Grimes W. George Weinberg sureb 87-is; Loodud "homofoobia" pärast geidekartuse nägemist. The New York Times. 22.03.2017. Juurdepääs jaanuaris 27, 2018.https://www.nytimes.com/2017/03/22/us/george-weinberg-dead-coined-homophobia.html
32. Haaga DA. “Homofoobia”? Ajakiri Sotsiaalne käitumine ja isiksus. 1991; 6 (1): 171-174.
33. Kilttursk G, Zanna MP, Esses VM. Eelarvamustega seotud hoiakute struktuuri hindamine: suhtumine homoseksuaalidesse. Isiksuse ja sotsiaalpsühholoogia ajakiri. 1993; 65: 1105-1118. https://doi.org/10.1037//0022-3514.65.6.1105
34. Haidt J, McCauley C, Rozin P. Individuaalsed erinevused vastikuse tundlikkuses: seitsmest domeenist koosnevad vastikust tekitajad. Isiksus ja individuaalsed erinevused. 1994; 16: 701-713. https://doi.org/10.1016/0191-8869(94)90212-7
35. Haidt J, Rozin P, McCauley C, Imada S. Keha, psüühika ja kultuur: vastikuse suhe moraali. Psühholoogia ja arenevad ühiskonnad. 1997; 9 (1): 107 - 131. https://doi.org/10.1177/097133369700900105
36. Herek GM. Peale „homofoobia”: mõtlemine seksuaalse eelarvamuse ja häbimärgistamise kohta 21. sajandil. Sex Res Soc poliitika. 2004; 1 (2): 6 - 24. https://doi.org/10.1525/srsp.2004.1.2.6
37. Herek GM. Stibma, eelarvamused ja vägivald lesbide ja geide vastu. Osades: Gonsiorek J, Weinrich J, toim. Homoseksuaalsus: uurimistegevuse mõju avalikule poliitikale. Newbury Park, CA: Salvei; 1991: 60-80
38. Herek GM. Geivastase vägivalla taust: märkused kultuurilise ja psühholoogilise heteroseksismi kohta. Inimestevahelise vägivalla ajakiri. 1990; 5: 316-333. https://doi.org/10.1177/088626090005003006
39. Herek GM. Seksuaalsete eelarvamuste psühholoogia. Psühholoogiateaduse praegused juhised. 2000; 9: 19-22. https://doi.org/10.1111/1467-8721.00051
40. Holland E. Homoseksuaalsuse olemus: homoseksuaalsete aktivistide õigustamine ja usulised parempoolsed. New York: iUniverse; Xnumx
41. Hudson WW, Ricketts WA. Homofoobia mõõtmise strateegia. Homoseksuaalsuse ajakiri. 1988; 5: 356-371. https://doi.org/10.1300/j082v05n04_02
42. Inbar Y, Pizarro DA, Knobe J, Bloom P. Tühjustunne ennustab geide intuitiivset taunimist. Emot Wash DC. 2009; 9 (3): 435-439. https://doi.org/10.1037/a0015960
43. Haiguste ja nendega seotud terviseprobleemide rahvusvaheline statistiline klassifikaator. 10. Redaktsioon. Maailma Terviseorganisatsioon. 1992. http://apps.who.int/classifications/icd10/browse/2016/en
44. Kirk M, Erastes P (Hunter Madsen kasutas pseudonüümina “Erastes Pill”). Sirge Ameerika kapitaalremont. Juhend November 1987. Juurdepääs jaanuaris 27, 2018: http://library.gayhomeland.org/0018/EN/EN_Overhauling_Straight.htm      
45. Kirk M, Madsen H. After the ball: kuidas Ameerika vallutab 90ndatel oma hirmu ja homoviha. Kahekordne päev; 1989
46. Kitzinger C. Lesbilisuse sotsiaalne konstruktsioon. London: salvei; 1987.
47. Kohut A jt. Homoseksuaalsuse globaalne lõhe. Pew globaalsete hoiakute projekt. 04.06.2013, värskendatud 27.05.2014. Juurdepääs märtsis 1, 2018. http://www.pewglobal.org/files/2014/05/Pew-Global-Attitudes-Homosexuality-Report-REVISED-MAY-27-2014.pdf
48. Kranz R, Cusick T. Gay õigused. New York: faktid toimikus, Inc; 2000.
49. Logan CR. Homofoobia? Ei, homopõhine kohtuotsus. Homoseksuaalsuse ajakiri. 1996. Vol. 31 (3), 31-53. https://doi.org/10.1300/J082v31n03_03
50. Nördunud MINA. Homofoobia: kehtiva skaala otsimine. Homoseksuaalsuse ajakiri. 1976; 2 (1): 39-47. http://dx.doi.org/10.1300/J082v02n01_04
51. MacDonald AP, Huggins J, Young S, Swanson RA. Suhtumine homoseksuaalsusesse: seksuaalmoraali või topeltstandardi säilitamine? Ajakiri Consulting and Clinical Psychology. 1973; 40 (1): 161. http://dx.doi.org/10.1037/h0033943
52. Milham J, San Miguel CL, Kellog R. Faktor - meeste ja naiste homoseksuaalide suhtumise analüütiline kontseptualiseerimine. Homoseksuaalsuse ajakiri. 1976; 2 (1): 3-10. https://doi.org/10.1300/j082v02n01_01
53. Mooijman M, Stern C. Kui perspektiivi võtmine loob motiveeriva ohu: konservatiivsuse, samasooliste seksuaalse käitumise ja gei-vastase hoiaku juhtum. Isiksuse ja sotsiaalpsühholoogia bülletään. 2016; 42 (6): 738-754. https://doi.org/10.1177/0146167216636633
54. Morin SF, Garfinkle EM. Meeste homofoobia. Ajakiri Sotsiaalsed teemad. 1978; 34 (1): 29-47. https://doi.org/10.1111/j.1540-4560.1978.tb02539.x
55. Nungessor LG. Homoseksuaalsed teod, näitlejad ja identiteedid. New York: Praeger; 1983
56. O'Donohue WT, Caselles CE. Homofoobia: kontseptuaalsed, määratluslikud ja väärtusküsimused. Saates: Wright RH, Cummings NA, toim. Vaimse tervise hävitavad suundumused: hästi kavandatud tee kahjustamiseks. New York ja Hove: Routledge; 2005: 65-83.
57. Oaten M, Stevenson RJ, juhtum TI. Vastik kui haiguste vältimise mehhanism. Psühholoogiahull. 2009; 135: 303-321. https://doi.org10.1037/a0014823
58. Olatunji bo. Vastik, skrupulisus ja konservatiivne suhtumine seksi: Tõendid homofoobia vahendava mudeli kohta. Isiksuseuuringute ajakiri. 2008; 42: 1364-1369. https://doi.org/10.1016/j.jrp.2008.04.001
59. Park JH, Faulkner J, Schaller M. Välja kujunenud haiguste vältimise protsessid ja tänapäevane antisotsiaalne käitumine: füüsiliste puuetega inimeste eelarvamuslik hoiak ja vältimine. Mitteverbaalse käitumise ajakiri. 2003; 27: 65- 87. https://doi.org/10.1023/A:1023910408854
60. Prejean C (2009). Veel seisab: ütlemata lugu minu võitlusest kõmu, vihkamise ja poliitiliste rünnakute vastu. USA: Regnery Publishing.
61. Reiter L. Homoseksuaalsete eelarvamuste arengulised alged heteroseksuaalsetel meestel ja naistel. Kliinilise sotsiaaltöö ajakiri. 1991; 19: 163-175.
62. Rozin P, Haidt J, Fincher K. Suulisest moraalini. Teadus. 2009; 323: 1179-1180. https://doi.org/10.1126/science.1170492
63. Schaich Borg J, Lieberman D, Kiehl KA. Nakkus, verepilastus ja ülekohus: vastiku ja kõlbluse närvi korrelatsioonide uurimine. J Cogn Neurosci. 2008; 20: 1529-1546. https://doi.org/10.1162/jocn.2008.20109
64. Schaller M, Duncan LA. Käitumuslik immuunsussüsteem: selle areng ja sotsiaalsed psühholoogilised mõjud. Osades: Forgas JP, Haselton MG, von Hippel W, toim. Evolutsioon ja sotsiaalne meel: evolutsiooniline psühholoogia ja sotsiaalne tunnetus New York: Psychology Press; 2007: 293 - 307
65. Schnall S, Benton J, Harvey S. Puhta südametunnistusega. Psühhol. Sci. 2008; 19: 1219-1222. https://doi.org/10.1111/j.1467-9280.2008.02227.x
66. Sears J, Williams W. Heteroseksismist ja homofoobiast ülesaamine: toimivad strateegiad. New York: Columbia University Press; Xnumx
67. Shields SA, Harriman RE. Hirm meeste homoseksuaalsuse ees: madala ja kõrge homonegatiivsusega meeste südamereaktsioonid. Homoseksuaalsuse ajakiri. 1984; 10: 53 - 67. https://doi.org/10.1300/j082v10n01_04
68. Smith KT. Homofoobia: esialgne isiksuse profiil. Psühholoogilised aruanded. 1971; 29: 1091 - 1094. https://doi.org/10.2466/pr0.1971.29.3f.1091
69. Smithmyer CW. Vaadates terminit homofoob ja selle derivaate relvana, et rõhuda neid, kes väärtustavad traditsioonilist abielu. Ühiskonnateaduste alternatiivsete perspektiivide ajakiri. 2011; 3: 804-808.
70. Steffens MC. Kaudne ja selge suhtumine lesbide ja gei meestesse. Homoseksuaalsuse ajakiri. 2005; 49: 2: 39-66. https://doi.org/10.1300/J082v49n02_03
71. Taylor K. Homofoobiat ei karda. Washingtoni tera. 30.04.2002.
72. Terrizzi JAJr, Shook NJ, Ventis WL. Vastik: sotsiaalse konservatiivsuse ja eelarvamusliku hoiaku ennustaja homoseksuaalide suhtes. Isiksus ja individuaalsed erinevused. 2010; 49: 587-592. https://doi.org/10.1016/j.paid.2010.05.024
73. Vaimsete häirete diagnostika ja statistiline käsiraamat. 5th ed. Ameerika Psühhiaatrite Assotsiatsioon. Xnumx
74. Tybur JM, Lieberman D, Griskevicius V. Mikroobid, paaritumine ja moraal: individuaalsed erinevused vastikuse kolmes funktsionaalses valdkonnas. J Pers Soc Psychol. 2009; 97: 103. https://doi.org/10.1037/a0015474
75. Tybur JM, Lieberman D, Kurzban R, Descioli P. Vastik: Välja kujunenud funktsioon ja struktuur. Psühholoogiline ülevaade. 2013; 120: 65-84. https://doi.org/10.1037/a0030778
76. Weinberg G. Homofoobia: ärge keelake sõna - pange see vaimsete häirete registrisse. Toimetuskiri. Huffington Post.06.12.2012. Juurdepääs jaanuaris 27, 2018. https://www.huffingtonpost.com/george-weinberg/homophobia-dont-ban-the-w_b_2253328.html
77. Weinberg G. Selts ja terve homoseksuaal. Garden City, New York: Anchor Press Doubleday & Co; 1972.
78. Young-Bruehl E. Eelarvamuste anatoomia. Harvard University Press. Cambridge, Massachusetts; 1996.
79. Zhong CB, Liljenquist K. Teie pattude pesemine: moraali ja füüsilise puhastuse ohustamine. Teadus. 2006; 313: 1451 - 1452. https://doi.org/10.1126/science.1130726
80. Zhong CB, Strejcek B, Sivanathan N. Puhas mina võib anda karmi moraalse hinnangu. J Exp Soc Psychol. 2010; 46: 859 - 862. https://doi.org/10.1016/j.jesp.2010.04.003