Homoseksuaalid hakkavad loobuma argumendist "sündinud nii"

"Olen õigel teel, sündisin niimoodi" - kinnitab meile ühe populaarse laulu. "Ma ei saa midagi muuta, isegi kui ma oleksin proovinud, isegi kui ma tahaksin," - kajas teda veel kord.

Need kaks lauset väljendavad LGBT-liikumise põhiideoloogiat, milles öeldakse, et homoseksuaalsus on normaalne, kaasasündinud ja muutumatu olek, mida tuleb mõista, andestada ja aktsepteerida. Kui LGBT-propaganda eksitab, usub märkimisväärne osa avalikkusest, et homoseksuaalsuse bioloogilisest tinglikkusest on palju tõendeid, kuid tegelikult on aktivistide viidatud “tõendusmaterjal” vaid kokku pandud nullide voog.

Hoolimata populaarkultuuris levinud eksiarvamusest, pole teadusringkondades ühtegi tõsiseltvõetavat uurijat, kes julgeks väita, et ta on leidnud tõendeid samasooliste veetluse bioloogilise seisundi kohta. Parimal juhul mõned teadlased uskugeet seksuaalse sättumuse mitmefaktoriline põhjus võib sisaldada bioloogilist komponenti, mis kaugel sellestSeega ei tähista “kaasasündinud” homoseksuaalsuse mõiste mitte tegelikke teaduslikke teadmisi, vaid gei-aktivistide poliitilist ideoloogiat ja retoorilist kihutust, mis ei põhine loogikal, faktidel ega tervel mõistusel.

Kaasasündinud homoseksuaalsuse idee strateegiline tähtsus oli kirjeldatud hilistes 80-ides kahe Harvardi homoaktivisti poolt, kes töötasid välja homoseksuaalse propaganda taktika:

„Üldsus peab olema veendunud, et homoseksuaalid on asjaolude ohvrid ja et nad valivad oma seksuaalse sättumuse ainult siis, kui nad valivad oma pikkuse või nahavärvi ... Avalikult tunnistades, et homoseksuaalsus võib olla valik, avame Pandora kasti kirjaga“ moraalne valik ja patt ”. "Ja andke meie vastastele piitsutamise kepp ... Kõigil praktilistel eesmärkidel tuleks homoseksuaale pidada nii, nagu nad oleks sündinud niimoodi ... ja kuna neil polnud valikut, siis ei homoseksuaalsust enam noomitata. kui heteroseksuaalsus .⁽²⁾

Idee, et homoseksuaalse külgetõmbe põhjustas bioloogia, sai alguse ⅩⅨ sajandil, kuid nüüd, poolteist sajandit hiljem, jääb see hoolimata geide fuajee meeleheitlikest katsetest selle jaoks teaduslikku alust leida, kui see on midagi muud kui märg fantaasia ja väärastunud indiviidide sinine unistus sõltuvused. See lööb välja, kui asjakohane see kõlab Aasta 1916-i artikkel:

„Nüüd on väga populaarne esindada nende seisundit kaasasündinud ja seetõttu ei muutu ega mõjutata; "Nad kõik peavad end invertideks ja leiaksid hea meelega teaduslikku tuge oma obsessiivsete ideede ja tegevuste õigustamiseks." ⁽³⁾

Nagu näeme, asendati artikli avaldamisest tänapäevani ainult sõna “invert” sõnaga “gay”, kuid kõik muu jäi samaks.

Kaksikute kooskõla (teatud tunnuse olemasolu mõlemas) uurivad uuringud on ühemõtteliselt tõestanud, et homoseksuaalsust ei saa põhjustada bioloogia. Identsete kaksikute bioloogiline koostis on 100% lähedal; nad on looduslikud kloonid, nende DNA koopiad teineteisest, kuid samal ajal on nende homoseksuaalse külgetõmbejõu vastavus kõigi käitumisnäitajate hulgas üks madalamaid: meestel 7% ja naistel 5%. Võrdluseks - heteroseksuaalsuse vastavus on kõigi käitumisjoonte hulgas üks suurimaid ja ulatub 94% -ni. Teised tööd annavad sama protsendi ja varasemate uuringute andmed, mis näitavad suuremat vastavust, tunnistatakse nüüd ühehäälselt värvatud erapooliku valimi tulemusena. homoseksuaalse ajakirjanduse reklaamide kaudu. Lihtsamalt öeldes, kui üks kaksikutest on homoseksuaalne, siis teine kaksik reeglina ei ole.

Kõigi asjakohaste uuringute metaanalüüs, mille avaldasid 2016is Johns Hopkinsi teadusülikooli juhtivad teadlased, jõudis järeldusele:

"Seksuaalse sättumuse mõistmine kaasasündinud, bioloogiliselt määratletud ja fikseeritud iseloomujoonena - idee, et inimesed on sündinud niimoodi - ei leia teaduses kinnitust."⁽⁵⁾

Ennetades üksikute lugejate teadlastele esitatud tavalisi süüdistusi eelarvamuste ja homofoobia osas, mis häbimärgistavad kõiki, kes julgevad LGBT-kogukonna ja selle hoiakute kohta entusiastlikke kiidusõnu lausuda, ütleme, et üks raporti koostajatest dr Lawrence Meyer tegutses eksperdina kümnetes riiklikes kohtuprotsessides ja regulatiivsetel ärakuulamistel, sealhulgas LGBT-kogukonna poolel.

Tuleb märkida, et mitte kõik akadeemilise sfääri homoseksuaalid polnud valmis ohverdama teadlaste objektiivsust aktivistide poliitilise tegevuskava kasuks. Professor Camilla Paglia tagasi 1994is kirjutasinet "keegi pole sündinud homoseksuaalsena ja idee ise on naeruväärne ”.⁽⁶⁾

Professor Edward Stein, kes ei varja oma homoseksuaalseid eelistusi, usub, et gei geeni teooria on kahjulikum kui hea, ning kutsub homoseksuaalseid rühmi üles sellest loobuma ja viima läbi teadusuuringuid, sest need võivad kinnitada, et homoseksuaalsus on patoloogiline seisund:

„Inimõiguste sidumine mingisuguse teadusliku teooriaga, mis on endiselt täiesti tõestamata, on väga riskantne. Kardan, et julgustades selle valdkonna teadusuuringuid poliitilistel põhjustel, viime ainult seksuaalse sättumuse uuesti meditsiiniseisundisse. "

APA auliige Lisa Diamond soovitab ka homoaktivistidel loobuda kaasasündinud müüdi levitamisest:

„LGBT-kategooriad on tingimuslikud ja neil pole mingit tähendust. Need kajastavad meie kultuuris eksisteerivaid mõisteid, kuid ei esinda looduses esinevaid nähtusi. Queeri kogukond peaks lõpetama ütluste: "aidake meid, me oleme niimoodi sündinud ega saa muutuda" kui argumenti õiguslikule olukorrale. See argument pöördub ainult meie vastu, kuna on kogutud piisavalt tõendeid selle kohta, et meie vastased ei tea halvemini kui meie. Varieeruvus on inimese seksuaalsuse iseloomulik tunnus. ”

"Seksuaalsus on muutuv. On aeg "sel viisil sündinud" argument seljataha jätta. Geiõigused ei tohiks sõltuda sellest, kuidas inimesest homoks sai ja me peame leppima tõsiasjaga, et seksuaalsus võib muutuda.

Diamond toob välja kolm peamist põhjust, miks sellest mõttekäigust loobuda:

1) Argument "Me oleme sündinud selliselt ja ei saa muutuda" on teaduslikult ebausaldusväärne.
2) Hiljutiste õiguslike otsuste valguses pole sellist argumenti enam vaja.
3) See argument on ebaõiglane, kuna sellega diskrimineeritakse erinevaid gruppe LGBT kogukonnas.

LGBT teaduskeskuse (CLAGS) asutaja Martin Duberman tunnistas ausalt, et:

"Mitte ükski kohusetundlik teadustöö ei ole tõestanud, et inimesed sünnivad geidena või sirgetena."

Ameerikas homoseksuaalsete kogukondade teedrajavate uuringute poolest tuntud Esther Newton nimetas kaasasündinud seksuaalse sättumuse ideed naeruväärseks.

"Kõik antropoloogid, kes tegelevad kultuuridevahelise tööga, teavad, et see on võimatu, kuna seksuaalsus moodustub erinevates kultuurides erinevalt ... Kõik tõendid, ükskõik kui killustatud nad ka pole, näitavad vastupidist."

Isegi Ameerika Psühholoogiline Assotsiatsioon, mille egiidi all üritatakse homoseksuaalsust globaalses plaanis normaliseerida, oli sunnitud kindlaks teha üksmeele puudumine teadusringkondades ja teadusuuringute ebaõnnestumine:

„Teadlaste seas puudub üksmeel heteroseksuaalse, biseksuaalse või homoseksuaalse orientatsiooni kujunemise täpse põhjuse osas. Ehkki paljudes uuringutes on uuritud seksuaalse sättumuse võimalikke geneetilisi, hormonaalseid, sotsiaalseid ja kultuurilisi mõjusid, pole suudetud leida tõendeid, mis võimaldaksid teadlastel järeldada, et seksuaalse sättumuse määravad mingid konkreetsed tegurid või tegurid. Paljud usuvad, et loodus ja kasvatamine koos mängivad selles keerukat rolli. Enamik inimesi tunneb oma seksuaalse sättumuse osas vähest valikut (või selle puudumist). ”

Pöörake tähelepanu sõnale "Sensatsioon" selles tsitaadis. Valiku puudumise tunne viitab asjaolule, et valik tehti teadmatult, ja mitte asjaolule, et seda polnud. Selgemalt: näitab ja Ameerika Lastearstide Kolledž:

"Ehkki homoseksuaalne külgetõmme ei pruugi olla teadlik valik, võib see paljudes inimestes muutuda."

Kuid hoolimata faktidest, loogikast ja tervest mõistusest jääb iivelduseks kulunud „nii sündinud” mantra mitmel põhjusel „LGBT-liikumise” poliitilise retoorika tuumaks. Esiteks leiti, et inimesed, kes usuvad, et homoseksuaalid sünnivad niimoodi, haletsusest, näitavad üles suurenenud sallivust; teiseks, pöördumine "valikuvõimaluste puudumise" ja "lootusetuse" poole võimaldab teil edukalt kajastada oponentide kriitikat, kujutades neid ägedate misantropistidena; kolmandaks annab see mugav veendumus homoseksuaalidele endile lohutusliku süü ja vastutuse nende endi hävitavate tegude eest.

Samal ajal nendes riikides, kus homoseksuaalsus, olles saanud seadusandliku tunnustuse, on kindlalt juurdunud ühiskonna moraalse lagunemise huumusse, hakkab müüt "kaasasündinud" andma teed täiesti vastupidise olemusega avaldustele. Isegi geimeelne ressurss Eestkostja, kaks nädalat pärast samasooliste abielu sunnitud legaliseerimist kõigis USA osariikides, avaldas ta artikli, milles väitis, et poliitiline loosung "sündis niimoodi" ei vasta teaduslikele faktidele:

"Rääkides meie seksuaalsusest, on väga ebatõenäoline, et me oleme" niimoodi sündinud ". Ehkki bioloogia mängib ilmselgelt oma rolli, on sotsiaalne tingimine ilmselt see, mis meie seksuaalseid ihasid suuresti kujundab. Sellest sotsiaalsest tingimustest, nagu kõigist teistest, saab soovi korral üle ka. Kui me tahame seda teha, siis miks mitte? ”⁽¹²⁾

Mõned homoseksuaalid tunnistavad avalikult, et „geenigeen” oli homoseksuaali väljamõeldis:

Õnnetu „gei ohvri” hale pilt, mis on vajalik kampaania alguses, muutub ebavajalikuks ja isegi takistab teda täielikult oma „homo uhkusest” ilmumast. Nüüd on muutumas moes tees, et homoseksuaali taandamine jäseme olendi seisundisse tema bioloogilise determinismi kogujõus, alandab tema inimväärikust. Jah, me ei ole nii sündinud. Jah, me tegime valiku. Mis siis? Meie õigused ei tohiks sellest sõltuda. Me nõuame võrdsust mitte sellepärast, et me ei saaks endaga midagi teha, vaid sellepärast, et oleme inimesed ja kodanikud, ”on see, mida liberaalne lääne ajakirjandus nüüd ütleb.

Ajakirjanik Brandon Ambrosino artiklis “Ma ei sündinud niimoodi, ma valin gei"Kirjutab järgmist:

“LGBT-kogukonnal on aeg lõpetada sõna“ valik ”kartmine ja taastada seksuaalse autonoomia väärikus. Pettumus selle sõna vastu meie kogukonnas tuleneb veendumusest, et ilma bioloogilise predestinatsioonita pole meil põhjust võrdsust nõuda. Ma ei näe põhjust arvata, et ainsad kaitset väärivad seksuaalsed väärtused on need, mida ei saa kontrollida. Lõppude lõpuks, kas trans-aktivismi ei õhuta usk, et valitsus vastutab meie kõigi kaitsmise eest, sõltumata meie seksuaalsetest valikutest? Kas biseksuaalne kaitse ei põhine samal seksuaalse autonoomia eeldusel?

Otsides geiõigustest mustade uusi õigusi, otsustasime, et seksuaalne käitumine on sama, mis nahavärv. Ma ei usu, et see on tõsi. Ligikaudu öeldes veenin ma mitmeid mehi proovima oma seksuaalsust, kuid mul ei õnnestunud kunagi nende nahavärvi proovida.

Argument, et meie seksuaalsus on geneetiliselt fikseeritud samamoodi nagu rass, võis mõni aasta tagasi tugevdada meie retoorikat, kuid kas meil on nüüd selliseid argumente vaja? Ameerikas on meil vabadus olla ja vabadus valida. Mina ja teised järjekorrad kinnitame hõlpsalt, et lisaks geneetilisele koodile on ka teisi tegureid, mis kujundavad meie seksuaalsust. Kui mind võetakse vastu ainult seetõttu, et mu geneetiline kood mind seda kohustab, tunnen end pigem alandatuna kui õigustega. ”

Ilmuge Internetis foorumid, artiklid ja alade LGBT sõnumiga nagu:

„Oleme inimeste kogukond, kes on tüdinud argumentidest“ selles pole midagi teha ”,“ nad on sündinud niimoodi ”,“ keegi ei otsusta olla LGBT ”. Usume, et valik on võimalik ja et meil on täielik õigus selline valik teha. ”

Samal ajal ei ole küsimus oma samasooliste atraktsiooni valimises, vaid atraktsiooni enda valimises.

Artikkel sisse lesbi-feministlik ajakiri öeldakse:

“Muidugi on see valik, aga kuidas muidu? Me teeme otsuseid kõige muu kohta meie elus - kus elada, mida süüa, kuidas riietuda, kuid ei suuda otsustada, kellega armuda? Muidugi teeme seda. Looduslikult on seksuaalsuses mingi bioloogiline element, kuid seda piirab üldine seksisoov. Nälg on bioloogiline, kuid selle rahuldamine šokolaadiga on valik.
Isegi kui mõned inimesed arvavad, et nad sündisid niimoodi, et nad ei mäleta end teisiti, ei tähenda see, et see on tõsi. Ma ei eita inimeste tundeid, kuid arvan, et see, kuidas inimesed oma tundeid tõlgendavad, võib kindlasti olla vale. Lõppude lõpuks, miks me arvame, et inimene mõistab oma geneetilist struktuuri paremini kui teadus?
Ma ei nõustu kasvava kompromissiga, et mõne jaoks on see bioloogiline, kuid teiste jaoks mitte. Samuti ei näe ma veenvaid tõendeid ega usutavat seletust, et see on kõigi jaoks bioloogiline; Ma näen ainult seda, mida mõned inimesed tunnevad, et nad teavad nende põhjust.
Homoseksuaalid eelistavad olla homoseksuaalid, kuna neile meeldib midagi homoseksuaalsuse kohta rohkem kui heteroseksuaalsus. ”

Seda veendumust jagab ajakirja artikli autor Atlandi ookean, kes tema sõnul tegi teadliku valiku samasooliste suhete kasuks:

„Homoseksuaalse eluviisi juhtimine on mõnikord väga keeruline: raske ülestunnistamine perekonna ees, tänaval solvangud ja ähvardused ning enamik lesbifilme on lihtsalt kohutavad. Kui see meist sõltuks, kas me poleks loobunud tagakiusamisest ja diskrimineerimisest? Selgub, et mitte kõik meist. Mõni mõistis, et hoolimata meie perede raskustest, homofoobiast ja halvakspanust, võib homoseksuaalsus olla hämmastav. ”

Näitleja Cynthia Nixon aastal intervjuu ajakirja New York Times jaoks mainis juhuslikult, et tema jaoks on homoseksuaalsus valik.

„Ma saan aru, et paljude jaoks pole see nii, kuid minu jaoks on see valik ja keegi ei saa minu jaoks minu homoseksuaalsust kindlaks teha. Osa meie kogukonnast usub, et seda ei saa pidada valikuks, sest kui see on valik, siis võib sellest loobuda. Võib-olla annab see fanaatikutele argumendi, mida nad vajavad, kuid ma ei usu, et nad peaksid arutelu tingimused määrama. "

Cynthia Nixon koos oma valitud inimesega

2020. aastal lendasid need iseloomuliku hilinemisega "progressiivsed" suundumused meie servadesse:

Selliseid näiteid oleks võinud pikka aega tuua, kuid võib-olla on idee selge: homoseksuaale ei sünni, homoseksuaalid surevad. Kui avastataks mõni bioloogiline omadus, mille abil saaks kindlaks teha inimese seksuaalsed eelistused - geen, aju struktuur, sõrme pikkus jne -, võimaldaks see tuvastada selliseid inimesi elu jooksul või isegi enne sündi ja isegi võimalusel viige läbi meditsiiniline korrektsioon, kõrvaldades põhjuse. Kujutage ette, mida see avastus tähendaks riikides, kus šariaadi seadused ...

Kuid homoseksuaalidel, nende õnneks, pole sisemisi märke, mis eristaksid neid heteroseksuaalidest.

Homoseksuaalsus on omandatud psühholoogiline ja käitumuslik muster, mitte bioloogiline ettemääratus. Kui samasooliste külgetõmmet tagaks loodus, siis sünniksid homoseksuaalid kindlasti vastavate anatoomiliste tunnustega (nt tugevdatud pärasoole epiteel, määrdenäärmed jne), võimaldades neil oma “kaasasündinud” kalduvusi ilma kurbade tagajärgedeta teostada. Homoseksuaalsed teod lähevad aga vastuollu inimese geneetika ja füsioloogiaga ning lõpevad varem või hiljem ebaõnnestumisega.

Räägib endine homoseksuaalne:

“Minu keha struktuuri ja selle vahel, mida ma sellega teha tahtsin, toimus pidev lahing. Mõistsin, et olen kaotamas, kuid sellest hoolimata leidsin alati lohutust sõpradelt, kellel olid samad probleemid, ja gay-kogukonna kollektiivsetest lõbustustest, kes tantsisid läbi kõigi õnnetuste ja haiguste. Peaaegu 20 aastat pärast sellise käitumise lakkamist on kõige kurjem nali, et ma pean mõnikord mähkmeid kandma. Meheks saada tahtnud poiss oli lapsekingades ummikus. Seks meestega ei muutnud teda meheks, vaid hävitas ainult tema keha.

Ma kukkusin vihmaveerenniks, oksendasin verd ja järsud kokkutõmbed kõhus sundisid käärsoole selle sisu tühjendama. Sirutasin pesu - veritsesin seestpoolt. Minu elu tuli välja mõlemast otsast. Seal, kus minu arvates oli uks ülenduseks, lõin surnuks lõigu lahti ...

Osa mu pärasoolest eemaldati tugeva sisemise armistumise tõttu. Nagu Markiis de Sade'i vangide ohver, õmmeldi mu sulgurliist paksu niidiga. Mulle tehti pikk nimekiri pehmendavaid ja lahtistavaid aineid, et võimaldada soolestiku liikumist läbi uskumatult kitsa augu. Need ettevaatusabinõud ei töötanud ja rebisin õmblused lahti. Verejooksu peatamiseks panin rätiku lühikestesse pükstesse ja suundusin traumapunkti ...

Keha oli aeglaselt taastumas, kuid sellest hoolimata jätkasin enda määrimist. Järgneb veel üks operatsioon, siis veel üks ... Aastaid hiljem kannatab mind jätkuvalt osaline uriinipidamatus. Hoolimata ebamugavustest, aeg-ajalt tekkivast valust ja piinlikkusest, pean ennast õnnistatuks, sest mul õnnestus homoseksuaalsuse eest põgeneda suhteliselt vigastusteta, võrreldes paljude oma sõpradega. ”

Loe artiklitest lähemalt homoseksuaalsete suhete tagajärgede kohta. Homoseksuaalsus: ülevaade tervisemõjudest и LGBT-inimeste vaimne ja füüsiline tervis