Praegu tööstusriikides aktsepteeritud seisukoht, mille kohaselt homoseksuaalsust ei kontrollita kliiniliselt, on tingimuslik ja teadusliku usaldusväärsuseta, kuna see peegeldab ainult põhjendamatut poliitilist konformismi, mitte aga teaduslikult jõutud järeldust.
Ameerika psühhiaatrite assotsiatsiooni (APA) skandaalne hääletus, mis jättis homoseksuaalsuse psüühikahäirete nimekirjast välja, toimus detsembris 1973. Sellele eelnesid 1960 - 1970 ühiskondlik-poliitilised sündmused. Ühiskond on väsinud Ameerika pikaajalisest sekkumisest Vietnami ja majanduskriisist. Noorte protestiliikumised sündisid ja said uskumatult populaarseks: liikumine musta elanikkonna õiguste eest, liikumine naiste õiguste eest, sõjavastane liikumine, liikumine sotsiaalse ebavõrdsuse ja vaesuse vastu; hipikultuur õitses oma tahtliku rahulikkuse ja vabadusega; psühhedeelikumide, eriti LSD ja marihuaana kasutamine on levinud. Siis seati kahtluse alla kõik traditsioonilised väärtused ja veendumused. See oli mässu aeg igasuguste võimude vastu. [1].
Kõik ülaltoodud juhtusid ülerahvastatuse ohud ja rasestumisvastaste vahendite otsimine.
Riiklikku teaduste akadeemiat esindanud Preston Cloud nõudis intensiivistumist “Mis tahes teostataval viisil” rahvastiku kontrolli ning soovitas valitsusel legaliseerida abordid ja homoseksuaalsed ametiühingud [2].
Kingsley Davis, üks rasestumisvastase poliitika väljatöötamise kesksemaid tegelasi, koos rasestumisvastaste vahendite, abordi ja steriliseerimise populariseerimisega tegi ettepaneku propageerida "ebaloomulikke vahekorra vorme":
“Steriliseerimise ja seksuaalvahekorra ebaloomulike vormide teemasid käsitletakse tavaliselt vaikimise või halvakspanuga, ehkki keegi ei kahtle nende meetmete tõhususes rasestumise ennetamisel. Peamised muutused, mis on vajalikud sünnitusmotivatsiooni mõjutamiseks, peaksid olema muutused perekonstruktsioonis, naiste staatuses ja seksuaalsetes kommetes. ” [3]
Davise abikaasa, sotsioloog Judith Blake, tegi ettepaneku kaotada laste saamist soodustavad maksu- ja eluasemesoodustused ning homoseksuaalsuse vastased õiguslikud ja sotsiaalsed sanktsioonid [4].
Juriidiline nõustaja Albert Blausteinkes osalesid paljude riikide põhiseaduste loomisel, osutaset rahvastiku kasvu piiramiseks on vaja läbi vaadata paljud seadused, sealhulgas abielu, peretoetused, nõusoleku vanus ja homoseksuaalsus.
Oli ka neid, kes süüdistas selgelt heteroseksuaalsust maailma ülerahvastatuse probleemis.
Selle pöördepunkti pingelises õhkkonnas, mil revolutsioonilised (ja teised) massid keesid, süvendasid Moore'i, Rockefelleri ja Fordi rahalised vahendid poliitilist kampaaniat homoseksuaalsuse tunnustamiseks normaalse ja ihaldusväärse eluviisina [5] . Varem tabuteema liikus mõeldamatust radikaalse valdkonda ning meedias puhkesid elavad debatid homoseksuaalsuse normaliseerimise toetajate ja vastaste vahel.
Oma 1969. aasta Liidu olukorra kõnes nimetas president Nixon rahvastiku kasvu "üheks inimkonna saatuse ees seisvaks tõsisemaks probleemiks" ja kutsus üles kiireloomulistele meetmetele . [6] Samal aastal avaldas Rahvusvahelise Planeeritud Vanemluse Föderatsiooni (IPPF) asepresident Frederick Jaffe memorandumi, milles loetles " homoseksuaalsuse kasvu soodustamist " ühe sündimuse vähendamise meetodina . [7]
Juhuslikult puhkesid kolm kuud hiljem Stonewalli rahutused, kus sõjakad homogrupid viisid viis päeva läbi tänavarahutusi, vandalismi, süütamisi ja kokkupõrkeid politseiga. Kasutati metallvardaid, kive ja Molotovi kokteile. AT raamat homoseksuaalne autor David Carter, keda peetakse nende sündmuste ajaloo lõplikuks ressursiks, kirjeldab, kuidas aktivistid blokeerisid Christopher Streeti, peatasid sõidukeid ja ründasid reisijaid, kui nad ei olnud homoseksuaalsed või keeldusid nendega solidaarsust avaldamast. Pahaaimamatu taksojuht, kes juhuslikult tänavale pööras, suri märatseva rahvamassi infarkti tagajärjel, hakkas oma autot kiikuma. Pärast autost välja astumist peksti veel ühte juhti, et seista vastu tema peale hüpanud vandaalidele [8].
Vahetult pärast rahutusi lõid aktivistid Vietnami „Rahvusliku Vabastusrinde“ eeskujul „Homoseksuaalse Vabastusrinde“. Kuulutades psühhiaatria avalikuks vaenlaseks number üks, korraldasid nad kolm aastat šokeerivaid rünnakuid , segasid APA konverentse ja homoseksuaalsust haiguseks pidavate professorite kõnesid ning ähvardasid neid isegi öösiti. Nagu kirjutab oma artiklis professor Charles Socarides, seksuaalsuhete psühholoogia ekspert ja nende sündmuste otsene osaleja:
„Homoseksuaalsete aktivistide sõjakad rühmitused algatasid tõelise ahistamiskampaania ekspertide vastu, kes esitasid argumente homoseksuaalsuse kõrvalekallete nimekirjast eemaldamise vastu; nad imbusid konverentsidele, kus arutati homoseksuaalsuse probleemi, tekitasid rahutusi, solvasid esinejaid ja katkestasid ettekandeid. Võimas homoseksuaalne lobi avalikkuses ja erialameedias propageeris seksuaalse iha füsioloogilise kontseptsiooni kaitsjate vastu suunatud materjalide avaldamist. Artikleid, mille järeldused tehti akadeemilisel teaduslikul lähenemisel, naeruvääristati ja klišeesitati kui „mõttetut eelarvamuste ja väärinfo segu“. Neid aktsioone toetasid kirjad ja telefonikõned, mis sisaldasid solvanguid ja füüsilise vägivalla ning isegi terrorirünnakute ähvardusi.“ [9]
1970i mais alustasid aktivistid APA riikliku konvendi kokkutulekul San Franciscos trotslikult esinejaid karjudes ja solvates, mille tulemuseks olid piinlikud ja hämmeldunud arstid publikust. Esimees oli sunnitud konverentsi katkestama. Üllataval kombel ei valvurid ega korrakaitsjad reageerinud. Oma karistamatuse tõttu õhutasid aktivistid ka teist APA kohtumist, seekord Chicagos. Seejärel lõid aktivistid Lõuna-California ülikoolis toimunud konverentsi ajal ettekande homoseksuaalsuse teemal. Aktivistid ähvardasid saboteerida eelseisvat Washingtoni aastakonverentsi, kui homoseksuaalsuse uuringu sektsioon ei koosne homoseksuaalse liikumise esindajatest. Õiguskaitseorganite teadmistele vägivallaohtude ja rahutuste levitamise asemel kohtusid APA konverentsi korraldajad väljapressijatega ja lõid komisjoni mitte homoseksuaalsuse, vaid homoseksuaalide poolt [10].
Rääkivad gei-aktivistid nõudsid psühhiaatrialt:
1) loobus oma varasemast negatiivsest suhtumisest homoseksuaalsusesse;
2) on "haiguse teooriast" igas mõttes avalikult loobunud;
3) käivitas aktiivse kampaania selles küsimuses levinud “eelarvamuste” likvideerimiseks nii hoiakute muutmise kui ka seadusandlike reformide kaudu;
4) konsulteerisid pidevalt homoseksuaalse kogukonna esindajatega.
"Meie teemad: “Gei, uhke ja terve” и "Gay on hea.". Teiega või ilma teieta töötame energiliselt selle nimel, et need käsud vastu võtta ja võidelda nende vastu, kes on meie vastu. ” [11]
On hästi põhjendatud arvamus, et need rahutused ja aktsioonid ei olnud midagi muud kui näitlejate mängitud näidend ja käputäis aktiviste, kelle tegevus ilma ülalt kaitsmiseta kohe lõpeks. See oli vajalik ainult ajakirjanduses hüpe tekitamiseks „rõhutud vähemuse õiguste” ümber ja sellele järgnenud õigustamiseks homoseksuaalsuse laiemale üldsusele, samas kui kõik eelnev oli juba ette määratud. Tavalise stsenaariumi korral oleks huligaanide ebaseaduslik tungimine kinnisele koosolekule pidanud välja nägema järgmine:
1970. aastal märkis demograafilise ülemineku teooria autor Frank Notestein Riikliku Sõjakolledži kõrgematele ohvitseridele peetud kõnes, et „homoseksuaalsust kaitstakse põhjendusel, et see aitab vähendada rahvastiku kasvu” [4].
APA presidendi John Spiegeli lapselaps, kes hiljem avalikult oma arvamuse avaldas, meenutas , kuidas ta APA sisemiseks riigipöördeks pinnast ette valmistades kogus oma koju mõttekaaslasi, kes nimetasid end "GayPA-ks", et arutada strateegiaid noorte homofiilsete liberaalide edutamiseks võtmepositsioonidele hallipäiste ortodokssete asemele [12] . Seega oli homoseksuaalsetel ideoloogidel APA juhtkonnas võimas lobirühm.
Nii kirjeldab kuulus Ameerika teadlane ja psühhiaater professor Jeffrey Satinover oma artiklis „Ei teaduslik ega demokraatlik” [13] nende aastate sündmusi :
1963. aastal tellis New Yorgi Meditsiiniakadeemia oma rahvatervise komiteelt aruande homoseksuaalsuse kohta, mida ajendas mure homoseksuaalse käitumise kiire leviku pärast Ameerika ühiskonnas. Komitee jõudis järgmistele järeldustele:
„ Homoseksuaalsus on tõepoolest haigus. Homoseksuaal on emotsionaalsete häiretega inimene, kes ei ole võimeline looma normaalseid heteroseksuaalseid suhteid... Mõned homoseksuaalid on läinud kaugemale pelgalt kaitsepositsioonist ja väidavad, et see kõrvalekalle esindab ihaldusväärset, õilsat ja eelistatavat eluviisi... “
Pärast vaid 10-i aastaid, ilma 1973-is olulisi teadusuuringute andmeid esitamata, ilma vastavate vaatluste ja analüüsideta, sai homoseksuaalsuse propageerijate positsioon psühhiaatria dogmaks (hinnake, kui radikaalselt kurss muutus just 10-i aastatel!). ”
1970. aastal üritas Socarides luua rühma homoseksuaalsuse uurimiseks puhtalt kliinilisest ja teaduslikust vaatenurgast, pöördudes APA New Yorgi haru poole. Osakonna juhataja professor Diamond toetas Socarideed ja sarnane rühm moodustati kahekümnest psühhiaatrist New Yorgi erinevatest kliinikutest. Pärast kaheaastast tööd ja kuusteist koosolekut koostas rühm aruande, milles räägiti üheselt homoseksuaalsusest kui psüühikahäirest, ning pakkus välja homoseksuaalide terapeutilise ja sotsiaalabi programmi. Professor Diamond suri aga 1971. aastal ja APA New Yorgi filiaali uus juht oli homoseksuaalse ideoloogia toetaja. Aruanne lükati tagasi ja selle autoritele anti ühemõtteline vihje, et mis tahes aruanne, mis ei tunnista homoseksuaalsust normaalse variandina, lükatakse tagasi. Grupp saadeti laiali.
Robert Spitzer, kes jättis homoseksuaalsuse psüühikahäirete nimekirjast välja, töötas vaimse häirete diagnostilise juhendi DSM toimetuses ja tal polnud homoseksuaalidega kogemusi. Tema ainus kokkupuude selle küsimusega oli rääkida homoaktivistiga nimega Ron Gold, kes nõuab, et ta poleks haige, kes viis seejärel Spitzeri geibaaris peole, kust avastas APA vanemad liikmed. Nähtu hämmastusega jõudis Spitzer järeldusele, et homoseksuaalsus ise ei vasta psüühikahäirete kriteeriumidele, kuna see ei põhjusta alati kannatusi ega ole tingimata seotud üldise üldistunud düsfunktsiooniga peale heteroseksuaalse. "Kui suutmatus suguelundite piirkonnas optimaalselt toimida on häire, tuleks häireks pidada ka tsölibaati." Ta ütles, et eirates tõsiasja, et tsölibaat on teadlik valik, mille saab igal ajal peatada, kuid homoseksuaalsus seda ei tee. Spitzer saatis APA juhatusele soovituse jätta homoseksuaalsus iseenesest psühhiaatriliste häirete loendist välja ning aasta 1973is hääletas 13i juhatuse liikmete 15 (kellest enamik nimetati hiljuti GeyPi kaitsjateks) poolt. Dr Satinover eespool siit annab tunnistusi endise homoseksuaali kohta, kes viibis peol APA nõukogu ühe liikme korteris, kus ta tähistas võitu koos oma väljavalituga.
Homoseksuaalsuse normaalsust on meditsiinilis-bioloogilisest aspektist võimatu tõestada, selle poolt saab ainult hääletada. Seda "teaduslikku" meetodit kasutati viimati keskajal, kui otsustati, kas maa on ümmargune või lame. Dr Socarides kirjeldas APA otsust kui "sajandi psühhiaatrilist pettust". Ainus selline otsus, mis võib maailma rohkem šokeerida, oleks see, kui Ameerika Meditsiiniliidu kongressi delegaadid hääletaksid meditsiiniliste ja haiglakindlustusseltside lobistidega konsulteerides, et kuulutada, et kõik vähivormid on kahjutud ja ei vaja seetõttu ravi.
Pärast hääletust õnnestus resolutsiooni vastastel korraldada kõigi APA liikmete seas referendum, mis kujutas endast tõsist ohtu homoseksuaalsele liikumisele. Seejärel saatis geiorganisatsioon NGTF, olles saanud APA direktorilt kõigi oma liikmete (üle 30 000) aadressid, neile kirjad, milles kutsuti APA juhtkonna nimel psühhiaatreid üles toetama vastuvõetud nomenklatuuri muudatusi. Teisisõnu, kiri näis olevat saadetud APA direktorite nõukogu poolt. Kirjale vastas umbes 10 000 psühhiaatrit, kellest 58% toetas komisjoni hääletust. Seega toetas kõigist Ameerika Ühendriikide psühhiaatritest vaid 19% otsust homoseksuaalsus depatologiseerida ja valdav enamus, olles õppinud oma kolleegide kibedast kogemusest, eelistas oma arvamust tagajärgede kartuses enda teada hoida. Muudatus võeti vastu. APA märkis aga järgmist:
„Homoseksuaalsed aktivistid väidavad kahtlemata, et psühhiaatria on lõpuks aktsepteerinud homoseksuaalsust sama „normaalsena” kui heteroseksuaalsust. Nad eksiksid. Homoseksuaalsuse psühhiaatriliste haiguste nimekirjast eemaldamisega tunnistame me lihtsalt, et see ei vasta haiguse määratlemise kriteeriumidele, ... mis ei tähenda, et see oleks sama normaalne ja kehtiv kui heteroseksuaalsus.“ [ 14 ]
Video inglise keeles: https://youtu.be/jjMNriEfGws
Seega asendati diagnoos " 302.0 ~ Homoseksuaalsus " diagnoosiga " 302.00 ~ Egodüstooniline homoseksuaalsus " ja see viidi psühhoseksuaalsete häirete kategooriasse. Uue definitsiooni kohaselt loetakse haigeks ainult homoseksuaale, kes kogevad oma külgetõmbest tingitud ebamugavust. "Me ei nõua enam haiguse sildistamist isikutele, kes väidavad end olevat terved ja kellel ei esine üldiseid sotsiaalse efektiivsuse häireid," teatas APA. Meditsiini seisukoha sellise muutuse õigustamiseks homoseksuaalsuse suhtes ei esitatud aga mingeid veenvaid põhjuseid, veenvaid teaduslikke argumente ega kliinilisi tõendeid. Seda tunnistavad isegi need, kes otsust toetasid. Näiteks Columbia ülikooli professor, meditsiinieetika ekspert Ronald Bayer märkis , et otsust homoseksuaalsus depatologiseerida ei dikteerinud mitte "mõistlikud järeldused, mis põhinevad teaduslikel tõdedel, vaid tolleaegne ideoloogiline meeleolu" :
„Kogu protsess rikub teadusliku küsimuste lahendamise kõige põhilisemaid põhimõtteid. Andmete objektiivse uurimise asemel on psühhiaatrid sattunud poliitilisse vaidlusse.“ [15]
„Geiõiguste liikumise ema,“ tunnistas Barbara Gittings kakskümmend aastat pärast oma kõnet APA konverentsil avameelselt :
"See ei olnud kunagi meditsiiniline otsus ja seetõttu juhtus kõik nii kiiresti. Lõppude lõpuks on möödas vaid kolm aastat esimesest šokitoimingust APA konverentsil ja enne direktorite nõukogu hääletust homoseksuaalsuse psüühikahäirete nimekirjast välja arvata. See oli poliitiline otsus ... Meid tervendati sulepeaga üleöö. " [16]
Evelyn Hookeri tellitud uuring, mida tavaliselt esitatakse homoseksuaalsuse „normaalsuse” „teadusliku” tõendina, ei vastanud teaduslikele standarditele, kuna selle valim oli väike, mitte juhuslik ja esindamatu ning meetod ise jättis palju soovida. Lisaks ei püüdnud Hooker tõestada, et homoseksuaalid on rühmana sama normaalsed ja hästi kohanenud inimesed kui heteroseksuaalid. Tema uurimistöö eesmärk oli anda vastus küsimusele: "Kas homoseksuaalsus on tingimata patoloogia märk?" Tema sõnul: "Peame vaid leidma ühe juhtumi, kus vastus on eitav." See tähendab, et uuringu eesmärk oli leida vähemalt üks homoseksuaal, kellel puudub vaimne patoloogia.
Hookeri uuring hõlmas ainult 30 homoseksuaali, kelle Mattachine'i Selts hoolikalt valis. See geiorganisatsioon on läbi viinud eelkatsed ja valinud välja parimad kandidaadid. Pärast osalejate testimist kolme projektiivse testi abil (Rorschachi laigud, TAT ja MAPS) ja nende tulemuste võrdlemist kontrollrühmaga "heteroseksuaal" jõudis Hooker järgmise järelduseni:
„Pole üllatav, et mõned homoseksuaalid on tõsiselt häiritud, isegi sellisel määral, et võiks arvata, et homoseksuaalsus on kaitse ilmse psühhoosi vastu . Kuid enamikul arstidel on raske aktsepteerida, et mõned homoseksuaalid võivad olla üsna tavalised isiksused, keda ei saa eristada tavalistest heteroseksuaalsetest inimestest, välja arvatud seksuaalse kalduvuse poolest. Mõned ei pruugi olla mitte ainult patoloogiast vabad (kui me ei väida, et homoseksuaalsus ise on patoloogia märk), vaid võivad olla ka täiesti suurepärased inimesed, kes funktsioneerivad kõrgel tasemel.“ [17]
Teisisõnu, tema uuringus oli "normaalsuse" kriteeriumiks kohanemise ja sotsiaalse toimimise olemasolu. Selliste parameetrite olemasolu ei välista aga sugugi patoloogia olemasolu. Järelikult, isegi ilma valimi suuruse ebapiisavat statistilist võimsust arvesse võtmata, ei saa sellise uuringu tulemused olla tõendiks, et homoseksuaalsus ei ole vaimuhaigus. Hooker ise tunnistas oma töö "piiranguid" ja väitis, et 100-liikmeliste rühmade võrdlemine paljastaks tõenäoliselt erinevusi. Ta märkis ka homoseksuaalide tugevat rahulolematust isiklikes suhetes, mis eristas neid teravalt kontrollgrupist. Lisaks leidsid teadlased Rorschachi testides kahe rühma vahel olulisi erinevusi mitme näitaja (Wheeleri märgid) osas ja tuvastasid seksuaalse sättumuse 40%-l meestest, võrreldes juhusliku arvamisega 25%-ga. Seega on Hookeri väide, et ta ei leidnud üheski oma testis kahe rühma vahel olulisi erinevusi, lihtsalt vale.
Hiljutine LGBT* sõltlaste uuring näitas, et ligikaudu 94%-l neist oli vähemalt üks isiksusehäire [18] , mis on kaks korda rohkem kui sarnases heteroseksuaalses grupis [19].
1977. aasta lõpus, neli aastat pärast kirjeldatud sündmusi, viidi teadusajakirjas Medical Aspects of Human Sexuality läbi anonüümne küsitlus APA liikmetest Ameerika psühhiaatrite seas. 69% küsitletud psühhiaatritest nõustus väitega, et "homoseksuaalsus on tavaliselt patoloogiline kohanemine, mitte normaalne variatsioon", ja 13% olid ebakindlad. Enamik väitis ka, et homoseksuaalid kipuvad olema vähem õnnelikud kui heteroseksuaalid (73%) ja vähem võimelised küpseteks, armastavateks suheteks (60%). Kokku 70% psühhiaatritest ütles, et homoseksuaalide probleemid on pigem seotud nende endi sisemiste konfliktidega kui ühiskondliku häbimärgistamisega [20].
On tähelepanuväärne, et 2003 aastal järeldused Psühhiaatrite seas läbi viidud rahvusvaheline uuring nende suhtumise kohta homoseksuaalsusesse näitas, et valdav enamus peab homoseksuaalsust hälbivaks käitumiseks, ehkki see oli psüühikahäirete nimekirjast välja jäetud [21].
1987. aastal eemaldas APA vaikselt oma nomenklatuurist kõik viited homoseksuaalsusele, seekord isegi ilma hääletust korraldamata. Maailma Terviseorganisatsioon (WHO) lihtsalt järgis APA jälgedes ja eemaldas 1990. aastal samuti homoseksuaalsuse oma haiguste klassifikatsioonist, säilitades jaotises F66 ainult selle egodüstoonilised ilmingud. Poliitilise korrektsuse huvides hõlmab see kategooria absurdsel kombel ka heteroseksuaalset orientatsiooni, mida "indiviid soovib muuta seotud psühholoogiliste ja käitumuslike häirete tõttu ".
Samal ajal on oluline meeles pidada, et muutunud on ainult homoseksuaalsuse diagnoosimise poliitika, mitte teaduslik ja kliiniline alus, mis kirjeldab seda patoloogiana – see tähendab valulikku kõrvalekallet normaalsest seisundist või arenguprotsessist. Kui arstid homme hääletavad, et gripp ei ole haigus, ei tähenda see, et patsiendid terveks saavad: haiguse sümptomid ja tüsistused jäävad alles, isegi kui seda nimekirjas pole. Lisaks ei ole ei Ameerika Psühhiaatrite Assotsiatsioon ega Maailma Terviseorganisatsioon teadusasutused. WHO on lihtsalt ÜRO bürokraatlik asutus, mis koordineerib riiklike struktuuride tegevust, ja APA on ametiühing. WHO ei püüagi vastupidist väita – siin on see, mida ütleb ICD-10 vaimsete häirete klassifikatsiooni eessõna :
„Need kirjeldused ja juhised ei ole mõeldud teoreetilistena ega pretendeeri vaimsete häirete praeguste teadmiste terviklikule esitamisele. Need esindavad lihtsalt sümptomite rühmi ja kommentaare, milles suur hulk nõustajaid ja konsultante paljudes maailma riikides on kokku leppinud kui vastuvõetavas aluses vaimsete häirete klassifikatsiooni kategooriate piiride määratlemiseks.“ [22]
Teaduslike uuringute vaatenurgast tundub see väide absurdne. Teaduslik klassifikatsioon peab põhinema rangelt loogilistel põhimõtetel ja igasugune spetsialistide vaheline kokkulepe saab tuleneda ainult objektiivsete kliiniliste ja empiiriliste andmete tõlgendamisest, mitte aga ideoloogilistest kaalutlustest, isegi kõige humanitaarsematest. Vaade antud probleemile muutub üldiselt aktsepteerituks ainuüksi selle tõenduspõhise olemuse tõttu, mitte ülalt tuleva direktiivi alusel. Kui me räägime ravimeetodist, siis seda rakendatakse tavaliselt eksperimendina ühes või mitmes asutuses. Eksperimendi tulemused avaldatakse teadusajakirjanduses ja selle aruande põhjal otsustavad arstid, kas seda meetodit jätkata. Siin aga domineerisid teadusvastased poliitilised huvid teadusliku erapooletuse ja objektiivsuse üle ning enam kui sajandi pikkune kliiniline ja empiiriline kogemus, mis viitab selgelt homoseksuaalsuse patoloogilisele etioloogiale, jäeti kõrvale. See enneolematu, keskaja-järgne meetod keeruliste teaduslike probleemide lahendamiseks käe tõstmise teel diskrediteerib psühhiaatria kui tõsise teaduse ja on taas näide teaduse prostitutsioonist teatud poliitiliste jõudude huvides. Isegi Oxfordi psühhiaatria ajalooline sõnaraamat märgib, et kuigi mõnes valdkonnas, näiteks skisofreenia või depressiooni päritolu uurimisel, püüdis psühhiaatria olla võimalikult teaduslik, käitus psühhiaatria homoseksuaalsusega seotud küsimustes nagu "oma kultuuriliste ja poliitiliste isandate teenijanna" [23].
Globaalsete seksuaalsuse standardite komplekt APN-i 44 osakond, mis on tuntud kui Seksuaalse Orientatsiooni ja Soolise Mitmekesisuse Psühholoogia Selts, mis koosneb peaaegu täielikult LGBT* aktivistidest. Just nemad levitavad kogu APA nimel põhjendamatuid väiteid “Homoseksuaalsus on inimese seksuaalsuse normaalne aspekt”.
Homoseksuaalsuse uurimise ja teraapia riikliku ühingu endine president dr Dean Byrd süüdistas APA-d teaduslikus pettuses:
“APA on muutunud poliitiliseks organisatsiooniks, millel on oma ametlikes väljaannetes gei-aktivistide programm, isegi kui see positsioneerib end teadusorganisatsioonina, mis esitab teaduslikke tõendeid erapooletult. APA surub alla teadusuuringuid ja teadusuuringute ülevaateid, mis lükkavad ümber tema poliitilise positsiooni ja hirmutavad liikmeid oma ridades, kes on selle teadusliku protsessi kuritarvitamise vastu. Paljud olid sunnitud vaikima, et mitte kaotada oma ametialast staatust, teised purustati ja maine kahjustati - mitte seetõttu, et nende uuringud puudusid täpsusest või väärtusest, vaid seetõttu, et nende tulemused olid vastuolus väljakujunenud ametliku “poliitikaga” ".[24]
allikatest
- Gubanov IB. Kultuuriline renessanss ja laiem ühiskondlik liikumine San Franciscos 1966-is - 67: uue rahva (2008) sünnikuulutamine
- Robin Elliott, USA rahvastiku kasv ja pereplaneerimine (1970)
- Kingsley Davis, Rahvastikupoliitika: kas praegused programmid õnnestuvad? (1967)
- Matthew Connelly, Rahvastiku kontrollimine on ajalugu: Rahvusvahelise rahvastiku kasvu piiramise kampaania (2003) uued perspektiivid
- A. Carlson. Ühiskond, perekond, inimene (2003). Leht 104
- Richard Nixon: Erisõnum rahvastiku kasvu probleemide kongressile (1969)
- FS Jaffe, Ameerika Ühendriikide rahvastikupoliitika uurimisega seotud tegevused (1969)
- David Carter Stonewall: rahutused, mis õhutasid geide revolutsiooni (2004), lk 186.
- Socarides CW. Seksuaalpoliitika ja teaduslik loogika: homoseksuaalsuse probleem. Ajakiri Psychohistory. 10th, ei. 3 ed. Xnumx
- Donn Teal. Gei võitlejad (1971)
- Frank Kameny. Gei, uhke ja tervislik (1972)
- 81 sõnad: https://www.thisamericanlife.org/204/transcript
- Satinover J. Ei teaduslik ega demokraatlik. Linacre'i kvartal. Vol. 66: Ei. 2, artikkel 7. 1999; 84.
- Homoseksuaalsuse ja seksuaalsuse orientatsiooni häired: kavandatud muudatus DSM-II, 6th printimisel. APA dokumendi viitenumber 730008. - Ameerika psühhiaatriline kirjastamine, 1973. - ISBN 978-0-89042-036-2.
- Bayer R. Homoseksuaalsus ja Ameerika psühhiaatria: diagnoosimise poliitika. Xnumx
- Eric Marcus Ajaloo loomine: võitlus geide ja lesbide võrdsete õiguste eest, 1945-1990 (1991)
- E. Hooker. Meeste homoseksuaali kohandamine (1957)
- Jon Grant. Isiksushäired gei, lesbi, biseksuaalsuse ja transsooliste seas keemiliselt sõltuvatel patsientidel (2011)
- 12-kuuliste alkoholi- ja narkootikumide tarvitamise häirete ning isiksusehäirete samaaegne esinemine USA-s: alkoholi ja sellega seotud seisundite riikliku epidemioloogilise uuringu tulemused
- Aeg Sugu: jälle haige, 1978
- Sallivus: erinevuste omavaheline ühtsus. Psühhiaatrite roll
- RHK-10: Vaimsed ja käitumishäired, leht 21.
- Homoseksuaalsus, sooidentiteedi häired ja psühhiaatria // Psühhiaatria ajalooline sõnaraamat. - Oxford UP, 2005. C.127.
- Dekaan Byrd. APA ja homoseksuaalsus: teadusliku pettuse juhtum
lisage sotsiaalmeedia nuppe!
meistriteose artikkel. teadust ei saa üldse usaldada. Soovitan teil vaadata kanali "dokk" videot "sseintismi dekonstrueerimine". palju võltsinguid ja ületusi teaduses
Ja miks valitsus ei kehtestanud eriolukorda ja kehtestas liikumiskeelu, tsensuuri meedias, ei kaasanud riigikaitset ja sõjaväge, et kaitsta seadust ja korda? See on juhi impotentsus.
Kallis - sa oled nii palju aastaid maailmas elanud - kuidas sa pole siiani märganud - raha valitseb! Poliitiliste ja majanduslike huvide kaasamine on ühiskonnas igasuguse hävitava mõju käivitamise aluseks! Paljudes XNUMX. ja XNUMX. sajandi revolutsioonilistes rahutustes rahastasid neid teadlikult nii anarhistlikud rühmitused (natsionalistid, skinheadid jt) kui ka parteid, samuti andsid altkäemaksu õiguskaitseorganitele ja neid juhtivatele sõjaväeametnikele.
Raha jälg ja kapitali mõjusfääride ümberjaotumine on kõikjal jälgitavad. Vaata ka täna, Ukraina olukorra arengus alates 2014. aastast, millised finantshuvid ja kapitalivood on kogu selle aja toimunud - erinevatest riikidest! Vaata – miljardi dollari äride kaasomanike huvid on kõikjal!