26-i juunis 2015 seadustas USA ülemkohus samasooliste abielu, kohustades kõiki osariike väljastama samasoolistele paaridele abielutunnistusi ja tunnustama selliseid muudes jurisdiktsioonides välja antud tunnistusi. Kuid nagu näidatud andmed American Institute of Public Opinion Gallup, homoseksuaalid ei kiirusta oma äsja omandatud õigusi ära kasutama. Ootuspäraselt ei olnud registreerimisasutustes „rõhutud seksuaalvähemuste“ sissevoolu, hoolimata „diskrimineerivate“ piirangute täielikust kaotamisest.
Kui enne samasooliste abielude laialdast legaliseerimist oli nendes (võimaluse korral sõlmides neid) 7,9% Ameerika homoseksuaalidest, siis pärast legaliseerimist otsustas oma suhte ametlikult vormistada vaid 2,3%. Aasta pärast ülemkohtu otsust oli vaid 9,5% Ameerika homoseksuaalidest samasooliste "abielus" ja kaks aastat hiljem 10,2%, kusjuures enamik neist olid 50+. Samal ajal on kasvanud üksikute LGBT inimeste arv. Sarnast mustrit täheldatakse Hollandis, kus samasooliste abielu on seaduslik alates 2001. aastast: ainult 20% homoseksuaalsetest paaridest on "abielus", võrreldes 80% nende heteroseksuaalsetest eakaaslastest. Soomes abiellus 2018. aastal samasoolise partneriga vaid 210 naist ja 120 meest. Võrreldes 2017. aastaga on huvi samasooliste pulmade vastu langenud. Selgub, et vaatamata samasooliste abielude ümber käivale hüsteeriale ei vaja valdav enamus homoseksuaale neid üldse. Kuidas seda paradoksi seletada?
Alustuseks on samasooliste suhted oma olemuselt ebastabiilsed. Kui loomulikes suhetes täiendavad mees ja naine teineteist oma bioloogiliste ja psühholoogiliste erinevustega, siis samasoolistes suhetes puudub vastastikuse täiendavuse harmoonia, mistõttu kogeb homoseksuaalid pidev rahulolematusväljendatud pidevas otsingus. Nagu märganud kuulus psühhiaater: "Halvimad heteroseksuaalsed suhted on idüll paremate homoseksuaalidega võrreldes". Nii et võimalus abielluda samasoolise partneriga ei muuda fakti, et sellised suhted ei toimi. Lisaks sõltub partnerite huvi üksteise vastu suuresti nende vahelise “tundmatu” astmest ning kuna samasooliste partnerid on füüsiliselt ja emotsionaalselt sarnased, jääb nende jaoks “tundmatu” vähem, mis viib nad kiiresti teineteisest üle töötamiseni.
Huvitava seletuse annavad kaks gei-aktivisti, kes käsitlevad raamatus homoseksuaalse kogukonna probleeme. After The Ball (lk. 329):
“Keskmine Joni Gay ütleb teile, et ta otsib" probleemivaba "suhet, milles armuke pole liiga seotud, ei esita nõudmisi ja annab talle piisavalt isiklikku ruumi. Tegelikkuses ei piisa ühestki ruumist, sest Joni ei otsi väljavalitu, vaid semu kuradisõpra - kuradi semu, omamoodi tagasihoidlik kodumasin. Kui suhetes hakkab ilmnema emotsionaalne kiindumus (mis peaks teoreetiliselt olema nende jaoks kõige mõistlikum põhjus), lakkavad nad olemast mugavad, muutuvad „häirivaks“ ja lagunevad. Sellest hoolimata ei otsi kõik nii kuiva suhet. Mõned tahavad tõelist vastastikust romantikat ja leiavad selle isegi üles. Mis siis juhtub? Varem või hiljem tõstab ühe silmaga madu oma koleda pea. Homoseksuaalses kogukonnas pole kunagi olnud truuduse traditsiooni. Ükskõik kui õnnelikuks homoseksuaal oma väljavalituga kokku puutub, läheb ta lõpuks "seiklust" otsima. Abielus olevate homoseksuaalide reetmise määr läheneb mõne aja pärast 100% -le. "
Siit saate teada, kuidas selgitab endise homoseksuaalse William Aaroni monogaamia puudumine homoseksuaalsete meeste seas:
“Gei elus on truudus peaaegu võimatu. Homoseksuaalse sundi osana on ilmselt homofiili vajadus oma seksuaalpartnerite mehelikkust “absorbeerida”, ta peab olema pidevalt [uute partnerite] otsinguil. Järelikult on kõige edukamad homofiilsed „abielud” need, kus partnerid on kokku leppinud, et neil oleks romaane, säilitades samas püsivuse nende elustruktuuris. ”
Insaiderite tähelepanekud kinnitatakse täielikult teadusliku tööga. Suhted samasooliste paaride seas on keskmised pool aastat, ja pikk kooselu, millega kaasnevad lakkamatud draamad ja armukadeduse stseenid, eksisteerivad ainult tänu „avatud suhtedVõi nagu homoaktivist Andrew Salivan ütles, selle arvelt "Abieluvälise heakskiidu vajaduse sügav mõistmine"... Uurimused, mis tõestavad samasooliste liitude tugevust, näitasid, et 1–5-aastaste suhete puhul teatab monogaamiast ainult 4.5% homoseksuaalidest ja üle viie aasta vanustes suhetes mitte ühtegi (McWhirter & Mattison, 5). Keskmine homoseksuaal vahetab aastas mitukümmend partnerit ja elu jooksul mitusada (Pollack, 1985). San Franciscos läbi viidud uuring (Bell ja Weinberg, 1985) näitas, et 1978% homoseksuaalidest oli rohkem kui 43 seksuaalpartnerit ja 500% -l oli rohkem kui 28 seksuaalpartnerit. 1000 aastat hiljem, juba AIDSi ajastul, läbi viidud uuring ei leidnud olulisi muutusi käitumine: tüüpiline homoseksuaal vahetab oma elu jooksul 20–101 partnerit, umbes 500% -l oli 15–501 partnerit ja veel 1000% -l üle 15 (Van de Ven jt. Xnumx) Vastavalt uurimistöö 2013 aasta jooksul toimub umbes 70% homoseksuaalide HIV-nakkustest tavalise partneri kaudu, kuna valdav enamus abielurikkumisest toimub ilma kondoomi kasutamata.
Varasemate uuringute järel on mitmed hiljutised väitnud, et samasooliste paaride stabiilsusmäär on sarnane vastassoost paaride omaga. AT siit Ameerika ja Kanada teadlased esitavad uusi andmeid stabiilsusnäitajate kohta, kasutades kolme suurt esinduslikku andmekogumit Ameerika Ühendriikidest ja Kanadast. Kinnitades kõige varasemat tööd, on teadlased leidnud, et samasoolised paarid on rohkem lahku löödud kui vastassoost paarid. Pealegi on stabiilsuslõhe suurem lastega paaride puhul, just selles rühmas, kelle jaoks on mure stabiilsuse pärast kõige olulisem.
Briti ajakirjanik ja kommentaator Milo Yannopoulos kirjeldab geisuhete olemust järgmiselt:
“Mul on alati üks peamine sõber, kes suudab mind rahaliselt pakkuda. Tavaliselt arst, pankur vms. Ja mul on seksi jaoks ka paar sõpra - personaaltreenerid, sportlased. Kutsun neid ja see peamine poiss-sõber kutsub mind ... Tegelikult on meil võimalusi, mida teil pole. Meil on väga märkimisväärne lubavus, mis vabastab meid kõigist formaalsustest. Seetõttu on homoabielud nii naeruväärsed. Mu jumal, kes tahab olla ühe inimesega, on kohutav. "
Joseph Schiambra, kelle homoseksuaalsed tavad lõppesid pärasoole osalise eemaldamisega ja maksid talle peaaegu kogu elu, kirjutab tema blogis:
"Meesbioloogia hädavajalikkuse kohaselt, mis on vabastatud naiste ja sõbrannade vastuväidetest, on homoseksuaalsed mehed altid arvukatele partnerlustele ja rahutusele, seega suhteliselt madal arv samasooliste abielu (9,6%), mis pärast Obergefelli otsust kasvas vaid 1,7%, samuti HIV-nakkuse säilitamine väidetavalt stabiilsetes suhetes meeste seas. Homoseksuaalsete meeste suhted pole valdavalt monogaamsed, vaid läbi räägitud avatud suhted. Sellegipoolest luuakse välimus, mis võrdsustab meeste homoseksuaalsuse heteroseksuaalsuse või isegi lesbismiga. ”
Kõik see tõstatab küsimuse samasooliste abielude legaliseerimise tegelikust vajadusest, mis toimub võitluse “võrdsete õiguste eest” varjus, ehkki abielu pole õigus, vaid kultuuritraditsioon. Tegelikult on homoseksuaalidel juba samad õigused kui kõigil teistel, kuna pole ühtegi seadust, mis diskrimineeriks seksuaalse sättumuse alusel või keelaks homoseksuaalidel teha kõike, mis on lubatud heteroseksuaalidele. Diskrimineerimine on see, kui üks saab ja teine ei saa, kuid Vene Föderatsioonis võivad kõik homoseksuaalsed mehed ja homoseksuaalsed naised sõlmida omavahelise seadusliku abielu (mis esineb pidevalt) ja isegi lapsendada lapsi, kui nad vastavad standardnõuetele. Kui kaks heterot soovivad praktilistest huvidest lähtuvalt registreerida omavahel samasooliste abielu (näiteks hüpoteegi saamiseks, vanglate külastamiseks, pensionide ülekandmiseks jne), siis keeldutakse neist, nagu kõigist teistest kodanikest, olenemata nende seksuaalsest soost. orientatsiooni, kuna selliseid abielusid ei ole lihtsalt ette nähtud Vene Föderatsiooni õigusaktidega ja asjaomaste osapoolte seksuaalsetel eelistustel pole sellega absoluutselt midagi pistmist.
Artiklis 14 SK RF on selgelt kirjas, kes ei saa abielluda. On isikuid, kes on juba abielus, lähisugulasi, lapsendajaid ja lapsendatud lapsi, samuti isikuid, keda kohus tunnistab vaimuhaiguse tagajärjel õiguslikult ebakompetentseks. Homoseksuaale selles artiklis ei mainita. RF-i 12 artikkel ei keela homoseksuaalsel mehel abielluda homoseksuaalse naisega. Seega ei ole tegemist diskrimineerimise ja mingisuguse õiguste ebavõrdsuse kaotamisega, vaid homoseksuaalide eriõiguste saamisega, antud juhul õigusega sekkuda riigi seadusandlusesse, et kõrvale hoida demokraatlikust protsessist, ning määratleda uuesti abielu mõiste kui mehe ja naise liit oma äranägemisel. .
Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu 16. novembri 2006. aasta otsuse nr 496-o kohaselt: "abielu ja pere loomine on suunatud laste sündimisele ja kasvatamisele, mida samasooliste seas on võimatu rakendada. ametiühingud. "
Miks nõuavad LGBT-aktivistid nii innukalt samasooliste abielu legaliseerimist? Keegi ei keela neil elada kooselu ning vabaabielanike jaoks on juba ammu kehtinud õigus- ja haldusnormid, mis reguleerivad vara- ja pärandiküsimusi halvemini kui abielus abikaasade puhul. Pealegi, nagu näitab samasooliste abielu legaliseerivate riikide statistika, ei vaja valdav osa homoseksuaale neid üldse.
Juba mõnda aega on pereväärtuste kaitsjad püüdnud juhtida tähelepanu sellele, et tegelik tegevuskava ei ole mitte lisada olemasolevasse abieluinstitutsiooni uut kategooriat "noorpaar", et Petja saaks Vasyaga abielluda, vaid olemasolevate moraalinormide hävitamine. ning traditsioonilised kultuuri- ja pereväärtused, mis hõlmab endas abielu institutsiooni kui sellise täielikku kaotamist. See ei ole vaid mõne sõna muudatus seaduses, see on muutus ühiskonnas. Seal, kus samasooliste abielu on juba seadustatud, hakkab arenema võitlus polügaamia ja verepilastussuhete legaliseerimise eest ning isegi esimene notariaalne polügaamsed ametiühingud.
LGBT-liikumise silmapaistev aktivist Maria Gessen, Venemaa teenistuse "Radio Liberty" endine direktor, programmis Austraalia korporatsioon ABC Radio National kinnitas neid visioonilisi hirme täielikult, esitades järgmise ilmutuse:
„Võitlus samasooliste abielu pärast hõlmab tavaliselt valet selle üle, mida me abieluinstitutsiooniga teeme, kui oma teed saame. Me valetame, et abielu institutsioon jääb samaks - see muutub, see peab muutuma. On täiesti selge, et see peab lakkama. Mul on kolm last, kellel on enam-vähem viis vanemat ja ma ei saa aru, miks neil ei saa olla viit vanemat seaduslikult. "Tahaksin elada õigussüsteemis, mis on võimeline seda reaalsust kehastama, ja ma ei arva, et see sobib kokku abielu sõlmimisega."
Õigussüsteemi, mis „suudab seda reaalsust kehastada”, saab leida ainult „Vapper uus maailmAldous Huxley ehk kahes kurikuulsas linnas Surnumere piirkonnas. Isegi täielikult mädanenud Vana-Kreeka ja Rooma kaudu nende täieliku allakäigu ajal ei julgenud keegi abielu sõlmimisse sekkuda.
Hesse pole selliste plaanide väljendamisel sugugi üksi. Päev pärast USA ülemkohtu otsust samasooliste abielud legaliseerida, ütles politoloogiaprofessor Tamara Metz ta märkiset võitluse järgmine etapp on abielu institutsiooni kaotamine:
"Mis edasi saab?" - Kaotada abielu, kaotada riigi osalus, kaotada juriidiline kategooria. Isegi võidu tähistamise ajal peame hakkama nõudma abielu kaotamist. Sellest sõltub meie liberaaldemokraatliku süsteemi vabadus, võrdsus ja tervis “
Edasi sõnad Samasooline ajakirjanik Sally Cohn:
„Traditsioonilise abielu väike kast on meie arenevate armastuse ja partnerluse ideede jaoks liiga väike. Võib-olla pole järgmine samm abielu kitsa määratluse järjekordne laiendamine, vaid abielus perekondade ja teiste võrdselt samaväärsete, kuid tunnustamata partnerluste vahelise vale erinevuse täielik kõrvaldamine. ”
Edasi arvamus Victoria Meagan Tyleri ülikooli sotsioloogia lektor:
"Abielu tervikuna loobumine loob kiirema tee edasiminekuks, sest ainult abielu lõppemine võib viia kõigi võrdsuseni."
LGBT kogukonda (enamik neist pahaaimamatut) kasutatakse lihtsalt kahurilihana soodoma ideoloogiate ja ühiskondlike muutuste edendamiseks õiguste ja võrdsuse üllaste loosungite all. Nagu üks kommenteerija ütles: “Kui teie linnas toimub geiparaad - ärge heitke endale meelt, et võitlus“ geide ”õiguste eest on alanud. See on keegi, kes avastas nii "geiõigused" lahendada muid probleeme'.
Samal ajal olid paljud homoseksuaalid erinevatel põhjustel abielu ümberdefineerimise vastu, kuid vähesed, kes julgesid sellest avalikult rääkida, sattusid aktivistide enneolematu tagakiusamise alla ja nende hääl summutati. Vastavalt ühele neist:
“Samasoolised suhted erinevad abielust ja teeselda, et see pole nii, on vale. Asi pole mitte selles, mis on parem või halvem, vaid erinevuste tunnustamises ja mitmekesisuse tähistamises. Öelda, et vahet pole, on naeruväärne. ”
Nagu ülaltoodud videos osalejad õigesti märkisid, ignoreerib samasooliste “abielu” lapse huve, loob ja tugevdab moonutatud ideid sugudevaheliste suhete kohta. Lapse huvides on ema ja isa kasvatamine. Seda reeglit kinnitavad paljud raskused ning emotsionaalsed ja psühholoogilised probleemid, millega paljud orvuks jäänud või puudulikus või kasuperekonnas üles kasvatatud lapsed on silmitsi. Samasooliste „abielude” legaliseerimisega muutub selliste laste ebasoodne olukord seadusega fikseeritud normiks iga samasooliste partnerluses üles kasvatatud lapse jaoks. Sellisest lapsest võetakse alati ilma tema loomulikust isast või emast, selle asemel pannakse talle peale emotsionaalsed suhted võõraga. Muidugi võib see juhtuda ka heteroseksuaalsete perekondade lagunemisega, kuid see on selge märk, et midagi läks valesti ja seda ei peeta normiks.
Juba enne Stonewalli rahutusi oli “geiõiguste eest võitlemise pioneer” Carl Wittmann oma revolutsioonilises “Gay manifest"Esitas järgmise hoiatuse:
„Geid peaksid lõpetama oma enesehinnangu hindamise selle järgi, kui hästi nad jäljendavad heteroseksuaalseid abielusid. Samasooliste abieludel on samad probleemid nagu heteroseksuaalsetel, ainsaks erinevuseks on see, et nad saavad paroodiaks. Geide vabastamine seisneb selles, et me ise otsustame, kuidas ja kellega elame, selle asemel, et hinnata oma suhet sirgjooneliste inimeste ja nende väärtuste suhtes. ”
Autoriteetne LGBT-aktivist Paul Ettelbrick jagab seda vaieldeset abielu on vastuolus "geikultuuri" ideaalide ja geiliikumise põhieesmärkidega:
„Omanikuks olemine tähendab seksi, seksuaalsuse ja perekonna parameetrite laiendamist ning selle teel ka ühiskonna põhialuse muutmist ... Lesbina olen põhimõtteliselt erinev naistest, kes pole lesbid, kuid seadusliku abielu õiguse kaitsmine peab olema argument, et oleme sarnased heteroseksuaalidega paarid, neil on samad eesmärgid ja eesmärgid ning nad pühenduvad oma elu sarnasele ülesehitamisele ... Abielu ei vabasta meid lesbidena ega homodena. Tegelikult piirab see meid, muudab meid nähtamatumaks, sunnib assimileeruma peavoolu ja õõnestama homode vabastamise liikumise eesmärke ... On vaja keskenduda oma põhieesmärkidele - pakkuda abielule tegelikke alternatiive ja muuta radikaalselt ühiskonna vaateid perekonnale.
Pettunud “Abieluvõrdõiguslikkuse” aktivist nõudedet küsitlused, mille kohaselt enamik kodanikke toetab "samasooliste abielu", põhinevad pettuslikel andmetel. Ta seab kahtluse alla "konservatiivse" vajaduse abielu järele üldiselt ja kutsub üles "tähistama erinevusi, mitte vastavust":
„Mõni taktika, mida organiseeritud fuajees samasooliste abielu jaoks kasutatakse, sisaldab faktide väärast esitamist, manipuleerivate argumentide kasutamist, konkurentide harjutamist ja lämmatamist naeruvääristamise ja patoloogimise kaudu. Üks kõige nõudlikumaid argumente on võrdõiguslikkuse nõudmine, ehkki sellel on väga vähe seost õiglase nõudmisega „kõigi võrdsus”. Tuleb tunnistada, et see on poliitika küsimus, mitte see, mis on õige või õiglane ... Samasooliste abielude toetajad väidavad, et abielu on “õigus”. Abielu on siiski kultuuritraditsioon, mitte seadus. Nad väidavad, et abielu piiramine on võrreldav ajaloolise rõhumisega, millega silmitsi seisavad mustad või naised, kellel on hääleõigus ära võetud. Kuid bioloogilised andmed, näiteks inimese sugu või nahavärv, ei ole identsed sellega, kuidas inimene otsustab oma seksuaalsust näidata. ”
Vastavalt eespool nimetatud kirjanik Andrew Salivan:
„Mõnes geikonservatiivis, kes üritab homoseksuaale ja lesbisid süüdistada, on midagi sünget, kui nad nõustuvad heteroseksuaalse normatiivsuse lämmatava mudeliga. Tõepoolest, homoseksuaalid pole päris normaalsed ning oma mitmekesise ja keeruka elu pigistamine ühtseks moraalseks mudeliks tähendab silmist unustamist, mis on nende teistsuguses mõttes nii märkimisväärne ja hämmastav. ”
Queer Dissident-kollektiiv, kes nimetab end võrdõiguslikkuse vastu, kritiseerib gei-aktivismi ja tunge mitte osaleda sellistes "konservatiivsetes heteronormatiivsetes institutsioonides" nagu abielu:
“Miks peaksid abielus olevad inimesed saama privileege, mis keelatakse neil, kes on vallalised või valivad muud tüüpi suhteid? Miks peaksime oma erootilist ja emotsionaalset elu rekonstrueerima, et see sobiks ainult heteromaailma raamidesse ja jälgedesse? Ei, tõsiselt, miks peaksime jääma sirgjoontele? Võitlus abielu võrdsuse üle Ameerika Ühendriikides varjutab nüüd kõiki muid probleeme, millega queer-kogukond silmitsi seisab, ja see on farss ... Ja meid ei tohiks samastada heterosuprematistide ja usuliste fanaatikutega. Lõpuks seisame abielu ja tuumaperekonna kesksuse hävitamise eest. Kogu mentaliteet "kas teiega koos meiega või terroristidega", mis tungib samasooliste abielu toetajate leeri, on väga sarnane Bush Jr.-ga ja jätab vähe ruumi reaalseks kriitiliseks mõtlemiseks ".
Homoseksuaalne ajakirjanik ja raadiosaatejuht Michelangelo Signoril ettepanek sellise kompromissi poolt ja vastu olevad aktivistid:
„Võitlege samasooliste abielude ja nende eeliste pärast ning pärast nende legaliseerimist määratleda uuesti abielu institutsioon. Nõuda samasooliste abieluõigust mitte järgida ühiskonna moraalseid koodekseid, vaid paljastada müüt ja radikaalselt muuta arhailist institutsiooni. Samasooliste abielu legaliseerimine võimaldab täielikult muuta perekonna määratlust Ameerika kultuuris. See on ultimaatumi tööriist, millega saate kehtetuks tunnistada kõik homoseksuaalsust käsitlevad seadused, tutvustada riigikoolides haridusprogramme homoseksuaalsuse ja AIDSi kohta ning lühidalt öeldes saavutada olulisi muutusi ühiskonna suhtumises meiesse ja nendesse, kuidas nad meid kohtlevad. ”
Nagu näitab praktika, algab see, mis algab pelglike avaldustega samasooliste „abielu” legaliseerimise vajaduse kohta „õigluse ja võrdsuse” nimel, agressiivsete rünnakutega enamuse vastu, kes üritab kaitsta traditsioonilisi väärtusi.