Suurem osa sellest materjalist avaldati ajakirjas Russian Journal of Education and Psychology: Lysov V. Teadus ja homoseksuaalsus: poliitiline eelarvamus tänapäevases akadeemias.
DOI: https://doi.org/10.12731/2658-4034-2019-2-6-49

„Tõelise teaduse maine on selle patused varastanud
kaksikõde - "võlts" teadus, mis
See on lihtsalt ideoloogiline tegevuskava.
See ideoloogia kasutas seda usaldust
mis kuulub õigustatult tõelisele teadusele. "
Austin Rousse raamatust Fake Science

Kokkuvõte

Populaarteaduslikel haridusüritustel ja Internetis esitatakse regulaarselt väiteid nagu „homoseksuaalsuse geneetiline põhjus on tõestatud“ või „homoseksuaalset külgetõmmet ei saa muuta“, mis on muuhulgas mõeldud ka teaduslikult kogenematutele inimestele. Selles artiklis näitan, et tänapäeva teadusringkondades domineerivad inimesed, kes projitseerivad oma sotsiaalpoliitilisi vaateid oma teadustegevusse, muutes teadusprotsessi väga kallutatud. Need prognoositavad seisukohad hõlmavad mitmeid poliitilisi avaldusi, sealhulgas seoses nn. "seksuaalvähemused", nimelt et "homoseksuaalsus on inimeste ja loomade seksuaalsuse normatiivne variant", et "samasooline külgetõmme on kaasasündinud ja seda ei saa muuta", "sugu on sotsiaalne konstruktsioon, mis ei piirdu binaarse klassifikatsiooniga" jne. ja nii edasi. Näitan, et selliseid seisukohti peetakse tänapäevastes lääne teadusringkondades õigeusklikeks, stabiilseteks ja väljakujunenud seisukohtadeks isegi veenvate teaduslike tõendite puudumisel, samas kui alternatiivsed vaated märgitakse kohe "pseudoteaduslikeks" ja "valeks", isegi kui neil on veenvaid tõendeid. nende taga. Sellise eelarvamuse põhjuseks võib nimetada paljusid tegureid – dramaatilist sotsiaalset ja ajaloolist pärandit, mis tõi kaasa "teaduslike tabude", intensiivsete poliitiliste võitluste, mis tekitasid silmakirjalikkuse, teaduse "kommertsialiseerumise", mis viis sensatsioonide otsimiseni. , jne. See, kas teaduses on võimalik erapoolikust täielikult vältida, on endiselt vastuoluline. Siiski on minu arvates võimalik luua tingimused optimaalseks võrdsel kaugusel toimuvaks teaduslikuks protsessiks.

Sissejuhatus

2017. aasta aprillis avaldas teabeallikas "USA Today" video pealkirjaga "Viljatuse psühholoogia" (USA Today MSN-i kaudu). Materjal rääkis loost kolmest paarist, kellel ei olnud rasestumisvastaste vahenditeta lapsi isegi pika seksuaaleluga - st kannatasid viljatus vastavalt Maailma Terviseorganisatsiooni määratlusele (Zegers-Hochschild 2009, alates. 1522). Kõik paarid lahendasid viljatuse probleemi teatud viisil - viljastamise teel in vitro, lapsendamise ja asendusema abil. Video oli stiilselt kujundatud ja komponeeritud populaarteaduslikult ning iga paari ajalugu kirjeldati üksikasjalikult.

Kuid USA Today meediumiressurss loetles absoluutselt tavapärasel viisil ja vähimatki huumorit või bioloogilist ratsionaalsust omamata paari meditsiinilise probleemiga (reproduktiivsete funktsioonide ja elundite häired) paari seas kaks meest. Video autorid puudutava muusikalise tausta taustal selgitasid vaatajatele selgelt, et kahe Ameerika abielus homoseksuaali - Dan ja Will Neville-Reyben - "viljatuse" probleem seisneb selles, et "neil pole emakat" (Flory 2017). Tõenäoliselt tunnistab "USA Today", et mingile osale oma publikust olid sellised meeste ja naiste kehaehituse peensused seni teadmata. Igatahes oli uudise üks peamisi juhtmotiive argument, et ravikindlustus peaks katma homoseksuaalsete paaride kulud "viljatuse" raviks.

Sellist laadi, bioloogilist absurdi täis sõnumid pole Atlandi ookeani meedias sugugi haruldased ning neid kohtab Venemaa info- ja populaarteaduslikus ruumis üha enam. Noortele mõeldud populaarteaduslikel haridusüritustel esitatakse väiteid "homoseksuaalsuse tõestatud geneetilise põhjuse" või "poolteist tuhat homoseksuaalsete loomaliiki" kohta.

Selles artiklis näitan, et kaasaegses teadusringkonnas domineerivad inimesed, kes projitseerivad oma liberaalsed vaated oma teadustegevusse, muutes teaduse väga kallutatuks. Need liberaalsed vaated hõlmavad mitmeid propagandaväljaandeid seoses nn. "Seksuaalvähemused" ("LGBT"), nimelt see, et "homoseksuaalsus on normaalne seksuaalsuse variant inimeste ja loomade seas", et "samasooliste külgetõmme on kaasasündinud ja seda ei saa muuta", "sugu on sotsiaalne konstruktsioon, mis ei piirdu binaarse klassifikatsiooniga". jne.

Hiljem viitan tekstis sellistele vaadetele nagu LGBT propaganda¹... Samal ajal on seisukohti ja arvamusi, mis on ülaltooduga vastuolus, nimetan neid LGBT-skeptilisteks. Näitan, et LGBT propagandavaateid peetakse tänases ametlikus akadeemilises kogukonnas õigeusklikuks, püsivaks ja kinnistunud isegi veenvate teaduslike tõendite puudumisel, samas kui LGBT skeptilised seisukohad on sildistatud pseudoteaduslike ja valedena ka siis, kui neid toetatakse. veenvad faktilised tõendid.

Teadus ja poliitiline ideoloogia

Esimene oluline tingimus teaduse mõistmiseks on määratleda, mis on teaduslik meetod. Teaduslik meetod koosneb mitmest etapist: (1) küsimuse püstitamine (mida on vaja uurida): uurimistöö objekti ja subjekti, eesmärkide ja eesmärkide määratlemine; (2) töö kirjandusega: selle teema uurimine, mida teised on juba uurinud; (3) hüpoteesi väljatöötamine: oletuse sõnastamine selle kohta, kuidas uuritav protsess kulgeb ja mis võib kokkupuutel juhtuda; (4) eksperiment: hüpoteeside testimine; (5) tulemuste analüüs: eksperimendi tulemuste uurimine ja hüpoteesi kinnitamise ulatus; ja lõpuks (6) järeldust: teiste eksperimentide ja analüüside tulemuste saavutamine.

See õppimise alus on olnud sajandeid teadusliku uurimistöö alus ja selle ratsionaalne, objektiivne meetod on võimaldanud inimkonnal saavutada muljetavaldavaid tulemusi.

Kuid nagu professor Henry Bauer 1992. aastal märkis, pöördub teadus- ja pealegi populaarteaduslik üldsus teadusmeetodist üha enam kõrvale, et järgida liberaalset ideoloogiat kui ainsat otsustavat viisi meid ümbritseva maailma "teaduslikuks" tõlgendamiseks (Bauer 1992). Seega on põhiteaduslik meetod taandatud järgmisele: (1) probleemi määratlemine ja võimaluste piires näiteks "keelatud" teemade vältimine. rass ja sugu kui bioloogiliselt määratud mõisted, "seksuaalne orientatsioon" kui sotsiaalne konstrukt; (2) selle otsimine, mida teised on juba uurinud, ja tulemuste valik, mis ei ole vastuolus valitseva ideoloogiaga; (3) hüpoteesi väljatöötamine: mööndakse probleemi selgitust, mis pole vastuolus liberaalse ideoloogiaga; (4) eksperiment: hüpoteeside testimine; (5) tulemuste analüüs: "ootamatute" tulemuste ignoreerimine ja nende olulisuse vähendamine, "oodatavate" tulemuste suurendamine ja ülehindamine; ja lõpuks; (6) järeldused: liberaalset ideoloogiat võidukalt "toetavate" tulemuste teatamine. Professor Bauer pole ainus, kes selle teaduse ideoloogilise muutuse pärast muret tunneb.

Näiteks professor Ruth Hubbard (Hubbard ja Wald 1993), Professor Lynn Wardell (Wardle 1997, 852), dr Steven Goldberg (Goldberg 2002), Dr Alan Sokal ja dr Jean Brichmont (Sokal ja Brichmont 1998), Ameerika publitsist Kirsten Powers (Volitused 2015) ja dr Austin Rousse (Tõus 2017).

Professor Nicholas Rosenkrantz Georgetowni õigusteaduskonnast ja professor Jonathan Haidt New Yorgi ülikoolist asutasid isegi veebiprojekti Heterodox Academy, mis keskendus ideoloogilise homogeensuse ja erinevatele seisukohtadele vastupanu probleemile Ameerika kõrgkoolides (Heterodoksi Akadeemia.nd).

Dr Bret Weinstein läks Evergreeni osariigi kolledžist pensionile pärast seda, kui ta keeldus osalemast nn "puudumiste päeval" - kui ülikooli lubatakse mis tahes rassist ja rahvusest inimesi, välja arvatud kaukaaslased, - vihased tudengid ja aktivistid kiusasid teda (Weinstein xnumx). Hiljem asutas ta koos venna dr Eric Weinsteini ja teiste teadlastega kogukonna, mida naljaga pooleks nimetati "intellektuaalseks tumedaks veebiks" (Barry 2018). Ajakirjanik Bari Weiss kirjeldas seda kogukonda järgmiselt: „Esiteks on need inimesed valmis oma seisukohti ägedalt kaitsma, kuid samal ajal ka tsiviilselt arutlema peaaegu kõigil asjakohastel teemadel: religioon, abort, immigratsioon, teadvuse olemus. Teiseks, ajastul, mil populariseeritud arvamus maailma ja meid ümbritsevate sündmuste kohta lükkab sageli ümber tegelikud faktid, on kõik otsustanud vastu seista poliitiliselt mugavate arvamuste propageerijatele. Ja kolmandaks on mõned maksnud alternatiivsete arvamuste avaldamise soovi eest, vallandades neid akadeemilistest institutsioonidest, mis on muutunud ebatavalise mõtte suhtes üha vaenulikumaks – ja leidnud vastuvõtlikku publikut mujalt.Barry 2018).

Neile, keda see probleem varem ei huvitanud, võib ideoloogilise dogmatismi domineerimine teaduses tunduda uskumatult absurdne. Nad võivad naiivselt uskuda, et kaasaegses teaduses on ainus tõde vaid need faktid, mis on vaieldamatult kinnitatud, ja kõik muu põhineb oletustel, hüpoteesidel, teooriatel ja sotsiaal-poliitilisel konstruktivismil. Sellest hoolimata täheldatakse eelduste, hüpoteeside, teooriate ja sotsiaal-poliitilise konstruktivismi edenemist "tõestatud faktidena" üha laiemas probleemide valikus (Bauer 2012, c. 12), millest mõned avaldavad avalikkusele suurt vastukaja. Näiteks, kas homoseksuaalne külgetõmme on „inimese seksuaalsuse variatsioon” või on see mittefüsioloogiline (ebaproduktiivne) kõrvalekalle seksuaalkäitumises koos seksuaalse külgetõmbega laste, loomade või elutute objektide vastu? Nendes küsimustes, nagu mõneski teises, on teaduslik meetod muutunud poliitiliste vaadete ohvriks (Wright ja Cummings 2005, alates. XIV).

Mõelge sellele: akadeemilises maailmas on teadlased, kes väidavad, et neil on nn. "Progressiivsed" tõekspidamised on tunduvalt paremad neist, kes väidavad "konservatiivseid" veendumusi (Abrams 2016). Muljetavaldava loetelu sama teemat käsitlevatest eelretsenseeritud väljaannetest leiate ülal viidatud Heterodox Academy kogukonna andmebaasist (Heterodoksi akadeemia ja eelretsenseeritud uuringud). Ja LGBT propagandavaated on kaasaegse "progressiivse" liberaalse ideoloogia üks peamisi aspekte.

Erakõnes rääkis üks minu kolleegidest, praktiseeriv psühholoog ja doktor ühes Venemaa suurimas linnas (ta palus mul oma nime mitte avaldada, kuna kardab alternatiivse arvamuse omamise tagajärgi), naljatades mulle "kaasaegse" populaarteaduse lihtsast põhimõttest, nii et otsustades homoseksuaalsusega seotud teemade järgi: kõike, mis näitab homoseksuaalide jaoks positiivseid fakte, näitab objektiivse teaduse näide ja eeskujulik teaduslik meetod. Omakorda on kõik see, mis näitab homoseksuaalide suhtes skeptilisi andmeid, kaubamärgiga „paremäärmuslaste pseudoteadus“ (isiklik vestlus, 14. oktoober 2018). Teisisõnu tähendab "kaasaegses teaduses" homoseksuaalsuse "normaalsuses" kahtlemine samaväärset postmodernismi ja massikultuuri "progressiivsuse" kahtlemisega. Selle nähtuse kindlakstegemiseks piisab ainult kaasaegse populaarteadusliku diskursuse kõige lihtsamast vaatlusest. Rikaste riikide valitsused ja rikkad valitsusvälised sihtasutused kehtestavad homoseksuaalsuse suhtes teatud lubatavad veendumused, nagu oleks see vaieldamatu ja ilmne tõde, näiteks näiteks, et ainult naised võivad inimesi sünnitada (kuigi ma kardan, et praeguse "transseksuaalsuse" valguses , seda näidet kritiseeritakse tugevalt).

Teadusliku asendamine poliitkorrektsega

Mõned väidavad, et teaduslik poliitiline ja sotsiaalne arutelu peab inimkonna ajaloo kibe pärandi tõttu olema väga tundlik erinevate teemade suhtes. Kuid teaduslikel faktidel pole poliitikaga midagi pistmist. Inimrasside (fenotüüpide) vahel on ilmseid bioloogilisi erinevusi (2005), on inimsoo vahel ilmseid bioloogilisi erinevusi (Evans ja DeFranco 2014) jne. Tõepoolest, selliseid fakte on inimkonna ajaloos osaliselt kasutatud ettekujutamatute kuritegude ja julmuste "argumentidena" ning inimkond ja ühiskond peaksid seda alati meeles pidama. Ebavõrdsuse vastu pole ühtegi argumenti.

Ülalmainitud kurvad ajalooleheküljed ei muuda aga olematuks füsioloogiliste fenotüüpide ja sooerinevuste olemasolu inimestel, sest need esinevad looduses ja on bioloogiliselt määratud. Näiteks ei saa mees sünnitada oma keha bioloogiliste omaduste tõttu (emaka puudumine ennekõike, nagu USA Today tabavalt märkis). Võime lihtsalt vältida sellest rääkimist, neid ilmselgeid loomulikke asju vaikida või sõna "naine" tähendust muuta – see ei lisa teaduse vankumatule reaalsusele midagi. Teaduslikud faktid eksisteerivad sõltumata sellest, kuidas poliitiliste doktriinide ideoloogid neid tõlgendavad, olenemata sellest, kas need on loetletud mis tahes deklaratsioonis või haiguste klassifikatsioonis, ja sõltumata poliitilisest korrektsusest.

Minu arvates on võrdusmärgi kehtestamine "poliitilise korrektsuse" ja teaduslikkuse vahel üks meie ajastu tohututest probleemidest ning see asjaolu takistab uudsust ja innovatsiooni. Mõnedel teadlastel on sarnane arvamus (Hunter 2005). Suurbritannia inglise keeles oleva sõnaraamatu HarperCollins sõnade kohaselt tähendab “poliitiline korrektsus” “progressiivsete ideaalide demonstreerimist, eriti vältides sõnavara kasutamist, mida peetakse solvavaks, diskrimineerivaks või hinnanguliseks, eriti rassi ja soo osas” (Collinsi inglise sõnaraamat. nd) Ja Websteri Ameerika inglise keele juhusliku maja sõnaraamatu järgi iseloomustab „poliitkorrektsust” „... reeglina järgimine progressiivsesse ortodoksiasse rahvuse, soo, seksuaalse sättumuse või ökoloogia küsimustes” (Sõnaraamat / tesaurus).

Kodumaised publitsistid Beljakov ja kaasautorid kirjeldasid "poliitilist korrektsust" ilma liigsete meelsusteta:

„... Poliitiline korrektsus on üks postmodernse ühiskonna tooteid, mida iseloomustab multikultuursus, metodoloogiline anarhism, sotsiaalne killustatus ja kitsamate identiteetide esilekerkimine. Demokraatia sellises ühiskonnas ilmneb ühiskonnakorrana, mis eeldab mitte enamuse valitsemist, vaid ennekõike iga vähemuse õiguste kaitset kuni inimeseni. Tegelikult ei suuda isegi kõige demokraatlikum riik kaitsta kõiki enda välja kuulutatud õigusi ja tagada iga ühiskonnaliikme ambitsioonide realiseerimine. Selle probleemi lahenduse simulatsioon on poliitkorrektsuse keelepraktika laialdane kasutamine, mis soovitab vältida nende sõnade ja väljendite kasutamist rassi ja soo, vanuse, tervisliku seisundi, sotsiaalse staatuse, teatud sotsiaalsete rühmade esindajate esinemise suhtes, mida nad võivad pidada solvavaks ja diskrimineerivaks. Seega on “poliitiliselt korrektne” nimetada neegrit “afroameeriklaseks”, indiaanlast “põlisameeriklaseks”, puudega inimest “ületama oma füüsilise seisundi (kehalise väljakutse) tõttu raskusi, paksuks meheks“ horisontaalselt orienteeritud ”( horisontaalselt orienteeritud), vaene inimene - „ebasoodsas olukorras”, inimene, kes prügi koputab - „jäätmekogujad” jne. Seksuaalvähemuste või mittetraditsiooniliste inimeste häbimärgistamise vältimiseks orientatsioon ”(ka poliitkorrektsed eufemismid), on nende suhtes tehtud ettepanek kasutada näiteks mitte mõistet“ homoseksuaalne ”, vaid“ homoseksuaalset ”. Samuti leiti, et “seksistlikud” morfeemid on solvavad, vihjates väidetavalt meeste paremusele naiste ees. Sellised sõnad, mis on etümoloogiliselt seotud tüvega "mees" (mees) kui esimees (esimees), töödejuhataja (ülem), tuletõrjuja (tuletõrjuja), postiljon (postiljon), tehakse ettepanek jätta kasutamisest kasuks vastavalt esimees, juhendaja, tuletõrjuja, postikandja ... Samal põhjusel peaks sõna naine (naine) edaspidi olema kirjutatud kui "womyn" (või isegi tupe-ameeriklane) ja tema, tema (ta, tema) - asesõnade asemel kasutage alati teda, teda (teda, teda). Loomade ja taimede suhtes solvava antropotsentrismi avaldumise vältimiseks tehakse ettepanek asendada inimest tema peremehena sõnad lemmikloomad (lemmikloomad) ja toataimed (toataimed) loomakaaslaste ja botaaniliste kaaslastega ... "(Beljakov ja Matveitšev 2009).

Seega ei tähenda “poliitkorrektne”, kui puhastame selle termini “poliitkorrektsest” ümbrisest, muud kui omamoodi tsensuuri.

Teatud vasakliberaalse orientatsiooni kultuurilistest tõekspidamistest on saanud sotsiaalsed dogmad, millest pole kellelgi õigust kõrvale kalduda, olgu see siis teadlased, õpetajad või üliõpilased. Iga teadlane, kes soovib saada tunnustust ja rahastamist, peab kasutama "poliitkorrektsuse" keelt. Seega nimetatakse "poliitilist korrektsust" mõnikord üsna sobivalt "liberaalseks fašismiks", rõhutades autoritaarsete fašistidena tegutsevate isehakanud liberaalide silmakirjalikkust (Coppedge 2017).

On ilmne, kui tõsiselt moonutab “poliitiline korrektsus” teadust, kuna see hävitab kõik klassikalised teaduslikud normid ja põhimõtted. Neid norme võib kokku võtta nii universaalsuse, avatuse, huvitamatuse, skeptitsismina, mida teadustegevuses peetakse iseenesestmõistetavaks, kui ka lihtsat ausust ja silmakirjalikkuse puudumist. Kuid täna ei peeta seda varem enesestmõistetavaks peetuks. Lõppude lõpuks on väide, et midagi on vaieldamatult ja ühemõtteliselt tõestatud ajal, mil on olemas vastupidiseid tõendeid (mida pädevad ja erapooletud teadlased teavad), on lihtsalt ebaaus ja ebaaus.

Sel puhul märkis ajakirjanik Tom Nichols:

"... ma kardan, et me läheme eemale loomulikust tervislikust skepsisest seoses erinevate ekspertide avaldustega ekspertarvamuse kui sellise väljasuremise suunas: Google'i poolt toetatud, Vikipeedial põhineva ja professionaalsete ekspertide ning võhikute, õpetajate ja õpilased, kes tunnevad ja tunnevad huvi ... "(Nichols xnumx).

"Vikipeedia" ja "Youtube" kui "teadmiste" allikas

Vikipeedia on üks enim külastatud Interneti-saite, mis esitleb end "entsüklopeediana" ja mida paljud mittespetsialistid ning koolinoored aktsepteerivad vaieldamatu tõeallikana. Saidi käivitas 2001. aastal Alabama ettevõtja Jimmy Wales. Enne Vikipeedia asutamist lõi Jimmy Wales Interneti-projekti Bomis, mis levitas tasulist pornograafiat, mille ta püüab püüdlikult oma elulooraamatust eemaldada (Hansen xnumx; Schilling xnumx).

Paljud inimesed arvavad, et Vikipeedia on usaldusväärne, kuna "igaüks saab artikli lisada või olemasolevat artiklit muuta". See on pooltõde - tegelikult tsenseeritakse igasugust teavet, mis ei vasta liberaalsetele ja vasakpoolsetele radikaalsetele dogmadele, kuna artikli kontrollimiseks on olemas keerulised mehhanismid, mille alusel institutsioon nn. vahendajad - teatud liberaalseid liikumisi esindavad toimetajad, näiteks liikumise "LGBT +" vahendaja, kes saab materjale redigeerida või tagasi lükata (Jackson 2009). Seega, hoolimata ametlikust väidetavalt neutraalsuspoliitikast, on Vikipeedias tugev liberaalne ja avalikult vasakpoolne eelarvamus.

Ajakirja FrontPage ajakirjas avaldatud artiklis analüüsis ja näitas David Swingle, et Wikipedia projekt esindab selle kõige püsivamate ja järjepidevamate toimetajate vaateid, kellest mõned (eriti sotsiaalsete vaidluste vallas) on avaliku arvamuse mõjutamiseks aktivistid (Swingle 2011). Näiteks arvutas Swingle:

„… Võrdle [Vikipeedia artikleid] Ann Coulteri kohta²) ja Michael Moore'ist³). Coulterit käsitlev artikkel oli 9028 sõna pikk (9. augusti 2011 seisuga). Sellest arvust 3220 sõna oli jaotises "Vaidlused ja kriitika", kus kirjeldati mitmeid juhtumeid Coulteriga ja tsiteeriti tema kriitilisi liidreid, peamiselt vasakpoolsete ja liberaalide seas. See tähendab, et 35,6% Ann Coulterile pühendatud artiklist oli pühendatud selle esitamisele halvas valguses, vastuolulises ja täis kriitikat.

Seevastu Moore'i käsitlevas artiklis oli 2876 sõna (mis on ligikaudu võrdne Wikipedia poliitilisi tegelasi käsitlevate artiklite keskmise pikkusega), millest 130 sõna olid jaotises "Vastuolud". See on 4,5% kogu Moore'i käsitlevast artiklist.

Kas see tähendab, et "erapooletu" lugeja arvates on Coulter kaheksa korda vaieldavam kui Moore? ... "(Swingle 2011).

Ajakirjanik Joseph Farah kirjutab oma artiklis, et Vikipeedia:

"... ei ole mitte ainult ebatäpsuse ja kallutatuse levitaja. See on valede ja laimude hulgimüüja, nagu maailm pole kunagi varem teadnud ... "(Farah 2008).

Lisaks mõjutavad Vikipeediat suuresti tasustatud avalike suhete ja mainehalduse spetsialistid, kes eemaldavad kõik negatiivsed faktid oma klientide kohta ja esitavad kallutatud sisu (Grace 2007; Gohring 2007). Kuigi selline tasuline redigeerimine pole lubatud, teeb Vikipeedia oma reeglite jõustamiseks vähe tööd, eriti suurte annetajate puhul.

Projektist lahkunud Vikipeedia kaasasutaja Larry Zanger tunnistas, et Vikipeedia ei järgi tema enda deklareeritud neutraalsuspoliitikat (Arrington 2016).

Teadlane Brian Martin kirjutab oma töös:

“...Vaatamata kasutusjuhendi nominaalsele järgimisele võib Vikipeedias esineda süstemaatilist kallutatud toimetamist, mida pidevalt hooldatakse. Vikipeedia kirje kallutatud redigeerimise tehnikad hõlmavad positiivse teabe kustutamist, negatiivse teabe lisamist, allikate kallutatud valiku kasutamist ja konkreetsete teemade tähtsusega liialdamist. Kirje kallutatuse säilitamiseks, isegi kui mõned kasutajad on sellele tähelepanu juhtinud, hõlmavad peamised tehnikad kirje redigeerimise tühistamist, Vikipeedia reeglite valikulist jõustamist ja toimetajate blokeerimist...” (Martin 2017).

Kõik Vikipeedia LGBT + artiklid peavad olema heaks kiidetud nn. vahendajad ja kõik ebasobivad faktid eemaldatakse materjalidest. “LGBT +” esindaja vahendusrežiim on kohustuslik kõigi “LGBT +” artiklite puhul ja vahendaja otsustab, mida avaldatakse ja mida ei avaldata. reegel Vikipeedia.

Seega on kõik Vikipeedia artiklid, mis on seotud LGBT + -ga, erapoolikud, omakasupüüdlikud ja esindavad ainult hoolikalt redigeeritud teabe kogumit sageli kahtlastest või üldiselt ebateaduslikest kunstiallikatest. Võimatu on mitte ainult uue artikli lisamine või olemasolevale artiklile täienduste lisamine, vaid isegi ühe sõna muutmine, kui see on vastuolus ütlemata dogmaga "kas hea või mitte midagi".

Ligikaudu 300 Wikipedia kallutatuse näidet, sealhulgas LGBT + teema kohta, on dokumenteeritud Conservapedia veebisaidil (Konservapeedia 2018).

Näiteks Vikipeedias oli väga pikka aega artiklis, mis käsitles samasooliste käitumist loomade seas (mis on iseenesest väga kallutatud, vt 2. peatükk) põhjendamatu fraas "1500 liiki homoseksuaalseid loomi", mille Wikipedia esitas teadusliku tõena - hoolimata asjaolust, et nende arvude kohta pole ühtegi allikat. Tegelikult käivitas selle reklaamlause Norra loodusmuuseumi töötaja Petter Böckman 2006. aastal näituse korraldamise ajal, mille Böckman ja toodud Vaadake seda 2007. aasta Vikipeedia artiklis. Alles 11 aastat hiljem teave kustutati: arutelu käigus ei suutnud Böckman allikat pakkuda ja tunnistas avalduse ekslikkust: 

Lõppkokkuvõttes, nagu Wikipedia juhtkond väidab:

„… Vikipeedia on privaatne veebisait, mis kuulub eraomandis olevale Wikimedia Foundationile ja mida haldab eranditult Wikimedia Foundationi hoolekogu. Vikipeedia ja Wikimedia sihtasutus võivad vabalt kehtestada oma reeglid selle kohta, kes saavad saidil artikleid kirjutada ja redigeerida ... Eraisiku veebisaidina on Vikipeedial täielik õigus blokeerida, keelata ja muul viisil piirata lugeja võimalusi. lugeda või muuta saidi sisu mis tahes põhjusel või isegi ilma põhjuseta ... Wikimedia Foundationil on täielik õigus muuta oma reegleid mis tahes põhjusel, mida ta vajalikuks peab - või isegi ilma põhjuseta, lihtsalt sellepärast, et "soovite" ...Vikipeedia: vaba sõna 2018).

Just see "entsüklopeedia" on tohutu hulga noorte jaoks peamine "teadmiste" allikas ümbritsevast maailmast ...

Teine tänapäevaste võhikute teabeallikas on YouTube'i videote postitusteenus, mille omanik on suurim ettevõte Google. Sait "YouTube" positsioneerib ennast ametlikult tasuta ressursina, väidetavalt ei takista see väljendit "LGBKTKIAP +" kasuks ega väljendeid, mis lükkavad ümber "LGBKTKIAP +" retoorika. See ei ole tõsi.

Viimastel aastatel on YouTube'i üha enam süüdistatud konservatiivsete vaadete väljendamise takistamises (Carlsson 2018). YouTube tsenseeris PragerU-d ja muid kanaleid, mis väljendasid liberaalsete ideoloogide omast erinevaid vaateid.

FoxNewsi reporterid mainisid nende valduses olevat YouTube'i sisemist memot 2017. aasta aprillist, milles kirjeldati üksikasjalikult, kuidas video tsensuur toimub. Üks põhjus, miks YouTube'i tsensuuri ulatus pole enamiku inimeste jaoks ilmne, on see, et ettevõte on piisavalt tark, et mitte kustutada kõiki videoid, mida ta tsenseerida soovib. Selle asemel kehtestatakse paljude videote jaoks "piiratud režiim".⁴... Sellised videod on blokeeritud ülikoolilinnakutes, koolides, raamatukogudes ja muudes avalikes kohtades; alaealised ja registreerimata kasutajad ei saa neid vaadata. Sait saadab piiratud videod sihilikult lõpuni, nii et neid on raskem leida. Lisaks demonetiseeritakse neid: need, kes neid postitasid, ei saa nende pealt raha teenida, vaatamata vaatamiste arvule.

Kujutage näiteks ette, et The New York Times lõpetas ajalehekioski müümise - saate seda muidugi ka, kuid ainult tellides. Ja pealegi on see täiesti tasuta. See tähendab, et kirjastajatel keelati ajalehe müügist raha teenida. Ilmselt jääksid sellised tegevused tsensuuri määratluse alla.

Millised on YouTube'i videote tsensuurikriteeriumid? Nagu märgukirjas öeldud, hõlmab tsensuur, tsiteerin, "vastuolulist religioosset või šovinistlikku sisu", aga ka "äärmiselt vastuolulist, provokatiivset sisu". Mis see on - vastuoluline religioosne, šovinistlik, religioosne või provokatiivne sisu - pole määratletud. Otsuse teeb YouTube ja see on politiseeritud nii palju kui võimalik.

FoxNews toob näite: YouTube leidis, et see on "provokatiivne" PragerU katse puhul kahtluse alla väide ohjeldamatust rassismist Ameerika politseinike seas. Kui te ei pea kõiki Ameerika politseinikke rassistideks, siis jagate YouTube'i teatel "väga vastuolulist ja provokatiivset sisu". Nii et "PragerU" video demonetiseeriti ja tegelikult kuulutati see vihkavaks. Samal ajal jäävad videod, mis väidavad end olevat "loomulikult valge kurjus", ilma piiranguteta YouTube'is.

Memo annab selge arusaama sellest, kuhu YouTube tsenseerib. Dokumendis selgitatakse, et ettevõte on pühendunud "omandiõiguse vabadusele, kaasa arvatud need kaubad, mis on mitmekesisuse ja kaasatuse tulemus". Nende seas, kellele YouTube usaldas "äärmusliku sisu" tsenseerimise, oli organisatsioon, mis jagab radikaalsete ultraliberaalsete, sealhulgas LGBT + seisukohti - Lõuna vaesuse seaduse keskus (MõjuKell; Thiessen 2018).

Eriarvamuste ahistamine

Arvukad, hästi rahastatud ja sellest tulenevalt mõjukad rühmad ja organisatsioonid nagu Lõuna vaesuse seaduste keskus, rakendades eelmise sajandi 1970. aastate alguse kogemusi (vt 14. peatükk), loovad olukorra, kus iga arvamushääletaja, isegi täiesti teaduslikult põhjendatud , mis ei lange kokku "LGBT +" retoorikaga, riskib palju kaotada - karjäärist terviseni. Isegi "peavoolu teaduse" ja "poliitilise korrektsuse" ajastu koidikul võivad teadlased, kes pooldavad "peavoolu parteiliinist" erinevaid seisukohti, süüdistada "ebademokraatlikus", "julmuses ja ebainimlikkuses" (Marmor xnumx), "Vastutustundetus, homofoobia ja eelarvamused" (1986). Selliseid süüdistusi toetab "peavoolukultuur" meedias ja saateäris.

Professor Robert Spitzer (1932–2015) oli Ameerika Psühhiaatrite Assotsiatsiooni juhtkonna skandaalsete tegevuste ajal 1973. aastal üks olulisemaid tegelasi, olles teinud kõik endast oleneva, et homoseksuaalsus psüühikahäirete loetelust välja jätta, Spitzer tegi liikumise "LGBT" jaoks ehk rohkem kui teised, LGBT-lt austuse ja autoriteedi staatuse saamine (Bayer 1981).

Ligi 30 aastat hiljem, 2001. aasta Ameerika Psühhiaatrite Assotsiatsiooni konverentsil, teatas Spitzer oma viimastest uuringutest, et „66 protsenti meestest ja 44 protsenti naistest saavutasid heteroseksuaalse funktsioneerimise hea taseme”, see tähendab „säilitasid kogu aasta jooksul stabiilsed ja armastavad heteroseksuaalsed suhted. piisavalt rahulolu saada emotsionaalsest suhtest oma partneriga, hinnatud 7-pallisel skaalal vähemalt 10 punkti, seksuaalpartneriga seksuaalpartneriga vähemalt kord kuus ja mitte kunagi või harva fantaseerida seksi ajal homoseksuaalsetest kontaktidest ”; tulemused avaldati hiljem seksuaalkäitumise arhiivis (Spitzer 2001; 2003a). See oli täielikult vastuolus LGBT propagandadogmadega homoseksuaalse tõmbe väidetava muutumatuse kohta. Spitzeri ümber avanes põrgu: „Täna on homoliikumise kangelasest järsku saanud Juudas“ (van den Aarweg 2012). Spitzeri artiklit on tõsiselt kritiseerinud märkimisväärsed parandusravi tagakiusajad, nagu A. Lee Beckstead, Helena Carlson, Kennett Cohen, Ritch Savin-Williams, Gregory Herek, Bruce Rind ja Roger Worsington (Rosik 2012).

Huvitav on see, et nagu märkis dr Christopher Rousick, olid mõned Spitzeri 2003. aasta töö kriitilised aspektid see, et uuring põhines nõustajate organisatsioonide ja Riikliku homoseksuaalsuse uurimise ja teraapia assotsiatsiooni (NARTH) abiga koostatud valimi vastajate isiklikul suhtlusel (Wilde 2004 ). See on silmakirjalikkuse kõrgeim aste: LGBT skeptiliste uuringute tulemusi tutvustanud tööd on kritiseeritud sama metoodika kasutamise eest, mida kasutati LGBT propagandateostes, näiteks Shidlo ja Schroederi uuringud põhinesid ka isiklikel teadetel (Shidlo ja Schroeder 2002 ). Tegelikult sõltuvad kõik psühholoogilised ja muud sotsiaalteadused suuresti uuritavate isiklikest sõnumitest ja enesearuannetest. Lisaks põhineb suur osa homoseksuaalsete organisatsioonide kogutud väikestest proovidest samasooliste paaride kasvatatud lapsi käsitlevatest LGBT propagandaväljaannetest (Marks 2012).

Lõpuks, pärast kümmet aastat tema vastu raevunud viha, loobus Spitzer. 80-aastaselt kirjutas ta ajakirja Archives of Sexual Behaviour kirja, paludes neil artikkel tagasi võtta (Spitzer 2012). Samuti vabandas ta kogu homoseksuaalse kogukonna ees "kahju pärast". Dr van den Aardweg meenutab mõni aeg pärast oma 2003. aasta artikli avaldamist telefonivestlust professor Spitzeriga, kus ta rääkis katsetest kriitikutele vastu seista: (Spitzer 2003b): „Ma küsisin temalt, kas ta jätkab uurimistööd või isegi proovib kas ta töötab homoseksuaalsete probleemidega inimestega, kes otsivad “alternatiivset” professionaalset abi, see tähendab abi ja tuge, et muuta nende homoseksuaalsed huvid omal soovil heteroseksuaalideks ... Tema vastus oli ühemõtteline. Ei, ta ei puutu seda teemat enam kunagi. Pärast sõjakate geide ja nende toetajate kohutavaid isiklikke rünnakuid oli ta peaaegu emotsionaalselt murtud. See oli vihkamise tulv. Inimene võib sellise traumaatilise kogemuse tõttu tõesti murda. " (Spitzer 2003b).

Teine uurija, kelle tööd homoseksuaalsed aktivistid sageli mainivad, on Oregoni ülikooli professor Charles Roselli. Professor Roselli uurib kodulammaste mudelite neurobioloogilisi protsesse. Oma karjääri algfaasis viis professor Roselli läbi katseid kodujäärade sotsioseksuaalse käitumise uurimiseks. Ta pakkus välja, et emakasisene hormonaalne tasakaalutus võib häirida jäärade seksuaalkäitumist. Oma varajastes sellealastes väljaannetes keskendus professor Roselli uurimistöö vaid lambakasvatuse ja selle majanduslike tagajärgede parandamisele ning Roselli tunnistas inimese seksuaalkäitumise loomamudelites uurimise väärust, märkides: „Uuringud seksuaalkäitumist ja viljakust reguleerivate tegurite mõistmiseks jäärad on lambakasvatuse jaoks ilmselge tähtsusega. Seksuaalpartnerite eelistusi määravate hormonaalsete, närviliste, geneetiliste ja keskkonnategurite kohta saadud teave peaks võimaldama jäärade paremat selekteerimist ja sellest tulenevalt majanduslikku tähtsust. Kuid sellel uuringul on ka laiem mõju seksuaalse motivatsiooni ja paarilise valiku arengu ja kontrolli mõistmiseks erinevates imetajaliikides, sealhulgas inimestel. Sellega seoses on oluline mõista, et teisele mehele suunatud oina seksuaalset käitumist ei saa rangelt samastada inimese homoseksuaalsusega, sest inimese seksuaalne sättumus hõlmab nii taju, fantaasiaid ja kogemusi kui ka täheldatud seksuaalset käitumist “(Roselli 2004, lk. 243).

Professor Roselli tunnistas oma 2004. aasta ülevaateartiklis, et ta ei leidnud oma teooriale [emakasisene hormonaalse tasakaaluhäire] kohta veenvaid tõendeid, ja mainis erinevaid hüpoteese, mis selgitaksid mõne jäära samasooliste käitumist (Roselli 2004, lk 236–242). Oma tegevuses oli Roselli oma sõnastustes ja tõlgendustes LGBT-inimeste suhtes väga tundlik ega väljendanud kindlasti mitte kuidagi LGBT-skeptilisi seisukohti.

Sellest hoolimata ahistasid LGBT aktivistid professor Rosellit selle eest, et ta oma laboris ooperitel lahanguid tegi - ehkki ilmselgelt pole ühtegi teist odavat viisi oina aju anatoomia uurimiseks (Cloud 2007). Roselli kuulutati koheselt "homofoobiks" ja "flayeriks". Artiklis pealkirjaga "Käed lahti homoseksuaalsetest lammastest!" Roselli kutsuti London Sunday Timesis “homoseksuaalide vastu suunatud salajase vandenõu juhiks” (Ersly 2013, lk 48). PETA-organisatsioon, mida esindas selle esindaja, kuulus sportlane ja LGBT + aktivist Martina Navratilova (PETA UK 2006), liitus mölluga. Aktivistid saatsid Rosellile ja erinevatele Oregoni ülikooli töötajatele umbes 20 tuhat ähvarduste ja solvangutega kirja („sa pead tulistama!”, „Palun surra!” Jne) (Ersly 2013, lk 49).

Mõni aasta hiljem, kui Roselli, keda õpetas ilmselt peavoolu ideede vastandamise kibe kogemus, läks üle LGBT + liikumise retoorikale, kirjutas ta järgmises artiklis: „Seksuaalpartnerite eelistusi inimestel saab loomkatsetes uurida spetsiaalsete testide abil ... Vaatamata ebatäiuslikkusele , inimese seksuaalse sättumuse modelleerimiseks kasutatakse loomade tüürimehe eelistuse teste ”(Roselli 2018, lk 3).

Dr. Ray Milton Blanchard Toronto ülikoolist on seksuoloogia alal autor ja teenis Ameerika Psühhiaatrite Assotsiatsiooni soolise identiteedi alamkomitees, mis töötas välja DSM-IV klassifikatsiooni. Dr Blanchard oletas, et homoseksuaalset külgetõmmet (sh homoseksuaalset pedofiiliat) ja transseksuaalsust (DSM-IV soolise identiteedi häire, nüüd DSM-5 soolise düsfooria) põhjustavad meesspetsiifilised immuunvastused, mis on sarnased meessoo omadega. Kokkusobimatus (Blanchard 1996) . Kuigi dr Blanchardi teaduslik diskursus on väga vaoshoitud ja peaaegu LGBT-propagandistlik, kiusavad teda LGBT-aktivistid taga, kuna ta usub, et transseksuaalsus on psüühikahäire. See on moodsa LGBT-ideoloogia pühaduseteotus, mistõttu on Dr Blanchardit mõned LGBT-aktivistid karmilt kritiseerinud (Wyndzen 2003). Veelgi enam, ühes intervjuus märkis Blanchard: "Ma ütleksin, et kui saaksite alustada nullist, ignoreerige kogu homoseksuaalsuse DSM-ist väljajätmise ajalugu, siis normaalne seksuaalsus on seotud paljunemisega" (Cameron 2013). Seoses transseksuaalsusega ütles dr Blanchard: "Esimene samm transseksuaalsuse politiseerimisel – olenemata sellest, kas olete selle poolt või vastu – on ignoreerida või eitada selle põhiolemust psüühikahäire tüübina” (Blanchard 2017 Twitteris).

Bilerico projekti LGBT aktivist kirjutas Blanchardi kohta: „Kui dr Blanchard oleks mingi hull inimene, kellel pole positsiooni ega volitusi, võidakse teda kergesti diskrediteerida. Kuid see pole nii – vastupidi, ta oli Ameerika Psühhiaatrite Assotsiatsiooni komitees, kes vastutas parafiiliate ja seksuaalhäirete eest” (Tannehill 2014). Kui mõistate tähendust õigesti, kaebab aktivist, et dr Blanchardil "on autoriteet", vastasel juhul "oleks teda lihtne diskrediteerida". See on kõik.

Texase ülikooli doktor Mark Regnerusel polnud Blanchardi usaldusväärsust, kui ta avaldas 2012. aastal eelretsenseeritud ajakirjas Social Science Research oma järeldused, et vanemate homoseksuaalsed suhted mõjutavad lapsi negatiivselt (Regnerus 2012). Väljaanne põhjustas peresotsioloogia valdkonnas töötavate teadlaste ringkonnast kaugemale ulatuva pommiefekti. See avastus oli vastuolus Ameerika liberaalses teadlaskonnas 2000ndate algusest peale väljakujunenud peavooluga vanemate seksuaalsete kalduvuste mõju puudumise kohta lastele ja tekitas homoseksuaalide avalike ühenduste viha. Regnerus tembeldati koheselt "homofoobiks" ja teda süüdistati selles, et tema tulemused annavad tunnistust homoseksuaalsete "abielude" seadustamise vastu (lugu juhtus enne Ameerika Ülemkohtu kuulsat otsust), ehkki Regnerus ei esitanud selliseid argumente artiklis kuskil. Liberaalne meedia nimetas Regnerust isegi "elevandiks peavoolu sotsioloogia portselanipoes" (Ferguson 2012).

California ülikooli seksuaalse sättumuse ja soolise identiteedi instituudi direktor sotsioloog Gary Gates juhtis 2012 LGBT-sõbralike sotsioloogide rühma, kes allkirjastasid sotsiaalteaduste uurimise peatoimetajale kirja, milles nõuti LGBT lapsevanemaks olemise eriteadmistega teadlaste rühma määramist kirjutada Regneruse artikli kohta üksikasjalik kriitiline arvamus (Gates XNUMX).

Olukorra pikantsus on see, et LGBT-aktivistid kritiseerisid teravalt "samasooliste partneritega elavat Gary Gatesit" kui ideaalireeturit "(Ferguson 2012), kuna ta avaldas uuringu, mille kohaselt vaid 3,8 protsenti ameeriklastest tunnistab end homoseksuaalidena ( Väravad 2011a). See oli vastuolus kuulsa entomoloogi Alfred Kinsey väitega "10%", mis esindab LGBT propaganda üht dogmat. Nagu Gates otsekoheselt jagas: „Kui minu uuring esimest korda avaldati, nimetasid silmapaistvad homoblogijad ja nende järgijad mind„ vastutustundetuks “, kiitsid minu töö kriitikat ja võrdlesid mind isegi natsidega“ (Gates 2011b).

Mõlemal juhul, vaid aasta hiljem, juhtis Gates Regneruse tagakiusamist ja tema skeptilisi LGBT-uuringuid. LGBT aktivist Scott Rose saatis Texase ülikooli presidendile avatud kirja, milles nõudis sanktsioone Regneruse vastu selle avaldamise eest kui “eetilisest kuriteost” (Rose 2012). Ülikool vastas, et on alustanud ülevaatamist, et teha kindlaks, kas Regneruse väljaandel on vajaliku ametliku uurimise algatamiseks "süüteokoosseis". Audit ei näidanud vastuolusid Regneruse tegevuses eetiliste teaduseetika standarditega ning uurimist ei algatatud. Lugu polnud aga kaugeltki lõppenud. Regnerust kiusati ajaveebisfääris, meedias ja ametlikes väljaannetes mitte ainult tema teadustöö kriitika kujul (analüütilised meetodid ja statistiliste andmete töötlemine), vaid ka isikliku solvanguna ning tervisele ja isegi elule ähvardamisena (Wood 2013).

Sotsioloogiaprofessor, Notre Dame'i ülikooli religiooni ja ühiskonna uuringute keskuse direktor Christian Smith kommenteeris juhtumit: „Need, kes Regnerust ründavad, ei saa avalikult tunnistada oma tegelikke poliitilisi motiive, nii et nende strateegia oli teda diskrediteerida. "halva teaduse" läbiviimine. See on vale. Tema [Regneruse] artikkel pole täiuslik - ja ükski artikkel pole kunagi täiuslik. Kuid teaduslikust seisukohast pole see sugugi halvem kui see, mida tavaliselt avaldatakse sotsioloogilistes ajakirjades. Kahtlemata, kui Regnerus oleks sama metoodikat kasutades avaldanud vastupidiseid tulemusi, poleks keegi tema meetodites süüdi leidnud. Lisaks ei väljendanud ükski tema kriitikutest metoodilisi muresid samal teemal tehtud varasemate uuringute pärast, mille vead olid tõsisemad kui Regneruse artiklis üksikasjalikult käsitletud piirangud. On selge, et nõrgad uuringud, mis jõuavad „õigete“ järeldusteni, on vastuvõetavamad kui tugevamad uuringud, mis annavad „ketserlikke“ tulemusi (Smith 2012).

Dr Laurence Meyer ja dr Paul McHugh, kes avaldasid New Atlantises ulatusliku ülevaate teadusuuringutest pealkirjaga Seksuaalsus ja sugu: bioloogiliste, psühholoogiliste ja sotsiaalteaduste leiud, on sattunud LGBT + liikumise suure surve alla (Hodges 2016). Oma töös on autorid väga delikaatselt ja hoolikalt demonstreerinud homoseksuaalse liikumise retoorika põhjendamatust homoseksuaalse külgetõmbe põhjuse suhtes, jõudes järeldusele, et "bioloogiliste, psühholoogiliste ja sotsiaalsete uuringute tulemuste analüüs ... ei näidanud teaduslikke tõendeid mõnede kõige sagedamini levitatavate väidete kohta seksuaalsuse kohta" (Mayer ja McHugh 2016, lk 7).

Mayeri ja McHugh kolleeg Johns Hopkinsi ülikoolist dr Quentin van Meeter ütles, et esialgu plaanisid Mayer ja McHugh avaldada oma artikli ühes autoriteetses suurtes eelretsenseeritud spetsialiseeritud teadusajakirjades, kuid toimetajad keeldusid neid korduvalt, viidates asjaolule, et nende töö “Poliitiliselt ebakorrektne” (Van Meter 2017).

Mayeri ja McHugh artiklit ründasid LGBT + aktivistid kohe vägivaldselt. Inimõiguste kampaania (HRC), mis on oma veebisaidi andmetel suurim LGBT + kaitsja, kelle aastaeelarve on umbes 50 miljonit dollarit, avaldas Mayeri ja McHugh töö kommentaari, märkides, et need autorid “Eksitamine”, “viha levitamine” jne. Aktivistid hakkasid ajakirja toimetust survestama artiklit halvustama (Hanneman 2016). Ajakirja toimetajad olid HRC väidetele vastuseks isegi sunnitud avaldama ametliku kirja pealkirjaga "Inimõiguste kampaania valed ja kiusamine", milles nad kommenteerisid mõningaid vastuolulisemaid rünnakuid. New Atlantise toimetus kommenteeris: „See kohutav hirmutamiskatse on teadust hävitav asi, mille eesmärk on hävitada vastuolulistes teadusküsimustes vastastikku lugupidav erimeelsus. Sedasorti hirmutamistaktika õõnestab vaba ja avatud uurimistöö õhkkonda, mida akadeemilised institutsioonid peavad säilitama ”(The New Atlantis 2016 toimetajad).

LGBT-aktivistide sarnast orgiat seostatakse Browni ülikooli käitumis- ja sotsiaalteaduste dotsendi dr Lisa Littmani publikatsiooniga. Dr Littman uuris "kiire algusega soodüsfooria" (noorukite transseksuaalsuse nimetus) tõusu põhjuseid noorte seas ja jõudis järeldusele, et nende ootamatu soovahetussoov võib levida eakaaslaste kaudu ja see võib olla patoloogiline vanusega toimetulekumehhanism. -seotud raskused (Littman 2018). Enne end transseksuaaliks kuulutamist vaatasid teismelised videoid soovahetuse kohta, suhtlesid transseksuaalidega sotsiaalvõrgustikes ja lugesid transseksuaalide ressursse. Lisaks olid paljud sõbrad ühe või mitme transseksuaaliga. Kolmandik vastajatest teatas, et kui nende suhtlusringkonnas oli vähemalt üks transsooline teismeline, hakkasid enam kui pooled selle grupi teismelistest end ka "transsoolistena". Rühm, kus 50% selle liikmetest muutub "transsoolisteks", on 70 korda suurem kui selle nähtuse eeldatav levimus noorte seas. Lisaks selgus, et enne soolise düsfooria tekkimist oli 62%-l vastanutest üks või mitu vaimse tervise või närvisüsteemi arenguhäire diagnoosi. Ja 48% juhtudest olid vastajad kogenud traumeerivat või stressirohket sündmust enne soolise düsfooria tekkimist, sealhulgas kiusamist, seksuaalset kuritarvitamist või vanemate lahutust. Dr Littman pakkus välja, et nn. sotsiaalne nakkus ja inimestevaheline nakkus mängivad soolise identiteedi häire põhjustes olulist rolli. Esimene on "afektide või käitumise levik elanikkonna rühmas" (Marsden 1998). Teine on "protsess, mille käigus indiviid ja eakaaslased mõjutavad üksteist viisil, mis stimuleerib emotsioone ja käitumist, mis võib potentsiaalselt kahjustada nende enda arengut või kahjustada teisi" (Dishion ja Tipsord 2011). Uuringu tulemused postitati isegi Browni ülikooli veebisaidile. Kuid sellele väljaandele esitati ootuspäraselt hüsteerilised süüdistused "transfoobias" ja tsensuurinõuded. Ülikooli administratsioon andis kiiresti järele ja eemaldas uurimisartikli kiiresti oma veebisaidilt. Dekaani sõnul väljendasid ülikooli kogukonna aktivistid muret, et uuringu tulemusi võidakse kasutada transsooliste noorte toetamise püüdluste diskrediteerimiseks ja transsooliste kogukonna liikmete vaadete ignoreerimiseks (Kearns 2018).

Professor Jeffrey S. Flier, Harvardi meditsiinikooli endine dekaan, kommenteeris seda küsimust: „Kõik oma akadeemilises ringkonnas elatud aastate jooksul pole ma kunagi näinud ajakirjas sellist reaktsiooni mitu päeva pärast artikli avaldamist, mida ajakiri oli juba kontrollinud. , eelretsenseeritud ja vastu võetud.“ avaldamiseks. Võib vaid oletada, et see reaktsioon oli suures osas vastus intensiivsele survele ja ähvardustele – otsesele või kaudsele –, et kui tsensuurimeetmeid ei võeta, saab PLOS One’i halvim sotsiaalmeedia vastureaktsioon” (Flier 2018).

Toronto ülikooli professor Kenneth Zucker on endise (2015. aasta detsembris suletud) laste- ja perekondliku soolise identiteedi kliiniku endine direktor sõltuvuse ja vaimse tervise keskuses (CAMH).

Professor Zucker on avaldanud muljetavaldava loetelu töödest soolise identiteedi häirete valdkonnas, olnud DSM-IV ja DSM-IV-TR klassifikatsioonide töörühmade liige ning juhtinud Ameerika Psühhiaatrite Assotsiatsiooni seksuaalse ja soolise identiteedi häirete töörühma. DSM-5. Professor Zucker on vaevalt LGBT skeptik ja just tema juhtimisel "ajakohastas" Ameerika psühhiaatrite assotsiatsioon "soolise identiteedihäire" diagnoosi "sooliseks düsfooriaks", eemaldades LGBT toetajate võidukäiguks diagnoosist sõna "häire" (Thompson 2015).

Ühel või teisel viisil töötas professor Zucker endises soolise identiteedi kliinikus patsientidega vanuses 3–18 aastat, mis on vastuolus Kanada soopositiivsete pediaatriliste teenuste peavoolu põhimõtetega, mis näevad ette igakülgset abi sugudevahelisel üleminekul. sellised lapsed - toetus soovitud soo väljendamisel läbi nimede, riiete, käitumise ja muude vahendite muutmise - kuni lapsed jõuavad operatsiooni ja hormoonide võtmiseks ettenähtud vanusesse. Selle asemel uskus dr Zucker, et selles noores eas on sooline identiteet väga vormitav ja sooline düsfooria taandub aja jooksul (Zucker ja Bradley 1995). Selline lähenemine oli vastuolus LGBT-ideoloogiaga ja dr Zuckeri tööd on pikka aega olnud LGBT-aktivistide surve all. Hoolimata soolise identiteedi häire erinevate ravimudelite tunnustatud olemasolust (Ehrensaft 2017), otsustas Sõltuvus- ja Vaimse Tervise Keskuse administratsioon läbi viia dr Zuckeri tegevuse auditi (Thompson 2015). Valitud retsensendid kirjutasid oma aruandes: „Ülevaatamise käigus kerkisid arvustajate jaoks muret kaks domineerivat teemat: esiteks, et kliinik näib toimivat kõrvalnähjana eelkõige sõltuvus- ja vaimse tervise keskuste süsteemis ning üldsus üldiselt ja – teiseks ei näi Kliinikumi tegevus vastavat tänapäevasele kliinilisele ja operatiivpraktikale. Tagasiside klientidelt ja huvirühmadelt on kliinikumi kohta olnud nii positiivset kui ka negatiivset. Mõned endised kliendid olid saadud teenusega väga rahul, teised aga arvasid, et spetsialistide lähenemine oli ebamugav, masendav ja abitu. Professionaalne ringkond on tunnustanud kliiniku akadeemilist panust, samas kui mõned sidusrühmad on väljendanud muret praeguse ravimudeli pärast. (CAMH 2016).

Arvustajad kirjutasid ka, et kutsusid tundmatuid sidusrühmi kommenteerima oma kogemust kliinikus, kusjuures üks neist väitis, et dr Zucker "palus tal teiste kohalviibivate arstide ees särk seljast võtta, naeris, kui ta nõustus, ja helistas talle siis "väike karvane parasiit" (Singal 2016a). Dr Zucker vallandati koheselt (kliiniku teine ​​täiskohaga töötaja dr Haley Wood oli varem vallandatud), mistõttu soolise identiteedi kliinik suleti. Noh, tõsiasi, et "mõned sidusrühmad väljendasid muret" (hoolimata asjaolust, et soolise identiteedi kliiniku praktika oli saanud akadeemilise tunnustuse) ja põhjendamatu väide ebaeetilise kohtlemise kohta, mille süüdistaja, muide, hiljem tagasi võttis (Singal 2016b) — piisas range tsensuuri rakendamiseks.

Dr Robert Oscar Lopez California osariigi ülikoolist, kelle paar oli homoseksuaalide kasvatus ja peab end biseksuaalseks, avaldas 2012. aastal essee "Kasvades kahe emaga: ütlemata laste vaade", kirjeldades oma äärmiselt ebameeldivat kogemust kahe paari kasvatamisel. naised, kes muutsid ta hiljem veendunud LGBT skeptikuks samasooliste abielude ja lapsendamise suhtes. See tõi kaasa kohese ahistamise ja ajaveebi pidamise süüdistused (Flaherty 2015). Lopez jätkas kirjutamist samas diskursuses, mille tulemusena lisati ta selliste LGBT propagandaorganisatsioonide nagu inimõiguste kampaania (HRC töötajad 2014) ja GLAAD (GLAAD nd) “vihakõne” nimekirjadesse.

Isegi kõige leebem LGBT skeptitsism on kohe märgistatud vihkamiseks.

Seda tõendab ka samasoolises paaris Heather Barwick kasvanud naine, kes avaldas oma sensatsioonilise - traditsiooniliste vaadetega meedia infogetos - avatud kirja kogukonnale "LGBT +". Barwick ütles, et erinevalt lahutuse üle elanud lastest ja erinevalt vastassoost paaride lapsendatud lastest kritiseeritakse samasooliste paaride lapsi, kui nad otsustavad oma olukorra üle kurta: “... Meid on nii palju. Paljud meist on liiga hirmutatud, et rääkida ja teile oma kannatustest ja valudest rääkida, sest mistahes põhjusel tundub, et te ei kuula. Mida sa ei taha kuulda. Kui ütleme, et kannatame seetõttu, et meid on kasvatanud samasoolised vanemad, siis kas ignoreeritakse meid või tembeldatakse vihkajateks ... ”(Barwick 2015). Kuu aega hiljem avaldas teine ​​lesbipaari tütar oma avatud kirja, kritiseerides selles oleva LGBT + kogukonna totalitaarset kultuuri: „... Ma ei peaks ennast kunagi nii sallimatuks ja egotsentriliseks kui LGBT kogukond, mis nõuab kuuma ja kirglikku sallivust, kuid ei näita üles vastastikust sallivust, mõnikord isegi omaenda liikmete suhtes. Tegelikult ründab see kogukond kõiki, kes sellega ei nõustu, hoolimata sellest, kui südamest lahkarvamust väljendatakse ... ”(Walton 2015).

Teaduse väärastumine ideoloogia huvides

Teadlased ja kõik teadusega seotud inimesed peaksid alati püüdma teadustegevuse raames kultuurilisest ja poliitilisest pidevusest väljapoole jääda. Teadus kui igavene ja umbisikuline teadmistepagas ümbritsevast maailmast otsustab, mis on õige, tuginedes tõenditele, mitte „mõnede kogukonna huvigruppide väljendatud muredele“. Kui selliseid tõendeid pole või need on vastuolulised, siis saame rääkida ainult teooriatest ja hüpoteesidest. Teadus peab olema universaalne, see tähendab rakendama eksperimentide ja uuringute tõlgendamisel samu kriteeriume. Täiuslikku väljaannet pole olemas, igal teadustööl on omad piirangud ja puudused. Kui aga uuringust või publikatsioonist, mille tulemused on LGBT-skeptilised, ilmneb metodoloogiline piirang ja see piirang ei võimalda meil teha lõplikke järeldusi, siis uuringus või publikatsioonis tuvastatud sarnane metodoloogiline piirang, mille tulemused on LGBT-propagandistlikud, täpselt samamoodi ei võimalda teha lõplikke järeldusi. Näiteks Alfred Kinsey (Terman 1948; Maslow ja Sakoda 1952; Cochran jt 1954) ja Evelyn Hookeri (Cameron ja Cameron 2012; Schumm 2012; Landess nd) kuulsates LGBT propagandateostes on näidatud paljusid metodoloogilisi piiranguid.

Neid teoseid peetakse siiski näideteks, mis sisaldavad "veenvaid ja tõestatud teaduslikke fakte", mida kasutati oluliste sotsiaal-poliitiliste ja teadus-administratiivsete otsuste langetamiseks. Samal ajal nullib igasugune piirang LGBT-skeptilistes väljaannetes selle tegelikult ja muudab selle "pseudoteaduseks". Muidu on see klassikaline näpunäide silma ja palki.

Dr Lauren Marks Louisiana osariigi ülikoolist avaldas 2012. aastal ülevaate 59 samasoolistest paaridest kasvanud laste teadustööst (Marks 2012), mida kasutati argumendina Ameerika Psühholoogide Assotsiatsiooni avaldusele, et vanemate homoseksuaalsete suhete mõju lastele ei olnud. (APA 2005). Marx tõi välja nende tööde paljud puudused ja piirangud. Dr Marxi ülevaadet ei ignoreerinud mitte ainult juhtivad teadusorganisatsioonid, vaid see märgistati ka kui “madala kvaliteediga uurimistöö”, mis oli “sobimatu ajakirja jaoks, milles algne uurimus avaldati” (Bartlett 2012).

Nagu eespool näidatud, kardavad teadlased põhjendatult mitmel viisil LGBT skeptiliste leidude avalikustamist ja keelduvad isegi töötamast sellistes „keelatud“ suundades. Kas see asjaolu moonutab teadust? Kahtlemata. Näiteks usub endine Ameerika Psühholoogide Assotsiatsiooni president (1979–1980) dr Nicholas Cummings, et sotsiaalteadused on languses, kuna need on ühiskondlike aktivistide diktatuuri all. Dr Cummings teatas, et kui Ameerika Psühholoogide Assotsiatsioon uurimistööd teeb, teeb ta seda ainult siis, "kui nad teavad, milline on selle tulemus ... vastuvõetavad on ainult prognoositavalt soodsate tulemustega uuringud" (Ames Nicolosi

Teine Ameerika Psühholoogide Assotsiatsiooni endine president (1985-1986) dr Robert Perloff ütles: "... Ameerika Psühholoogide Assotsiatsioon on liiga" poliitiliselt korrektne "... ja allub erihuvidele ..." (Murray 2001).

Clevenger on oma töös kirjeldanud süsteemset kallutatust, mis on seotud homoseksuaalsuse teemaliste artiklite avaldamisega (Clevenger 2002). Ta näitas, et on olemas institutsionaliseeritud eelarvamus, mis takistab selliste artiklite avaldamist, mis ei vasta homoseksuaalsuse teatud poliitilisele ja ideoloogilisele arusaamale. Clevenger järeldab ka, et Ameerika Psühholoogide Assotsiatsioon, nagu teisedki kutseorganisatsioonid, on üha enam politiseerunud, põhjustades kahtlusi nende avalduste õigsuses ja tegevuse erapooletuses, ehkki neid peetakse endiselt väga austatud ja kasutatakse kohtuekspertiisis küsimused. Liberaalse doktriiniga vastuolus olevate teadlaste arvamused on uppunud ja tõrjutud.

Võtame näiteks 2014. aasta uuringu pealkirjaga „Kui kontakt vahetab meelt: eksperiment geide võrdõiguslikkuse toetuse edastamiseks”, milles Los Angeleses asuv Michael Lacourt uuris vastuseid tavalised inimesed, kui küsida nende suhtumise kohta nn. Geiabielude “seadustamine” intervjueerijate seksuaalse identiteedi põhjal (LaCour ja Green 2014). LaCourt väitis, et kui intervjueerija esitles end homoseksuaalsena, suurendas see oluliselt jaatava vastuse tõenäosust. Tulemused levisid taas peavoolumeedia pealkirjade kaudu. LaCourtist on peaaegu staar saanud. Kuid võib öelda, et tema ebaviisakus on teda rikkunud, kui juhuslikult huvitatud lugeja avastas, et LaCourt oli oma uuringus täielikult andmeid võltsinud (Broockman jt 2015). LaCourti postitus võeti tagasi (McNutt 2015), kuid jällegi ei levinud uudised tagasitõmbumisest meedia kaudu.

Ajakirjanik Naomi Riley kirjeldab Mark Hatzenbühleri ​​avaldamise juhtumit (Riley 2016). 2014. aastal ütles Columbia ülikooli professor Mark Hatzenbuehler, et leidis järgmist: kõrge "eelarvamusega" kohtades elavate homoseksuaalide keskmine eluiga oli 12 aastat madalam kui "liberaalsetes" piirkondades elavate inimeste seas. Parema mõistmise huvides on 12-aastane erinevus enam kui sama vahe tavaliste ja mittesuitsetajate vahel. Loomulikult hajutas uudis Hatzenbühleri ​​uuringust pealkirju peavoolumeedias ning pooldajad nende marginaliseerimises, kes ei aktsepteeri homoseksuaalsust normina, said "teadusliku" argumendi. Kuid ükski neist samadest meediumitest ei maininud ajakirja "Social Science and Medicine" väljaannet, mille kohaselt ülalnimetatud teadlane, Texase ülikooli professor Mark Regnerus üritas Hatzenbuhleri ​​tulemusi korrata ja sai täiesti erinevaid andmeid - "eelarvamuste tase" ei mõjuta homoseksuaalide eluiga (Regnerus 2017). Regnerus on Hatzenbühleri ​​väiteid kinnitades proovinud ausalt kümmet erinevat statistiliste arvutuste meetodit, kuid ükski meetod pole näidanud statistiliselt olulisi tulemusi. Regnerus jõudis järeldusele: „[Hatzenbühleri] algupärase uuringu muutujad (ja seega ka tema peamised järeldused) on mõõtmiste ajal subjektiivse tõlgendamise suhtes nii tundlikud, et neid võib pidada ebaolulisteks (Regnerus 2017).

Sotsiaalteadustes on praeguseks avaldatud teadustöö olnud tõeline "replitseeritavuse kriis" (st korratavus ehk teisisõnu universaalsus). 2015. aastal tehti Virginia ülikoolist Brian Noseki eestvedamisel suurte uurimisprojektide Reproducibility Project nimega reprodutseerida 100 avaldatud psühholoogilise uuringu tulemused - neist korrati ainult kolmandikku (Aarts jt 2015).

Teadusajakirja The Lancet peatoimetaja Richard Horton väljendas autori artiklis muret:

"... Suurem osa teaduskirjandusest, võib-olla pool, ei pruugi tegelikkust lihtsalt kajastada. Väikeste proovidega tehtud uuringute, ebaoluliste mõjude, ebapiisava analüüsi ja ilmsete huvide konfliktide poolt ülekoormatud teadus on koos kahtlase tähtsusega moesuundade kinnisideega pöördunud pimeduse poole ... Sellise vastuvõetamatu uurimiskäitumise ilmne levimus teadusringkondades on murettekitav ... Selle püüdlustes avaldada teadlastele muljet, kohandatakse andmeid liiga sageli oma maailmavaatega või kohandatakse hüpoteese nende andmetega ... Meie püüd "tähtsuse" järele mürgitab teaduskirjandust paljude statistiliste muinasjuttudega ... Ülikoolid on seotud pideva võitlusega raha ja annete pärast ... Ja üksikud teadlased, sealhulgas nende tippjuhtkond tee vähe, et muuta uurimiskultuuri, mis mõnikord piirneb pahatahtlikkusega ... ”(Horton 2015).

Meedia suhtumine Regneruse ja Hatzenbühleri ​​avaldamisse on ilmne: vaid mõned järeldused on vastuvõetavamad kui teised [1].

Professor Walter Schumm Kansase ülikoolist märkis samal teemal: „... uuringud on näidanud, et paljud teadusautorid viitavad kirjanduse ülevaatamisel metoodiliselt nõrgematele uuringutele, kui sellised uuringud tuletasid soovitud tulemuse hüpoteesi puudumisest ... "(Schumm 2010, lk 378).

2006. aastal märkis dr Brian Meyer Gettysburgi kolledžist seoses Adamsi jt meediumiefektiga, et homoseksuaalsuse vihakõne viitab väidetavalt „varjatud homoseksuaalsusele” (Adams jt 1996): „... [Replikatiivse uurimistöö] puudumine on eriti hämmastav. kui arvestada artikli poolt tekitatud tähelepanuga [Adams et al. 1996]. Meie jaoks on huvitav, et paljud meediaväljaanded (ajakirjaartiklid, raamatud ja lugematud Interneti-saidid) on psühhoanalüütilise hüpoteesi homofoobia selgitusena aktsepteerinud isegi järgnevate empiiriliste tõendite puudumisel ... ”(Meier jt 2006, lk 378).

1996. aastal esitas New Yorgi ülikooli füüsikaprofessor dr Alan D. Sokal akadeemilisele ajakirjale Social Text ettekande pealkirjaga "Transgressing the Boundaries: Towards a Transformative Hermeneutics of Quantum Gravity". Sotsiaalteksti toimetajad otsustasid selle artikli avaldada (Sokal 1996a). See oli eksperiment – ​​artikkel oli täielik pettus – selles artiklis annab Sokal, käsitledes mõningaid aktuaalseid matemaatika ja füüsika probleeme, täiesti irooniliselt edasi nende olulisust kultuuri, filosoofia ja poliitika vallas (näiteks pakkus ta välja, et kvantgravitatsioon on sotsiaalne konstruktsioon), et köita teaduse objektiivsust kahtluse alla seadvate kaasaegsete akadeemiliste kommentaatorite tähelepanu, oli see kaasaegse filosoofilise interdistsiplinaarse uurimistöö nutikalt kirjutatud paroodia, millel puudus igasugune füüsiline tähendus (Sokal 1996b). Nagu Sokal selgitas: „Olen ​​mitu aastat mures olnud intellektuaalse objektiivsuse standardite näilise languse pärast Ameerika akadeemilise humanitaarteaduste mõnes valdkonnas. Aga ma olen lihtsalt füüsik: kui ma ei saa aru millegi sellisest kasust, siis võib-olla peegeldab see lihtsalt minu enda küündimatust. Nii et peavoolu intellektuaalsete standardite testimiseks otsustasin läbi viia tagasihoidliku (kui mitte täielikult kontrollitud) eksperimendi: kas juhtiv Põhja-Ameerika kultuuriuuringute ajakiri, mille toimetusse kuuluvad sellised tegelased nagu Fredric Jameson ja Andrew Ross, avaldaks täielikku jama, kui see jama (a) kõlab hästi ja (b) meelitab toimetajate ideoloogilisi eelarvamusi? Kahjuks on vastus jaatav." (Sokal 1996b).

Järjekordse kinnituse moodsa teaduse kahetsusväärsest seisundist esitasid kolm Ameerika teadlast - James Lindsay, Helen Placrose ja Peter Bogossian, kes kirjutasid terve aasta jooksul teadlikult täiesti mõttetuid ja lausa absurdseid "teaduslikke" artikleid sotsiaalteaduste erinevates valdkondades, et tõestada: ideoloogia selles valdkonnas ammu domineeris terve mõistuse üle. Alates 2017. aasta augustist on teadlased oletatavate nimede all esitanud 20 väljamõeldud artiklit lugupeetud ja eelretsenseeritud teadusajakirjadele, mis on vormistatud tavapäraste teaduslike uuringutena. Teoste teemad olid erinevad, kuid need kõik olid pühendatud võitlusele "sotsiaalse ebaõigluse" mitmesugustele ilmingutele: feminismi uurimisele, maskuliinsuse kultuurile, rassiteooria, seksuaalse sättumuse, keha positiivse ja muudele küsimustele. Igas artiklis esitati mingi radikaalselt skeptiline teooria, mis mõistis hukka selle või teise "sotsiaalse konstruktsiooni" (näiteks soorollid). Teaduslikult vaadates olid artiklid lausa absurdsed ja ei kannatanud kriitikat.

Ajakirja Areo artiklis rääkisid Lindsay, Plakrose ja Bogossian oma motiividest: „... Teaduses läks midagi valesti, eriti humanitaarteaduste teatud valdkondades. Tänapäeval on teadusuuringud kindlalt sisse seatud, pühendatud mitte tõe otsimisele, vaid nendest tulenevatele sotsiaalsetele kaebustele ja konfliktidele. Mõnikord domineerivad nad nendes piirkondades tingimusteta ning teadlased hirmutavad üha enam üliõpilasi, administraatoreid ja muid osakondi, sundides neid oma seisukohast kinni pidama. See pole teaduslik maailmavaade ja see on puudulik. Paljude jaoks on see probleem üha ilmsem, kuid neil pole veenvaid tõendeid. Sel põhjusel oleme hariduses töötanud terve aasta, nähes seda probleemi lahutamatu osana ... ”(Lindsay jt 2018).

„Selles protsessis on üks niit, mis seob kõik meie 20 teadusartiklit, ehkki ideede esitamiseks oleme kasutanud mitmesuguseid meetodeid, et näha, kuidas toimetajad ja retsensendid reageerivad. Mõnikord tulime lihtsalt mõne hullu või ebainimliku ideega välja ja hakkasime seda propageerima. Miks mitte kirjutada artikkel sellest, kuidas mehi tuleks koolitada koerteks, et vältida vägivallakultuuri? Nii ilmus meie teos "Park koerte jalutamiseks". Miks mitte kirjutada uuring, milles väidetakse, et kui inimene salaja masturbeerib, mõeldes naisele (ilma tema nõusolekuta ja naine ei saa sellest kunagi teada), ründab ta teda seksuaalselt? Nii saime uuringu "Masturbatsioon". Miks mitte väita, et superintelligentne tehisintellekt on potentsiaalselt ohtlik, kuna see on programmeeritud maskuliinseks, misogünistlikuks ja imperialistlikuks, kasutades Frankensteini autorite Mary Shelley ja Jacques Lacani psühhoanalüüsi? Taotles ja sai töö "Feministlik tehisintellekt". Või ehk esitab idee, et paks keha on loomulik ja seetõttu on professionaalses kulturismis vaja kehtestada uus kategooria paksude inimeste jaoks? Lugege Fat Researchi ja näete, mida me tegime.

Mõnikord vaatasime olemasolevaid kaebuste uuringuid, et mõista, kus ja mis valesti läksid, ja proovisime siis neid probleeme veelgi süvendada. Kas on olemas teos "Feministlik glatsioloogia"? Okei, me kopeerime selle ja kirjutame feministliku astronoomia referaadi, kus väidame, et feministlikku ja homoseksuaalset astroloogiat tuleks pidada astronoomiateaduse lahutamatuks osaks, mida tuleks sildistada misogüüniaks. Retsensendid olid sellest ideest väga vaimustuses. Mis siis, kui kasutate andmete lemmiktõlgenduste manipuleerimiseks temaatilist analüüsi? Miks mitte. Kirjutasime artikli töötavatest transsoolistest inimestest, kus me täpselt seda tegime. Kas mehed kasutavad meeste pühamuid, et näidata oma närbuvat maskuliinsust ühiskonnale vastuvõetamatul viisil? Ei ole probleeme. Avaldasime artikli, mille kokkuvõte on järgmine: "Sooliste probleemide uurija läheb poolpalja ettekandjatega restorani, et teada saada, miks teda vaja on." Kas olete tavapäraste muljete hämmingus ja otsite sellele selgitust? Me ise selgitasime oma töös "Dildo" kõike, andes vastuse järgmisele küsimusele: "Miks sirged mehed tavaliselt ei ananoomi päraku tungimisega ja mis juhtub, kui nad seda tegema hakkavad?" Siit vihje: vastavalt meie artiklile juhtivas teadusajakirjas Sexuality and Culture on meestel transseksuaalide ja transsooliste inimeste suhtes palju vähem vaenulikkust ja nad muutuvad naiselikumaks.

Oleme kasutanud ka muid meetodeid. Näiteks mõtlesime, kas saaksime kirjutada "progressiivse artikli", kus tehakse ettepanek keelata kolledžites tegutsevatel valgetel meestel klassiruumis esinemine (või lasta õpetajal vastata nende e-kirjadele) ja seejärel panna nad ketidena põrandale istuma. nii et nad tunneksid kahetsust ja hüvitaksid oma ajaloolise süü. Varem öeldud kui tehtud. Meie ettepanek leidis elava vastuse ja tundub, et feministliku filosoofia titaan, ajakiri "Hypatia" suhtus temasse väga soojalt. Meie ees oli veel üks keeruline küsimus: "Huvitav, kas Hitleri Mein Kampfi peatükk ilmub, kui feminist selle ümber kirjutab?" Selgus, et vastus oli positiivne, sest artikli võttis avaldamiseks vastu feministlik akadeemiline ajakiri Affilia. Teadusrajal edasi liikudes hakkasime mõistma, et võime teha kõike, kui see ei lähe üldtunnustatud moraali raamidest kaugemale ja näitab olemasoleva teaduskirjanduse mõistmist.

Teisisõnu, meil on nüüd hea põhjus arvata, et kui me olemasoleva kirjanduse õigesti omaks võtame ja sealt laename (ja see on peaaegu alati võimalik - peate lihtsalt viitama esmastele allikatele), on meil võimalus teha mis tahes poliitiliselt moes avaldusi. Mõlemal juhul kerkis üles sama põhimõtteline küsimus: mida peame kirjutama ja mida tsiteerima (kõik meie viited on muide üsna reaalsed), nii et meie jama avaldatakse kõrglennu teadusena. "

Need artiklid on edukalt läbi vaadatud ja avaldatud lugupeetud eelretsenseeritud teadusajakirjades. Oma "eeskujuliku teadusliku iseloomu" tõttu said autorid koguni 4 kutset saada teaduspublikatsioonides retsensentideks ning üks absurdsemaid artikleid - "Koerapark" - sai feministliku geograafia juhtiva ajakirja "Sugu, koht ja kultuur" parimate artiklite nimekirjas auväärse koha. Selle oopuse tees oli järgmine:

"Koerapargid lubavad vägistamist ja on kasvava koerte vägistamise kultuuri koht, kus" rõhutud koer "on süstemaatiliselt rõhutud, et mõõta inimlikku lähenemist mõlemale probleemile. See annab ülevaate sellest, kuidas võõrutada mehi seksuaalvägivalla ja fanatismi vastu, millele nad on altid ”(Lindsay jt 2018).

Kuulutus hominem

Ameerika aktivist ja kirjanik, kes ei varja oma homoseksuaalseid eelistusi, humanitaarteaduste professor Camilla Paglia märkis oma raamatus Vamps And Tramps 1994. aastal: „... Viimase kümne aasta jooksul on olukord kontrolli alt väljunud: vastutustundlik teaduslik lähenemine on võimatu, kui ratsionaalset diskursust kontrollivad tormijõud. , antud juhul homoaktivistid, kes fanaatilise absolutismiga väidavad, et ainuüksi omavad tõde ... Peame olema teadlikud homoaktivismi potentsiaalselt kahjulikust segiajamisest teadusega, mis tekitab rohkem propagandat kui tõde. Homoteadlased peaksid kõigepealt olema teadlased ja siis homod ... ”(Paglia 1995, lk 91).

Viimane lause on mõnevõrra tähelepanuväärne. Vaimse tervise spetsialistide ideoloogiliste ja sotsiaalsete hoiakute muutmine - mitte meditsiiniline vaatlus ja teaduslikud tõendid - mõjutab tugevalt uurimistulemusi. Paraku on paljud homoseksuaalsust uurivatest keskendunud selgelt konkreetsele tulemusele.

Teadlasi, kelle tulemused kummutavad mõiste "homoseksuaalsus kui omamoodi orientatsioon", kritiseeritakse sageli "ad hominem körülmények" põhimõttel. See on kuri demagoogiline praktika, kus argument argumendi faktilise arutelu asemel lükatakse ümber argumendi tooja või argumendiga seotud isiku asjaoludele, iseloomule, motiivile või muule atribuudile osutamisega. Näiteks asjaolu, et teadlane on usklik või toetab konservatiivsete vaadetega erakondi, et artikkel ilmus "peavooluvälises" või soovituseta ajakirjas jne. Samal ajal uputavad kõik katsed seda argumenti 180 kraadi keerata kohe süüdistades roppusi, "poliitilise korrektsuse" puudumist, "homofoobiat" ja isegi viha levikut.

Kohtunik ise.

Carl Maria Kertbeny, Austria brošüürikirjutaja, kes lõi sõnad heteroseksuaalsus, monoseksuaalsus ja homoseksuaalsus (varem nimetati samasooliste seksuaalset tegevust sodoomiaks või pederastiaks), oli homoseksuaal (Takács 2004, lk 26–40). Saksa jurist Karl Heinrich Ulrichs, kes võttis kasutusele termini "seksuaalne sättumus" ja nõudis, et homoseksuaalseid suhteid peetaks normaalseks, sest need on kaasasündinud, oli homoseksuaal (Sigusch 2000). Antiikajahuviline Ameerika miljonär Edward Warren andis avalikkusele väidetavalt iidse karika pederastiliste tegude kujutistega, mis väidetavalt kinnitas homoseksuaalsuse normatiivsust Vana-Kreekas (nn Warreni karikas), oli homoseksuaal (BrightonOurStory 1999). Entomoloog dr Alfred Kinsey – „USA seksuaalrevolutsiooni isa” – oli biseksuaalne (Baumgardner 2008, lk 48) ja seksis teiste meestega, sealhulgas oma õpilase ja kaasautori Clyde Martiniga (Ley 2009, lk 59). . 2001). Psühhiaater Fritz Klein, Kleini seksuaalse orientatsiooni skaala autor, oli biseksuaal (Klein ja Schwartz 1998). Dr Evelyn Hooker alustas oma kuulsat uuringut oma sõbra Sam Frome'i ja teiste geide õhutusel (Jackson et al., 251, lk 253–1955) ning tema esimene aruanne sellel teemal avaldati geiajakirjas Mattachine. Arvustus ( Hooker 1971). Psühhiaater Paul Rosenfels, kes avaldas 1973. aastal raamatu Homoseksuaalsus: Loomeprotsessi psühholoogia, mis käsitles homoseksuaalset külgetõmmet kui normaalset varianti ja kelle seotus mängis rolli XNUMX. aasta sündmustes, oli homoseksuaalne (Paul Rosenfelsi kogukonna veebisait n.d. ).

Dr John Spiegel, kes valiti Ameerika Psühhiaatrite Assotsiatsiooni presidendiks 1973. aastal, oli homoseksuaalne (ja nn "GayPA" liige) (81 sõna, 2002), nagu ka teised kolleegid, kes aitasid kaasa homoseksuaalsuse eemaldamisele kõrvalekallete nimekirjast: Ronald Gold (Humm 2017), Howard Brown (Brown 1976), Charles Silverstein (Silverstein and White 1977), John Gonsiorek (Minton 2010) ja Richard Green (Green 2018). Dr George Weinberg, kes lõi homoseksuaalsete sõpradega kokkupuutest mõjutatud manipuleeriva termini "homofoobia", oli homoseksuaalse liikumise tulihingeline võitleja (Ayyar 2002).

Dr Donald West, kes on sõnastanud "hüpoteesi", et homoseksuaalsuse suhtes skeptilised isikud võivad olla "varjatud homoseksuaalid", on ise homoseksuaal (West 2012). Dr Gregory Herek, “homofoobia” spetsialist, kes kontseptualiseeris “vihakuritegude” definitsiooni, on ise homoseksuaalne (Bohan ja Russel 1999). Peamised uuringud, mida on tõlgendatud homoseksuaalsuse bioloogilise päritolu kinnitamiseks, on homoseksuaalid: dr Simon LeVay ("hüpotalamuse uuring") (Allen 1997), dr Richard Pillard ("homo kaksikute uuring") (Mass 1990) ja dr Dean Heimer ("Geeniuuringud") (The New York Times 2004). Dr Bruce Badgemill, kes avaldas raamatu, milles väideti, et homoseksuaalsus on loomadel laialt levinud ja normaalne ning et "tagajärjed inimestele on tohutud", on ta ise homoseksuaalne (Kluger 1999). Dr Joan Roughgarden, loomade homoseksuaalsuse ja transseksuaalsuse "loomuliku" hüpoteesi pooldaja, on sündinud Jonathan Roughgarden, kellele tehti 52-aastaselt mees-naine operatsioon (Yoon 2000).

Ameerika Psühholoogide Assotsiatsiooni aruandes geide reparatiivse ravi kohta jõuti järeldusele, et vastupidiselt reparatiivse ravi praktikute ja propageerijate väidetele ei ole seksuaalse sättumuse muutmise katsed tõenäoliselt edukad ja nendega kaasneb teatav kahjuoht (APA 2009, lk V); selle raporti koostas seitsmest inimesest koosnev töörühm, kellest Judith M. Glassgold, Jack Drescher, Beverly Greene, Lee Beckstead, Clinton W. Anderson on geid ja Robin Lyn Miller on biseksuaal (Nicolosi 2009). Teise Ameerika Psühholoogide Assotsiatsiooni aruande autor samasooliste paaride kasvatatud laste kohta, kes kirjutas, et "ükski uuringus ei ole leitud, et lesbi või geivanemate lapsed oleksid ebasoodsamas olukorras võrreldes heteroseksuaalsete vanemate lastega" (APA 2005, punkt 15), Professor Charlotte J. Patterson Virginia ülikoolist on APA lesbide, geide ja biseksuaalide propageerimise alarühma 44. osakonna endine president ning külalisõppejõud Columbia kunstide ja teaduste kolledži (GW) LGBT tervise lõpetajate tunnistuste programmis. Columbia kolledž). Dr. Clinton Anderson, keda dr Patterson tänas raporti koostamisel "hindamatu abi" eest (APA 2005, lk 22), on homoseksuaalne (vt eespool). Ülejäänud seitse inimest, keda dr Patterson nende "abistavate kommentaaride" eest tänas, olid dr Natalie S. Eldridge, kes on gei (Eldridge et al., 1993, lk 13) ja dr Lawrence A. (Larry) Kurdek, kes on gei (Dayton Daily News 2009). ), Dr. April Martin on lesbi (Weinstein 2001) ja "pioneer veidra seksuaalsuse ja alternatiivsete perekorralduste propageerimisel" (Manhatann Alternative. n.d.). Ja aruande varasemas versioonis (APA 1995) tänas dr Patterson ka dr Bianca Cody Murphyt, kes oli samuti lesbi (Plowman 2004).

Ajaloolane ja filosoof Igor Semenovich Kon, kes on avaldanud mitmeid teoseid, mis kirjeldavad positiivselt homoseksuaalsust Venemaa ühiskonna jaoks, on korduvalt toetanud Venemaa homoseksuaalse liikumise retoorikat; ta on saanud toetusi Ameerika ja teistelt LGBT + organisatsioonidelt; ta suri vallalisena, mitte kunagi pole kunagi abiellunud (Kuznetsov ja Ponkin 2007). Celia Kitzinger ja Susan (Sue) Wilkinson, Briti psühholoogilise seltsi ja Ameerika psühholoogiaühingu liikmed, paljude raamatute ja publikatsioonide autorid, kes kritiseerivad traditsioonilist arusaama seksirollidest ja heteroseksuaalsusest, on omavahel abielus (Davies 2014). Psühhiaater Martha Kirkpatrick, 1981. aastal läbi viidud uurimus, milles käsitletakse samasooliste partnerluste vanemluse mõju puudumist lastele, on lesbi (Rosario 2002). Günekoloog Catherine O'Hanlan, “homofoobiat” käsitlevate artiklite autor, on abielus naisega (The New York Times 2003). Dr Jesse Bering, kõigi nn vormide populariseerija. “Alternatiivne seksuaalsus” on homoseksuaalne (Bering 2013).

Lõpetan siinkohal teaduslike LGBT propagandistide isiksuste analüüsi, sest see pole selle artikli eesmärk. Isiklikult arvan, et materjali Ad Hominem analüüs on teaduse jaoks vale ja vigane põhimõte ning seda tuleks iga hinna eest vältida. Punkt.

Pealegi tuleks tunnistada, et on homoseksuaalseid teadlasi, kellel on julgust esitada LGBT-skeptilisi leide: näiteks genoomifirma 23andme lesbi neuroteadlane dr Emily Drabant Conley (Rafkin 2013), kes tutvustas ulatusliku genoomika uuringu tulemusi Seksuaalsete eelistuste ühendus 2012. aasta Ameerika inimgeneetika ühingu aastakongressil - uuring ei leidnud seost homoseksuaalse atraktiivsuse ja geenide vahel (Drabant et al., 2012). Kuigi minu teada ja teadmata põhjustel ei esitanud Drabant neid materjale kunagi avaldatud eelretsenseeritud ajakirjas.

Kuid põhimõtte "Ad hominem" tagasilükkamine peaks teaduses olema universaalne. Sel juhul, kui keegi ütleb "A", peab ta ütlema "B". Tohutult silmakirjalik on teatud uuringute diskrediteerimine teadlaste poliitiliste või vaimsete tõekspidamiste põhjal, näiteks seetõttu, et väljaanne ilmus Katoliku Arstide Liidu avaldatud ajakirjas või et uuring sai rahastust konservatiivsest Witherspooni Instituudist, eirates samal ajal ülaltoodud andmeid. LGBT propageerimise tulemusi tutvustavad teadlased. Siis ei tohiks ideaalsel juhul homoseksuaalse külgetõmbe probleemi arutamisel järelduste tõlgendamisel üldse kasutada "ad hominem" põhimõtet.

Järeldus

Teadust ei saa jagada poliitiliselt "õigeks" ja "ebakorrektseks", moodsaks ja konservatiivseks, demokraatlikuks ja autoritaarseks. Teadus ise ei saa olla LGBT propaganda ega LGBT skeptitsism. Lihtsamalt öeldes on teaduslikud protsessid – psühhofüsioloogilised nähtused ja reaktsioonid, viirused ja bakterid – neid uuriva teadlase poliitiliste vaadete suhtes absoluutselt ükskõiksed, bakterid ei tea “kultuurisõdadest” midagi. Need on faktid, mis eksisteerivad kui antud, neid saab ainult eirata või neid, kes neid mainivad, tsenseerida, kuid neid fakte ei saa reaalsusest välja lüüa. Teadus põhineb teaduslikul meetodil, kõik, kes muudavad teaduse millekski muuks, olenemata sellest, millistest eesmärkidest nad juhinduvad – humanism, ideoloogia ja poliitika, sotsiaalne õiglus ja sotsiaalne insener jne – on tõelised “pseudoteaduse” jutlustajad. Teadusringkond, nagu iga teinegi oma uskumuste ja püüdlustega inimeste kogukond, on aga erapoolik. Ja see eelarvamus teatud inimeste suhtes, nö. "Neoliberaalsed" väärtused on tänapäeva maailmas tõepoolest tugevalt väljendunud. Selle kallutatuse põhjuseks võib nimetada paljusid tegureid – dramaatilist sotsiaalset ja ajaloolist pärandit, mis viis "teaduslike tabude" tekkeni, intensiivsed poliitilised võitlused, mis tekitasid silmakirjalikkust, teaduse "kommertsialiseerimine", mis viis sensatsioonide otsimiseni. jne. Loomulikult ei piirdu kallutatuse probleem teaduses ainult erapoolikusega homoseksuaalsuse hindamisel, vaid hõlmab paljusid teisi küsimusi, mis on sageli inimkonna arengu seisukohalt kriitilised ja olulised. See, kas teaduse erapoolikust saab täielikult vältida, on endiselt vastuoluline. Siiski on minu arvates võimalik luua tingimused optimaalseks võrdsel kaugusel toimuvaks teaduslikuks protsessiks. Üks neist tingimustest on teadusringkondade absoluutne sõltumatus – rahaline, poliitiline ja mitte vähem oluline vabadus meediast.

Täiendav teave

1. Socarides CW Seksuaalpoliitika ja teaduslik loogika: homoseksuaalsuse teema. Ajakiri Psychohistory. 10., ei. 3 toim. 1992
2. Satinover J. "Trooja diivan": kuidas vaimse tervise ühendused teadust valesti esitavad. 2004. aasta
3. Mohler RA noorem Me ei saa vaikida: tõe rääkimine kultuurile, mis määratleb uuesti seksi, abielu ning õige ja vale tähenduse. Nashville: Thomas Nelson, 2016
4. Rose A. Võlts teadus: Vasakpoolsete vildakate statistiliste andmete, uduste faktide ja viletsate andmete avaldamine. Washington, DC: Regnery Publishing, 2017.
5. Cameron P., Cameron K., Landess T.Ameerika Psühhiaatrite Assotsiatsiooni, Ameerika Psühholoogide Assotsiatsiooni ja Riikliku Hariduse Assotsiatsiooni vead homoseksuaalsuse esindamisel Amicuse ülevaates USA ülemkohtu muudatusettepaneku 2 kohta. Psychological Reports 1996; 79 (2): 383-404. https://doi.org/10.2466/pr0.1996.79.2.383
6. Delion R. Teadus poliitkorrektsusest. Alasti teadus. 22. juuni 2015. https://www.thenakedscientists.com/articles/features/science-political-correctness
7. Jahimees P. Kas poliitiline korrektsus kahjustab teadust? Kolleegide surve ja tavamõtlemine võivad heidutada uudsust ja innovatsiooni. EMBO esindaja 2005 mai; 6 (5): 405–7. DOI: 10.1038 / sj.embor.7400395
8. Tierney J. Sotsiaalteadlane näeb kallutatust enda sees. New York Times. 7. veebruar 2011. https://www.nytimes.com/2011/02/08/science/08tier.html?_r=3

---

Märkused

1 Encyclopedia Britannica määratleb propaganda järgmiselt: „Propaganda, teabe - faktide, argumentide, kuulujuttude, pooltõdede või valede - levitamine avaliku arvamuse mõjutamiseks. Propaganda on enam-vähem süstemaatiline püüd manipuleerida sümbolite abil (sõnad, žestid, plakatid, monumendid, muusika, rõivad, kleebised, soengud, kujundused müntidel ja postmarkidel jne) teiste inimeste veendumuste, hoiakute või tegevustega. Eelnähtavus ja suhteliselt tugev rõhutamine manipuleerimisele eristab propagandat tavalisest suhtlusest või vabast ja lihtsast mõttevahetusest. Propagandistil on kindel eesmärk või eesmärkide kogum. Nende saavutamiseks valib propagandist teadlikult fakte, argumente ja sümboleid ning esitab need nii, et saavutada suurim efekt. Mõju maksimeerimiseks võib ta olulistest faktidest ilma jääda või neid moonutada ning proovida publiku tähelepanu teistelt teabeallikatelt kõrvale juhtida. " https://www.britannica.com/topic/propaganda

2 Traditsiooniline poliitik

3 Vasakliberaalsete vaadetega avalik aktivist

4 Nii öeldakse memos

---

Bibliograafilised allikad

1. 81 sõna. 2002. "Lugu sellest, kuidas Ameerika Psühhiaatrite Assotsiatsioon otsustas 1973. aastal, et homoseksuaalsus pole enam vaimuhaigus." See American Life raadiosaade oli eetris 18. jaanuaril 2002.https://www.thisamericanlife.org/204/81-words.
2. Kuznetsov M.N., Ponkin I.V. Kõikehõlmav järeldus kuupäevaga 14.05.2002 I.S.Koni publikatsioonide sisu, fookuse ja tegeliku olulisuse kohta // Ksenomorfide vastane seadus avaliku moraali valdkonnas: Vastutegevuse metoodika: Materjalide kogumik / Toim. toim. ja komp. Õigusteaduste doktor, prof. Õigusteaduste doktor M. N. Kuznetsov I. V. Ponkin. - M.: piirkondlik rahu ja stabiilsuse toetamise fond maailmas; Riigi-konfessionaalsete suhete ja õiguse instituut, 2007. - lk 82—126. - 454 s
3. Aarts, Alexander A., ​​Joanna E. Anderson, Christopher J. Anderson, Peter R. Attridge, Angela Attwood, Jordan Axt, Molly Babel, Štěpán Bahník, Erica Baranski, Michael Barnett-Cowan jt. 2015. "Psühholoogiateaduse reprodutseeritavuse hindamine." Teadus 349, nr. 6251: aac4716.https://doi.org/10.1126/science.aac4716.
4. Abrams, Samuel J. 2016. "On konservatiivseid professoreid." Lihtsalt mitte nendes osariikides. The New York Times, 1. juuli 2016.https://www.nytimes.com/2016/07/03/opinion/sunday/there-are-conservativeprofessors-just-not-in-these-states.html.
5. Adams, Henry E., Lester W. Wright noorem, Bethany A. Lohr. 1996. "Kas homofoobiat seostatakse homoseksuaalse ärritusega?" Ebanormaalse psühholoogia ajakiri 105, nr. 3: 440-445.https://doi.org/10.1037/0021-843X.105.3.440.
6. Allen, Garland E. 1997. Geneetilise determinismi kahe teraga mõõk: homoseksuaalsuse geneetiliste uuringute sotsiaalsed ja poliitilised tegevuskavad, 1940–1994. Väljaandes Science and Homosexualities, toimetanud Vernon A. Rosario, 243–270. New York: Routledge.
7. Ames Nicolosi, Linda. nd "Psühholoogia kaotab teadusliku usaldusväärsuse, ütle APA siseringi". NARTHi konverentsi kirjeldus Marina Del Rey Marriott hotellis 12. novembril 2005.
8. APA (Ameerika Psühholoogide Assotsiatsioon). 2005. Lesbi- ja geivanemad. Ameerika psühholoogiline ühing, Washington, DC.
9. APA (Ameerika Psühholoogide Assotsiatsioon). 2005. Lesbi- ja geivanemad. Ameerika psühholoogiline ühing, Washington, DC.
10. APA (Ameerika Psühholoogide Assotsiatsioon). 2009. Ameerika Psühholoogide Assotsiatsiooni töörühma aruanne seksuaalse sättumuse asjakohaste ravivastuste kohta. Ameerika psühholoogiline ühing, Washington, DC.
11. APA (Ameerika Psühholoogide Assotsiatsioon). 1995. Lesbi- ja geivanemad: psühholoogide ressurss. Ameerika psühholoogiline ühing, Washington, DC.
12. Ayyar, R. 2002. "GeorgeWeinberg: armastus on vandenõuline, hälbiv ja maagiline." GayToday, 1. november 2002.http://gaytoday.com/interview/110102in.asp.
13. Bartlett, Tom. "Vastuoluline geide-vanemate uuring on tõsiselt vigane, Journal's Audit Finds." Kõrghariduse kroonika, 26. juuli 2012.
14. Barwick, Heather. 2015. "Kallis gei kogukond: teie lapsed valutavad." Föderalist, 17. märts 2015.http://thefederalist.com/2015/03/17/dear-gay-community-your-kids-are-hurting/.
15. Bauer HH. 1992. aasta. Teaduslik kirjaoskus ja teadusliku meetodi müüt... Illinoisi ülikooli kirjastus.
16. Bauer, Henry H. 2012. Dogmatism teaduses ja meditsiinis: kuidas domineerivad teooriad monopoliseerivad uurimistööd ja summutavad tõeotsinguid. Jefferson, NC: McFarland & Co., Inc.
17. Baumgardner, Jennifer. 2008. Vaadake mõlemat viisi: biseksuaalne poliitika. Farrar: Straus ja Giroux.
18. Bayer, Ronald. 1981. Homoseksuaalsus ja Ameerika psühhiaatria: diagnoosimise poliitika. New York: Põhiraamatud
19. Beljakov, Anton V., Oleg A. Matveitšev. 2009. Bol'shayaaktual'naya politicheskaya entsiklopedia [Suur tegelik poliitiline entsüklopeedia]. Moskva: Eksmo.
20. Bering J. Perv: seksuaalne hälbeline meis kõigis. Farrar, Straus ja Giroux, 2013
21. Blanchard Ray, 16. juuli 2017, kell 7:23, postita Twitter.com-i.
22. Blanchard, Roy, AnthonyF. Bogaert. 1996. "Meeste homoseksuaalsus ja vanemate vendade arv." The American Journal of Psychiatry 153, nr. 1:27-31.https://doi.org/10.1176/ajp.153.1.27. PMID8540587.
23. Bøckman, Peter. 2018. Vikipeediaarutelu: Homoseksuaalne käitumine loomadel # Allikas 1500 liigile pole leitud. Postitatud 7. märts 2018.https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk%3AHomosexual_behavior_in_animals&type=revision&diff=829223515&oldid=829092603#Source_for_1500_species_not_found.
24. Bohan, Janis S. ja Glenda M. Russell. 1999. Vestlused psühholoogia ja seksuaalse sättumuse kohta. New Yorgi ülikooli kirjastus.
25. Brighton Meie lugu: Auguste Rodin/Edward Perry Warren, 6. number, suvi 1999, http://www.brightonourstory.co.uk/newsletters/rodin.html  vaadatud 31. jaanuaril 2018
26. Broockman, David, Joshua Kalla ja Peter Aronow. 2015. "Eiramised LaCouris (2014)." Stanfordi ülikool, 19. mai 2015.https://stanford.edu/~dbroock/broockman_kalla_aronow_lg_irregularities.pdf.
27. Brown, Howard. 1976. Tuttavad näod, varjatud elud: homoseksuaalsete meeste lugu Ameerikas tänapäeval. New York: Harcourt.
28. Cameron, Laura. 2013. „Kuidas räägib psühhiaatrilt, kes koostas seksi käsiraamatu, seksist?“ Emaplaat, 11. aprill 2013.https://motherboard.vice.com/en_us/article/ypp93m/heres-how-the-guy-who-wrote-themanual-on-sex-talks-about-sex.
29. Cameron, Paul ja Kirk Cameron. 2012. "Evelyn Hookeri uuesti uurimine: rekordi sirgendamine kommentaaridega Schummi (2012) uuesti analüüsimisele." Abielu ja perekonna ülevaade 48, nr. 6: 491-523.https://doi.org/10.1080/01494929.2012.700867.
30. CAMH. 2016.“CAMH laste-, noorte- ja pereteenuste soolise identiteedi kliiniku välisülevaate kokkuvõte. jaanuar 2016.Saadaval aadressilhttps://2017.camh.ca/en/hospital/about_camh/newsroom/news_releases_media_advisories_and_backgrounders / current_year / Documents / ExecutiveSummaryGIC_ExternalReview.pdf.
31. Carlson, Tucker. 2018. "Youtube'i rünnak vaba mõtte vastu." FoxNews Channel, 26. aprill 2018. Üles laaditud ka YouTube'i FoxBews Channel'i kanalile “Tucker: Miks on oluline YouTube'i väidetav tsensuur?”https://youtu.be/3_qWNv4o4vc.
32. Clevenger, Ty. Homo õigeusu ja akadeemiline ketserlus. Regent University Law Review Vol. neliteist; 14-2001: 2002-241.
33. Pilv, John. "Jah, nad on geid." Ajakiri Time, 26. jaanuar 2007.
34. Cochran, William G., Frederick Mosteller, John W. Tukey. 1954. "Kinsey aruande statistilised probleemid seksuaalse käitumise kohta inimese mehel". Ameerika Statistikaühing, Riiklik Teadusnõukogu (USA). Seksiprobleemide uurimise komitee - psühholoogia. Ameerika Statistikaühingu ajakiri48, nr. 264: 673-716.https://doi.org/10.2307/2281066.
35. Collinsi inglise sõnaraamat. ja “Briti keeles poliitiliselt korrektne”. Juurdepääs 18. detsember 2018.https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/politically-correct.
36. Coppedge, David F.2017. "Suur teadus, mida juhib poliitiline korrektsus." Creation Evolution, 3. detsember 2017.https://crev.info/2017/12/big-science-driven-political-correctness/.
37. Välismaal abiellunud Davies C. homopaar tähistab Ühendkuningriigis saabumist samasooliste abieluseadustega. The Guardian, 13. märts 2014.https://www.theguardian.com/society/2014/mar/13/gay-couple-wed-overseas-same-sex-marriages-england
38. Dayton Daily News. 2009. "Larry Kurdeki nekroloog." Avaldatud Dayton Daily Newsis 13. juunist 14. juunini 2009.https://www.legacy.com/obituaries/dayton/obituary.aspx?page=lifestory&pid=128353548.
39. Sõnaraamat / tesaurus.https://www.dictionary.com/browse/politically-correct.
40. Dishion, Thomas J. ja Jessica M. Tipsord. 2011. "Eakaaslaste nakatumine laste ja noorukite sotsiaalses ja emotsionaalses arengus". Psühholoogia aastaülevaade 68:189–214.https://doi.org/10.1146/annurev.psych.093008.100412.
41. Drabant, Emily, AK Kiefer, N. Eriksson, JL Mountain, U. Francke, JY Tung, DA Hinds, CB Do. 2012. "Genoomi hõlmav seksuaalse orientatsiooni assotsiatsiooniuuring suures veebipõhises kohordis."https://blog.23andme.com/wp-content/uploads/2012/11/Drabant-Poster-v7.pdf
42. NewAtlantise toimetajad. 2016. "Valed ja kiusamine inimõiguste kampaaniast". NewAtlantis, oktoober 2016.https://www.thenewatlantis.com/docLib/20161010_TNAresponsetoHRC.pdf.
43. Ehrensaft, Diane. 2017. "Soolised mittevastavad noored: praegused perspektiivid." Noorukite tervis, meditsiin ja ravimid 8: 57–67.https://doi.org/10.2147/AHMT.S110859.
44. Eldridge, Natalie S., Julie Mencher, Suzanne Slater. 1993. "Vastastikuse mured: lesbi dialoog". Wellesley töötavate naiste keskused, nr. 62.
45. Ersly, Warren. 2013. „Diskursuse Desideratum: homolambalt saadud õppetunnid“. Väljaandes MercerStreet 2013-2014: esseekogumik käsiraamatust, mille kavandas Pat C. Hoy, 47–56. New York: ekspositsioonikirjutamise programm, New Yorgi ülikooli kunsti- ja teaduskolledž.http://cas.nyu.edu/content/dam/nyu-as/casEWP/documents/erslydesideratum04.pdf.
46. Evans, Arthur T. ja Emily DeFranco. 2014. Sünnitusabi juhend. Philadelphia: Wolters Kluweri tervis.
47. Farah, Joosep. 2008. "Vikipeedia valetab, laim jätkub." WND, 14. detsember 2008.https://www.wnd.com/2008/12/83640.
48. Ferguson, Andrew. 2012. "Sotsioloogide kättemaks". Nädalanädal, 30. juuli 2012.https://www.weeklystandard.com/andrew-ferguson/revenge-of-the-sociologists.
49. Flaherty, Colleen. 2015. "Kelle eelarvamus?" InsideHigher Ed, 24. november 2015.https://www.insidehighered.com/news/2015/11/24/cal-state-northridge-professor-sayshes-being-targeted-his-conservative-social-views.
50. Flier, Jeffrey S. 2018.” Harvardi Meditsiinikooli endise dekaanina seab ma kahtluse alla Browni suutmatuse kaitsta Lisa Littmani.” Quilet, 31. august 2018.https://quillette.com/2018/08/31/as-a-former-dean-of-harvard-medical-school-iquestion-browns-failure-to-defend-lisa-littman/.
51. Flory N. Müüt „geide viljatus“. Voog... 26. aprill 2017. URL:https://stream.org/the-gayinfertility-myth/ (Vaadatud 9. septembril 2018)
52. Gates, Gary J. 2011a. "Kui palju inimesi on lesbid, geid, biseksuaalid ja transsoolised?" TheWilliams Institute, UCLA School of Law, aprill 2011.https://williamsinstitute.law.ucla.edu/research/census-lgbt-demographics-studies/howmany-people-are-lesbian-gay-bisexual-and-transgender/.
53. Gates, Gary J. 2011b.“Op-ed: The Day, mil Larry Kramer disdis mind (ja minu matemaatikat).“ Advokaat, 2. september 2011.https://www.advocate.com/politics/commentary/2011/09/02/oped-day-larry-kramerdissed-me-and-my-math.
54. Gates, Gary J. 2012. "Kiri sotsiaalteaduste uuringute toimetajatele ja nõuandetoimetajatele." Ühiskonnateaduslikud uurimused 41, nr. 6: 1350-1351.https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.08.008.
55. GLAAD. ja "RobertOscar Loper." Juurdepääs 19. detsembril 2019.https://www.glaad.org/cap/robert-oscar-l%C3%B3pez-aka-bobby-lopez.
56. Goldberg, Steven. 2002. Sotsiaalteaduste moehullused ja eksitused. Oxford: Lavis turundus.
57. Roheline, Richard. 2018. Gay Rights, Trans Rights: psühhiaater / jurist 50-aastane lahing. Columbia, Lõuna-Carolina: Agenda Book.
58. GW Columbia kolledž (George Washingtoni ülikooli Columbia kunsti- ja teaduskolledž). nd "LGBT tervisepoliitika ja praktika programm / Charlotte J. Patterson". Juurdepääs 19. detsembril 2018.https://lgbt.columbian.gwu.edu/charlotte-j-patterson.
59. Hanneman, Tari. 2016."Johns Hopkinsi kogukond kutsub üles loobuma eksitavast LGBTQ-vastasest "aruandest". Inimõiguste kampaania, 6. oktoober 2016.https://www.hrc.org/blog/johns-hopkins-community-calls-for-disavowal-of-misleadinganti-lgbtq-report.
60. Heterodoxi akadeemia, eelretsenseeritud uuringud. Juurdepääs 18. detsember 2018.https://heterodoxacademy.org/resources/library/#1517426935037-4e655b30-3cbd.
61. Heterodox Academy.nd "Probleem". Juurdepääs 18. detsember 2018. https://heterodoxacademy.org/theproblem/.
62. Hodges, Mark Fr. 2016. "Uue Atlantise toimetajad tõrjuvad pärast homo propageerimisgrupi basheshomoseksuaalsuse uuringut." LifeSite News, 12. oktoober 2016.https://www.lifesitenews.com/news/editors-push-back-after-gay-adovcacy-groupattacks-journal-over-homosexuali.
63. Hooker, Evelyn. 1955. "Pööratud inimesed ei ole selgelt eristuv isiksuse tüüp." Mattachine'i ülevaade 1: 20–22.
64. Horton, Richard. 2015. "Võrguühenduseta: mis on meditsiini 5 sigmat?" Lancet 385, nr. 9976: 1380.https://doi.org/10.1016/S0140-6736(15)60696-1.
65. HRC töötajad. 2014.” Teadmiseks: on aeg, et Scott Lively ja Robert Oscar Lopez lõpetavad vihkamise ekspordi. Inimõiguste kampaania, 16. september 2014.https://www.hrc.org/blog/on-notice-it-is-time-scott-lively-and-robert-oscar-lopez-endthe-export-of.
66. Hubbard, Ruth, Elijah Wald. 1993. Geenimüüdi plahvatus: kuidas geneetilist teavet toodavad ja manipuleerivad teadlased, arstid, tööandjad, kindlustusseltsid, koolitajad ja korrakaitsjad. Boston: Beacon Press.
67. Humm, Andy. 2017. "Ron Gold, haiguslehe väljakutse teerajaja, sureb." Gay City News, 16. mai 2017.https://www.gaycitynews.nyc/stories/2017/10/w27290-ron-gold-pioneer-challengingsickness-label-dies-2017-05-16.html.
68. Jahimees, Philip. 2005. „Kas poliitiline korrektsus kahjustab teadust? Kolleegide surve ja peavoolumõtlemine võivad heidutada uudsust ja innovaatilisust, ”kirjutab EMBO 6, nr 5: 405–407.
69. Mõju jälgimine. nd "Lõuna vaesuse seaduse keskus (SPLC)". Juurdepääs 19. detsembril 2018.https://www.influencewatch.org/non-profit/southern-poverty-law-center-splc/
70. Jackson, Kenneth T., Arnie Markoe ja Karen Markoe. 1998. Scribneri Ameerika elude entsüklopeedia. New York: Charles Scribneri pojad.
71. Jackson, Ron. 2009. "Avatud hooaeg domeenide ja domeenide kasutamisel - LA Timesi artikkel on liiga kallutatud objektiivsuse ja täpsuse viimase rünnaku eest." DN ajakiri, 4. august 2009.http://www.dnjournal.com/archive/lowdown/2009/dailyposts/20090804.htm.
72. Kaufman, Scott Barry. 2016. "Poliitilise korrektsuse isiksus". Scientific American, 20. november 2016.https://blogs.scientificamerican.com/beautiful-minds/the-personality-of-politicalcorrectness/.
73. Kearns, Madeleine. 2018. "Miks kummardus Browni ülikool transaktivistide ees?" Riiklik ülevaade, 6. september 2018.https://www.nationalreview.com/2018/09/brown-university-caves-to-transactivists-protesting-research/.
74. Klein ja Schwartz 2001. Biseksuaalid ja geimehed: nende lood, nende sõnad – Fritz Klein, Thomas R Schwartz – Google Books. Raamatud. Routledge 2009
75. Kluger, Jeffrey. 1999. "Looduse gei külg". Aeg, 26. aprill 1999.http://content.time.com/time/magazine/article/0,9171,990813,00.html.
76. LaCour, Michael J. ja Donald P. Green. 2014. „Kui kontakt mõtleb ümber: eksperiment geide võrdõiguslikkuse toetuse edastamiseks.” Science 346, nr 6215: 1366-1369.https://doi.org/10.1126/science.1256151.
77. Landess, Thomas. nd "Evelyn Hookeri uuring ja homoseksuaalsuse normaliseerimine". nd Saadaval aadressilhttp://www.angelfire.com/vt/dbaet/evelynhookerstudy.htm.
78. Ley, David J. 2009. Küllastumatud naised: eksivad naised ja neid armastavad mehed New York: Rowman & Littlefield.
79. Lindsay, James A., Peter Boghossian ja Helen Pluckrose. 2018. "Akadeemiliste kaebuste uuringud ja stipendiumi korruptsioon". Areo ajakiri, 2. oktoober 2018.https://areomagazine.com/2018/10/02/academic-grievance-studies-and-the-corruptionof-scholarship/.
80. Littman, Lisa. 2018. "Kiiresti algav sooline düsfooria noorukitel ja noortel täiskasvanutel: vanemate teadete uuring." PLOS ONE 13, nr. 8: e0202330.https://doi.org/10.1371/journal.pone.0202330.
81. Manhatanni alternatiiv. nd "Aprill Martin". Juurdepääs 19. detsembril 2018.http://www.manhattanalternative.com/team/april-martin/.
82. Marks, Loren. 2012. "Samasooliste laste kasvatamine ja laste tulemused: Ameerika psühholoogilise ühenduse lesbi- ja homovanemate ülevaadet lähemalt uurides." SocialScienceResearch 41, nr. 4: 735-751.https: //doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.03.006.
83. Marks, Loren. 2012. "Samasooliste laste kasvatamine ja laste tulemused: Ameerika psühholoogilise ühenduse lesbi- ja geivanemate lühiülevaate lähem uurimine." Ühiskonnateaduste uuringud 41, nr. 4: 735-751.https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.03.006.
84. Marsden, Paul. 1998. "Memeetika ja sotsiaalne nakkus: ühe ja sama mündi kaks külge?" Journal of Memetics: Informatsiooni edastamise evolutsioonilised mudelid 12: 68-79.http://cfpm.org/jom-emit/1998/vol2/marsden_p.html.
85. Martin, Brian. 2017. „Vikipeedia meetodite ja vastuste püsiv kallutatus.“ Social ScienceComputer Review, 36, nr. 3: 379-388.https://doi.org/10.1177/0894439317715434.
86. Maslow, Abraham H., James M. Sakoda. 1952. "Vabatahtlike viga Kinsey uuringus." Ebanormaalse psühholoogia ajakiri 47, nr. 2: 259-262.https://doi.org/10.1037/h0054411.
87. Mass, Lawrence. 1990. "Homofoobia diivanil: vestlus Richard Pillardiga, kes oli esimene avalikult geipsühhiaater USA-s." Teoses Homoseksuaalsus ja seksuaalsus: Seksuaalse revolutsiooni dialoogid - I köide (gei- ja lesbiuuringud). New York: Haworth Press.
88. Mayer, Lawrence S., PaulR. McHugh. 2016. "Seksuaalsus ja sugu: bioloogiliste, psühholoogiliste ja sotsiaalteaduste leiud." Uus Atlantis 50, sügis 2016.https://www.thenewatlantis.com/publications/number-50-fall-2016.
89. McNutt, Marcia. "Toimetuse tagasivõtmine." Teadus 348, nr. 6239: 1100.https://doi.org/10.1126/science.aac6638.
90. Meier, Brian P., Michael D. Robinson, George A. Gaither, Nikki J. Heinert. 2006. „Salajane atraktsioon või kaitsev jälestus? Homofoobia, kaitse ja kaudne tunnetus. " Journal of Research in Personality 40: 377-394.https://doi.org/10.1016/j.jrp.2005.01.007.
91. Minton, Henry L. 2010. Lahkumine hälbest Ajalugu homoseksuaalsetest õigustest ja emantsipatsiooniteadusest Ameerikas. Chicago: Chicago Ülikooli kirjastus.
92. Murray, Bridget. 2001."Sama kontor, erinevad püüdlused." American Psychological Association Monitor Staff, detsember 2001, Vol. 32.nr. üksteist.https://www.apa.org/monitor/dec01/aspirations.aspx.
93. Nichols, Tom. 2017. "HowAmerica kaotas usu asjatundlikkusse ja miks see on hiiglaslik probleem." Foreign Affairs, 96, nr 2: 60 (14).
94. Nicolosi, Joosep. 2009. "Kes olid APA" töörühma "liikmed?" http://josephnicolosi.com/who-were-the-apa-task-force-me/. Viidatud Kinney, Robert L. III. 2015. "Homoseksuaalsus ja teaduslikud tõendid: kahtlustatavate ainete, vananenud andmete ja üldiste üldistuste kohta." Linacre Quarterly 82, nr. 4: 364-390.
95. Paglia, Camille. 1995. Vamps and Tramps: New Essays. London: Viiking.
96. Paul Rosenfelsi kogukonna veebisait.Dean Hannotte, "Vestlus Edith Nashiga", Paul Rosenfelsi kogukonna veebisait http://www.rosenfels.org/wkpNash
97. PETA UK. 2006. "Martina Navratilova Slams 'Gay Sheep'Experiment." Juurdepääs 19. detsembril 2018.https://www.peta.org.uk/media/newsreleases/martina-navratilova-slams-gay-sheep-experiment/.
98. Kündja, WilliamB / GettyImages. 2004. "Massachusetts alustas samasooliste abielulitsentside väljaandmist". Provincetown, MA, 17. mai 2004. Foto “17: Bianca Cody-Murphy (L) ja Sue Buerkel (R) jagavad pärast abielulitsentsi saamist 17. mail 2004 Provincetownis Massachusettsis linnahalli trepil suudlust. Massachusetts on esimene osariigi riik, kes legaliseeris samasooliste abielud. ”(Foto: William B. Plowman / Getty Images).https://www.gettyimages.ch/detail/nachrichtenfoto/bianca-cody-murphy-and-suebuerkel-share-a-kiss-on-the-nachrichtenfoto/50849052.
99. Powers, Kirsten. 2015. Vaigistamine: kuidas vasakpoolsed tapavad sõnavabadust, Washington, DC: Regnery Publishing.
100. Rafkin, Louise. 2013.” Erin Conley ja Emily Drabant abielluvad sekvoias. SFGate, 24. oktoober 2013.https://www.sfgate.com/style/unionsquared/article/Erin-Conley-andEmily-Drabant-marry-in-redwoods-4924482.php.
101. Regnerus, Mark. 2012. „Kui erinevad on vanemate täiskasvanud lapsed, kellel on samasoolised suhted? Uute perestruktuuride uuringu tulemused. " Social Science Research 41, nr 4: 752-770.https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.03.009.
102. Regnerus, Mark. 2017. „Kas struktuurse stigma mõju seksuaalvähemuste suremusele on tugev? Avaldatud uuringu tulemuste kordamise puudumine. " Ühiskonnateadus ja meditsiin188: 157-165.https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2016.11.018.
103. Riley, Naomi S. "Homod, kallutatus ja võlts teadus." New YorkPost, 1. detsember 2016.https://nypost.com/2016/12/01/gays-bias-and-phony-science/.
104. Rose, Scott. 2012. "Avatud kiri Texase ülikoolile seoses professor Mark Regneruse väidetava ebaeetilise homovastase uuringuga". Uus kodanikuõiguste liikumine (ajaveeb), 24. juuni 2012. Praegu saadaval aadressilhttps://www.thefire.org/scott-rose-open-letter-to-university-of-texas-seoses professori kaubamärgiga regnerus väidetavalt ebaeetiline homovastane uuring /.
105. Roselli, Charles E., KayLarkin, Jessica M. Schrunk, Fredrick Stormshak. 2004."Seksuaalpartneri eelistus, hüpotalamuse morfoloogia ja aromataas jääradel." Füsioloogia ja käitumine 83, nr. 2:233-245. https://doi.org/10.1016/j.physbeh.2004.08.017.
106. Roselli, Charles E. 2018. "Sooidentiteedi ja seksuaalse sättumuse neurobioloogia." Journal of Neuroendocrinology 30:e12562.https://doi.org/10.1111/jne.12562.
107. Rosik, Christopher H. 2012. „Spitzeri tagasitõmbumine: mida see tegelikult tähendab?” NARTHi bülletään, 31. mai 2012.
108. Ruse, Austin. 2017. FakeScience: Vasakpoolsete viltustatistika, hägusate faktide ja nõmedate andmete avalikustamine. Washington, DC: Regnery Publishing.
109. Sanger, Larry. 2016. Kommentaar tema enda postitusele “3 peamist viga, mida inimesed teevad meedia kallutatuse kohta”. Föderalist, 1. detsember 2016.http://thefederalist.com/2016/12/01/3-major-mistakes-people-make-mediabias/#disqus_thread... Tsiteerib ka Arrington, Barry. 2016. "Wikipedia kaasasutaja Larry Sanger nõustub, et see ei järgi oma neutraalsuse poliitikat." Aeg-ajalt laskumine, 1. detsember 2016.https://uncommondescent.com/intelligent-design/larry-sanger-co-founder-of-wikipediaagrees-that-it-does-not-follow-its-own-neutrality-policy/.
110. Sarich Vincent, Miele Frank. Rass: inimlike erinevuste tegelikkus. 2004. Westview Press: Boulder, Colorado, USA. 320 lk.
111. Schilling, Chelsea. 2012. "Siin on teie parandus, Wikipedia asutaja." WND, 17. detsember 2012.https://www.wnd.com/2012/12/heres-your-correction-wikipedia-founder/.
112. Schumm, Walter R. 2010. "Tõendid homoseksuaalsete eelarvamuste kohta sotsiaalteadustes: tsiteerimismäärad ja uuringud lesbide vanemluse kohta". Psühholoogilised aruanded 106, nr. 2: 374-380.https://doi.org/10.2466/pr0.106.2.374-380.
113. Schumm, Walter R. 2012. „Landmark ResearchStudy uuesti uurimine: ATeaching Editorial.” Abielu ja perekonna ülevaade 48, nr. 5: 465-489.https://doi.org/10.1080/01494929.2012.677388.
114. Shidlo, Ariel, Michael Schroeder. 2002. "Seksuaalse sättumuse muutmine: tarbijate aruanne." Professionaalne psühholoogia: uuringud ja praktika 33, nr 3: 249–259.
115. Sigusch, Volkmar, Karl Heinrich Ulrichs. Der erste Schwule der Weltgeschichte, Mannerschwarm 2000.
116. Silverstein, Charles, Edmund White. 1977. Rõõm gei seksist on gei-meeste intiimne juhend gay-elustiili naudinguteni. New York: Simon ja Schuster.
117. Singal, Jesse. 2016a. "Kuidas võitlus transsooliste laste pärast vallandati juhtiva seksiuurija." TheCut, 7. veebruar 2016.https://www.thecut.com/2016/02 / võidelda-üle-laste-sai-uurija-vallandatud.html.
118. Singal, Jesse. 2016b. "Valesüüdistus aitas kukutada KennethZuckeri, vastuolulise seksiuurija." The Cut, 16. jaanuar 2016.https://www.thecut.com/2016/01/false-charge-helped-bring-down-kenneth-zucker.html.
119. Smith, kristlane. 2012. „An Academic Auto-da-Fé. Sotsioloog, kelle andmed leiavad süüd samasooliste suhetes, on metsitud progressiivse ortodoksia poolt. Kõrghariduse kroonika, 23. juuli 2012.https://www.chronicle.com/article/An-Academic-Auto-da-F-/133107.
120. Sokal, Alan D. 1996a. "Piiride ületamine: kvantgravitatsiooni transformatiivse hermeneutika poole." Sotsiaaltekst 46, nr. 47:217-252.https://doi.org/10.2307/466856.
121. Sokal, Alan D. ja Jean Brichmont. 1998. Moodne jama: teaduse postmodernistlik intellektuaal. New York: Picador.
122. Sokal. Alan D. 1996b. "Füüsik eksperimenteerib kultuuriuuringutega." Lingua Franca, 5. juuni 1996.https://physics.nyu.edu/faculty/sokal/lingua_franca_v4/lingua_franca_v4.html.
123. Spitzer, Robert L. 2001. "Subjektid, kes väidavad, et on seksuaalse ümberorientatsiooni teraapiast kasu saanud." American Psychiatric Association Annual Meeting New Orleans, 5.–10. mai 2001. No. 67B. 133-134.
124. Spitzer, Robert L. 2003a. „Kas mõned geid ja lesbid saavad oma seksuaalset orientatsiooni muuta? 200 osalejat, kes teatavad muutusest homoseksuaalsest heteroseksuaalsest orientatsioonist. " Seksuaalkäitumise arhiivid 32, nr. 5: 402-17.
125. Spitzer, Robert L. 2003b. "Vastus: uuringu tulemused ei tohiks unustada ja õigustada täiendavaid uuringuid seksuaalse ümberorienteerumise efektiivsuse kohta." Seksuaalse käitumise arhiiv 32, nr. 5: 469-472.
126. Spitzer, Robert L. 2012. "Spitzer hindab oma 2003. aasta uuringut homoseksuaalsuse reparatiivse teraapia kohta [Kiri toimetusele". " Seksuaalkäitumise arhiivid41, nr. 4: 757.https://doi.org/10.1007/s10508-012-9966-y.
127. Petmine, David. 2011. “Kuidas vasakpoolsed vallutasid Wikipedia, 1. osa.” FrontpageMag, 22. august 2011.https://www.frontpagemag.com/fpm/102601/how-left-conquered-wikipedia-part-1david-swindle.
128. Takács, Judit: Kertbeny topeltelu In: G. Hekma (toim) Radikaalse seksuaalpoliitika minevik ja tänapäev, UvA - Mosse Fond, Amsterdam, 2004. lk. 26–40.
129. Tannehill, Brynn. 2014. "New Yorker tsiteerib häbiväärselt LGBT-vastast uurijat". " Bilerico projekt, 29. juuli 2014. bilerico.lgbtqnation.com/2014/07/new_yorker_shamingly_cites_antilgbt_researcher.php.
130. Terman, Lewis M. 1948. "Kinsey seksuaalne käitumine inimese isas": mõned kommentaarid ja kriitika. " Psühholoogiline bülletään 45: 443-459.https://doi.org/10.1037/h0060435.
131. New York Times 2003, PULMAD / PIDUD; Katherine O'Hanlan, Léonie Walker
132. New York Times. 2004. “PULMAD / PIDULISED; Dean Hamer, Joseph Wilson. ”, The New York Times, 11. aprill 2004.https://www.nytimes.com/2004/04/11/style/weddings-celebrations-dean-hamer-josephwilson.html.
133. Viljatuse psühholoogia, USA Today MSN Network'i kaudu, 2018. URL:https://www.msn.com/en-us/news/us/the-psychology-of-infertility/vp-BBK3ENT (Vaadatud 9. septembril 2018)
134. Thompson, Peter J. 2015. „Kui trans-probleemid muutuvad peavooluks, kerkib esile küsimus, kuidas tegeleda soolise väljenduse teisendiga.“ Riiklik postitus, 21. veebruar 2015.https://nationalpost.com/life/as-trans-issues-peavoolu-küsimus-kuidas-aadress-variant-soo-väljendus-tuleb esikohale.
135. van den Aarweg, Gerard. 2012. "Hullunud ja vananenud, hiiglane vabandab." MercatorNet, 31. mai 2012.https://www.mercatornet.com/articles/view/frail_and_aged_a_giant_apologizes.
136. van Meter, Quentin. 2017. "Transsooline liikumine: selle algus ja sotsiaalne teooria trumpab teadust." Kõne Teens4Truth konverentsil, Texas, nov. 18., 2017. Saadaval YouTube'is https://youtu.be/6mtQ1geeD_c (27:15).
137. Vernon A. Rosario, MD ja PhD (2002) Intervjuu Martha J. Kirkpatrickiga, MD, Journal of Gay & Lesbian Psychotherapy, 6: 1, 85-98 Selle artikli linkimiseks: https://doi.org/10.1300/ J236v06n01_09
138. Walton, Brandi. 2015. "Lapsed pole korras: lesbi tütar räägib välja." Föderalist, 21. aprill 2015.http://thefederalist.com/2015/04/21/the-kids-are-not-alright-a-lesbians-daughter-speaksout/.
139. Wardle, Lynn D. 1997. Homoseksuaalsete lastekasvatuse potentsiaalne mõju. Illinoisi ülikooli seaduse ülevaade, nr. 3: 833-920.
140. Weinstein, Brett. 2017. "Ülilinnaku rahvahulk tuli minu jaoks – ja teie, professor, võiksite olla järgmine." WSJ, 30. mai 2017.https://www.wsj.com/articles/thecampus-mob-came-for-meand-you-professor-could-be-next-1496187482.
141. Weinstein, Debra. 2001. „See on radikaalne asi: vestlus PhD Martin Martiniga.” Journal of Gay & Lesbian Mental Health 4, nr 3: 63–73.https://doi.org/10.1080/19359705.2001.9962253.
142. Weiss, Bari. 2018. "Tutvuge intellektuaalse tumeda veebi Renegadesidega." New York Times, 8. mai 2018.https://www.nytimes.com/2018/05/08/opinion/intellectual-dark-web.html.
143. West, Donald. 2012. Gay Life: Sirge töö. Paradiisipress.
144. Vikipeedia. nd "Vikipeedia: sõnavabadus". Juurdepääs 19,2018. detsember XNUMX.https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Free_speech.
145. Wilde, Winston. 2004. “Homofoobia parandamine”. Seksuaalkäitumise arhiiv 33, nr. 4:325.
146. Wood, Peter. 2013. „Regneruse diskrediteerimise kampaania ja Assaultoni eksperthinnang“ akadeemilised küsimused 26, nr. 2: 171-181.https://doi.org/10.1007/s12129-013-9364-5.
147. Wright, Rogers H. ja Nicholas A. Cummings. 2005. Vaimse tervise hävitavad suundumused: hea tahtmise tee kahjustamiseks. New York: Taylor & Francis.
148. Wyndzen, Madeline H. 2003. “Autogünefiilia ja Ray Blanchardi valesti suunatud transseksuaalsuse seksitung mudel. Kõik segamini: transsoolise psühholoogiaprofessori vaatenurk elule, soo psühholoogia ja "soolise identiteedi häire". GenderPsychology.org. Vaadatud 19. detsember 2018.http://www.GenderPsychology.org/autogynpehilia/ray_blanchard/.
149. Yoon, Carol Kaesuk. "Teadlane tööl: Joan Roughgarden; Teoreetik, kellel on isiklik kogemus sugudevahelise lõhe kohta. The New York Times.17. oktoober 2000
150. Zegers-Hochschild F., Adamson GD, de Mouzon J., Ishihara O., Mansour RT, Nygren KG, Sullivan EA reproduktiivtehnoloogia monitooringu rahvusvaheline komitee (ICMART) ja Maailma Terviseorganisatsioon (WHO) parandas ART terminoloogia sõnastikku, 2009. Viljakus ja sterility, nr 5 (2009): 1520-1524.https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2009.09.009
151. Zucker, Kenneth J., Susan JBradley. 1995 Laste ja noorukite soolise identiteedi häired ja psühhoseksuaalsed probleemid. New York: Guilford Press.

Aasta teadusskandaal: teadlased kirjutavad teaduse korruptsiooni paljastamiseks võltsitud uurimusi

Anamneesis on homoseksuaalsus psühhiaatriliste häirete loetelust välja jäetud