V. Lysov
E-post: science4truth@yandex.ru
It measte fan it folgjende materiaal wurdt publisearre yn in akademysk peer-reviewed tydskrift. Moderne stúdzjes fan sosjale problemen, 2018; Volume 9, No.8: 66 - 87: V. Lysov: "De fallacy en de subjektiviteit fan it gebrûk fan 'e term" homofobia "yn wittenskiplike en iepenbiere petear".
DOI: 10.12731/2218-7405-2018-8-66-87.

Key Findings

(1) In krityske hâlding oangeande homoseksualiteit foldocht net oan de diagnostyske kritearia fan in fobie as psychopatologysk konsept. D'r is gjin nosologysk begryp fan "homofobia", it is in term fan politike retorika.
(2) It brûken fan de term "homofobia" yn wittenskiplike aktiviteit om it heule spektrum fan krityske hâlding oan aktiviteit fan itselde geslacht oan te wizen is ferkeard. It brûken fan 'e term "homofobia" fervaagt de line tusken in bewuste krityske hâlding foar homoseksualiteit op basis fan ideologyske leauwen en foarmen fan manifestaasje fan agresje, wêrtroch assosjative persepsje nei agresje ferskoot.
(3) Undersikers merken dat it gebrûk fan 'e term "homofobia" in repressive maatregel is rjochte tsjin dy leden fan' e maatskippij dy't de konsolidaasje fan in homoseksuele libbensstyl net akseptearje, mar dy't gjin haat fiele as ûnrjochtfeardige eangst foar homoseksuele persoanen.
(4) Njonken kulturele en civilisational leauwen, is de basis foar in krityske hâlding foar aktiviteit fan itselde geslacht, blykber, gedrach ymmúnsysteem - biologyske reaksje wearzeûntwikkele yn it proses fan minsklike evolúsje om maksimale sanitêre en reproduktive effisjinsje te garandearjen.

Trefwurden: myte, "homofobia", wearze, risiko, gedrachsysteem fan ymmúnsysteem, manipulaasjes

YNLIEDING

Under in signifikant diel fan 'e maatskippij is d'r in krityske hâlding foar aktiviteit fan itselde geslacht, wêrfan de útdrukkingsgraad signifikant ferskilt: fan stypjen fan juridyske opposysje oant besykjen om de ynstelling fan it houlik te feroarjen om partners fan itselde geslacht op te nimmen oant gefallen fan geweld tsjin persoanen dy't oantoand hearre ta de "LGBTKIAP +" -mienskip (Kohut 2013; Grey 2013) Yn it ramt fan 'e "LGBTKIAP +" -beweging wurdt sa'n krityske hâlding, nettsjinsteande de mjitte fan syn manifestaasje en redenen, oantsjutten as de saneamde. "Homophobia" (Adams xnumx) Neffens it Oxford English Dictionary komt it neologisme "homofobia" út 'e wurden "homoseksualiteit" en "fobie" (Ingelske Oxford Living Dictionaries). De term "homofoby" wurdt breed brûkt yn 'e media en populêre kultuer: ûndersiker Nungessor stelde fêst dat:

"Homofobia" is in oerkoepeljend polityk konsept wurden dat wurdt brûkt om te ferwizen nei alle net-positive hâlding oangeande homoseksuele yndividuen ... "(Nungessor xnumx, p. 162).

«Homophobia ”wurdt sels brûkt yn 'e politike retorika fan moderne yntererstate relaasjes (EPR 2006). Sadwaande is it gebrûk fan it wurd "homofoby" om in krityske hâlding te beskriuwen foar de wearden fan 'e "LGBTQIAP +" -beweging basearre op twa wichtige prinsipes: (1) it skept in assosjative ferbining tusken ELKE DISPOSITIVE hâlding foar homoseksualiteit mei in fobyske steuring, mei psychopathology; (2) it jout negative konnotaasjes en stigmatiseart yndividuen dy't in stânpunt bepleitsje oars as dat fan 'e LGBTQIAP + -beweging.

As de dokter fan juridyske wittenskippen skriuwe Igor Vladislavovich Ponkin en mei-auteurs yn har wurk:

"... Hast elke diskusje mei propagandisten fan homoseksualiteit, as it net mei har iens is, hâldt hjoed de automatyske plak fan in offensyf label" homofoob "yn, sûnder rekken te hâlden mei de essinsje en foarm, de mjitte fan feitlike en juridyske rjochtfeardiging fan sokke krityske beoardielingen fan homoseksualiteit. Yn in protte lannen wurde dejingen dy't in krityske hâlding oangeande homoseksualiteit útdrukke, frijheid fan miening en frijheid fan mienens wegere, net allinich by iepenbier debat, mar yn 't algemien, yn elk besykjen om har miening yn' e media te uterjen. Boppedat binne der iepenbiere oproppen om sokke persoanen te diskriminearjen: it rjocht te ûntkennen om oare lannen yn te gean, se yn finzenis te setten, ensfh. Sa'n partydige diskusje en sa'n ynterpretaasje fan it prinsipe fan gelikens fan allegear foar de wet en de rjochtbank en it prinsipe fan tolerânsje binne net allinich folslein ynkompatibel mei demokratyske prinsipes en noarmen, mar boppedat moatte se in direkte antwurd feroarsaakje fan 'e steat, dy't gjin rjocht hat om werom te lûken út' e ynternasjonale juridyske en politike omjouwing om 'e wille fan' e politike situaasje. it konstitúsjonele en juridyske prinsipe fan gelikensens fan allegear foar de wet en de rjochtbank. De wurden "homofoob", "homofoby" binne ferkearde, ideologisearre klisjeetiketten plakt op alle kritisi fan 'e ideology fan homoseksualiteit (ûnôfhinklik fan' e foarm en de mjitte fan rjochtfeardigens fan sokke krityk), lykas elkenien dy't beswier makke tsjin 'e ûnwettige massale twangoplegging fan' e ideology fan homoseksualiteit op heteroseksuelen (ynklusyf minderjierrigen). Dizze wurden fertsjintwurdigje ideologyske evaluearjende kaartsjes fan negative ynhâld en wurde brûkt as gewetenleaze polemyk foar manipulative doelen om ûnderskied te diskreditearjen en te beledigjen (...) Feitlik protestearje minsken dy't homoseksuele libbenswizen, ferslaving en leauwen net akseptearje tsjin iepenbiere propaganda fan homoseksualiteit, d'r binne gjin "fobies", dat is pynlike oermjittige eangsten dy't dizze persoanen bang meitsje foar homoseksuelen. Minsken dy't net bekend binne mei spesjale medyske terminology kinne de betsjutting fan it wurd "homofoob" assosjearje mei in patologyske hekel foar minske en minsken yn 't algemien (fan it Latyn homo - minske). Unreedlike taskriuwing fan mentale ôfwikingen (fobies) oan persoanen dy't gjin homoseksuele oertsjûgingen diele is net allinich in ûnetyske technyk, mar is ek rjochte op it fernederjen fan 'e minsklike weardichheid fan sokke persoanen, beskuldigjen ...'Ponkin 2011).

Beskriuwt de metoade fan klisjees krekt troch beskuldigjen fan 'homofobia' -publisist Sergei Khudiev:

"... Elkenien dy't it folslein doart it net iens te wêzen mei homoseksuele affirmative ideology wurdt direkt konfrontearre mei etikettering en lilke ferwiten. As jo ​​geslachtsferkear fan itselde geslacht fine wat net juridysk moat wurde stimulearre, wurde jo fuortendaliks ferkeard ferklearre, yntolerant, fanatyk, efterút en fijannich persoan, rasistysk, fassistysk, Ku Klux Klan, Taliban, ensafuorthinne, ensafuorthinne. In ienfâldige, mar effektive technyk foar emosjonele manipulaasje brûkt in oantal frij fanselssprekkende techniken. Jo wurde bygelyks de ferkearde kar oanbean - homoseksualiteit strang straffe, of stimulearje it op alle mooglike manieren. As jo ​​tsjin fûle eksekúsjes binne foar kontakten fan itselde geslacht, dan moatte jo wêze foar de erkenning fan uny fan itselde geslacht troch houlik. In oare technyk - "guon foar de hân lizzende smjunten (bygelyks de nazi's) wiene tsjin homoseksualiteit - jo binne ek tsjin - dat betsjut dat jo in nazi binne. Wolle net wurde beskôge as in Nazi - iens mei ús stânpunten. " De tredde ferklearret alle misdieden begien tsjin homoseksuelen - bygelyks in situaasje wêryn in jonge man yn prostitúsje wurdt fermoarde troch syn kliïnt - as manifestaasjes fan "homofoby", ferklearret elke ôfwiking as "homofoob" en klassifiseart dêrmei alle ôfwikende persoanen as kriminelen. Dizze emosjonele druk koe neat oars wurde beskôge as in manifestaasje fan ûnearlike polemiken, mar it probleem is dat it hieltyd mear wurdt ûnderwurpen oan twang fan 'e regearing; yn in oantal Jeropeeske lannen wurdt ûnienigens mei homoseksuele befestigjende opfettingen beskôge as "oanstriid ta haat" en in misdriuw ûnderwerp fan rjochtsaak. De absurditeit fan dizze soarte beskuldiging wurdt lykwols dúdlik sa gau't wy de muoite nimme om it teminsten fiif minuten oer te tinken. Taliban straffe alkoholgebrûk swier; Betsjut dit dat elkenien dy't alkoholisme net goedkarret in Taliban is en fan doel is sharia-wet yn 'e maatskippij yn te fieren? Minsken (fan beide geslachten) dy't jild fertsjinje troch prostitúsje wurde faak slachtoffer fan misdied - betsjuttet dit dat elkenien dy't derop wiist dat dizze manier fan jild fertsjinje ferkeard en gefaarlik is kriminelen stipet? Kin immen dy't drugsgebrûk ôfkeurt de skuld krije fan har felle haat foar earme drugsferslaafden? ... "(Khudiev 2010).

HOE HOMOFOBIA ferskynde

Amerikaanske psycholooch en aktivist "LGBTKIAP +" - beweging (Ayyar 2002; Grimes 2017) George Weinberg beskôge de skepper fan 'e term "homofobia" en de auteur fan' e hypoteze fan in psychopatologysk substraat fan in krityske hâlding foar homoseksualiteit (Herek 2004; Weinberg xnumx) Yn in ynterview mei de homoseksuele publikaasje jouwt Weinberg gjin dúdlik antwurd op wêrom't hy in aktive dielnimmer waard yn 'e LGBTKIAP + -beweging, seit hy:

"Hoewol ik net gay wie, wie ik sa frij mooglik yn myn heteroseksuële aktiviteiten, lykas ek yn oare aktiviteiten wêr't ik leaver net oer skriuwe" (Ayyar 2002).

Weinberg neamt himsels de persoan dy't it idee foarstelde dat oergeunst en eangst de oarsaak binne fan krityske hâlding foar homoseksualiteit yn 'e midden fan' e 1960's, as tarieding op it sprekken op in konferinsje by de East Coast Homophile Organization (Ayyar 2002; Grimes 2017) Hy dielde syn gedachten mei "LGBTKIAP +" -aktivisten, de bewegingen Jack Nichols en Lige Clark, dy't earst it wurd "homofobia" brûkten yn in artikel foar it pornografyske tydskrift "Screw" (23 op maaie 1969 fan it jier), wat angsten betsjutte foar net-homo manlju dat se mei homoseksuelen ferkeard wurde kinne - dit wie de earste fermelding fan 'e term yn drukte (Grimes 2017; Herek 2004) In pear moannen letter waard dit wurd brûkt yn 'e koptekst fan The Times (Grimes 2017).

Yn 1971 brûkte Weinberg sels earst de term "homofobia" yn in artikel mei de titel "Wurden foar de nije kultuer" yn 'e wyklikse "Gay" (Grimes 2017). Nei it lêzen fan dit artikel wie de kollega fan Weinberg Kenneth T. Smith (Weinberg xnumx, s. 132, 136) ein 1971 neamde hy foar it earst it wurd "homofobia" yn in wittenskiplike publikaasje wêryn hy in spesjale skaal foarstelde foar it mjitten fan yndividuele negative reaksjes feroarsake troch kontakten mei homoseksuele yndividuen (Smith 1971) Uteinlik, yn 1972, conceptualisearre Weinberg de psychopatologyske hypoteze fan "homofobia" yn it boek "Maatskippij en de sûne homoseksualiteit" (Weinberg xnumx) It jier dêrop waard Weinberg ien fan 'e lieders fan iepenbiere eveneminten organiseare troch de Amerikaanske LGBTKIAP +, in beweging dy't late ta it beslút fan' e American Psychiatryske Feriening om de diagnoaze fan "homoseksualiteit" út te sluten fan 'e statyske list fan mentale steuringen yn 1973 (Grimes 2017) Nettsjinsteande it feit dat de term "homofobia" letter waard bekritiseare troch sawol oanhingers as tsjinstanners fan 'e "LGBTKIAP +" -beweging, bleau Weinberg in eigensinnige oanhinger fan syn oertsjûgingen foar de rest fan syn libben en insist op "homofobia" op te nimmen yn' e kategory fan mentale oandwaningen (Weinberg xnumx).

PROBLEM FAN APPLIED GEBRUK

Yn 'e tiid fan' e earste fermelding yn wittenskiplike wurken (1971 - 1972) ferskilde de betsjutting fan 'e term "homofobia" fan' e yndividuele persoanlikheidstrekkens (Smith 1971) en oarsaaklike patologyske eangst (Weinberg xnumx) nei elke krityske hâlding (ynklusyf, bygelyks ûnienigens mei it tastean fan pearen fan itselde geslacht bern te adoptearjen) (Costa 2013) George Weinberg brûkte yn syn wurk it wurd 'homofobia' yn 'e sin fan eangst foar kontakt mei homo's, en as wy oer homoseksuelen sels prate, dan betsjuttet' homofobia 'har wearze foar harsels (Weinberg xnumx) In pear jier letter definieare Morin en Garfinkle as "homofobysk" sa'n yndividu dy't gjin homoseksuele libbensstyl waarnimt lykweardich oan in heteroseksuële libbensstyl (Morin xnumx).

Yn it 1983-jier notearre Nungessor:

"..." homofoby "is in oerkoepeljend polityk konsept wurden dat wurdt brûkt om elke net-positive hâlding oangeande homoseksuele yndividuen oan te jaan ..." (Nungessor xnumx, p. 162).

Yn datselde jier toande Fyfe mei "homofobia" in negative hâlding en foaroardiel oer homoseksuelen (Fyfe xnumx) Hudson en Ricketts merkten op dat "it wurd" homofobia "begon te wurden sa breed brûkt troch sawol spesjalisten as net-spesjalisten om elke fijannigens te betsjutten tsjin homoseksuele yndividuen dat it it measte fan 'e oarspronklike betsjutting ferlern hat" (Hudson xnumx, p. 357). Yn 1991 definieare in oantal ûndersikers "homofobia" as "alle anty-homoseksuele foaroardiel en diskriminaasje" (Bel xnumx; Haaga xnumx), en Reiter oanwiisde it as "in foaroardiel mei in sosjaal-kulturele ymplikaasje" (Reiter 1991) Fiif jier letter konstatearre Young-Bruehl dat "homofobia in foaroardiel is net rjochte tsjin spesifike persoanen, mar tsjin spesifike aksjes" (Jonge-Bruehl 1996, p. 143). Kranz en Cusick definieare letter "homofobia" as "in ûnredelike eangst foar homoseksuelen" (Kranz 2000) Yn it 2005-jier hawwe O'Donohue en Caselles opmurken dat de term "homofobia" yn 'e ôfrûne desennia is útwreide nei elke negative hâlding, leauwe of aksje tsjin homoseksuelen (O´Donohue yn Wright xnumx, p. 68).

Yn it ramt fan 'e klassike akademyske psychiatryske wittenskip ferwiist phobia (fobysk syndroam) nei in soarte fan eangstneuroaze, it wichtichste kritearium foar it bepalen hokker in stabile oarsaakleaze eangst (of eangst is), dy't yn bepaalde situaasjes ûnbehearskber en ûnomkearlik fergruttet (Kazakovtsev 2013, p. 230). In yndividu mei in fobie besiket op elke mooglike manier kontakt te foarkommen mei in foarwerp of situaasje dy't in fobie feroarsaket en sa'n kontakt lijt mei slimme stress en eangst. Yn stipe fan it feit dat de oerhearskjende krityske hâlding oangeande homoseksuele aktiviteit gjin fobie is, fergelike Haaga (1991) foaroardielen en fobieren, foldogge de reaksjes yn 'e media beskreaun as "homofobia" oan' e kritearia foar foaroardiel (sjoch tabel hjirûnder) (Haaga xnumx).

Tabel 1: Fergeliking fan foaroardiel en fobie neffens D.A.F. Haaga [30]

Typ	Foaroardiel (oannommen "homofobia")	Echte fobie (neurose)
Emosjonele reaksje	grime, yrritaasje	eangst, eangst
Argumintaasje fan emoasjes	de oanwêzigens fan motiven	gebrek oan ferklearring, oarsaaklikheid
Antwurdaksje	agresje	foarkommen troch alle middels
Publike aginda	sosjale opposysje	ôfwêzich
It fokus fan ynspanningen om in ungemaklike steat te ferwiderjen	foaroardiel objekt	op ússels

Ferskate besykjen binne op ien of oare manier foarsteld om it nivo fan negative hâldingen oangeande homoseksualiteit te mjitten - mei psychologyske tests (Smith 1971; Hudson xnumx; Lumby xnumx; Milham 1976; logan 1996) Undersiken fan Grey en kollega's en Costa en kollega's lieten ferskate tsientallen ferskillende skalen foarstelle om de hâlding fan heteroseksuële minsken te mjitten tsjin minsken dy't homoseksueel gedrach eksposearje (Costa 2013; Grey 2013) Alle foarstelde beoardielingsmetoaden hawwe ien fûnemintele nadeel - it gebrek oan in groep foar fergeliking tidens har ûntwikkeling: falidaasje yn alle foarstelde tests wie basearre op in fergeliking mei in groep respondinten dy't hege parameterwearden iepenbiere dy't allinich fermoedlik wiene ferbûn mei in negative hâlding foar homoseksualiteit (bgl. religiositeit, stimme foar sintrum-rjochtse politike partijen). Neffens O'Donohue en kollega's koe dizze flater wurde eliminearre troch fergeliking mei in groep respondinten dy't feroardiele binne foar geweld foar persoanen dy't homoseksueel gedrach eksposearje (O´Donohue yn Wright xnumx, p. 77). Sjoen de tal fan psychometryske problemen mei elk fan 'e foarstelde beoardielingsmetoaden binne de observaasjes en konklúzjes makke op grûn fan dizze beoardielingsmetoaden dus twifele (O´Donohue yn Wright xnumx, p. 77). Yn 't algemien is it net dúdlik oft de saneamde. "Homophobia": de konsensus oer de betsjutting fan 'e term "homophobia", dy't hjoed net wurdt opmurken, is yn dit ferbân fan wêzentlik belang, it is in heule oanbieding fan heul ferskillende begripen, fan heul algemien (bygelyks negativisme) oant mear spesifyk (O´Donohue yn Wright xnumx, p. 82).

Der moat opmurken wurde dat it suver wittenskiplik, tapast gebrûk fan 'e term "homofobia" is problematysk neffens teminsten fjouwer kardinal redenen. Earst suggereart empirysk bewiis dat fijannigens tsjin homoseksuelen yn unyk gefallen kinne yndie in fobie wêze yn 'e klinyske sin, lykas claustrophobia of arachnophobia. De measte persoanen mei fijannige persepsje fan relaasjes fan itselde geslacht ûntbrekke lykwols de fysiologyske antwurden dy't karakteristyk binne foar fobieën (Skilden xnumx) De hjoeddeistige, popularisearre "LGBTKIAP +" -beweging, it gebrûk fan 'e term "homofobia" ûnderskiedt op gjin inkelde manier tusken dizze twa steaten. Twad, it gebrûk fan 'e term "homofobia" út it perspektyf fan' e teory fan Weinberg bepaalt dat dit in suver yndividuele klinyske tastân is, lykwols ûndersiikje stúdzjes dit net, mar litte in dúdlike assosjaasje sjen mei in groep kulturele wrâldbyld en sosjale relaasjes (Kohut 2013) Tredde is de fobie yn it klinyske konsept assosjeare mei ungewoane reaksjes en ûnderfiningen dy't de normale sosjale funksjes fan it yndividu skea (Tabel 1), mar fijannigens tsjin homoseksuelen hat gjin ynfloed op de normale sosjale funksje fan minsken (Herek 2000, 1990) Fjirde, de politisearre tapassing fan it begryp 'homofobia' is gelyk oan fijannigens tsjin homoseksualiteit mei sokke ferskynsels as bygelyks rasisme of seksisme (EPR 2006). Rassisme of seksisme is lykwols in ferskynsel rjochte op dragers fan spesifike biologysk bepaalde skaaimerken dy't net ôfhinklik binne fan it gedrach fan har dragers (bygelyks diskriminaasje fan Kaukasiërs as manlju). Wat yn 't ramt fan' e "LGBTKIAP +" beweging "homofoby" wurdt neamd is in fijannige hâlding net foar dragers fan biologyske trekken, mar foar aksjes (gedrach), krekter, foar de demonstraasje fan sok gedrach, wêryn in omkearing fan 'e fêststelde geslachtsrol yn seksuele en / of sosjaal. D'r is net iens in konsensus fan miening oer wa't wurdt beskôge as homoseksueel - in persoan dy't regelmjittich kontakten fan itselde geslacht beoefent of heul seldsum; wa wurdt twongen om relaasjes fan itselde geslacht oan te sluten of wa't dat frijwillich docht, dy't him as "homo" identifiseart as net, ensfh. in yndividu dat homoseksueel gedrach net iepenbier demonstreart en ta de "LGBTKIAP +" -mienskip heart, ûnderfynt gjin negative gefolgen fan 'e maatskippij, wat ûnmooglik is yn sa'n gefal as rasisme.

YNFORMAASJE FAN DE TERMIN FAN POLITYSKE DOELEN

Sûnt it wurd "fobie" in dúdlike klinyske betsjutting hat en in steat oantsjut fan kauseleaze unbeheinde eangst (medyske diagnoaze), hat de oantsjutting fan in krityske hâlding foar homoseksualiteit as fobie gjin wittenskiplike rjochtfeardiging. In krityske hâlding foar hjoeddeistige keunst út it eachpunt fan wittenskiplike etyk kin bygelyks net "avant-garde fobie" neamd wurde: sa'n hâlding reflekteart allinich yndividuele estetyske opfettingen. Gefallen fan fandalisme yn relaasje ta keunstwurken binne in ûnakseptabel ferskynsel en mei in hege mjitte fan kâns tsjûgje fan bepaalde mentale skea fan fandalen. De empiryske betsjutting fan sokke gefallen fan fandalisme foar it evaluearjen fan sokke wurken en, foaral, al dyjingen dy't dizze keunstwurken net leukje, is gelyk oan nul.

In krityske posysje oer aspekten yn ferbân mei de LGBTKIAP + publike inisjativen - de beweging, is net klassifisearre as in oertreding fan noch de World Health Organization of de American Psychiatryske Feriening (ICD 1992; DSM 2013) Om de hjirboppe neamde redenen is it gebrûk fan it wurd 'homofobia' yn relaasje ta de negative hâlding foar homoseksualiteit bekritiseare troch in protte auteurs (Herek 2004, Herek yn Gonsiorek xnumx; Kitzinger xnumx; Skilden xnumx), en ynstee waarden in protte termen foarsteld: "heteroseksualiteit, homoerotophobia, homofoobobia, homoisme, homonegativisme, homo-foaroardiel, anty-homoseksualiteit, effeminophobia, speedophobia, seksueel stigma, seksueel foaroardiel" en in protte oaren (O´Donohue yn Wright xnumx; Sears 1997).

Dochs wurdt it wurd "homofobia" noch wiidweidich brûkt yn 'e media, populêre kultuer en sels wittenskiplike literatuer om in krityske hâlding oangeande homoseksualiteit oan te jaan. Connie Ross, redakteur fan ien fan 'e tydskriften fan' e homoseksuele mienskip, ferklearre dat se it gebrûk fan it wurd "homofobia" net fanwegen it wittenskiplike unkorrekte sil ferlitte, om't se de haadtaach beskôget as "de striid foar de rjochten fan homoseksuelen" (Taylor 2002).

Smithmyer (2011) joech it folgjende oan:

“... It gebrûk fan 'e term' homofoby 'is in repressive maatregel rjochte tsjin dy leden fan' e maatskippij dy't de tradisjonele definysje fan it houlik ferdigenje, mar gjin homoseksuele minsken haatsje (...) It gebrûk fan dizze term is misledigjend (...) en lasterlik (...) De term" homofoob "is in politike trúk dy't wurdt brûkt sawol yn wetjouwing as yn rjochtbanken ..." (Smithmyer 2011, p. 805).

Holland (2006) merkt op dat:

"... Sels in ienfâldige sitaat fan statistiken oer it foarkommen fan AIDS ûnder homoseksuele manlju ropt beskuldigingen op fan 'homofoby' ..." (Hollân xnumx, p. 397).

Mei hast 100% kâns, sil dit rapport ek direkt oanjûn wurde mei "homofobia" troch oanhingers fan 'e "LGBTKIAP +" beweging.

Yn 2009 naam de Miss California-skientme-pageantwinner Kerry Prechan diel oan 'e Miss America-finales. Nei har antwurd op in fraach fan in sjuery homoseksualist oft homoseksuele houliken yn Amerika moatte legaliseare, waard sy út 'e konkurrinsje ferdreaun en ûntfierd fan har Miss California-titel.

It antwurd fan Kerry Preghan feroarsake de lilkens fan alle 'polityk korrekte' westerske media, sy waard beskuldige fan bias, easke har wurden werom te nimmen en neamde har yn 't iepenbier in' stomme teef '(Prejean 2009) Foar wat? Prezhan oanbean homoseksuelen yn 'e finzenis te setten?

Nee, hjir is har verbatim antwurd:

“... No, ik fyn it geweldich dat Amerikanen it ien as it oare kinne kieze. Wy libje yn in lân wêr't jo kinne kieze út houlik fan itselde geslacht of tradisjoneel houlik. En jo wite wat, yn ús kultuer, yn myn famylje, liket it my ta dat ik leau dat it houlik tusken in man en in frou moat wêze. Ik wol gjinien misledigje, mar dit is hoe't ik bin grutbrocht ... "(AP 2009).

LGBTKIA + -aktivisten, de Kirk en Madsen-bewegingen, bewearden dat it gebrûk fan it wurd "homofobia" heul effektyf wie yn in politike strategy om de sosjale posysje fan homo's te feroarjen:

"... Yn elke kampanje om publike sympaty te winnen, moatte homo's wurde presinteare as slachtoffers dy't beskerming nedich binne, sadat heteroseksuelen ûndergeane foar it reflekswil om de rol fan beskermers te nimmen ... Homo's moatte wurde ôfbylde as slachtoffers fan 'e maatskippij ... Moatte wurde toand: grafyske ôfbyldings fan ferslein homo's; it drama fan gebrek oan wurk en húsfesting, ferlies fan foech oer bern en iepenbiere fernedering: de list giet troch ... Us kampanje moat gjin direkte stipe foar homoseksuele praktiken easkje, yn plak dêrfan moatte wy de striid tsjin diskriminaasje fêststelle as de wichtichste taak ...Kirk 1987).

Yn in boek dat in pear jier letter útkaam, beklamme Kirk en Madsen:

"... Wylst de term 'homofoby' krekter wêze soe, wurket 'homofobia' better retorysk ... wat yn in kwasy-klinyske foarm ympliseart dat anty-homoseksuele gefoelens wurde assosjeare mei har eigen ûngeunstige psychologyske ôfbraak en ûnfeiligens ..." (Kirk 1989, p. 221).

BIOLOGYSKE ferklearrings

Ferskate kausale modellen fan krityske hâlding oangeande homoseksuele aktiviteit binne foarsteld: persoanlik (Smith 1971), moreel (O'Donohue yn Wright xnumx), gedrach (Grey 1991gefoelich (Bel xnumx), in model fan bewuste of ûnbewuste persepsje (Herek in Gonsiorek xnumx), fobysk (MacDonald 1973), kultureel (Reiter 1991) Folle minder oandacht yn publikaasjes fan wittenskiplike en populêre wittenskip wurdt jûn oan biologyske refleksmodellen.

Empiryske observaasjes kinne ús in oanname meitsje oer de ûnderlizzende sosjale meganismen fan negative hâldingen oangeande homoseksuele aktiviteit. Ellis en kollega's (2003) studearren 226-studinten fan psychologyske spesjaliteiten fan trije Britske universiteiten, dy't, mei twa aparte skalen, hâldingen evalueare foar homoseksuele minsken en hâldingen oangeande sosjale prosessen ferbûn mei aktiviteit fan itselde geslacht (de kwestje fan registraasje fan gearwurkingsferbannen, adoptearjen fan bern, ensfh.) .) (Ellis 2003) Hoewol mear as de helte fan 'e respondinten oanjûn dat se akkoart gongen mei algemiene útspraken dy't homoseksualiteit beskriuwe as in natuerlik ferskynsel foar in persoan, wiene in folle lytser oantal respondinten akkoart mei spesifike útspraken (bygelyks, "geslacht hoeft niet te maken in het huwelijk, homoseksuelen kunnen in het leger dienen, kinderen moeten worden onderworpen it begryp natuerlikens fan homoseksualiteit ”, ensfh.) (Ellis 2003, s. 129). Steffens (2005) fierde in stúdzje út fan 203 Dútske studinten mei spesjale metoaden om iepen (bewuste) en ferburgen (ûnbewuste) hâlding oangeande homoseksualiteit te beoardieljen (Steffens xnumx) Yn dit wurk waard in bewuste hâlding bestudearre mei ferskate testfraachstikken, en in ûnbewuste hâlding waard studearre mei in test foar ferburgen assosjaasjes.

It waard fûn dat hoewol't de bewuste hâlding oangeande homoseksualiteit op it earste each tige posityf wie, de ûnbewuste hâlding folle slimmer bliek te wêzen. In positive hâlding foar homoseksualiteit korreleerde ek mei de homoseksuele selsidentifikaasje fan respondinten. (Steffens xnumx, p. 50, 55). Inbar en kollega's (2009) lieten sjen dat sels dy yndividuen dy't harsels beskôgje as in groep minsken dy't de aktiviteit fan itselde geslacht favorearje, ûnbewust fiele wearze by it sicht fan minsken fan itselde geslacht tútsje (Ynbar 2009).  

Boppedat erkenne guon minsken mei in homoseksuele driuw de natuerlike aversje tsjin homoseksualiteit:

"... Hekel foar homoseksualiteit by minsken is op it nivo fan refleksferwerping ..." (Mironova 2013).

De lêste ferklearring hat in wittenskiplike ferklearring. In protte auteurs leauwe dat yn 'e rin fan evolúsje de saneamde. gedrachsimmunsysteem - in kompleks fan ûnbewuste refleksreaksjes, dat is ûntworpen om te beskermjen tsjin 'e effekten fan nije pathogenen en parasiten (Schaller yn Forgas xnumx; Faulkner 2004; Park 2003; Filip-crawford xnumx).

It gedrachsimmuunsysteem is basearre op in sûnder betingst refleksyf gefoel fan wearze: yndividuen dy't hearre ta ûnbekende sosjale groepen, en fral dejingen dy't biologysk ûnnatuerlike aksjes oefenje oangeande iten, hygiëne en geslacht, foarmje in heger risiko fan oerbringen fan nij (en, dêrom, foaral gefaarlik) besmetlike aginten. Sadwaande wurdt it gedrachsimmuunsysteem by kontakt mei sokke yndividuen aktivearre, en ynstinktive wearze (Filip-crawford xnumx, p. 333, 338; Curtis 2011a, 2011b; Curtis 2001) Sûnt seksuele aktiviteit tusken yndividuen fan itselde geslacht of fan ferskate biologyske soarten, lykas ek liken of untûke yndividuen belutsen is, is in net-reproduktyf, biologysk ûnnatuerlik seksueel gedrach, is de reaksje fan 'e measte minsken op' e demonstraasje fan sok gedrach in aversje om potinsjeel gefaarlik te foarkommen en biologysk net effektyf seksueel kontakt mei sokke yndividuen. De relaasje fan wearze en negative hâldingen oangeande net-reproduktive, ynklusyf homoseksuele, seksuele aktiviteit is toand yn in tal ûndersiken (Mooijman 2016; Biskop xnumx; Terrizzi 2010; Olatunji 2008; Cottrell xnumx;  Herek 2000; Haidt 1997, 1994; Haddock xnumx). De tsjinoerstelde effekten binne ek nijsgjirrich - in keunstmjittich feroarsake gefoel fan wearze fergruttet op unbewust nivo de hâlding foar bylden mei homoseksuele tema's (Dasgupta xnumx).

Aversion is in oanpassingssysteem dat is foarme om gedrach te stimulearjen dy't rjochte is op it foarkommen fan it risiko op sykte (Schaller yn Forgas xnumx; Curtis 2004, 2011b; Oaten xnumx; Tybur 2009; Fessler xnumx) Dit oanpassingssysteem is ûntwikkele yn bisten om de erkenning fan objekten en situaasjes te fasilitearjen dy't ferbûn binne mei it risiko fan ynfeksje, en dus om hygiënysk gedrach te foarmjen, wêrtroch it risiko fan kontakt mei mikro- en makro-parasiten fermindert; Yn 'e stadia fan' e oergong fan 'e minsklike maatskippij nei de ultrasosjale foarm, oannommen de funksjes fan wearze ek in sosjaal karakter, it leverjen fan in motyf foar bestraffing fan anty-sosjaal gedrach en foarkommen fan ynbreuk op sosjale normen (Chapman 2009; Haidt 1997) Miller (1997) is fan betinken dat vice hast altyd wearze feroarsaket. Hy merkt op dat de wearze, wearze, wearze karakters en hannelingen wurde feroardiele troch de ynterne ynstinktive reaksje fan wearze, sûnder te brûken nei moralisaasje fan in heger nivo (Curtis 2001) In yndividuele reaksje op aversje ferskilt ôfhinklik fan 'e persoanlikheid en ûnderfining fan in persoan, en ek fan lokale kulturele tradysjes en normen fan gedrach (Curtis 2011b) Curtis (2011) biedt in list mei ynfeksje sykten dy't in assosjative reaksje fan wearze feroarsaakje, ynklusyf AIDS, syfilis, ensfh. (Curtis 2011a) Grey en kollega's notearren yn har resinsje (Grey 2013, p. 347) dat in krityske hâlding oangeande homoseksualiteit is korreleerd mei in negative hâlding oangeande HIV-ynfeksje en minsken mei HIV / AIDS.

D'r binne in oantal observaasjes oer de ferbining tusken wearze en ûnbewuste morele oardiel (Zhong 2006, 2010; Schall xnumx): aksjes en persoanen dy't sosjale normen stride, feroarsaakje faak wearze (Curtis 2001) wurde ferlykbere fysiologyske reaksjes en aktivearring fan harsensregio's waarnommen mei biologyske en morele (sosjale) aversje (Chapman 2009; Schaich xnumx) Olatunji merkt op dat in basisgefoel fan wearze assosjeare is mei seksuele aversje fanwege algemiene fysiologyske reaksjes, lykas braken (Olatunji 2008, p. 1367). Fessler en Navarette wize derop dat "it docht bliken dat natuerlike seleksje in meganisme hat foarme dat it lichem beskermt tsjin patogenen en gifstoffen, en dat ek seksueel gedrach elimineert dat biologysk súkses ferminderet" (Fessler xnumx, p. 414). Haidt en kollega's wize derop dat hoewol basale aversje in systeem is om potinsjeel gefaarlik iten te eliminearjen, de minsklike maatskippij in soad dingen moat útslute, ynklusyf seksuele en sosjale abnormaliteiten (Haidt 1997).

Bepaalde seksuele aktiviteiten as potensjele seksuele partners wearze ek (Tybur 2013; Rozin 2009) Tybur en kollega's stelle dat omdat seksueel kontakt risiko's draacht fan potinsjele ynfeksje troch patogenen, seksueel kontakt dat gjin reproduktive foardielen bringt of it risiko draacht fan genetyske steuringen (d.w.s. seksueel kontakt mei minsken fan itselde geslacht, bern, as âldere minsken, nauwe sibben), liedt ta it feit dat it yndividu it risiko is fan ynfeksje, tagelyk gjin kâns hat om syn effisjinsje foar reproduksje te ferbetterjen (Tybur 2013) Dat is, seksueel kontakt fan itselde geslacht útslút per definysje de mooglikheid fan fuortplanting, dat is de reden wêrom't it idee fan homoseksueel kontakt ynstinktyf wearze feroarsaket (Filip-crawford xnumx, p. 339; Curtis 2001).

It ferskinen fan wearze as reaksje op homoseksualiteit wurdt ek ferbûn mei de assosjaasje mei de bedriging fan symboalyske fersmoarging, op dizze manier wurdt gedrach ûnderbewust aktivearre, de rjochting is it risiko te foarkommen fan fysyk kontakt mei pathogenen en de winsk om "te reinigjen" (Golec de zavala xnumx, p. 2).

BIBLIOGRAFISKE boarnen

1. Kazakovtsev B.A., Hollân V. B., ed. Mental en gedrachsstoaringen. M .: Prometheus; 2013.
2. Mironova A. Ik bin biseksueel en bin tsjin de LGBT-beweging. “Echo Moskvy.” 31.05.2013. Tagong ta jannewaris 27, 2018: http://echo.msk.ru/blog/cincinna_c/1085510-echo/
3. Ponkin I.V., Kuznetsov M.N., Mikhaleva N.A. Oan it rjocht op in krityske beoardieling fan homoseksualiteit en oer de wetlike beheinings foar it oplizzen fan homoseksualiteit. 21.06.2011. http://you-books.com/book/I-V-Ponkin/O-prave-na-kriticheskuyu-oczenku-gomoseksualizma-i
4. Khudiev S. Kin houlik itselde geslacht wêze? Radonezh. 03.02.2010. http://radonezh.ru/analytics/mozhet-li-brak-byt-odnopolym-46998.html
5. Adams M, Bell LA, Griffin P, eds. Underwizen foar ferskaat en sosjale gerjochtigheid. 2nd ed. New York: Routledge; 2007. https://doi.org/10.4324/9780203940822
6. AP 2009 (Associated Press) .Carrie Prejean seit dat se frege waard om verskoning te freegjen foar opmerkings oer gay houlik, mar wegere. New York Daily News. April 27, 2009.
7. Ayyar R. George Weinberg: Leafde is gearspanning, ôfwikend en magysk. 01.11.2002. GayToday. Tagong 27 jannewaris 2018. http://gaytoday.com/interview/110102in.asp    
8. Bell NK. AIDS en froulju: oerbleaune etyske problemen. AIDS-oplieding en previnsje. 1989; 1 (1): 22-30.
9. Biskop CJ. Emosjonele reaksjes fan heteroseksuële manlju op homo-ferbylding. Journal of Homoseksualiteit. 2015; 62: 51-66. https://doi.org/10.1080/00918369.2014.957125
10. Sintrums foar sykte kontrôle en previnsje. (Xnumx) Syfilis MSM (Manlju dy't seks hawwe mei manlju). Tagong ta jannewaris 2014, 27: http://www.cdc.gov/std/syphilis/stdfact-msm-syphilis.htm  
11. Sintrums foar sykte kontrôle en previnsje. (Xnumx) HIV ûnder homo- en biseksuele manlju. Tagong ta jannewaris 2015, 27:http://www.cdc.gov/hiv/group/msm/index.html#refb
12. Chapman H, Kim D, Susskind J, Anderson A. Yn minne smaak: bewiis foar de mûnlinge oarsprong fan morele wearze. Wittenskip. 2009; 323: 1222-1226. https://doi.org/10.1126/science.1165565
13. Costa AB, Bandeira DR, Nardi HC. Systematyske resinsje fan ynstruminten dy't homofoby mjitten en relatearre konstruksjes. J Appl Soc Psychol. 2013; 43: 1324 - 1332. https://doi.org/10.1111/jasp.12140
14. Cottrell CA, Neuberg SL. Ferskillende emosjonele reaksjes op ferskate groepen: In sosjaal-funksjonele bedrigingsbasearre oanpak foar foaroardiel. Journal of Personality and Social Psychology. 2005; 88: 770-789. https://doi.org/10.1037/0022-3514.88.5.770
15. Curtis V, Aunger R, Rabie T. Bewiis dat wearze evoluearre om te beskermjen tsjin risiko op sykte. Prosedueres fan 'e keninklike maatskippij B. Biologyske wittenskippen. 2004; 271 (4): 131-133. https://doi.org/10.1098/rsbl.2003.0144
16. Curtis V, Biran A. Smoargens, wearze, en sykte: is hygiëne yn ús genen? Perspekt Biol Med. 2001; 44: 17 - 31. https://doi.org/10.1353/pbm.2001.0001
17. Curtis V, de Barra M, Aunger R. wearze as adaptyf systeem foar gedrach fan foarkommen fan sykte. Phil Trans R Soc B. 2011a; 366: 389-401. https://doi.org/10.1098/rstb.2010.0117
18. Curtis V. Wêrom wearze saken makket. Phil Trans R Soc B. 2011b; 366: 3478-3490. https://doi.org/10.1098/rstb.2011.0165
19. Dasgupta N, DeSteno D, Williams LA, Hunsinger M. Fanning de flammen fan foaroardiel: De ynfloed fan spesifike ynsidintele emoasjes op ymplisyt foaroardiel. Emoasje 2009; 9: 585-591. http://dx.doi.org/10.1037/a0015961
20. Ellis SJ, Kitzinger C, Wilkinson S. Hâldingen nei Lesbiennes en homoseksuele manlju en stipe foar lesbyske en gay minskerjochten ûnder studinten fan psychology. Journal of Homoseksualiteit. 2003; 44 (1): 121-138. https://doi.org/10.1300/J082v44n01_07
21. Ingelske Oxford Living Dictionaries. Definysje fan homofobia yn it Ingelsk. Oarsprong. Tagong ta jannewaris 27, 2018. https://en.oxforddictionaries.com/definition/homophobia
22. Resolúsje fan it Europeesk Parlemint oer homofoby yn Jeropa. P6_TA (2006) 0018. Jannewaris 18, 2006. Straatsburch. Tagong ta jannewaris 27, 2018. http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P6-TA-2006-0018+0+DOC+XML+V0//EN
23. Faulkner J, Schaller M, Park JH, Duncan LA. Evoluearde meganismen foar foarkommen fan sykte en hjoeddeistige xenofobyske hâldingen. Groepprosessen en yntergroepgedrach. 2004; 7: 333-353. https://doi.org/10.1177/1368430204046142
24. Fessler DMT, Eng SJ, Navarrete CD. Ferheegde wearze-gefoelichheid yn 't earste trimester fan' e swangerskip: bewiis dat stipet de kompensearende profylaksis hypoteze. Evol Hum Behav. 2005; 26: 344-351. https://doi.org/10.1016/j.evolhumbehav.2004.12.001
25. Fessler DMT, Navarrete CD. Domeinspesifike fariaasje yn wearze gefoelichheid oer de menstruele syklus. Evolúsje en minsklik gedrach. 2003; 24: 406-417. https://doi.org/10.1016/s1090-5138(03)00054-0
26. Filip-Crawford G, Neuberg SL. Homoseksualiteit en pro-homo-ideology as patogenen? Ymplikaasjes fan in model foar fersprieding fan sykte foar begryp fan anty-homo-gedrach. Persoanlikheid en sosjale psychology review. 2016; 20 (4): 332-364. https://doi.org/10.1177/1088868315601613
27. Fyfe B. “Homofobia” as homoseksuele bias wer neitocht. Arch Sex Behav. 1983; 12: 549. https://doi.org/10.1007/bf01542216
28. Golec de Zavala A, Waldzus S, Cypryanska M. Foaroardiel oangeande homo manlju en in ferlet fan fysike reiniging. Journal of Experimental Social Psychology. 2014; 54: 1-10. http://dx.doi.org/10.1016/j.jesp.2014.04.001
29. Grey C, Russell P, Blockley S. De effekten op it heljen fan gedrach fan it dragen fan pro-homo-identifikaasje. Britsk Journal of Social Psychology. 1991; 30 (2): 171-178. http://dx.doi.org/10.1111/j.2044-8309.1991.tb00934.x
30. Grey JA, Robinson BBE, Coleman E, Bockting WO. In systematyske resinsje fan ynstruminten dy't hâldingen mjitte tsjin homoseksuele manlju. Journal of Sex Undersyk. 2013; 50: 3-4: 329-352. https://doi.org/10.1080/00224499.2012.746279
31. Grimes W. George Weinberg stjert by 87; Meinimmend 'homofobia' nei't er bang wie foar homo's. The New York Times. 22.03.2017. Tagong ta jannewaris 27, 2018.https://www.nytimes.com/2017/03/22/us/george-weinberg-dead-coined-homophobia.html
32. Haaga DA. “Homofobia”? Journal of Social Gedrach and Personality. 1991; 6 (1): 171-174.
33. Haddock G, Zanna MP, Esses VM. De struktuer beoardielje fan foaroardielige hâldingen: It gefal fan hâldingen foar homo's. Journal of Personality and Social Psychology. 1993; 65: 1105-1118. https://doi.org/10.1037//0022-3514.65.6.1105
34. Haidt J, McCauley C, Rozin P. Yndividuele ferskillen yn gefoelichheid foar wearze: In skaal dy't sân domeinen fan 'e wearze-elicitors stelt. Persoanlikheid en yndividuele ferskillen. 1994; 16: 701-713. https://doi.org/10.1016/0191-8869(94)90212-7
35. Haidt J, Rozin P, McCauley C, Imada S. Lichem, psyche, en kultuer: de relaasje fan wearze nei moraal. Psychology en sosjale ûntwikkeljen. 1997; 9 (1): 107 - 131. https://doi.org/10.1177/097133369700900105
36. Herek GM. Beyond "Homophobia": Tinke oer seksueel foaroardiel en stigma yn 'e tweintichste ieu. Seks Res Soc Belied. 2004; 1 (2): 6 - 24. https://doi.org/10.1525/srsp.2004.1.2.6
37. Herek GM. Stigma, foaroardiel, en geweld tsjin lesbiennes en gay manlju. Yn: Gonsiorek J, Weinrich J, eds. Homoseksualiteit: ûndersyksimplikaasjes foar iepenbier belied. Newbury Park, CA: Sage; 1991: 60-80
38. Herek GM. De kontekst fan anty-gay geweld: Oantekeningen oer kulturele en psychologyske heteroseksualiteit. Journal of Interpersonal Violence. 1990; 5: 316-333. https://doi.org/10.1177/088626090005003006
39. Herek GM. De psychology fan seksueel foaroardiel. Aktuele oanwizings yn psychologyske wittenskip. 2000; 9: 19-22. https://doi.org/10.1111/1467-8721.00051
40. Holland E. The Nature of Homosexuality: Vindication for Homosexual Activists and the Religious Right. New York: iUniverse; Xnumx
41. Hudson WW, Ricketts WA. In strategy foar it mjitten fan homofobia. Journal of Homoseksualiteit. 1988; 5: 356-371. https://doi.org/10.1300/j082v05n04_02
42. Inbar Y, Pizarro DA, Knobe J, Bloom P. wearze gefoelichheid foarseit yntuïtyf ôfkarring fan homo's. Emot Wash DC. 2009; 9 (3): 435-439. https://doi.org/10.1037/a0015960
43. Ynternasjonale statistyske klassifikaasje fan sykten en relateare sûnensproblemen. 10e revyzje. Wrâldsûnensorganisaasje. 1992. http://apps.who.int/classifications/icd10/browse/2016/en
44. Kirk M, Erastes P (Hunter Madsen brûkte “Erastes Pill” as alias). De oersjen fan Straight America. Hantlieding Novimber 1987. Tagong ta jannewaris 27, 2018: http://library.gayhomeland.org/0018/EN/EN_Overhauling_Straight.htm      
45. Kirk M, Madsen H. After the ball: hoe't Amearika syn eangst en haat foar homo's sil feroverje yn 'e jierren '90. Doubleday; 1989
46. Kitzinger C. De sosjale konstruksje fan lesbianism. Londen: Sage; 1987.
47. Kohut A, et al. De wrâldwide skieding oer homoseksualiteit. Pew Global Attitudes Project. 04.06.2013, bywurke 27.05.2014. Tagong maart 1, 2018. http://www.pewglobal.org/files/2014/05/Pew-Global-Attitudes-Homosexuality-Report-REVISED-MAY-27-2014.pdf
48. Kranz R, Cusick T. Gayrjochten. New York: Feiten oer File, Inc; 2000.
49. Logan CR. Homofobia? Nee, Homopredjudice. Journal of Homoseksualiteit. 1996. Vol. 31 (3), 31-53. https://doi.org/10.1300/J082v31n03_03
50. Lumby ME. Homophobia: De fraach nei in jildige skaal. Journal of Homoseksualiteit. 1976; 2 (1): 39-47. http://dx.doi.org/10.1300/J082v02n01_04
51. MacDonald AP, Huggins J, Young S, Swanson RA. Hâlding foar homoseksualiteit: behâld fan seksmoraliteit as de dûbele standert? Journal of Consulting and Clinical Psychology. 1973; 40 (1): 161. http://dx.doi.org/10.1037/h0033943
52. Milham J, San Miguel CL, Kellog R. In faktor - analytyske konseptualisaasje fan hâldingen oangeande manlike en froulike homoseksuelen. Journal of Homoseksualiteit. 1976; 2 (1): 3-10. https://doi.org/10.1300/j082v02n01_01
53. Mooijman M, Stern C. As perspektyf oernimt ûntstiet in motivearjende bedriging: it gefal fan konservatisme, seksueel gedrach fan itselde geslacht, en anty-homo hâldingen. Persoanlikheid en sosjale psychology Bulletin. 2016; 42 (6): 738-754. https://doi.org/10.1177/0146167216636633
54. Morin SF, Garfinkle EM. Manlike homofoby. Journal of Social Issues. 1978; 34 (1): 29-47. https://doi.org/10.1111/j.1540-4560.1978.tb02539.x
55. Nungessor LG. Homoseksuele hannelingen, akteurs en identiteiten. New York: Praeger; 1983
56. O'Donohue WT, Caselles CE. Homofobia: konseptuele, definitive en weardeproblemen. Yn: Wright RH, Cummings NA, eds. Destruktive trends yn mentale sûnens: It goed bedoelde paad nei skea. New York en Hove: Routledge; 2005: 65-83.
57. Oaten M, Stevenson RJ, Case TI. Wearze as in meganisme foar foarkommen fan sykte. Psychol Bull. 2009; 135: 303-321. https://doi.org10.1037/a0014823
58. Olatunji bo. Wearze, skrupulositeit, en konservative hâldingen oer seks: Bewiis foar in meditasjonele model fan homofoby. Journal of Research in Personality. 2008; 42: 1364-1369. https://doi.org/10.1016/j.jrp.2008.04.001
59. Park JH, Faulkner J, Schaller M. Evoluearde prosessen mei sykte-foarkommen en hjoeddeistich antisosjaal gedrach: Foaroardielige hâldingen en foarkommen fan minsken mei lichaamlike handikapten. Journal of Nonverbal Gedrach. 2003; 27: 65- 87. https://doi.org/10.1023/A:1023910408854
60. Prejean C (2009). Stean noch hieltyd: It Untold Ferhaal fan myn gefjocht tsjin rodzels, haat en politike oanfallen. Feriene Steaten: Regnery Publishing.
61. Reiter L. Untwikkeling fan oarsprong fan anty-homoseksueel foaroardiel by heteroseksuële manlju en froulju. Clinical Social Work Journal. 1991; 19: 163-175.
62. Rozin P, Haidt J, Fincher K. Fan mûnling oant moraal. Wittenskip. 2009; 323: 1179-1180. https://doi.org/10.1126/science.1170492
63. Schaich Borg J, Lieberman D, Kiehl KA. Ynfeksje, incest en ûngerjochtichheid: ûndersykje de neurale korrelaten fan wearze en moraal. J Cogn Neurosci. 2008; 20: 1529-1546. https://doi.org/10.1162/jocn.2008.20109
64. Schaller M, Duncan LA. It gedrachsysteem fan ymmúnsysteem: syn evolúsje en sosjale psychologyske ymplikaasjes. Yn: Forgas JP, Haselton MG, von Hippel W, eds. Evolúsje en de sosjale geast: Evolúsjonêre psychology en sosjale kognysje New York: Psychology Press; 2007: 293 - 307
65. Schnall S, Benton J, Harvey S. Mei in skjin gewisse. Psychol Sci. 2008; 19: 1219-1222. https://doi.org/10.1111/j.1467-9280.2008.02227.x
66. Sears J, Williams W. Oerwinnen fan heteroseksualiteit en homofobia: Strategyen dy't wurkje. New York: Columbia University Press; Xnumx
67. Shields SA, Harriman RE. Fear foar manlike homoseksualiteit: Kardiale antwurden fan lege en hege homonegative manlju. Journal of Homoseksualiteit. 1984; 10: 53 - 67. https://doi.org/10.1300/j082v10n01_04
68. Smith KT. Homophobia: In tentatyf persoanlikheidsprofyl. Psychologyske rapporten. 1971; 29: 1091 - 1094. https://doi.org/10.2466/pr0.1971.29.3f.1091
69. Smithmyer CW. Sjoch nei de term homofoby en syn derivaten as in wapen om dejingen dy't tradisjonele houlik wurdearje te ûnderdrukken. Journal of Alternative Perspectives in the Social Sciences. 2011; 3: 804-808.
70. Steffens MC. Ymplisyt en eksplisite hâlding oangeande lesbiennes en homo's. Journal of Homoseksualiteit. 2005; 49: 2: 39-66. https://doi.org/10.1300/J082v49n02_03
71. Taylor K. Gjin eangstfaktor yn 'homofobia', beweart stúdzje. The Washington Blade. 30.04.2002.
72. Terrizzi JAJr, Shook NJ, Ventis WL. Wearze: In foarsizzing fan sosjaal konservatisme en foaroardielige hâlding oangeande homoseksuelen. Persoanlikheid en yndividuele ferskillen. 2010; 49: 587-592. https://doi.org/10.1016/j.paid.2010.05.024
73. De diagnostyske en statistyske hantlieding fan mentale oandwaningen. 5e ed. Amerikaanske Psychiatryske Feriening. Xnumx
74. Tybur JM, Lieberman D, Griskevicius V. Microben, paring, en moraal: yndividuele ferskillen yn trije funksjoneel domeinen fan wearze. J Pers Soc Psychol. 2009; 97: 103. https://doi.org/10.1037/a0015474
75. Tybur JM, Lieberman D, Kurzban R, Descioli P. wearze: Evoluearre funksje en struktuer. Psychologyske resinsje. 2013; 120: 65-84. https://doi.org/10.1037/a0030778
76. Weinberg G. Homophobia: Net it wurd ferbiede - set it yn 'e yndeks fan mentale oandwaningen. Redaksje brief. Huffington Post.06.12.2012. Tagong ta jannewaris 27, 2018. https://www.huffingtonpost.com/george-weinberg/homophobia-dont-ban-the-w_b_2253328.html
77. Weinberg G. Maatskippij en de sûne homoseksueel. Garden City, New York: Anchor Press Doubleday & Co; 1972.
78. Young-Bruehl E. The Anatomy of Prejudices. Harvard University Press. Cambridge, Massachusetts; 1996.
79. Zhong CB, Liljenquist K. Waskje jo sûnden: bedrige moraal en fysike reiniging. Wittenskip. 2006; 313: 1451 - 1452. https://doi.org/10.1126/science.1130726
80. Zhong CB, Strejcek B, Sivanathan N. In skjin sels kin hurde morele oardiel jaan. J Exp Soc Psychol. 2010; 46: 859 - 862. https://doi.org/10.1016/j.jesp.2010.04.003