Մի քանի տարի առաջ աշխարհի երկու ամենահեղինակավոր բժշկական ամսագրերի խմբագիրները: ճանաչվածՈր «Գիտական ​​գրականության զգալի մասը, թերևս կեսը, կարող է սուտ լինել»:.

Ժամանակակից գիտության անմխիթար վիճակի մեկ այլ հաստատում ներկայացրին ամերիկացի երեք գիտնականներ ՝ Jamesեյմս Լինդսայը, Հելեն Պլակրոզան և Պիտեր Բոգոսյանը, որոնք ամբողջ տարվա ընթացքում միտումնավոր կերպով գրել էին բոլորովին անիմաստ և նույնիսկ անկեղծորեն անհեթեթ «գիտական» հոդվածներ սոցիալական գիտությունների տարբեր բնագավառներում ՝ ապացուցելու համար ՝ գաղափարախոսություն այս ոլորտում վաղուց գերակշռում էր ընդհանուր իմաստը: 

«Ակադեմիության մեջ ինչ-որ բան այն չէ, հատկապես հումանիտար գիտությունների որոշ ոլորտներում: Գիտական ​​աշխատանք, հիմնված ոչ այնքան ճշմարտության որոնման վրա, որքան սոցիալական անարդարություններին հարգանքի տուրք մատուցելիս նրանք ուժեղ (եթե ոչ գերիշխող) տեղ գրավեցին այնտեղ, և դրանց հեղինակներն ավելի ու ավելի են դրդում ուսանողներին, վարչակազմին և այլ գերատեսչություններին հետևել իրենց աշխարհայացքին: Այս աշխարհայացքը գիտական ​​չէ և ճշգրիտ չէ: Շատերի համար այս խնդիրն ավելի ու ավելի ակնհայտ էր դառնում, սակայն համոզիչ ապացույցները բացակայում էին: Այդ իսկ պատճառով մենք մեկ տարի աշխատանք ենք նվիրել այն գիտական ​​առարկաներին, որոնք անբաժանելի են այս խնդրին»։

2017 թվականի օգոստոսից ի վեր կեղծ անուններով գիտնականները 20 շինծու հոդված են ներկայացրել հեղինակավոր գրախոսվող գիտական ​​ամսագրերին, որոնք ներկայացվել են որպես սովորական գիտական ​​հետազոտություններ։ Աշխատանքների թեմաները տարբեր էին, բայց դրանք բոլորը նվիրված էին «սոցիալական անարդարության» դեմ պայքարի տարբեր դրսևորումներին՝ ֆեմինիզմի ուսումնասիրություններ, առնականության մշակույթ, ռասայական տեսության, սեռական կողմնորոշման, մարմնի պոզիտիվության հարցեր և այլն։ Յուրաքանչյուր հոդված առաջ է քաշում արմատապես թերահավատ տեսություն, որը դատապարտում է այս կամ այն ​​«սոցիալական կառուցվածքը» (օրինակ՝ գենդերային դերերը):

Գիտական ​​տեսանկյունից հոդվածները բացարձակ անհեթեթ էին և չէին դիմանում քննադատությանը: Առաջադրված տեսություններին չեն աջակցել մեջբերված թվերը, երբեմն դրանք վերաբերում էին գոյություն չունեցող աղբյուրներին կամ նույն շինծու հեղինակի գործերին և այլն: Օրինակ ՝ The Dog Park– ի հոդվածը պնդում էր, որ հետազոտողները զգում են գրեթե 10 XNUMX շների սեռական օրգաններ ՝ հարցնելով իրենց տերերին իրենց կենդանիների սեռական կողմնորոշման մասին: Մեկ այլ հոդված առաջարկում էր, որ սպիտակամորթ ուսանողները ստիպված լինեին ունկնդիրների շղթաներով նստած դասախոսություններ լսել ՝ որպես պատիժ իրենց նախնիների ստրկության համար: Երրորդում, առողջությանը սպառնացող ծայրահեղ ճարպակալումը խթանվեց որպես առողջ ապրելակերպի ընտրություն `« ճարպի բոդիբիլդինգ »: Չորրորդում առաջարկվում էր համարել ձեռնաշարժությունը, որի ընթացքում տղամարդը իր ֆանտազիաներում պատկերացնում է իսկական կնոջ, որպես իր նկատմամբ սեռական բռնության գործողություն: «Դիլդո» հոդվածը խորհուրդ էր տալիս տղամարդկանց վերլուծել իրենց դիլդոներով, որպեսզի դառնան ավելի տրանսֆոբիական, ֆեմինիստ և ավելի զգայուն բռնաբարության մշակույթի սարսափների նկատմամբ: Եվ ֆեմինիզմի թեմային վերաբերող հոդվածներից մեկը ՝ «Մեր պայքարը իմ պայքարն է» - Ադոլֆ Հիտլերի «Mein Kampf» գրքից մի գլուխ էր ՝ ֆեմինիստական ​​ձևով: 

Այս հոդվածները հաջողությամբ վերանայվել և հրապարակվել են հեղինակավոր գրախոսվող գիտական ​​ամսագրերում: Իրենց «օրինակելի գիտական ​​բնավորության» շնորհիվ հեղինակները նույնիսկ ստացել են 4 հրավեր՝ դառնալու գիտական ​​հրապարակումների գրախոսականներ, իսկ ամենաանհեթեթ հոդվածներից մեկը՝ «Շների այգին», հպարտորեն տեղ է գրավել առաջատար ամսագրի լավագույն հոդվածների ցանկում։ ֆեմինիստական ​​աշխարհագրություն, սեռ, տեղ և մշակույթ: Այս օպուսի թեզը հետևյալն էր.

«Շների զբոսայգիները ներում են բռնաբարությունը և հանդիսանում են շների բռնաբարության աճող մշակույթ, որտեղ տեղի է ունենում «ճնշված շան» համակարգված ճնշումը, որը չափում է մարդկային մոտեցումը երկու հարցերի նկատմամբ: Սա պատկերացում է տալիս, թե ինչպես կարելի է հեռացնել տղամարդկանց սեռական բռնությունից և մոլեռանդությունից, որին նրանք հակված են»։ 

Միակ հարցը, որ բարձրացրեց ակնարկներից մեկը, արդյոք հետազոտողները իրականում նկատում են մեկ շան բռնաբարություն ժամում:, և արդյոք նրանք խախտել են շների գաղտնիությունը ՝ զգալով իրենց սեռական օրգանները:

Հեղինակները պնդում են, որ վերանայման համակարգը, որը պետք է զսպի կողմնակալությունները, չի բավարարում նշված առարկաներում պահանջները: Գիտահետազոտական ​​գործընթացը բնութագրող թերահավատ ստուգումները և մնացորդները փոխարինվում են կայունով կողմնակալության հաստատում, այս հարցերի ուսումնասիրությունն ավելի ու ավելի հեռու տանելով ճիշտ ուղուց: Հիմնվելով գոյություն ունեցող գրականության մեջբերումների վրա՝ գրեթե ցանկացած քաղաքական նորաձև բան, նույնիսկ ամենախենթը, կարող է հրապարակվել «բարձր կրթաթոշակ» անվան տակ, քանի որ ինքնության, արտոնությունների և ճնշվածության ոլորտում ցանկացած հետազոտություն կասկածի տակ է առնում. նեղամիտություն և կողմնակալություն.

Մեր աշխատանքի արդյունքում մենք սկսեցինք հետազոտությունը մշակույթի և ինքնության բնագավառում անվանել «խղճուկ հետազոտություն», քանի որ նրանց ընդհանուր նպատակը մշակութային մասշտաբների խնդրահարույց հարցի լուծումն է `փորձելով ախտորոշել ինքնության մեջ արմատավորված ուժի և ճնշումների անհամամասնությունները: Մենք հավատում ենք, որ գենդերային, ռասայական ինքնության և սեռական կողմնորոշման թեմաները, անշուշտ, արժանի են հետազոտության,  բայց կարևոր է դրանք ճիշտ ուսումնասիրել, առանց կողմնակալության: Մեր մշակույթը թելադրում է, որ միայն որոշակի տեսակի եզրակացություններ են ընդունելի, օրինակ՝ սպիտակությունը կամ առնականությունը պետք է խնդրահարույց լինեն: Սոցիալական անարդարության դրսեւորումների դեմ պայքարը վեր է դասվում օբյեկտիվ ճշմարտությունից։ Երբ ամենասարսափելի և անհեթեթ գաղափարները դառնում են քաղաքականապես մոդայիկ, նրանք աջակցություն են ստանում ակադեմիական «բողոքների հետազոտության» ամենաբարձր մակարդակներում: Թեև մեր աշխատանքը անհարմար է կամ միտումնավոր թերի է, կարևոր է գիտակցել, որ այն գրեթե չի տարբերվում այս առարկաների այլ աշխատանքներից:

Ինչն ավարտեց փորձը

Գրված 20 գործերից առնվազն յոթը վերանայվեցին առաջատար գիտնականների կողմից և ընդունվեցին հրապարակման: «Առնվազն յոթ» - քանի որ ևս յոթ հոդվածներ քննարկման և վերանայման փուլում էին այն պահին, երբ գիտնականները ստիպված էին դադարեցնել փորձը և բացահայտել իրենց ինկոգնիտոն:

Հրապարակված «հետազոտությունն» այնքան զավեշտալի էր, որ գրավեց ոչ միայն լուրջ գիտնականների ուշադրությունը, որոնք մատնանշում էին դրա անհեթեթությունը, այլև լրագրողների, ովքեր փորձում էին պարզել հեղինակի ինքնությունը։ Երբ օգոստոսի սկզբին Wall Street Journal-ի թղթակիցը զանգահարեց խմբագրություններից մեկում հեղինակների թողած համարին, Ջեյմս Լինդսին ինքը պատասխանեց. Պրոֆեսորը չթաքցրեց և անկեղծորեն խոսեց իր փորձի մասին՝ խնդրելով միայն այն առայժմ հասանելի չդարձնել լայն հասարակությանը, որպեսզի ինքը և իր այլախոհ ընկերները կարողանան ժամանակից շուտ դադարեցնել նախագիծը և ամփոփել դրա արդյունքները։

Ինչ հաջորդ?

Սկանդալը դեռ ցնցում է ամերիկյան և, ընդհանրապես, արևմտյան գիտական ​​համայնքը: Տարօրինակ գիտնականները ունեն ոչ միայն բուռն քննադատներ, այլև աջակիցներ, ովքեր իրենց աջակցությունն ակտիվորեն հայտնում են նրանց: Եյմս Լինդին արձանագրել է տեսաուղերձ, որում բացատրվում է նրանց դրդապատճառները:

Սակայն փորձի հեղինակները նշում են, որ այսպես թե այնպես իրենց հեղինակությունը գիտական ​​հանրությունում քայքայվում է, և իրենք իրենք ոչ մի լավ բանի չեն սպասում։ Պողոսյանը վստահ է, որ իրեն կհեռացնեն համալսարանից կամ կպատժեն այլ կերպ։ Պլակրոուզը վախենում է, որ այժմ կարող է չընդունվել դոկտորանտուրայում: Իսկ Լինդսին ասում է, որ այժմ ինքը հավանաբար կվերածվի «ակադեմիկական վտարանդի», որը փակ կլինի թե՛ դասավանդելու, թե՛ լուրջ գիտական ​​աշխատություններ հրապարակելու համար։ Միաժամանակ, նրանք բոլորը համակարծիք են, որ նախագիծն իրեն արդարացրել է։

«Վտանգը, որ կողմնակալ հետազոտությունը կշարունակի ազդել կրթության, լրատվամիջոցների, քաղաքականության և մշակույթի վրա, շատ ավելի վատ է մեզ համար, քան ցանկացած հետևանք, որին մենք կարող ենք բախվել»: - ասաց Jamesեյմս Լինդսայը:

Գիտական ​​ամսագրերը, որտեղ տպագրվել են կեղծ գործեր, խոստացել են դրանք հեռացնել իրենց կայքերից, բայց այլևս չեն մեկնաբանել սկանդալը:

Հետևյալը հատված է գիտնականների բաց նամակից.Ակադեմիական բողոքների ուսումնասիրություն և գիտության կոռուպցիա.

Ինչո՞ւ մենք դա արեցինք: Արդյո՞ք դա այն է, որ մենք ռասիստ, սեքսիստ, ֆանատիկ, մոգոգինիստական, հոմոֆոբիկ, տրանսֆոբիկ, տրանսիզերիկական, մարդածին, խնդրահարույց, արտոնյալ, աքլոր, ծայրահեղ աջ, ցիշերոսեքսուալ սպիտակ տղամարդիկ ենք (և մեկ սպիտակամորթ կին, որը դրսևորեց իր ներքինացված մոգոգինությունը և ճնշող կարիքը հավանություն), ով ցանկացավ արդարացնել մոլեռանդությունը, պահպանել իրենց արտոնությունը և կողքին լինել ատելությանը: - ոչ: Հետևյալներից ոչ մեկը: Այնուամենայնիվ, մեզ մեղադրում են այդ հարցում և հասկանում ենք, թե ինչու:

Մեր ուսումնասիրած խնդիրը ծայրաստիճան կարևոր է ոչ միայն ակադեմիայի, այլև իրական աշխարհի և դրանում գտնվող յուրաքանչյուրի համար: Հասարակական գիտությունների և հումանիտար գիտությունների ոլորտում մեկ տարի անցկացնելուց հետո,
կենտրոնացած սոցիալական սոցիալական հիմնախնդիրների վրա,
և ստանալով փորձագիտական ​​ճանաչում, ի հավելումն այն բանին, որ սոցիալական ցանցերում ակտիվիստների և զանգվածների կողմից դրանց կիրառման պառակտիչ և կործանարար հետևանքները ականատես կլինենք, այժմ մենք կարող ենք վստահորեն ասել, որ դրանք ոչ լավն են, ոչ էլ ճիշտ: Ավելին, ուսումնասիրության այս ոլորտները չեն շարունակում քաղաքացիական իրավունքների շարժումների կարևոր և ազնիվ ազատական ​​աշխատանքը. նրանք միայն արատավորում են այն՝ օգտագործելով իր բարի անունը՝ սոցիալական «օձի յուղ» վաճառելու հասարակությանը, որի առողջությունը շարունակում է վատթարանալ: Սոցիալական անարդարությունը բացահայտելու և այն թերահավատներին ցույց տալու համար այս ոլորտում հետազոտությունները պետք է լինեն խիստ գիտական: Ներկայումս դա այդպես չէ, և հենց դա է թույլ տալիս անտեսել սոցիալական արդարության խնդիրները։ Սա լուրջ մտահոգիչ խնդիր է, և մենք պետք է նայենք դրան:

Այս խնդիրը ներկայացնում է համապարփակ, գրեթե կամ ամբողջովին սուրբ համոզմունք, որ լինելու և հասարակության ընդհանուր առաջարկներից շատերը սոցիալական կառուցվածքի մեջ են: Այս կոնստրուկցիաները գրեթե ամբողջովին կախված են մարդկանց խմբերի միջև ուժի բաշխումից, որը հաճախ թելադրված է սեռի, ռասայի և սեռական կամ գենդերային ինքնության կողմից: Ընդհանրապես համոզիչ ապացույցների հիման վրա ընդունված բոլոր դրույթները ներկայացվում են որպես ազդեցիկ խմբերի դիտավորյալ և ոչ դիտավորյալ մեքենայությունների արդյունք `մարժանացածների նկատմամբ իրենց իշխանությունը պահպանելու համար: Նման աշխարհայացքը բարոյական պարտավորություն է ստեղծում վերացնել այդ կառույցները: 

Սովորական «սոցիալական կոնստրուկցիաները», որոնք իրենց բնույթով համարվում են «խնդրահարույց» և, ըստ նրանց, պետք է լուծվեն, ներառում են.

• Տղամարդկանց և կանանց միջև ճանաչողական և հոգեբանական տարբերությունների իրազեկություն, ինչը կարող է գոնե մասամբ բացատրել, թե ինչու են նրանք տարբեր ընտրություններ կատարում աշխատանքի, սեռի և ընտանեկան կյանքի վերաբերյալ.

• տեսակետը, որ այսպես կոչված «արևմտյան բժշկությունը» (չնայած որ շատ հայտնի բժշկական գիտնականներ Արևմուտքից չեն) գերազանցում է ավանդական կամ հոգևոր բուժման մեթոդներին.

• Հավատքը, որ ճարպակալումը կյանքի տևողությամբ առողջության խնդիր է, այլ ոչ թե անարդարորեն stigmatized և հավասարապես առողջ և գեղեցիկ մարմնի ընտրություն:

Մենք ստանձնեցինք այս նախագիծը `ուսումնասիրելու, հասկանալու և բացահայտելու խղճուկ հետազոտության իրականությունը, որը փչացնում է գիտական ​​հետազոտությունները: Քանի որ ինքնության թեմաների վերաբերյալ բաց, անկեղծ զրույցը, ինչպիսիք են սեռը, ռասսը, սեռը և սեռականությունը (և նրանք, ովքեր ուսումնասիրում են դրանք), գործնականում անհնար է, մեր նպատակն է կրկին սկսել այդ խոսակցությունները: Հուսով ենք, որ դա հնարավորություն կտա մարդկանց, հատկապես նրանց, ովքեր հավատում են լիբերալիզմին, առաջընթացին, ժամանակակիցությանը, բաց ուսումնասիրությանը և սոցիալական արդարությանը, հստակ պատճառ ՝ ձախակողմյան ակադեմիկոսներից և ակտիվիստներից բխող միաձայն խելագարությանը նայելու և ասելու. «Ոչ, ես համաձայն չեմ սրանով Դուք ինձ համար չեք խոսում »:

Ըստ նյութերի BBC и Արեո

Պատմության շարունակություն

Մենք հակառակն արեցինք: Մի քանի հոդվածներ տպագրվել են համահունչ գիտական ​​ամսագրերում, որոնք ծայրահեղ քաղաքականապես ոչ ճիշտ, բայց խիստ գիտական ​​էին, որից հետո դրանք տպագրվել են որպես մենագրություն: Այս հոդվածները հերքում են միասեռական գիտնականների կողմից ստեղծված քաղաքական դրդապատճառները:

ԼԳԲՏ շարժման* հռետորաբանությունը գիտական ​​փաստերի լույսի ներքո